Home » Administratie »Politica & Doctrine »crestin-democratie/conservatorism » Citesti:

25 mai 2014: ascensiunea PSD trebuie oprită

Ioan Stanomir mai 14, 2014 Administratie, Politica & Doctrine, crestin-democratie/conservatorism
114 comentarii 3,899 Vizualizari

De pe ziduri şi de pe clădiri, chipul mândru de a fi a român al lui Victor Ponta străluceşte imperturbabil, anunţând o eră a împlinirilor şi a demnităţii naţionale. Campania pentru alegerile europene a devenit preludiul celei prezidenţiale. Victor Ponta este PSD, iar PSD este Victor Ponta. Identitatea simbolică este marcată repetat şi obsesiv.

Şi poate că întreaga semnificaţie a votului din 25 mai 2014 se reduce la raportarea la această prezenţă ubicuă şi agresivă. Dincolo de temele europene ( absente), dincolo de dezbateri ( precare),dincolo de goliciunea programelor electorale însele, se află realitatea unui PSD pregătit să extindă, progresiv şi implacabil, propria sa versiune coruptă şi malformată de guvernare a României. În clipele în care Victor Ponta işi proclamă, sfidător şi entuziast, sprijinul pentru Radu Mazăre, se poate întrevedea însuşi viitorul acestei ţări. Ca o comunitate dominată de sărăcie şi demagogie, supusă bunului-plac al celor care înţeleg să acţioneze discreţionar,precum stăpâni de drept divin ai oraşelor şi judeţelor noastre. În momentele în care un primar general al Bucureştiului asemenea lui Sorin Oprescu este cauţionat de Victor Ponta, ar merita să ne aducem aminte de capacitatea domnului Oprescu de a fi un sârguincios şi eficient demolator al patrimoniului nostru urban.

S-a invocat, în aceste zile, scenariul insurecţional al unui boicot care să afecteze scrutinul din 25 mai 2014. Ce poate aduce, în termeni reali, în România de acum, o asemenea strategie, al cărei impact nu ar fi decât unul neglijabil? Pentru talentatul domn Dragnea şi maşinăria sa verificată în referendumul din 2012, gestul de retragere nu poate fi decât ocazia de a creşte scorul aceluiaşi PSD. Orice similitudine cu vara lui 2012 este înşelătoare- în acel caz, boicotul viza atingerea unui obiectiv identificat cu precizie, invalidarea. Acum , în mai 2014, el este lipsit de eficicacitate şi producător de efecte perverse.

A fi prezent la vot şi a bloca, prin votul nostru, ascensiunea PSD; o conduită care nu înseamnă cauţionarea neconvingătoarei opoziţii politice de astăzi, ci rezistenţa faţă de avansul unui partid ostil ideii înseşi de “domnie a legii”. Prin buletinul de vot, putem apăra acele institituţii pe care un PSD hegemonic le va anihila. Fără iluzii şi fără speranţe deşarte, să privim, lucid, contextul în care votul nostru este acordat. Limitarea ponderii electorale a PSD este unica miză realistă care poate mobiliza energiile celor devotaţi statului de drept.

Viitorul prezidenţial de la finele anului acesta depinde de gestionarea alegerilor care vin. O patrie în care egalitatea în faţa legii este subminată nu mai este o patrie, ci o închisoare în care cu toţii suntem supuşi arbitrariului celor care ne guvernează. În pofida a toate şi a toţi, pe 25 mai 2014 ascensiunea PSD trebuie oprită.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "114 comments" on this Article:

  1. Evident, dle Stanomir – și nu va fi ușor…

    • Alexander spune:

      Stimate Domnule Brägärea,
      Din nefericire trebuie sä vä contrazic.,
      Domnul Simion este exemplu cel mai concludent., cine poate sti cind el se va trezi. ???
      O Zi pläcutä.

      • pro Simion spune:

        Aritmetica isi spune cuvantul.
        Invingatorul – persoana cu cele mai multe voturi – culege totul.
        Ce Dumnezeu, vreti sa ne prostituam toti, psihic ? Nu ne ajunge cat ne-a fost pervertit sufletul? Mai vreti sa ne si mintim singuri, numai pentru implinirea unei jumatati de ideal stanomirist (doar partea cu promovarea celorlalti; pt. oprirea PSD sunt si eu de acord, dar nu am ce sa pun in loc)?

        • Cri spune:

          Sunt de accord – mi se pare ca votul dat de frica unui altui rau, mai mare, seamana cu manatul de vite: biciul e PSD-ul si birjarul/vacarul e “opozitia”.
          Birjarul nu considera ca trebuie sa faca ceva ca sa convinga calul sa il urmeze – oricat de urat, de … birjareste s-ar purta, cat si-ar bate joc de el, are biciul – de care animalul se teme mai tare.
          Cam in cheia asta vad eu, de obicei, indemnurile – “Votati cu noi, ca altfel … vine PSD-ul” – vad asta ca pe cel mai mare semn de dispret; ei stiu ca stim; ca sunt lepre si ei, ca fac porcarii, ca au foaaaarte multi corupti, ca parlamentari ai lor voteaza cu PSD-ul cand vine vorba de legi care sa sapte justitia etc. Ca majoritatea nu I-am vota cu prea multa incredere, (spre deosebire de electoratul PSD, PP-DD, etc. care are minte putina si merge la vot din tot sufletul) E ca si cum s-ar uita la noi si-ar zice : “si ce daca stii, crezi ca asta iti da drepturi ? tot vita esti, misca la vot ca vine PSD-ul”.
          Stiu asta, si, totusi, am cedat si eu – am fost si am votat PDL la parlamenteare, cu toate nemultumirile legate de ei. Am reactionat la teama de PSD.
          Stiti ceva ? Nu mai cred ca merita. Eu o sa merg la vot, pentru ca am gasit niste candidaturi noi intr-un partid, dar altfel …. “piara oamenii cu toti, s-ar naste iarasi oameni” – foarte bine, sa vina PSD-ul, daca opozitia nu poate scoate o oferta care sa fie destul de convingatoare in sine, nu sa se astepte sa ne incolonam ca animalele, de frica PSD-ului. Sa castige aia, sa distruga tot si sa dea tara rusilor. Daca se ajunge acolo, mai exista si alte tari in care se poate trai – chiar nu suntem vite, sa ne lasam manati cu biciul.
          Eu o sa merg la vot sa votez cu PER – pentru ca e Nasul acolo si adduce si niste oameni noi. Nu sunt de accord cu tot, dar … imi place principiul (sa le aratam ca pot patrunde, in parlament, oameni nepromovati de securisti) l – cand vorbesc de votat din convingere, nu ma refer la adulatie si a fi complet de accord cu un partid / candidat; nu sunt o idealista care cere totul sau nimic; dar m-am saturat sa votez lepre care isi bat joc pe fata, convinsi ca oricum pot aduna destule voturi din firca.
          Nu ma mai intereseaza, de ceva vreme, nici tipul de gandire “dar nu are sanse, e un vot irosit, iti dai votul PSD-ului” – dupa cum am zis, daca teama de PSD e singurul mod in care poate supravietui opozitia, nu merita sa supravietuiasca.
          Repet, daca e asa … foarte bine, sa iasa PSD-ul cu 100% si sa-i aduca pe rusi. Sa devina o teocratie (si asa sunt habotnici cu duiumul in tara asta, biserica face campanie pt PSD etc.), sa se reintroduca slavona, sa vina Putin … nu mai conteaza. Sa se aleaga apele, ce s-o mai lungim atat.

  2. Cornelia Neagu spune:

    Ascensiunea PSD poate fi oprita prin cat mai multe voturi date celorlalti candidati (partide sau candidati independenti).

    NOTA: Fiecare vot acordat altui candidat este (indirect) impotriva PSD (pentru ca micsoreaza procentul PSD).
    Explicatie:

    Aritmetic: Sa comparam deimpartitul, impartitorul si catul urmatoarelor doua impartiri:
    12 : 4 = 3
    12 : 6 = 2. Sa observam ca impartirile au acelasi deimpartit (12) dar ca a doua impartire, care are impartitorul mai mare (6 este mai mare decat 4) are catul mai mic:(2 este mai mic decat 3).
    Regula: Daca deimpartitul ramane acelasi, marind impartitorul se micsoreaza catul.

    Electoral: Dupa alegeri, procentul se calculeaza impartind numarul de voturi favorabile la numarul total de voturi exprimate.
    Este evident ca daca numarul de voturi exprimate (impartitorul) creste, atunci procentul (catul impartirii) scade.

    Exercitiu:
    Sa presupunem ca pentru PSD vor vota 3 milioane de alegatori.
    Urmarim, in impartirile care urmeaza, cum se micsoreaza rezultatul scrutinului in procente, atunci cand numarul total al voturilor creste:

    I. Daca numarul total de voturi este de 3 milioane, procentul PSD este
    de 3 (milioane voturi favorabile) : 3 (milioane numar total de voturi) = 1 = 100/100 = 100%. Deci PSD ia toate locurile in parlament.

    II. Daca voteaza in total 6 milioane, procentul PSD este
    de 3 (milioane voturi favorabile) : 6 (milioane numar total de de voturi) = 0,50 = 50/100 = 50%. Deci PSD ia jumatate din locuri.

    III. Daca voteaza in total 10 milioane de persoane, procentul PSD va fi
    de 3 (milioane voturi favorabile) : 10 (milioane numar total de voturi) = 0,30 = 30/100 = 30%. In acest caz PSD ia numai 30% din locuri.

    Asadar prezenta mare la vot scade procentul PSD (si creste procentul celorlalti candidati).

    • sfinx spune:

      Nu e neaparat aritmetica simpla, mai ales acum. Vor fi si multe partide mici, cel mai probabil nu vor intra in parlament asa ca la redistribuire PSD va mai castiga niste procente acolo. Dar per ansamblu logica e buna, cu cat mai mare prezenta la vot, cu atat mai bine. Pentru democratie.

    • Pentru Cornelia Neagu spune:

      Pentru Cornelia Neagu :

      Ascensiunea psd poate fi oprita doar prin acordarea a cit mai multe voturi acelor candidati din alte partide care, in mod sigur, nu se vor alatura ulterior psd, care nu vor adera la Grupul Infractional Organizat, deci nu trebuia acordat niciun vot pnl, pp-dd-otv sau partidelor in care exista multi hoti, corupti, infractori, informatori, repetenti, plagiatori, nulitati si lichele. Pentru a-si pastra libertatea si averile, acestia se vor alatura oricind psd-ului care a dovedit ca ii protejeaza pe infractori, a dovedit ca este dispus sa cumpere parlamentari fara caracter, fara scrupule.

      • Cornelia Neagu spune:

        @ Pentru Cornelia Neagu
        .
        Vad ca suntem de acord ca (va citez): ” Ascensiunea PSD poate fi oprita prin acordarea a cat mai multe voturi acelor candidati din alte partide…”.
        De acord si cu completarea dumneavoastra (citez din nou): “acelor candidati din alte partide care, in mod sigur, nu se vor alatura ulterior PSD…”.

        Lista candidatilor este lunga, cred ca avem de unde alege.

  3. dusu spune:

    sigur,trebuie sa fitzi optimist ! altfel….
    o comunitate construita cu valori comuniste care este acceptata intr o lume democrata, dar concurentziala si care in loc sa fie ajutata sa gindeasca conform mileniului 3,a fost manipulata incontinuare folosind acelashi limbaj ,cu care anterior,in anii comunismului,a fost educata.
    ruminului mindru ,care shtie ca el este de 2000 ani aci stapin,unii ii arata oglinda.ashtia sint dushmanii natziei.ruminul adus din casele de chirpici in blocurile comuniste unde avea cel putin apa rece la robinet este pe veci recunoscator comunistilor;unde mai pui ca comunistii aceshtia sint consatenii lor,sint dintre ei;cum sa nu i aleaga?UE ptr ei sint imperialishtii de ieri, care le sug singele si le fura tzarishoara

  4. lucid spune:

    Sa mergem la vot ca sa votam pe cine? Am mai spus-o, nu e nici o deosebire intre abramburica garantata vanghele si baconschi garantat nutzi ex-cocos. Ca sa nu mai vorbesc de caraghiosii “pitici” mru, neamtzu, pavelescu (imi pare rau doar de Monica Macovei, dar cum votul e pe liste de partid nu voi vota). O prezenta sub 25% va insemna delegitimarea actualei clase politice si legitimarea miscarilor de strada anti-sistemul ticalosit, la limita chiar si a manifestarilor mai “muschiuloase” determinate de prapastia de neastupat politicieni – populatie. Batalia se va da la prezidentiale si daca opozitia nu intelege dupa dusul rece ce-l va primi pe 25 mai sa prezinte un candidat unic NOU, nemanjit pana acum in latrina actualelor partide, rrrrominika va avea ceea ce i se cuvine.

    • victor L spune:

      observ ca pentru tine nimeni nu este bun/acceptabil.
      Probabil cind scrii ori privesti intr-o oglinda ori ai fotografia ta in fata.
      Dece iti spui @ lucid? nu cumva echivalezi cuvintul cu @ confuz?

  5. costica spune:

    Prea tarziu!
    Trebuia sa avertizati in anii guvernarii PDL-Traian Basescu, lor de datoram faptul ca ne-am “pricopsit” cu PSDul lui Ponta pentru multi ani de-acum incolo !!!

    • Mihai Popa spune:

      Fals !
      Uriașul PSD de acum se datorează masivei migrații de la PDL, PPDD și chiar PNL la PSD.

      Se mai datorează și Alianței Electorale a PSD cu PUNR, PNL și PC care a dat impresia că are forța de a-l demite pe Traian Băsescu. Pretextul demiterii a fost ”încălcarea Constituției”. Curtea Constituțională a infirmat pretextul dar USL nu I-a respectat decizia.
      Adevăratul motiv a fost decizia Președintelui de a elibera Justiția de patronajul oamenilor politici.
      Astfel au intrat la pușcărie indivizi care se foloseau de pozițiile înalte în stat pentru a se îmbogăți prin corupție. Asta I-a unit pe toți penalii din politică și I-a adus sub ”umbrella protectoare” a celui care le-a promis că-i va salva.

      Forța USL s-a văzut la alegerile parlamentare din 2012: la Senat = 4.344.288 voturi (23,58% din numărul total de alegători de pe Listele Electorale) iar la Camera Deputaților = 4.457.526 voturi (24,19%).
      De ce are o majoritate copleșitoare PSD astăzi și dictează în Prlament ?
      Pentru că la vot s-au prezentat doar 7.694.180 de români din care 7.409.626 au votat correct.
      Astfel USL a obținut majoritatea: la Camera Deputatilor = 60,15% iar la Senat = 58,74%.
      (Sursa: http://www.becparlamentare2012.ro/rezultate%20finale.html)

      Și după alegeri migrația către PSD a continuat astfel încât astăzi PSD are o majoritate apropiată de 70% in ambele camere. De aceea și-a permis să atace Justiția prin modificarea unor legi esențiale în statul de drept. Vezi ”Marțea Neagră”.

      Încă nu au reușit să preia contolul total asupra Justiției pentru că există un Președinte care se opune.
      PSD se află într-o continua campanie electorală din 2011. Următorul obiectiv este Președinte PSD !
      Un președinte PSD va permite un asalt total asupra Justiției și sugrumarea independenței presei libere care a mai rămas. Deja se pregătesc să reducă numărul de ore la TVR. Mulți profesioniști de la PRO TV s-au transferat la Antene.

      România va fi la cheremul baronilor PSD ! Exact ca pe vremea lui Ceaușescu

      Asta vrei, Costică ?
      Dacă nu vrei asta atunci du-te la vot și dă UN VOT ANTI-PSD !

      • costica spune:

        NU, NU vreau deloc Ponta si PSD la guvernare, va fi un dezastru pentru inca muuulti ani pentru Romania, numai ca intrebarea mea este: de ce iese la vot electorat de PSD(victoria PSD este inevitabila, din pacate pentru Romania) si NU iese la vot electorat satul de PSD ?!
        Electoratul sarac si needucat al PSD o sa ne pricopseasca iar cu Ponta si compania corupta PSDiista, in schimb majoritatea celor satui si care NU vor sa auda de PSD nu iese la vot, asa cum sunt eu, eu NU am cu cine sa votez, PNL m-a dezamagit prin alianta contra naturii cu PSD, de PDL m-am lamurit cat a guvernat, PMP e un PDL “nou”, adica aceeasi Marie cu alta palarie… ce sa votez ?!
        Sa trimit la Brusselles pe venituri de 1 milion de Euro/5 ani niste neveste, fiice sau clienti de partide, ca ce altceva sunt, ce altceva au facut, cu exceptia Monicai Macovei, care chiar FACE ceva pentru Romania ?!!
        Mi-e sila.

        • mIHAI pOPA spune:

          La Europarlamentare votezi direct oameni.
          Chiar dacă acești candidați sunt pe o Listă de Partid ei sunt de fapt reprezentanți ai românilor în Parlamentul European deci nu vorbim despre Partide ci chiar despre curente politice, putem vota acești candidați,
          de ex.:

          Monica Macovei – actual europarlamentar (a cărei contribuție la reformarea Justiției alături de Daniel Morar este esențială)

          sau nume mai noi, necompromise încă din punct de vedere politic:

          Mihai Răzvan Ungureanu – fost Prim Ministru o scurtă perioadă. În timpul scurtei sale guvernări s-a dat alarma la toate partidele pentru că nu a mai permis drenarea finanțelor în interes partinic; astfel au reușit să treacă o moțiune de cenzură.

          • costica spune:

            MRU pe care sincer l-am apreciat pana a intrat in politica, inseamna sa schimbam aroganta lui Traian Basescu cu aroganta lui MRU!

      • Georgeta Naum spune:

        Cine o prefera pe MONICA MACOVEI sa voteze PDL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Doar asa se vor asigura ca macar EA va intra in P.E.Oricum nu vor intra toti cei de pe lista!!!

    • sfinx spune:

      Buna asta. Se vede ca si-a facut tot soiul de discipoli Khrushchev. Demonizati-i pe Basescu, udrea, cocos, pe cine vreti voi, e dreptul la libera exprimare si opinie. Dar sa dai vina pe ei pentru ca a ajuns PSD unde a ajuns, e manipulare.

      • costica spune:

        Daca tu numesti asta manipulare, raspunde la intrebarea mea initiala: de ce iese la vot electoratul sarac si needucat care voteaza PSD(si care ne va “pricopsi” cu PSD!) si de ce NU iese la vot electoratul satul de PSD ?!!!
        De ce NU iese la vor electoratul care apreciaza “mareata” guvernare PDLista a lui Traian Basescu?!

        • Pentru costica spune:

          Pentru costica :

          De ce nu vine o parte a electoratului la vot ?
          Pentru ca o parte a electoratului a fost, pur si simplu, indobitocita de campania mizerabila de minciuni, calomnii, dezinformari, intoxicari, inscenari si manipulari dusa de infractorii din usl, pentru ca ei confunda efectele crizei economice mondiale, cu efectele Guvernarii Boc, pentru ca unii au fost pacaliti sa nu vina la vot, pentru ca ca toti politicienii sunt la fel de corupti.
          Nu poti compara un partid in care doar citiva sunt acuzati ca ar fi furat zeci sau sute de mii de euro, cu usl, in care exista de citeva sute de ori mai multi corupti, care au furat de citeva mii de ori mai mult, si impotriva carora exista mii de dovezi zdrobitoare, sute de dosare penale grele si zeci de procese pe rol, dar pe care justitia noastra corupta le tergiverseaza de ani de zile.
          PDL-ul nu s-a constituit in grup infractional organizat, nu a dat o lovitura de stat, nu a fraudat alegerile si referendumul, nu a obstructionat justitia, nu a blocat reformele si legile anticoruptie, nu i-a aprat pe coruptii din rindurile sale, dimpotriva, a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei.
          Cauzele insuccesului Fortelor (cu adevarat) Democratice in alegeri sunt foarte simple.
          In parlament exista o majoritate formata din corupti si infractori.
          Acestia, dupa ce au furat miliarde de euro, cu spectrul puscriei in spate, si-au permis cele mai perfomante mijloace de propaganda, dezinformare, intoxica si manipulare, si-au permis cele mai performante metode de fraudare a alegerilor.
          De ani de zile, infractorii care au devalizat tara, au declansat o campanie mizerabila de minciuni, calomnii si dezinformari impotriva tuturor oamenilor corecti, cinstiti, competenti, incoruptibili, care au incercat sa se lupte cu mafia.
          De ani de zile, televiziunile si trusturile de presa ale infractorilor ii ataca in cel mai abject mod pe toti oamenii cinstiti si competenti care li se opun.
          Daca CNA-ul si-ar fi facut datoria si ar fi inchis Latrinele TV ale mogulilor infractori, nu ar mai fi avut cine indobitoci electoratul.
          Daca Justitia si-ar fi facut datoria si i-ar fi arestat pe marii corupti si marii infractori, care au devalizat tara, si le-ar fi confiscat integral averile, nu ar mai fi avut cine finanta si organizat indobitocirea electoratului, nu ar mai fi avut cine finanta si organiza fraudarea masiva a alegerilor si referendumului. De fapt, referendumul nici nu ar mai fi avut loc.

          • costica spune:

            Generalizarea asta suna la fel cu PDL=USL=aceeasi mizerie!
            Nu e asa, sunt oameni cu capul pe umeri care au realizat demult mizeriile cu care Antena 3 intoxica zi de zi si nu mai stau dupa Antena 3 ca sa-si formeze o opinie despre clasa politica romanesca, degeaba aruncati toate nereusitele partidelor de drepata sau anti-PSD pe intoxicarile Antenei 3.
            Cu ce mai poate convinge azi PDLul dupa “mareata” guvernare care le-a adus atata “bine” romanilor ?!(“Sa traiti bine” a fost sloganul cu care Basescu si PDLul au castigat in 2008- si cat “bine” le-au adus romanilor, nu-i asa ?!!!)
            Cu ce poate convinge PMP, cu mai mult de jumate din PDLul anterior aflat la guvernare?!
            Cu ce mai poate convinge PNL dupa alianta contra naturii cu PSDul lui Ponta, ba mai mult dupa maretele esecuri cu Dan Radu Rusanu la ASF, Ramona Manescu la MT legata de tragedia din Apuseni plus Radu Stroe si restul liberalilor plini de bube si ei ?!
            Nu-ti trebuie nici Antena 3 nici nimic ca sa vezi ca nu ai cu cine vota.
            Eu nu voi da votul meu sa trimit la Brusselles pe venituri de 30 000 Euro/luna nici un candidat, pentru ca am vazut ce “activitate” care ne-a dat efectiv pe spate au avut EBA(o adevarat rusine pentru Romania, de fiecare data cand a deschis gura!!!!!!), Daciana Sarbu(asta abia morfoleste cuvintele de parca ii este frica sa vorbeasca!), cealalta nevasta de mare politician adica Adina Valean(intrebare: aceste doamne ar fi ajuns ele la Brusselles daca nu erau sotii sau fiice de politicieni?!!! NU.), e clar cata influenta au aceste persoane la Brusselles, catalogate de presa europeana drept nepotisme romanesti la PE!!!
            Asa-i toata clasa politica romanesca: o adevarata fauna, o adunatura clientelara de corupti, incompetenti si ipocriti.

            • Pentru costica spune:

              Pentru costica :

              Confunzi efectele crizei economice mondiale, cu efectele Guvernarii Boc.
              Ai auzit de criza economica mondiala ? Ai aflat ca toate tarile au fost obligate sa adopte masuri dure de austeritate pentru a isi din criza, pentru a iesi din recesiune ?
              Presedintele nu a promis nimanui ca va trai bine.
              Sa traiti bine este un salut, la fel cum este Noroc bun, Vint la pupa, Sanatate.
              Presedintele si PDL-ul au salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati.
              Presedintele si PDL-ul au scos tara din recesiune si au readus-o pe crestere economica.
              Presedintele si PDL-ul au limitat, au atenuat si au redus la minimum posibil, efectele crizei economice mondiale, asupra tarii.
              Presedintele si PDL-ul au declansat si au sustinut lupta impotriva coruptiei.
              Ca sa scape de puscarie, cei mai mari hoti, cei mai mari corupti, cei mai mari infractori, cei mai mari banditi si cele mai mari lichele s-au coalizat impotriva Presedintelui si au declansat o campanie mizerabila de dezinformare si manipulare a persoanelor cu un IQ foarte redus.
              Presedintele a ramas acum sigurul sprijin al democratiei si al statului de drept.
              Presedintele trebuie sa fie sustinut de toata lumea in lupta impotriva mafiei.

  6. George Gafencu spune:

    Ceea ce m-a suparat pe mine personal a fost eliminarea diasporei de la votul pentru alegeri europene. Au lasat centre de votare numai in orasele mari americane unde sunt consulate.

    Asta e primul an cu alegeri in care nu exista un centru de votare in Phoenix, Arizona, unde locuiesc intre 40,000-60,000 de romani.

    M-as fi dus la votare (cum am tot fost in ultimii cinci ani de cand am avut acces usor la o sectie de votare), insa nu pot sa conduc vreo 800 km dus/intors la Los Angeles numai ca sa votez la consulat.

    Si ma indoiesc ca situatia se va schimba pentru alegerile prezidentiale. Ar trebui pus presiune pe MAE sa reinfiinteze centrele de votare pentru diaspora pierdute.

    • Lupul Monarhist spune:

      Dl. Gafencu, sunt peste 900 KM dus-intors intre Los Angeles si Phoenix. Cred ca veti intra in Cartea Recordurilor daca veti face drumul pentru a vota asa politicieni romani.

      Realistic, nu exista bani pentru sectii de votare si consulate in fiecare oras american. Ar trebui introdus votul prin corespondenta dar asta implica schimbarea legislatiei. Toata clasa politica fuge de asa ceva.

      • Hantzy spune:

        Marius de la epicentru a facut o calatorie ceva mai lunga pentru a vota. iar, din cate stiu, nici macar n-a fost fost primit sa voteze datorita unui act de identitate expirat.

        http://delaepicentru.com/about/

      • George Gafencu spune:

        Nu prea inteleg afirmatia. Chiar si la varful crizei economice, in 2010, a existat o sectie de votare in Phoenix.

        Daca atunci s-au gasit bani pentru a lasa diaspora sa voteze, de ce nu se gasesc acum, cand economia Romaniei e mult mai bune?

        Cred ca argumentatia e in alta parte, si o actiune trebuie luata.

        Diaspora nu voteaza traditional cu PSD. Taind-o de la vot, PSD nu face altceva decat sa isi ridice procentele electorale dupa alegeri.

        Daca vad ca nu se reinfiinteaza sectiile de vot anulate in diaspora pentru alegerile prezidentiale din toamna, asta e motivul sigur.

        • Lupul Monarhist spune:

          Nu prea inteleg afirmatia. Chiar si la varful crizei economice, in 2010, a existat o sectie de votare in Phoenix.
          Daca atunci s-au gasit bani pentru a lasa diaspora sa voteze, de ce nu se gasesc acum, cand economia Romaniei e mult mai bune?

          Cred ca argumentatia e in alta parte, si o actiune trebuie luata.

          Pentru că banii sunt folosiți în alte scopuri… trebuie plătite ajutoarele sociale, salariile de la intreprinderile falimentare de stat, trebuie împârțite sacoșe electorale, trebuie construite parcuri de agrement la țară, trebuie semnate contracte cu companii private-căpușă, salariile grase pentru directorii de la agentiile guvernamentale, etc.

          Diaspora nu voteaza traditional cu PSD. Taind-o de la vot, PSD nu face altceva decat sa isi ridice procentele electorale dupa alegeri.
          Adevărat ce spuneți, în 2009 80% din românii din SUA au votat cu Traian Băsescu. De atunci, privind din perspectiva evoluției scenei politice, lucrurile s-au mai schimbat, nu în sensul că votanții s-ar îndrepta spre PSD, ci faptul că i-a ajuns lehamitea de politicianismul din România. Sus-semnatul included.

          Daca vad ca nu se reinfiinteaza sectiile de vot anulate in diaspora pentru alegerile prezidentiale din toamna, asta e motivul sigur.
          Posibil. Dacă veniți la L.A. vă recomand să zburați, Consulatul României e relativ aproape de LAX. Altfel aveți de condus peste 900 KM și va trebui să tăiați zona metro L.A. de-a curmezișul de doua ori. Ceva îmi spune că nu vă place să stați blocat în trafic. Cu bine.

          • Andrei A. spune:

            Și I.V. Stalin a spus că nu contează cine votează ce sau pentru cine, ci doar aceia care numără voturile.

    • Bulineli spune:

      Aveti dreptate domnule.In Austria citesc ieri (14 mai), un anunt (in Limba Romana),cum cetatenii Romani pot vota in Wien in mai multe locuri,cum isi vor exprima votul aceia din afara capitalei ? (Salzburg ,Gmund, o importanta comunitate Romaneasca,etc). Votul prin corespondenta sau On Line de ce nu este valabil ?

  7. Incomod spune:

    “ascensiunea PSD trebuie oprită” :) De ce ? ca sa faca loc ascensiunii PDL ? Sau caricaturilor alorlalte, gen Neamtu, MRU etc ? Nici macar nu mai e vorba de raul cel mai mic… Toate sunt la fel de rele :) Chiar nu realizati cat de patetici sunteti ? :)

    • Andrei spune:

      PATÉTIC, -Ă, patetici, -ce, adj. 1. Plin de patos, care emoționează, impresionează, înduioșează; plin de emfază, de afectare. 2. (Despre nervi) Care inervează mușchii oblici ai ochiului.

      Asta pe langa faptul ca trebuie sa incerci macar sa iti pui creierul la contributie si sa iti dai seama ca nu e totul la fel.

    • Bulineli spune:

      “Chiar” nu realizam ! Ne puteti lumina in necunoasterea noastra ? Asa putem si noi sa ne luminam de la lumina luminatiei voastre.

    • Mihai Popa spune:

      Ca să nu fim patetici după tine înseamnă să acceptam partidul unic PSD !

      Cât despre aprecierile tale: sunt tendențioase !
      Conform ultimilor sondaje: PDL scade, PNL scade doar PSD crește.
      După tine Ponta este Comandantul Suprem, nu ?
      Toți ceilalți sunt caricaturi…

    • Alex spune:

      @Incomod..
      Da, trebuie oprita ascensiunea PSD.
      Da, si restul partidelor fura
      Dar..PSD ne duce in “lumina ce vine de la rasarit”, in timp ce restul partidelor doar fura bani…PSD si fura bani, dar ne si scoate (daca poate) din UE si din lumea civilizata.

  8. Lupul Monarhist spune:

    Soluția “răului mic” a eșuat. Nu duce nicăieri, a fost testată în ultimii 24 de ani de zeci de ori. S-a trăit cu speranța și s-a murit cu regretul. Da, Traian Băsescu a demarat procesul de reformă în justiție, continuat de d-na Macovei, proces care sub presiunea partenerilor occidentali a început să dea roade. Mergând mai departe, doctrina Băsescu în ansamblu ei (cea a confruntării politice directe, a berbecilor care se dau cap în cap, a limbajului de mahala, a podurilor arse și eliminării adversarilor) a avut efect invers… radicalizarea PSD, PNL, generarea unui haos “perfect” pe scena politică care nu a dus și nu va duce la nimic. Priviți detașat la ieșirile publice ale oamenilor politici… totul seamănă cu un reality tv show, țara e guvernată din studiourile de televiziune. În fiecare zi există o conferință de presă. Purtătorii de cuvânt au dispărut, națiunii i se adresează de fiecare dată prim-ministrul sau președintele. Este un bâlci general, un side-show care distrage o țară întreagă. Totul este arestat de aceste caractere care nu mai pot fi luate în serios.

    Pentru a ieși din această groapă, e nevoie de oameni noi… Forța Civică oferă alternativa. E o grupare construită din temelie și cu ai cărei candidați merită votat pe 25 Mai. Atenție, nu există garanții, dar oamenii decenți sunt preferabili în locul papagalilor, penalilor și scandalagiilor actuali care și-au confirmat incompetența cu brio.

    Nu mai judecați pe cei care optează pe neparticipare la vot. E o formă de protest pe care o au la îndemână și pe care o pot exersa. Sunt liberi să aleagă ce doresc. Paharul s-a umplut pentru mulți. E timpul ca cei care s-au săturat de mahalaua întreținută de Băsescu și Ponta să fie reprezentați.

    • Andrei spune:

      Serios? Chiar nicaieri? Ne aflam in aceeasi situatie politica si sociala ca in 1990?

      Interesant… Atunci de ce votam pe 25 mai la europarlamentare?

      • Lupul Monarhist spune:

        @Andrei – din punct de vedere politic e chiar mai rău pentru că niciun proiect politic (asociație sau coaliție politică) nu a funcționat și nu a trecut testul timpului. Viața politică e viciată, nu există echilibru și mesaj politic, ci exclusiv scandal. În anii ’90 mai existau repere și mai ales speranță. Azi lumea este chemată să voteze din frică.
        Nu știu de ce votați la prlamentare, pentru că eu nu am auzit pe niciun candidat explicând publicului ce va face când va ajunge in PE. Totul gravitează în jurul scandalului de mahala Ponta-Băsescu, scandal care este întrețâinut cu bună știință.

        • Andrei A. spune:

          Pe site-ul ziarului Gândul găsiți înregistrări video dintr-o confruntare directă între Grapini, Ungureanu, Marinescu, Preda și Muraru. Publicul votează online- ultima oară când am verificat, Grapini era cap de pluton, cu Ungureanu pe locul 2.

    • Mihai Popa spune:

      Miscarea asta cu neprezentarea la vot este de fapt o manevră de intoxicare moșită în laboratoarele PSD. Este limpede că este în interesul lor să nu se prezinte lumea la vot. Dacă numărul de voturi și structura de la viitoarele prezidențiale vor fi similar celor de la Parlamentarele din 2012 atunci PSD va da președintele.
      http://www.becparlamentare2012.ro/rezultate%20finale.html)

      Știm cu toții ce înseamnă Președinte PSD !

    • Rafaela spune:

      “…neparticipare la vot. E o formă de protest pe care o au la îndemână și pe care o pot exersa” – ca si votul alb, abtinerea este o forma de protest mult prea subtila pentru Ro de azi, adica total ineficienta, in cazul in care cei care o practica, si-ar dori astfel vreo schimbare…!?
      “Sunt liberi să aleagă ce doresc.” – este adevarat in absolut, dar in realitatea romaneasca, neparticiparea la vot subintelege adeziunea tacita la castigatorii alegerilor!

    • Cornelia Neagu spune:

      @ Lupul Monarhist

      La o sedinta de bloc, in care presedintele vrea sa supuna la vot marirea salariului lui de 10 ori, nu participi in semn de protest? Cui foloseste protestul? Nu cumva chiar presedintelui, care isi va mari salariul din banii tuturor?

      Analog, neparticiparea la votul din 2014 serveste partidului cel mai puternic. Simplu.

      • Lupul Monarhist spune:

        D-na Neagu:

        :-) Una este ședința la bloc și alta este alegerea parlamentară. Dacă în cazul primei sunt oarecum constrâns de protocolul de guvernare al clâdirii sau asociației de locatori să particip și să îmi spun părerea, în cel de-al doilea caz am libertatea de a NU vota. Eu înțeleg ce spuneți că neparticiparea la vot favorizează cel mai mare partid, în esență PSD. Nu e neapărat problema celui care nu votează, ci a politicienilor care au eșuat să finalizeze ce au promis, să aducă reforma. Acei politicieni transmit acum să-i votăm că altfel vine prăpăd. Bun, bun, dar stimabilii de ei ce au făcut când au avut pâinea si cuțitul în mână?

        Mesajul meu a fost urmâtorul:

        1. cine vrea să voteze, să voteze FC. Este o formațiune nouă și o posibilă învestiție pentru viitor. Fără garanții!
        2. cine nu vrea să voteze, la fel de bine, oamenii nu trebuie judecați pentru că în ultimii 25 de ani au fost mințiți si umiliți de toate partidele care s-au perindat la putere. A fost o bătaie de joc generală față de cetățean.

        Nu pasați esecul politicienilor “de dreapta” drept responsabilitate a celor care nu votează. E un mesaj jalnic. Cu bine.

        • Cornelia Neagu spune:

          @Lupul Monarhist

          Situatiile sunt similare.
          Si la bloc aveti libertatea de a NU vota. Si apoi aveti “libertatea” de a baga mana in buzunar si de a plati ce au hotarat altii – si pentru dumneavoastra.

          Intre timp (asa cum am vazut un caz), puteti sa va laudati cu palma pe care le-ati dat-o conducatorilor blocului, aratandu-le, prin absenta, dispretul si lipsa dumneavoastra de consideratie fata de ei si de sedintele lor. Sa se invete minte!

    • Harald spune:

      Dacă soluția asta a eșuat și nu duce nicăieri, de ce ai astăzi avioane de luptă F-18 la Câmpia Turzii? De ce ai trupe americane la Kogălniceanu? De ce poți merge și poți lucra oriunde în Europa, de la Viena până la Rotterdam? Pentru că soluția asta a eșuat?! Așa zici tu, străine? :P

  9. Mircea Modan MirceaM spune:

    Pe mine nu m-ati convins, in plus mesajul mi se pare jalnic. Sa votam, desi nu ne place nimeni, doar pentru ca PSD sa nu ajunga, bla, bla. Legitimandu-i , prin vot, pe “ailalti”, care nu ne plac nici ei. Este absurd, o logica stramba, disperata aproape. Bazata pe ura si nu pe constructie. La fel ca logica stramba a “lor”. bazata tot pe ura, pe jaful unei parti a populatiei in favoara alteia, dar mai ales a lor etc.
    Eu unul nu mai merg de foarte mult timp la vot. Am incercat sa fiu activ intr-o constructie politica noua… oh, ce dezamagire, oportunistismul este un sport national. Nu mai pun botu` inca odata, pe cuvinte mari si goale, pentru nimic in lume. Daca o sa apara ceva nou, fara statutele alea infioratoare, cu disciplina de partid, pumnul in gura sau “dictatura” majoritatii, daca o sa poti sa fii altfel decat “jupanul”, daca “jupanul” va putea fi dat jos, din interior, prin votul online , sa zicem, al celor care gandesc la fel, daca o sa se discute probleme economice, solutii, pe cifre. si nu doar abureli electorale …o utopie, nu? Toti “jupanii” tin cu dintii de scaune, dezgustator.
    Mi-ar placea sa vad o participare de 10%, sa zicem..ar fi o palma data tuturor, asa cum merita. Sau si mai bine as intoduce o alta optiune, prin lege, pe buletinul de vot. Aceea cu “nu-mi place de nicicare”. Sa fim numrati si noi, cei care am vota, dar nu avem cu cine. Ce partid are sange sa propuna as ceva?

    • Rafaela spune:

      “Les absents ont toujours tort”, adica absentii sunt intotdeauna de vina, este o realitate verificata in fiecare zi!
      Nu e mereu just, deseori se foloseste abuziv doar pentru disculparea adevaratilor vinovati, doar ca nu este mai putin REAL ca asa stau lucrurile!
      Va inteleg lehamitea, dezgustul fata de modul de exersare al politicii romanesti, si faptul ca nu doriti sa va asociati cu cei pe care-i dispretuiti! Este o atitudine pe care o respect, dar cu a carei manifestari concrete in cazul dvs, auto-excluderea (!) din procesul de decizie, nu mai sunt de acord!
      Cornelia Neagu, 14.05 la 20:07, a explicat foarte clar care sunt consecintele nocive ale refuzului de a vota!
      Daca va este indiferent cine castiga, abtineti-va cu curaj (!), daca nu, votati cu oricine in afara de PSD, ca sa va dati o sansa de “altceva”, si in acelasi timp sa dati un exemplu de civism copiilor dvs!

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Doamna, nu va suparati, nu pot sa votez, asa, din ura, de scarba, fara sa am o cat de mica afinitate cu “ala” pe care pun stampila. Chiar nu pot…
        Cum se face diferenta intre un vot pe bune, si unul de scarba? Vor fi asumate la fel.
        Ceva nu merge, trebuie gasita alta solutie, asa nu mai scapam in veci de “ei”.
        Eu va inteleg logica, faceti cum credeti ca e mai bine…dar incercati sa o intelegeti si dvs pe a noastra.
        Este ca in casnicie, nu-ti alegi sotia/sotul pentru ca e mai putin urata ca urata satului, ci pentru ca e frumoasa, nu?

        • Harald spune:

          Nu, nu e ca în căsnicie. E ca atunci când vrei să-ți urci fiica sau soția într-un taxi: chiar dacă nu-ți place șoferul nici unuia din cele 7-8 taxiuri, pe unul dintre ele va trebui să-l alegi, pentru că nu poate ajunge pe jos la aeroport. Și-atunci îl alegi pe cel cu care ar avea mai multe șanse să ajungă în siguranță, dar tot te uiți cât de cât la fețele lor. Nu o pui să urce la întâmplare în oricare din taxiuri, că ar putea nimeri exact în ăla care a luat-o pe tânăra japoneză de la Otopeni. Cam asta-i.

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            Exact pe dos. Daca stiu (doar noi stim de ce nu ne plac cei pe care refuzam sa-i votam, nu este o impresie, ca nu ne place fata lor, dar poate sunt baieti buni…phaa) ca soferul este hot sau violator, sau orice altceva, pai domnule draga, v-ati urca fata intr-un asemenea taxi? Ai?
            Eu nu, chiar cu riscul sa piarda avionul, fie caut alt taxi, fie o duc eu cu masina…fie nu o mai duc deloc, riscurile fiind prea mari. Ce este mai importanta, cursa aia sau viata ei?
            Daca nimeni nu-si va mai urca fiicele in taxiuri dubioase, pana la urma aia dau faliment, nu?

            • votant spune:

              Cu tot respectul datorat unui contributor,
              exemplele indicate( taxi,avion,casnicie) par usor imprastiate. :)
              Le-as restrange la ceva mai apropiat de realitate.

              Sa presupunem printr-un extrem absurd ( scenariu 1) ca nu voteaza nimeni.Toata lumea este profund suparata si nu merge la vot nimeni. Ce se intampla? Pot ramine lucrurile asa? Vine un politican mesianic sa ne scape? Nu cred. Fizica spune ca nu apar asa deodata.Probabil procesul electoral va fi continuat pina ajungem in alt scenariu (ca mai jos).

              Sa presupunem la fel de absurd ca merg toti la vot, (scenariu 2) si pe toti ii intereseaza cine este cel care va fi ales .Ce se intampla? S-ar schimba ceva , din moment ce votatul este din aceeasi veche si cunoscuta multime de politicieni ? Poate ca rezultatul ar reflecta cu mai mare acuratețe dorința(proiectia) electoratului.Rezultatul ar reflecta cu precizie foarte mare valoarea “de piata” a politicienilor.

              Sa presupunem ca merg la vot doar 25-30%(scenariu 3).Rezultatul ar fi trucat.Neprezentarea la vot face ca tacutii( neprezentatii) sa lase ca politicieni cu o valoarea de piata mai mica( mai putin valorosi ) sa acceada in functii la care in mod normal nu ar avea cum sa ajunga.

              Sa ne uitam imprejur un pic.
              Cum credeti ca au ajuns la putere actualii guvernanti? Cu cate procente?
              Sunt ei reprezentativi , au asa mare valoare “de piata”?
              ( sa nu uitam ce ispravi au facut in 2 ani de guvernare).

              Si cateva remarci:
              Cum masori valoarea de piata a unui politician? Cum ii masori performantele?
              Sunt discutate corect performantele politicienilor in campania actuala?
              Exista o reteta pentru asa ceva?

            • it_s__not_news spune:

              Corect +1.

            • Rafaela spune:

              Cu astfel de mentalitate s-a ajuns…exact aici!
              Logic deci, daca va convine, continuati la fel, iar daca nu, schimbati ceva…decizia va apartine!?
              Cat despre riscuri in general vs controlul (iluzoriu!) oricarei situatii, cred ca cei care refuza sa-si asume vreun risc…risca deja prea mult!

            • Mircea Modan MirceaM spune:

              Exemplele au un numitor comun: libertatea de a a alege. Pot sa alegi sa…nu alegi, nu? Fie ca esti comod, fie ca nu te intereseaza, fie ca nu-ti place de nimeni…poate esti un ciufut incorigibil. OK, e treaba ta..dar cand jumatate, sa zicem, din populatie e cu toane…parca e altceva, Pe la 70% trebuie sa te duci sa te culci.
              Referitor la scenarii, de ce nu luati in calcul unul si mai simplu: introducerea pe buletinul de vot si a optiunii “nu va vreau pe nicicare”, varianta soft a unui alt posibil text. :roll
              Si sa fim numarati. Daca suntem majoritari, sa nu trimitem pe nimeni, sau sa trimitem la intamplare, in baza unei “tombole”, sau sa-i trimitem, dar fara salarii…ca nu merita.
              Ei, vedeti cate variante exista?

    • Haplo spune:

      Cine se asteapta la inorogi roz in politica greseste. Este o asumptie gresita.

      Sa nu votezi este un lux. Este ca si cum iti este foame de cazi din picioare, dar nu mananci pentru ca ai de ales intre ceafa de porc si mici stricati. Mananci ceafa si arunci micii.

      Mie mi-ar placea sa vad o participare responsabila, nepatimasa, cerebrala. Asta ar fi o palma mult mai dureroasa.

      Sa ne inchipuim pentru o clipa mirarea unui baron local care dupa ce a carat galeti, zahar si ulei vede ca schema nu a iesit. O palma mult mai dura…

    • Cornelia Neagu spune:

      @ Mircea M

      Puterea poporului stă in vot. Un vot singur nu este puternic, dar o mulţime mare de voturi este foarte puternică.

      IMPORTANT:
      1) O mulţime mare de voturi acordate altor candidaţi (alţii decât PSD) dezavantajează PSD.
      2) PSD urmăreşte ca voturile să nu ajungă la ceilalţi candidaţi, de aceea PSD, prin manipulare, îndeamnă alegătorii
      - fie să voteze PSD,
      - fie să absenteze,
      - fie să meargă la vot şi să–şi anuleze voturile,
      toate aceste trei variante fiind în avantajul PSD.

      Explic:
      Presupunem că la fiecare 100 de persoane, 30 de persoane votează (sigur) PSD (electoratul fidel). (NOTĂ: Rezultă că prezenţa la vot de 30% este asigurată, să visăm la o prezenţă mai mică nu corespunde realităţii).

      Oricare cetăţean, care nu face parte dintre cei 30 alegători fideli ai PSD, are patru (4) opţiuni:

      * OPŢIUNEA I:
      Cetăţeanul merge la vot şi votează un alt candidat (în afară de PSD). Deci creşte numărul voturilor celorlalţi candidaţi.
      Rezultat: Dezavantaj PSD.

      De exemplu: Dacă din 100 de persoane
      30 de persoane votează PSD şi restul de 70 de persoane votează alţi candidaţi, ceilalţi candidaţi au, împreună, mai multe voturi decât PSD.
      Dacă, în particular, candidatul X primeşte 50 din cele 70 de voturi, atunci candidatul X are mai multe voturi (50) decât PSD (30).

      * OPŢIUNEA II:
      Cetăţeanul merge la vot şi votează PSD.
      Rezultat: Numărul de voturi pentru PSD creşte.
      Avantaj PSD.

      * OPŢIUNEA III:
      Cetăţeanul nu merge la vot.
      Dar PSD are asigurat un număr de 30 de voturi. Cu cât mai mulţi dintre ceilalţi 70 de cetăţeni vor fi absenţi, cu atât procentul PSD va fi mai mare. Dacă prezenţi la vot vor fi numai cei 30 de fideli, procentul va fi 100%.
      Concluzie: Absenţa de la vot este avantaj pentru PSD.

      OPŢIUNEA IV:
      Cetăţeanul merge la vot şi anulează buletinul de vot (vot nul). Cu alte cuvinte, se abţine să voteze pe cineva, nu votează pe nimeni.
      Dar PSD este votat de cei 30 de fideli. Cum voturile nule nu se iau în calcul la stabilirea rezultatului fiecărui candidat (NOTĂ: voturile nule contează numai în statistica privind prezenţa la vot, nu şi la rezultatul votului), oricât de multe voturi nule ar fi, ele nu contează la rezultatul votului.
      Concluzie: Voturile nule sunt în avantajul PSD.

      Aşadar afirmaţiile: „Nu merg la vot”, ori „Mă duc la vot ca să-mi anulez votul”, oricare ar fi motivele ataşate lor (lehamitea, nu am pe cine, etc.), arată faptul că cei care fac aceste afirmaţii susţin (conştient sau nu) PSD (ale cărui acţiuni împotriva legii sunt cunoscute).

  10. Alex spune:

    Cu ceva timp in urma (1-2 luni) eram 100% sigur ca voi boicota din nou alegerile, din cauza urmatoarelor :
    - participind la vot doar validezi democratic inscaunarea unei haite de hoti
    - partidele sunt intre anumite limite facute din aceeasi plamadeala – hoti, corupti, securisti, baroni locali
    - oferta spectrului politic din RO este cenusiu-incerta, se propaga persoane, nu platforme
    - nici un partid nu este capabil sa obtina o majoritate care sa ii dea instrumentele sa schimbe ceva in bine (si nici un partid nu are acest interes, de a schimba ceva in bine – sunt doar niste haite de sacali si hiene flaminde)
    Urmarind evolutia pe plan intern si extern, am decis totusi sa merg la vot si in 25 mai, si in toamna, conform urmatoarelor argumente:
    - PSD nu are voie sa fie lasat liber si singur pe scena politica europeana
    - PSD prin ADN-ul sau si cei aflati acum la butoane in acest partid ar fi in stare (la extrema) sa provoace iesirea RO din UE si NATO
    - PSD si Ponta au si testat “momeala” investitiilor chineze, in ideea de “nu ne trebuie fondurile UE, ne dau chinezii bani”.
    - PSD – dintre toatele celelalte partide – este o organizatie mafiota, condusa ideologic de Iliescu, protocomunista, pro-sovietica, cu legaturi de afaceri si ADN ideologice cu estul lui Putin
    - PSD are cel mai mult de pierdut in cazul in care RO devine cu adevarat un stat de drept – baronii intra in puscarii, afacerile banoase de milioane si miliarde nu mai curg asa ca pe vremurile bune a lui Nastase
    - PSD nu are o pozitia clara si neechivoca fata de Rusia, situatia din Ucraina si Putin
    - ortodocsia militanta si national – socialista cu discurs anti-european, fundamentalist rominesc este in crestere
    - personaje gen Voiculescu , Dragnea isi extind caracatita mediatica si influenta la nivelul intim, profund a societatii
    Nemergind la vot las locul liber celor 3-4 milioane de votanti pauperi, dependenti, inculti, neinformati si indobitociti ai PSD, care pot propulsa din nou la conducerea RO PSD-ul – care este urmasul FSN-ului!
    Din pacate nu exsiat optiunea de “vot alb” – adica sa am casuta de vot unde sa stampilez ” nici unul din cei propusi” si sa fie si numarate si calculate ca valide cind se publica rezultatele.
    Voi vota un partid politic oarecare, cu toata scirba, dezgustul si lipsa de asteptari ce o am de la ei, dar in nici un caz PSD-ul ..si nu voi lasa locul meu de vot liber pentru ceva baba cretinoida sau nea neica Gigel cumparati cu un pui, o galeata sau o promisiune.

    • andrei spune:

      Prin mesajul scris dovediți că sunteți la fel de incult din punct de vedere civic, cel puțin, ca și cei pe care îi considerați a fi votanții PSD. Așa că nu văd de ce vă considerați mai bun și nici de ce partidul pe care îl votați ar fi mai bun, din moment ce e votat de astfel de oameni. Ba chiar exact asta e problema că, din păcate, fiind noi toți aproximativ destul de inculți, nu avem cum să avem reprezentanți mai de soi. Pentru că, chiar dacă ne batem cu pumnul în piept că nu e așa, ei chiar ne reprezintă.

      • Kata spune:

        De ce il critici pe Alex ? Nu poti merge sa votezi usl-ul in liniste? Parerea exprimata de Alex este foarte corecta. Daca erau mai multi care gandeau la fel, astazi nu aveam usl-ul cu 80% in parlament. Dvs. sunteti in eroare deoarece preferati sa muriti de foame decat sa mancati ceva ce nu respecta toate normele de igiena. Eu unul vreau sa traiesc. Acest rationament simplu a fost inteles pana si de spalatii pe creier ai A3. “Desteptii” sensibili cu “naturelul” stau acasa si apoi au pretentia sa fie ascultati. In Germania majoritatea votantilor o reprezinta pensionarii. Ce fac politicienii? Politici pentru pensionari. La noi asistatii sunt majoritari la vot. Ghici ce politici vor face “emanatii”? Ar trebui ca patronii sa-si oblige salariatii sa voteze partide de dreapta deoarece painea lor depinde de asta. Daca lucrezi in domeniul privat si votezi aiurea sau deloc nu trebuie sa te miri ca ti-ai pierdut locul de munca. Libertatea votului nu exista, totul este manat de interese. Asistatii au inteles de mult treaba asta. Primesc galeti sau hrana. Macar raman cu astea. “Desteptii” nu se aleg cu nimic. Ba mai mult, platesc din banii lor galetile si toate celelalte. Acestea fiind spuse, daca stai pe forum si sa te crezi destept in mod sigur nu esti. (Valabil si pentru mine… :-)

        • Emil spune:

          “Ar trebui ca patronii sa-si oblige salariatii sa voteze partide de dreapta “. A fost o discuţie pe tema asta când cu referendumul de acum doi ani. Nici nu vă puteţi închipui cât vânt în pânze daţi pesedeului cu astfel de idioţenii. Nici nu vă puteţi închipui.

        • andrei spune:

          Îl critic dintr-un motiv foarte simplu, pentru că nu are dreptate. Așa cum nu ai nici tu. Cum cred că oricum habar nu ai ce este „dreapta” sau „stânga” și cum se aplică ele la noi. Ca idee, știi că PDL și Traian Băsescu au trecut la PPE pentru motivul, exprimat clar de Traian Băsescu că ”acum popularii sunt cei mai puternici la nivel european” iar înainte de asta erau în internaționala socialistă unde au blocat accesul PDSR, pe vremea aia? Și că ambele partide sunt, de fapt, urmașe ale FSN? Și ar mai fi lucruri de spus dar chiar nu are rost când tu, ca așa zis votant de dreapta și cu binele, le știi pe toate.
          Întâmplător, eu nu votez PSD. Dar asta e altă poveste

          • Kata spune:

            Pe acest site lumea civilizata se dueleaza cu idei si nu cu persoane. Unii nu inteleg asta lucru, ceea ce e demonstrat si de dvs. Nu aveti de unde sti ce am sau ce nu am eu habar. In plus, adevarul are mai multe aspecte, care dezbatute ajuta la apropierea de adevarul absolut. Nu va obositi sa-mi raspundeti.

            • andrei spune:

              Cred că, din păcate, e o foarte mare diferență între mesajul acesta și primul. Cred că merită să le analizați.Și, mai mult, tocmai că se presupune că ar fi vorba despre argumente mă gândesc că aprecieri depreciative la adresa celor care votează altfel decât ne place nouă nu se încadrează la argumente într-o dezbatere între oameni ce se pretind civilizați. Mai ales că, dacă v-ați gândi să analizați validitatea acelor argumente cred că veți avea ceva surprize. Și mi-am permis să fac afirmația referitoare la necunoașterea conceptelor de stânga și de dreapta bazându-mă pe mesajul dumneavoastră.

            • andrei spune:

              Așa, că poate ajută, aici e o sintetiză grafică foarte bună a ce sunt stânga și dreapta, în general. http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/left-vs-right-world/
              Discuția despre ce este în România este însă mai complicată dar să o lăsăm,
              Apoi, un lucru pe care probabil nu îl știți, votul nu este o decizie rațională, oricât ne-ar plăcea nouă să credem asta. Este o decizie pur emoțională pe care însă, încercăm să o explicăm rațional. Ar fi și o discuție și despre ce înseamnă o alegere rațională dar deja ne lungim.

  11. camione spune:

    nu inteleg de ce comenteaza politica astia care nu merg la vot.
    nu e fotbal, sa “dai o palma” nationalei ca nu alearga, lasandu-i sa joace fara spectatori, politicienii au obrazul gros (chiar si in elvetia sunt injurati politicienii).
    PSD e anti DNA (care lucreaza bine, cat mai poate), mesajul e foarte corect, un vot anti PSD este pro stat de drept (mai ales la prezidentiale), nu e nici o ura, e pragmatic (ok, nu Vadim si alti nebuni, cine i-o vota pe astia? chiar, titlul putea fi “anulati votul nebunilor si inconstientilor”)

    • sfinx spune:

      Stau si eu si intreb, cum e mai bine:
      diversitate in opinii si convergenta in actiune sau convergenta in opinii si diversitate in actiune?

      Eu unul as merge pe prima varianta, a doua imi suna a comunism.
      Asa ca nu au decat sa-si exprime opiniile toti, abia avem mai multe puncte de vedere pe care sa le bagam intr-o analiza, in mod cert e mai folositor democratiei. A cere sa taca unora sau altora (indiferent de motiv, in cazul asta doar din cauza ca nu voteaza) nu e o idee buna.

      Ce iarasi nu e bine si vad ca la noi se practica la greu e diversitatea in opinii si diversitatea in actiune. Abordarea asta trebuie schimbata, altminteri va fi foarte greu sa progresam (daca nu imposibil).

  12. lucid spune:

    Postacii de partid debiteaza peste tot ca prin neparticipare la vot in realitate ai vota pesedeul. Dar niciunul nu sufla o vorba despre caraghiosii “pitici” mru, neamtzu, pavelescu, radu morar et co care netrecand pragul de 5% le dau pe tava la modul cel mai direct voturile pesedeului. Cum poate cineva vota astfel de iresponsabili (ca nu-i cred totusi “cartitze” pesediste)? Daca totzi acesti caraghiosi plus ‘telectualii lu’ nutzi ex-cocos ar fi facut minimumul lucru de bun simtz de a produce o lista comuna (de la leberalii lui kkrau nici o pretentie) atunci ar fi fost indreptatitzi ei si postacii lor sa se zburleasca la “inconstientzii” care nu vor vota. Dar asa….Da Doamne romanului mintea cea de pe urma….dupa 25 mai!

  13. Razvan spune:

    Nu voi spune nimic nici de raul cel mai mic si nici de “comunisti”, “fascisti” si alti “-isti” care se bat pe electorat la acert moment.

    Voi spune doar ca toata aceasta tevatura afecteaza enorm calitatea reprezentarii politice.
    Eu sunt in favoarea unui regim politic reprezentativ si din nefericire acest regim este tot mai in suferinta. Nu politicienii sunt de vina sau nu numai ei ci societatea in primul rand si apoi canalele media (suna asa de bine aici cuvantul “canal”) care favorizeaza un populism care macina ca o boala cronica natura regimului nostru reprezentativ.

    Noi voi cauta sa conving pe nimeni sa voteze sau sa nu voteze ci voi cauta sa conving oamenii sa voteze conform principiilor lor, conform intereselor lor, conform constiintei lor. Sa stie ca cei care castiga alegerile sunt rezultatul alegerii lor.

    Era daunazi o gluma pe net care zicea “nu critica alegerile sotiei pentru ca tu esti una dintre aceste alegeri”, slaba gluma dar potrivita in acest caz al reprezentarii. Pana nu vom inceta sa votam vorbe si pana nu vom incepe sa votam fapte nu avem prea multe sperante. Sta pisica nauca in coada cum se duc mai nou bataliile politice pe facebook sau pe tweeter. Este o rusine.

    Interesul meu este incetarea acestui climat populist imbecil, a smecheriei de mahala, a grobianismului si a impertinentei. Daca batalia politica se poarta in noroi eu zic sa ii lasam sa se complaca acolo in noroi si noi sa ne mutam intr’un spatiu mai curat si mai civilizat. Macar pentru copiii nostri asta.

    Sfarsitul acestei epoci noroioase nu va fi unul civilizat ci va fi traumatic. Poporul va trebui sa invete pe propria piele ca politica nu este precum fotbalul sau talkshow-rile de scandal. Iar “pe propria” piele nu este o metafora. Vom trebui sa reinvatam ce inseamna respectul social, pentru ca fara el nu exista reprezentare.

    Sunt ceea ce respect si votez ceea ce respect !

    In rest e doar un derbi steaua dinamo (sau care vreti dumneavoastra) cu violentele si injuraturile cu care ne’au obisnuit. Eu nu ma duc la meci, nu urmaresc meciuri si nu vorbesc despre meciuri din principiu. Nu voi impiedica pe nimeni sa o faca doar sa nu ma obliga sa ascult si eu.

  14. Alex spune:

    Instinctele unei persoane oneste ii spun sa nu mearga la vot, penalizind astfel intreaga clasa politica. Rationament corect , just, demn si perfect argumentabil.
    Dar..nu intotdeauna instinctul este calea corecta.
    Din pacate nu avem posibilitatea de a vota “in alb” sau cum vreti sa ii spuneti – adica sa punem stampila pe o casuta separata marcata cu ceva de genul “nici unul din cei propusi”, si mai ales nici nu se cuantifica/numara/prezinta voturile “moarte”.
    Astfel “majoritatea tacuta” da o lectie gunoaielor din partide, dar e o lectie muta, adresata unor urechi surde.
    Vad postat pe aici “inca o revolutie”. DA! de acord…majoritatea tacuta poate face o revolutie. Dar…chiar o face? Acu de curind Ponta insusi in intelepciunea guvernului lui PSD a scumpit benzina…cu inca o acciza cica pt infrastuctura, sau poate cica pt pensii si salarii ….ministrii si ministrele pontoase se cam contraziceau. Am vazut 100 000 de oameni in strada? 50 000 ? 10 000? 1000? NU, stimata majoritate tacuta care va suiti pe valul indignarii voastre……..deci cine cu cine si pentru cine si pentru ce face revolutie?
    Deci majoritatea tacuta (nevotantii) nu fac nici macar un protest ca li se creste iar pretul benzinei…d-apoi o revolutie anti – partide si pentru statul de drept si europenizarea si modernizarea patriei….
    Simplificind enorm…da, alegem in 25 mai raul mai mic, fiindca PSD nu e doar “raul mai mare”…e raul suprem.
    PNL PDL PMP sunt o apa si un pamint? da, corect…toti fura, toti is niste jeguri, buni de bagat in puscarie pentru delicte si infractiuni de drept comun (furt, delapidare, spalare de bani, coruptie, trafic de influenta, etc etc etc).
    PSD-ul a fost, este si va fi (ca urmas al FSN-ului iliescian) atit un partid plin de infractori de drept comun (baroni, corupti, interlopi, etc), cit si un pericol politic la destinul european si pentru aliantele antlantice ale Romaniei. Ei nu doar fura un teren, o flota, o functie, o sinecura – ei ar da miine cu bucurie Romania pe miinile rusilor, aparind-o asftel de putreda Europa capitalista, homosexuala si liberalista ……..(vezi afisele lor in care ne “apara” )
    PSD in Romania nu este un “partid socialist” asa cum si Germania, Anglia si Franta au propriile partide socialiste …este emanatia PCR-ului in tot si in toate, creatia de laborator a serviciilor KGB si generatorul primar al situatiei in care astazi se afla Romania, in pericol de a fi condusa de aceeasi politruci securisti si nomenclaturisti ce o stapineau si inainte de 1989.
    PSD are un imens interes sa nu se consolideze (asa cum sunt ele) institutii adevarate ale statului de drept.
    PSD nu are un interes de a dezvolta infrastructura, comertul, intreprinzatorii
    PSD este o ciuma rosie impletita cu o structura de tip mafiot.
    PNL PDL PMP si care mai misuna pe la alegerile astea pe panouri si in buletine de vot – da, ok, vor fura, vor minti..dar intr-un stat de drept vor mai si plati cu ani de puscarie….si electoral la urmatoarele tururi de alegeri.
    Trebuie mers la vot, cu toata scirba si dezgustul posibil.Nu conteaza ca sunt N partide mici si alti marunti independenti..cu cit vor fi mai multe voci din partea RO in PE cu atit ii va fi mai greu PSD-ului sa isi impuna politica anti-europeana, pro-sovietica si destructiva. In plus…is se mai clatina la plagiator siguranta de a fi el Presidente supremo din toamna.
    Din pacate nu putem vota in asa fel incit sa dispara PSD-ul de tot, sa intre Iliescu in pirniaie si sa restauram monarhia…dar ceva putem face, sa nu le lasam lor t FSN_PDSR_PSD toata scena politica..

  15. ion adrian spune:

    Patriotism mare dlor. Patrihotism mare cu adevarat . Acum cu Mihai Viteazu si maine cine stie cu Jean Moscopol, ca si nu era doar mandru dar isi si canta mandria :

    https://www.youtube.com/watch?v=tZjVlMvvsO8

    In plus si cu daciana care dacica cum este ea si asa cum spune cineva, baiat destept:

    “Agamita Dandanache si familia sa au avut colej de la pashopt…Daciana Sarbu era europarlamentar din stadiul de embrion.”

    :)

  16. Incomod spune:

    Imi asum greseala, mersi pentru corectare. Am cazut si eu in capcana americanismelor :) Ma indoiesc sincer insa ca nu ati inteles ce-am vrut sa spun :) Si tocmai fiindca imi folosesc creierul, imi dau seama ca TOTUL e la fel… In momentul de fata, asistam la o lupta intre bande mafiote, in timp ce pe margine chibiteaza borfasi mai marunti care spera sa ia locul celor mari si ne asigura ca atunci cand se vor face ei mari totul va fi bine si frumos :) Facand abstractie de de postacii care combat in interes de servici si macar contra cost, aveam de-a face in rest cu o mentalitate de suporteri de stadion sau de box, cum preferati, care-si sustin echipa favorita sau luptatorul favorit. pana la moarte :) Echipa favorita ragaie in fa diez si trage flatulente roz cu miros de levantica, in timp ce in echipa adversa sunt niste bestii canibale si urat mirositoare… :) Jalnic de data asta :)

  17. asdf spune:

    Pentru toti care spun ca PSD-ul ne scoate din UE si NATO: pana una-alta, pe timpul guvernarii PSD s-a intrat in NATO si s-a aprobat acceptarea in UE, asa ca lasati-o mai moale cu astfel de argumente bune doar pt inapoiati.

    • George Gafencu spune:

      ASDF,

      Hai sa iti dau eu un argument pertinent de ce PSD de data asta ar indeptarta Romania de Europa.

      Ei nu au stiut exact in ce se baga cand au intrat in NATO si UE. Credeau ca pot sa spolieze banii europeni si sa faca ce vor la ei acasa, unde pot splia banii publici fara masura, dupa exemplul fratilor lor din Grecia.

      Or, participarea la UE si NATO inseamna stat de drept si eliminarea coruptiei mari sau limitarea ei drastica.

      Doar atunci cand DNA a inceput a strange baronii in inchisoare a inceput marea vanzoleala si reorientarea Romaniei catre est. PSD vrea sa scape de UE luand bani de la China. Dca nu era criza din Ucraina, Rusia ar fi fost pe langa China cel mai bun prieten.

      Fii sigur ca daca pretul baronilor de a scapa de condamnari este iesirea din UE, exact asta o sa se intample.

      • it_s__not_news spune:

        “Fii sigur ca daca pretul baronilor de a scapa de condamnari este iesirea din UE, exact asta o sa se intample.”

        Wrong. Isi vor pierde si viata in acest proces, va dati seama, nu-i asa? Pentru ca nu o sa-i poata minti all the time …

    • Harald spune:

      ”Minți ca o gazetă socialistă” :P

      Pe 13 decembrie 1999, când România a fost acceptată printre țările candidate la aderarea la Uniunea Europeană, nu PSD se afla la guvernare. Mai mult decât atât, în 2001, deși România era deja acceptată, eliminarea vizelor a mai fost amânată cu încă 10 luni, tocmai pentru că PSD câștigase alegerile, iar Adrian Năstase fusese numit prim-ministru.

      Povești din astea spune-le celor care s-au născut după 2000 :P

    • Harald spune:

      Cât despre aderarea la NATO, bazele au fost puse în 1997, când tot așa, PSD nu se afla la guvernare:

      February 1997 – Romanian President Emil Constantinescu meets the members of the North Atlantic Council and NATO Secretary General Javier Solana in Brussels. On this occasion, he reasserts Romania’s firm desire to join NATO.

      April 1997 – The Romanian Parliament unanimously approves a message addressed at the Madrid Summit to the 16 NATO members, requesting support for a decision in favour of Romania’s NATO membership.

      July 1997 – NATO holds its “enlargement” summit in Madrid; the Alliance decides to invite the Czech Republic, Hungary and Poland to join the Alliance; the final communiqué confirms that the process of enlargement continues; the text nominates Romania among the candidate countries which have made significant progress in fulfilling the NATO membership criteria.

      Singurul merit al PSD-ului condus de Adrian Năstase a fost că nu a deturnat România de pe drumul aderării la NATO și UE, dar asta numai pentru că a descoperit că dorința lui de îmbogățire personală se poate realiza mai bine în direcția asta, nu de altceva.

      • asdf spune:

        Asta am zis si eu, amice. Nu ca PSD ne-a bagat in NATO si UE, ci ca a contribuit la fel ca toti ceilalti, fara opozitie sau variante alternative.

        Asa ca inventati, va rog, alt motiv pentru care trebuie votati prietenii lui Basescu. Poate va apucati si voi sa deveniti partide serioase, cu o oferta politica reala, nu doar “astia ne scot din NATO” si “vin rusii si mogulii”.

        • it_s__not_news spune:

          Da, a contribuit cu 2 miliarde date pe o autostrada inexistenta. Bechtel. Nastase isi atingea obiectivele politice amanetind tara.

  18. Andrei A. spune:

    În cercul meu de prieteni PSD n-a fost nicicând o opțiune. Dar putschul eșuat al lui Pontaceov și Antonșvili a produs mari tensiuni. În tentativa de a scăpa neamul de cumplitul tiran și dictator Băsescu, Antonșvili a devenit el însuși captiv. Altfel ar fi fost cred astăzi cel mai bine plasat candidat al dreptei. În fine, mulți liberali confundă doctrina politică cu slana. Colaborarea cu PSD-ul face foarte puțin credibilă o critică a unui candidat liberal în disputa cu guevarriștii de Curtea Veche. Pentru mine, Iohannis rămâne așa un fel de marea speranță alba- văd însă că sondajele îl dau drept cât se poate de viabil. Cred că Iohannis, ca surogat al lui Carol I, ar fi bun dacă ni l-ar băga cineva pe gât cu forța- nu-l văd rezistând la barajul de katiușe cu rahat și mititei venind de la adversar. Nu prea îl văd nici pe Ungureanu, dar l-aș vota. Filmulețul In Bluges, nu m-a convins.

  19. sfinx spune:

    Ca sa citez (nu se stie exact din cine):
    “The Only Thing Necessary for the Triumph of Evil is that Good Men Do Nothing”

    Cam despre asta e vorba.

    P.S. @lucid, n-ai decat sa ne faci postaci daca de atat esti in stare. Cert e ca neparticiparea la vot inseamna vot pentru psd. Matematic. Implacabil.

  20. it_s__not_news spune:

    Da-i cu votul pentru “raul cel mai mic”. Ei bine, aveti onoarea, eu ma voi duce (maxim) sa-mi anulez votul.

    “Raul cel mai mic” n-a facut nimic pentru a-mi merita votul. Hai ura si la gara, sa va crape societatea bazata pe habarnism si grobianism. Dupa aia putem vorbi de o constructie, dar pina atunci …

    O tot dati inainte cu consecintele negative ale preluarii puterii totale de catre PSD. So what? E democratie? Da. PSD-ul isi reprezinta electoratul? Da, as spune perfect chiar! O sa o ia electoratul botulist in freza? Obviously! Si daca PSD-ul sare calul rau de tot? Ei bine, nu o poate face decit in niste limite, altfel EU ii da peste bot. Si daca o sa o faca totusi? No problem, emigram si restul sa vad pe cine mai impoziteaza idiotii.

    Partea de dreapta mai bine s-ar concentra sa faca o constructie viabila (si reala). Acest ciclu electoral e pierdut pentru ei. Au fost la putere, lumea inca nu a uitat ceea ce (nu) pot face, ne-au demonstrat competenta lor extraordinara. Au merite (vezi justitia, care mai misca cit-de-cit) dar si multe (foarte multe) de reprosat.
    Apropos, e de observat ca succesele (era sa zic succesurile) sint punctuale din motive de omul-care-sfinteste-locul (MMacovei, DFuneriu, etc) si NU SINT INSTITUTIONALE – ei au facut citiva pasi mici si foarte mici, dar au conservat sistemul in toata splendoarea lui.

    Si ca sa va fie clar, in opinia mea FC (securistii noi) nu reprezinta o solutie, cum nu reprezinta o solutie NR (din multe pct de vedere), ce sa mai vb de noul pdl, rebotezat PMP.

    Prin urmare, adresez un cinstit “sictir” intregii clase politice. Adieu!

  21. miezulcarpatin spune:

    Cred că cei care susţin că nu se duc la vot pentru că “nu au cu cine vota” sunt nişte indolenţi incapabili de a ieşi din paradigma “ori Băsescu ori Ponta”. Stimabililor, la fiecare scrutin au existat candidaţi independenţi neafiliaţi cu niciun partid, la fel este cazul şi acum. Simplul fapt că vă e lene să îi căutaţi şi să aflaţi informaţii despre ei şi despre programul lor nu înseamnă că opţiunile nu există.

    Votul meu se va duce fie către Peter Costea, fie către Adrian Toader, candidaţi independenţi.

    Mulţi îmi spun că votul meu este irosit, că oricum candidaţii independenţi au parte de procente foarte mici. Eu spun că din contră, după un astfel de vot sunt mulţumit, pentru că nu am votat un rău mai mic, ci pe cineva care are potenţialul de a face…bine.

    De asemenea, din punctul meu de vedere, cine nu se duce la vot nu are dreptul de a comenta la deciziile celor care în final câştigă lupta electorală pentru că absenţa de la scrutin reprezintă acceptarea fără rezerve a deciziilor luate în lipsa lor.

    • it_s__not_news spune:

      Ia te uite, am trait sa imi spuna ‘miezulcarpatin’ indolent. Ha ha. Isi mai da cu parerea si despre drepturile mele “cine nu se duce la vot nu are dreptul de a comenta”.

      Ba am tot dreptul de a comenta, indiferent de ce iti inchipui tu. Fuga, fuga, voteaza cu cioara vopsita numita PDL (partid de extractie fesenista), FC (noii securisti), NR (tea party cu accente dimbovitene).

      Sau, in cazul tau: Peter Costea (valori de conserva) sau http://adriantoader.eu/

      Citat: “Sunt primul băiat al familiei creștin-ortodoxe de muncitori Toader Costică și Florica-Ileana, născut în orașul Medgidia în 1956 aprile 20.” Eh, tipul asta m-a pierdut din start cu “din viaţă, cu viaţă, pentru viaţă.”” Have it your way, sir, vote for this peasant.

  22. Mândru că mi-s european spune:

    De Gaulle zicea ca Franta e greu guvernabila din cauza prea multelor brânzeturi. Noi n-avem chiar atâtea doar căciula si opinia. Bref :
    - nu sint 1000 de candidați viabili electoral ai dreptei, ci 3 cel mult. Trebuie simplificata ecuatia.
    - am văzut postări care spuneau dreapta = justiție – performanța economică (relativ la ultimii ani).
    PSD=? Chiar presupunând ca-si descoperă niște genii in economie. Deci fără justiție, dar prosperi. Da-o dracu’ dă chioamba cu balanta ei cu tot. O sa fie un hibrid între Guatemala si Norvegia , da ? Ponta, proaspăt ales, relaxat, curtat de antene, își ia aerul de jeune cadre dynamique si spune ca un businessman cu cheag : răspund la toate întrebările doar nu va pot spune cum am realizat primul milion de locuri de munca.
    - Unde da interviu Antenescu dupa ce e scăpat sau grațiat ? Întreb si eu, la Antena 3 ? Nu este un fel de conflict de interese, nu risca sa fie arătat cu degetul de ANI ?
    - Chiar nu pricep de ce statul acasă in loc de vot e mai bun. O sa le arătăm ca ii disprețuim. Credeți ca nu stiu ? Credeți ca le pasa ?
    - Am priceput ca dreapta e praf si trebuie sa se reorganizeze. Chiar ma întrebam, din pura curiozitate, dacă exista o monitorizare medicală, menită sa verifice semnele vitale. Iaca, domnul Blaga, șef de partid de centru dreapta, mai este in viața ? Nu e totuși de preferat ca aceasta reorganizare sa se facă concomitent cu o reprezentare la putere ? E mai bine in bălării , cum zic anglofonii ? “Au rătăcit prin deșert si s-au redescoperit”. Ieșiți din insolație bre ! Deshidratati, ce sa mai rataceasca ?
    - in 45, Churchill a pierdut alegerile. Si oricum, nu era niscaiva Mircea Diaconu. Soția lui a vrut sa-l consoleze si i-a spus ca poate este o binecuvântare deghizata.” Al naibii de bine deghizata !”

  23. VladB spune:

    Nu cred ca trebuie oprita vreo ascensiune a vreounui partid, asta inseamna sa le dai importanta, sa te consumi intr-un proces inutil doar pentru ca niste oameni vor sa fie gratulati cu atentie si sa-si dea importanta la scena publica in timp ce isi vad de interesele proprii. Nu vad de ce interesele proprii ale unor oameni sau grupuri de oameni trebuie sa fie legitimate de un grup de alti oameni si apoi impuse altor oameni care nu le dau importanta doar pentru ca acelasi grup de oameni promoveaza aceasta tiranie organizata, zilnic, prin mijloace de propaganda.

  24. jim morrison spune:

    Fac din nou acest comentariu: băgați la cap ce a zis maestrul Cristoiu aici: http://www.evz.ro/romania-lui-cristoiu-1089335.html

    Ascensiunea PSD nu poate fi oprită decât prin apariția unui concurent real la stânga sa!

    Ce-i de făcut în caz contrar? Nimic! PSD e singur, dreapta e divizată!

    Băsescu a încercat ceva cu UNPR-ul, dar nu a reușit spargerea PSD pentru că ruperea UNPR a fost artificială. Niște fripturiști au fugit dintr-un partid de fripturiști. Când friptura s-a terminat, fripturiștii au revenit la vechii tovarăși.

    Dreapta ar trebui să găsească niște parteneri, sau măcar un partener, la stânga PSD, și să-i folosească pe ăștia ca berbece de asalt. Chiar și din zona neocomunistă! Fără jenă! Fără milă! Sunt destui care urăsc PSD-ul, cum s-a văzut și din această campanie electorală. Dacă oamenii simpli ar avea o alternativă reală la stânga PSD, PSD ar pierde cel puțin 10% din electoratul său pentru că mulți oameni de stânga votează cu PSD din inerție, pentru că nu au cu cine altcineva. Gândiți-vă serios la această posibilitate fiindcă timpul trece!

  25. Gabriel I. spune:

    Eu cred ca gresiti profund prin decizia dumneavoastra de a nu merge la vot.
    Sustineti ca v-ati saturat sa votati raul cel mai mic. Nu vreti sa vedeti ca prin asta implicit sustineti raul cel mai mare. Asta fiindca raul mai mic inseamna mai binele in raport cu raul mai mare si daca sustineti ca nu va doriti binele inseamna aveti o problema personala. Aveti o problema personala si cu Basescu cand afirmati ca prin taierea salariilor a dat apa la moara PSD-ului si implicit face parte din rau. E curios ca stiu oameni care nu lucreaza la stat si care prin 2008 castigau 1800-1900 lei iar acum sunt fericiti cand sunt angajati pentru 1000 lei. Credeti ca e tot vina lui Basescu?

  26. ZeroAbsolut spune:

    Domnule Dumitru Simion, nu puteti pune presiune pe politicieni decat daca mergeti mereu la vot si votati “raul cel mai mic”. Puteti fi sigur ca a noastra clasa politica va simti o durere acuta drept in cot daca nu va exprimati votul, la fel cum puteti fi sigur ca picatura chinezeasca a votarii raului mai mic va schimba in bine si societatea si clasa politica.

    Neexercitarea dreptului de vot de catre un numar semnificativ de cetateni dezamagiti de clasa politica reprezinta factorul determinant al existentei unei clase politice execrabile si impinge tara inspre punctul in care trebuie pusa (iar) presiune in strada pentru a schimba ceva. O asemenea situatie nu este de dorit si poate fi evitata tocmai prin exercitarea masiva a dreptului de vot.

  27. Cornelia Neagu spune:

    @ Dumitru Simion

    Scrieti ca “Prefer sa nu le acord increderea mea si n-am sa merg la vot”.

    Eu cred ca daca nu mergeti la vot, acordati increderea dumneavoastra celui mai puternic dintre partide, PSD.

    Explic:
    PSD doreste o prezenta slaba la vot, care ii asigura un procent mare si astfel ramane un partid puternic.
    Daca nu mergeti la vot, faceti exact ce doreste PSD, deci acordati increderea dumneavoastra PSD.

  28. Haplo spune:

    Nu-i bine, domnule Simion, nu-i bine! :)

    O prezenta scazuta la vot favorizeaza:
    1. PSD-ul care are un electorat foarte disciplinat (as spune captiv, dar este alta discutie)
    2. Cativa candidati independenti printre care:
    - Mircea Diaconu: stiu ca a primit unda verde, dar sa nu uitam ca a fost declarat incompatibil pe un motiv extrem de jenant pentru dansul. Si a primit unda verde din cauza ca legea este scrisa cu picioarele, nu pentru ca este nevinovat…
    - Corneliu Vadim Tudor: nu necesita explicatii

    Astfel, consider ca prin astfel de actiuni, dumneavoastra si cei care nu se duc la vot favorizeaza pe cei de mai sus.

    Sincer sa fiu, mi se par raul cel mai mare.
    Deci, daca doriti sa-i ajutati si aveti si un motiv… nu am ce sa mai comentez.
    Actiunile de genul asta seamana cu: hai sa distrugem casa ca ploua prin acoperis.

  29. votant spune:

    Cu tot respectul pentru domnul Simion, cred ca are o abordare radicala.

    Ce este mai important , exercițiul votului ( adică acțiunea de a vota) sau calitatea celui pe care îl votezi?

    Nu este moral sa votezi “raul cel mai mic” pentru a opri ” raul cel mare”.
    La fel de putin moral insa , este sa nu mergi la vot si sa lasi raul cel mare sa triumfe.
    Asta ar insemna ca in orice situatie te incadrezi esti de fapt intr-o dilema morala.

    Domnul Simion a rezolvat problema.Nu achieseaza la nici una din variante.
    In locul dansului as incerca o abordare diferita , totusi.Una constructiva.

  30. Pentru Dumitru Simion spune:

    Pentru Dumitru Simion (probabil agent electoral psd, sub acoperire) :

    1. Presedintele actual a fost, de departe, cel mai bun dintre cei care au candidat, iar acum este mult mai bun decit oricare dintre cei care i-ar putea succeda.

    2. Nu Presedintele a taiat salarii, ci criza economica mondiala, devalizarile si dezechilibrele provocate de fostele guvernari psd si pnl.
    Presedintele nici nu avea cum sa taie sau sa majoreze salarii.
    Guvernul nu are la dispozitie o fabrica de bani, nici Banca Rezervelor Federale.
    Guvernul incaseaza taxe si impozite conform unor legi aprobate de parlament si distribuie apoi acesti bani conform altor legi aprobate de parlament.
    Bugetul provine din taxele si impozitele platite de cetateni
    Fondul de pensii provine din contributiile salariatilor de astazi :
    Nr Salariati x Salariul mediu x Procent contributie pensii
    4.800.000 x 1.800 x 0,31 = 2.500.000.000 RON pe luna
    (Atit se colecteaza lunar pentru plata pensiilor)
    Nr. Pensionari x Pensia medie
    5.000.000 x 700 = 3.500.000.000 RON pe luna
    (Atit trebuie sa plateasca lunar statul pensionarilor)
    Dupa cum poate vedea oricine, este un deficit lunar de un circa miliard de RON sau de aproape patru miliarde de EURO pe an. De fapt, deficitul este mai mare, pentru ca in realitate sunt mai multi pensionari, mai putini salariati, iar multe firme nu-si platesc contributiile catre stat.
    De unde sa fi platit guvernul Boc diferenta de patru miliarde de EURO pe an, doar pentru pensii ?
    De la bugetul de stat ?
    Bugetul de stat avea un mare deficit, nu avea un excedent care sa poata compensa deficitul Fondului de pensii.
    Bugetul de stat avea un mare deficit, pentru ca au fost angajati citeva sute de mii de bugetari, mai mult decit poate suporta bugetul.
    Bugetul de stat se obtine din taxele si impozitele platite statului (in special impozitul pe salariu si TVA-ul).
    In anii dinaintea crizei economice mondiale, cei plecati la munca in strainatate trimiteau acasa circa 8-9 miliarde de EURO pe an, cu care rudele din tara isi cumparau case, masini, haine, electronice, mincare etc. Din aceste operatiuni, statul incasa din TVA, citeva miliarde de EURO pe an.
    Tot in acei ani, se luau credite doar cu buletinul. Cu banii imprumutati de la banci, Romanii isi cumparau case, masini, haine, electronice, mincare etc. Din aceste operatiuni statul cistiga din TVA inca alte citeva miliarde de EURO pe an.
    Din cauza crizei economice mondiale, unele firme au intrat in faliment, altele au redus salariile, altele au redus personalul etc. Din acest motiv, impozitele incasate de stat pe salarii au scazut cu alte citeva miliarde de EURO pe an.
    Iata un deficit de cel putin zece miliarde de euro pe an la bugetul de stat. Sa nu uitam deficitul lasat de guvernul Moliceanu, de circa cinci miliarde de euro, care a trebuit sa fie platit. Sa nu uitam nici deficitul de circa patru miliarde de EURO anual de la Fondul de pensii.
    Sa tai, inseamna sa ai de unde taia.
    Din cauza crizei economice mondiale, veniturile la buget au scazut dramatic. Din aceasta cauza, Guvernul nu a avut de unde plati integral majorarile nesustenabile si iresponsabile de salarii si pensii, de aproape 40%, acordate cu scop electoral, de guvernul Moliceanu, inaintea alegerilor din anul 2008.
    Tara era in criza, in recesiune. Guvernul nu a avut o alta solutie mai buna.
    Ar fi putut tipari moneda fara acoperire, ar fi putut creste inflatia, ar fi putut devaloriza moneda nationala, dar astfel ar fi distrus si putinele motoare care ar fi putut redresa economia, puterea de cumparare a tuturor ar fi fost mult mai mica, veniturile reale ar fi fost mult mai mici pentru toata lumea.
    Efectele ar fi fost dezastruoase, ar fi urmat falimente in lant, somajul ar fi crescut, salariile si pensiile nu s-ar fi putut plati cu lunile.
    Presedintele si guvernul s-au consultat cu cei mai buni specialisti din ministere, de la Banca Nationala, de la FMI, Banca Mondiala si UE, au facut simulari cu toate variantele posibile si au adoptat cele mai bune masuri.
    Tara a iesit din recesiune, a revenit pe crestere economica, economia a fost stabilizata, exporturile au crescut, moneda nationala a ramas stabila, somajul a ramas mult mai mic decit media din Europa, datoria nationala a fost cea mai mica din UE, pentru a nu impovara guvernele si generatiile urmatoare.
    Presedintele si Guvernul Boc au factut maximum din ce se putea face pentru salvarea tarii de la faliment, de la colaps economic, de la incetare de plati.
    In aceste conditii, de ce a cistigat usl-ul alegrile trecute ? Pentru ca electoratul a fost, pur si simplu, indobitocit de campania mizerabila de minciuni, calomnii, dezinformari, intoxicari, inscenari si manipulari dusa de infractorii din usl.
    De exemplu, sefii usl au urlat impotriva majorarii TVA. Iata ca usl, ajuns la putere, a construit doua bugete (pentru 2013 si 2014) bazindu-se pe acelasi TVA. Deci TVA-ul majorat, nu a fost datorat incompetentei sau coruptiei Guvernului Boc, ci a fost singura solutie pentru a putea plati salariile si pensiile, pentru putea face investitii si pentru a scoate tara din recesiune.
    Cum sa votezi usl, cind in usl sunt de citeva sute de ori mai multi corupti si care au furat de citeva mii de ori mai mult decit cei din PDL ?

  31. Rafaela spune:

    Bizar mod de a face revolutie…prin a se abtine!!!!

  32. Harald spune:

    Vezi că Ceaușescu tot a murit împușcat, chiar dacă nu a recunoscut legitimitatea tribunalului care l-a judecat. Crezi că le pasă europarlamentarilor că nu le recunoști tu legitimitatea? Câinii latră, caravana trece.

    Teoria ta cu boicotarea scrutinului îți creează ție impresia unei superiorități morale față de respectivii candidați, dar asta e o cale greșită, care duce la o stimă de sine falsă. Pentru că tu de fapt asta încerci să faci, să-ți afirmă o anumită stimă de sine. Ori, stima de sine autentică se obține atunci când știi că faci lucrurile bine, nu atunci când spui ”nu mă interesează cine ajunge la Bruxelles”. Dacă nu te interesează, or să ajungă tot unii ca Adrian Severin sau Gigi Becali.

  33. sfinx spune:

    Pai nu e clar ca de fapt asta isi doreste domnul? :)

    Acum nu e “trendy” sa votezi cu PSD asa ca ii sustii prin alte metode.
    O sa vedem multi pesedisti “undercover” care or sa sustina ca aceasta clasa politica nu ii reprezinta si ca ei nu merg la vot.

  34. Roland spune:

    Poate nu ati inteles bine, dl. Simion considera ca nici un ofertant din cei existenti, nu merita sa ajunga in Parlamentul European. Ca o consecinta a consideratiei dansului, nu va merge la vot .
    De ce incercati sa prostituati psihic si moral un om, care nu vrea sa isi dea votul sau, nici raului ceui mic, nici celui mare.
    De altfel, raul mic, putea sa prevada acest lucru, pana acum. Ba mai mult, putea sa si isi schimbe conduita rea … .
    Dar nu a facut-o, preferand sa fie un rau ; e drept mai mic.
    De ce sa ne siluim singuri principiile ? De ce sa ne imbatam cu apa rece, ca raul poarte fi si mic, dar si mare? Un rau este un rau !Nu are decat sa se schimbe el ! Daca nu, sa sufere. Ca noi toti de altfel.

    Poate data viitoare o sa fie cu noroc.

  35. Harald spune:

    Când principiile sfidează logica, este nevoie ca ele să fie ajustate, altfel vorbim de stări mentale patologice.

    Dacă ar exista un număr minim de voturi pe care un candidat să trebuiască să-l obțină pentru a ajunge la Bruxelles, atunci boicotarea scrutinului ar putea fi un răspuns din partea societății, iar partidele ar trebui să propună alți candidați. Însă acest număr minim de voturi nu există, adică se poate ajunge la Bruxelles și cu 2 – 300 de voturi.

    Deci boicotarea scrutinului nu este o soluție pentru candidați mai buni, ci pentru europarlamentari de și mai proastă calitate. Și sfidarea logicii nu se oprește aici: alternativa la tăierea salariilor ar fi fost devalorizarea monedei naționale până la 6 lei un euro sau poate chiar mai mult. Adică genul de măsură pe care PSD-ul o practica pe vremea lui Văcăroiu, dar nici măcar ei n-o mai practică azi. Cauza originală au fost angajările nemăsurate de bugetari, pe vremea lui Tăriceanu. Însă în momentul când veniturile tale sunt de 8 lei, iar cheltuielile de 10, trebuie să le reduci cumva pe cele din urmă.

    Știm că ultimele 2-3 luni dinainte de dispariția USL i se imputa lui Traian Băsescu inclusiv apariția acesteia, dar asta e doar dovada nevrozei în care trăiește o bună parte din populația românească. Adică una din acele stări mentale patologice de care vorbeam mai sus.

  36. Roland spune:

    Logica dlui. Simion pleaca de la a nu vota raul.Indiferent ca e mare, sau e mic (mai incolo cateva postari, are o cu totul alta opinie).

    Logica dumitale, pleaca de la a (iti) face (si dumitale) rau, prin votarea raului. Sau prin votarea unui rau, din doua. Sau si mai bine zis, sa iti propui, sa urmaresti si sa te duci sa votezi un rau, constient ca nu sunt ofertate decat rele. Dvs. fiind constient, atat de fapta (traiesc senzatia ca bravati chiar), dar si de consecinte. Dupa care puneti imediat si calificarea “mic”.
    Stiti dvs. de ce … . Parca raul nu mai e asa de rau, si in plus, incepe sa il divizam, sa il categorisim, … pana nici raul, de fapt, nu mai este chiar atat de rau . Poate nu mai este nici rau – prin neglijare, daca rautatea tinde catre zero (dar nu il va atinge niciodata) .
    Dar totusi sa fii constient ca exista doua rele, si sa te duci sa votezi unul din ele, mi se pare un masochism, daca nu cumva au intervenit “stările mentale patologice” de care vorbeati mai sus…

    Poate nu distingeti raul, sau nu il constientizati ? Asa, mai da! E scuzabil, neavand reprezentarea mentala a faptelor si consecintelor .Aici starea mentala patologice …, deja s-a acutizat . Dar exista solutii (nu remedii). Nu stiu daca si bani (spitalele le-a desfiintat raul – cel mic), dar solutii sunt .

  37. it_s__not_news spune:

    Desigur, devalorizarea monedei nationale era singura solutie naturala (si normala) – ceea ce se uita a fi spus de fiecare data.

    Basescu si Boc n-au facut decit sa “prezerveze” pomenile. Romanul trebuia sa inteleaga ca nu exista ban daca nu faci valoare. Tariceanu trebuia spinzurat, e drept, dar sa nu uitam ca PDL vota in an electoral cu doua miini mariri de pensii.

    Deci las-o balta cu Basescu si cu Boc ne-au salvat.

  38. it_s__not_news spune:

    … si ca sa nu mai spun ca in loc de taierea aia de 25% mai bine faceau reforma statului (cu adevarat). Daca lasau piata libera si cursul sa o ia in sus, nu se mai imprumutau in halul asta. Dar deh, impotenta neuronului …

    Stiu mai, PDL-ul este de dreapta, ca si tine.

  39. costica spune:

    Nu sunt de acord ca “cu 2-3 luni inainte ” i se reprosa lui Traian Basescu aparitia USL.
    Dimpotriva, si eu aa spus-o mereu si eram etichtat PSDist, dar NU sunt, am spus mereu si au spus-o multi analisti ca PDL si Traian Basescu vor plati cu varf si indesat modul in care au guvernat, va amintiti anul 2009(an cu alegeri prezidentiale) cand Europa si mapamondul lovite de criza(si Romania era lovita de criza la sfarsit de 2008, vedeti arhivele cum industria auto dadea deja oameni afara in Romania din lipsa de comenzi!!) lua masuri anti criza numai noua ne spunea Traian basescu cum criza va ocoli mandra Romanie iar Guvernul Boc a crescut desantat cheltuielile in 2009(an electoral pentru Presedintele Basescu, nu ?!), ducand la deficit de 9%(!!!!) in 2009, numai ca sa ajunga Traian Basescu din nou la Cotroceni ca daca spuneau o vorbulita despre starea REALA a finantelor Romaniei NU mai era Traian Basescu azi la Cotroceni.
    NU mai zic nimic de minciuna cu care au castigat de fapt alegerile in 2008, cresterea cu 50% a salariilor profesorilor IMEDIAT de la 1 Ianuarie 2009 dupa ce PDL va ajunge la guvernare, promiteau Basescu si Boc, in cor ! NU le-au marit niciodata, dimpotriva au bagat Romania in faliment si FMI le-a recomadat masuri IMEDIATE ca sa evite Romania falimentul, asa cum ulterior a recunoscut Traian Basescu.
    Si au scazut salariile cu 25% si au impozitat pensiile, in timp ce cheltuiielile Dnei Udrea pe parculete, sali de sport si piscine continuau bine mersi, ca doar asa investitii avea nevoie Romania(a-propos, ce VALOARE ADAUGATA au adus investitiile pe care PDL a aruncat atatia bani!?)
    Au mintit, au guvernat intr-o aroganta pe care acum o platesc, in timp ce romanilor li se recomanda austeritate, clientela portocalie se imbogatea bine mersi !!!
    Iar Romania mergea din saracie in saracie pentru majoritatea oamenilor.
    Asta va plati PDL si Traian Basescu, aroganta si sfidarea aratata romanilor, plus minciunile consacrate ale lui Basescu pe care nu le vor uita romanii.
    Acum intrebarea: De ce NU ies la vot romanii satui de PSDul corupt al lui Ponta ?!
    Ce sa voteze ?!!!

  40. Harald spune:

    Am mai scris și cu alte ocazii, eu nu sunt nici de dreapta, nici de stânga. Unele dintre opiniile mele sunt clasificate de alții ca fiind de dreapta, în timp ce altele (existența unui salariu minim, de exemplu) sunt clasificate tot de alții ca fiind de stânga.

    A tăia cu 25% salariile la toată lumea nu mi s-a părut nici de dreapta, nici de stânga, ci de o prostie fără margini. A creat milioane de nemulțumiți, fără aducă în niciun fel suporteri. A devaloriza moneda mi s-ar fi părut tipic de stânga, hai luăm banii de la cei care au, chiar dacă cei mulți i-au adunat în mod cinstit. Personal, aș fi optat pentru reducerea numărului bugetarilor la jumătate, nu cu 25%, dar eu nu sunt politician, nu umblu după voturi, așa că îmi permit să am astfel de opțiuni.

    Și da, cred că asta chiar ar fi fost o măsură de dreapta, mult mai la dreapta decât se află PDL-ul. Însă repet, problema a fost creată de Tăriceanu, iar Băsescu și Boc au trebuit să o rezolve într-un fel sau altul. Însă niște asistați social, pentru că asta sunt în realitate bugetarii în România, nu cred că au dreptul moral să se plângă de reducerea cu 25% a salariului. Cine are vreo capacitate profesională reală, găsește ce să facă în toată Europa asta. Știu inclusiv despre o judecătoare care își tot lua de vreo 5 ani concedii, iar ea între timp ajunsese judecător în Franța, deci până și într-un asemenea domeniu găsești un alt loc de muncă, dacă vrei.

  41. it_s__not_news spune:

    “A devaloriza moneda mi s-ar fi părut tipic de stânga”. Nu dragule, este o masura in care TOTI cei care au lei in buzunar sint adusi la real value. A lasa cursul sa se stabileasca la valoarea reala este fix o masura de dreapta (piata spune care e valoarea leului).

    Chestia cu datul inept afara a 25% dintre angajati e o timpenie, trebuia facut curatenie in Ministerul de interne si organizat pe baze rationale (primarii, directiile judetene, etc).

    Iar, contrar a ceea ce afirmi, bugetarii nu sint asistati social, dragule, sa lasam deocamdata la o parte imbecilitatile scuipate pe gura de idolul tau, domnul TB. Ah, ca trebuie reorganizati, ca trebuie dati afara o parte, ca trebuie micsorate nr de sinecuri din sistemul de stat, asta e alta poveste.

  42. costica spune:

    NU, NU !!
    Guvernul Boc a taiat salariile dupa ce in 2009 s-a “distrat” cu banii, aruncand in stanga si-n drepta pe parculete, telegondole, terenuri de fotbal in panta, piscine care zac acum inchise cu lacatele ruginite, mai tineti minte anul 2009, cand criza mondiala bantuia Europa si mapamondul numai Traian Basescu ne spunea ca nici o criza NU va atinge macar mandra Romanie, asta in timp ce TOATE statele UE si ale lumii luau masuri preventibe, asta in timp ce criza bantuia deja in Romania, din Noiembrie 2008 industria auto din Romania dadea deja oamenii afara din lipsa de comenzi!!
    Cautati arhivele, daca nu ati retinut asta!
    Numai ca in 2009 in Romania era an electoral, Presedintele trebuia reales, ca daca ar fi spus o vorbulita despre situatia REALA a finantelor Romaniei azi Traian Basescu NU mai era la Cotroceni!
    Va reamintesc cum inainte cu cateva zile de 7 Mai 2010(data cand Traian bBsescu a anuntat scaderile de salarii si pensii) Premierul Boc inca ne anunta tantos ca Romania are bani de salarii si pensii, numai televiziunile mogulilor mint poporul cu televizorul anuntand contrariul!
    Cand Traian Basescu a facut anuntul toata Romania a incremenit, analistii se intrebau ce naiba s-a intamplat, ca pana atunci zi de zi Traian Basescu si Boc ne anuntau ca e bine, nici o criza nu va atinge mandra Romanie!!
    Mai mult, Traian Basescu si Boc nici macar nu cunosteau situatia reala a finantelor Romaniei, atunci venise FMI la Bucuresti si Jeffrey Franks si echipa FMI le-a spus ca Romania e-n prag de faliment, asa cum ulterior a recunoscut Traian Basescu si ca TREBUIE masuri imediate, numai ca in loc sa scada cheltuielile desantate ale guvernului Boc, Traian Basescu a taiat salariile bugetarilor, in loc sa restructureze in 2009 aparatul bugetar, in loc sa se atinga de companiile de stat care an de an fac gaura imensa la bugetul Romaniei prin pierderile imense acoperite de la acelasi buget amarat, dar clientela de partid trebuia onorata, nu ?!
    Nu-l mai slaviti pe Traian Basescu ca a salvat Romania, NU a salvat nici o Romanie, a facut ceea ce orice politician stie sa faca, SA TAIE de la amarati in timp ce clientela de partid se zbenguia pe bani grei la Monaco, in viloaie scumpe, masini de lux, concedii in strainataturi, spune-ne si noua, cu a fost CRIZA pentru Basescu si clientela PDLista, ca vedem acum ca Basescu are milioane si cumpara sute de hectare de pamant!!!??!
    Dupa criza care a dus jumatate din romani la saracie, asa-i ?!
    Incat NU au mai vrut romanii sa auda de PDL si Basescu si la vot in 2012 ne-am pricopsit cu Ponta si PSDul corupt pentru muuulti ani de-acum incolo!!!
    Asa a fost guvernarea Basescu, d-aia nu se prezinta la vot cei care sunt de fapt satui de Ponta si PDL, numai ca NU au cui sa dea votul, cu Basescu si PDLul sau PMPul lui s-au lamurit o data, le ajunge…

  43. it_s__not_news spune:

    Solutia lui Boc a fost imbecila, demna de un giga in ale economiei. Din cauza guvernelor Tariceanu si Boc, Romania a fost condamnata la o lunga stagnare.

    Spuneti:
    “Presedintele si guvernul s-au consultat cu cei mai buni specialisti din ministere, de la Banca Nationala, de la FMI, Banca Mondiala si UE, au facut simulari cu toate variantele posibile si au adoptat cele mai bune masuri.”

    Ei bine, Boc si Basescu s-au consultat o laie bucalaie. Voda a hotarit in locul nostru, el oricum are dispret pentru intelectuali, fie ei filozofi sau economisti.

    Pai domnule, trebuie sa fii idiot sa nu intelegi ca dupa colt stau camatarii care abia asteapta sa te imprumute. In plus, FMI nu a impus masuri, ci numai cadrul de imprumut. Uite aici sumele inapoiate si vezi si dobinda: http://www.ziare.com/economie/fmi/isarescu-romania-va-achita-aproape-integral-anul-acesta-imprumutul-de-la-fmi-1297550

    Unde sint banii? Ce s-a facut cu ei din 2009 pina acum? Care e starea economiei?

    O zic si v-o repet, Boc trebuia sa faca citeva lucruri:
    - sa lase cursul liber (ar fi explodat pe la 7.5 lei)
    - sa privatizeze tot ceea ce era de privatizat (oltchim, etc).
    - sa restructureze aparatul de stat.
    - sa ofere sanse de mici afaceri celor dati afara (ateliere auto, agricultura, whatever), inclusiv acces real la acele fonduri europene (acces simplu la partea de finantare initiala).

    Daca acuzati ante-vorbitorul d-voastra de faptul ca ar fi agent electoral al PSD, va pot acuza eu ca sinteti agent electoral al PMP sau PDL.

  44. Pentru costica spune:

    Pentru costica (agent electoral usl) :

    Aceleasi minciuni sfruntate cum doar usl-ul are tupeul sa le debiteze.
    In 2009, Guvernul Boc nu a risipit niciun ban. Banii pentru parculete, telegondole, terenuri de fotbal, piscine etc au provenit din fonduri europene nerambursabile, sau din bugetele locale, pentru ca asa au decis consiliile locale, nu de la bugetul de stat. Dar, din aceste fonduri, TVA-ul si impozitul pe salariu al celor care au lucrat la aceste proiecte, au ajuns la bugetul de stat si au putut fi folositi pentru salarii si pensii. Deci, prin aceste proiecte, poate inutile, nu s-au cheltuit bani de la buget, ci s-au adus bani la buget.
    In 2009, la guvernare a fost si psd-ul, care a blocat masurile anticriza cerute de PDL.
    Presedintele si PDL-ul s-au consultat cu cei mai buni specialisti din ministere, de la Banca Nationala, de la FMI, de la Banca Mondiala si de la UE, au facut simulari si au adoptat cele mai bune maruri pentru tara, au evitat ca tara sa intre in faliment, in incetare de plati.

  45. it_s__not_news spune:

    Iar d-voastra sinteti agent electoral al PMP sau PDL. Fondurile EU vin cu co-finantare, deci trebuie sa scoti bani de la bugetul statului, mincinosule.
    In plus Elena Udrea a mai lasat si o gaura in buget, fiindca anumiti bani nu vor fi rambursati ever de la EU si trebuie platiti tot din buget.

    Pleaca cu dezinformarea de-aici, ca te faci de kko.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)