Home » Administratie »Economie »Reactie rapida » Citesti:

Afla cum sa faci un Heinzmann ketchup – Tarom style!

Razvan Orasanu martie 22, 2016 Administratie, Economie, Reactie rapida
45 comentarii 2,068 Vizualizari

Reteta ketchup-ului romanesc, balcanic, cu mult otet, poate fi cel mai bine observata la Tarom, pasta asta invaluie acum toata compania cu aeronave cvasi-nefunctionale si prost reparate. Reteta a fost imbunatatita in noaptea dinspre luni spre marti, cu mult mestesug de tehnocrati , arzandu-se lampa la miezul noptii. Cu mult timp dupa ce oameni de genul Sophocleus, manager privat ce a falfait efemer pe la carma CFR, a fost defenestrat fara prea mari fasoane (pentru pasionati va reamintesc articolul scris aici : http://www.contributors.ro/administratie/trenule-masina-mica-unde-l-duci-pe-sophocleus-despre-privatizarea-cfr-marfa/), ultimul Mohican care mai rezista asaltului bastinasilor de ani buni a fost, in fine, doborat. Numele lui este Christian Heinzmann. Sa nu fiu inteles gresit – nu ma intereseaza soarta  personala a unui manager strain doborat pe altarul celebrei Ordonante 109, scoasa cu forcepsul de moasa numita FMI la capitolul “prior conditions” (traducere pentru bastinasi – “ ori faci asta, ori te omor, parol!”), ma intereseaza invataturile pentru viitorul guvernantei corporatiste la stat, acest sos de ketchup cu reteta americana dar fabricat in Romania. Daca cineva credea ca celebrul caz Tarom este luminita de la capatul tunelului in acest domeniu, e corect, atata doar ca luminita este de fapt farul locomotivei care se indreapta spre noi.

Sa luam pe rand, cu mestesug- gasiti pe Contributors, ca de obicei, toate lucrurile pe care Guvernul nu vi le spune, in rapoartele de control mosite indelung pentru a justifica o decizie luata in prealabil – intrebarea cheie fiind aceeasi de fiecare data : de ce nu are basca?!  Prima etapa a fost selectia managerului privat – a refuzat dupa doua zile primul angajat prin procedeul de selectie – un fost manager Austrian Airlines Heinrich Vystoupil. Sa remarcam in treacat ca Butunoiu&Compania, consortiul care selectioneaza manageri privati pentru stat si-a facut treaba. Austriacul a mirosit, insa, inca din modul in care si-a negociat puterile contractuale cum se fac ploile si a refuzat elegant, desi se declarase foarte onorat.

In a doua etapa, a urmat alegerea dlui Heinzmann, care s-a dovedit a fi un incredibil jucator in aceasta usa rotativa a politicii dambovitene, probabil avand in vedere experienta din Bangladesh si Albania (vezi Cv-ul aici https://www.tarom.ro/&files/cv-christian-edouard-heinzmann.pdf). De pe margine, foarte multi spectatori – unii consilieri de ministri protapiti in CA – il indemnau pe Belgian sa inceapa restructurarea personalului, nuca cea mai tare a sistemului. Facandu-si calculele ca toate cheltuielile de personal reprezentau cam 15-20% din total costuri, omul incepe cu un tuns, ras, frezat. Respectiv intre 5-10% pentru toate contractele. Putin, spun criticii. O fi, dar nimeni, niciodata, la nicio companie de stat nu a luat sute de contracte la care sa negocieze chestia asta. Apoi, isi gaseste un incredibil aliat in sindicate – in conditiile in care e bombardat aproape zilnic de Ministerul Transporturilor, sub mai multi ministri – promitandu-le stabilitate. Datoriile scad, dar subzista. De ce nu a adus compania pe profit, intreaba din nou criticii.

A urma a treia etapa. Intr-o miscare pe care americanii o numesc death by a thousand cuts a urmat o cacofonie generala – seful boardului, dl Dan Pascariu (seful Unicredit Bank) a dat rafale repetate de interviuri defavorabile dlui Heinzmann la Money Channel,  pe vremea cand mai exista. Era un fel de serial Elodia. Variatiunile erau “Luati-l de pe mine ca-l omor!”, “Da’ de ce l-ati adus manager?” “Cum de ce, ca sa-l facem de ras!”, etc. Nu intru in meritele unora sau altora in disputa, spun doar ca e rusinos pentru statul roman ca la o companie ce pierde bani multi si zboara cu romani prin aer sa se certe  ca la piata, in public, nr. 1 din companie si seful boardului.  Ori seful boardului avea dreptate si atunci trebuia sa-l destituie pe Heinzmann (aici inclusiv dl Demetriade mi-a dat dreptate!), asumandu-si sa depuna toate dovezile intr-un process, ori nu avea dreptate si atunci nu trebuia sa iasa in presa. Exista si varianta sa nu iasa in presa chiar daca avea dreptate, pentru a pastra o minima coerenta in comunicare – insa pana la urma oricum dl Pascariu a fost scos din board si intreg boardul destituit, la schimbarea urmatorului ministru din cei 4, cred, cu care a lucrat darzul belgian.

Inainte de acest deznodamant cu demisia, a urmat a patra etapa. Dl Heinzmann a fost , hai sa spunem talonat cu dl Demetriade, fost director general la TAROM adus de minister director executiv adjunct. Care sa fie motivul pentru care insisti sa pui doua sabii in aceeasi teaca, nu pot sa inteleg. Insa stiu ca in birocratia romaneasca mereu daca nu poti sa te scapi de un director general le pui in coasta un director executiv adjunct care sa filtreze toate deciziile (marturisesc cu rusine, spasit, ca am comis eu insumi aceasta mutare in calitate de sef de institutie publica, uneori cu surprinzatoare rezultate pozitive, insa aici nu era cazul de rezultate pozitive). Nu vreau sa se inteleaga gresit – am un respect pt. dl Demetriade, respect pe care si l-a castigat inclusiv explicandu-mi fata in fata dedesubturile situatiei si situatia detaliata, din punctul domniei sale de vedere. Un interviu referitor la aceasta situatie subzita aici : http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-15061809-nicolae-demetriade-noul-director-executiv-tarom-despre-reducerea-mandatului-managerului-privat-ati-vazut-nici-companie-lufthansa-wizzair-vina-justifice-presa-absolut-toate-deciziile-care-consiliul-adm.htm . Iarasi, nu judec daca ai sau nu dreptate, insa nu spui la presa, chiar daca esti adevarat atunci cand esti nr. 2 in companie ca seful nu prea intelege despre ce e vorba. Dl Demetriade si-a dat demisia, creand o noua cumparana in activitatea dlui Heinzmann. Un pasaj relevant:

HotNews.ro: Daca nu ne legam de aceste date, atunci pe ce date s-a analizat performanta domnului Heinzmann?

Nicolae Demetriade: Nu pe date. Acolo [n.r. in CA] nu se analizeaza pe date, daca a crescut numarul de pasageri, daca au scazut cheltuielile…. Sunt o multime de influente care pot aparea intr-un plan de management. S-a vorbit pe anumite masuri punctuale care nu au fost inca realizate, desi aveau termen de realizare…

Pe tot parcursul scandalurilor, dl Heinzmann a inteles in primul rand ce inseamna puterea amanarii in Romania. Initial, a acceptat reducerea mandatului de la 4 la un an, propusa de dl  Pascariu, iar in acel an si-a cimentat propria pozitie astfel incat boardul care l-a fortat sa o faca a fost revocat si, iata, dl Heinzmann a rezistat eroic pana in noaptea de 20 spre 21 martie 2016. A avut in aceasta batalie un aliat de seama, fostul ministru si analistul economic Lucian Isar. In al doilea rand, Heinzmann a inteles puterea comunicarii , transmitand uneori din luna in luna rezultatele TAROM – care in general erau din ce in ce mai bune comparativ cu dezastrul din trecut, dar sub linia desenata imaginar in planul de management, de unde munitie pentru ambele “tabere”.

As fi spus ca mandatul lui Heinzmann la TAROM a fost rezonabil per ansamblu daca nu ar fi fost incidentul de acum cinci zile – fum in cabina unui avion TAROM  care a trebuit sa reaterizeze la Budapesta, de unde el trebuia sa reajunga la Bucuresti, din pricina unui motor in flacari. Incidente de felul acesta sunt inacceptabile in Europa, nu avem, totusi, liniile interne rusesti. Pentru mine, profanul, este limpede ca avioanele TAROM, mai ales cele care se bazeaza pe inginerie italiana si pe mentenanta romaneasca (o combinatie pe care va rog sa o apreciati singuri) au nevoie de o urgenta inspectie generala, lucru care s-ar fi intamplat automat in orice tara normala, mai putin in Romania. Asa, trebuie sa spun ca, avand in vedere faptul ca peste 50% din energia dlui director a fost folosita spre autoconservare intr-o jungle birocratica agresiva, nici nu mai e clar cat a performat cu adevarat acest director si cat poate fi cu adevarat tras la raspundere. Aceste intrebari se vor innamoli in mlastina balcanica, desi un post-mortem al acestui caz ar fi util pentru OUG 109 si viitorul ei.

In Romania in momente de astea subrezim managementul si ne prinde miezul noptii fara semnatar in companie. Deznodamantul a fost desenat de curand, intr-o tara in care la fraza de urgenta absoluta a unui pilot “Turnule, am iesit de pe pista” se raspunde cu “Bine ati venit!”. Heinzmann executat, probabil fara o solutie de inlocuire imediata care sa fie anuntata. Fraza exacta este ca domnul e “suspendat” – deci leviteaza in aer in acest moment Heinzmann, la fel cum levita avionul care a luat foc deasupra aeroportului din Budapesta – dar se asteapta cineva sa revina?  Ministrul care spunea ca il pastreaza pe belgian s-a intors la 180 de grade. Demisia e ba azi, ba lunea care urmeaza. Cred ca singurul lucru pe care toata lumea poate sa il agreeze este ca managerul Heinzmann a fost “ajutat” constant de toata lumea si ca procesul de mai sus nu trebuie repetat cu fiecare companie de stat, pentru ca altfel falimentul le va roade pe toate. Va las cu cinci intrebari pe care le putem dezbate impreuna:

  1. Cat la suta dintre angajatii Tarom sunt rude intre ei ? Si cine va investiga vreodata acest aspect aparent nesemnificativ?
  2. Credeti ca se va reusi usor aducerea unui alt manager privat? Cine s-ar “baga” la inaintare avand in vedere precedentul?
  3. Cate zile credeti ca mai dureaza pana la irefutabilul argumentul “dar tot ai nostri sunt mai buni, macar ei pricep romaneste”?
  4. Cate luni va mai dura pana la o adevarata strategie noua pentru TAROM (inclusiv una privind mentenanta)?
  5. Prima decizie a noii echipe va fi cumva de reinnoire a flotei? Vor fi noii veniti cei care vor face licitatia?

O ultima sugestie, evident in gluma – dl Heinzmann pare ideal pentru a prelua TVR-ul (motor in flacari, fum in cabina, salariati nemultumiti, intrigi politice, finante falimentare, aterizare fortata). Ketchup-ul romanesc, cu mult, mult otet, cauta noi musterii. Urmeaza sa se puna, in loc de mustar, peste micii romanesti. Se incumeta, cineva?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "45 comments" on this Article:

  1. alecu spune:

    Așa este, la noi ca la nimenea e o zicală valabilă și astăzi. Totuși ăsta nu e o strategie de viitor, oricât ar vrea politrucii să ne-o mai bage pe gât… În bălăcăreala de la Tarom, performanța cea mai mare a lui Heinzmann este că a rezistat atâta timp politrucilor.

  2. eu****** spune:

    Este o simpla chestiune de management.

    Numai ca romanii nu inteleg ca managementul asta nu are de a face NICI, dar NICUTZA, cu politica.Si ca realitatea devine mai frumoasa, adica fara datorii, doar daca pastrezi 3-4 ani carma aeronavei, navei sau a masinarii care se deplaseaza pe uscat.

    Ceea ce se intampla cu companiile stat dovedeste inca o data ca nu am inteles nimicutza despre economia de piata, despre libertatea de alegere si mai ales despre responsabilitatea pe care o poarta fiecare, acolo unde este.

    Prosti si multi – amestec toxic total.
    Este bine ca unii mai pleaca – Ro va merge in curând ori la bal ori la spital.
    Cred ca va nimeri cat de repede spitalul – ala de nebuni.

    Din dragoste de viata am scris!

  3. Harald spune:

    Eram într-o dimineață în aeroportul din Tg.Mureș și în acea dimineață avionul Malev de la Budapesta nu a mai venit. Nu aveam nicio treabă cu el, îmi era perfect egal dacă vine sau nu vine, dar până la acel moment nu-mi imaginam că lucrurile se pot petrece în acest mod la o companie aeriană flag carrier. Probabil se va întâmpla la fel și la Tarom.

  4. Paul Dumitru Paul Dumitru spune:

    Foarte pertinenta analiza Razvan. Cred ca singura situatie ar fi privatizarea Tarom. Altfel nicio solutie (fie ea si hibrida gen: companie de stat/management privat) nu va avea succes. Sa nu uitam ca Ministerul Transporturilor a avut curajul sa numeasca acum cativa ani pe cineva de 29 de ani fara niciun fel de experienta in conducerea unei linii aeriene….

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Privatizare. Dar cine o ia?

      • Paul Dumitru Paul Dumitru spune:

        Orice este de vanzare pentru pretul corect. Iar motive pentru a cumpara Tarom sunt multe. Daca facem calculul cat am platit fiecare din noi din buzunar pentru pierderile Tarom cred ca ne ia ameteala. Nu cred ca Romania va putea sa aiba vreodata o companie de stat gen ENGIE sau EdF sau… sau… Coruptia este inca prea mare, iar interesele politice prevaleaza intereselor economice in companiile inca ramase de stat.

        • dusu spune:

          sinteti prea putini care ginditi acolo ! ptr ca pina la urma ar trebui avuta in seama balanta contabila, nu patriotismul
          sigur mai sint alti ce gindesc,dar interesul nu i lasa, cam ca pe Penes curcanul

  5. andrei spune:

    - slabut si fara substanta articolul. singura observatie decenta – cea legata de iesirile repetate in presa…

    ///

    - heinzmann este un incomepetent care s-a fofilat pe parcursul celor 4 ani pe un salariu exagerat si a fost tinut pe pozitie prin diverse interventii de la Brussels. Pentru banii respectivi te “arunci” si incerci sa faci ce trebuie, daca stii ce trebuie. Nu poti sa faci ce iti propui, pleci onorabil

    - este incredibil ce rezultate a inregistrat compania sub mandatul lui. Cum spunea un mare om din aviatie, este indamisibil pt o airline sa nu faca profit in 2015. Problemele acolo sunt structurale – de ex din total costuri petrolul ar fi 25%, cand un nivel care arata eficienta este de peste 30-32%. Ryanair, Wizz Air au ponderi ale petrolului de 40-45% (Ryanair) si 30 – 35% (Wizz). Nu mai vorbim despre flota, dar probabil ca acest subiect este afectat de jocuri politice substantiale si Romania nu va fi din nou capabila sa ia decizia corecta – uniformizare Boeing.

    - iar despre chestiunile mai tehnice, intelept eram daca taceam. Nu a fost “flacara la motor”, iar fraza “Turnule, am iesit de pe pista” nu este conforma unei situatii de urgenta. Controlorul a inteles ca avionul a iesit de pe pista si a intrat pe calea de rulare. ATR este un avion extraordinar de fiabil si de bun in exploatare, afirmatia legata de tehnica italiana si mentenanta romaneasca – de-a dreptul stupida. Dar toti suntem specialisti si ne dam cu parerea

    - in rest, numai de bine. Se pot gasi solutii – spin-off si investitie substantiala a statului in noua entitate (nu mai este ajutor de stat, vezi cazul Alitalia) vs crestere flota si rute si pastrare numar angajati etc, dar important este sa fie implementate la timp. Altfel, se va materializa scenariul cel mai probabil – Tarom dispare (la fel si Blue Air) sub asaltul Ryanair din viitorul apropiat…

    • RazvanM spune:

      @andrei: raspunde te rog la intrebarea “Cati dintre angajatii Tarom sunt rude intre ei?”

      • Josef Svejk spune:

        Chestia e că dacă un administrator nu are posibilitatea să facă ordine și concedieri pentru a salva compania pe care o administrează, atunci trebuie să plece singur. E inadmisibil să tolereze prăbușirea pe motiv de nevolnicie personală.

        • Harald spune:

          În România angajările le decide justiția, nu știu dacă sunteți la curent. Îți trebuie motive foarte serioase pentru concediere, iar dacă procedura legală nu a fost urmată la marele fix, justiția te obligă să-l reangajezi pe cel concediat și să-i plătești salariul pentru toată perioada cât nu a lucrat. Angajații nu pot fi concediați pe motiv că ar fi rude cu alții, ăsta nu e un motiv de concediere.

          În rest aveți dreptate, Heinzmann nu trebuia să accepte funcția în condițiile legislației românești existente.

    • Razvan Orasanu Razvaon Orasanu spune:

      Am sa ma refer doar la prima observatie – cine lamureste daca Heinzmann a fost sau nu incompetent? Un blogger anonim pe Contributors?! La fel, sunteti comitetul de remunerare al TAROM sa spuneti ca a fost mare sau mic salariul? Iar plecarea onorabila sau nu e decisa de board -vi se pare onorabil pt. un sef de board sa spuna in public ca ar trebui sa plece managerul?

      • Josef Svejk spune:

        Incompetenta sa e decisa de faptul ca a condus ani la rand o companie ce a continuat sa piarda bani sub administrarea sa. Iar asta chiar si in conditiile in care preturile la combustibil s-au prabusit in 2015 deschizand sansa de a avea oarecare profit oricarui mofluz. Nu-i asa?

        Fireste ca se gaseste un puhoi de iexperti si menajerii ai diferitelor companii de stat care vor explica oricui in mod savant ce binecuvantare si isprava nepereche o reprezinta pierderile :-) :-) :-) Asta e genul de indivizi care in mod normal nu sunt capabili sa administreze nici macar o burgarie, dar care in conditiile in care diferite state sunt suficient de tampe ca sa aiba companii in directa administrare, isi gasesc un os de ros din pustiirea acestor companii.

    • Harald spune:

      @ andrei – se vede din comentariu că ”toți suntem specialiști”, mai ales când ajungem la ATR-ul ”extraordinar și de fiabil”. Despre mentenența românească: ați văzut vreodată un avion cu un geam de la cockpit spart și o folie de plastic lipită în loc? Eu am văzut. Și da, era ATR-42 și era de la Tarom.

      • Josef Svejk spune:

        Astea sunt deja povesti a la bunul baron Muchausen :-) . Nici TAROM si nici Air Zimbabwe nu pot zbura cu avioane cu geamuri carpite cu foli din plastic din cel putin doua motive:

        1. De pe la 2000 m- 3000m in sus decompresia le-ar smulge. ATR-uirle zboara in mod normal pe la 5000m-6000m unde echipajul si pasagerii si-ar pierde cunostinta din cauza decompresiei rapide. Treaba asta o stie chir si mecanicul care umfla rotile :-)

        2. Daca, carpeala ar fi pe geamul din fata al postului de pilotaj, folia ar ceda imediat ce avionul a depasit 150-200 km/h. Spargetui-va parbrizul la masina, lipit-l cu o folie de plastic si incercati-l. ;-) Viteza sa de croaziera a ATR-ului e undeva pe la 500 km/h. Numai un individ care vrea sa se joace de-a kamikaze ar decola cu o astfel de carpeala.

        Ce ar fi sa incercati niste povesti vanatoresti un pic mai credibile?

        • Harald spune:

          Eu n-am spus că zbura, era pe aeroportul din Iași, în jurul datei de 20 octombrie 2015. Arăta ca naiba cu folia aia în geam, nicio companie care se respectă nu ar expune public un avion în felul ăsta.

          • Josef Svejk spune:

            Ca sa aiba ATR-ul ala geamul spart la Iasi inseamna ca s-a produs un incident serios in zbor, izbit de o pasare, sau ceva similar. Geamurile avioanelor (chiar si la alea italo-franceze) sunt priiectate pentru viata infinita. Nu am gasit nimic despre asa ceva in Octobrie 2015. Aeroportul din Iasi/Tatarasi e oarecum izolat de oras, iar in Octombrie nu vine nimeni la plaja la Ciric ca sa sparga geamurile avioanelor :-) In plus orice s-ar fi intamplat, daca geamul era spart, avioanul ar fi fost imobilizat acolo zile in sir pana la reparatie – fapt ce nu avea cum sa scape presei locale in lipsa cronica de subiecte.

            Sunt exact doua posibilitati:

            1. Fie unul din piloti a coborat parasolarul colorat iar dumneavoastra l-ati confundat cu o carpeala. Greu totusi de crezut ca un om cu vederea cat de cat normala face asemenea confuzii, dar admit ca nu e nici impisibil.

            2. Baronul von Munchausen.

            • Harald spune:

              Era al doilea geam din dreapta, nu cel frontal. Dacă ar fi lovit o pasăre în zbor, probabil nu s-ar fi spart, la unghiul sub care e montat acel geam. Dar l-am văzut timp de zeci de secunde, de la câteva zeci de metri, se vedea clar că folia era chiar în ramă și se ondula mereu în bătaia vântului, nu era niciun fel de parasolar.

            • Josef Svejk spune:

              @ Harald

              Acum nu mai am nici un dubiu ca varianta pitorescului baron von Munchausen e singura valabila :-) :-) :-)

              Daca ceea ce spuneti ar fi adevarat atunci:

              -Avionul ar fi fost imobilizat la sol cateva zile bune. Media ieseana nu avea cum sa scape o asemena pleasca. Insa nu am gasit nici o urma a acestui incident.

              - Intreaga flota de ATR-uri din lume ar fi fost oprita la sol pana la clarificarea incidentului (presupunand ca geamul s-a spart asa de la sine). Stim cu totii ca asta nu s-a inatamplat. Spargerea unui geam asa de la sine e un incident ce poate duce usor la un accident cu zeci de morti. E exact ca si cum ar fi aparut o spartura in fuselajul avionului.

              - Daca spargerea geamului nu ar fi fost aleatorie ci s-ar fi datorat cuiva care l-a spart cun intentie pai atunci cu atat ami mult media locala ari fi trebuit sas fie in fierberi. Insa nimic…

            • Harald spune:

              M-aș descalifica dacă aș încerca să răspund la un asemenea comentariu. Sincer.

        • sile spune:

          Pai omul n-a zis ca zbura. Era, probabil, “pansat” la sol, pana venea cineva sa schimbe geamul cu pricina.

          • Vasile M spune:

            @sile (22/03/2016 la 16:30)

            “……………….venea cineva sa schimbe geamul cu pricina.”

            Cine sa vina oare ? Poate vreun geamgiu (ambulant) de la vreo firma (cooperativa\) din dulcele targ al Iesilor ?

            Eu cred ca si Josef Svejk “ca varianta pitorescului baron von Munchausen e singura valabila”. Acestui baron ca si unora semeni de-ai nostri le place sa se bage in orice subiect, sa indruge fara nici o noima verzi si uscate, ca orice “erudit”. Lauda-ma gura ca ti-oi da friptura” spune un proverb romanesc.

            • Harald spune:

              Vasile, poate chiar n-ai auzit despre geamurile de la cockpit-ul de Boeing 787 care crapă într-o veselie, da’ ele tot crapă.

              Cât despre ATR-42, ia-l pe Svejk și citește-i de-aici:

              ”20 Jul 2009

              EASA today issued an emergency airworthiness directive (AD) calling on operators of ATR 42 and ATR 72 turboprops to inspect or replace within 10 days cockpit forward side windows that have accumulated more than 2,000 flight cycles.

              The mandate was issued after the left-hand forward side glass window on an ATR 72-212 “blew out” while ground crews were performing a pressures test, according to EASA. An investigation of incident aircraft revealed “some anomalies” on both the external and internal sides of the window that were considered to be precursors of the failure.

              Operators are to inspect the windows based on service bulletin issued by window
              maker, PPG Aerospace.”

  6. Josef Svejk spune:

    Articolul e irațional și confuz. Pe de o parte se deplânge cu lacrimi amare debarcarea belgianului, pe de altă parte autorul se plânge de mentenanța proastă și de pierderile TAROM. Cine e responsabil de toate astea?! Nu cumva tocmai menajerul TAROM-ului?!

    Așa cum observa Andrei mai sus, e inadmisibil pentru o companie aeriana să iasă în pierdere în 2015. Am călătorit cu TAROM de mai multe ori anul trecut în cele două săptămâni petrecute în Romania atât pe curse interne cât și pe externe. Avioanele nu erau goale. Așa dupa ureche aș zice că gradul de ocupare era cam ca și în cursele Southwest, Delta, Lufthansa și KLM cu care am zburat în cursul anului trecut. Toate astea au făcut bani, în timp ce TAROM a pierdut bani. Mai e ceva de spus?!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Stati putin, dar nu gasiti inadmisibil ca niciun (repet, niciun!) manager nu a reusit in 25 de ani sa faca Tarom-ul profitabil? Nu e asadar ceva mai mult decat o problema de manager, nu sunt cumva alte lucruri de spus?

      • Josef Svejk spune:

        Tarom era pe plus in cea mai mare parte a anilor 2000, dupa ce au fost lichidate majoritatea curselor intercontinentale (NYC-Chicago si Beijing) prin 2003-2004. Daca Imi amintesc corect primul an in care a ajuns pe minus a fost 2009 sau 2010 odata cu criza. Si de atunci a tinut-o tot asa.

        Oricum e inadmisibil sa ramana pe pierdere atunci cand pare sa aiba pasageri, cand o cursa interna pe Tarom e ceva mai scumpa ca o cursa interna cu Delta, cu un avion similar, pe distanta dubla in SUA, si atunci cand combustibilul s-a ieftinit cu peste 60%. Nu-I asa?!

        • Adrian B spune:

          Ce grad de ocupare au aeronavele Tarom si care e pragul de rentabilitate? Pentru ca degeaba se numara pasagerii, daca zboara cu cate un avion jumatate gol de 3 ori pe zi ies pasageri multi si bani pe minus. Preturile relativ mari fac Tarom necompetitiv pe oriunde zboara Wizz sau BlueAir, iar pe extern competitia e si mai mare. Toate companiile mari simt presiunea (concurenta) din partea companiilor low-cost, iar Tarom nu are marimea sau cursele care sa o mentina profitabila in asemenea concurenta. Vedeti soarta Malev ca exemplu de ce se intampla cu companiile micute nationale (si nationaliste, ca sunt “flag carrier”).

          • Harald spune:

            Foarte probabil, la Tarom pragul de rentabilitate e un undeva pe la 115% grad de ocupare al aeronavelor :P

  7. Mircea Modan MirceaM spune:

    Domnule, toate ca toate, dar cand v-ati legat de tehnologia italiana am dat cu basca de pamant!
    Am un Lamborghini de vreo 40 de ani, oh, desigur ma refer la tractoare, nu la chestiile alea care au pretul de nici nu stii cate zerouri are in coada…dar pana la urma si tractorul e tot ca un avion…Si merge ca uns, iaca mai curge un pice de “oloi”, mai da rateuri, mai iese fum in cabina, mai pusca vreo siguranta, bleah, deschizi geamul si trece, mai troncane o planetara…fleacuri! In esenta e ca un avion.
    Scoate fum? scoate. Nu “umbla”pe asfalt? nu umbla. Are cabina? are. Roti? pai cum…Iti traba B-ul? Ntzzz Curat avion!
    Ara? Ohohoo, mai ales pe la noi, gasesti MIG-uri berechet prin mai toate lanurile de cucurudz. Am un vecin mai sugubat, tare ar vrea sa-i cada unul prin holda, ca-i “”traba surupuri”..
    Mda,n-are parasuta…mare branza. Cui foloseste? Mai ales ca alea de aur sunt luate de altii.
    Si pana laurma si agricultura e tot un fel de aviatie, nu?
    Zboara? Olelei, e in aer de cand ne stim! Falimentara? Ambele doua ( nu va ambalati, e intentionat). Se pricep toti habarnistii la ele? Evident.
    Paste vaca? Paste,chit ca n-are nicio legatura…dar suna bine.
    Si dvs ziceti ca ingineria italiana e varza!
    Pusca numai bine cu mentenata romaneasca. Cu basca.
    Concluzie:
    Schimbam tractoristul, ce mare scofala!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Comentariul dvs e amuzant. Eu nu am comentat ref. la ingineria italiana – a se vedea si ce spune comentatorul de mai sus – am reserve in combinatia inginerie italiana – mentenanta romaneasca, reserve atat de serioase incat ma gandesc mereu la alternative cand imi urc familia in Tarom, de pilda.

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        La modul serios, lipseste analiza pe cifre.
        Cum arata bilantul la inceput ( cand a preluat compania), care este dinamica si cum arata acum. Rezultatul din exploatare mai ales. Dinamica cheltuileilor si veniturilor, pe caprarii.
        de ce e grozav, sau nu, musiu asta….pe cifre. Macar indicatorii princiali, daca nu o analiza mai detaliata.
        Ca reinnoirea flotei, ca dau afara oameni, ca schimba surubelnitele…toate masurile trebuie sa aiba la baza o analiza, pe cifre.
        Sincer, prima masura ar fi ca statul sa mai reduca din acel 97,17% din actionariat. Toate cele 5 intrebari ar avea un raspuns “imediat”. Iar “tractoristul” ar fi ales de cei care au bagat banii lor in afacere, basca analiza la sange a performantelor.
        Asa ca intrebarea nr 1 ar fi : ce se mai aude cu privatizarea Tarom? Ca de la tentativa aia cu turcii parca e lasata in coada de peste…nu ca inainte ar fi fost vreo mare vanzoleala
        P.S. Unde ati gasit raportarile alea lunare, ca eu nu dau de ele, pe siteul tarom vreau sa zic? Ca sa ma loveasca si pe mine “puterea comunicarii” taromului…

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        De ce e nevoie de cifre? Pentru ca altfel luam de bun ce gasim prin presa
        http://www.agerpres.ro/economie/2016/03/21/deficientele-de-la-tarom-au-generat-un-numar-foarte-mare-de-curse-anulate-intarziate-s-au-platit-despagubiri-de-1-milion-de-dolari-raport–16-50-53
        Din articolul de mai sus vedem ca, practic, de la pierderi estimate in BVC in 2015 de vreo 8 mil se ajunge la 41 (care sunt, de fapt, 128.) Da, mai mici ca in 2014 (110 care de fapt au fost 198 via pret carburant)…si aici ne trebuie mai multe cifre, ca sa intelegem, pe bune, cum “sta treaba”

  8. anda spune:

    In urma cu mai bine de zece ani ma aflam intr-un aeroport mare intre doua curse. La un moment dat am zarit o figura cunoscuta: un fost coleg de liceu. Dupa ce ne-am bucurat de intilnire si am schimbat noutatile mi-a povestit ca este reprezentantul Tarom in acea tara, impreuna cu sotia. El fiind inginer mecanic si profesind ca atare ceva timp inainte. Reprezentanta ii punea la dispozitie apartament ultracentral, masina, diurna si salariu frumos (la amindoi). Nu l-am intrebat cum a obtinut job-ul dar am aflat peste citiva ani ca era nepotul unui cunoscut general de securitate. Asa cad secretele. Intimplator.

    • Adrian B spune:

      Confirm acelasi gen de poveste: M.C., fosta colega de liceu a mea, tatal pilot la Tarom, ea lucra la agentia Tarom dintr-o capitala mult in vestul Europei, sotul ei la fel.

      • dusu spune:

        am intilnit o doamna regateanca; spunea ca i din bucuresti;
        imi spune doamna revoltata: eu nu mai merg cu blue air ! is al dracului !
        cum adica ? zic. pai am avut exces la bagaj si m au pus sa platesc 50 euro !
        dar nu ati stiut care i limita ?
        ba da ! dar la tarom ii dai si lu ala ceva si te lasa sa treci
        noi romini trebe sa traim ca frati ! ca ne am dat de frati si uite ce tara mare avem

  9. Sergiu Simion spune:

    In primul rand, spre deosebire de ceilalti ani , de data aceasta nu am citit in presa si punctul de vedere al incriminatului . In al doilea rand , problema cu dl. Heinzmann , respectiv dorinta patriotica a rejectarii lui este veche ( nu am uitat ce ati scris pe Contributors.ro cu ceva timp in urma despre acest subiect ) dar cu Tarom este si mai veche.
    Intr-adevar , nimeni nu s-a asteptat ca dl. Heinzmann sa fie o nuca atat de tare incat sa demisioneze din cauza sa exact consiliul care a vrut sa-l demisioneze (!) :) ), si tocmai de aceea a stricat atat de multe socoteli, pentru ca nimeni nu se astepta ca un occidental sa reziste la tehnicile profesioniste de presiune, blocaj, sicanare, amenintare, intimidare si santaj pe care le cunosc foarte bine romanii care au trait in acest sistem .

    Esentialul despre caz este spus in cele cateva cuvinte care descriu modul in care a fost analizata performanta dlui Heinzmann :

    “Nu pe date(s.n.) . Acolo [n.r. in CA] nu se analizeaza pe date, daca a crescut numarul de pasageri, daca au scazut cheltuielile…. Sunt o multime de influente care pot aparea intr-un plan de management. …”.

    Problema este ca atunci cand scopul ( ca sa nu zicem ordinul ) a fost formulat ( “Afara!!! “) nu mai conteaza mijloacele , iar situatia prin care a mai trecut dl. Heinzmann se repeta din nou si in 2016 . Singura diferenta este ca acum nu mai este vorba de sicane ( data trecuta parca nu mai avea acces in unele biroruri si nici la datele companiei… ) ci de rejectare directa dovada modul in care a fost controlat. Datele de mai jos sunt publice si arata cam ce i se reproseaza dlui Heinzmann , iar daca va amuzati copios cand cititi despre pontaje, evidenta prezentei personalului , neanagajarea de personal (?!) si acordarea la angajare de salarii discriminatorii la nivelul celorlalti angajati , etc. etc. imaginati-va si reactia unui manager occidental si onest citind dupa ce criterii si la ce nivel apreciaza ministerul activitatea managerilor din companiile de stat de la noi :

    “Nerespectarea prevederilor Codului Muncii și ale Regulamentului Intern în ceea ce privește întocmirea pontajelor și evidența prezenței personalului Direcției Tehnice
    Condicile de prezență nu reflectă situația reală a orelor lucrate (nu sunt semnate și nu se menționează nimic în cazul lipsei personalului, nu se menționează orele de venire și plecare).
    Acest aspect conduce la acordarea de ”recuperări” fără bază reală și în plus la crearea unei false probleme a lipsei de personal.
    De asemenea au fost constatate cazuri în care, persoane care în foile colective figurează ”prezent”, au călătorit în străinătate în aceeași perioadă, cu curse ale Tarom.
    • Nerespectarea procedurilor de angajare / recrutare, implementate la nivelul companiei.
    • Acordarea, la angajare, a unor salarii discriminatorii raportat la nivelul salariilor celorlalți salariați Tarom, fără a se ține cont de nivelul și responsabilitățile postului și nici de nivelul de salarizare existent în companie pentru posturi similare.
    • Neangajarea de personal corespunzător numărului și specializării personalului plecat din companie (ca urmare a ieșirii la pensie și plecări voluntare).
    Toate deficiențele constatate legate de angajarea personalului, de salarizarea acestuia precum și lipsa unei grile de salarizare unice au condus la grave dezechilibre salariale si demotivări ale personalului cu vechime.” ,etc., etc.
    Sursa ; http://cursdeguvernare.ro/control-la-tarom-nu-indicatori-nu-planul-de-management-nu-legislatia-muncii.html

    Personal am toata admiratia pentru dl. Heinzmann care a rezistat singur si atata vreme intr-o situatie imposibila despre care a facut acum cativa ani o declaratie uluitoare : „Sunt supus unor presiuni imense!” pe care am comentat-o aici (http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/07/santajul-de-stat-versus-managementul.html ).
    Deocamdata, cred ca este cel mai corect sa asteptam si celalalt punct de vedere , respectiv cel al incriminatului , si abia dupa aceea sa ne pronuntam ( in ceea ce ma priveste , cred ca vom avea si ceva surprize… )

    • Andrei spune:

      “…Personal am toata admiratia pentru dl. Heinzmann care a rezistat singur….”

      Really? Se cam stie despre cum se punea presiune de la brussels la interventiile nevestei lui heinzmann pt a fi pastrat in functie….a facut pact cu sindicatele contra board-ului si s-a complacut in delasare pentru 14,000€ pe luna. Chiar de admirat!

      • Sergiu Simion spune:

        “Se cam stie(s.n.) despre cum se punea presiune de la brussels ( s.n.) la interventiile nevestei lui heinzmann ( s.n.) pt a fi pastrat in functie….a facut pact cu sindicatele contra board-ului si s-a complacut in delasare(s.n.) pentru 14,000€ pe luna. Chiar de admirat!”

        Elocventa interventie sub pseudonim . Daca pana si sotia dlui Heinzmann are o asemenea influenta la Brusssels ( sic!) , probabil ca amandoi sunt niste “basisti” , deci “securistii lui Basescu” au convins pana si Brussels-ul sa puna presiune asupra cinstitului board din Romania, nu ? :) )

        Pana una alta, probabil ca exact asa gandesc capusele de genul descris de anda si Adrian B. si care stiu sigur ca sunt in pericol de extinctie cand intalnesc o nuca tare ca dl. Heinzmann pentru ca nu raspunde la comenzi , nu face parte din sistem si nu este santajabil :

        anda spune:
        22/03/2016 la 15:22

        In urma cu mai bine de zece ani ma aflam intr-un aeroport mare intre doua curse. La un moment dat am zarit o figura cunoscuta: un fost coleg de liceu. Dupa ce ne-am bucurat de intilnire si am schimbat noutatile mi-a povestit ca este reprezentantul Tarom in acea tara, impreuna cu sotia. El fiind inginer mecanic si profesind ca atare ceva timp inainte. Reprezentanta ii punea la dispozitie apartament ultracentral, masina, diurna si salariu frumos (la amindoi). Nu l-am intrebat cum a obtinut job-ul dar am aflat peste citiva ani ca era nepotul unui cunoscut general de securitate. Asa cad secretele. Intimplator.
        Răspunde

        Adrian B spune:
        22/03/2016 la 18:29

        Confirm acelasi gen de poveste: M.C., fosta colega de liceu a mea, tatal pilot la Tarom, ea lucra la agentia Tarom dintr-o capitala mult in vestul Europei, sotul ei la fel.
        Răspunde

        • andrei spune:

          “……probabil ca exact asa gandesc capusele de genul descris de anda si Adrian B. si care stiu sigur ca sunt in pericol de extinctie cand intalnesc o nuca tare ca dl. Heinzmann pentru ca nu raspunde la comenzi….”

          n-ati nimerit-o. tocmai aici a fost problema, heinzmann a facut pact cu aceste capuse pe parcursul celor 4 ani pentru confort si sume salariale considerabile. a sprijinit capusele pe baza de reciprocitate si nu a facut nimic pentru companie, absolut nimic. eu pot sa detaliez despre aceste nerealizari. dvs puteti sa aduceti vreun argument de performanta in favoarea lui heinzmann?

          desi prea tarziu, este foarte bine ca a fost inlaturat atat de brusc, dar sa speram ca pentru mai bine. sa vedem ce urmeaza

          • Sergiu Simion spune:

            ” n-ati nimerit-o. tocmai aici a fost problema, heinzmann a facut pact cu aceste capuse (x)pe parcursul celor 4 ani pentru confort si sume salariale considerabile. a sprijinit capusele pe baza de reciprocitate (x)si nu a facut nimic pentru companie, absolut nimic(x). eu pot sa detaliez despre aceste nerealizari(x). dvs puteti sa aduceti vreun argument de performanta in favoarea lui heinzmann(x)?”

            Minciuni si dezinformari sub pseudonim , n-ati adus nici un argument , numai barfe. In plus , asa prapadita cum este mass-media de la noi , nu mai exista doar un singur punct de vedere si texte scrise doar in limba de lemn si pline de indignare impotriva rechinilor imperialisti care sug sangele poporului.
            Vreti argumente ? Cel mai bun argument este exact controlul facut de minister ( acesta ne aminteste fiorul “romantic” al anilor `80 … ) care a cautat , si probabil a si gasit , cai verzi agatati de dl Heinzmann pe pereti ca sa goneasca pilele care intrau pe usa ca sa fie angajate :

            “Nerespectarea prevederilor Codului Muncii și ale Regulamentului Intern în ceea ce privește întocmirea pontajelor și evidența prezenței personalului Direcției Tehnice
            Condicile de prezență nu reflectă situația reală a orelor lucrate (nu sunt semnate și nu se menționează nimic în cazul lipsei personalului, nu se menționează orele de venire și plecare).
            Acest aspect conduce la acordarea de ”recuperări” fără bază reală și în plus la crearea unei false probleme a lipsei de personal.
            De asemenea au fost constatate cazuri în care, persoane care în foile colective figurează ”prezent”, au călătorit în străinătate în aceeași perioadă, cu curse ale Tarom.
            • Nerespectarea procedurilor de angajare / recrutare, implementate la nivelul companiei.
            • Acordarea, la angajare, a unor salarii discriminatorii raportat la nivelul salariilor celorlalți salariați Tarom, fără a se ține cont de nivelul și responsabilitățile postului și nici de nivelul de salarizare existent în companie pentru posturi similare.
            • Neangajarea de personal corespunzător numărului și specializării personalului plecat din companie (ca urmare a ieșirii la pensie și plecări voluntare).
            Toate deficiențele constatate legate de angajarea personalului, de salarizarea acestuia precum și lipsa unei grile de salarizare unice au condus la grave dezechilibre salariale si demotivări ale personalului cu vechime.” ,etc., etc.

            Intr-adevar, dl. Heinzmann nu poate trece prin aceste furci caudine pentru simplul motiv ca in Occidentul decadent de unde a venit, acestea pur si simplu nu exista.

            Vom vedea si finalul in curand.

            • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

              Rog webmasterul sa ridice primul comentariu al dlui Simion (ora 13:24) si ultimul 16:42 drept update 1 la articol. Nu stiu cine este dlui Simion si poate nu are importanta prea mare, insa regasesc o franchete care taie in stanca si in carne vie. Chapeau !

            • Andrei spune:

              Mergand pe logica dvs (mediul ostil, capuse, imixtiuni politice etc), scurta intrebare, de principiu: de ce a ramas heinzmann timp de 4 ani in acea pozitie vazand ca nu poate sa isi puna in practica planurile si capacitatile manageriale? Raspuns probabil: nu ar fi avut unde sa lucreze pe venituri similare, a stat pentru a incasa salariul.

              Intr-o abordare principiala si-ar fi atras macar respectul profesional si pleca in alte conditii. Cum poti sa spui pe viitor ca nu ai facut nimic la tarom pentru ca nu ai fost lasat, dar ai stat 4 ani? Ba mai mult, s-a incercat inlaturarea lui din primul an, pe motive de neimplementare a planului asumat. Putin hilar…

              Sincer, nu inteleg de ce il sustineti. Chiar tinand cont de problemele tipice unei companii romanesti de stat (pe care nu le contesta nimeni), nu avem ce sa scriem la capitolul “Realizari”, nici macar la “Tenative”.

              Sa vedem ce urmeaza. Nu sunt angajat tarom, dar lucrez in domeniu si tin mult la aceasta companie nationala. Asa cum am spus mai sus, are probabil o sansa foarte limitata la supravietuire, doar daca privim planurile de extindere ale Ryanair pe urmatorii ani: flota de 520 avioane (toate noi) pana in 2024 (330 in prezent) si 160 mil pasageri (106 mil in 2015).

            • Harald spune:

              @ Andrei – acum, sincer, dacă îl aduceți pe Michael O’Leary la Tarom, chiar credeți că ar putea face ceea ce face la Ryanair? Ar fi interesant de văzut o dispută între niște lideri de sindicat și un irlandez furios care înjură și folosește atacuri la persoană în orice conversație mai aprinsă :P

              La modul serios, Tarom are toate șansele să se ducă după Malev. Iar dacă guvernului îi vine vreo idee ”deșteaptă” să o subvenționeze pe sub masă, ar fi bine să studieze mai întâi experiența în materie a guvernului maghiar.

  10. Sergiu Simion spune:

    Domnule Orasanu,

    Nu are importanta cine sunt , cert este ca imi asum intotdeauna opiniile si in nume propriu , dar acest lucru este atat de rar intalnit in comentariile de pe Contributors.ro incat nu prea pare credibil . Mai mult decat atat , desi de cand am intrat prima data pe acest forum ( cred ca prin 2006 ) sunt familiarizat cu armaghedonul din spatiul virtual ( dezinformare, diversiune, razboi in formational si psihologic , atacul la persoana sub toate formele posibile, etc. ) am intalnit aici si o opinie care sare din tiparele obisnuite si a reusit sa ma surprinda : am fost acuzat de o entitate sub pseudonim de pe aici ca sunt si eu o “fantoma virtuala” :) ).
    Cu riscul de a-l dezamagi si pe acesta si adeptii “razboiului fantomelor” ( personal detest practica de a scrie sub pseudonim ) sunt o persoana cat se poate de reala care poate fi contactata pe blog-ul personal unde am si e-mail-ul ( domnul Marian Stas , autor Contributors.ro, s-a convins de acest lucru dupa ce o discutie intensa si in contradictoriu inceputa pe acest site am continuat-o in mod civilizat la o cafenea din centrul Bucurestiului si ne-am despartit la fel de civilizat – si nu este singurul autor cu care am discutat si in spatiul real ).
    Singura problema ( pentru unii probabil ) este ca respect intotdeauna opiniile interlocutorului , nu practic niciodata atacul la persoana si cred in virtutile dialogului civilizat ceea ce , este adevarat , poate fi si foarte enervant pentru anumite constitutii cum ar zice Toparceanu.
    Si totusi, vorba unui prieten : “Ce-o fi atat de greu sa discutam civilizat?!”

    Sergiu Simion
    http://sergiusimion.blogspot.com/



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)