Home » Administratie »Societate/Life » Citesti:

Cei trei stilpi ai imposturii

Alexandru Toma Patrascu decembrie 4, 2015 Administratie, Societate/Life
37 comentarii 3,263 Vizualizari

Momentul 1990 ne-a gasit putin pregatiti sa facem fata schimbarii de regim, cu o elita extrem de subtire, atit numeric cit si intelectual, consecinta directa a unei izolari – greu de conceput astazi – de aproape jumatate de secol. Cei buni si suficient de tineri au plecat rapid din tara; cei buni, dar mai in virsta, n-au avut curajul sa se lupte pentru acele valori care definesc o tara civilizata, asa ca pozitiile cheie au fost rapid ocupate (sau pastrate) de impostori, de parveniti.

Parvenitul se recunoaste usor; nu duce lipsa de bani sau de putere, ce-i lipseste este legitimitatea. Se simte nesigur, se simte expus. Incearca sa-si faca curaj inconjurindu-se de titluri, de medalii, afisindu-si ostentativ bogatia. “Uite, am un doctorat, cum puteti spune despre mine ca sint o nulitate?” “Uite cum ma plimb cu Bentley-ul meu alb si cum ma parchez unde vreau; chiar nu vedeti ce tare sint?”

Fiecare epoca si fiecare societate si-au avut mecanismele lor de legitimare sociala, bazate pe continuitate. Faceai parte din aristocratie sau dintr-o “veche familie”, eventual puteai sa-ti cistigi recunoasterea prin innobilare de catre rege; in societatea moderna rolul acestuia a fost preluat de un intreg corp profesional in centrul caruia stau universitati de prestigiu.

Dar ce te faci atunci cind o revolutie zguduie din temelii sistemul social? Te descurci cum poti… Mimezi. Incerci sa te prefaci ca esti altceva. Ceausescu, odata ajuns la putere, s-a imbracat rapid intr-o uniforma de general; sotia lui, Elena, s-a imaginat academician. Se putea si mai bine; prietenul lor african, Bokassa, s-a proclamat… imparat!

Parvenitii post-decembristi si-au indreptat intii privirile spre mediul academic. La fel ca Elena Ceausescu, fostul presedinte de CAP sau mecanicul auto propulsati in noua politica ii urasc pe “intelectuali”, dar, in acelasi timp, ii si invidiaza. Spera ca o bucata de hirtie sa-i innobileze, sa-i faca si pe ei membri ai acestul club de elita, iar imediat dupa 1990 a inceput goana dupa licente cumparate, dupa doctorate plagiate, a inceput mania infiintarii de Academii si de Universitati gaunoase.

Ca raspuns la acest proces, prestigiul Universitatilor, mai ales al celor private, a inceput sa scada, iar aceasta sursa de legitimare sa-si piarda din forta. Mai mult, mediul universitar, desi relativ inchis si coruptibil, este totusi mult prea deschis privirilor societatii pentru a putea coagula o adevarata mafie. Universitatile sint prea “civile”, prea “intelectuale” pentru a constitui o rampa de lansare adecvata.

Si atunci? Atentia noii clase de parveniti s-a indreptat spre celelalte doua institutii investite cu un grad urias de incredere: Biserica si Armata. Sorin Ionita a scris de curind un excelent articol despre cum Armatai incurajeaza, legitimeaza si acopera impostura; acum citeva luni, la rindul meu, am abordat acelasi fenomen, dar cu accent pe implicarea Bisericiiii. Priviti, va rog, imaginile de mai jos; prima din articolul dlui. Ionita, iar cea de-a doua din al meu; ca in jocurile de copii, cite asemanari gasiti?

.

Armata si Biserica sint doua organizatii extrem de opace si de ierarhice, care pina mai ieri dominau in clasamentele increderii in institutii. Atit Armata cit si Biserica adora sa se prezinte drept garanti ai statalitatii, ai stabilitatii, ai “spiritului neamului”. Amindoua isi gasesc admiratori in rindul dacilor de pestera, a nationalistilor frustrati, a ratatilor si a impostorilor. Cit credeti ca a durat pina cind cele doua institutii sa-si dea mina?

Domnul Ionita povesteste despre celebrul Colegiu National de Aparare si ai sai bravi absolventi; stiati ca una din “traditiile” Colegiului impune o vizita la… Patriarhie?iii

Dar la aniversarea Academiei Nationale de Informatii cine credeti ca si-a mai bagat coada?iv

Armata si Biserica. Doua entitati care, de-a lungul istoriei au stiut sa conlucreze foarte bine pentru a deturna autoritatea de stat in interesul propriu, pentru a bloca liberalizarea societatii. Armata si Biserica. Principalii piloni ai dictaturilor, fie ca vorbim de Spania lui Franco, de Grecia coloneilor, de Rusia lui Putin sau de tarile din America Latina. Armata si Biserica.

Incepind cu 2010 Biserica a intrat intr-un accentuat declin de incredere si isi vede legitimitatea din ce in ce mai contestata; politicienii au simtit schimbarea si incet, incet incep sa se distanteze. Pe de alta parte, Armata se mentine pe primul loc la incredere in imaginarul colectiv; devenind si mai atractiva ca instrument de validare pentru parveniti.

Va stii oare Armata sa reziste tentatiei de a se comporta precum o masonerie a impostorilor? Va stii sa-si faca, de una singura, curatenie in cazarma? Spre deosebire de Biserica, de Armata avem nevoie! Avem nevoie de o Armata profesionista, competenta, transparenta, de o Armata care sa raspunda in fata autoritatilor civile.

Sper din toata inima intr-un raspuns pozitiv! Din fericire, sansa e de partea noastra; avem norocul istoric sa fim inclusi atit in NATO cit si in Uniunea Europeana.

Nota: Crinuta Dumitrean a trecut prin Colegiul National de Aparare si pe la Academia de Politie.v Catalin Florin Teodorescu a studiat si el “Securitate si buna guvernare” (!), tot la Colegiul National de Aparare.vi O parte din banii de mita s-au dat intr-o… biserica, iar denuntatorul este un preot cu o lunga experienta in escrocherii, dar protejat de ierarhia bisericeasca.vii

Mai sint multi altii, dar cred ca ati prins ideea.

Note

i http://www.contributors.ro/administratie/educatie/pakistanizarea-armatei-si-serviciilor/

ii http://www.contributors.ro/administratie/biserica-impotriva-statului/

iii http://patriarhia.ro/cursanti-ai-colegiului-national-de-aparare-la-palatul-patriarhiei-23-noiembrie-2011–2044.html

iv http://www.animv.ro/galerie-foto/aniversare-20-ani-9

v http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2011-10-5-10327714-0-presedinte.pdf

vi http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.mp?idm=372&cam=2&leg=2012&pag=0&idl=1

vii http://www.evz.ro/povestea-preotului-din-chitila-care-le-a-povestit-procurorilor-dna-cum-ioan-oltean-a-luat-spaga-600000-euro-in-biserica.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "37 comments" on this Article:

  1. dusu spune:

    ma bucur sa citesc si altfel de articole decit cele de la “Buna seara copii”
    erau cu ceva mai multe inainte;regret ca citiva putini autori ce intr adevar te invatzau ceva au renuntzat; dar nu totzi rezista la comentariile rominesti
    tarile inapoiate si cele care nu pot avansa au cea mai mare incredere in armata si biserica
    dar sa nu uitam: astea au format poporul romin din moldoveni si munteni,iar apoi din iobagi din Transilvania

    • MIHAI 2 spune:

      Prin comparative – la voi in Ungaria cum o fost, draghe , ETOGHENEZU ? O avut plstfuse – si l-o skutit de tras cu pushke ?

      • dusu spune:

        domnule mihai doi, dumneata esti suparat pe unguri ori pe mine ?
        da va inteleg, ii greu sa fi urmasul rominului Decebal si sa te invete sa urasti de mic

  2. Josef Svejk spune:

    Evrika!

    Slava Domnului (sau lui Marx, pentru aia de pe contrasens :-) ) ca tarisoara noastra a fost blagoslovita cu intelepti nepereche precum autorul articolului. A aruncat doar o singura privire severa si a limpezit imediat toata treaba, precum inegalabilul Rica Venturiano. Iar intru-n final apoteotic infiereaza fara gres vinovati cardinali ai coruptiei academice in particular si apoi pe cei ai coruptiei romanesti in general: Popimea dom’le! :-) A insfacat Ioan Oltean punga cu euroi in curtea bisericii si a fost turnat de un popa, pai ce altceva mai trebuie?! Nu e clar ?!?! Ca daca nu erau biserici atunci bietu’ Ioan Oltean ar fi reusit sa-si dramuiasca mai bine banutii din lefusoara si n-ar mai fi trebuit sa se dedea la pidosnicii prin curtuile bisericilor :-) :-)

    Tocmai ma gandeam ca uite nene ce mare noroc pe biata natie romana, ca nu era autorul formator de opinie pe vremea cand celebrul ministru agricol Decebal-Traian Remes era naimit patriotic cu niscai caltabosi nationali, eco & organici pe o terasa bucuresteana sa manareasca niscai liciatatii, ca autorul ar fi cerut negresit demolarea imediata cu buldozeru’ a tuturor teraselor din Bucuresti ca principale focare ale coruptiei guvenramentale, de n-ar mai fi avut bietii mitici unde sa linga si ei o bere rece la umbra, prin iulie-august cand se topeste asflatu’ si tarzneste te soarele intre urechi…

    P.S.: Ehei, mare nenrorocire pe bietul autor ca nu s-a nascut si el cu cateva decenii mai devreme si ca trebuie sa se opinteasca si sa asude saracutul de el atata chiraind fara incetare ca sa scoata si el un banut de o bere in vremurile astea de restriste cand PF Daniel zideste catedrale. :-) Ehei, in vremea epocii de aur ar fi facut o cariera straluctia de lucrator orasenesc (ba poate chiar judetean!) responsabil cu combaterea obscurantismului si promovarea ateismului si materialismului dialectic si stiintific, de nu indreznea sa miste popimea in front in fata unui asemena geniu cu sapca a la Lenin cand ii mai tragea o logoree despre Garagin cel care a fost in cosmos si tot nu L-a vazut pe Dumnezeu, indiferent cat de tare s-a holbat :-)

    • Josef Svejk spune:

      Si ca sa continui, cele din postarea de mai sus. Vedem de asemnea in articol ca oastea ce mare a tarii, cea dotata cu cate un general din asta facut la norma, la fiecare 30 de soldati, mai are totusi oarecari sanse de reabilitare. Dar asta numai daca se intoarce la puritatea vremurilor in care in locul popilor cazoni, moralul trupei era intretinut de lucratorii responsabili cu propaganda din mandrele regimente de diribau trimise la lupta pe la canal, pe ogoare in noimebrie si decembrie, c sa culeaga recoltele deja inghetate si din alte locuri fierbinti ale straluctiroarei economii socialiste…

      Evident ca biserica e fara sperante. Chiar daca autorul poarta barba regulamentara e putin probabil ca el sa aiba sperante sa ajunga vreodata repsonsabil cu atesimul pe langa Sfantul Sinod. asa ca tot ce-i ramanede facut e sa combata. Si da-i, si lupta, nene ! :-) :-) :-)

      P.S. un singur lucru i-a scapat geniului cu fruntea inalta (regulamentar leninista): Biserica e o institutie privata. Ea in sine nu are aucm sa fie generatoare de coruptie. Generatoare de coruptie poate fi doar in insititutie de stat. N-asa? Acum fireste ca na-re rost sa ne incurcam cu chestiuni logice cand pasiunea e atat de fierbinte… :-)

      • euNuke spune:

        pentru soldatul Svejk, cel tuns, ras şi frezat regulamentar, şi pesemne deţinător al unei frunţi înguste după canonul strămoşesc milenar şi, desigur, creştinesc:

        Corupţia nu este un concept inventat de nişte politruci moderni pentru a defini rigid, pentru uz popular, anumite fapte penale ce ar avea legătură cu autoritatea şi instituţiile publice. Termenul datează din perioada romană, un oarecare Cicero îl utiliza cu un sens ceva mai larg decât reiese dintr-un articol banal de Cod Penal.

        Ca atare da, Biserica corupe şi se lasă coruptă. Corupe minori in şcoala publică -caz in care nu mai putem vorbi de o structură privată-, corupe politicieni promiţînd şi traficînd influenţă asupra mirenilor, corupe propriul corp clerical pe care l-a transformat in corpocraţie pusă pe adunat bănet iară nu pe răspândit credinţă şi valori morale. Cei de la vârful ierarhiei bisericeşti se lasă corupţi şi corup la rândul lor prin menţinerea unui sistem fanariot de repartizare a parohiilor. Avem înalţi prelaţi anchetaţi pentru mită luată de la studenţii lor. Avem căpetenii bisericeşti care negociază propria corupere cu politruci la fiecare rundă de alegeri. Avem o Biserică al cărei aparat clerical este compus in majoritate din absolvenţi de şcoli comuniste ce nu a fost niciodată supusă unui proces de de-comunizare, o Biserică ce a monopolizat credinţa creştină şi a obţinut astfel un ascendent moral asupra a 60-65% din populaţie. Toate acestea sunt arhicunoscute. Şi cu toate acestea se găsesc indivizi care să susţină că Biserica nu poate fi generatoare de corupţie. Hilar. Cine-i Rică ăla vehementu, care combate bine şi apără ţărişoara de duşmani? Cumva soldatul Svejk?

        • Josef Svejk spune:

          Ce ar fi să vă incodați un pic neuronu’ stingher și să pricepeți (după o ]ncleștare epică, desigur) că Biserica nu oferă contracte publice, sau slujbe de stat ca să poată deveni izvor de corupție. Biserica e o instituție privată ce servește adepților săi. Care adepți reprezintă în România (la fel ca și în SUA) majoritatea zdrobitoare a națiunii…

          Nu vă place? E OK. Nimeni nu vă duce cu forța la Biserică. Nimeni nu vă obligă să vă înscrieți copiii (pe care nu-i aveți) la ora de religie. Ce vă chinuie cu adevărat e faptul că nu le puteți interzice altora exercitarea liberă a credinței lor. Asta e marea dumneavoastră durere. Suferință tipic comunistă. N-așa? Aste e modul în care se manifestă instinctiv tot soiul de nulități nevolnice chinuite de nenumărate frustrări. Singurul scop al vieților lor nenorocite e să le interzică cât mai multe ălorlalți. Da’ de, da’ de în felul ăsta propria neputință și micime vor căpăta un orarecare aer de onorabilitate. Speranațe deșarte…

          • euNuke spune:

            @Josef Svejk,
            domnule, să nu vă fie cu bănat, dar am senzaţia că dumneavoastră confundaţi Biserica OR cu Bisericile protestante americane.

            Haideţi să vă explic oleacă cum stau lucrurile sau lucrările in relaţia Biserică-Stat in România, ca să nu vi se mai încleşteze neuronul responsabil cu apărarea credinţei, ci să vi se elibereze şi activeze cel însărcinat cu apărarea banului propriu.

            1. Biserica -şi să fie clar, de acum incolo prin acest termen voi desemna in mod exclusiv Biserica Ortodoxă locală- e implicată adânc in contracte ce privesc sfera achiziţiilor publice. Mecanismul este următorul: a] in bugetele locale, câteodată şi in cel naţional, sunt prevăzute distinct sume pentru finanţarea construcţiei de lăcaşuri de cult dar şi a altor edificii bisericeşti sau cvasibisericeşti; această susţinere a Bisericii prin fonduri publice a fost până astăzi sistematică insă procentele din buget afectate finanţării Bisericii diferă de la un mandat guvernamental la altul; b] spre deosebire de alte lucrări publice, bisericile şi celelalte edificii cu iz religios nu se supun normelor privind achiziţiile publice, ca atare contractele nu se acordă prin licitaţie şi nu există niciun control asupra investiţiilor; ca atare, ori de câte ori o firmă din Cartelul afiliat politicii are nevoie urgentă de o lucrare pentru a acoperi o mită apelează la autoritatea locală şi deopotrivă la agentul bisericesc indicat de aceasta pentru negociere. c] banul public se scurge fără niciun control către Biserică, iar aceasta poate umfla nota de plată cât doreşte, in simbioză cu firma de partid şi stat, dar având in mod evident o pârghie puternică in negocierea cu ambii parteneri politico-financiari, pentru că oferă nu numai lucrarea ci şi influenţa. Desigur, mecanismul este o ipoteză şi rămâne deocamdată astfel pentru că efectiv organele statului -precum DNA- sunt blocate in investigarea unor astfel de cazuri prin insăşi norma constitutrivă, legiuitorul prevalîndu-se de argumentul dumneavoastră privind civilitatea instituţiilor bisericeşti. Pentru tagma politrucilor bisericoşi această filieră este mană cerească, ba mai şi câştigă capital electoral pentru că li se asociază mecla cu divinitatea zidită in ochii celor 60% de donatori inconştienţi, adoratori ai Bisericii şi Tătucilor ctitori ai viitorului luminos.

            2. Aparatul clerical este remunerat [şi] din bani publici. Cu cât eşti mai sus in ierarhie cu atât tragi mai mult din lozul oferit cu mărinimie de Statul-dumnezeu. Iarăşi bani publici, iarăşi sfera raporturilor de drept public care insă sunt tratate ca relaţii de drept privat pentru că, deşi primesc o indemnizaţie de la stat, aceşti lefegii publici nu incheie contracte de muncă cu statul, ci cu Biserica. Asta nu înseamnă că individul dotat cu liber-arbitru, cu discernământ ar trebui să creadă pe cuvânt politrucii ce propagă doctrina fascistoidă a Statului şi să se lase atât de uşor convinşi că ar fi ceva moral in lupul care suge la două ţâţe. Corupţia rezidă chiar in acest raport imoral dintre Biserică şi Stat, căci implică un rapt instituţionalizat asupra averilor noastre, şi nici nu e nevoie decât de Putere -de pildă asupra subordonaţilor dintr-o ierarhie- pentru ca ceea ce numim corupţie legală să înflorească şi să se răspândească in rândurile popimii. Iată insă că luarea de mită este posibilă şi in rândurile Bisericii in virtutea unor interpretări recente atât ale DNA [ce a pus sub acuzare chiar şi un jurnalist], cât şi ale Curţii Constituţionale, şi citez dintr-o Decizie:
            “Din coroborarea celor două articole ale Codului penal rezultă că funcționar public este
            acea persoană care exercită permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost
            învestită, o însărcinare de orice natură, retribuită sau nu, în serviciul unei autorități publice,
            instituții publice sau al unei instituții sau altei persoane juridice de interes public.”
            Ca atare, un angajat al Bisericii care este şi, să presupunem, profesor sub contract la o facultate de Teologie finanţată direct de către stat, ce primeşte fără drept o sumă de bani de la un student pentru a-i facilita trecerea unui examen este un exemplu banal de luare de mită de către un slujbaş bisericesc.

            • Josef Svejk spune:

              Iar scrieti ceva mai mult decat ganditi :-)

              Intr-adevar orice si oricine are de a face cu fondurile publice ajunge sa se dedulceasca cu ele. Adica se ajunge la coruptie. Si daca printr-un miracol, nu se produc acte de coruptie, suspiciunea ramane. Asta e adevarat cand vine vorba de sanatate, aparare, educatie, sistem de pensii, cultura, transporturi, etc. Cu toate astea remarc cu stupoare ca nu militati pentru stioparea finantarii de la buget pentru nici unul din aceste domenii (care fiecare in parte rontaie de la buget infinit mai mult ca Biserica). De ce oare? Va infruptati cumva din din ele si sunteti frustrat ca de la popi nu va alegeti cu nici un uzufruct?! :-)

              Motivul pentru care va sta Biserica in gat e cat se poate de simplu: Pentru comunistul invechit in rele confiscarea fara despagubiri e sfanta. Nimic nu-i e mai placut decat sa fure si dupa aia sa-l scuipe si sa-l injure pe ala pe acre l-a jefuit. Biserica Ortodoxa, nu cere pomeni de la stat, ci restituirea (horribile dictu!) bunurilor sale confiscate de regimul comunist si niciodata inapoiate de carmuirile post-comuniste. A spus-o chiar Patriarhul ieri (odata cu mine :-) ) Nu e asa cel mai cinstit? Se restituie tot ce s-a furat si isi vede fiecare de treaba lui, fara alocari bugetare si fara alte imbarligaturi.

              Numai ca evident solutia simpla si cinstita va pute. Asa ca va veti scuipa in palme si veti trece cu abnegatie la revarsarea unui noi suvoi de nonsensuri si sofisme ieftine pentru a sustine nesustenabilul. Gresesc cumva?!

            • George Gafencu spune:

              @Svejk,

              Am vesti pentru tine, prietene.

              BOR a primit inapoi tot ce confiscasera comunistii. Nu mai e nimic de restituit acolo.

              Problema lor este ca vor sa le fie retrocedat tot ce le fusese confiscat de Cuza 150 de ani in urma, si pentru asta nu exista o cerere legala din partea lor, pentru ca manastirile inchinate nu erau proprietatea lor, ci a patriarhiei din Constantinopole sau a sfantului munte.

              Plus proprietatile din Transilvania de dinainte de razboi nu au fost niciodata in proprietatea BOR, care a absorbit biserica ortodoxa transilvaneana in 1918.

              Cum spune americanul, BOR nu are legal standing sa ceara proprietatile confiscate in 1866, cand actul de infiintare a BOR este 1885 si proprietatile in cauza nu au fost niciodata in proprietatea mitropoliilor romanesti.

              Am facut un calcul simplu prin care chiar la preturile de azi pamanturile confiscate de SUA nu ar valora mai mult de 1 miliard de euro (pamant arabil fara utilitati). Insa Biserica a muls statul roman in ultimii 150 de ani mult mai mult decat valorau pamanturile confiscate. Destul cu risipa din banii publici.

              In SUA, daca ai sti mai bine, bisericile sunt auto-finantate prin donatii private si sunt rupte complet de stat. E timpul sa se intample asta si in Romania.

            • Josef Svejk spune:

              Așa cum am demonstrat și cu alte ocazii, cel ce dezinformeză sunteți dumneavoastră. Link-ul de mai jos, de acum 2 ani afirmă că statul român deține încă peste 2200 de proprietăți ale Bisericii Ortodoxe:
              http://www.realitatea.net/biserica-ortodoxa-cere-restituirea-a-209-proprietati-in-bucuresti-ce-revendica-patriarhia_1319164.html

              Nu v-a dus mintea să vă gndiți că daca toate proprietățile bisericești ar fi fost deja restituite, Cioloș i-ar fi spus-o patriarhului imediat?!

              Încercați totuși cu niște chestii mai inteligente. :-)

              P.S.: Eu nu am prieteni mitomani, deci vă rg să evitați pe viitor adresare cu „prietene”

            • George Gafencu spune:

              Svejk,

              Mai usor cu insulta pe scari, pentru ca eu nu te-am insultat inca. Asta dovedeste caracterul unuia care se pretinde “religios” insa sare cu bata la capul celuilalt.

              Guvernul roman nu poate sa restituie nimanui nimic. Daca Patriarhia are ceva de recuperat, trebuie sa mearga la tribunal si sa isi justifice revendicarile in fata judecatorului ca oricine altceva. Si s-ar putea ca unele cereri sa fie pur si simple nelegitime. Stiu ca Patriarhia ar putea cere si luna de pe cer. Trebuie sa mai si dovedeasca ca au dreptul sa primeasca proprietatile respective.

              By the way de restitutie, cand are de gand Patriarhia sa dea inapoi bisericile greco-catolicilor, eh? Au fost fericiti cand comunistii au desfiintat biserica unita dupa razboi si au dat toate proprietatile ortodocsilor, insa nici vorba sa le dea inapoi, acum ca biserica e reinfiintata.

              E usor de dat cu piatra in castelul de sticla cand ei au practicat acelasi rapt cu altii.

      • Stefana spune:

        @Josef Svejk Se pare insa ca dvs. ati avut norocul sa va nasteti cu cateva decenii mai devreme :D . Nu de alta, dar la varsta mea recunosc stilul criticii distructive cu argumentele aferente de pe vremuri.

    • cezar spune:

      Autorul articolului articuleaza bine schema Bisericii si Armatei.
      Increderea mare in Armata si Biserica a populatiei din Romania este un indicator de saracie si precaritate a democratiei.Increderea nuantata in cele doua ar trebui masurata.

      Absurditatea desfiintarea teraselor pe care se da spaga si ca atare absurditatea desfintarii Bisericii unde se da spaga este o eroare logica voita de cel cu raspunsul .

      Manipularea este evidenta.Sensul ei asijderea.Eficacitaea ei discutabila avind in vedere ca educatia mea nu m a dus mai departe de ocupatia de lucrator in salubrizare.

      • Josef Svejk spune:

        Bun, bun, eroarea de logică, respectiv manipularea din comentariul meu or fi ele evidente, dar nu pentru toată lumea… Ce ar fi să ne luminați si pe noi ăștia ceva mai puțin subtili? Ca autorul spune că biserica e izvor de corupție pentru că un demnitar a primit teșchereaua cu giugiuc în curtea bisericii, repectiv că un popă l-a dat în gât. Eu constat că genul pasta de concluzii sunt absurde și ridicole, Iar dumneavoastră postulați că afirmația mea e manipulare… OK. Acum veniți că rog cu niscai detalii…

  3. George N spune:

    @Josef Svejk (04/12/2015 la 22:28)

    “P.S…………….Biserica e o institutie privata.”

    Asta este adevarat in USA dar nu in Romania.

    Daca este o institutie privata oare de ce nu va amintititi si de salarii pentru clerici de la bugetul de stat, proprietati private, scutiri de taxe, etc. scutire de a li se cerceta activitatea de dinainte de 1989: unii suspectati de colaborare cu securitatea iar altii recunoscand aceasta colaborare !

    Cele de mai sus sunt valabile pentru toate cultele oficial recunoscute in Romania !

    • dusu spune:

      domnule,ultima fraza este o jumatate de minciuna; nu ca dvs nu spuneti un adevar(toate cultele primesc de la buget),dar asa cum in patria dvs comunisti au organizat si condus rivolutia anticomunista,tot asa se incearca egalitate intre ortodoxi si ceilalti,ceea ce este o mare minciuna
      nu fac remarca din pozitia unui crestin,nu prea sint,dar cunosc destule istori personale de preoti greco-catolici si de la alte culte ca sa pot spune ca acestia nu pot fi bagati in aceeasi oala cu ortodoxi;poate dvs in regat nu v ati intilnit cu astfel de situati

    • Josef Svejk spune:

      Cultele din România sunt instituții private pentru că statul și/sau aleșii națiunii nu sunt abilitați în mod legal șă numească leade-i religioși sau să nodifice prin ordonantțe de urgență Biblia, par egzamplu :-) Ce ziecți? V-ați mai luminat un pic?!

      În ce privește lefurile plătite preoților, în 1863 statul a confiscat marea majoritate a proprietăților Bisericii Ortodoxe, după care s-a angajat să plătească preoții. Ulterior, după instaurarea comunismului confiscările au fost extinse, respectiv statul a plătit lefurile și pensiile preoților celor vreo 16 culte (dacă-mi amintesc corct) recunoscute ofcial. În mod normal, soluția corectă e retitutio in integrum urmată de oprirea oricărei finanțări publice a oricărui cult. Nu-i așa? Dacă sunteți un om cu adevărat onest de nu militați pentru această soluție echitabilă?!

      P.S.:Și în SUA miile de preoți militari sunt plătiți de la bugetul apărării. Catedrala Națonală din Washingotn DC a fost zidită între 1911 și 1991 (dacă-mi amintesc anii corect) în cea mai mare parte din fonduri publice, in urma unie moțiuni votate de Congress-ul SUA tot așa cum sunt zidite catedralele națonale din capitalele majorității celor 50 de state americane – tot în urma unor decizii ale congress-elor stateor respective. Sunt aceste fapte de natura să transforme orice cult din SUA în instituție de stat?!

      • Cetatean spune:

        @Josef Svejk

        Am mai auzit aceasta teoria manipulatoare cu “secularizarea averilor manastiresti”, din care rezulta obligatia statului roman de a sustine material Biserica Ortodoxa Romana. Ai grija ca minciuna este un pacat!

        “Biserica Ortodoxa Romana a luat fiinta in anul 1872 prin desprinderea Mitropoliei Ungrovlahiei si Mitropoliei Moldovei de sub ascultarea canonica a Patriarhiei de Constantinopol si ridicarea mitropolitului Ungrovlahiei, totodata arhiepiscop de Bucuresti, in rangul de mitropolit-primat al Romaniei”.

        http://tinyurl.com/o62dl7b

        “Secularizarea averilor manastiresti a fost, alaturi de reforma agrara, una dintre reformele fundamentale adoptate de Alexandru Ioan Cuza pentru modernizarea Romaniei, prin care proprietatile bisericilor si manastirilor inchinate [1] din tara au fost trecute in proprietatea statului. Masura adoptata in 1863, la 4 ani de la Unirea Principatelor, era fundamentala pentru formarea noului stat roman, intrucat 1/4 din suprafata arabila a tarii apartinea manastirilor romanesti aflate sub influenta preponderent greaca. Aceste proprietati generau anual venituri de circa 7 milioane de franci, bani care luau calea strainatatii si pe care calugarii greci instalati in manastiri ii cheltuiau fara sa dea socoteala autoritatilor si fara sa aduca un folos real romanilor.

        [1] Manastiri din Tara Romaneasca si Moldova care, incepand cu sec. al XII-lea, odata cu cresterea influentei grecesti, au fost inchinate cu tot venitul lor unor manastiri grecesti de la Sf. Munte si Patriarhilor de la Constantinopol, Alexandria si Ierusalim”.

        http://tinyurl.com/ncwaoon

        Deci:

        1. BOR a luat fiinta in anul 1872, dupa secularizarea averilor manastiresti din anul 1863.
        2. Averile manastiresti nu au apartinut de fapt romanilor ci unor manastiri grecesti de la Sf. Munte si Patriarhilor de la Constantinopol, Alexandria si Ierusalim.

        • ion adrian spune:

          Patriarhul a spus cu subiect si predicat ca daca statul inapoiaza bisericii ce i s-a luat in timp, aceasta nu mai are nevoie de nimic de la stat. Practic asta inseamna ca Patriarhul considera ca ce azi ce primeste este un fel de arenda din partea statului si nimeni nu a contrazis aceasta punere a problemei.

        • Josef Svejk spune:

          Biserica Ortodoxă nu a apărut în Romania în 1872. Pe cine încercați șă aburiți cu asemenea aberații?! Creștinismul apare pe teritoriul României de azi în secolul I d. C. Doar așa ca să ne mai amuzăm un pic, Andrei Șaguna (unul din cei mai cunoscutți ierarhi ortodocși din Transilvania) e ales episcop în 1847. Cum e posibil așa ceva, dacă Biserica Ortodoxă nu exista înainte de 1872?! Oricum dacă e să mergem la chesii tehnice, primul Patriarh al BOR e ales abia în 1925. Acum dacă tot e să vă aberați de ce nu o faceți a grande pretinzănd că nu exista Biserică Ortodoxă înainte de 1925 :-) ?!

          În rest confiscarea e tot furt oricum am lua-o. Ea s-a produs prima oara în 1863 și apoi încă odată în anii 1948-1960. După fiecare din figurile astea statul român s-a angajat să administreze bunurile confiscate mai bine ca biserica, și să întrețină biserica de la buget. Cum statul a fost întotdeauna un administrator incapabil și veros, nu ar fi mai cinstit să recurgă la resititutio in integrum și apoi să nu mai dea nici un firfic de la buget nici unui cult din România?! Nu înțeleg de ce vă deranjează asta?! Vă spun eu de ce: Dacă s-ar întâmpla asta ar rămâne toți moflujii și gherțoii ce-și ostoiesc ratarea chirăind 24/7 împotriva creștinismului fără obiectul muncii. N-așa?!

          • Paul Butoi spune:

            @ Josef Svejk
            E clar ca dv. aveti fff mare dreptate .
            Alexandru Ioan Cuza trebuie ca a fost un ateu sub acoperire ; altfel , de ce ar fi secularizat averile manastiresti ?
            Si bine spuneti , secularizarea a fost furt pur , pentru ca ca acolo era munca popilor ; popii au fost harnici , au muncit pamantul sute de ani si asa au ajuns – incet / incet – proprietari peste un sfert din terenul arabil al tarii .
            Restituirea de care vorbiti este pe deplin legitima ; ar putea , totusi , sa apara o problema , legata de legitimitatea pe care ar capata-o astfel si urmasii marilor proprietari de pamant – afectati de reformele agricole din 1863 si 1920 – in a cere ( si ei ) retrocedarea pamanturilor .
            Da’ nu cred ca asta ar fi cu adevarat o mare problema , sunt sigur ca dv. aveti solutii , pen’ca pareti o persoana ( in primul rand ) fff inteligenta .
            Nu sunteti foarte clar , BOR este discriminata ?
            Nu beneficiaza de “restitutio in integrum ” – ca si ceilalti – pentru bunurile confiscate dupa 1948 ?
            Asta ar fi foarte urat , pentru ca BOR a fost un autentic exemplu de cinste crestin ortodoxa romaneasca si a restituit imediat , in 1990 , toate bisericile / bunurile care au apartinut greco- catolicilor din Romania si pe care BOR a fost fortata – sub amenintare – de comunisti sa le ia dupa 1948 .
            Sunt sigur ca stirile despre imobilele date BOR de statul roman , dupa 1990 , sunt false ; la fel de false trebuie sa fie si fotografiile facute popilor cu ML-uri , X 5 -uri , A 6 – A 8 si celelalte manifestari ale smereniei ortodoxe .
            Inteleg de ce , chiar daca aveti taria opiniilor dv. , nu va folositi numele : ateii va ataca si pe dv. , adevaratii credinciosi , nu doar sfanta BOR – si sunteti in mare pericol .
            Pseudonimul dv. este fff bine ales , bravul soldat Svejk iubea popii si era un adevarat cretin – nu stiu daca era si ortodox ; cei care ar fi tentati sa considere ca sunteti un biet uzurpator jalnic / un mutant penibil nu au – deloc – dreptate .
            Raspunsul catre @euNuke 16:41 arata o inteligenta deosebita – argumentele dv. nu doar ca sunt la obiect , sunt si imbatabile – o aleasa sensibilitate – nu puteti suporta presupusul grobianism al altuia – si un caracter frumos ( onestitate , dragoste de adevar , respect , toleranta , iubire crestineasca pentru aproapele dv. ) .
            Sunteti un foarte bun exemplu de adevarat credincios crestin ortodox .
            Felicitari !
            ( Pare ca sunteti foarte afectat de aceasta dezbatere – va simtiti dator sa ripostati la ( aproape ) fiecare comentariu ; sa arate aceasta – foarte usoara – suprareactie ca aveti un interes imediat / direct ? )

        • Hantzy spune:

          Iar in plus, Autocefalia Bisericii orodoxe Romane a fost acordata abia dupa obtinerea Independentei de Stat in 1877. Data exacta a recunoasterii Autocefaliei a fost 25 Aprilie 1885. Din pdv al Patriarhiei de la Constantinopol abia asta e data de nastere a BOR.

          Cat priveste coruperea BOR, a sustine ca numai cel care are puterea de a imparti bani sau functii publice poate fi corupt, nu corespunde cu definitia oferita de DEX, care e mult mai larga.

  4. F. P. spune:

    Biata “open society”!, a fost atat de denaturata incat nici macar fondatorul conceptului, Karl Popper, nu ar mai recunoaste-o in ramasitele de societate care raman in urma hoardelor care se vor fara frontiere. Cand flamurile negre ale unui nou totalitarism, terorismul in straie islamice, flutura la fel de amenintator precum au facut-o fascismul si comunismul, oricat de mult s-ar stoarce marketingul politic al “opensociety”-ismului, nu vedem decat o zeama murdara si tulbure. Intr-o vreme in care sunt atacate cu salbaticie, drepturile la identitate si securitate sunt de prima linie, iar expresiile lor institutionale trebuie sa se consolideze si sa colaboreze. Cine crede altfel, ori se inseala pe sine, ori ii inseala pe altii. Pentru a iesi din aceasta noua si jalnica utopie, este suficient sa privesti spre Irak, Afganistan, Libia, Siria, Yemen…, lista poate continua si cu exemple de prin preajma.

  5. Ela spune:

    Excelent articol, ca de obicei, dle A.T. Patrascu, felicitari!
    Singura rezerva pe care o am, la analiza expusa de dvs, se refera la una din sursele declinului actual: “Momentul 1990 ne-a gasit putin pregatiti sa facem fata schimbarii de regim, cu o elita extrem de subtire, atit numeric cit si intelectual,…”, fata de care as avea o alta interpretare.
    Se poate ca, cei 50 de ani de regim dictatorial sa fi reprezentat o adevarata hrana spirituala, un motor (turbo :) !) pentru adevaratii intelectuali români, si nu neaparat un motiv de blazare intelectuala, nu cred…Desigur, asa cum spuneti, putini la numar, acesti oameni remarcabili au fost atacati, asaltati si diabolizati, de un tsunami de impostori, avizi, inculti, dar inteligenti!
    Inteligenti, pentru ca:
    1. s-au solidarizat intre ei, in timp ce elita se faramita in lupte intestine pentru principii si suprematie individuala, ale ideilor unuia sau ale altuia…
    2. au stiut sa vorbeasca poporului pe limba lui, in timp ce intelectualii se sfasiau in discursuri docte, de la care oamenii se simteau exclusi…
    Din nefericire, mentalitatea românilor (aici este problema!) nu a inregistrat modificari semnificative, fata de momentul 1990…acelasi tip de discurs il are, inca, fiecare “tabara”!
    Nu este o surpriza deci, faptul ca unii, mereu aceiasi, continua sa se uneasca, chiar si “contra naturii”, pentru atingerea de scopuri precise, foarte pamantesti!, pe care le si ating, in timp ce elitele (care mai sunt…) continua sa dispretuiasca poporul, pe care-l considera insuficient de cultivat, ca sa le priceapa bunele intentii…

  6. Vasile spune:

    @Josef Svejk (04/12/2015 la 22:28)

    Dupa cate stiu, Sagrada Familia (Barcelona, Spania) se construieste din 1882 – si nu s-a terminat – si se face EXCLUSIV din fonduri private.

    Poate asta ar fi un exemplu de biserica privata.

    • Josef Svejk spune:

      Nu vă faceți probleme că e plină Spania de biserici făcute pe socotelea statlui.După Italia e cel mai prost exemplu în susținerea a ceea ce vă optintiși să demonstați

      Oricum nu asta era chestiunea. Ideea e că simplul fapt că un stat finanțeaza sub o formă sau alta construcția unei biserici nu e o crimă și nici nu elimină laicitatea statului respectiv, maiales atunci când numârul creștinilor este în proporții atât de zdrobitpare cum e în SUA sau Romania.

  7. Getodacu spune:

    Autorul trateaza o probleme reala.
    Nimeni nu poate contesta faptul ca o natiune este cu atat mai evoluata cu cat religia imbratisata de majoritatea populatiei este mai permisiva si mai discreta ca prezenta. Vezi cel mai bun exemplu chiar in Europa si ma refer aici la diferentele evidente intre natiunile germanice, protestante, cele latine, catolice si cele rasaritene, ortodoxe (o clasificare simplista, in tuse groase).
    Posibil ca si increderea in armata sa urmareasca un pattern sincron.

    Evident, autorul exagereaza cu acele exemple punctuale total nerelevente si care nu demonstreaza nimic in afara de eventuale teorii conspirationiste secular umaniste.
    Pune in umbra astfel ideea foarte buna de la care a plecat si mai atrage si urgia unor comentarii acide din partea unor cititori activi, altfel obiectivi si pertinenti.

  8. George N spune:

    @Josef Svejk (05/12/2015 la 17:58)

    Spuneti:

    “P.S.:Și în SUA miile de preoți militari sunt plătiți de la bugetul apărării.”

    Eu nu am vorbit de preoti MILITARI ci despre cei civili; fel si articolul.

    Si in Romania preotii militari, medicii, economistii, inginerii etc. militari (saun angajati civili), sunt platiti din bugetul apararii.

    Apreciez incercarea dvs. da a va dovedi cunostintele enciclopedice dar nu o faceti cu deturnarea subiectului in discutie sau cu realitatile istorice (vezi @Cetatean – 06/12/2015 la 11:39).

    • Josef Svejk spune:

      Pai care e difernta?! Daca popa binecuvanteaza bombele ghidate laser ce o sa-i faca pe jihadisti franjuri si baionetele ce le vor sfarteca burdihanele, inseamna ca merita platit de la stat, dar daca isi vede de treaba lui cuminte in tzivilie botezand, casatorind si ingropand, atunci nu :-) ?!

      Lasand gluma la o parte, ce va faceti ca nu pricepeti nici dumneavoastra si nici restul haitei neo-marxiste, e ca statul poate apela in mod cat se poate de legitim la anumite servicii ale bisericii, pe care apoi le plateste. Tot asa cum poate apela cat se poate de legitim biletele de avion ale bugetarilor ce calatoresc in intersul serviciului.

  9. Vasile spune:

    Josef Svejk (06/12/2015 la 14:38)

    Eu am dat un exemplu in sustinerea “bisericii private”.

    Imi fac probleme ca dvs. nu veniti cu nicu un exemplu ci doar postati comentarii generale ….bla, bla, ………..

  10. euNuke spune:

    E bine-cunoscut şi respectat de către drept-credincioşi că fiul Dumnezeului lor, un oarecare Isus, a acţionat ca agent imobiliar al Tatălui, mare magnat in ceruri şi pe pământ. Isus a coborît pe Terra, sub forma unui magician bărbos, ca să pună la punct nişte tranzacţii pentru care fusese mandatat de taică-su, nu ca să răspândească vreo credinţă ori vreun cod moral, asta era ceva secundar. Important era ca Isus să înfiinţeze Biserica -ca filială locală a magnatului cosmic-şi să o doteze cu un patrimoniu cât mai cuprinzător, recte toate pământurile, apele şi pădurile la care pofteau managerii săi, adică Patriarhii. Pentru a acapara intreaga planetă Isus a creat mai multe Biserici, nişte secte şi nişte idoli veritabili, aşa era schema originară, pentru ca mai tâziu, când sfârşitul lumii se va apropia, să transfere toate bunurile, mobile şi imobilele, către Singura, Suprema, Adevărata Sfântă Filială de pe Terra a lui Dumnezeu SAU [societate pe acţiuni universală], recte Biserica Ortodoxă Rumână, entitate înscrisă in Hrisovul Solar cu 5 mii de ani înainte de Hristos, document ce se păstrează şi astăzi in Sfântul Chivot din Etiopia. Căci rumânii îs poporul ales, chit că se numeau daci când au fost aleşi. De fapt Isus se mai pogorâse odată pe pământ sub forma unui bărbos pustnic pe nume Zamolxe dar acţiunea Lui a dat chix din cauza analfabetismului. După introducerea Bibliei, transferurile de proprietate au fost uşurate şi primul teritoriu acaparat de Dumnezeu a fost Dacia. Desigur, nu toţi dacii s-au lăsat creştinaţi cu vorba, adică expropriaţi pentru cauză de utilitate universală, unii, mai goţi la cap, au ripostat violent, de pildă l-au căsăpit pe un anume samsar de terenuri divine, Sava. Dar până la urmă pământurile astea au fost confiscate metodic, pardon, creştinate, cu voia lui Dumnezeu, şi in secolul 18, in epoca de aur a ortodoxismului de rit bizantin şi grai pseudo-rumânesc, mai mult de 25% din pământul ţării intrase in patrimoniul filialelor greceşti ale Bisericii. După ce satanistul francmason Cuza a dat iama in averea lui Dumnezeu împărţind prada sclavilor de drept ai Bisericii -gloata năroadă a ţăranilor- , iată că bunul şi fericitul administrator al Domeniilor Divine Daniel, zis şi superDDD, a repornit cruciada şi e pe cale de a recupera bogăţiile ce i se cuvin Ăluia de Sus. Mai trebuie rezolvată o banală tehnicalitate: continuatea de personalitate juridică intre mănăstirile închinate ale grecilor, respectiv Fondul bisericesc austriac, şi actuala BOR. Dar, ideea e că tot ce-i creştin pe coclaurile astea aparţine prin Dat Divin Bisericii, că tot ce-i creştin -catolic, greco-catolic, protestant, neo-protestant- poate fi trecut subit in patrimoniul BOR, căci Sfârşitul e aproape şi cel mai bine e să scăpaţi cât mai puteţi de toate ispitele pământeşti, să vă donaţi toate bunurile, să vă căiţi şi să aşteptaţi mântuirea! Aleluia!

    Am aşternut această litanie pentru mujahedinii rumâni ce apără cu pieptul gol şi tastatura plină de bale dreptul Bisericii de a se extinde patrimonial in dauna noastră şi sub falsul temei al unei cuvenite retrocedări de amploare a unor averi pe care popimea slavofonă şi grecofilă le-a obţinut prin jefuirea sistematică a poporului român timp de 500 de ani, popor înapoiat, declasat, înrobit, complet ruinat, adus efectiv la sapă de lemn in anul 1821 când in alte ţări europene şi creştine industria şi comerţul înfloreau. Biserica -dacă se pretinde succesoarea acelor prădători de tristă amintire- ar trebui să plătească daune ţării incă o mie de ani de acu incolo pentru distrugerile cauzate de tagma jefuitorilor uzurpatori de credinţă. Dar BOR vrea doar activele predecesorilor creştinoizi, nu şi Pasivul.

    • Josef Svejk spune:

      Primo. In pofida suvoiului de aberatii pe care le-ati revarsat, v-a scapat sa mentionati confiscarile masive ale proprietatilor eclesiastice operate de comunisti incapand cu 1948. De ce oare?! Sunteti cumva complice? Asa dupa grobianismul exprimarii pareti a fi ceva ceva lucrator comunal (poate chiar orasenesc) respomnsabil cu educatia ateista a maselor, ajusn la pensie. V-am bunghit?!

      Secundo. Puteti raspunde cu da sau nu daca, confiscarile (adica jafurile, mai pe romaneste) operate de comunisti) sunt legitime?! Sunt cumva in mintea dumneavoastra orice fel de confiscari, nationalizari fara despagubiri si fara acoperiri in necesitatea publica operate de orice regim legitime? Sa inteleg ca dumneavoastra sunteti solidar cu talharia institutionalizata? Sutneti cumva un profitor al lor?

      • George Gafencu spune:

        Svejk,

        Nu mai dezinforma si citeste replica mea de mai sus adresata tie. BOR a primit inapoi tot ce au confiscat comunistii.

        Le arde tartita dupa proprietatile confiscate in 1866, insa pentru acelea nu sunt in pozitie legala sa ceara ceva devreme ce niciodata nu le-au apartinut legal, iar cine le-a detinut tot la fel nu le poate cere inapoi.

  11. George N spune:

    @Josef Svejk (07/12/2015 la 16:19)

    Multumesc de incadrare in categoria de mai jos :

    “Lasand gluma la o parte, ce va faceti ca nu pricepeti nici dumneavoastra si nici restul haitei neo-marxiste…………”

    Lasand gluma la o parte in ce “haita” (folosind limbajul dvs.) va incadrati……… avand aceleasi idei cu acest domn:

    http://www.mediafax.ro/politic/dragnea-despre-taierea-fondurilor-pentru-biserici-nu-sustinem-abordarea-guvernul-sa-fie-mai-atent-psd-va-depune-un-numar-redus-de-amendamente-la-buget-14911943

    .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alexandru Toma Patrascu


Alexandru Toma Patrascu

Membru fondator ASUR - Asociaţia Secular-Umanistă din România MBA la Open University UK Director de marketing într-o companie IT Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)