Home » Administratie »Idei si solutii »Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Cele 12 teze ale EFOR. Priorităţi pentru guvernul Orban

Sorin Ionita octombrie 22, 2019 Administratie, Idei si solutii, Politica & Doctrine, Reactie rapida
48 comentarii 2,716 Vizualizari

Primul ministru desemnat, Ludovic Orban, a invitat luni 21 octombrie reprezentanţi ai societăţii civile la o rundă de consultări pe priorităţile viitorului guvern. EFOR a apreciat deschiderea cu care se pleacă la drum şi a formulat la întâlnire câteva puncte care ni se par importante. Şi pentru că e bine ca ceea ce s-a discutat să rămână consemnat public, găsiţi mai jos cele 12 teme pe care le-am pus noi ieri pe agendă.

Corecţii democratice în sistemul electoral; consolidarea legislaţiei într-un Cod Electoral

1. Revenirea la alegerea primarilor în două tururi. Nu există argumente raţionale valide pentru păstrarea sistemului actual, aşa cum n-au existat la introducerea sa şi cum se vede astăzi că nu au susţinătorii săi (ex. UDMR).

2. Reducerea substanţială a numărului de semnături necesare pentru înscrierea unui candidat sau partid în alegeri, de la nivelul nejustificat de ridicat din prezent, care distorsionează competiția electorală.

3. Reducerea nivelului subvenţiei bugetare pentru partidele politice, care a crescut de peste 10 ori în ultimii trei ani, fără o dezbatere publică a subiectului sau o analiză de impact.

Reforma prin transparentizare a fondurilor de investiţii pentru autorităţi locale. problema PNDL

4. Transferurile pentru investiţii locale – şi în general bugetele – trebuie operate mai transparent şi previzibil, în raport cu criterii stabilite de guvern. În special proiectele PNDL trebuie alocate în teritoriu obiectiv şi competitiv, înregistrate corect şi urmărite în aplicare de MDRAP, punând capăt debandadei administrative şi politizării actuale.

5. Stoparea promisiunilor de finanţare a primăriilor cu bani inexistenţi, pe seama deficitelor sau arieratelor de plăţi ascunse.

Reformă corectă şi anti-populistă în Justiţie

6. Reluarea discuţiei pe corecţii necesare în Justiţie de unde a fost abandonată în ianuarie 2017, când a început ofensiva distructivă şi anti-europeană a PSD-ALDE. Ce s-a stricat între timp, ce se poate repara şi cum. Ce e de făcut cu Secţia Specială.

7. Reconstruirea relaţiei de încredere cu partenerii europeni (Comisia UE, Comisia de la Veneţia) prin angajarea unui dialog onest şi tratarea cu responsabilitate a rapoartelor internaţionale.

8. Rezolvarea urgentă a numirilor la vârful parchetelor, toate conduse în prezent de interimari. Declanşarea procedurilor de selecţie legale, transparente, competitive şi pe criterii de profesionalism.

Reformă în sectoarele strategice (energie) şi companiile publice

9. Revenirea la procesul declanşat în 2016 de selectare a conducerii companiilor publice pe baze competitive şi profesioniste (Legea 111/2016), abandonat ulterior. Recentele scandaluri (Transgaz, Transelectrica, Tarom) sunt consecinţa lipsei de reformă a managementului corporativ.

10. Abrogarea OUG 114/2019 şi OUG 19/2019 şi promovarea în schimb a unui proiect de lege pentru exploatările offshore, cu analize de impact şi pus în dezbatere publică. Există şi în prezent majoritate parlamentară pentru abrogarea OUG 114 (cu excepţia prevederilor ce privesc construcţiile).

11. In plus, deşi n-a fost menţionat ieri, solicităm abandonarea definitivă a iniţiativei nefundamentate şi riscante bugetar a Fondului Suveran de Dezvoltare şi Investiţii (FSDI).

Stoparea ofensivei politico-birocratice contra societăţii civile

12. Eliminarea din procedura legislativă și stoparea introducerii unor inițiative politice care au ca scop restrângerea spaţiului de acţiune al societății civile, libertății de exprimare și aplicarea unor măsuri birocratice abuzive, de esență iliberală, similare celor din Federaţia Rusă.

Position brief original al EFOR se găseşte aici

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "48 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Fara a lasa impresia ca sint rautacios, nu exista “guvernul Orban” (In Romania).
    Doua probleme din cele 12.
    – cine si dece se teme de Sectia Speciala? caci ceva asemanator exista in cadrul DNA. Nu degeaba stateau in sertare peste 1.500 de dosare deschise judecatorilor si chiar procurorilor.
    – la punctul 8 “Rezolvarea urgentă a numirilor la vârful parchetelor” nu doar in Justitie, ci si in guvern, ministerele. Iar aici nu e doar vina/sarcina guvernului, ci si a Presedintelui.
    NB,
    despre “Stoparea ofensivei politico-birocratice contra societăţii civile” nu ma pot pronunta; nu cunosc ce s-a intimplat.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Pare că se teme foarte tare Comisia de la Veneţia
      Cred că au mânărit vreun dosar, ceva :)

      • ion adrian spune:

        Dar nici nu ati cerut ecplicit desfiintarea ci doar ce anume trebuie facut. Nici dna Birchal nu cere desfiintarea ci revederea statutului acesteia daca trebuie pastrata, daca trebuie ca in legislatie sa se introduca vreo corectie ca sa se obtina ceva util in justitie.

    • silicon_v spune:

      Acea chestie asemanatoare din cadrul DNA era asemanatoare, dar mai mult nu prea. E ca la Radio Erevan.

      Se ocupa doar de cazuri de coruptie, sectia asta “speciala’ preia absolut orice caz legat de un magistrat. si daca a mers baut cu masina s-au a downloadad ilegal filme sau s-a batut cu unul pe intr-un bar.

      Puterile SS in a prelua dosare cu totul au devenit uriase: ai un dosar de crima orgaizata in care, printre 100 de persoane acuzate ai si un procuror local, bam.. totul merge la SS, Care are competete fix din pix in a rezolva un dosar de asemenea complexitate.

      Sau, varianta tragi-comica: ai un dosar de coruptie in care sunt bagati 20 de politiceni pana peste cap. Bang, depune cineva o plangere ANONIMA impotriva procurorului de caz si Sectia Speciala cere automat tot dosarul la ea, pornind de la aceasta mizerie. Credeti ca exagerez? Este exact cazul Teldrum: SS a cerut de patru ori dosarul Teldrum pe baza unei plangeri anonime, de s-a ajuns pana la Procurorul General, care le-a spus celor de la SS sa se linisteasca.

      Deci, nu. Nimic nu sustine functionarea acestei aberatii institutionale.

      • victor L spune:

        Sectia din DNA care se ocupa de magistrati intocmea dosare foarte multor magistrati, cu care erau santajati. Multe dosare erau de genul “fapta nu exista sau nu e prevazuta in lege”.
        Ramine intrebarea: dece sa-ti fie frica de Sectia Speciala daca esti corect?
        Tu nu vrei dreptate in Justitie, ci sa ti se faca tie pe plac. Sa curga singe :P
        Peste poate.

        • r2 spune:

          Mai cititi o data ce a scris silicon_v: SS a cerut de patru ori dosarul Teldrum pe baza unei plangeri anonime care viza un procuror. Care parte nu e clara?

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          Problema nu e doar că le e frică celor corecți de SS ci că nu le e frică celor incorecți, așa cum dealtfel vi s-a explicat :) Oricum SS a debutat “en fanfare” cum s-ar zice, cu anchetarea LKC exact în momentul în care se anunțase candidatura ei și e probabil singura lor acțiune cât de cât de răsunet, ceea ce ne-a cam lămurit despre rolul acesteia ca “braț înarmat al Partidului”. Acum că a trecut momentul important, aveți cunoștință de vreo urmare a acestei anchete? Aveți cunoștință de vreo plângere împotriva LKC la vreo altă instanță înainte sau după ( că doar și până atunci puteai să depui plângere, procurorii nu sunt mai presus de lege, e un articol în Constituție în acest sens) ? Pentru cine vrea să vadă, lucrurile sunt limpezi. Pentru cine ține cu ursul… SS e o instituție construită în scopul evident de a anihila DNA fără a o desființa: orice dosar la DNA ai avea, depui plângere la SS împotriva unui procuror și… minune: dosarul se mută la SS unde conduce ( nu au reușit încă dar se dorește cu ardoare) fata unui PSD-ist.

        • Gabriel Deliu spune:

          Ești căpos sau doar rău intenționat?

          • victor L spune:

            Nici una nici alta; nu vad dece ar trebui magistratii sa se teama daca sint corecti.
            Numai ca livada Justitiei e plina de Portocali.

            • Adi spune:

              E clar: sunteti rau intentionat!
              Nu pricepeti ca sectia asta a fost creata NU pentru a ancheta magistrati, ci pentru a muta dosare de la DNA la SS? V-au explicat si ceilalti comentatori, dar dvs. o tineti tot inainte.

            • S. Diaconu spune:

              @Adi, nu vrea sa inteleaga, ipochimenu’i domn si’n sant.

        • cetățeanul turmentat spune:

          În loc de sînge, mai bine să curgă vin! În altă ordine de idei, atît DNA cît și SS nu au nicio relevanță în materie de punere sub lege (în fața căreia toți sîntem egali, ha-ha!) a celor care se poreclesc între ei ”magistrați”. De fapt se judecă ei între ei, un fel de stabor țigănesc mai cu ștaif și mai penibil, avînd în vedere că bulibașa nu are robă, ciocănel și pensie specială, ci e doar un bagabont bătrîn, dar ales democratic de șatră, ceea ce nu se poate spune despre onorabilii șefi DNA sau SS care sînt numiți politic. Între un bulibașă în maieu, șlapi și cu ciomag cu șapte noduri și un ”magistrat” d-ăsta numit politic, cu pensie care bate la 25.000 lei, totdeauna o să-l prefer pe bulibașă, pentru că este ales și nu numit. S-ar părea că adevărata democrație a rămas doar în țigănie!

          • MIHAI 2 spune:

            Replica # cetateanului turmentat , aceasta cu DNA ul, Sectia speciala si Staborul este o mica bijuterie literara. Merita recitita . De mai multe ori. Multumesc

        • Ursul Bruno spune:

          In Romania tipete si urlaturi pentru sanctiuni de tot felul a luat amploare fara a pune intrebari de genul de ce nu functoneeza una sau alta. “Controlul de calitate” cum se numea pe vremuri CTC , de ce nu functioneaza ? si este nevoie de tot felul de institutii coercitive si control suplimentar.
          Ma intreb ce pazesc sefii celor din subordine si de ce nu reactioneaza daca lucrurile nu functioneaza cum trebuie ? intr-o fabrica daca productia unor piese nu este corecta , banda se opreste si situatia este remediata pe loc inainte ca piesa defecta sa produca alte pagube mult mai mari si totusi se intampla si acolo insa tot din motive care de multe ori tin de perceptiile subiective ale indivizilor, vezi scandului Boeing Max 737 unde s-a instalat un soft rgresit cu toate ca existau destule temeri.
          Asa si intr-o institutie daca sefii sunt numiti pe alte criterii decat cele obiective si supusi unor presiuni politice.
          Sectia SS este una coercitiva si care poate produce mari dereglari in sistemul judiciar si ar mai corect ca persoanele cu raspunderi manageriale si controul subalternilor sa actioneze conform legilor si a propriei constiinte.
          Cazurile “Portocala” de la Ploiesti care au produs atatea pagube ccrede cineva ca nu au fost girate si aoperite de diferiti sefi ? este imposibil ca practicile care au avut loc sa nu fi fost cunoscute numai cu multi au inchis ochii , de frica sau din lasitate.

          • Dan Miratu spune:

            Paralela cu CTC din intreprinderile socialiste este din categoria “punct ochit, punct lovit”. pentru ca era un serviciu (departament in limbajul de azi) subordonat (direct, pleonasm intentionat) directorului care, la randul sau raporta direct la “forurile superioare de partid si de stat”. Deci, istoria se repeta, nimic nou sub soare.

  2. donquijote spune:

    Referitor la 1.
    Sunt adept al sistemului cu doua tururi pentru locale dar cred ca ar exista un argument si pentru un singur tur:
    S-ar putea educa politicienii sa comunice mai bine, intre partide de pe aceeasi parte a “spectrului” pentru gasirea unor “cauze” comune pentru care sa coopereze, si nu numai in campania electorala, respectiv doar pentru turul II si cu scrasnet de masele.
    Poate ca nu e asta cea mai serioasa problema pentru care sa se certe.
    Vazand si ceea ce se intampla acum…
    Fiecare partid are 1 argument din zece sa nu se inteleaga cu alt partid desi ar avea sau ar putea gasi, alte cateva sa mearga impreuna.
    PSD sade pe gramada de gunoi si rade de partidele din opozitie care nu se inteleg nicicum

    • silicon_v spune:

      Alegerile sunt in princila despre alegatori, nu despre partide si negocieri inainte de vot.

      E esential ca politicienii atat de reprezentativi (primari, presedinte) sa se bucure de un vot popular larg. E complet aiurea sa ai primari alesi cu 10-15% voturi din totalul listei de alegatori.

      • donquijote spune:

        Aveti dreptate; sunt convins ca asa trebuie sa fie intr-o situatie stabilizata, dar nu exclude ce am zis eu: alegerile locale sunt foarte aproape. Foarte posibil sa nu se ajunga la un consens sau macar la o majoritate suficienta pentru a pune in functiune o lege pentru alegerea in doua tururi.
        Este musai sa ne blocam? Sa lasam psd la guvernare (desi demis) inca un an, pentru ca nu reusim sa ii clintim pentru ca ne luptam intre noi?
        Daca ajungem sa organizeze PSD alegerile locale 2020, pentru ca asa cu ultimatumuri intre parti, clar, nu-i schimbam intre timp, nu va mai conta cate tururi vor fi la alegerile locale din 2024. Ei vor castiga majoritatea simpla la generale in toamna 2020 si presedintele ales acum, oricare ar fi el va fi in aceasi situatie ca si acum.
        In fond discutiile dintre politicieni pot sa fie despre ce vor potentialii lor alegatori, fara sa inchida canalele de comunicare, asa cum au facut si au pierdut in mod rusinos.

        • MIHAI 2 spune:

          Presedintele vostru – aflat deja cu sacii in caruta – ar putea sa initieze ACUM un PROIECT PILOT de coordonare a DREPTEI in desemnarea unui candidat unic pentru Primaria Bucurestiului.
          Eu inteleg ca PLUS vor sa-l propulseze pe dl Voiculescu care este un ”înger” , inteleg ca PNL ul vrea sa vina cu un manelist gen Rareș Bogdan și inteleg ca USR ul este un partid profund romanesc care, prin urmare, nu stie cum sa-l șunteze mai bine pe Nicusor Dan , presedintele lor fondator.
          Dar tocmai in acesta HARȚĂ sinucigașă este loc ca Johannis sa faca pace-pace intre atatea dobitoace si sa-l sustina pe NIcusor , in ideea ca data trecuta el a fost cel mai eficient dintre adversarii madamei Firea.
          Parerea mea e ca ura bucurestenilor alfabetixati fata de Firea este atat de mare incat si un nene luat de pe strada cu o zi inainte de alegeri ar invinge-o , daca ar exista un CARTEL politic de partide care sa il sustina . Ar bate-o din primul tur chiar si intr-o schema cu doua tururi.
          Dac insa vor veni candidati muti si dispersati vom fi nevoiti sa mai strabatem inca 4 ani desertul condusi de acesta maestra a vorbelor gaumoase.
          Avand in vedere ca in general eu considera ca PSD ul conduce prost, dar ceilalti vor fi catastrofali, punctul meu de vedere in materie de FIREA este cu atat mai valoros.

          PS. Votul intr-un singur tur la locale a fost inventat de Tatuca -l vostru , Basescu. Doamne ce il mai iubiti si azi ! Apoi a fostperpetuat de pesedei , care sunt mesteri la a se folosi de furaciunile inventate de altii, iar la alegerile locale precedente PSD si PNL s-au avut ca fratii in mentinerea sistemului care scoatea din joc candidatii la primarie ai altor partide.

  3. JK spune:

    Idei de bun simț. Dar de ce se emit (eventual și discută) doar la schimbarea guvernelor, precum colindele de sărbătorile de iarnă?
    Să fiu în locul lui Orban, m-aș simți jignit ca un campion de șah căruia un copil îi șoptește peste umăr mutările geniale următoare.

    • man of war spune:

      buna observatia ! dar daca impartiti 30 (elapsed time since 89) la 4 (intervalul la care se schimba magarii la cotiga) veti constata ca ulciorul merge de multe ori la apa !
      diagnosticul este simplu, nu trebuie sa fii un doctor experimentat : numarul hotilor, prostilor si putorilor votante dependente de stat il depaseste pe cel al oamenilor liberi.
      luati in considerare forta activa si elita adevarata care a plecat / pleaca, si o sa vedeti crystal clear si urmatorii (zeci) de ani

      • Dan Miratu spune:

        De ce alegeri in doua tururi, cand s-au luptat, unii prin 2011, sa se faca alegeri intr-un singur tur?

        De ce cei care vor sa castige alegerile nu-si mobilizeaza TOTI votantii sa fie prezenti si sa-i voteze din primul tur ?

        De ce Romania e mai inventiva cand multe tari cu “democratie de tip vestic” – unele cu electori – au alegeri intru-un singur tur ?

        Parca se spune ca si in Romania este democratie sau e mai putina democratie cand nu ne convine o lege ?

        • Alina.a spune:

          Nu de puține ori la al doilea tur de scrutin câștigă cel clasat pe a doua poziție după primul tur. Posibilitatea asta este, evident, exclusă prin alegerile cu un singur tur. Tur la care pot participa și 100 de candidați, iar astfel voturile alegătorilor pot fi dispersate, a.î. primarul in funcție obține un alt avantaj, fiind suficient sa împiedice un concurent să obțină mai multe voturi. Oricât de bun sau rău ar fi, primarul in funcție dispune de un buget, are vizibilitate, are deja o baza de votanți de la precedentele alegeri, toate acestea putând fi decisive in primul tur, dar ele devenind mult mai diluate intr-un al doilea scrutin.

          • Dan Miratu spune:

            @Alina.a

            Ma indoiesc ca ati avea acelasi comentariu daca in turul al doilea catigatorul nu ar fi din tabara dvs.

            De aceea as cum am spus in comentariul meu, unii incerca sa convinga ca “democratia originala” (vorba lui Ion Iliescu) este mai buna decat cea bazata pe experienta altora si totusi “doresc o tara ca afara”. Q.E.D.

            • donquijote spune:

              De la momentul cand cei care erau atunci pe cai mari au promovat conceptul ca in primul tur se vede adevarata vointa a poporului si ca in al doilea tur sunt numai conspiratii intre adversarii mai mici, a mai trecut ceva apa pe garla.
              Intre timp, oamenii au mai invatat una-alata din practica.
              Cautarea unui numitor comun poate sa duca la sume mai mari, decat prima alegere.
              Negocierea inainte de scrutin (in cazul cu numai un tur) este mai putin fundamentata si nu da acelasi grad de incredere; fiind bazata pe sondaje pe care fiecare le face sa iasa mai cam cum vrea…
              Pana una alta e o manevra grosolana sa tot cautam cine au fost vinovatii / cei care au impus regula unui singur tur/ atata timp cat oamenii, fie de buna credinta fie cu alte scopuri nemarturisite, au ajuns la concluzia ca este mai bine pentru acest moment al democratiei sa avem doua tururi de scrutin.
              Acum, cand structurile administrative sunt inghetate intr-un sistem clientelar, un singur tur de scrutin favorizeaza net, absolut, candidatul care este deja instalat din legislatura anterioara.
              Practic ii da 30-40% din oficiu (de la nehotarati sau indiferenti, de la absenti samd). Si, cu 15-20% pe care ii are orice candidat care a dominat zona in ultimii 4 ani …
              E cam ipocrit sa sustii ca toata opozitia, daca vrea sa-l dea jos pe baronul local, ar trebui sa se uneasca, atata timp cat nu s-a vazut efectiv care este ponderea fiecarei parti. “Pe ce te bazezi?”
              Sigur, cum am zis mai inainte, (revin, ca sa nu se creada ca ma contrazic singur) acum e cam tarziu sa se obtina schimbarea legii, iar cramponarea de acest argument este neproductiva pentru opozitie; ar fi mai buna o incercare de coagulare cat de cat (fie si de genul “te faci frate cu dracu”) decat sa se lase timp partidului dominant sa-si revina dupa pumnii deja incasati si sa-si faca din nou jocurile obisnuite.

            • Dan Miratu spune:

              @ donquijote (28/10/2019 la 10:43)

              Interesanta pledoaria dvs.
              In tara in care locuiesc am participat la 5 alegeri parlamentare pe tara – toate dintr-un singur tur – in care numai o singura data cea care detinea portofoliul de deputat a pierdut; n-a contat ca partidul ei era la putere sau nu.

              Deci, eu vorbesc din experienta. Dvs ?

              Si apropo de alegeri in doua tururi: intr-un partid care a pierdut alegerile parlamentare, evident ca s-au facut alegeri pentru un nou lider, in doua tururi.
              In primul tur, a castigat dl “X” la mare distanta (aproape dublu) de locul 2, dar sub 50 %. In turul 2 s-au coalizat toti cei care i-au sprijinit pe cei pe locurile 2,3,4 (din turul 1). A castigat cel de pe locul 2 (din turul 1).

              Urmarea: cu noua conducere, la primele alegeri au obtinut un scor catastrofal. De-abia dupa ce si-au schimbat din nou conducerea – de data asta intr-un tur – au obtinut un scor mai bun dar tot in opozitie.

              De atunci nu se mai aude despre doua tururi de alegeri in nici un partid.

              Nu intotdeauna socoteala de acasa se potriveste cu cea din targ iar teoria ca teoria dar practica te omoara.

            • donquijote spune:

              Dan Miratu 29/10/2019 la 0:42
              Dumneavoastra vorbiti despre altceva deci experienta este nerelevanta la cazul discutat.
              Si la noi la parlamentare se voteaza un singur tur si nici nu se pune problema de doua tururi.
              Pe de alta parte, eu votez de aproape 50 de ani… o fi insemnand asta experienta?

              Vorbim despre alegerile LOCALE, care sunt organizate si modelate cat se poate de tare de personalitatea celui care este in momentul acela la butoane, fiind cel mai vizibil si de camarila din jurul lui.

              Ceva nu se leaga: “numai o singura data cea care detinea portofoliul de deputat a pierdut” … ati vrut sa ma contraziceti?

              Da, omul simplu are tendinta sa voteze in mod reflex cu cine e la putere, daca nu i se da ocazia sa gandeasca de doua ori.

              Intr-o democratie maturizata, probabil ca nu va fi nevoie de doua tururi, cand opozitia se va fi cristalizat pe mai putine pareri individuale ignorand, in disputa mare, detaliile de nuante.

            • Dan Miratu spune:

              donquijote (29/10/2019 la 8:12)

              Mea culpa:an uitat sa mentionez ca traiesc intr-un stat federal.

              Ca in orice stat federal sunt alegeri locale, statale (pe provincii sau alte denumiri similare) si federale. La TOATE cele trei nivele alegerile sunt intr-un SINGUR tur.

              Se intampla ca un partid sa castige mai multe locuri in parlament sau consiliu local fata de un altul care castiga mai multe voturi per total (votul popular); cel care ia cele mai multe voturi intr-o circa electorala este castigator. Nu se fac redistribuiri.

              Ei bine, avem cam acceasi vechime in votari. Eu zic ca depinde unde votezi: in ce regim politic, ca sa vezi ciu ochii tai si a simti pe pielea ta; per total, eu am votat si in alegerile statale, adica cu 5 tururi fata de un votant din Romania. Votul pentru europarlamentare este extra-statal.

              Desigur si aici alegerile “sunt personalizate si cel de la butoane este avantajat” dar schimbarea (respectiv pierederea scaunului) s-a facut tot prin vot intr-un singur tur si nu prin schimbarea sistemului la doua tururi.

              Deci, totul se leaga, nu exista contradictie: este acelasi sistem de vot, intr-un singur tur iar votarea se face la centrul de votare arondat domiciliului, fie in ziua votului sau in una din cel trei zile consecutive in avans cu 3 saptamani. Rezulatul votarii se anunta la 3-4 ore dupa inchiderea votului, fiind in totalitate computerizat (se citeste votul cand este depus in urna) .

              Nu stiu care-i definitia dvs. pentru om simplu. Aici exista doar votanti.

              Democratia maturizata sau mai putin nu depinde decat de oamenii (simpli, ne-simpli, complicati, politici si ….alte categorii pe care doriti sa la enumerati) care locuiesc in tara respectiva si le pasa de soarta lor.

              Desigur opiniile noastre sunt diferite si cred ca putem trai in diversitatea lor: c-asa-i in democratie nu-i asa ?

            • donquijote spune:

              Domnule mirat, sa ma mir si eu ca nu ne intelegem, din moment ce tineti mortis sa vorbiti despre altceva.
              Ori nu stiti nimic despre Romania (si atunci, de ce va bagati in discutie?) ori faceti doar diversiune.
              Vorbim despre alegerea primarilor, nu a reprezentantilor in consilii sau parlamente locale.
              Ce spuneti dvs stiu si eu numai ca nu ne intereseaza asta

            • Dan Miratu spune:

              @ donquijote(31/10/2019 la 21:00)

              Va multumesc ca nu va intereseaza opiniile unora care pot fi diversiuni facute de dusmani ai poporului ; sa-si vada ei de ale lor si sa nu ne invete pe noi care am suferit in tarisoara noastra. Sunteti pe aproape de “n-ati mancat salam cu soia”

              Va urez noi victorii in consolidarea “democratiei originale” si eventual in lupta cu morile de vant. Jos cu capitalistii care au alegeri de primari intr-un singur tur.

  4. Mircea spune:

    Cred ca asteptam prea multe de la acest guvern Orban (care s-ar putea sa nu existe prea curand). Dincolo de timpul scurt pe care il va avea acest guvern pentru a face ceva, sa nu uitam ca in “alianta” asta sunt indivizi ca Tariceanu si Ponta care au propria agenda de a face ceva, in principal de a-si asigura voturi pentru viitor si de a reveni in lumina reflectoarelor. UDMR e oricum o cocota politica care da voturile celor care ofera mai mult, deci nu se poate pune baza pe ei.

    Deja citesc ca UDMR si Pro Romania au parasit sala si n-au votat pentru desfiintarea SS (Sectiei Speciale); mai mult, UDMR nu vrea sa se revina la alegerea primarilor in doua tururi, ALDE are o intreaga lista de solicitari, USR nu e hotarat ce sa faca iar PNL nu mai este de mult o forta politica reala in aceasta tara, nu doar ca au facut figuratie ba chiar s-au aliat cu PSD cand le-a dictat interesul.

    Pe scurt, vrem multe si bune, dar nu avem cu cine, politicienii de azi sunt pusi pe capatuiala politica, nu pe rezolvat probleme.

    • Alina.a spune:

      Bă eu zic că tocmai pe UDMR se poate pune bază: e deja de notorietate ce urmăresc și ca își respectă cuvântul dat, atâta vreme cel puțin cât primesc ceea ce au negociat.

  5. Ursul Bruno spune:

    Cum poate un guvern interimar Orban care nici nu stim daca va fi valudat de parlament sa treaca la atatea reforme ? este imposbil insasi Orban declarand ca doreste ca legile sa fie trecute prin proceduri parlamentare, cu ce majoritate ?
    Guvernului Orban daca va fi investit are avea urmatoarele puncte de rezolvat:
    1. Alagerea primarilor in 2 tururi de scrutin
    2 Rezolvarea numirii unui candidat pt postuld e comisar european
    3. Bugetul pe 2019/2020
    4. Oganizarea corecta a alegerilor locale si parlamentare
    5 Pregatirea un program de guvernare care va fi prezentat si discutat pana la parlamentare astfel incat PNL-ul sa le poate castiga.
    6 Administrare curenta si corect a tarii
    Restul sunt dorinte, prea multe.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      E foarte fezabil, pentru 8 din 12 nici n-are nevoie de Parlament, se fac prin decizie executiva.
      Un plan foarte realist am propus :)

      • Monsanto Genderfluidis Rezist spune:

        Asa tovarase Ionita, comentarii validate pe alese.
        N-o sa lasam acu parlamentu si toti iliberalii sa-si dea cu parerea.
        Numai sponsorii tai stiu ce e bine si ce e rau.
        Hai succesuri, sus secera si ciocanelul roz, genderfluid!

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Se aproba tot, inclusiv pentru lasii care au opinii ferme dar le dau cu nume si email fake, dupa cum vezi :)

          • S. Diaconu spune:

            @autor: ar fi corect sa fie cum ati scris dar la alte articole sigur nu e asa; e lasitate cand anonim sunt sterse simple opinii cat se poate de elegante, doar pt ca sunt in dezacord cu articolul. Daca n-ar mai fi blocate numele si mail-ul, poate toti comentatorii le-ar lasa pe cele reale; deci, aici nu e lasitate doar ca nu se permite.

            Toate cele bune.

      • Ursul Bruno spune:

        Ar fi aceleasi metode prin care guverneaza PSD-ul si care se doresc schimbate. Aceste schimbari frecvente prin hotarari de guvern si ordonante de urgenta fara a fi au dat peste intrega politica din Romania.
        Este necesara schimbarea acestor practici si gasirea de modalitati legislative prin care el n-ar mai fi posibile.

      • Zev spune:

        Da, nimic de zis, chestii de bun simt, nu super-ambitios, cel putin pentru plapandul meu intelect e fezabil. Nu prea sunt sigur de punctele 4 pana la 11, faine intentiile, dar trebuie umpic de muscul administrativ. Decizia ‘bruta’ e insuficienta. Nu mai tin minte ce corifeu din bestiariul FSNist a zis la un moment dat, ‘pai ce bah, vreti sa guvernam cu oamenii vostri?’. Avea si ipochimenul dreptatea lui, ca ceasul stricat care arata ora corecta de doua ori pe zi. Cei care au scris pe garduri cum vin ei cu cinspe mii de specialisti, care s-au dovedit a fi trei, Ciumara si Vasile, s-au trezit la un moment dat ‘invinsi de sistem’. Incerc sa indic o vulnerabilitate, din punctul meu de vedere go for it, nu suna rau deloc. Macar sa fie asumat, ca e un gol in zona aia ca mai ca-ti vine sa-i intelegi si pe-ailalti, bine mai, ati trecut motiunea, now what?

  6. Dedalus spune:

    “Stoparea ofensivei politico-birocratice contra societăţii civile.”

    Incercarea de aservire a societatii cvile este poate unul dintre cele mai perverse atacuri ale incercarii de restauratie comunista a clicii socialisto-cleptocrate de la conducerea Romaniei din ultimii 3 ani.

    Introducerea a tot felul de “Declaratii” ale ONG-urilor pe la ANAF, scoaterea lor cu forta de la administrarea zonelor protejate, in dispretul Constitutiei si cu complicitatea unei CCR leniniste si cate altele.

  7. Eforie Est spune:

    Cati candidati avem si cate semnaturi au strans?
    Daca se anuleaza alegerile din cauza ca nu iese cine trebuie, ca in rep.moldova, ce ne facem?
    Pariu ca GUVERNU ORBAN nu va fi pana dupa alegerile prezidentiale?!

  8. gavril spune:

    DAr institutiile independente?
    OUG 114 nu ar fi produs atatea probleme daca ANRE nu ar fi raspuns la comanda politica instrumentata de PSD prin Iulian Iancu- presedintele Comisiei de specialitate din Parlament (dupa unii, adevaratul presedinte al ANRE!) si pusa in practica de fostul deputat PSD, fostul vicepresedinte la Casa de asigurari de sanatate, – electricianul Chirita, devenit Presedinte al ANRE( fara sa aiba studiile si conditiile necesare).

  9. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Punctele 6 și 7 sunt echivoce, redactate într-o limbă de lemn. Foarte suspect.

  10. GFM spune:

    DNA a fost infiintat de guvernul Nastase. Inainte s-a chemat PNA. Odata cu castigarea legerilor Basescu redenumeste PNA in DNA.
    De ca a fost infiintat PNA? Pai in Romania sunt cateva mii de procurori. Numarul lor mare face imposibil controlul lor. Tema de lucru reala a lui Nastase a fost sa se elimine posibilitatea ca orice procuror sa poata ancheta un politician. Selectarea unui numar restrans de procurori si totodata stabilirea unui monopol pentru anchetarea politicienilor catre structura de parchet nou creata a fost aleasa ca metoda.
    Daca inainte orice politai, orice sesizare ajunsa la orice procuror declansa o procedura penala inclus impotriva smecherilor si politicienilor, dupa infiinatarea PNA acest lucru nu a mai fost posibil. Orice infractiune care viza smecheri si politicieni era transferata automat catre PNA/DNA unde, numarul procurorilor fiind restrans si in baza controlului ierarhic se putea decide care dosar va fi instrumentat si care nu.
    Daca s-ar desfiinta si SS si DNA si s-ar reveni la o competenta generala a oricarui procuror, inclusiv pentru faptele de coruptie si cele care vizeaza politicieni, politiciul ar pierde din parghiile de control asupra procurorilor.
    Eu nu prea vad de ce oameni onesti, de buna-credinta deranjati de coruptia endemica sustin structuri care urmaresc politizarea actului de justitie?
    Desaemenea vad foarte multe persoane care daca au de ales intre un principiu de drept si democratic cum este acela al garantarii drepturilor procesuale si o condamnare rezultata in urma unei colaborari ilegale (cum a fost cea intre DNA si SRI) opteaza pentru aceasta din urma.
    In realitate batalia politica si mediatica cu tot arsenalul de manipulari nu si-a propus niciodata sa intareasca lupta impotriva coruptiei ci doar sa-si subordoneze institutiile astea cu numar restrans de procurori pentru a putea controla dosarele – in interes de a scapa de condamnari sau de a detine instrumente de santaj politic. PSD a infiintat tocmai pentru asta PNA. Basescu tocmai pentru asta a redenimit PNA in DNA. Din nou PSD ajunsi la guvernare au incercat sa modifice componenta DNA si sa isi instaleze oameni de-ai lor. Tot pentru acest motiv PNL si PDL si USR s-au opus, inclusiv prin manipulari ordinare si prin demersuri defetiste si mincinoase in forurile europene, caracteristice tradatorilor.
    Adevarul este ca dincolo de pozitionarea unora sau altora, de o parte sau de alta, se duce o batalie crunta pentru controlul acuzarii si pentru ca batalia asta sa aiba succes se fac eforturi imense pentru a obtine sustinerea oamenilor care se vad astfel angrenati intr-o morisca a urii.
    Noi nu castigam nimic! Coruptia care ne surpa sansele la un trai decent este deopotriva opera tuturor partidelor. Suntem atate de inveninati ca suntem dispusi, in siajul urii care ne anima, sa sacrificam viitorul copiilor nostrii, bunastarea, normalitatea si tot ce este bun si frumas, fiindca ura ne tine de cald, ura asta pozitionata politic de o parte sau de alta ne da identitate. Aflu ca sunt inveninat si idiot cand constat, introspectiv, ca prefer sa pierd pe termen mediu si lung numai si numai ca sa am satisfatia ca adversarul meu pierde, sufera, cade.
    Asa, incetul cu incetul, spre folosul exclusiv al partidelor politice, ne-am transformat in sacali si suntem att de tristi ca nici nu ne deranjeaza, atata timp cat ni se ofera circ, scandal si din cand in cand sange.

    • Dan Miratu spune:

      @ GFM (25/10/2019 la 21:07)

      Total de acord cu comentariul dvs., chiar daca-i scris sub anonimat, si sunt placut surprins ca a fost publicat.

  11. MIHAI 2 spune:

    As zice ca scrieti CA UN PROCUROR. Unul de buna credinta si bine intentionat.
    Realitatea globala este insa mult mai sumbra.
    I-ati vazut pe pompierii de la Colectiv cum isi dadeau cu stangul in dreptul ?
    Ei bine cam la fel se comporta toti profesionistii din Romania.
    Inclusiv Procurorii si Politistii – cum bine s-a vazut la debutul Operatiunii Caracal.
    De altfel Procurorii sunt predispusi si la bola profesionala numita UMFLAREA EGOULUI
    Asa incat – orice speranta fiind moarta – este firesc sa ne integram noii epoci a SIMULARII. si s-a turuim despre democratie si stat de drept , sa platim la timp birurile de orice natura catre stapanii din UE si cei de peste ocean iar in plan intern sa lasam deplina libertate manifestarilor psihopatice ale celor pentru care bagarea lui Dragnea la puscarie este trofeul lor persoal, sustinute de acuzatii de fix 2 lei.
    In ceea ce priveste URA – in capcana ei cad cei care iau in serios discursurile unor mediocrii gen Johannis, Rares Bogdan sau Raluca Turcan.

  12. George spune:

    Pentru problemele tehnice presante, financiare si economice, se gasesc solutii, exista specialisti si cred ca exista si vointa. PSD va fi inlaturat pina la urma, mai devreme sau mai tirziu. Nu are resurse pentru a mai rezista, desi populatia a prins cam greu mesajul. PSD este de fapt intruchiparea politica si administrativa unui proces social intern si problema reala este numarul extrem de mare de romani care s-au dedulcit la bunataturi si se afla acum parcati prin diverse unghere ale administratiei centrale si locale. Oameni pe are nu numai ca nu te poti baza, ci si care se vor dovedi dusmani activi din umbra. Cei care vin la guvernare au deci aceasta treaba dificila de facut ; sa extermine rozatoarele bugetofage care in acelasi timp sa nu tipe si sa nu muste. S-au mai incercat solutii – neviabile – ignorarea sau chiar colaborarea si s-a ajuns iata,ca rozatoarele sa devoreze si sa invadeze tot. Asa ca cei care vin – trebuie spus clar si raspicat – trebuie sa instituie un sistem autonom ireversibil de asemenea precizie si eficienta incit cancerul coruptiei sa fie taiat de la resursele in toate cele 10.000 de puncte de insertie ale sale. Bisturiul, deci. Bisturiul si schimbarea stilului de viata; cu crema Nivea europenii insisi au dat gres, iar schimbarea metodei o vor aplica si ei in curind. Cautati un chirurg bun, daca nu sint cumva plecati toti..



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sorin Ionita


Sorin Ionita

Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Cons... Citeste mai departe


E randul tau

Wage led growth e doar un nume sofisticat pentru ceea ce numim de obicei, in termeni si mai "tehnici...

de: r2

la "Direcții alternative în economie"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

noiembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)