Home » Administratie »Analize »Justitie/Ordine publica »Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life »crestin-democratie/conservatorism » Citesti:

Claponi în fuste ori Monica Macovei. Sau mintea din urmă a românului.

Motto: Viitorul începe în fiecare zi.

Socotelile electorale ale bărbătușilor crescuți în acvariul politic de la București sunt la fel de viabile azi precum cele închipuite de Yanukovych la Vilnius în noiembrie 2013. Or, provocările ucrainienilor au fost infinit mai dure, iar baza de plecare mult mai precară decât va fi vreodată cazul în România (și nu, nu va fi vreodată cazul în România).

O țară nu e un acvariu.

Și la Kiev, ca și la București, ecartul dintre așteptările profunde ale populației și oferta clasei politice a fost subestimat constant și apoi lăbărțat cu crasă nonșalanță până când s-a ajuns la o revoltă generalizată a cetățenilor împotriva sistemului politic corupt ce frâna evoluția țării.

România e în prezent statul din Uniunea Europeană cu cel mai mare deficit de reprezentativitate al clasei politice raportat la aspirațiile cetățenilor săi. Și asta nu doar datorită nivelului clasei politice autohtone (perfect balcanică în manifestări), cât mai ales datorită raportării românilor la nevoi fundamentale de consum și apartenență sensibil influențate de afinități culturale de limbă și temperament național.

Românii, în larga lor majoritate, privesc spre Vest într-o măsură mult mai mare decât vecinii lor slavi ori maghiari. Fapt edificator pentru limitele clișeului România profundă, o proporție covârșitoare din cele trei milioane de români plecați din România provin din mediul rural ori semi-urban depopulat al județelor românești, ei fiind în realitate forța de muncă a satelor și orașelor mici și medii ce nu și-au mai găsit de lucru în România moșită de marele partid de stânga al lui Ion Iliescu și Vasile Dâncu (PCR-FSN-PSD).

Acești români trăiesc cu preponderență (două milioane), în Italia și Spania, două țări latine care, departe de a fi un model de dezvoltare, reprezintă totuși compromisul cel mai ușor tangibil între țara în care și-ar dori să trăiască și țara în care pot efectiv să trăiască atunci când sunt nevoiți să plece din România. Într-un viitor nu foarte îndepărtat, majoritatea acestor români se va întoarce în România, atunci când nivelul de trai din România se va apropia de cel existent actualmente în Portugalia ori Grecia (nu e neapărat nevoie de prea mult pentru a înclina balanța).

Or, clasa politică actuală de la București și-a pus încă odată toate jetoanele de joc în căsuța pe care scrie Stagnare prin reciclare, sperând cu cecitate infantilă că ruleta istoriei le va veni în ajutor împotriva tuturor evidențelor ce arată că România nu e nici singură și nici izolată, fiind într-o proporție covârșitoare tractată economic și cultural de centru, așa cum îi stă bine oricărei periferii ce se respectă. Cu atât mai mult una ce a căpătat o nouă relevanță în confruntarea inaugurată de invazia rusă în Crimeea.

Acum, vor fi fiind politicienii de la București de un soi special, crescuți într-un acvariu confortabil și atent cultivat, însă până la urmă acest fapt prezintă deja prea puțin interes pentru viitorul românilor și al regiunii. Viața, umanitatea și, în definitiv, realitatea așa cum se manifestă ea în România și aiurea, înseamnă mult mai mult decât combinațiile ce rezultă din orizontul îngust al domniilor lor dâmbovițene. Orice român se poate convinge de acest lucru atunci când călătorește în afara granițelor României.

Firele invizibile ce leagă economic și cultural România de Vestul Europei sunt mult mai puternice decât impactul abilităților organizatorice puse în operă de politicienii dâmbovițeni în vederea desăvârșirii răului public. Rusia suferă în prezent de sindromul membrului amputat tocmai în Donbass, iar China este, și va rămane, la antipozi din toate punctele de vedere.

Volens-nolens, America și puterile europene vor rămâne pentru multă vreme de acum încolo standardul de referință pentru români și România. Și nu pentru că cineva ar dicta din afară aceste lucruri românilor, ci pentru că românii înșiși aspiră, într-o formă sau alta, mai mult sau mai puțin conștient ori conceptualizat, spre bunurile publice și de consum oferite de aceste societăți.

Pigmei și caracter.

Revenind însă la ecartul existent între clasa politică dâmbovițeană și românii dezamăgiți ori profund dezinteresați de eșecurile repetate și sistemice ale acesteia, merită observată pata oarbă în jurul căreia se învârt aproape toate problemele politice ale românilor: caracterul. Sau mai exact, absența acestuia.

Traian Băsescu a creat o ruptură istorică în politica românească față de ciclul nefericiților birocrați-politruci Iliescu-Constantinescu-Năstase prin manifestarea unui autentic patriotism de om de stat, fără precedent până la el după momentul 1947, acest patriotism fiind susținut de două mari calități: unu – a manifestat un curaj autentic de lider, validat prin experiență de viață reală în conducerea oamenilor, și doi – nu a fost niciodată fals în lucrurile capitale, un aspect pe care omul simplu îl sesizează totuși mai bine decât s-ar putea crede îndeobște în aerul rarefiat al bibliotecilor.

Mărturie că această ruptură a fost spre binele României stau reacțiile de respingere viscerale coagulate de PSD și foștii securiști pe tot parcursul mandatelor lui Traian Băsescu. PSD-FSN-PCR este partidul care, prin forța organizațiilor sale din teritoriu, a dat tonul și a setat modelul în politica românească în ultimul sfert de veac. Toate reacțiile de conservare și restaurare a fostei ordinii oligarhice existente în România lui Nicolae Ceaușescu au fost reprezentate, coagulate, ori instigate de reprezentanții fostei nomenclaturi, ai fostei Securități a Statului, ori de afiliați ai acestora.

Toate celelalte partide prezente în spațiul politic românesc au fost sistematic subminate, corupte ori cooptate în marele proiect al jafului național permanent grație verigilor slabe din interiorul lor și alternativei îmbietoare reprezentate de asocierea la forța dată de bazinul electoral generos al PSD-lui și la posibilitățile de furt nelimitat din bugetul statului. Acest model de succes a fost inaugurat în primele două mandate ale lui Ion Iliescu (1990-1992, 1992-1996) și confirmă retrospectiv cât de mult se impunea lustrația completă a foștilor colaboratori și membri ai regimului comunist din toate structurile publice decizionale ale României post-comuniste.

I s-a mai reproșat apoi lui Traian Băsescu că a dominat autoritar scena politică și că nu a crescut pe lângă el lideri de viitor.

Pentru primul punct, răspunsul este că foarte bine a făcut, având în vedere ce colecție pestilențială de birocrați ori politruci ai vechiului regim comunist avea în față. Creaturi de acvariu nomenclaturisto-securist sau de protipendadă județeană a PCR, acești oameni nu s-au putut impune niciodată în plan individual în fața lui Traian Băsescu, așa că au făcut singurul lucru pe care îl știau mai bine decât furatul: au conspirat și complotat în repetate coaliții transpartinice menite să îi scape de extraterestrul ce venea din viața reală și care avea și cu ce și cum să îi plesnească peste bot.

Pentru al doilea punct, răspunsul este că trebuie să ai și cu cine. Nu e vina lui Traian Băsescu că nu a avut cu cine. Nu poți să formezi caractere la oameni adulți. Omul matur vine deja format, dacă personajul respectiv a fost crescut într-un acvariu confortabil și nu și-a frecat în viața lui coatele cu plebea, darămite să-i mai și conducă în realizarea unor sarcini practice, nu ai cum să-i transmiți peste noapte și pe bază de lectură secretele relaționării cu un public format din oameni simpli ori, pur și simplu, cu publicul larg la modul cel mai general.

Mai grav însă e atunci când se presupune că ar trebui să transferi în mod miraculos curajul tău către cei tineri. O altă misiune imposibilă. Cum poți să transformi un tânăr birocrat setat din școală spre ascensiune socială obținută prin bifarea conștiincioasă (conformism) a tuturor cerințelor impuse de Sistem (apud MRU)? Un astfel de om nu va înțelege niciodată riscul altfel decât ca un pericol la adresa propriei persoane, pericol ce trebuie tranzacționat într-un fel sau altul însă niciodată înfruntat. Dacă nu dă bir cu fugiții, un om cu astfel de reflexe va căuta întotdeauna sprijin din exterior. Un astfel de om nu știe să conducă și nu va fi vreodată lider pentru că nu știe să stea întâi pe picioarele lui, darămite să se mai ofere pe sine sprijin altora.

Autoritatea reală asupra oamenilor este întotdeauna recunoscută și oferită de aceștia din urmă, de la vlădică la opincă, niciodată invers. Dacă nu ai trăit, nu ai cum să înțelegi din fișele de bibilotecă ori din confortul biroului de șef parașutat în funcție la vârful unei ierarhii din care nu ai înțeles nimic la modul real vreodată.

Respectul omului (simplu sau nu) se câștigă prin exemplu personal nu prin regurgitarea gureșă a cuvintelor în moduri plăcute urechii mai mult sau mai puțin comune ori cultivate. Atât deocamdată despre caracter, să vedem acum și premianții.

Walk the plank, please.

Victor Ponta chiar și-a dorit foarte mult să devină președinte. Și aspirațiile sale au fost încurajate tocmai pentru că este un personaj cu structură psihică slabă, un adversar lipsit de disciplină și de anduranță, cu foarte multe defecte de caracter și de parcurs. Este candidatul cel mai puțin pregătit pentru o confruntare directă, iar dacă fuge de confruntare oricum pierde. A făcut de asemenea o treabă bună prin aspirarea aerului colegilor săi de partid. PSD respiră acum prin Ponta și Ponta respiră prin PSD. Succes. E prea târziu să mai fie înlocuit cu alt substitut viabil la fel de toxic. Și asta e o primă veste bună.

Crin Antonescu. Prima și cea mai mare greșeală a sa a fost faptul că, fără să fie hoț, s-a aliat cu hoții. Recuperarea lui se va produce atunci când respectul de sine ce i-a mai rămas îl va împinge să-și recunoască în primul rând sieși această primă și mare greșeală.

Elena Udrea și Vasile Blaga. Doi eterni Victor Pițurcă ai politicii românești, barbugii specialiști în combinații și dat cu zarul. Irecuperabili.

Mihai Răzvan Ungureanu. Un personaj cultivat dar fals. Nu va înțelege niciodată ce înseamnă modestia și exemplul personal. Victor Ponta a făcut fără să vrea un serviciu românilor atunci când l-a trimis la plimbare. Îmbălsămat de aura puterii, MRU ar fi devenit un mit mult mai periculos decât Victor Ponta.

Cristian Diaconescu. Un om educat ce se complace în a trimite scrisori de sub fustele Elenei Udrea.

Klaus Iohannis. Un negustor prudent căruia îi poți acorda încrederea că nu-și va da singur foc la firmă.

Cătălin Predoiu. Un profesionist ce nu și-a distrus (încă) șansele de a lucra într-o echipă onestă.

Exceptându-l poate pe Cătălin Predoiu, priviți cu atenție topul infatuării de mai sus și priviți apoi spre acei români care în ultimii ani au dovedit prin faptele lor, în condiții de adversitate, ce înseamnă dedicație pentru valorile ce definesc lideri autentici: modestie, curaj, loialitate față de principii, competență.

Sunt mulți, însă cu titlu de exemplu, câteva nume sunt importante pentru a ilustra diferența dintre cele două liste: Daniel Morar, Livia Stanciu, Codruța Kovesi, Alina Ghica, Cristi Dănileț, Oana Schmidt-Hăineală. În egală măsură, o reverență se cuvine a fi făcută către George Maior, Horia Georgescu, Bogdan Aurescu, Narcisa Iorga. Iată lideri.

Cometh the hour, cometh the lady. Sau cum evidențele sunt mereu surprinzătoare.

Monica Macovei este politicianul român cu referințe nu doar ireproșabile în domeniul luptei împotriva corupției, ea este chiar artizanul reformelor din Justiție alături de Traian Băsescu. Amândoi au împărțit și s-au completat într-o viziune asupra funcționării sistemului judiciar ce a produs o revoluție a domniei legii de care România a fost complet străină în ultimii 70 de ani.

Dintre oamenii politici români aflați în ring și eligibili la momentul actual, Monica Macovei este omul politic care se bucură de încrederea cea mai mare a partenerilor strategici ai României în ce privește continuarea luptei anti-corupție și garantarea bunei funcționări a instituțiilor statului român în următorii cinci ani.

Monica Macovei a dovedit de-a lungul timpului viziune și angajament ferm pe calea reformării statului român. Interesul ca acest lucru să continue iar momentul să nu fie pierdut este unul maxim dacă ne uităm în jurul granițelor României. În afara lui Traian Băsescu, Monica Macovei nu are egal în acest moment în politica românească.

Dacă revenim la lista premianților ce se visează la Cotroceni, să reamintim factorul care face diferența pentru această poziție, mai mult decât pentru oricare alta în stat, respectiv, caracterul. Președintele este garantul bunei funcționări a instituțiilor statului. Custodia acestei funcții nu merită a fi încredințată unui om lipsit de modestie, fără curaj, ori lipsit de loialitate față de români și Constituție.

În plus, prin natura experienței sale de viață, Monica Macovei vine cu bagajul unui om plin cu trăiri autentice, capabil de mult mai multă empatie, echilibru, disciplină și, mai ales, corectitudine, decât oricare din candidații prezenți până acum pe lista infatuării menționată mai sus.

Monica Macovei poate fi cu adevărat custodele și arbitrul constituțional neutru pe care toți ceilalți îl promit dar nu îl vor putea oferi niciodată, gardianul de care are nevoie România în următorii cinci ani, la distanță de ani-lumină față de ce ar însemna eventuala prestație a oricăruia din candidații actualmente anunțați, andosați/garantați ori prezumtivi. Aspect important nu doar pentru românii din România și Republica Moldova, cât și pentru toți cei interesați în dezvoltarea pașnică și armonioasă a regiunii.

În final, câteva aspecte practice:

Toate condițiile și ingredientele necesare sunt reunite în acest moment pentru promovarea cu perspective bune a unei candidaturi independente din partea unui europarlamentar român susținut de societatea civilă românească. Această candidatură este capabilă a spulbera aranjamentele prefigurate de actuala clasă politică românească în disprețul intereselor poporului român (și nu numai).

Chiar și în cazul unui eventual eșec de etapă, această campanie rămâne extrem de utilă pentru replierea cu succes în coagularea unui atât de necesar partid de opoziție real, important pentru apărarea din interior a victoriilor câștigate de români în ultimii ani în direcția statului de drept și a luptei anti-corupție. Aceasta este și va rămâne o luptă necesară indiferent de oricare rezultat imediat.

Există de asemenea în România în acest moment suficienți oameni, resurse, cerere și potențial pentru dezvoltarea unei astfel de oferte electorale. Există grup de inițiativă, potențiali endorseri naționali, comunicatori, experți în politici publice, sociologi, consultanți de strategie, consultanți politici, potențiali activiști, potențiali sponsori (demult dornici de normalitate) și tot așa mai departe. Trebuie numai să deschidă bine ochii și să se privească cu atenție unul pe altul. Restul vine de la sine, fiecare va ști exact cât poate să contribuie.

Și, cel mai important, există un potențial candidat cu substanță autentică, o doamnă și, în același timp, un lider necesar pentru următorii cinci ani, un președinte pentru români și nu doar pentru partide, un președinte pentru care Lege, Dreptate, Libertate reprezintă valori ce trebuie apărate și nu doar cuvinte-hârtie-de-lipit-muște.

*          *          *

Post scriptum: Sondajele oracolelor din Delphi nu fac istorie.

Abuzul de metodă a transformat sondajele actuale din spațiul românesc în instrumente de evaluare statică (sic!) a prostiei ce zace în spatele unor întrebări. În cel mai fericit caz, dacă sunt corect dezvoltate și aplicate, acestea pot oferi doar un indiciu (limitat de metodă) asupra nivelului de circulație al unor idei comune în rândul publicului larg.

În realitate însă, ele sunt mult mai utile pentru generarea și propagarea ideilor convenabile părților direct interesate în rezultatele sondajului. Definirea ideii și a ipotezei pentru întrebare reprezintă cu adevărat partea esențială a unui sondaj, nu răspunsul.

Mai important, însă, sondajele nu validează adecvarea unor idei la realitate, nu rezolvă probleme de guvernare, nu explică evenimente ori dinamica și cauza resorturilor de transformare aflate la lucru într-o societate. Sondajele nu explică surprizele și nici dezastrele, și nu ar fi putut prezice prăbușirea URSS-ului, atacul asupra turnurilor World Trade Center din New York, criza financiară, fuga lui Yanukovych din Kiev, invazia Crimeei, Novorossiia etc.

Sondajele nu țin loc de caractere și nu se substituie oamenilor și faptelor acestora. Sondajele vor fi mereu în urma locului unde se întâmplă acțiunea. Un adevăr atât de simplu și mereu uitat.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "59 comments" on this Article:

  1. L.H. spune:

    A trebuit sa citesc primele trei parti ale articolului pina a ajunge la partea a patra si a intelege ca
    aici nu e un articol , o opinie sau o sinteza ci doar un banal afis electoral. Nu se putea incepe cu ultima parte ? Mai castigam ceva timp …

    • victor L spune:

      Nu.
      Articolul e foarte bine scris.
      Ati procedat ca plagiatorul la Cotroceni: “poftiti?”

      • victor/victoria spune:

        @victorL
        Securistul de serviciu, LH, pricepe foarte bine ce scrie in articol dar isi indeplineste ordinele. LH s-a deconspirat singur acum ceva timp cand a declarat ca cunoaste bine dosarul de Securitate al lui V. Tismaneanu. Cum VT spune ca dosarul sau a fost studiat numai de doi cercetatori pe care-i cunoaste, atunci concluzia e logica.

        • Hantzy spune:

          Concluzia logica ar fi ca LH e unul dintre cei doi cercetatori pe care-i cunoaste VT. Banuiesc insa ca nu la asta va referiti prin “deconspirarea” involuntara a lui LH. Pai un tip asa veros si rapace, cum il presupuneti a fi, nu se da de gol asa usor, mai ales in scris.
          Insa, chiar de ar fi asa, in cazul de fata au si el si Victor L dreptate: este un afis electoral, banal de bine scris.

          Mentalitatea asta ca cei aflati dincolo de baricada sunt neaparat si rai, si urati, si mincinosi, si incapabili, si frustrati, si bugetari, si comunisti, si lenesi, si securisti, si iresponsabili, de parca tot raul lumii s-a adunat de partea cealalta, s-a nascut probabil din nevoia ca doar astialalti sa fie cei mai destepti si mai frumosi dintre genii.

    • Cornelia Neagu spune:

      @ L. H.

      E bine că aţi înţeles din articol că Preşedintele României trebuie să fie o persoană care SĂ VREA să facă ceva pentru toţi românii şi care să aibă calităţile care să o ajute SĂ POATĂ să facă.

      - Este nevoie de un Preşedinte care să continue lupta împotriva corupţiei, care să susţină o justiţie independentă, fără de care nu poate fi garantată egalitatea în faţa legii a tuturor cetăţenilor României.

      - Este nevoie de un Preşedinte care să fie un lider credibil prin realizările sale de până acum, care să aibă caracter, să fie cinstit (nu hoţ), să fie sincer (nu mincinos), să fie curajos (nu laş).

      • Hantzy spune:

        Sunt de acord cu dumneavoastra, dna Cornelia Neagu: liderii politici, ajunsi demnitari ai statului roman, trebuie SA VREA si SA POATA face ceva pentru tara. N-as limita insa mandatul doar la combaterea coruptiei si independenta justitiei. Adevarul e ca aceste deziderate trebuie odata si odata initiate si faptic, nu doar declarativ, asa cum am fost obisnuiti pana acum. La care as adauga identificarea si sustinerea unor strategii, atat legislative cat si executive pentru o relansare economica de durata in infrastructura, turism, agricultura si industrie usoara, dar cu evitarea unor insule de investitii, menite sa confere aura hyperionica ordonatorilor temporari de credite si atat. Numai cu suport economic pe masura, poti spera si la o moralitate ameliorata a faunei VIP.
        Daca dpdv al mandatului sunt ceva mai intransigent decat dv, despre insusirile morale ale demnitarului pot afirma ca sunt ceva mai relaxat. Mizez insa pe o intelegere mai profunda a spiritului constitutional, materializat printr-o legislatie optimizata, care sa faca imposibile derapajele, asimetriile si disfunctionalitatile administrative sau pervertirea lor in scopuri partinice. paragrafele constitutionale trebuie sa ofere posibilitatea de intercontrol intre autoritatile statului si iesiri rapide din situatii de criza, iar nu pozitii de forta si santaj electoral.

        PS. Preferinta mea ar fi dl Predoiu, pentru ca se apropie totusi cel mai mult de idealul definit de dv si, in plus, are atuul, dar si handicapul, ca nu s-a bagat prea mult in poza, asa cum greseste in ultimul timp Bürgermeister Klaus. Il creditez insa cu sanse infime pentru a accede in turul decisiv si deci as vota pe canditata sau candidatul in favoarea caruia ar renunta dumnealui: poate chiar aceeasi alegere cu a dv.

    • ion adrian spune:

      LH ,
      Cred ca banuiesc cine esti.

  2. Adrian Rusu spune:

    Mde…(prea multa apa de ploaie, totusi). Dar MM ar fi aproape singurul om bun de presedinte la Romani. Aproape ca ne trebuie. Dar nu e simpatica, are privirea fixa, are o grimasa rea…etc. Daca va candida, trebuie sa se ateleze serios la schimbarea imaginii de omoi agresiv si incuiat. Sa-si regaseasca farmecul (daca l-o fi avut vreodata) Romanul voteaza la sentiment. Trebuie sa se plieze.

    • camione spune:

      si americanii voteaza la sentiment, intrebarea e cum de le-a placut romanilor moaca Bunicutzei? ca sa nu mai vorbesc de Vadim (care era cat pe ce). nici Tzapul nu a fost din cale afara de fotogenic, nici Chiorul nu da foarte bine pe sticla, Petre Roman arata bine (si atat), poate si Razgandiceanu, restul niste maimutoi.
      intrebarea e pe cine ai angaja, daca ai avea o firma, ca manager, om de incredere, pe Plagiatorul simpatic si pus pe glume, sau pe Monica Macovei?

      • Adrian Rusu spune:

        1. N-am fost in tara decat la ultimele alegeri. La prima a lui Iliescu, stiu totusi: a fost asa: oamenii nu vroiau caderea comunismului (tin minte ca si pe mine m-a luat prin surprindere „jos comunismul”, in piata). Vroiau doar „socialism cu fata umana” (nu sunt, nici acum, convins ca ar vrea altceva). De-aia l-au ales pe Iliescu. Nu el le-a placut, ci socialismul . Cat despre Basescu, am vazut la TV un taran care zicea „il votez ca e diliu”. A fost simpatizat de multi. Tin minte ca eu am citit ca a fost ales, intr-un Figaro unde era pozat intr-o skoda albastra. Chiar si in Figaro (dreapta – Basescu fiind de stanga pe vremea aia, cred) tonul era favorabil. era relaxarea post-constipatie. L-au placut, deci. 2. Pai da, toata lumea voteaza la sentiment. Dar la alte neamuri, sentimentul e produs de oarecare gandire, pe cand la noi e invers.

    • dorin valeriu spune:

      Astea da, criterii ! Ce poti sa mai spui ?

    • O rusine de articol spune:

      Da’ ma rog, cine esti dumneata ca sa judeci oameni, sa pui etichete? Ce realizari ai, cu ce te mandresti in afara de a scrie pe genunchi si la comanda? Ai facut macar 1% din tot ce a realizat de ex Elena Udrea ca ministru? Cate locuri de munca ai dezvoltat, Udrea sute si sute prin proiectele sale. Dar Macovei, ce-a facut pentru electorat, ce realizari are? A iesit pe usa din dos din sistem, este o rusine a Justitiei, este o procuroare comunista cu un trecut sinistru si atat. Cu un tata care trimitea romani amarati la Canal. Cu o Macovei cu dosare ascunse bine sau cu sute de solutionari gresite. Cuo Macovei care a luat oa vere de la Bivolaru aparand MISA, cu o Macovei care a pagubit biserica ortodoxa cu milioane de euro in acel proces cu greo catolicii si cate alte mizerii! O angajata a lui Soros ne promovezi noua domnule? Iar o romanca adevarata cu o minte scilpitoare, harnica ca Udrea o faci praf? Nu-ti este rusine domnule. Indraznesti sa folosesti numele d-lui Basescu? Rusine revistei 22 care-i in slujba ocultismului sustinut fianciar de Soros-dusmanul Roamaniei noastre, nu a lui, nu a vostra!!!!!!!!

      • Adalbert Klein spune:

        Priviți cu atenție mai sus ce înseamnă un postac #marca Elena Udrea#.

        Un adevărat exemplar, bun de pus în insectar.

        • iosiP spune:

          Aveti dreptate, este vorba de un postac udrist fara sperante. Eu unul sunt ferm anti-Udrea, dupa cum puteti verifica citind cateva dintre comentariile mele la articolele in care s-a vorbit de blondina. Dar totusi, postacul de mai sus a adus niste acuzatii serioase Monicai Macovei… puteti raspunde la acestea?

          • Adalbert Klein spune:

            @ iosiP:

            După știința mea, simple afirmații, posibil aberații, nu reprezintă per se acuzații.

            În general însă, nu cred că e util să irosim timp și energii în lămurirea afirmațiilor surescitate ale indivizilor ce nu pot să răspundă în clar la următoarea întrebare: “Bine, domnule, dar DE CE vrei tu să-mi demonstrezi mie chestia asta tocmai acum?”

          • silicon_v spune:

            Asta imi adduce aminte de un ziarist care l-a intrebat pe Andrei Plesu de ce nu raspunde “acuzatiilor” din Romania Mare. La care Plesu a raspuns cam asa, citez din memorie:
            - Pai depinde de acuzatie, ca sa ai la ce raspunde! In Romania Mare se spune ca dansam gol cu fete tinere prin nu stiu ce gradina din Sinaia! Cum pot sa raspund la asa ceva? Ce pot face? Sa ies pe pe un post le TV sau sa scriu la ziar “nu e adevarat, nu dansam gol prin gradinile publice din Sinaia?”

            Chestiile de mai sus nu sunt acuzatii. Sunt niste aberatii din categoria Corneliu Vadim Tudor.

        • Hantzy spune:

          Neaparat in insectar. Din trei motive: specia e pe cale de disparitie, e daunatoare, iar exemplarul asta merita impuns.

          PS: Nu am dreptul sa va cer nimic, dar m-as bucura sa renuntati la stilul DPA in interventiile dv la comentarii. E un gradient prea evident intre ele si articole.

  3. euripide spune:

    amuzant topul infatuarii
    o anomalie care rar este luata in considerare : daca la inceputul anilor 90 raportul persoane active/pensionari era de 2/1 s a ajuns in prezent ca ultimii sa i depaseasca pe primii. adaugind depopularea, rata negativa a natalitatii si numarul mare de bugetari raportat la populatia realmente productiva avem o explicatie a clasei politice execrabile care se mentine de 25 de ani. in orice stat dezvoltat veti observa la casele de marcat din supermarketuri oameni trecuti de 70 de ani. la intrarea intr un magazin romanesc esti intimpinat de vlajgani de 20 de ani (bodyguarzi) si fetiscane care impart pliante de smartfonuri si parfumuri.
    intrebare : pe cine o sa voteze puturosii care stau holbati toata ziua la televizor, pensionarii de 45 de ani si asistatii care asteapta ca statul sa le mareasca pensiile si salariile ? constantinescu si basescu au avut sansa sa schimbe aceasta stare de fapt. cert este ca nu s a intimplat (din motive diferite dar asta mai putin conteaza). a cirpi / repara nu i posibil la infinit.

    • Mihai Popa spune:

      Doamna Monica Macovei este cel mai calificat politician roman pentru Președinția statului în acest context care cere protejarea Justiției contra loviturilor de tipul celei din Iulie 2012.
      Stoparea ofensivei evazioniștilor, curățarea scenei politice de plagiatori, impostori, infractori, interlopi este urgentă.
      Pensionarii ar trebui să fie informați că pensile lor ar putea fi permanent în pericol dacă la conducerea intereselor României se află indivizi al căror scop este doar propria îmbogățire rapidă.

      • euripide spune:

        intru cind si cind pe contributors (…). altfel n am simpatii, poate doar antipatii (ca orice roman care si iubeste tara)
        nu politrucii si partidele (clanuri mafiote sau birocratice in cel mai fericit caz) fac o natiune prospera. arbitrii unui joc sint platiti sa vegheze la respectarea regulilor (prestabilite). trebuie sa fie discreti si eficienti pentru ca nu despre ei este vorba (militianul garcea, avocatul farfuridi sau miltantul trahanache). nu ei sint “vedetele” (sau elitele in cazul unei societati moderne). am explicat citeva din cauzele pentru care schimbarea nu putea veni de jos in sus (asta ar fi normal intr o lume sanatoasa nicidecum int una bolnava). daca tendinta actuala se pastreaza – democratia populara – cu analfabeti, demagogi si infractori propulsati de mass media tabloida in functii de stat, nimic n o sa se schimbe (in bine desigur, pentru ca mai jos de atit e greu sa se coboare)

  4. alex spune:

    Nu va mai luati dorintele drept realitate. Daca in Romania ar vota doar Departamentul de Stat, MM ar avea o sansa. Trebuie sa fii intr-un stadiu de refuz hebefrenic al realitatii ca sa gandesti macar ca ar putea avea o sansa teoretica.

    • gobru spune:

      chiar daca nu ar fi aleasa merita sa candideze.Probabil ca si eu sint rupt de realitate,dar chiar imi doresc ca romanii nostri sa fie un pic mai “nemti” si atunci poate am avea si noi A. Merkel a noastra….
      Ce frumos ar fi …..

  5. Cornelia Neagu spune:

    Un articol deosebit de bun.

    Intr-adevar, Romania are nevoie ca in postul de Presedinte sa fie un lider corect, care sa continue lupta impotriva coruptiei, pentru respectarea Constitutiei si a celorlalte legi.

  6. Guardian spune:

    Modestie, curaj, loialitate față de principii, competență.” – Monica Macovei
     
    (NOT “Modestie, curaj, loialitate față de principii, competență.” =
    “Aroganta,frica,perfidie/minicuna,nesinceritate,amatorism/impostura”) = vvponta
     
    vvponta = NOT Monica Macovei  ( logica formala e prea strimpta totusi pentru a descrie  cu acuratete diferenta dintre acesti doi oameni (ori dintre acest om, Monica Macovei, si acesta iluzie de om, aceasta papusa, acest ginere de sirb impuscat (probabila asta a si negociat domnul sirb cu domnul profesor de drept international, dupa respectiva impuscatura (good aiming though :-) )…in termeni cinegetico-gastronomici s-ar putea descrie cam asa: a bull’s egg (rocky mountain oysters) for a red bull (energy drink)  – it was fair transaction, no doubt), acest “it”, pe care-l cunoastem ca si dr. vvponta)
     
    Exact,concis si clar, domnule Klein. De fapt altcineva nici nu exista, orisce potential candidat , e pitic in comaratie cu MM. As mai adauga ca M. Macavei, (being herself and not someone else like dr.ponta), are si “grip” la omu’simplu, conditie sine qua non pentru a cistiga niste alegeri populare.
     
    Problema principala este urmatoarea: dr.ponta, isi bazeaza cel putin 50-60 % din campanie pe sprijinul mediatic al aliantei A3-RTV (cel putin aparent, si oricum cel putin cit e liber domnul felix: totusi intersul lui ghita, si nu mic, e ca A3 sa dispara…si-o sa dispara) , care aplica exact negarea attributelor pe care le-am citat din textul dv. In consecinta, dr. ponta de fapt e prezentat ca Monica Macovei, iar Monica Macovei ca dr. ponta!!! Aici e problema. A3 cred ca isi pierde din putere imediat cum ajunge domnul felix la penitenciar. Poate si domnisoara camelia. Aproape sigur,caricaturile de la A3 trec la RTV (en gross e mai ieftin decit en detail, se stie), n-or sa aibe acelasi impact mediatic: privitorii de A3, sunt oameni cu remanenta or inertie emotionala mare (de intelect nu ma pronunt, pentru ca nu exista)…le va lua un timp pina sa se prinda ca tre’ sa schimbe canalul. Asta e sansa doamnei Macovei, daca se decide, or daca o convingem…degringolada din media pdsr-ista…se pare ca timing-ul e bun…
     

  7. sorin spune:

    Ce a scris autorul, adica …//În plus, prin natura experienței sale de viață, Monica Macovei chiar vine cu bagajul unui om plin cu trăiri autentice și capabil de mult mai multă empatie,//… nu prea rezulta din imaginea publica a lui MM, cea vazuta prin ce a prezentat media. Mai degraba sunt de acord cu descrierea prezentata de @Adrian Rusu. Trairi autentice????
    Indiferent ce a facut MM pentru justitie, ramane totusi cu un trecut umbrit, cel dinainte de 1989 (utilizarea metodelor securiste ca procuror-mandate in alb, dupa cum afirma prin media cei care au cunoscut-o).
    Singurul lucru cu care sunt complet de acord este descrierea rezumat a principalilor actori politici. Singurul lucru cu care nu sunt complet de acord este lista celor merituosi care abunda de magistrati. Din articolul lui Danilet rezulta ca sunt cu totii aproape 7500. Va asigur domnule autor ca sunt alte zeci de mii in cele mai diferite locuri de munca si pozitii sociale.

    • Guardian spune:

      Trecut umbrit? O confundati cu N Nicolau domnule Sorin. Asa cum reiese din media? Glumiti…abia s-a demonstrat ca MM n-a ancheta la mineriada, ci a eliberat, n-a facut dosare, ci a aparat…asa cum reiesea din “media” dv….cum va spuneam mai sus, albul devine negru si negrul alb la spalatoria nufarul carpatilor..atentie ce la ce “media” va informati….

      Si-apoi, n-a zis nimeni ca nu exista oameni merituosi, exista in multe locuri, aveti dreptate numai ca autorul se refera la acei oameni merituosi, care sunt persoane publice prin natura a ceea ce fac, unde fac, si ce magnitute are impactul a ceea ce fac…e o diferenta intre a fi cizmar merituos, chiar exceptional in mahalaua ta (toata stima si pentru dedicatia cizmarului), si a fi mertious in fruntea Curtii Spreme de Justitie sa zicem (sesizati diferenta de “presiune” ?)

      In privinta aparentelor….sunt doar aparente domnule…desigur exacerbate de aceiasi “media”…mai mult, proiectia in mintea iubitorilor hipnotizati de pdsr, e ceea ce doresc acesti domni sa fie, si nu ceea ce este. Si Alba Ca Zapada (da ‘nu aia a lui Lazaroiu), daca ar candida impotriva lui dr.ponta, ar fi exact pe dos. iDesigur ratiunea acestora, acolo cit de mica, e scurciuitata de lenea traditionala a votantului pdsr…ce sa ne mai obosim sa vedem daca e asa sau nu, asa e! Cum ne zice A3 :procuror comunist (ce mai conteaza daca a anchetat divorturi sa zicem :-) , tradatoare (ca ne “tradeaza” la Ambasada SUA), incrincenata (ce motive de bucurie are sa fie altfel!), etc….

      • sorin spune:

        Domnule @Guardian, nu am nimic cu MM. Nu sunt influentat nici de cum arata, nici de cum se exprima, nici de cum s-a folosit de pozitia de europarlamentar pentru a repara, dupa cum crede dinsa, ce credea ca trebuie reparat. Am zis doar ca e timpul sa avem lideri care nu mai au nimic in comun cu perioada de dinainte de 1989. Acea perioada o consider eu ca umbra in cv. Iar dna MM, fiica fostului sef al securitatii Giurgiu si procuror care emitea mandate in alb, dupa cum rezulta din media de acu ceva timp, de coloratura politica diferita, chiar daca e plina de bune intentii, sa stea deoparte. Poate fi un foarte bun consilier. Pentru oricine. Vad ca atat Melescanu cat si Maior, pe actualele pozitii fiind, sunt intrebati in interviuri daca mai au in structuri fosti lucratori de dinainte de 1989. Si ei afirma ca sunt din ce in ce mai putini. Ma intreb doar de ce n-ar fi bune intrebarile si pentru magistrati si pentru candidatii la pozitiile inalte din stat. Ca doar, daca blamam fostii comandanti de penitenciare, nu ajungem la cei care i-au urmarit pe victimele acestora, documentat, trimis in judecata si inchis. Si ca ultima opinie cred ca atat varianta MM cat si Cristian Diaconescu la presedintie, nu ne vor folosi noua ci cuiva caruia acestia ii vor fi recunoscatori. As prefera un academician cu morga lui Nastase si singele lui Basescu.

        • Adalbert Klein spune:

          Priviți cu atenție mai sus un postac marca #media Antena3#.

          Sunt de apreciat eforturile de a mima aparențe de civilitate într-un demers de denigrare nesusținut de niciun fel de argumente.

    • gobru spune:

      Nu pot fi de acord cu sintagma “trecutul umbrit”.
      Imi aduc aminte de ce-a spus Basescu inainte de turul 2 din alegerile din 2004.Era impreuan cu contracandidatul “bombonel”.Ideea era ca lui Base ii parea rau ca natia noastra era nevoita sa aleaga in tre 2 foste cadre de partid.
      Eu am votat cu actualul presedinte.Si nu imi pare rau.Si consider ca din ceea ce a reusit sa fac pentru RO( mult?putin? istoria va mai judeca asta si in viitor…) nu se incadreaza in tipolgia unui “adevarat cadru de partid”.Spre deosebire de contracandidatul lui de atunci sau de presedintele de atunci in exercitiu(Iliescu).
      Vazand ce-a facut Macovei pana acum pentru Ro (atat ca minstru de interne ,cat si ca euro parlamentar) nu cred ca ma insel prea mult cand afirm ca nu ar trebui ,in cazul ei, sa dam multa greutate asa zisului ei “trecut umrit” (daca o exista asa ceva in cariera dumneai…?).
      Votul meu il va avea oricum .

  8. Iulian spune:

    Aferim!

    Din pacate titlul mi se pare nefericit formulat pentru ca nu sugereaza opzitia intre cele doua clase (claponii si Monica Macovei) ci, mai degraba, o similitudine; chiar asta m-a incitat sa il citesc.

    Cred ca radiografia romanilor din prima parte a articolului si argumentele din ultimul sfert pot fi saminta unui manifest cu real potential de convingere.

  9. Lara spune:

    foarte interesant articol si plin de adevar. Da trebuie sa ne mobilizam toti cei care dorim sa se schimbe in bine conditiile de trai de la noi si sa nu ne mai plece tinerii bine pregatiti. Dna Macovei va castiga alegerile numai cu ajutorul nostru al celor care gandim si cred ca suntem din ce in ce mai multi.

  10. Pavalache spune:

    Doamna Macovei are capacitatea de a atrage nemultumitii de actualii politicienii, cei care nu voteaza, ea este singurul om politic care nu este manjit de aranjamente de culise si poate fi vectorul unei schimbari reale in societatea romaneasca. Cu siguranta ca, sustinuta de elitele umaniste ale tarii, va uni grupurile razletite de dreapta si il zdrobi pe Ponta inca din primul tur, ducand prezenta la vot la peste 70%!

    • Gore' spune:

      Din pacate, asa cum s-a vazut deja, nu are “magnetul” necesar. D-na MM nu se simte bine in postura de candidat iar acest lucru e vizibil.
      Pana la o alta aparitie care sa conteze, se va alege din lista enumerata in articol. Pentru lista aceasta trebuie felicitat mrele artizan din umbra TB.

  11. Arges spune:

    As mai adauga listei pe Funeriu, Patapievici si Plesu, fiecare acum cu partida lui

  12. Gore' spune:

    “Traian Băsescu a creat o ruptură istorică în politica românească față de ciclul nefericiților birocrați-politruci Iliescu-Constantinescu-Năstase prin manifestarea unui autentic patriotism de om de stat, fără precedent până la el după momentul 1947, acest patriotism fiind susținut de două mari calități: unu – a manifestat un curaj autentic de lider, validat prin experiență de viață reală în conducerea oamenilor, și doi – nu a fost niciodată fals în lucrurile capitale, un aspect pe care omul simplu îl sesizează totuși”
    Sincer, aici ar trebui sa urmeze niste urale/scandari/aplauze.
    Pana la urma e opinia Dvs. si aveti tot dreptul sa o exprimati.
    In ceea ce o priveste pe MM tocmai am parcurs articolul postat de Dl. Danilet tot aici, pe platforma contributors si inca ma frec la ochi. Dupa ce mai citesc si opinia Dvs. cu privire la MM – GARDIANUL de care Romaia are nevoie incep sa ma gandesc daca nu m-am mutat intr-un univers paralel fara sa imi dau deama.

    • bec spune:

      pai muta-te in cuba sau coreea de nord, ca mie alea mi se par univesuri paralele, deci convergente cu tine, ma. Daca ti se par prea indepartate astea doua, ai optiunea rusiei, care e mai aproape, de fapt prea aproape. Te sfatuiesc numai de bine, sint foarte interesat de binele tau, ma. Iti doresc multa sanatate.

    • gobru spune:

      Nu ma pot abtine sa nu replic : sint perfect de acord cu autorul articolului ,in ce priveste fraza comentata de d-vostra.
      Basescu e de departe cel mai bun lider care l-a avut Romania ,de la regele Romaniei Ferdinand I .
      Sigur ca ar fi trebuit (putut ?) sa faca mai mult(e).A gresit adesea.Ar fi fost de dorit sa nu faca greselile respective , evident…
      Una peste alta este peste cei care au “domnit” in RO din 1927 incoace.

    • Gore' spune:

      D-le Klein, incercati va rog sa pastrati comunicarea in limitele civilizate (daca Dvs. faceti moderarea mesajelor).

      • Adalbert Klein spune:

        @ Gore’:

        Dimpotrivă, cred că ați primit un răspuns pe măsura consistenței argumentelor invocate. Nu v-a înjurat nimeni, până una alta.

        • Gore' spune:

          D-le Klein, poate ca mesajul meu raspuns de aseara s-a pierdut prin cablurile UTP si FO.
          Revin,
          Sunteti o persoana (asa mi s-a parut) care face diferenta intre un limbaj civilizat si unul grobian. Nu e nevoie de injuraturi.
          Am citat un paragraf din articol in care il elogiati, din punctul meu de vedere exagerat pe TB. Sa argumentez ce? De ce am simtit nevoie unei ironii sau de ce in opinia mea TB e departe de a fi cel mai mare patriot in viata? Am mai comentat pe aici pe forum si mi-am spus de cateva ori punctul meu de vedere in ceea ce il priveste.
          Am facut referire la termenul “gardian” (paznic, temnicer) pe care il folositi cu referire la MM. Banuiesc ca nu propuneti in inchisoare numita Romania in care d-na M. sa fie gardian-sef.
          M-am referit la articolul d-lui Danilet, cel in care, pe baza unor criterii pe care le explica (numar personal, pregatire, selctie etc.) ne propune destul de putin voalat justitia ca putere nr. 1 in stat, peste legislativ si executiv. Dl. Danilet – membru CSM. Mie mi se pare extrem de grav. Alaturat si “gardianului” MM – e o perspectiva care mie nu imi surade.

  13. bec spune:

    unul din cele mai bune articole pe care le-am citit anul asta. Greu de depasit. Felicitari autorului, si mai astept, caci sint cam rare aparitiile domniei sale pe aici.

  14. Pavalache spune:

    @gobru: “Basescu e de departe cel mai bun lider care l-a avut Romania ,de la regele Romaniei Ferdinand I .”

    Si nu numai. Astfel de influente hotaratoare in destinul tarii au mai avut doar Alexandru Ioan Cuza care nu a reformat totusi Justitia la fel de mult, Mihai Viteazul fara a fi la fel curajos si Stefan cel Mare, a carui politica externa a fost diluata prin comparatie.

  15. adrian petreanu spune:

    @ gobru
    De ce va limitati la Ferdinand I ? Eu cred ca de la Burebista. N-am putea schimba constitutia si sa avem mandate prezidentiale nelimitate ?” Cel bun, cel drept, cel viteaz” trebuie urgent adaptat. Nu stiu daca suna bine cu numele celui in cauza, dar trebuie incercat, facut un concurs national etc.

  16. eu****** spune:

    Bun articolul!

  17. O.K. Ce va spun eu de-atata vreme ?

    Monica Macovei Presedinte !!!

    • iosiP spune:

      As vrea, si chiar cred ca este printre putinii oameni politici fara “bube-n cap”.
      Din pacate insa sansele sunt foarte slabe, din urmatoarele cauze:
      1. Nu are carisma. Sa nu uitam ca vorbim de un vot popular, nu de o optiune academica. Pana si vocea sa este – o spun cu parere de rau – neplacuta, cat despre “prezenta scenica”… no comment.
      2. Realizarile sale sunt mai greu de explicat “boborului”: ceea ce a facut pentru Romania la Bruxelles nu intereseaza alegatorul mediu iar ceea ce a facut pentru justitie este inca mascat de proasta functionare a acesteia (nu ma refer la cazurile de mare coruptie ci la dreptatea pe care omul de rand simte ca inca NU o primeste).
      3. Este usor atacabila de catre A3 – e suficient sa fie prezentata ca persoana care a pus bete-n roate vointei populare de demitere a lui TB. Adaugati la asta sintagmele “fiica de securist”, “procuror comunist” si “tradatoarea tarii la UE” pentru a se induce frica de un regim autoritar (ignorandu-se, desigur, faptul ca presedintele are atributii limitate).

  18. ion adrian spune:

    Felicitari pentru articol.
    Cand am aflat de intentia dnei Macovei de a intra in sondajele pentru prezidentiale am postat cele ce urmeaza pe blogul ei9inca in moderare0 dar si pe altele:

    Este bine ca cereti sa fiti trecuta in sondaje si asta pentru ca:

    Cererea dvs transcede posibilitatea propriei candidaturi si bate spre un drept esential, acela de a alege si a fi ales. spre transparentizarea si scoatereade de sub monopol a acestui drept.

    Este dreptul dvs si nu este nimic rau sa fii subiectul unui sondaj atunci cand este rational sa fii si in cazul dvs chiar ca este rational.

    Felicitari pentru aceasta initiativa cetateneasca de valoare!”

    • LM spune:

      In spiritul dreptei autententice de la care se revendica MM, presupun ca daca doreste sa afle cum sta in sondaje, ar trebui sa le comenande si plateasca.
      Din cate stiu, in PDL au fost alegeri interne din care a rezultat prezidentiabilul Catalin Predoiu (o candidatura foarte onorabila, de altfel). Acuma, am doua intrebari:
      1. MM a candidat in aceste alegeri interne? si
      2. Daca NU, atunci inseamna ca e vorba de schimbarea regulilor in timpul jocului – ceea ce nu e chiar democratic, dupa parerea mea. Daca DA, atunci, de vreme ce preziadentiabilul este Predoiu, inseamna ca a pierdut alegerile interne. Daca le-a pierdut si totusi acuma vrea in sondaje, inseamna ca nu accepta rezultatul alegerilor. A nu accepta rezultatul alegerilor, iarasi pare cam nedemocratic. Mi se pare ca tot dintr-o neacceptare de-asta s-a nascut si PMP.
      Daca ne mai da Dumnezeu multi reprezentanti ai dreptei care nu pot accepta ce nu ii aranjeaza, ma tem ca nu vom mai avea nici bruma de “dreapta” pe care o avem.

      • iosiP spune:

        @LM, nu mi se pare normal ca un partid sa decida ex ante pe cine are dreptul poporul roman sa aleaga presedinte – iar daca nu candidezi desigur ca nu poti fi votat.
        Prin urmare, as prefera sistemul american in care candidatii aceluiasi partid sunt supusi scrutinului popular inclusiv in faza premergatoare alegerilor propriu-zise iar castigatorul devine candidatul oficial al partidului… ca doar se presupune ca votam in interesul nostru (si al tarii), si nu in beneficiul unui partid.

        • andrei spune:

          Dar partidul nu decide pe cine are dreptul poporul să aleagă.Partidul decide pe cine consideră el că ar trebui să îl reprezinte în alegeri. E cu totul altceva. Dacă doamna Macovei se consideră nedreptățită de partid, deși la prima vedere nu pare a fi așa, are tot dreptul să spună asta iar, dacă partidul continuă să o nedreptățească, să îl părăsească. La fel cum, dacă se consideră un candidat cu șanse, poate candida singură.

          • iosiP spune:

            Aveti dreptate! Raspunsul meu s-a referit la pasajul:
            “Daca le-a pierdut si totusi acuma vrea in sondaje, inseamna ca nu accepta rezultatul alegerilor. A nu accepta rezultatul alegerilor, iarasi pare cam nedemocratic.”

            Ceea ce este democratic in cadrul partidului poate sa nu fie democratic la scara intregii tari, si oricum sa o acuzi pe MM ca fractureaza sansele dreptei pentru ca nu accepta jocurile interne din partid mi se pare exagerat (asta ca sa ma exprim politicos).

  19. Marcel spune:

    Din pacate nu urmaresc constant mass-media din Romania asa ca ma multumesc cu cititul printre randuri. Dar am avantajul “distantei” geografice si a detasarii emotionale, conjugate cu mass-media internationala. Creeaza un soi de amalgan ceva mai aproape de realitatea romaneasca: cel putin asa cred.

    Despre Monica Macovei: parerile in Romania sunt divizate iar d-na Macovei are oponenti inversunati. Nu stiu daca argumentele oponentilor sunt reale, inclin sa cred ca poate exista o samanta de adevar – nimeni nu este perfect – dar campania de denigrare a denaturat total realitatea. In contrast, d-na Macovei este foarte bine apreciata profesional in parlamentul european, cel putin asta am constatat citind publicatiile parlamentului european. Daca cineva sustine ca “un fost procuror comunist” poate dveni un excelent promotor al legislativului democratic pan-european, ei bine putem sa renuntam la orice alte discutii. Da, cred ca d-na Macovei ar fi presedintele ideal pentru Romania. Dar cred ca romanii nu sunt deloc pregatiti sa gandesca lucid si detasat si sa ia o asemenea decizie. Cred ca d-na Macovei are sanse minime, din pacate.

    Presedintele Traian Basescu: un om controversat, contestat, un animal politic perfect adaptat junglei romanesti. Nu stiu prea multe detalii despre actiunile sale din ultimii 15 ani, dar il apreciez pentru consecventa, curajul, onestitatea (lucru rar intalnit la un politician) si patriotismul pe care l-a dovedit in majoritatea angajamentelor externe pentru Romania. A definit clar si raspicat cine sunt prietenii si cine sunt inamicii externi si interni ai statului de drept roman. Si nu s-a sfiit niciodata sa defineasca exact pericolul pe care il reprezinta Rusia pentru Romania. Din acest punct de vedere am tot respectul pentru presedintele Basescu. Din alte puncte de vedere, ma abtin, nu am suficiente informatii.

  20. silicon_v spune:

    E foarte complicat ce propuneti.

    “Toate condițiile sunt întrunite în acest moment pentru promovarea cu perspective bune a unei candidaturi independente din partea unui europarlamentar român susținut de societatea civilă românească”

    E un pas mult prea riscant. Facand acest lucru, Macovei o sa fie in mod evident exclusa din PDL, pentru ca incalca unele decizii majore ale partidului. Si nici sanse foarte mare nu are sa castige acum (cuvantul cheie e “acum”)

    Exista riscul sa ramana un vesnic europarlamentar independent si atat. Si fara un partid, nu existi in politica. Vezi si cazul MRU.

    Cred ca nu poate decat sa se baga pentru o candidatura din partea PDL, adica sa intre in lista scurta, care sa fie luata in considerare la sondaje. Lucru pe care vad ca deja il face. Si e un lucru bun daca reuseste. Cred ca mai mult de atat nu se poate face.

    In politica ai nevoie de rabdare.

    • ion adrian spune:

      Una este participarea la sondaj si alta este apoi o participare efectiva la alegeri unde mai joaca si alte imperative cum ar fi scindarea prea mare a unui electorat cum s-a intamplat in 2000 cand din cauza existentei a doi candidati pe dreapta, Isarescu si Stolojan a fost majorat suficient Vadim ca sa intre in turul doi . Daca candida numai Isarescu (sau Stolo) erau sanse bune ca Iliescu in turul doi, sa fie invins de candidatul dreptei asa cum a fost invins si in 96 de Constantinescu .
      Deci sunt lucruri diferite . E
      u felicit participarea in sondaje si inlaturarea monopolului (doar a monopolului ) unor mi se cuvenisti deja instalati in niste fotolii politice.

  21. Decebal spune:

    Felicitari, pentru articol! Nu intru foarte des pe contributors.ro, dar consider ca e cel mai bun articol citit de mine, aici.

    Nu stiu daca chiar are sanse sa castige, dar cred ca Monica Macovei are DATORIA sa candideze. Eventual, ca independent, sustinuta, poate, de un ONG. Nu stiu daca e strategie, dar cred ca Traian Basescu a facut bine ca “a racit” relatiile cu Monica Macovei. Pentru cei ce nu stiu decat “Jos Basescu!”, e evident ca a fi sustinut de presedinte e un (mare) defect si, in acest moment, Monica Macovei nu are acest defect. :)

    Revenind, Monica Macovei are datoria sa candideze, fie doar si pentru ca poate fi izvorul unuia dintre “paraiele” despre care vorbea dl. Blaga.

    Cred ca e posibil ca PSD -ul sa si-o “ia in freza” cu propriile-i arme: a ajuns la putere pe valul “Jos Basescu!” si e posibil sa cada de-acolo pe un val “Jos PSD!”. Acest val, “Jos PSD”, poate fi facut mare, in al doilea tur, de unirea celor care, in primul tur, ar vota Macovei, Iohannis, Diaconescu, Ungureanu, Catarama, Antonescu, Hunor, Maior (ordinea e aleatorie).



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Adalbert Klein


Adalbert Klein

Consultant specializat în negocierea contractelor internaţionale în domeniul energiei. Locuieşte în Franţa, la Paris. Adalbert Klein este un pseudonim. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)