Home » Administratie »Analize »Economie »Energie »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Coaliția PSD-ALDE lovește în consumatorul român. Plafonarea prețului la energie: distorsionarea pieței și servicii mai proaste la prețuri fixate de politicieni

Cristina Prună ianuarie 16, 2019 Administratie, Analize, Economie, Energie, Opinie, Politica & Doctrine
14 comentarii 2,183 Vizualizari

Măsurile adoptate de Guvernul României prin OUG 114/2018 lovesc cel mai tare exact în cei pe care liderii PSD se lăudau că vor să îi apere: consumatorii români.

Destabilizarea producției interne de energie, vulnerabilizarea locurilor de muncă din industrie, periclitarea securității energetice a României și distorsionarea pieței interne este restul notei de plată care vine după discursul populist și fără niciun fundament al trio-ului Liviu Dragnea, Darius Vâlcov și Eugen Teodorovici. Nu pot să nu mă întreb, ca orice român de bun simț, cât de repede vom resimți, în buzunarele noastre, efectele acestei ordonanțe. Ce știu cu adevărat este că existau alte pârghii legislative și instituționale, pentru a-i proteja pe consumatorii români și care nu ar fi pus România inclusiv pe picior de război cu Comisia Europeană.

PSD distorsionează piața de energie

Liderii PSD, susținuți în bloc de cei de ALDE, au ignorat cu bună știință toate progresele pe care România le făcuse în privința dereglementării pieței de energie. Au stabilit, astfel, un mediu neconcurențial pentru industrie și un mod de fixare a prețului la gaze și la electricitate care nu este bazat pe cerere și ofertă, ci este la discreția politicienilor și a celor numiți de ei în funcții de conducere în vârful instituțiilor care ar fi trebuit să arbitreze această piață.

Degeaba se laudă cei de la PSD că le pasă de români. Ceea ce ei nu spun este că plafonarea este valabilă doar pentru 3 ani de zile. În Ordonanță scrie clar că, pentru contractele pe termen lung de achiziție a gazelor și a energiei electrice încheiate în 2018 și 2019, diferența dintre prețul stipulat în înțelegeri și prețul plafonat va fi recuperat după iunie 2022. Adică, tot consumatorul, din banii lui, va acoperi această diferență.

Odată cu liberalizarea totală a pieței de energie electrică, foarte mulți români au optat pentru piața liberă. În prezent, sunt circa 1,5 milioane de oameni care plătesc un preț concurențial la factura de energie. Prin plafonarea prețului la energie electrică, statul intervine, astfel, în relația contractuală dintre furnizor și consumatorul casnic, modificând prețul negociat între aceștia. Mai grav este că, în prezent, nu există definit în lege mecanismul de plafonare a prețului și, mai mult, nu există încă nicio informație clară de la reglementatorul pieței, ANRE, cu privire la acest aspect.

Furnizorii de energie electrică sunt în expectativă de aproape o lună de zile, ceea ce le afectează, evident, deciziile și afacerea în sine. Posibilele consecințe se pot răsfrânge asupra locurilor de muncă din aceste companii. Planurile de investiții pentru eficientizarea acestui serviciu ar putea avea și ele de suferit.

În final, efectele nefaste se vor sparge tot în capul consumatorului român, care nu va înțelege cum se va modifica tariful la care el își va procura energia electrică.

Însă nu e tot. Taxa de 2% pe cifra de afaceri care se aplică companiilor din energie lovesc, în mod direct, în producătorii de cărbune. Efectele le vedem zilele acestea, prin intrarea în grevă a minerilor de la Complexului Energetic Oltenia (CEO). Vrând să pedepsească „lăcomia” companiilor străine, primii care au fost loviți de populismul ieftin al liderilor PSD sunt angajații CEO, companie care are un rol fundamental în asigurarea securității energetice a României.

CEO avea deja dificultăți financiare, deoarece prețul plătit pentru poluare, adică certificatele de CO2, este în continuă creștere. Acest lucru a pus presiune pe banii aflați la dispoziție în conturile companiei. Acum, statul vine să plafoneze prețul bunului pe care compania îl produce, adică energia electrică, la un nivel necompetitiv, ceea ce mărește șansele ca CEO să se transforme într-o gaură neagră, precum Complexul Energetic Hunedoara. În ritmul acesta, ce se va întâmpla cu locurile de muncă ale acestor oameni, numai Dumnezeu știe!

Nu mai vorbesc de faptul că, plafonarea prețului ar putea determina restrângerea producției și ar putea stimula creșterea importurilor de energie electrică și de gaze naturale la prețuri mai mari. Dar, nu-i așa? PSD a încurajat întotdeauna economia românească!

Nu în ultimul rând, această plafonare este discriminatorie între clienții noncasnici care iau gaze naturale direct de la producător și cei care cumpără de la furnizor. În primul caz, aceștia vor achiziționa cantitatea necesară de gaze naturale la un preț de 68 lei/Mwh. În al doilea caz, clienții noncasnici care iau gaze de la furnizori vor plăti un preț mult mai mare, deoarece acesta va conține și alte elemente de cost, precum distribuția și furnizarea. În plus, acest lucru ar putea fi interpretat de Comisia Europeană drept un ajutor de stat.

De fapt, haosul creat de PSD și de ALDE, pentru a acoperi găurile bugetare create tot de ei, va periclita atât securitatea energetică a României, cât și mediul economic.

Soluțiile pentru prețuri corecte la energie

Vreau să spun lucrurilor pe nume. Plafonarea prețului la electricitate și la gaze nu este o soluție pentru românii care, din lipsă de alternative, au ajuns să folosească o sursă ilegală de încălzire, obținută prin varii improvizații bazate pe gaz, electricitate, cărbune sau lemne. Soluția, pentru acești români, era extinderea rețelei de gaze și de electricitate.

Însă, plafonarea nu-i ajută nici pe oameni să plătească un preț mai mic la energie și nici pe companiile furnizoare să investească în proiecte de extindere a infrastructurii. Practic, PSD oferă un preț subvenționat pentru cei cu posibilități financiare iar cei cu venituri mici devin și mai săraci, gradul de confort din locuințe rămânând la nivelul perioadei comuniste sau chiar mai rău.

Una dintre soluțiile pentru care USR militează de la intrarea în Parlament este adoptarea mecanismelor pentru protejarea consumatorilor vulnerabili, adică a românilor care au venituri mult prea mici sau nu se pot angaja și, în consecință, nu își pot achita factura curentă la energie și gaze. Din păcate, guvernarea PSD-ALDE a amânat implementarea acestor mecanisme de protecție de trei ori, mai nou, până în 2021. La începutul lunii decembrie 2018, i-am și adresat în acest sens o interpelare premierului Viorica Dăncilă, dar nici până astăzi nu am primit un răspuns care să motiveze amânarea acestei decizii.

O altă soluție complementară propusă de USR a fost încurajarea investițiilor în creșterea gradului de eficiență energetică a locuințelor pentru reducerea consumului și pentru introducerea contoarelor inteligente, pentru o mai bună gestiune a costurilor pentru cetățeni.

USR susține dereglementarea prețurilor la energie din mai multe motive. În primul rând, transparentizarea prețului va încuraja concurența dintre furnizori. În al doilea rând, actorii de pe piața energetică vor fi motivați să investească în eficientizarea serviciului oferit. În al treilea rând, consumatorii români vor fi motivați să-și schimbe contractele, căutând prețul cel mai mic și serviciul cel mai bun de pe piață.

În baza rezultatelor auditului care a fundamentat cele două proiecte de Strategie Energetică a României din anii 2016 și 2018, Guvernul României știe care este necesarul de investiții și care sunt punctele nevralgice ale SEN. Cu toate acestea, guvernarea PSD-ALDE s-a folosit de banii companiilor din energie pentru a-și acoperi derapajele bugetare, în loc să fie folosiți pentru investiții în eficientizarea sistemului. Acest lucru ar fi determinat eliminarea pierderilor din sistem pe care, acum, consumatorii români le suportă în factura la energie.

Consecința politicii PSD-ALDE este, de fapt, următoarea. Românii nu plătesc un preț corect, achită un serviciu ineficient și nesatisfăcător. În loc să corecteze acest neajuns, guvernarea PSD-ALDE îi minte pe oameni spunându-le că, de fapt, un preț pe care îl stabilesc niște politicieni le va aduce economie la facturi. Ani la rândul, prețul la electricitate și la gaze a fost stabilit din pix tot de ei. Oare, am avut în locuințele noastre, confortul necesar? Oare, acest mecanism i-a scos din sărăcie pe românii nevoiași? Răspunsul este evident: nu!

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "14 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    “Plafonarea prețului la energie: distorsionarea pieței și servicii mai proaste la prețuri fixate de politicieni”.
    De acord.

  2. r2 spune:

    In timpul asta un mare economist PSD (fost contributor pe acest site cu articole memorabile gen “Efectul Ponta” si alte cateva – din pacate vad ca au fost sterse din arhiva) l-a uitat repede pe prietenul Ponta dupa ce a pierdut putrea, a trecut in barca lui Dragnea, si acum trambita marile realizari ale guvernului Dancila in articolul de mai jos. Victorii peste victorii. Guvernul nu pot sa faca bugetul, introduce peste noapte taxe originale, da econiomia peste cap, dar propagandistii si pacalicii lor utili lauda in continuare marile realizari.

    De asta e important nu intrati la guvernare pana la urmatoarele alegeri. Nota de plata trebuie sa o plateasca tot ei. Sa mai vina sa ne mai explice domnul Socol si domnul Valcov cum curge laptele si mierea si peste cateva luni.

    https://adevarul.ro/economie/stiri-economice/lectia-macroeconomie-cateva-raspunsuriargumentate-criticile-aduse-strategiei-wageledgrowth-1_5c3d92cfdf52022f75a2bee1/index.html

    • Prostu' satului spune:

      Din pacate e un cerc vicios din care tot politicienii cinici si iresponsabili ies invingatori.
      Un politician onest si responsabil, cum cred eu ca sunt in cea mai mare parte si cei mai multi de la USR, are doua alternative, ambele proaste:
      1. Sta pe margine, asteptand alegerile. Las la o parte faptul ca pana si acest lucru depinde intr-o anumita masura de cei aflati la putere (care, cand isi vor fi terminat de urcat sacii in caruta, se pot da pur si simplu la o parte si atunci tu, cel aflat in Opozitie, nu ai incotro).
      Dar, la prostia, degringolada si betia de putere in care se scalda PSD-ALDE, in cei aproape doi ani ramasi pana la urmatoarele alegeri mai pot face extrem de mult rau, inclusiv daune ireparabile.
      O sa dau un singur exemplu, cumva din domeniul doamnei Pruna. Unul din punctele mai putin comentate ale OUG 114 (dar care, in opinia mea, e de departe cel mai grav dintre cele care vizeaza industria energetica) este cel care se refera la inghitirea unei treimi din rezervele financiare constituite de companiile statului. E limpede ca in 2020 (an electoral), daca nu chiar mai devreme, operatiunea se va repeta macar la aceeasi magnitudine, astfel incat atunci cand PSD-ALDE vor tranti – POATE, ca nici macar acest lucru nu-i sigur – usa dupa ei la sfarsitul lui 2020, companiile astea vor fi lasate fara nicio letcaie… adica in situatia ideala cf primitivei gandiri politice pesediste, a campurilor parjolite si fantanilor otravite.
      Printre aceste companii se afla si Nuclearelectrica.
      De cca un deceniu Nuclearelectrica pune ban pe ban (asta, fireste, dupa ce-si fac parte si sefii, si sefuletii, si tot felul de alti pitifelnici din companie, de pe langa ea, de deasupra ei… nu-mi fac iluzii, nu sunt suficient de naiv) ca sa constituie rezerve de 500-600 milioane de euro. Aceasta suma ii este necesara drept contributie proprie pentru a putea macar spera ca va obtine un imprumut cu care sa finanteze reabilitarea/prelungirea duratei de functionare a Unitatii 1.
      Fara acesti bani -> adio imprumut -> adio reabilitare -> adio U1 -> adio chiar Nuclearelectrica, pentru ca societatea nu poate supravietui cu un singur reactor in functiune (iar constructia a doua noi reactoare, cu investitori chinezi, romulani, klingonieni etc., astea-s basme valcoviano-dancileze).
      Daca acum situatia energetica a Romaniei pare grea, stati sa vedeti cum o sa fie peste vreo 4-5 ani, fara Hunedoara, fara Nuclearelectrica si cu Oltenia redusa la jumatate. La vreme de seceta o sa mizam pe 1000-1500 MW carbune, pe 1200 MW gaze, pe 1000-1500 MW hidro, sau cat s-o putea stoarce din hidro, si pe regenerabile, care sunt sau nu sunt. Adica pe capacitati de generare la nici jumatate din nivelul consumului.
      Si-atunci tu, ca politician onest si responsabil – poti sa-i lasi pe borfasi sa-si faca mendrele pana la capat, stiind ce dezastru va ramane in urma lor?!?

      2. Sa zicem ca nu poti. Cealalta alternativa e sa vii la putere, intr-un fel sau altul. Indiferent cine-ar face-o, dupa numai doi ani din probabil cea mai proasta guvernare a Romaniei din ultimii 50-60 de ani (da, mai proasta chiar si decat comunismul lui Ceausescu, cred eu), nu va avea incotro si va trebui sa inverseze sensul multor politici, nu in ultimul rand a celor desantat-populiste (care de fapt sunt esenta “programului” Socol-Valcov).
      Stiind ce stim cu totii despre memoria scurta a romanului si despre insatiabila sa pofta de gratuitati – orice, da’ numa’ sa ne deie si noua ceva… – cam ce sorti de izbanda vor avea unii care vor reduce salarii, da afara zeci sau sute de mii de bagatori de seama, vor trebui sa gaseasca mijloace de a controla si pensiile, ajutoarele sociale, subventiile de tot felul?
      Asta in conditiile in care PSD a executat deja de doua ori in mod magistral manevra “da-le lor pisica moarta”, cu mare succes de fiecare data – ma refer la episodul CDR/Constantinescu si mai ales PDL/Basescu…

    • Dedalus spune:

      Acea minunata teorie neglijeaza faptul ca suntem parte a pietei comune. Interventia interna este supus reglajlor pietei la acel nivel european, nicidecum la nivel national.

      Am spus asta de la bun inceput si e clar pentru oricine, mai putin pentru cei care nu vor sa vada.

      Argumentatia lui Socol este una distorsionata, bazata pe intelegerea stramba a termenilor si datelor din documentele europene. Este de fapt menita sa confera o aura academica unei traznai la scara economiei nationale.

      Presupunerea marsava ca remuneratia muncii prezinta avantaje fata de remuneratia capitalului, in condiutiile unui sector de afaceri autohton putin rezilient, slab diverificat, cu rata de acumulkare scazuta, cu intermediere financiara precara si supus concurentei acerbe din state membre cu economie liberala solida reuseste sa conduca in egala masura la actiuni anti-romanesti si antieuropene.

      Este o performanta intr-adevar.

      Sa lovesti generatiile urmatoare cu spijinul parintilor si bunicilor este o alta “performanta” neegalata nici macar de comunisiti, care aveau macar bunul simt sa recunoasca ce sunt, nu sa se dea capitalisti.

      ///

      Sunt insa ferm convins ca aberatia pseudteoriei este pe deplin constientizata de toata lumea, inclusiv de cadrele PSD. Doar ca serveste unui scop politic bine determinat. Dupa principiul lui Dughin ca daca un lucru foloseste politicii, atunci putem sa il consideram adevarat si justificat.

  3. Ibi spune:

    Servicii mai proaste? Sau servicii mai bune daca…
    Serviciile sunt la fel (de proaste) indiferent de politica statului in domeniu.
    Consumatorul roman e luat de fazan de toti cei care pot sa-l spolieze atat cat le permite legea.

  4. Dedalus spune:

    Eliminarea pierderilor din sistem scade cheltuielile companiei, dar nu scade valoarea facturilor.

    In capitalism pretul unui serviciu e determinat de cat anume e dispus clientul sa plateasca, nicidecum de cat anume cheltuie compania respectiva pentru a-l livra.

    ///

    Eu as propune liberalizarea totala a pietei energiei si retragerea statului din investitiile in energetica.

    Carbunele de slaba calitate pentru centrale poluante – nu acesta este viitorul.

    Consumatori vulnerabili – sunt foarte putini iar cel mai bun ajutor pentru acestia este restrangerea chelutielilor statului in paralel cu liberalizarea pietei muncii, acceptarea contractelor alternative la contractele de munca.

    Avem nevoie de un Consiliu al Concurentei de 1000 de ori mai puternic decat cel de acum pentru a garanta concurenta si de un Oficiu al Protectiei Consumatorilor de 100 de ori mai puternice pentru a sanctiona abuzurile.

    Un sector de afaceri puternic reduce numarul celor dependenti de ajutor de stat.

    Ca si in educatie sau in cercetare, interventia statului in energetica este contraproductiva, de acord. Dar solutia este una generala, un stat liberal cu piata libera si concurenta. Ceea ce e sublim, dar lipseste cu desavarsire.

    Nu este suficient sa sustinem piata dereglementata in energie. Trebuie sa fie clar, garantat ca prima optiune este intotdeuana concurenta, nu interventia statului. Ca mod de gandire si de actiune.

    • cetățeanul turmentat spune:

      ”In capitalism pretul unui serviciu e determinat de cat anume e dispus clientul sa plateasca”. Exact asta nu o spune nimeni, mai ales că de multe ori clientul e obligat să scoață banu’ pentru că dacă sîntem capitaliști jmekeri o punem de un monopol și avem și niște flăcăi care legiferează cum vrem noi. Așa că la chestiile astea prețul e stabilit de limita de suportabilitate, dacă nu le dă lumea foc, șurubul e strîns pînă crapă.

      • Alex spune:

        Adica sa ne debransam toti ca sunt prea mari preturile?!

        • Dedalus spune:

          Ideea e ca trebuie sa existe concurenta, adica mai multi furnizori. La furnizorii de electricitate catre consumatorii casnici exista deja aceasta concurenta, dar e cam slaba deocamdata. Ar trebui intarita, dar e foarte greu daca masurile vizeaza decapitalizarea (a se vede ordonanta din edcembrie), practic suntem intr-un fel de oligopol.

          La electricitate si gaze piata nu este inca libera si functionala. Trebuie sprijinita piata, nu consumatorii.

          Consumatorii vulnerabili nu trebuie ajutati prin sprijin financiar decat in cazuri cu totul exceptionale. Calea naturala pentru acestia este o piata de munca flexibila si, eventual, locuri de munca in servicii publice. Sunt extrem de putine cazurile cand cineva chiar nu poate munci. Si consumul lor trebuie indrumat.

          ////

          In cazul incalzirii, solutiile constau si in alegerea modalitatii, a tehnologiei samd. Dar aici mai trebuie si putina educatie, iar educatia nu vine decat din impuls personal, in urma necesitatii. Ori, Romania nu are obisnuinta educatiei, nu doar a celei institutionalizate, ci si a celei informale, in scopuri personale.

          Obisnuinta se creeaza atunci cand oameni vad ca educatia renteaza. In acest memoment ei vad ca nu renteaza, ca banii primiti (indiferent de modalitate) nu au, in majoritatea cazurilor, nicio legatura cu educatia. Acest lucru trebuie indreptat, si doar o economie liberala o poate face. Nu una socialista/cleptorcrata, cum vreti sa ii spuneti – cum e cea din prezent.

          Sigur, exista si conmsumatori captivi – cazul apei reci. Dar e alta discutie.

        • cetățeanul turmentat spune:

          Nu ne debranșăm, trebuie ca furnizorii să fie obligați să-și respecte angajamentele iar legislația să fie făcută astfel încît dacă umblă cu țepe, carteluri și blaturi, amenzile să-i pună la pămînt. Nu este normal ca eu să am o pădure și fiindcă sînt sărac, prost și n-am decît un joagăr, să vină investitorul Gigel care are un know-how compus dintr-o drujba, să o taie și să-mi vîndă tot mie lemnul la prețul cu care pot să-l iau oricum de pe piață. Dacă nu mă aleg și eu cu ceva și la urmă rămîn tot sărac, prost și cu același joagăr, las pădurea la locul ei și pe Gigi îl trimit să caute noi oportunități și provocări prin alte părți.

      • Dedalus spune:

        Ecnomia Romaniei este declarata ca fiind de piata.

        Esenta pietei e concurenta.

        Sigur ca sunt si situatii unde piata mai da gres, dar sunt putine.

        Ultimele masuri lovesc puternic IMMurile romanesti (si nu numai pe cele romanesti), transformand Romania intr-o economie dominata de stat si monopoluri corporatiste.

        ///

        Nu e suficient insa sa spui ca vrei concurenta si piata, trebuie sa stii suficient si sa vrei sa demontezi toate mecanismele prin care concurenta este pusa la pamant in Romania.

        Asta ar insemna sa incepem constructia unui stat liberal. Lipsa lui determina marasm economic, iar dezinteresul partidelor politice pentru acest lucru a gonit alegatorii de la vot si pe multi chiar din tara.

        ///

        Nu am nicio speranta ca PNL ar putea face asa ceva – a fost in alianta cu PSD (USL) si acum se ascunde. PMP e prea mic, Ro+ a ratat startul.

        Singura speranta e acum USR. Dar daca si ei merg tot pe calea etatista, nu vor aduce la vot pe cei care nu au votat data trecuta si, in consecinta nu vor putea prelua guvernarea decat cu una din cele 2 mari bile de plumb atarnate de picior: PSD sau PNL.

        Hipsteri, nehipsteri, ametiti sau prea guralivi – ei sunt singura speranta acum. Si daca nu inteleg acest lucru, istoria ii va judeca mult mai rau decat pe PSD. Parerea mea :-))

  5. kerehome spune:

    Unde baga staul mana, hop si dracu’ cu coada!

  6. cetățeanul turmentat spune:

    Din cîte citesc eu cam peste tot, guvernul tocmai a stopat campania agresivă de investiții în care furnizorii și distribuitorii pompau de ani de zile sume amețitoare pentru modernizarea rețelelor și stațiilor de distribuție din domeniul energiei. Adică noi chiar sîntem proști și nu știm cum de zeci de ani se ”investește” doar în cîrpeala unui sistem expirat de multă vreme în care transformatoare de pe vremea lui Dej crapă unul după altul, rețeaua de înaltă se pîrlește mereu, cea de joasă este suprasolicitată și cade tot timpul, iar colosalele investiții sînt făcute doar ca să se poată învîrti contoarele și să poată curge banul către acești oprimați producători și distribuitori de energie. Știu, mai este soluția cu contoarele inteligente, a doua țeapă pregătită pentru români după cea cu repartitoarele de căldură. Una peste alta avem termocentrale care se opresc pentru că minerii nu mai vor să muncească pe salariu minim, un power grid în care nimeni nu a băgat vreun ban de zeci de ani, presiune la gaze care iarna se duce spre zero, redevențele cele mai mici posibile, prețuri la consumator care sînt ca în Austria, lefuri ca la ruși și momentul în care statul umblă la punga cu bani a celor care pînă acum au făcut jaf iar băieții ăștia urlă că sînt prădați și amenință că dacă le umbli la portofel, tot boborul va plăti. Uite d-aia a zis boul de Lenin că_capitalismul își împletește singur frînghia cu care va fi spînzurat și uite d-aia umblă francezul în vestă galbenă și populiștii cîștigă peste tot.

  7. Microeconomie spune:

    Nu vom IMPORTA energie electrica si gaze ci CARBUNII necesari in plina iarna la preturi astronomice!
    –> Parte din cauza ca nu mai avem resursa exploatabila economic (v. raportul cost/beneficiu la pretul pietei libere – cate mine mai sunt deschise?);
    –> Parte din cauza unor hotzi care vor sa faca niste importuri azi (de ce nu din vara, de ce au intrat in iarna cu depozitele goale, pe jumatate?) in plina IARNA!
    –? Si in cea mai mica parte din cauza plafonarii si taxarii LACOMIEI – a unor intelegeri de cartel mai degraba – a nesimtirii si lipsei de etica a celor care vand/intermediaza, transporta, nu a PRODUCATORILOR in primul rand.
    E adevarat ca Plafonarea duce la penurie: pe termen MEDIU si lung, nu SCURT!
    (producatorul isi reduce productia cautand eficientizarea activ in noile cond, nu din cauza faptului ca nu mai exista carbuni convenabil de exploatat prin zona/ prin ROMANIA de ZECI de ani)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristina Prună


Cristina Prună

Cristina Prună este deputat USR de București. Este membru în Comisia de Industrii și Servicii și în Comisia pentru afaceri europene din Camera Deputaților. Citeste mai departe


E randul tau

De acord cu dumneavoastra, domnule Bragarea. Aș nuanța, însă. Ca să aibă cercetare așa cum ar...

de: Dumitru Sandu

la "De ce România nu are un cod național de etică a cercetării științifice?"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

august 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)