Home » Administratie »Dezbatere »Justitie/Ordine publica » Citesti:

De ce avem nevoie de ”Doi și-un-sfert”?

Cristian Ghinea octombrie 4, 2010 Administratie, Dezbatere, Justitie/Ordine publica
20 comentarii 2,224 Vizualizari

Nu, serios, de ce avem nevoie de acest serviciu secret al poliției? Ne cam bîntuie existența încă din anii `90, de cînd a și rămas cu numele acesta. De atunci, toți vor să pună mîna pe el, vă amintiți scandalul dintre PSD și PDL, cînd se lăuda Vanghelie prin presă că a pus mîna pe arhivă. Din declarațiile mai multor politicieni, coaliția PSD – PDL a mers bine, se cam priveau cu ură pe sub masă, dar mergea. Asta pînă cînd scandalul numirilor la Interne a aruncat totul în aer. Iar scandalul acela a plecat de la ”Doi și-un sfert”. Un pic de istorie contrafactuală: sîntem cu bugetul în pioneze, ne împrumutăm să plătim pensii și salarii, totul pe fondul unui conflict politic perpetuu, nu ne-ar fi fost mai bine cu acel guvern de mare coaliție care i-ar fi obligat măcar să vină cu niște soluții comune, în loc să-și scoată ochii pe probleme marginale?

Care e lecția? Pentru politici consensuale e nevoie de un minim de încredere. Iar încrederea nu se poate construi cînd intrăm într-o logică de ”care o are mai mare!”. La agențiile de informații mă refer. Asta a fost partea politică.

Să mergem la cea practică. Singurul serviciu secret desființat în România a fost SIPA, agenția de informații de la Justiție. Ani de zile, SIPA a fost teroarea magistraților. Funcționa pe principiul securistic: adunăm informații de spre toți și tot, fără direcție, fără obiective, și poate le vom folosi la ceva. Deci, SIPA trebuia să știe cine cu cine se pupă, cine cu cine merge în vacanțe, cine cu cine face afaceri. Bun, mi se poate spune, dar e ceva necesar, doar vrem să știm ce ne fac magistrații.

Poate ar fi o idee bună în Suedia, dar nu la noi. Într-o societate în care serviciile sînt de capul lor, să aduni gunoi despre toți înseamnă să construiești pe un maldăr de jeg bun de folosit împotriva cui ridică capul. A venit Monica Macovei și a desființat SIPA. A rămas un singur departament, cel care strînge informații din penitenciare, care are o logică: dacă tot ai infractorii strînși la un loc, e bine să ai urechea deschisă la ce discută. Pe ceilalți, care se ocupau de spionat magistrații, i-a trimis acasă (au fost recuperați de sistem, securiștii nu șomează niciodată) și a sigilat arhiva. Vi se pare că ni s-a prăbușit magistratura? Dimpotrivă, abia acum vedem magistrați care ridică capul, care se organizează în asociații, care luptă pentru standarde etice (vedeți aici cum mi-am băgat nasul în campania lor electorală). Problema cu serviciile ca SIPA la noi e că nu funcționează niciodată pentru ce au fost create – să fie cîini de pază ai societății – ci devin mereu buldogi de hărțuială în serviciul stăpînilor. Acum, din SIPA a rămas doar arhiva, pe care se bat CSM și Ministerul Justiției. Oricum, pentru magistrații tineri nu mai e relevant ce scrie acolo, ei au făcut carieră în lumea post-SIPA. O lume mai bună. Deci, de la SIPA la ”Doi și-unsfert”. La ce ne trebuie? Hai să ne gîndim ce ar trebui să facă acest serviciu. Sînt trei funcții teoretice: 1) Protecție internă. Adică tipii ăia pe care îi urăsc polițiștii din filmele americane. Ăia de îi păzesc pe polițiști să nu fie corupți. Face ”Doi și-unsfert” așa ceva? Dacă da, o face prost. În plus, se bate pe călcături cu DGA. Adică Direcția Generală Anticorupție a Ministerului de Interne.

Dacă am creat instituția asta cu bani, sprijin și la presiunea UE, hai să o lăsăm pe ea să facă poliția poliției. Deci, pe polițiștii corupți în prinde DGA. 2) Resurse Umane (HR). Adică ăia de fac dosarele de cadre. Asta ar trebui să fie o operațiune transparentă, pe criterii clare, cu dosare accesibile publicului și, mai ales, autorităților locale, care trebuie să colaboreze cu polițiștii controlați de la centru. Alternativa e cea a gunoiului: strînge ”Doi și-un sfert” gunoi despre toți, promovăm oameni pe criterii obscure și nu e clar dacă îi alegem pentru că au dosar curat sau tocmai pentru că au dosar pătat și sînt șantajabili. Deci, pe polițiștii bețivi/proști/psihopați îi prinde un departament de HR civil și transparent. 3) Intelligence. Din păcate nu există un cuvînt românesc potrivit pentru asta. În cazul poliției, ar fi vorba despre munca de cules informații despre rețele infracționale. Aici discuția trebuie împărțită în două. Pentru infractorii mici, de cartier, asta o poate face sectoristul. Cum se și întîmplă în realitate, sectoriștii chiar fac intelligence la greu. Sectoristul știe care e cel mai probabil tip de ți-a furat oglinda la mașină săptămîna trecută, nu e nevoie de un serviciu secret la minister pentru astea. În ce privește rețelele de criminalitate mare, acolo e altă poveste. Acolo e nevoie de intelligence organizat și structurat. Dar mă îndoiesc că o structură de tip ”Doi și un sfert” la MAI e cea bună.

Dacă tot avem DIICOT la Parchet , adică niște procurori care vizează exact crima organizată, de ce nu le dăm și informațiile pe mînă? La fel cu DNA pe partea de corupție. De ce depind procurorii de interceptările făcute de SRI? Uite o întrebare bună. În concluzie, partea de intelligence pe criminalizate organizată trebuie luată de la ”Doi și un sfert” și dată pe mîna procurorilor specializați pe criminalitate organizată. MAI este o structură administrativă, care face politici. Degeaba strîngem acolo maldăre de hîrtii despre rețele infracționale (deși, repet, SRI face mai bine asta în acest moment) dacă acele informații trebuie transmise către procurori după un protocol complicat și doar dacă vor mușchii șefilor numiți de Voicu, Vanghelie și Oprea (ar fi cîte ceva de spus și despre latura de agenție de informații imobiliare a ”Doi și-un sfert”, doar domnul general de intendență-ministru Apărării e și mare afacerist imobiliar).

Deci, în concluzie, ”Doi și un sfert” e o chestie periculoasă, foarte periculoasă, care îndeplinește prost niște funcții care pot fi făcute mai bine de către alții. E nereformabilă și necontrolabilă. Trebuie desființată. Vă promit solemn că nu se va prăbuși poliția din România. Dimpotrivă, așa cum a fost cu SIPA, e o șansă pentru curățire. Asta e analiza și părerea mea. Dacă aveți ceva argumente PRO la întrebarea din titlu, vă rog…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , ,



Currently there are "20 comments" on this Article:

  1. lili spune:

    “avem” ????!!! NU. Noi, NU avem nevoie de 2-si-un sfert…. Ei au nevoie …… Guvernantii statului nostru democratic nevoie mare…..

    • naiv spune:

      lili cred faci o confuzie. Nu ai nevoie de ACTIVITATEA de politie interna a MAI sau nu ai nevoie de un serviciu pt.asta? Nu cred ca se poate renunta la “Internal Affairs” ca sa reiau un nume de care multora le este frica in USA.

  2. prudent spune:

    nu-mi vine in minte vreo tara in care sa nu existe politia politiilor (indiferent de nume). In USA fiecare politie municipala isi are Internal Affairs, FBI isi are un birou pt. imbunatatirea procedurilor (nume dat de E.Hoover insusi), DOJ are si el, DOD – sa nu mai vorbim etc. Daca apare vreun organism extern, va fi gigantic, caci va trebui sa se priceapa la toate dedesubturile fiecarei profesii. Acestui organism i se va opune solidaritatea de casta asa ca eficienta va fi ZERO. PS. de ce oare ii credem pe ceilalti prostovani si nu aplica ideile noastre geniale?

    • Cristian Ghinea Cristian Ghinea spune:

      @prudent

      `Daca apare vreun organism extern, va fi gigantic, caci va trebui sa se priceapa la toate dedesubturile fiecarei profesii. Acestui organism i se va opune solidaritatea de casta asa ca eficienta va fi ZERO`

      Despre ce organism extern vorbiti?

      • prudent spune:

        adica daca toate atributiile politiilor interne se reunesc sub aripa vreunui parchet. In USA aparitia Homeland nu a micsorat numarul de persoana ba din contra. In plus, seful unei astfel de agentii capata o putere mai mare decat Ministrul de Interne sau Min.Justitiei. Si abia asta e foarte periculos!

  3. Emil spune:

    1. Magistratii tineri poate faceau mai mult in prezenta SIPA. Chestia asta cu daca…
    2. ” hai să o lăsăm pe ea să facă poliția poliției. ”
    Pare foarte bine, doar ca… politistii nu se corup in primul rand intre ie ci in relatiile cu ceilalti. In primul rand in relatiile cu poltica si mediul de afaceri. Si aici este marea BUBA! Ca astia nu vor sa stie nimeni nimic despre ei.
    S.A.M.D.
    Emil
    PS Eu, care sunt un pic mai vechi, imi amintesc de MANDATARI: cei care se voiau o oaza de libera initiativa in alimentatia publica! Nu erau perfecti; multi inselau. Sa trag concluzia ca “bine a facut Ceausescu” ca i-a desfiintat?

    • Alex One spune:

      Ideea infiintarii mandatariatului a fost pozitiva. Din pacate a fost compromisa chiar de mandatari. Atunci s-a inventat introducerea marfii fara acte si evaziunea fiscala masiva, de milioane. Si cred ca nu ati uitat cat reprezenta milionul de lei la inceputul anilor ’70. In ceea ce priveste UM O215 este clar ca aceasta a fost infiintata pe principiul “fiecare ministru cu serviciul lui de informatii” ca doar cine are informatia are si putere si acces la ea. Apropos d-l Ghinea ,ce parere aveti de serviciul de informatii al MAPN, ca asta trece tot timpul neobsevat ? Cu ce oare se ocupa ca in cazul armelor furate si a secretelor vandute de plutonier nu acesta a descoperit faptele ci SRI ?

  4. bladd spune:

    Asa e, aveti mare dreptate… si bineinteles ca problema vine de la lipsa de vointa politica de a desfiinta acest serviciu. Politicienii, in loc sa serveasca interesul public, care ar cere desfiintarea zisului serviciu secret, isi servesc ceea ce cred ei ca le este interesul propriu – pastrarea acestui serviciu si folosirea lui in lupta politica. In realitate si ei ar beneficia de pe urma faptului ca nu ar mai fi santajabili de catre 21/4… si ei s-ar simiti mai bine intr-un mediu asanat. Dar sunt prea miopi ca sa vada asta.

    • prudent spune:

      mutand activitatea de politie interna intr-un compartiment de HR ce realizezi? ceva sefi mai putin?

  5. Roman spune:

    Stimate, parerea ta este foare foarte periculoasa , nu stiu ce percepte respecti si la ce scoala ai crescut, dar comasarea unor servicii gen Procuratura + Servicii secrete intr-o singura mana .comanda
    este foarte periculoasa. ceausista.
    Se pare ca unii nu s-au dezbarat de vechile metehne.

  6. 0rt0d0x spune:

    Există comentatori serioşi, în Vest, care pun la îndoială necesitatea existenţei serviciilor secrete în general. Ideea pare insolită, dar la o privire mai atentă, se dovedeşte a merita toată atenţia.

  7. M.Andrei Iulian spune:

    De ce am nevoie sa stiu despre acest serviciu sau altele in prealabil?!, nu cred sigur exista o isterizare a romanilor cand vine vorba de servicii este o denaturare masiva.Este gresit sa tragi concluzii despre una alta pentru ca in primul rand nu ai informatii despre ele adica in documente scrise ,totul se transmite prin viu grai, am ajuns sa cream legende despre serviciile astea. Asta nu inseamna ca trebuie sa fim usor manipulati indusi in eroare.Eu cred desi nu am vreo dovada ca tot ce se scrie despre intelligence in Romania nu este corect.Mai rau sunt folosite ca arme in lupte politice, bine ce rost are cetateanu’ cutare sa stie ce lupta duc ei.Apropo am citit acest comentariu si scris o parere ca nu am avut altceva de facut.Problema justitiei in Romania ii Vesnica Pomenire.

  8. dodo spune:

    Romania NU are nevoie de Doi si-un-sfer, au doar POLITICIENII si LACHEII care sunt MANA in MANA. Precizare: politicienii sunt din Romanai iar Lacheii de la …
    Ce hotaram ? Chestiunea de “siguranta nationala ” este praf in ochii oamenilor si emana de la Presedintia tarii. Oare de ce ?

  9. victor spune:

    de ce…pai chiar trebuie ,si isi face treaba,vinova ti sint cei care nu valorifica informatia sau nu stiu s o interpreteze ,ce intelegi TU prin gunoaie”…,ai vazut prea multe filme proaste dar la cita carte ai invatat… nui de mirare ca te pricepi si la servicii secrete

  10. Englezu' spune:

    Un articol bun si pertinent argumentat. Numai ca ar trebui sa fiti mai atent la exprimare. RidiCA CApul? Ati folosit aceasta expresie de doua ori. Mi-a sarit in ochi intr-un mod extrem de suparator. Daca articolul ar fi fost scris de altcineva as fi trecut cu vederea. Asa…

  11. Marius Ogrean spune:

    Interesant.
    Reforme, reforme…mai trebuie facute multe.

  12. Eufrosin spune:

    Intru totul de acord cu chemarea Dvs. Se stie ca acest serviciu a fost intesat cu cei mai rai securisti, cei care au parasit de nevoie fosta Securitate, caci precum ati spus “astia se recicleaza, nu someaza”.

    Numai prin primenirea serviciilor secrete de ofiteri corupti vom scapa de raul enorm perpetutat in Romania de ani buni: bandele infractionale civile, organizate si folosite pentru cele mai ingrozitoare atrocitati cu putinta – aflati mai multe:

    http://eufrosin.wordpress.com/2010/06/17/un-rau-imens-este-perpetuat-in-romania-chiar-sub-nasul-nostru-veti-deveni-dvs-urmatoarea-lui-victima/

  13. sisi spune:

    Domnilor,
    Suntem niste oi daca lasam structurile interne nesupravegheate! Atuncio ei vor fi imparatii in aceasta tara, bazati pe partidul de guvernamant, de unde vor primi ordine si le vor executa! Cine supravegheaza Comisarii GARZII FINANCIARE ??? Toti stim ca iau Spaga si nu ii trage nimeni las raspundere! Sunt Serifi pe plantatie si atat! sunt numiti politic si se bazeaza pe acest lucru! Exemplele sunt multiple! A se vedea in orasele mici cine este tartor peste activitatea firmelor….. Rog 2 si 1/4 sa intervina si sa stopeze odata abuzurile si toate faptele de coruptie, daca este in stare! vezi oras Zalau!

  14. deci spune:

    domnu ghinea,

    deci si in concluzie sunt sinonime. in rest un articol de duzina care spune nimic si emite niste pretentii egale cu numele serviciului analizat.

    doi si un sfert sunt buni si ei la ceva, la speriat ciori.

    numai bine



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Ghinea


Cristian Ghinea

Cristian Ghinea este Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei. A fost director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro). A lucrat opt ani în medi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)