Home » Administratie »Societate/Life » Citesti:

De ce sa-l calcam in picioare pe Raed Arafat?

Razvan Orasanu noiembrie 26, 2015 Administratie, Societate/Life
87 comentarii 5,877 Vizualizari

Atunci cand in 1990 proaspatul absolvent al Facultatii de Medicina din Cluj Raed Arafat punea bazele unei actiuni de voluntariat in care a investit personal mii de ore neplatit, folosind alti voluntari selectati dintre student ai Facultatii de Medicina, marea majoritate a criticilor lui de azi flecareau despre orice altceva, necontribuind nici macar cu un pai la sistemul medical de urgenta. Sunt acei lideri de opinie care astazi, daca ar fi calcati de o masina ar fi culesi de pe jos, fara SMURD, de acele ambulante albe, Dacia, cu girofar mov din care ar mai pica cate un surub pe drum. Sunt aceeasi cetateni si aceeasi politicieni care daca s-ar afla – Doamne pazeste! – intre niste fiare contorsionate intr-un accident nu ar putea fi scosi de acolo eficient, pt. ca serviciul de descarcerare la pachet cu serviciul de ambulanta a pornit prin SMURD si a fost o “inventie” pentru care omul nostru si-a dedicat 25 de ani din viata. Dar, desigur, sa folosim doar 25 de minute sa il jucam in picioare, cate un minut pentru fiecare an investit de om in sistemul de urgenta, si sa il terfelim prin mocirla – huooo, criminalule! Sa ii aruncam la gunoi nu pe cei care nu au ridicat, repet, un singur pai pentru a imbunatati concret sistemul de urgenta ci pe cel care s-a straduit sa-l imbunatateasca, dupa cum s-a putut. Cu o astfel de atitudine, Romania nu se mai face bine. Vom deveni Romania omului bine linsat si nu Romania lucrului bine facut!

Atunci cand toata lumea vroia sa ajute Romania in anii ‘90 – plus medicul voluntar Arafat si voluntarii care i-au stat ani de zile alaturi – Romania nu vroia sa se ajute singura. Atunci cand Crucea Rosie Norvegiana, Brigada de Pompieri din Strathclyde, Royal Hospital din Edinburgh donau, datorita increderii extraordinare voluntarilor din jurul lui Arafat echipamente cu care sa isi imbunatateasca munca de a salva zeci de vieti omenesti in Romania, trancanitorii natiunii isi dadeau mana cu niste gusati penibili care vroiau ca Sistemul de Ambulanta sa ramana intact, ca pe vremea lui Nea Nicu. Nexam reforma! Atunci cand in 1993 spitalul din Targu Mures reducea mortalitatea cu 50% prin camera de reanimare create de precursorul SMURD si partenerii acuzatorii de azi tineau discursuri inflacarate, intrau in politica, unii incepeau sa ia spagi sau intrau in solda unui serviciu secret . Atunci cand SMURD a aniversat de curand 25 de ani care inseamna sute de mii de urgente adunate (peste 100.000 de interventii doar in Bucuresti) toti flecarii de care aminteam nu au catadixit nici macar sa trimita doua randuri formale de felicitare, pe blog macar, in conditiile in care, matematic, e aproape imposibil sa nu fi avut pe cineva din familia mai apropiata sau mai indepartata salvat de SMURD in perioada respectiva.

Poate ar trebui sa stiti, domnilor care il vreti dat afara ca omul a fost dat afara din prima de sistem si ejectat scurt– SMURD-ul si sistemul lui a fost propus pentru Cluj si respins, a prins cheag abia la Targu Mures. Chiar cand a fost declarat “pilot national” proiectul a fost de multe ori amenintat cu disparitia. Imi amintesc de veselul puscarias Sorin Oprescu cum spunea cand inca era primar, tunand si fulgerand despre “Ayatollah-ul medicinei de Urgenta”, cu referire la Raed Arafat. Imi amintesc si de Basescu cu “ghici ghicitoarea mea” cand il trimitea acasa pt. ca se opunea unui sistem de urgenta privat care ar fi privat de resurse sistemul public integrat pe care l-a avut ca model preluat din vest.

Poate inainte sa vreti a-l da afara sa luati in considerare ca este singurul om in 25 de ani care a demonstrat ca un intreg sistem national poate fi reformat de la “meandrele concretului romanesc” la nivelul la care exportam expertiza in alte tari, prin misiuni NATO, in materie de medicina de urgenta (ar mai fi si o semi-reforma reusita la CNAS cu sistemul informatic – dupa 10 ani de taraganari – dar lucrurile inca nu functioneaza 100% inca). Si poate totusi primim si niste CV-uri (si poze in chiloti, eventual) cu cine anume isi propune sa il inlocuiasca pe Raed Arafat si ce anume ar recomanda persoana respectiva, in afara de voce si talent, evident. Unii imi reproseaza ca sistemul nu ar trebui sa stea intr-un singur om – e just, insa in acest caz vorbim de cel care a fondat sistemul de urgenta in ansamblul sau, asa cum e el construit in prezent.

Imi spune un cititor pe blog care reuseste sa vada politica si intre fiarele contorsionate , si in medicina de urgenta asa: “Domnu’ Orasanu, lasa ca stim noi dom’le ca il sustii pe Arafat ca a fost anti-Basescu”. Rad Arafat a cooperat cu Guvernul Boc in functie, la fel cum a continuat si cu urmatorul (Ponta), la fel cum continua si cu urmatorul (Ciolos). In al doilea rand, macar la subiectul medicina sa nu judecam lucrurile cu anti si pro-Basescu, ca ajungem intr-o fundatura. Arafat nu trebuie judecat fata de un standard ideal pe care niciun muritor nu l-ar putea atinge , trebuie judecat fata de ce era inainte si mai ales ce putem pune in loc pentru Romania daca pleaca (sa ne intelegem, ar fi un consultant platit in strainatate cu un zero in plus, in euro pentru ceea ce stie si pentru stiinta lui). Iar noi vrem sa il aruncam pe scari.

Da, am fost foarte deranjat cand era foarte mandru ca e roman Victor Ponta si cand Arafat a aparut, la fel ca Radu Beligan si alti cativa, intru sustinere pe bannere online. Premierul care a ajuns in calitate de inculpat trimis de DNA in instanta, invinuit de sifonarea unor bani publici, a ajuns sa cuvante in numele Romaniei la o conferinta anti-coruptie din Mexic, cel care era atat de mandru ca e roman incat dupa ce a fost invins si-a incecat amarul in Dubai, cel care inainte de alegeri scria literele de pe afisele electorale sa semene cu modelele de ie romaneasca si dupa alegeri dadea fuga la un spital din Turcia aratand limpede ce parere are despre sistemul medical romanesc. Dar fiecare are dreptul la optiune si Arafat si-a facut treaba de tehnician si nu poate fi acuzat de partizanat in exercitarea functiei publice. Daca a comis erori – ca nu avem roboti NASA care pot conduce sistemul de urgenta – atunci el trebuie sa isi ceara, eventual, cel mult, scuze public si sa continue eforturile de reforma, indiferent de ce spune corul de bocitoare profesioniste starnite impotriva lui, care sarind din boscheti, care de dupa bloguri.

Marturisesc sincer ca da, sunt tulburat de descoperirile exceptionalului jurnalist de investigatie Catalin Tolontan si ca are marele merit de a merge pe firul adevarului indiferent unde duce acesta, demonstrand pe drum ca tipul asta de anchete nu au murit de tot, in Romania. Insa nu e implicat personal Arafat, care a fost informat si el destul de tarziu.

Sa ne intelegem, nu il idealizez pe omul Arafat – are niste sponsorizari SMURD care, purecate, ar putea fi gasite eventual ca nu au basca, apoi nu a pus 100% ordine intr-un sistem de urgenta care si-a dovedit limitele si cu accidental din Apuseni, si la Siutghiol si in ultimul incident cu acel planor. In cazul Colectiv, ar trebui o ancheta detaliata despre interventie si daca se pot invata lectii pentru viitor – in mod cert nu a functionat totul cum trebuia. Ceea ce detest insa este sa ne amestecam cu totii intr-un noroi balcanic in care terfelim si oamenii care au facut ceva in toate felurile, la fel ca talharii dovediti de DNA, indiferent de ce au facut in ultimii 25 de ani, nedeosebind neghina de grau si reforma autentica in politicile publice de flasnetarii de vita noua pentru care “progresul” si “dreptatea” inseamna inca un scalp calcat in picioare de o cireada televizata.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "87 comments" on this Article:

  1. Dan Lungu spune:

    Nice try !

    • cinic spune:

      noi il ‘CALCAM in picioare” pe catastrofalul manager al situatiilor de urgenta, pe secretarul de stat.
      Nicidecum pe cel ce a infiintat SMURD

      • dana eugenia spune:

        exact; una e sa fii antreprenor, alaturi de Mihaela radulescu si alte personalitati marcante (inclusive fosti sefi ISU, “motivati’) si alta seful unei institutii importante a statului roman;

        Consiliul director Fundatia pentru SMURD:
        Dl. Dr. Raed ARAFAT, Presedintele Consiliului director
        Dl. General locotenent Vladimir SECARA, Vice-presedintele Consiliului director, Inspector General, Inspectoratul General pentru Situatii de Urgenta
        Dl. Adrian DITA, Director Corporate Affairs, IRS Management Group
        Dl. Frank HAJDINJAK, Director General, E.ON România
        Dl. Emil HUREZEANU, Scriitor, publicist si reputat analist politic Dna. Mihaela RADULESCU, Realizatoare si moderatoare consacrata de emisiuni de radio si televiziune
        Dl. Alex SERBAN, Senior Partner, Serban & Musneci Associates
        Dl. Radu TUDOR, Editorialist, analist pe probleme militare „Jurnalul National”

        https://alexaionescu.wordpress.com/2012/01/11/cealalta-miza-a-domnului-arafat/

      • gigi n spune:

        Aveti perfecta dreptate,ceea ce ar fi trebuit sa stie si autorul articolului.Arafat din prezent nu are nimic comun cu cel de acum 20 si ceva de ani.A devenit-si el- doar un politruc.

    • Albertas spune:

      Nu îl vrea nimeni călcat în picioare. Arafat pur și simplu și-a găsit și și-a dovedit limitele, de multă vreme este omul nepotrivit la locul nepotrivit. A fost luat de acolo de unde știa și făcut din el cu totul altceva. Nu avea cum să meargă.

      • Marius spune:

        Poate ca replica mea pacatuieste prin patima dar sunt un jurnalist care a pledat ani si ani pentru generalizarea SMURD. Pentru ca nu doar muresenii sa aiba sansa de a le sari in ajutor un sistem de urgenta performant. De aceea, va doresc sa aveti nevoie si sa va vina dupa apelul la 112 o ambulanta de la SAJ. Nu aceea cu girofar mov care avea mereu gol tubul de oxigen si zdranganea, ci una Fiat, Volkswagen sau Mercedes care exista in dotarea Ambulantei tot datorita doctorului Arafat. Va veni repede pentru ca Arafat a impus timpi de interventie obligatorii si inregistrarea apelului in dispecerat, dar veti constata diferenta… Totusi nu sunt atat de afectat de comentariul dvs incat sa va doresc interventia unei ambulante private platite cu banii statului… Una din acelea pentru care este acum torpilat omul caruia nu-i vom putea multumi niciodata indeajuns pentru ce a facut. In rest, va doresc sa fiti sanatos si daca puteti… si mai cumpanit in aprecieri.

  2. Dedalus spune:

    Perfect de accord.

    Romanii au ajuns sa creada ca totul trebuie sa fie absolut perfect, sfant de perfect daca imi dati voie.

    Fiecare roman crede ca toti ceilalti sunt niste hahalere si niste hoti. In afara de el, evident.

    Asta, din diverse motive:
    a) scoala ne invata timp de 12 ani ca nu exista decat o singura solutie, un singur fel de a fi correct; arta, sportul care near invata ca sunt multe feluri de a fi “correct” sunt aruncate la cos
    b) prea mult, mult prea mult bine… venituri uriase pentru munca de slaba calitate dau impresia ca totul ni se cuvine (copii nostril vor plati imprumutirile astea, dar se pare ca nimanui nu-I pasa…)
    c) cea mai mica scapare trebuie drastic pedepsita, cred multi. Placerea macabre de a arunca cu niroi si daca se poate, de a trimite la inchisoare pentru scuipatul peste umar de exemplu – asta pare sa fie o suprema satisfactie pentru multi.

    Ce-i de facut?

    Un singur lucru: fiecare sa faca ce are de facut.

    Cred ca trebuie sa manifestam cuvenita compasiune pentru denigratorii lui Arafat, lumea lor este probabil extreme de urata, neagra, intunecata. Cred ca trebuie sa avem compasiunea necesara, pentru ca ura naste ura. Desigur, sunt de accord cu autorul. Dar cu tact si rabdare sa facem ce putem pentru ca oamenii sa fie vindecati, in timp de ura asta viscerala. E o chestiune de igiena publica.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      De foarte buna calitate spirituala acest mesaj…sa ii iubim si pe cei care dau cu pietre in oamenii care au facut ceva. Sa avem compasiune ca nu deosebesc graul de neghina…Multumesc pt. acest mesaj.

    • Codruta spune:

      Da’ de unde!! romanii nici nu VOR sa fie totul perfect! Trecand peste faptul ca a aprecia ceva ca fiind “perfect” implica sa fii TU insuti asa, ca sa stii cum functioneaza chestia aia ‘perfecta”, romanii, de fapt, sunt INGROZITI de perfectiune!
      Pentru ca asta ar da COMPLET peste cap sistemul national (si cu care ne mandrim) de “las’ ca merge si-asa” ;)

  3. victor L spune:

    _ “Sa ne intelegem, nu il idealizez pe omul Arafat” va cred, dar treceti cu vederea, minimalizind trivial, ceea ce spuneti mai departe: “are niste sponsorizari SMURD care, purecate, ar putea fi gasite eventual ca nu au basca”.
    Daca ati insista, ati observa ca nu “basca” ii lipseste, ci curajul raspunderii
    Altii vad altcumva lucrurile, nu doar Tolontan.
    http://blogsport.gsp.ro/andries/2015/11/26/o-dezinformare-cit-60-de-vieti/
    Nb,
    faptul ca a infiintat ceeea ce azi e SMURD-ul, nu il exonereaza de greseli. Si citeva sint grave.
    Si Dumnezeu a facut lumea, Rai, dar apoi lucrurile s-au schimbat :P au aparut ateii si liber cugetatorii.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Intrebarea este daca sa ne luam dupa atei sau liberi cugetatori (cum e Ion Iliescu, de pilda, nu?)

      • Ronald spune:

        Foarte buna nuanta replicii dle Orasanu. Ma tem insa ca, in acest caz, destinataru’ nu prea poate s-o accepte. Din diverse cauze/motive. Unele dintre ~ de sorginte pecuniara. Si/sau native.

      • Paul Butoi spune:

        @ Razvan Orasanu
        Io zic ca in masura in care ALEGEM sa ne bazam pe RATIUNE cand incercam sa intelegem lucrurile care se intampla in jurul nostru , nu avem motive care sa ne impiedice sa ne luam ( si ) dupa atei / liber cugetatori – care , nu-i asa , sunt ( si ei ) oameni onorabili (de pilda , Albert Einstein a fost unul dintre ei ) , chiar daca , se stie , nu se pot ridica la standardele morale ale credinciosilor crestin ortodocsi , cei care , din fericire , reprezinta cel putin 90 % din populatia acestei tari binecuvantate , o majoritate care ar trebui sa va linisteasca ; sigur , daca facem o astfel de alegere , e necesar sa posedam si oarece DISCERNAMANT – lucru destul de rar , dupa cum sustinea recent pedagogul american Robert Schwartz .
        Admit ca este posibil ca io sa fi inteles gresit si ca – de fapt – dv. ne propuneti sa discutam despre CREDINTA in sfantul Raed Arafat .
        Ca tot a-ti adus vorba : va atrag respectuos atentia ca in acest moment sunteti – aparent paradoxal – pe aceeasi pozitie cu amintitul Ion Iliescu , cel care ne spune – ca toti cei ” de stanga ” – ca oamenii nu sunt – niciodata – responsabili pentru faptele lor .
        Sigur , io stiu ca intre dv. si Ion Iliescu exista oarece diferente de varsta , educatie , optiune politica declarata – si toate sunt in favoarea dv. .
        Cu atat mai interesanta – si aparent dificil de inteles – aceasta bizara convergenta de opinii intre dv. si Ion Iliescu ; io traiam cu impresia ca prima valoare a oamenilor ” de dreapta ” este libertatea – am citit undeva ca libertatea se bazeaza pe RESPONSABILITATE si de aceea ma asteptam ca dv . , spre deosebire de Ion Iliescu , sa fiti , cat de cat , familiarizat cu aceasta notiune , chiar daca nu ati reusit ( inca ) sa o interiorizati .
        Permiteti-mi sa va fac o sugestie , pentru ca dv. sunteti o persoana tanara si dinamica : poate sunteti de acord – in spiritul textului dv. – sa sprijiniti o propunere catre BOR (care , dupa tragedia de la Colectiv , a fost puternic atacata de dusmani – dupa cum avertizeaza credinciosii , din pacate fara a da amanunte ) pentru sanctificarea lui Raed Arafat .
        Io zic ca populatia ar fi de-a dreptul fericita iar BOR si-ar recapata ascultarea din partea maselor ( in scadere , dupa un nefericit moment de sinceritate in zilele care au urmat tragediei de la Colectiv ) , pe seama popularitatii lui Raed Arafat , eroul salvator al neamului nostru .

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Daca ati gasit oareshce lucruri convergente intre pozitiile mele si cele ale lui Ion Iliescu, nu mai e nimic de spus :)

  4. Tudor spune:

    Domnule,

    Românii au mania idolatriei. Cum apare câte un personaj care e perceput ca fiind pozitiv (pe bună dreptate sau doar ca o iluzie pozitivă), cum se formează un grup de susținători care e dispus să-i treacă cu vederea absolut orice. Așa s-a întâmplat cu Iliescu, cu Băsescu, cu Arafat și nu numai. Așa suntem noi, românii, ne agățăm orbește de cineva despre care știm sau avem impresia că știm că a făcut ceva pentru noi.

    Nu contest meritele d-lui Arafat. Dar dacă nu era dumnealui atunci ar fi fost altcineva care să facă SMURD-ul. Poate nu în 1990, poate ceva mai târziu, în 1992, 1995 sau 2000. S-ar fi găsit cineva în țara asta care să pună pe picioare un sistem de urgență, că nu a fost invenția lui Arafat. Am toată stima pentru munca d-lui însă asta nu înseamnă că de acum încolo va trebui absolvit automat de toate greșelile pe care le poate face.

    Nu contest nici faptul că dl. Arafat este un profesionist de nota 12 în meseria sa, însă poate că nu este potrivit pentru un post de conducere de nivelul ăla unde se intersectează interesele profesionale cu cele politice și financiare, v-ați gândit la asta? Mie unuia mi-ar plăcea să-l văd înapoi în mijlocul sistemului pe care l-a creat, nu în mocirla politică în care s-a băgat singur în ultimii ani.

    Arafat poate greși și el. E un om, nu un zeu. Obișnuiți-vă cu asta și lăsați presa și oamenii să-și pună întrebări și să-l conteste dacă e cazul. Așa arătăm că suntem o societate sănătoasă.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Punctul dvs de vedere e interesant, eu insa cred ca suferim de mania demolarii, de a nu lasa piatra pe piatra, de a darama tot ce s-a construit in orice domeniu, de a confirma mitul fundamental al Mesterului Manole, insa un mit in care , de fapt, nu se construieste vreodata ceva. Vrem sa dam de pamant cu totul, la un moment dat nu mai facem diferenta necesara intre rezultate bune si proaste, ne revoltam, tipam, protestam – sa plece toti ! Jos! Bine, domnule , dar alternativa care e??!

    • casandra spune:

      Nu, nu aveți dreptate. Nu s-ar fi găsit altcineva să facă SMURD-ul acesta căruia yeci de mii de cetățeni îi datoreayă viața sau viața ca oameni întregi. Cum nu s-a găsit nimeni să facă un sistem de medicină de familie care să fie performant. Cum nu se găsește nimeni să facă din Colegiul Medicilor o organizație/instituție de încredere și de prestigiu. Depune mărturie chiar pe Contributors un medic.
      Raed Arafat a făcut ceva semnificativ și important în această țară. Iar dacă cineva nu demonstrează dincolo de orice dubiu că eventualele sale erori omenești sunt izvorâte din corupție, din degradare umană și profesională, Arafat merită să fie susținut.
      Dacă nu suntem în stare să apreciem și să apărăm un om care a făcut atât de mult bine societății (nu este un zeu fără de greșeală!), atunci niciun om bun, dedicat și competent nu va mai cheltui din viața sa, din energia sa pentru un interes public în România niciodată. De ce ar face-o? Pentru a fi aruncat ca o măsea stricată la prima ezitare?.

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        Casandra, imi place totul la luarea ta de pozitie, nu o puteam spune mai bine. Ma deranjeaza nick-ul, totusi , cred ca nu suntem niciunul din noi Casandre, sau macar asa mi-as dori sa gandesc.

    • Victor spune:

      De unde stii tu sigur ca s-ar fi gasit altcineva care sa infiinteze SMURD? E f probabil sa nu se fi gasit nimeni. In istoria Romaniei f multe reforme au fost facute nu de romani, ci de straini.

    • Viorel spune:

      Stimabile, din nefericire traim in Romania, tara in care TOTI au convingerea ferma ca NUMAI EI sunt singurii care au dreptate. Indiferent daca subiectul face parte din domeniul lor de pregatire sau aud pentru prima data despre ce este vorba in propozitie. Este demonstrat si demonstrabil printr-o sumara analiza referitoare la orice problema am lua in discutie. Asta este si motivul ca, atunci cand un om sau o grupare de oameni ocupa un post sau se vad puternici, chiar daca sunt constienti ca le vine si lor randul sa fie schimbati, se apuca de o reforma. Cate lucruir noi s-au initiat in tara asta si pana la urma s-a ales praful si pulberea?! Arafat a facut o reforma de succes dar, in stramosescul obicei romanesc, trebuie aruncat la gunoi pentru simplul motiv ca deranjaza. Deranjaza dand dovada ca se poate si bine, dar deranjaza in special pentru ca altii n-au putut face ce a facut el. Si atunci trebuie inmormantat. Cum, de asemenea, trebuie inmormantat si pentru faptul ca a schimbat programul de lucru al pompierilor: in loc de o zi intreaga la slujba si patru libere a introdus o zi la lucru si trei libere. Si sa nu-mi spuna cineva ca pompierii in ziua aia in care sunt la slujba muncesc pe rupte TOATE cele 24 de ore.
      Ca sa nu mai vorbesc de cei care se simt deranjati de succesul unui om. Il vor manca atat timp si de ori de cate ori vor avea ocazia. Din punctul asta de vedere Arafat nu are decat i singura solutie, daca tine la nervii si linistea lui. Maurul si-a facut datoria, maurul TREBUIE sa plece. Chiar daca este greu sa renunte la ceea ce a realizat cu atata daruire. Sunt infinit de multi dintre romani care ii sunt si ii vor fi recunoscatori pentru ce a facut tarii care l-a adoptat. Dar trebuie sa inteleaga ca in scumpa noastra Romanie mancatoria si invidia surclaseaza orice altceva.
      Singura intrebare pe care mi-o pun este aceea referitoare la urmasul lui si la capacitatea acestuia de a se ridica la acelasi nivel. Mai mult ca sigur ca solutia se va rezuma la dezmembrarea sistemului actual si la impartirea “cozonacului” intre diversi amatori, care deabia asteapta.

  5. Liviu Petre spune:

    De ce sa-l calcam in picioare pe Raed Arafat? De tampiti…

  6. man of war spune:

    articol bun
    iar raspunsul ar fi : slugoiul nu da doi bani pe cel care a pus pe picioare un serviciu care scoate muribunzii dintre fiarele contorsionate (victime ale gropilor din soselele medievale), ci pe cel care te “opereaza” la buzunar. vuvuzela injura azi televiziunea lui ghitza purcelul pentru ca miine sa vitupereze tocmai de acolo. ciocoiul te fura, taxeaza si impoziteaza ca sa ramii fara paduri, scoli si spitale. boul si vitelul de ieri s a inscris in partid si a devenit academician doctor inginerul de azi. cam asta ar fi (pe scurt)

  7. ion popescu spune:

    În anii 90 am locuit în Tîrgu Mureș (apropo, se scrie Tîrgu, nu Târgu, e nume propriu care nu se modifică cu odată cu deciziile Academiei). În 1996 am stat săptămâni de zile la patul bunică-mii din spitalul județean (de pe serpentina mare) și mă uitam cu orele la cortul rosu din curtea spitalului, instalat de SMURD, cum veneau mașinile de la intervenție, mă fascinau voluntarii cu uniformele lor roșii de paramedici americani. Îl iubeam pe Arafat. Nu știu dacă știți, tîrgmureșenii când se întâlneau în trafic cu o mașină SMURD o salutau cu farurile. Auziserăm toți la ce șicane este supus omul, cu dinozaurii din sistem încercând să-l împingă pe scări.
    Dar. Ce mama naibii legătura are trecutul, istoria, cu cei 60 de morți? Și Hitler a fost un pictor destul de talentat și de sensibil în tinerețe. Așa, și? Omul este din 2007 încoace capul sistemului de urgență, și sistemul de urgență a dat un chix de magnitudine colosală la Colectiv. Nu vrea nimeni să fie Arafat tras în țeapă, linșat, omorât… vrem să plece din funcția aia nenorocită, funcție în care și-a dovedit maxima și totala INCOMPETENȚĂ.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu stiam ca o salutau cu farurile, stiam doar ca se spunea ca vine “Arafatul” in loc de vine ambulanta, din alte relatari din presa. Ne despartim la aprecierea ca Arafat si-a dovedit incompetenta in cazul interventiei in Colectiv si ca ar fi personal de vina pt. toate hibele sistemului. Istoria (care cuprinde si cei 60 de morti) are o legatura fundamentala cu viitorul. Daca SMURD a salvat mii de oameni in 25 de ani de existenta, cum am putea sa ii servim fundamental pe cei care maine, poimaine, vor avea o urgenta – cu un sistem condus de Arafat sau unul in care il dam la o parte?

      • Peter Manu spune:

        Domnule Orasanu

        Demisia doctorului Arafat este necesara. Refuzul dansului denota fie lipsa de caracter, fie lipsa de curaj, fie lipsa de optiuni. In locul dumneavoastra nu m-as grabi nici sa cred ca dansul poate castiga de maine de 30-40 de ori mai mult in afara Romaniei. Trebuie sa stiti si ca in profesiunea noastra administratori vesnici ca doctoral Arafat nu s-au bucurat nici o data de mult respect.

        Cu stima,

        Peter Manu
        Professor of Medicine
        Hofstra University
        Hempstead, New York

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Domnule Manu, veniti dvs de la New York, la modul cel mai serios, sa preluati o functie de conducere in Sistemul de Urgenta? Si daca nu sunteti dispus sa contruibuiti direct de ce considerati ca apelul dvs ar trebui urmat? Iar daca ati fi dispus…ce ati fi facut mai bine, concret, in noaptea de la #Colectiv decat doctorul Arafat?

          • Peter Manu spune:

            Domnule Orasanu

            As veni cu placer in Romania sa pun umarul la reabilitarea sistemului medical. dar nu am fost invitat niciodata. Explicatia are poate legatura ca articolele critice la adresa domnilor Arafat, Astarastoae, Nicolaescu si alti mahari care au incalzit scaune in functii de conducere in sanatate. Le-am publicat intre 2012-2014 in “Viata Medicala”, dupa ce am cunoscut bine hibele sistemului in timpul unui stagiu Fulbright. .

            Doctorul Arafat este direct responsabil pentru tragedia de la #Colectiv, pentru ca oamenii din subordinea lui in ISU nu si-au facut treaba. Catastrofa ar fi fost pe deplin evitabila daca doctorul Arafat ar fi instituit si mentinut o cultura a corectitudinii si atentiei la detalii in organizatia pe care o conducea.

            Cu stima,

            Peter Manu

            • Viorel spune:

              Domnule doctor Manu,
              Tocmai motivarea pe care ati facut-o pentru a refuza invitatia de a veni in tara in care, presupun, v-ati nascut va obliga sa veniti. Veniti si dovediti-va atat dragoastea de tara cat mai ales profesionalismul care v-a facut sa va cutremurati de scarba pentru ce ati vazut la noi. Veniti si aratati-ne noua, niste inculti si redusi intelectual cum si ce trebuie sa facem pentru a a depasi conditia de pitecantropi si nu ne tratati ca pe niste carpe bune numai sa va stergeti picioarele de noroiul tarii civilizate unde v-ati realizat. Treceti peste sila pe care o exprimati elegant dar fara retinere si demonstrati-ne ca macar 1% din cunostintele pe care veti avea ne-ar ajuta sa ne ridicam din mizeria morala in care traim. Va asigur ca veti fi primit cu paine si sare.

    • casandra spune:

      Arafat este din martie 2014 șeful Departamentului pentru situații de urgență, din care face parte și ISU. Nu din 2007! Din 2007 Arafat s-a ocupat de medicina de urgență. Atât.

      • ion popescu spune:

        Este din 2007 șeful SMURD pe țară. SMURD este foarte vinovat de intervenția haotică și total neprofesionistă de la Colectiv. După tragedie am început să aflăm că protocolul SMURD este de nivelul anilor 70, că mașinile de intervenție au venit pe rând în timp ce tinerii mureau pe asfalt că nu avea cine să aibă grijă de ei, că mașinile nu sunt dotate cu cyanokit care probabil ar fi salvat viața a câtorva zeci dintre victime intoxicate cu fum, că în mașinile SMURD nu se poate face o injecție dacă nu e un doctor de față (așa e protocolul paramedicilor, repet, un protocol de anii 70), și am mai aflat un lucru cutremurător: ca au venit la Colectiv 14 ambulanțe private care au fost excluse de la manevrele de salvare și trimise la plimbare, pentru că Arafat are o adevărată anxietate față de sistemul privat de intervenții care i-ar putea lua lui pâinea și șpăgile de la gură. Sistem privat de intervenții este în toate țările civilizate. La fel cum există spitale private, există și servicii de tip SMURD private care intervin când este cazul. Nu și în România, Arafat s-a opus întotdeauna și de aia avem cel mai jalnic serviciu SMURD, cu intervenții la 20 de minute de la apel.

        • Codruta spune:

          Pai BINEINTELES ca “masinile au venit pe rand” – ca presupun ca nu fusese anuntat din timp dezastrul, ca sa stea toate linistite in garaj, asteptand dinainte ca sa fie chemate! Or mai fi fost si pe la alte interventii, ca nu se pusese monopol pe catastrofe!
          In afara de asta, e absolut CLAR ca habar nu aveti despre locul unde s-a petrecut dezastrul! NICIDECUM nu aveau cum sa incapa acolo “14 ambulante private”, asa cum sustineti! Apropo: o sursa credibila de documentare a povestii cu “ambulantele private” aveti? Adica NU barfe! Ceva poze sau filme din momentele acelea!

          Cat despre chestia cu “spagile luate de Arafat”… deja mie imi e CLAR ca sunteti aici in misiune si ca umblati cu barfe! :P IA ziceti: de UNDE ar fi luat Arafat “spagi”? si pentru CE?

    • TC spune:

      Corect! Ai perfecta dreptate.

      Si inca ceva: poate ca pe undeva era mai bine ca SMURD sa nu fi existat, cel putin in ceea ce priveste accidentele rutiere. Poate ca fara SMURD s-ar conduce mai responsabil. Poate ar fi mai stricta Politia Rutiera. Poate s-ar fi ameliorat drumurile sau/si intersectiile. Acum, cu un SMURD rezonabil (nu, nu va amagiti, nu da clasa sistemelor similare din tarile dezvoltate) multi se gandesc ca orice s-ar intampla apare SMURD si rezolva.

    • Codruta spune:

      mmhmmm….
      Se vede ca n-ati avut niciodata vreo activitate care sa implice sa vedeti lucrurile din “interiorul sistemului”! Adica habar nu aveti ce IMPOSIBIL e de reformat o chestie, in doar cativa ani (3, daca nu ma insel?)!
      MULT mai usor e sa creezi alta noua (desi nici cu greutatile intampinate de asta nu mi-ar fi rusine)!

      Dl. Orasanu cred ca ar putea sa va povesteasca mai mult despre “imposibilitatea de a reforma un sistem” – ceva link-uri catre vreo 2 – 3 din articolele d-sale mai vechi ar fi binevenite ;)

  8. r2 spune:

    Avand in vedere cate a facut Hagi pentru Romania ca jucator, merita sa fie antrenor la nationala tot restul vietii.

    Si nici Gica Popescu nu trebuia cautat la basca.

  9. Livio spune:

    Cam citi oameni trebuie sa mai moara pina la demisia lui? Jos palaria pentru toate lucrurile bune realizate, insa toate erorile s-au intimplat sub sefia lui. Am invatat o vorba de la un coleg: you are only as good as your last mistake. In plus, nici un sef nu trebuie sa faca prea multi pureci pe scaunul suprem al institutiei pe care o conduce. Chiar daca el ramine curat, sub el se formeaza clicile care stiu sa profite, ca in orice dictatura.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      You are only as good as your last mistake este un fel cinic, ” dog-eats-dog” de comportament de care chiar si corporatiile americane cele mai conduse de rezultate fug mancand pamantul. Dar daca este eminamente previzibil ca “the next mistake” risca sa fie una si mai mare? Cine-si asuma decizia?

    • Codruta spune:

      Adica pana la Arafat n-a existat NICI O EROARE in sistem??!!
      IARASI apar vuvuzelele celor care voiau sa-si puna laba paroasa (si cu muuuult jeg sub unghii!!) pe serviciile de urgentza (privatizate)?!!

      Apropo: la CATE actiuni de salvare ati participat? Nu mai intreb: cate actiuni de salvare ati organizat!!

  10. smaranda spune:

    Articolul este scris bine. Incheiera trebuia gindita altfel, pentru ca directioneaza comentariile intr-o directie injusta. Arafat si-a sacrificat viata pentru meserie. Pentru omenie. Pentru a salva alte vieti unde altii sunt superficiali. A fost promovat si conduce un sistem care este invidiat de altii cu resurse (tari cu sisteme de sanatate puternice). Stie ca a facut si greseli ca orice om dar stie ca nu are concurenta la cit doneaza el sistemului de sanatate. Orice om care lucreaza intr-un sistem corupt este stropit un pic de mizeria din jur. De ce nu intelegeti ca el nu merita sa fie atins nici cu o floare? Fara el smurdul se va prabusi chiar si dupa atita timp de functionare.
    Pentru el exista alternariva. Miine liber de contract va fi angajat de un sistem particular occidental si va cistiga intr-un an cit nu a cistigat 30 de ani in Romania. Ce la tinut aici si ce la impins la altruismul uitarii de sine a fost pretuirea celor salvati. Si nu au fost putini. Multi romani pleaca sa lucreze pentru o mie de euro in plus. El a avut oferte la care viseaza putini si totusi a ramas intr-un loc pentru care duce o lupta nebuna zi de zi. Pentru ce. Ce a dobindit el in Romania? Romanii nu merita asemenea oameni care imping societatea inainte cu pretul sacrificiului de sine.

  11. curios spune:

    cine l-a calcat in picioare pe dr.Arafat pt SMURD?
    afirmatia echivaleaza cu “de ce sa-l ciufulim pe VVPonta pt palgiat, caci PIB e in crestere”
    mai pe romaneste ” ce are s… cu prefectura”?
    Nu din meritele acumulate cu SMURD s-au inregistrat balbaielile din Muntenegru! sau Apusenii! sau Siutghiol! sau planorul! sau salteaua pt sinucigasa de pe bloc!
    sau minciunile referitoare la “colectiv”
    sau obstinatia de a mentine privatii cat mai departe de ISU [pregnant in cazul "Colectiv"].
    Ai echipa neperformanta? ce faci ca MANAGER sa o ameliorezi?
    Ai fost mintit? ce ai facut cand ai descoperit minciuna [odata cu chemarea la parchet a ofiterilor de pompieri, adica ZILE BUNE inainte de scrierea lui Tolontan]?
    Scuza ca ai fost inginer/economist/medic bun nu te absolva de vina unui management prost!!

    PS. Cati din marii fotbalisti au ajuns mari antrenori? I-a iertat publicul pentru esecurile in pozitia de coach?

    • Hantzy spune:

      Fotbaliștii n-au la dispoziție decât un stadion. Lupii de mare conduc nave cât trei stadioane și înalte cât Intercontinentalul. Pot fi chiar cărați în spinare câte opt etaje. Avantaj net de partea lor dpdv al managementului instituțional. Ghinionul nostru e că, odată cu epuizarea stocului de vapoare, animalele astea politice sunt și ele pe cale de dispariție. Altfel am fi avut un jucător, și nu doar de fotbal, și pentru SMURD.

    • Adrian D spune:

      Exact! Gandirea despre farul calauzitor este putreda. Hai sa-l aducem pe ceasca inapoi ca el a electrificat tara. Ce mai conteaza ca a curentat cativa dizidenti.
      Cand esti bun, tot respectul. Dar cand o iei pe aratura, te iertam de Apuseni, planoare, etc. insa cec in alb pe toata viata vrei?
      Multumim frumos pentru ce ai facut, stim ca ai blocat privatizarea sistemului de urgenta si ne facem ca nu vedem de dragul realizarilor de altadata, dar ce-i prea mult nu-i sanatos.
      Daca nu s-ar fi infestat de politica, si niste banuti ce circula prin sanatate, poate ar fi ramas specialistul ce nu si-ar fi permis sa-i arate cineva obrazul.

      • Codruta spune:

        FOARTE bine ca “a blocat privatizarea sistemului de urgenta”!!
        Fie si numai pentru ASTA – si tot am sa fiu de partea lui Arafat, cat de mult e rational posibil!!

        AM “ambulanta privata” la mine in oras!! Bineinteles, e a unui consilier local! Pedist!
        O PORCARIE!! Un JEG (colcaind de incompetenta, lene si rea-vointa) pus pe jecmanit oameni profitand de situatia ORIBILA in care se afla!!

        Le urez TUTUROR celor care au facut (si fac!) presiuni pentru “privatizarea serviciilor de urgenta” sa ajunga sa ii scoata SMURD dintre fiare contorsionate!!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Sula are cu prefectura, respectiv SMURD cu sistemul de urgenta are o legatura ombilicala, sau daca vreti SMURD e gandit ca “inima” sistemului ISU. Daca plagiatul ar fi o component de baza in cresterea PIB-ului si s-ar baza PIB-ul pe plagiat sau neplagiat, atunci analogia dvs ar fi corecta.

  12. MonicaL spune:

    Tot asa, un pseudotehnocrat cameleonic poate fi intrebat: De ce sa fim basisti? Nu?

  13. Vasile spune:

    @r2 (26/11/2015 la 19:10)

    Oricat mi-ar placea fotbalul, eu nu as indrazni sa fac o comparatie intre un medic (profesionist) si un fotbalist (fie si profesionist)………..”asta ca sa fie bine, sa nu fie rau” – vorba lui Hagai daca tot l-ati pomenit.

    Si cred ca nu v-ati gandit vreodata sa cereti ajutorul unui fotbalist cand aveti vreo problema cu sanatatea.

    Sigur cand vorbim de “omul/persoana” respectiva (fie fotbalist, medic sau altceva), in legatura cu respectarea/incalcarea legii, trebuie aplicata DURA LEX SED LEX – cum spuneau romanii acum mai mult de doua mii de ani.

    • ciicn spune:

      @vasile. A fi un medic de exceptie nu te face automat un bun manager.
      A fi un excelent mecanic de locomotiva te face un bun ministru la transporturi?
      Un excelent medic devine un bun ministru al sanatatii? Cumva din pozitia de ministru dai consultatii, prescrii, faci tratamente? sau te ocupi de SELECTIA personalului, de bugete, de investitii, de strategii….

  14. Luke spune:

    Nu are nimeni nimic cu Arafat cel care a creat SMURD. Au mai spus-o si altii aici in comentarii.
    Plecarea lui din pozitia in care este nu ar fi rusinoasa (daca e facuta la timp). Doar la noi este impresia asta ca o demisie din orice motiv inseamna sfarsitul acelui om.
    Arafat ar putea sa iasa in fata sa-si dea demisia tragand un semnal de alarma asupra sistemului putred de sub el si ar putea astfel sa-si recastige respectul erodat in ultima vreme. Altfel doar tine cu dintii de scaun – daca nu cumva problemele pe care le are sunt mai mari decat am crede si e tinut pe scaun prin santaj.
    Parerea mea e ca din start Arafat a fost pus pe pozitia asta pentru a masca prin prestigiul sau tot rahatul din sistem – rahat pe care nu are puterea sau nu este lasat sa-l schimbe.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Interesant ultimul dvs comentariu, respectiv ultimele 2 randuri. Nu impartasesc concluzia, insa merita studiata ipoteza.

      • Adrian spune:

        Nu e singurul caz in care persoane de renume au fost cooptate in functii doar pentru a da bine la imagine sistemului; nu doar Arafat, ci si persoane precum Gabriela Szabo (un bun alergator nu te face niciodata un bun ministru al sportului), Elisabeta Lipa, Ion Caramitru, Theodor Paleologu: aceste persoane sunt demne de toata stima pentru realizarile lor in viata sportiva sau artistica, dar nu pentru calitatile manageriale care nu au contat in nici un fel la numirea in functii.
        Daca discutam de functii si meritocratie, nici una din persoane nu are merite ca manager in pozitia in care a ajuns, iar antecedentele nu sunt relevante. Da, domnul Arafat a avut o experienta limitata de organizator al SMURD, a facut lucruri inaintea vremurilor lui (in anii ’90 noi eram in urma cu 30-40 de ani ca sistem), dar pozitia actuala e peste competentele si experienta sa.

  15. Haplo spune:

    Il iubesc pe Arafat. A facut ceva nemaipomenit. Insa, oamenii nu pot fi judecati dupa un punct glorios din lunga lor existenta. Existenta care, asa cum spune si autorul, ar putea fi umbrita de diverse actiuni.
    Nu insist supra umbrelor, pana la urma sunt niste barfe si nu suntem in piata. As insista asupra rolului de baricada pe care la avut in momentul in care inamicul public numarul 1 al democratiei, Traian Basescu si acolitul sau, Emil Boc, incercau sa explice ce inseamna accesul la piata urgentelor si de ce liberalizarea este buna, nu rea.
    Nici azi nu inteleg frica domnului Arafat care explica ca SMURDUL va disparea.

    Mai este un aspect. Este o gasca in presa, care in momentul in care omul nepotrivt pune mana pe un cui incepe jihadul: toata echipa lui fura cuie, pai el este seful, nu stie ca ai lui fura? Cand vine omul potrivit si ridica cuiul, nu mai conteaza ca uita sa plateasca satenii din Apuseni pentru interventii de urgenta, ca nu-i porneste barca, etc. Atunci ne prefacem ca nu stia.

    Nu inteleg de ce o parte din media sare atat de sus, cui ii foloseste? Oricum, demisia de onoare nu exista in Romania, deci nu este niciun pericol. Pe de alta parte, daca din ancheta (tot DNA…) reiese ceva, sunt convins ca Ciolos il va demite.

    Oricum, in momentul de fata nu-i pune nimeni la indoiala eroismul, cavalerismul si altruismul de care a dat dovada cand a pus umarul, alaturi de alti medici romani, la SMURD. Acum discutia este despre capcitatea de a administra ceva la nivel national. Poate sau nu? Si nu ma refer la sponsorizari

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Intrebarea e corecta. Eu cred ca poate sau mai précis ca e unul dintre putinii care poate. Dvs ce credeti?

      • Haplo spune:

        ISU se ocupa cu situatii de urgenta. Situatiile de urgenta sunt evenimente tragice care cer o pregatire exemplara, militarie curata. Nu vorbim despre urgente date de timp, adica iti fracturezi piciorul si iti spargi capul si in cel mai scurt timp trebuie sa ajungi la spital.
        Vorbim despre avioane cazute in Apuseni, oameni in mijlocul lacului, etc. Vorbim si despre partea de prevenire, adica de controale, avize si decizii de suspendare a activitatii, parte care daca nu este adminstrata corect poate duce la moartea 60 de persoane si la distrugerea unor vieti normale.

        Din punctul asta de vedere, cred ca va aflati in situatia sa demonstrati clar de ce poate, nu sa ne povestiti ca acum zece ani a plantat o zambila, deci acum este calificat ca padurar.

        Omul nu este calificat ca padurar, este insa un expert incontestabil in plantat zambile.

  16. Nordwind spune:

    Va multumesc pentru acest articol. Era necesar. Produce sila acest efort concertat de a demola, de a distruge orice s-a ridicat si functioneaza.

    Cei care vor sa-l vada plecat pe Arafat sa ne spuna pe cine propun in locul lui. Si respectivul sa arate ce a facut, pana acum, pentru a ameliora sistemul pus pe picioare de Arafat. Tare ma tem ca toata campania asta e initiata di condusa de cei care au un interes foarte concret sa demoleze “monopolul” SMURD pentru a-l putea capusa eficient prin smurdulete private aducatoare de profituri frumusele.

  17. freakindel spune:

    Cariera dlui Arafat este un exemplu excelent al Principiului lui Peter (vezi wikipedia): fiecare membru al unei organizatii ierarhice avanseaza pana la un nivel la care devine incompetent. Asta se intampla pentru ca un candidat este evaluat pentru o pozitie viitoare in baza performantelor pe care le-a avut in pozitia in care se afla in prezent, si nu pentru abilitatile necesare noii pozitii.

    In cazul lui, cum observa multi comentatori, dl Arafat a facut performanta la SMURD (jos palaria), dar numai prostii ca sef al ISU. Motiv pentru care trebuie sanctionat ca sef al ISU si nu ca fost sef al SMURD.

    • Ana Magdalena spune:

      Exact ce ma pregateam sa scriu! Din pacate, ilustrarea principiului lui Peter a trecut prin asa o tragedie!

  18. DanSu spune:

    1. Pai sponsorizarile fara basca la care faceti referire, au fost anchetate de basca ? Sau sa ma exprim mai dur au fost anchetate? Pentru ca mai avem un mare binefacator a neamului, cu interventii caritabile certe si dovedite, care a facut nitica puscarie pentru alte interventii mai putin caritabile. Dar nu pentru caritatea sa a fost bagat la mititica.
    2. Limitele sistemului, la care faceti referire, se intind intr-un interval de timp destul de maricel. Dintre Apuseni si Colectiv, timpul a trecut. Un manager ar fi tras niste concluzii dupa primul si ar fi operat niste modificari in procedurile din a II-a. Ce a schimbat domnul Arafat in intervalul respectiv, in afara doar de televiziunile unde dadea interviuri? Bun nu e 100% pus la punct, dar cu macar cu 50% a fost mai eficient in Colectiv decat in Apuseni? Statistica victimelor va contrazice dramatic. Poate cunoasteti dumneavoastra vreo modificare de procedura pe intreg fluxul: de la preventie la alertare si interventie. Noi nu cunoastem, dar nici prezentata nu a fost, in ciuda deselor aparitii. Care e sansa ca pe viitor sa se schimbe ceva, daca in trecut nu s-a schimbat nimic?
    3. Nimeni nu-l terfeleste mai tare pe domnul Arafat decat domnul Arafat. Nu poti fi un Factotum. Chiar faptul ca a mediatizat informatia gresita dovedeste ca structurile de sub dumnealui lucreaza gresit. O.K. greseala recunoscuta e pe jumatate iertata, dar e vorba doar de jumatate. Il putem ierta ca a dezinformat, dar nu-i putem ierta faptul ca a fost dezimformat de catre subordonatii sai. Il putem ierta (cu sau fara basca) doar daca afirma ca – “nu cunosc exact amanuntele, nu este rolul meu asta, va rog sa va adresati compartimentului care se ocupa de luarea in evidenta/controlul concret pe teren”.

  19. Albisi Cornel spune:

    Singura problema care o am cu Arafat, si e una mare, e faptul ca el incearca sa sape serviciul de Ambulanta, pentru a-si baga in fata SMURD-ul. Care are medici mai slabi, si mai putin pregatiti, in majoritatea oraselor (exceptie fiind de ex Tg Mures, unde, din cauza lui Arafat, serviciul de Ambulanta e aproape inexistent, fiind doar SMURD-ul).

    SMURD-ul e Serviciul Medical de Urgente si DESCARCERARE. Ei ar trebui sa intervina la urgente cand e nevoie de manpower peste ce are ambulanta, si accidente de trafic unde e nevoie de descarcerare. Dar, din cauza lui, nu prea mai e asa.

    Pe langa asta, sunt n cazuri, in care merg echipajele de ambulanta (care, au fonduri mult mai mici decat SMURD-ul), isi fac treaba, apare si pleaca, pt ca ei chiar nu au timp, dar apare si smurd-ul, care sta 2 ore sa dea o pastila unui om care a tusit o data, stau dupa sa dea 20 de interviuri, si uite, cum SMURD-ul salveaza situatia. De faptul ca saracii de pe Ambulanta deja poate au mai fost la 2-3 cazuri, au mai salvat 2-3 vieti, nu le pasa. BRAVO SMURD, BRAVO ARAFAT. CE AMBULANTA, UNDE IS EI??

    De cand s-a infiintat serviciul de 112, sunt probleme si mai mari. Au fost cazuri unde au murit oameni din cauza echipajelor de SMURD, pt ca apelul nu a fost gestionat cum trebuia (In cj cel putin, dispeceratul e la pompieri, la SMURD), si, desigur, Arafat si-a aparat oamenii, si cei de la ambulanta au picat de vina ca un caz de urgenta a fost trimis cu prioritate foarte mica, a fost tratat ca atare, si persoana respectiva a murit.
    Bravo lui ca isi apara oamenii, e o calitate care o gasesti in putini manageri/directori/CEO/whatever. Dar nu sapa altii pentru asta.

    Am putea avea un sistem medical de urgente mult, mult mai performant, daca nu ar avea Arafat obsesia asta de hai sa-i lasam pe Ambulantierii care ne-au servit zeci de ani, si sa ridicam SMURD-ul, desi e mai prost pregatit.
    Dar, uite cum il idolizeaza unii.

    • Consonant spune:

      +1

      • Marius spune:

        Jur ca, la fi-miu, cand a avut 40 de grade si am sunat la 112, a venit o ambulanta cu o asistenta medicala care mi-a spus clar: nu am voie sa-i fac nici macar o fiola cu algocalmin. Fireste ca disperat am intrebat-o de ce a mai venit si am dat-o afara din casa. Nici macar nu mi-a propus sa-l duca la spital. Pana la urma, am facut eu injectia intramuscular, nu intravenos, si dupa o ora (mai lent decat daca era administrat intravenos) starea copilului s-a ameliorat. Asta este ambulanta! Fireste ca nu era un caz de SMURD dar ca fapt divers la un infarct ei fac si trombolizare. Diferenta este mare… in defavoarea ambulantei! Hai sa spunem adevarul!

  20. Cetatean spune:

    “Imi amintesc si de Basescu cu «ghici ghicitoarea mea» cand il trimitea acasa pt. ca se opunea unui sistem de urgenta privat care ar fi privat de resurse sistemul public integrat pe care l-a avut ca model preluat din vest.”

    Impresia mea este ca detractorii domnului Arafat sunt (in majoritate) cei care au fost deranjati ca acesta s-a opus privatizarii sistemul medical de urgenta. Bineinteles, foarte putini dintre ei vor recunoaste acest lucru, asa ca vor prefera sa faca apel la tot felul de sofisme cu pretentie de argumente.

    Am fost foarte deranjat cand era foarte mandru ca e roman Victor Ponta si cand Arafat a aparut, la fel ca Radu Beligan si alti cativa, intru sustinere pe bannere online.

    S-ar putea ca tocmai pozitia dogmatica a “dreptei” din Romania referitoare la privatizarea sistemului de sanatate sa il fi determinat pe dl. Arafat sa aiba acea optiune.

    ***

    Un fragment din articolul “Germanii sunt nedumeriti de discutiile pe tema asigurarilor publice de sanatate din SUA (“Healthcare Debate”):

    Wolfgang Zoeller, un politician bavarez (landul cel mai prosper din Germania) care a fost parlamentar timp de 22 de ani, si care este “departe de a fi un socialist”, spune: “Pentru mine, problema asigurarilor publice de sanatate este o chestiune de umanism. Doresc ca fiecare persoana, indiferent de varsta, venit, stare de sanatate sau posibilitati materiale, sa fie ajutata atunci cand este bolnava. … Acesta nu este un principiu socialist, este principiul solidaritatii. … In Germania consideram ca societatea are anumite cerinte si responsabilitati pentu fiecare membru al ei. … Pentru noi este clar. Sanatatea reprezinta un risc care nu poate sa fie lasat pe umerii individului”.

    https://www.thelundreport.org/content/germans-confused-over-us-healthcare-debate

    Sa vedem cum functioneaza sistemul de sanatate din Germania:

    1. In Germania, toti salariatii sunt obligati sa aiba asigurari de sanatate de baza (publice). Numai persoanele care castiga mai mult de 50.000 Euro pe an pot opta pentru asigurari private. O persoana care opteaza pentru asigurare privata nu poate opta si pentru asigurare de baza (publica). Persoanele care au optat pentru asigurarile private de sanatate nu mai pot sa revina la sistemul de baza (public) dacat daca indeplinesc simultan doua conditii: nu au implinit inca 55 de ani si veniturile lor scad sub limita plafonului de 50.000 Euro pe an. 85% din populatia Germaniei are asigurare de baza (publica).

    2. Fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT. Ele sunt supuse unor reglemantari guvernamentale stricte si sunt constituite din contributia lunara a angajatilor si angajatorilor. O parte a acestor fonduri e finantata de stat (asistenta financiara) pentru a acoperi asigurarea persoanelor care nu au fost niciodata angajate sau nu platesc pentru sistem.

    3. Exista un sistem de preturi uniform in toata Germania (G-DRG). Acesta include plata medicilor, serviciile medicale, mancarea si cazarea din spital.

    4. Exista reglementari guvernamentale stricte care stabilesc calitatea actelor medicale iar serviciile medicale sunt supravegheate in mod continuu. Sunt colectate date prin diverse proceduri, fiind analizate sistematic (o rutina) de agentii guvernamentale.

    5. Sistemul de spitale din Germania este foarte vast avand aproximativ 2000 de spitale care sunt grupate in functie de apartenenta:
    a. 55% dintre spitalele din Germania apartin statului.
    b. 38% dintre spitale apartin unor organizatii non-profit.
    c. 7% dintre spitale apartin unor societati comerciale.

    6. Spitalele din Germania sunt faimoase pentru criteriile inalte de performanta pe care le impun. Ele au cei mai bine calificati medici care sunt acceptati sa practice ca specialisti numai dupa o pregatire lunga si intensiva.

    7. Spitalele din Germania au de regula camere cu doua paturi, pentru doi pacienti. In aceste spitale se poate plati o taxa suplimentara pentru cei care doresc o camera doar pentru ei.

    8. Nu exista liste de asteptare pentru operatiile importante si pentru tratamente.

    Este evident ca pentru obtinerea unor performante similare si in Romania, este obligatoriu ca procentul din PIB alocat sanatatii sa creasca substantial (Germania aloca 11.6% din PIB in anul 2010), la fel si salariile medicilor.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Germany

    http://www.english.german-hospital-service.com/html/background.html

    http://www.amiexpat.com/2009/08/18/health-care-in-germany/

    Oare de ce rupe statul german orice legatura intre asigurarile private si cele de stat? (o persoana care opteaza pentru asigurare privata nu poate opta si pentru asigurare de stat). Si de ce opreste accesul la asigurarile private pentru cei care castiga mai putin de 50.000 Euro pe an? Raspunsul: tocmai pentru a nu submina finantarea asigurarilor de stat (85% din populatia Germaniei are asigurare de baza – publica). Si asta intr-o tara cu salarii si cu o putere economica mult superioare Romaniei si cu un procent de 11.6% din PIB alocat sanatatii (in Romania procentul este mai putin de jumatate fata de cel din Germania – de salarii nici nu are rost sa mai vorbim). Statul german face acest lucru nu pentru ca are ceva impotriva sectorului privat ci pentru ca considera sanatatea populatiei o obligatie a lui si un drept al omului.

    • casandra spune:

      Felicitări pentru textul documentat și clar în privința Germaniei. Și pentru calitatea opțiunii personale în privința acestei politici publice. Aș adăuga doar că Germania este suficient de puternică pentru a rezista onorabil presiunilor marilor companii private din domeniul sănătății (asigurări, furnizori, etc.). Și are o intelectuali publici respectabili, cu valoare și fără preț. Și are și o presă care-și merită numele. România pare a fi în mari lipsuri la aceste capitole.

  21. adrian rusu spune:

    Arafat a gresit, si probabil ca a mai gresit si cu alte ocazii. Dar e cel care a „inventat” SMURDul, si cel care-l ține în viață. Nu mai zic de dedicația cu care iși face datoria, intr-o țară care nu-i iarta că nu-i roman. Rasismul tacut al multor romani verzi este probabil greu de dus de catre victime. Nu se va gasi un înlocuitor roman cu la fel de certe calitati. Desigur se vor gasi mai „inteligenti”: sa se vada mai sus gaselnita cu diferenta dintre secretarul de stat si seful SMURDului; e si cinism si prostie in acelasi timp.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Evident ca e o gaselnita diferenta dintre secretar de stat si seful SMURD, cand vorbim de aceeasi persoana.

  22. Vasile spune:

    ciicn (27/11/2015 la 9:16)

    “A fi un medic de exceptie nu te face automat un bun manager.
    A fi un excelent mecanic de locomotiva te face un bun ministru la transporturi?
    Un excelent medic devine un bun ministru al sanatatii? Cumva din pozitia de ministru dai consultatii, prescrii, faci tratamente? sau te ocupi de SELECTIA personalului, de bugete, de investitii, de strategii….”

    De acord cu dvs.: a profesa una din profesiile de mai sus, ma intai trebuie sa ai o anumit nivel de educatie academica (liceu, facultate dupa caz). A profesa (chiar cu excelenta), nu inseamna automat poti fi un bun manager; de obicei, profesionistii nu sunt buni manageri si invers.

    In continuare, am indoieli in a compara un fotbalist cu un medic, cel putin din punct de vedere a anilor petrecuti pe bancile scolii.

  23. Ela spune:

    Multi români, mai precis multi dintre cei care se exprima in public, par a fi adeptii unui mod de judecata extremist si a unei intolerante categorice, care nu-i onoreaza si, in plus, le deserveste complet, atat pe plan extern, cat si, iata, intern!
    Pe de o parte, se aplica metoda tavalugului, si pe de alta, linsarea!
    Si, merge bine treaba in Ro? Sunt românii multumiti de realizarile lor dupa 25 de ani de libertate? sau…”inca” nu, mai trebuie sa scape de Arafat, si totul va deveni ok?

    In urma cu 2500 ani, Confucius spunea “e mai bine sa te arati uman, decat just”, tema reluata si in Noul Testament, mai categoric deja, pentru ca se indica oamenilor sa se abtina, pur si simplu, de la a judeca pe altii…De ce, oare?

    In orice caz, judecata dr Arafat, este un exemplu concret al neglijarii acestor idei de minimum bun simt, iar concluziile sclipitoare la care se ajunge, imi par fix la fel de inteligente, ca si cum am arunca apa in care am scaldat copilul, cu copil cu tot !

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Geniala fraza asa ” Sunt românii multumiti de realizarile lor dupa 25 de ani de libertate? sau…”inca” nu, mai trebuie sa scape de Arafat, si totul va deveni ok?”. As ruga webmaster-ul sa o puna la Update 1 .

  24. Quadratkopf spune:

    I put my white hat on my head and I am saying:
    1. Pentru cine stie istorie, cel mai adesea, nepamantenii/veneticii/strainii (inclusiv hulitii fanarioti!) au facut mai mult pentru Romania=pentru romani DECAT bastinasii. Sirianu’ NU face exceptie! Ma pun in locul lui si imi dau seama cat suflet, energie si pasiune (niciuna nu poate fi cumparata cu bani!) a cheltuit pentru SMURD.
    2. Este foarte adevarat ca numai cine nu munceste nu greseste. INSA greselile repetate=lipsa de profesionalism SAU prostie, iar in acest caz, persoana trebuie inlaturata..
    3. Realizarile sale sunt remarcabile intr-o tara in care predomina lenea, neprofesionalismul, mitocania, intelegerile pe sub masa, ocolirea legii, nepotismul, amantlacul, si smecheriiile de cartier. Metehne foarte vechi pe acest pamant, pentru cine nu crede, il sfatuiesc sa citeasca “Triumful Talentului de I. L. Caragiale.
    4. Ca si australienii (in mod special) si romanii sufera de tall poppy syndrome. NU suporta afirmarea, iesirea din tipare si comun. Suntem o natie colectivista.
    5. Este a devarat ca functia presupune lucrul cu oamenii. INSA si punerea la punct a unui sistem tip SMURD presupune EXACT acelasi lucru. Exista o deosebire ESENTIALA, deosebire pe care eu, as cataloga-o ca fiind cea dintre ANTEPRENOR si ANGAJAT. Si sa ne intelegem: ca antreprenor (patron/administrator/CEO) niciun SUBALTERN nu are curajul sa ma minta, pentru ca STIE ce urmeaza in secunda 2. Ca angajat, chiar daca sunt Sef, tot nu ma pot purta (cum as dori eu/etic/correct) cu un subaltern, deoarece adesea (si am vazut acest lucru inclusiv in multinationale!!!), acesta dispune de “protectie” (din diverse motive, inclusiv MITUIRE) de la HQ (care are puteri discretionare) si care adesea este in afara tarii. La Stat lucrurile sunt si mai complicate datorita ingerintei nulitatilor=oameni care nu stiu sa faca nimic, cunoscute la noi in tara sub numele de politicieni.
    Now, I put my black hat on my head and I am argued myself:
    1. Cel mai adesea, oameni foarte buni profesional, esueaza in a fi buni mangeri (prefer cuvantul Administratori). Asta pentru ca cedeaza pasiunii lor de o viata si anume a se “vara” in operational in loc de a administra resursele=ALTA meserie. Poate fi cazul inclusiv la Sirian (nu este peiorativ termenul, il admir pe omul respectiv).
    2. In pozitia respectiva (Secretar de Stat) TREBUIE sa faci compromisuri. Daca esti un tip etic (tip anglosaxon, la balkanci limita etica este mai…elastica) STII exact care este limita. Ori ti se da autoritate sa o IMPUI, ori PLECI. Nu exista compromis/negociere aici.
    3. Oamenii numiti in functii de Stat (si nu numai, dar in preponderant la stat se manifesta) tind sa fie loiali celor care I-au numit (lucru normal) NECONDITIONAT (lucru anormal).
    4. Sirianu’ a dat raterui in serie (prabusirea avionului in Apuseni, elicopterului in Siutgheol, planorului in muntii Postavarului, etc.). Cei care scot in evidenta “seria neagra” AU DREPTATE. Trebuie vazut insa, in ce masura poate Sirianu’ sa corecteze lucrurile si anume este investit ccu putere reala sau doar este o “decoratie” pe …pieptul fostului guvern? Eu tind sa cred ca ultima variant este si cea adevarata.
    Am zis!

  25. Ronald spune:

    Cu regret dle Orasanu dar as tine sa subliniez ca una dintre principalele cauze ale marasmului in care se scalda astazi rssh rumunia se afla taman in acceptarea faulturilor la logica si la elementarul bun simt. Adica ceea ce comiteti si dvs manat (totusi) de bune intentii.
    Mai pe sleau: dvs propuneti sa-l iertam pa musiu calafat de numeroasele si enormele fara-de-legi comise DOAR pen’ ca s-a dovedit ceva mai rasarit decat alde (re)fo’misti. Cu regret va semnalez ca “esteti” astfel in orruare-gresita. Nici cismaru nu avea intentii gresite. Nici secu’ nu urmarea rumunii din “oruare-gresita”. Exact dle Orasanu, ati inteles corect. Deasupra oricarei tentative si oricarei tendinte sau oricarei ideologii este logica elementara. Altfel spus/formulat scopul poate scuza mijloacele daca aceastea din urmna se subsumeaza unei logici elementare si/sau bunului simt. Ceea ce lipseste cu desavarsire in cazu’ calafatului precum lipsea in cazul “dreptacilor” de stransura.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu, Ronald, logica elementara spune ca atunci cand faci o schimbare in sistemul de stat ar trebui sa o faci , theoretic macar, pt. binele public. In ce scop va servi binele public plecarea lui Arafat si cat de convinsi suntem ca cetateni (macar cei care sustin vehementi plecarea) ca atunci cand noi insine sau apropiatii vom fi in situatii limita sistemul SMURD va performa mai bine urmare a unei eventuale demisii? Asta e intrebarea.

      • Mihai spune:

        Dnule Oraseanu, un element esential al evaluarii performantei sta în publicarea indicatorilor de performanta propusi si atinsi si a costurilor/resurselor aferente. In cazul SMURD/Arafat nu am vazut asa ceva, adica cu cat a scazut mortalitatea in cazul urgentelor majore din Romania din 2006 pana azi si eventual cu ce costuri. Altfel, uniforme rosii, interviuri, donatii etc. aici da, indicatori de performanta PR excelenti. Daca s-ar folosi indicatori de management ar putea aparea surprize enorme legate de costurile raportate la rezultatele resale nu doar ale ISU dar si ale SMURdului si probabil de aceea nici nu sunt produse de tehnicul si incorruptibility Arafat de 10 ani incoace.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Indicatorii exista, vedeti mai sus cifra de 50% scadere mortalitate la Targu Mures prin organizarea sistemului respectiv.

  26. Mihai Damian Mihai Damian spune:

    Nu e vorba de-a-l calca in picioare ci de-a-i cere sa-is asume responsabilitatea pentru niste fapte grave care au condus la demiterea guvernului care l-a sustinut. Fapte pentru care a evitat sa-si asume responsabilitatea preferand sa minta in cel mai rau caz sau sa raspandeasca o minciuna in cel mai bun. Asa se intampla intr-o societate normala. Intr-una anormala ne miram de ce ne legam de bietul om care a facut atatea lucruri bune. Sigur mai are el ceva “probleme cu sponsorizarile” dar in fond e un om bun. Balcanic deci ?

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu a demonstrate nimeni ca ar avea probleme cu sponsorizarile. Elicoptere, ambulante si echipamente au fost luate pana acum demonstrabil din banii fundatiei pt. Smurd.

  27. Mircea Modan MirceaM spune:

    Bun, sa zicem ca omul a gresit atat de grav, in mod repetat, incat trebuie schimbat. Posibil. Sau poate nu…. Intrebarea care nu se pune este: cu cine? care este “numele” ala concret, care poate sa faca mai bine? Pentru ca scopul asta ar trebui sa fie, sa fie mai bine, nu sa-l schimbam neavand un nume care sa poata face macar cat face el ,acum, pe functia asta.
    Pana la urma aici e chichirezul, nu poti tine pe cineva o eternitate pe functie pentru ce a facut in trecut, pentru asta exista functii onorifice, neexecutive. Dar nici nu poti sa-l dai afara punand altul mai neexperimentat, mai fara recunoastere, fara sustinere atunci cand se bate pe buget de ex. Sau cand propune proceduri. Experimentam si aici? Demisia in sus, demisia in jos…bun, ok, dar mai departe?
    Repet, cine vine in locul lui, la modul cat se poate de concret, cine poate conduce mai bine? Apoi putem discuta si restul…

  28. Emil spune:

    Cel mai complet răspuns la întrebarea asta îl oferă Patrick De Hillerin (Caţavencii) în articolul “Postacul lui Arafat” de pe blogul lui.

  29. Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

    http://www.pah.ro/postacul-lui-arafat/

    De acord, o completare buna la ceea ce scriu , cu care sunt de acord – minus faptul ca sunt de acord cu decizia lui Tolontan de a merge in emisiune sa isi explice investigatia. Ce adduce in plus Patrick e acuzatia ca de fapt reforma in sistemele de urgenta pe care o reclama diversi mai sus s-ar fi constituit din ambulantele lui Cocos care ar fi venit sa inlocuiasca smurdul

    • Paul Butoi spune:

      @Razvan Orasanu
      In legatura cu asta , Dan Andronic , in interviul difuzat sambata/duminica pe b1 , l-a intrebat despre zvonurile din acel moment : ” se spunea ca Dorin Cocos are 200 de ambulante in portul Constanta ” .
      Dl. dr. Raed nu a negat realitatea faptului .
      Intrebat in legatura cu posibila existenta a unor interese asemanatoare in acest moment , dl. dr. Raed a vorbit , fara sa nominalizeze , despre o mare firma nordica de paza , interesata – dupa domnia sa – sa preia SMURD .
      Apoi a spus ca bugetul anual este de ~ 900,0 milioane RON , din care 90 % merge in salarii .
      Ar fi interesanta evaluarea unui profesionist asupra posibilitatii ca scenariul expus pentru 2012 sa fie viabil financiar : marimea investitiei initiale necesare ( pentru 200 de ambulante ) , costuri de exploatare , modul de obtinere a veniturilor – plata pentru interventiile prestate / subventie pentru ambulanta operationala – nivelul profitului estimat , compararea atractivitatii investitiei fata de alte domenii .
      Ar fi util de precizat ca – in Realitate – in 2012 a fost vorba doar despre oferirea posibilitatii firmelor private de a presta servicii de urgenta – NU despre preluarea intregii activitati / SMURD .
      Aia cu ” 200 de ambulante in portul Constanta ” nu pare oare – in lipsa unor date precise + ceva fotografii – o manipulare puerila , pentru persoanele extrem de inteligente si excesiv de nervoase ?
      Au existat oare vreodata – in Realitate – proiecte pentru transformarea SMURD in serviciu administrat privat , cum afirma – fara dubii – dl. dr. Raed ?
      Oare Dorin Cocos nu avea – dupa cum s-a dovedit deja – acces la surse care ii asigurau foarte multi bani , fara sa faca nimic in schimb ?
      De ce s-ar fi bagat oare intr-o chestie cam nesigura cu banii ?
      Eventual , daca ar fi fost interesat de domeniu , n-ar fi fost oare mai sigur sa intre in zona de vanzare ambulante / aprovizionare cu consumabile , zona in care inteleg ca Deltamed Cluj – despre proprietarul careia se spune ca ar fi apropiat de dl. dr. Raed – are un monopol foarte rentabil , care ii permite sa sponsorizeze cu sute de mii de euro Fundatia SMURD ?
      Altfel , sunt de acord , dl. dr. Raed pare un tip charismatic – excesiv de charismatic pentru un tehnocrat , dupa parerea mea .
      Cu talent de politician , care – prin definitie – in Ro. nu are , niciodata , nici o responsabilitate , fiind intotdeuna victima – in 2012 a lui TB , care voia concurenta ( si ) pe piata serviciilor de urgenta , in 2015 a ” agenturilor ” straine .
      Asta , cu ” dusmanii care-mi vrea raul ” nu o fi oare o viziune cam prea simplificator – manelistica asupra Realitatii ?
      N-ar avea dreptul Traian Basescu – cel care este responsabil de tot ce se intampla in tara romanesca – sa fie invidios pe dl . dr. Raed , cel care , nascut sub o stea mult mai norocoasa , nu este , niciodata , responsabil de nimic ( din ce se intampla in domeniul pe care-l conduce ) ?
      Io – nefiind , evident , o persoana inteligenta si cu convingeri ferme , ca PAH , de exemplu , ca tot veni vorba – l-as asemana , ca tip de personalitate , pe dl. dr. Raed cu la fel de celebrul dr. Oprescu , pe care – cam bizar , nu ? – sunt destui care il considera charismatic ( ? ) , credibil ( ???) si il voteaza .
      Da’ asta-i o alta – lunga – discutie .

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        La final se cam rupe argumentul, pt. ca dl Arafat si dl Oprescu au avut dispute serioase, publice si destul de violente.

  30. Marius spune:

    Excelent articol! Felicitari pentru el!

  31. Codruta spune:

    99% de acord cu articolul, cu o exceptie: in privinta planorului, Arafat chiar NU AVEA ce sa faca!
    A fost un zbor privat (deci n-avea nici o treaba ISU cu el), planorul a cazut intr-o zona greu accesibila si unde vara nu a fost vizibil si… CE anume ar fi putut sa faca mai mult decat oricum s-a facut??

    NU tii blocate in cautari nesfarsite (si cu sanse din ce in ce mai mici de succes) echipe de salvare care ar fi MULT mai utile in alte parti, in conditiile in care sansele ca persoana respectiva sa fie gasita in viata tind spre zero (asta, in orice munti din Romania, inseamna maximum o saptamana – si spun asta pentru ca STIU ce inseamna “muntii din Romania” si STIU ce inseamna si o actiune de salvare!)!
    E un principiu elementar de management al resurselor!

    A i se reprosa lui Arafat povestea cu planorul este, la multi, necunostinta TOTALA – iar la FOARTE multi este PURA rea-vointa!!

  32. Ana spune:

    Domnule Manu, lasati vrajeala cu invitatia. Ati plecat ca ati vrut un salariu mai bun si alta tara cu alte conditii de munca. In schimb sunt alti medici care sunt buni si au ramas sa-i salveze pe romani in conditiile astea proaste. Daca vroiati sa va intoarceti si sa faceti ceva pentru romani o faceati si fara invitatia lui Arafat. Cat despre cum sa actionat la Colectiv de catre SMURD, nimeni la niciun eveniment major de criza intr-o tara din vest nu trimite 100 de ambulante in 5 minute. Asta e SF. Mai interesati-va si dupa aceea dati cu pietre.

  33. Al Con spune:

    Arafat isi face si el o afacere ! A venit pe fodul unor guverne cretine si idioate ! Altfel nu ar fi reușit , dacă guvernanții își făceau treba cu discernămint si minim de conștiinciozitate !
    Mai face , ceva si pentru societate , dacă restul sunt numai după furat !
    Iși face afacerea , pe prostia inbecilității guvernamentale a celor 26 de ani !
    Care este problema ?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)