Home » Administratie »Reactie rapida » Citesti:

De vreți cu toți, în timpul nopții, un somn în tihnă să gustați…

Miron Damian noiembrie 25, 2013 Administratie, Reactie rapida
26 comentarii 1,861 Vizualizari

…Nu faceți schimb de ilustrate cu cel primar din Cârligați.

Vai, am început cu concluziunea acestei demonstrații, înainte să intru – cum ar veni – pe fond. Să lăsăm problemele inerente corespondenței cu acest edil local, pentru o mică demonstrație plecând de la aceeași sursă de autoritate, autorul afirmației din titlu. Iată citatul de care aveam nevoie:

După aceea se sui din nou în corabie. Bătrâna sa soție refuză însă să-l urmeze, roasă fiind de viermele geloziei din cauza legăturilor de inimă ce bănui că el ar fi avut cu o focă. Totuși, conștientă de îndatoririle ei de soție și pentru a nu se arăta prost crescută, îi oferi la plecare [d]ouă lipii, un caiet de desen de Borgovanu și un zmeu cu speteze ”din patru”, pe cari el le refuză, cu indignare, scuturând niște alune într-un sac.

N-aș fi putut formula mai clar acest argument. E limpede, sper, pentru toată lumea de ce trebuie neapărat să modificăm de urgență Codul Civil și să strângem legăturile comerciale cu statul Panama. Voi face o pledoarie în acest sens în fața Consiliului Local din Pașcani.

Dar asta e o divagație. Despre altceva voiam să discut aici.

Guvernul Ponta tocmai a adoptat un proiect de lege privind achiziționarea terenurilor agricole. Argumentul oficial pentru acest proiect este o minciună ridicolă, iar proiectul în sine este un abuz, o prostie monumentală și o potențială sursă de corupție masivă. Dar nici despre el nu va fi vorba aici, nu direct. Nici măcar despre guvernul Ponta. Articolul este despre argumentul neoficial, dar nu mai puțin mincinos, pentru adoptarea proiectului, precum și despre …rațiunea oferită de politicieni din exteriorul puterii pentru acest argument și implicit pentru acest proiect.

Pe scurt, motivul de uz intern este temerea că cetățenii UE (”străinii”) vor cumpăra terenuri în România. Conform tratatului de aderare, statul nostru trebuie să îndepărteze restricțiile existente, și să trateze toți cetățenii UE (români sau nu) la fel, inclusiv în această privință. Asta înseamnă că statul român nu poate în mod oficial să-și asume un refuz, nici măcar în argumentul pentru un astfel de proiect. Neoficial, însă, o face, și încă într-un mod cât se poate de lipsit de echivoc.

Acesta fiind argumentul, care va fi rațiunea lui, oferită de susținători? Iat-o, împărtășită pe larg, și citată în exprimarea dlui Stelian Fuia, care a acordat azi un interviu ziare.com, preluat de Revista 22:

Mai trebuie sa gandim si national! In 1917, Octavian Goga spunea: “Nu mai sunt Carpatii!” Dupa o suta de ani noi o sa spunem “Nu mai este Romania!”.

Ați înțeles? Căutați tot interviul dacă există alt argument, unul cu subiect și predicat, unul care să facă din folosirea cuvântului ”rațional” altceva decât abuzarea unui termen din dicționar. Dl Fuia argumentează o măsură legislativă cu consecințe masive făcând o legătură, vagă spre inexistentă, cu un citat dintr-un autor român clasic, cunoscut în primul rând ca poet.

Dacă așa se pune problema atunci mă întreb de ce să nu extindem atunci acest model de acțiune politică și pentru alți autori, cum ar fi, de exemplu, Urmuz? Nu de alta dar situația are deja ironia ei absurdă. Nu sunt în măsură să judec calitățile de om de litere și publicist ale lui Octavian Goga, dar ca om politic cred că e tare greu să fie luat ca exemplu. Scurtul său mandat la conducerea guvernului a rămas în istorie prin retorica așa-zis ”naționalistă”, în realitate violent xenofobă (frumos arc peste timp, nu?) și antisemită, prin legile discriminatorii și anticonstituționale, și nu în ultimul rând prin instaurarea dictaturii regale, prima dintr-un șir tragic care va dura jumătate de secol. Extraordinară voce de autoritate politică, nu?

Bun, dl Fuia și alții nu sunt în stare să aducă un argument rațional pentru poziția lor, în schimb eu pot aduce un contraargument care să fie rațional. De exemplu, pot să scutur, cu indignare, niște alune într-un sac. Există un anume Walter Lattanzi, italian, care deține peste 30 de hectare de teren într-un sat din România, plantați cu aluni. Ca paranteză, vă întrebați cum? Legea permite și acum străinilor să cumpere terenuri, doar că – dacă nu mă înșel – trebuie s-o facă pe persoană juridică înregistrată în România. Se pare că e o uriașă diferență față de situația în care pot deține direct; se pare de asemenea că Urmuz a fost un adept neînțeles al realismului. Oricum, e ceva rău în situația asta? Ce anume? E clar și cât se poate de rațional ce anume e bine, e o afacere care oferă de lucru la niște oameni, români, de altfel. O afacere al cărei profit e impozitat de statul român și de care, prin urmare, profită conaționalii noștri – fie și doar pentru suma pe care nu mai trebuie s-o acopere în bugetul național, pe care foști și actuali demnitari îl risipesc sau îl fură. Dar rău? E rău, rațional vorbind, că Walter Lattanzi nu se numește Vali Lătănțescu? S-ar simți cineva mai împăcat cu alternativa? Ar duce-o țara mai bine? N-am dat numele satului, Apoldu de Jos, dar putea foarte bine să fie acel Cârligați pomenit în titlu, cu primarul lor suspect cu tot. Va fi fost dl Fuia sau alții în satul cu pricina? Poate chiar pe terenul ocupat de venetic cu livada sa de aluni? Va fi având ceva legături de inimă cu cele 32 de hectare smulse, zice-se, din România? Mai rațional ar fi să cred că are cu o focă.

Că veni vorba de demnitari, dl Fuia este președintele Partidului Mișcarea Agricultorilor, dar e cunoscut mai bine ca ministrul Agriculturii în guvernul Ungureanu. În aprilie era ministru PDL, în august pleca din partid, lucru care spune multe despre recolta de cadre a fostului partid de guvernare. În schimb, ideile sale politice, în această privință, n-au migrat odată cu el din PDL. Mai nou dna Udrea are ieșiri de același tip, atât de isterice încât face ca poziția guvernului, această restricție ”soft”, să pară de-a dreptul moderată. S-ar putea ca ministrul din umbră al PDL să aibă altă poziție, dar nu știu care e poziția și nici cine e ministrul. De fapt, nu știu pe scena noastră politică să fi exprimat cineva un punct de vedere opus cu cel al dlui Fuia, e vorba doar de gradele și vehemența cu care e susținut. Dacă între Goga și Urmuz, ca inspirație politică, aș ști pe cine să aleg, în actuala clasă politică e mai greu. Puterea sau opoziția? Pelicanul sau babița? Pelicanul sau babița?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , ,



Currently there are "26 comments" on this Article:

  1. max spune:

    superb articol! felicitari!

  2. iosiP spune:

    Pai sa vedem:
    1. Legea va trece, precum au trecut toate legile “cu dedicatie” din .ro.
    2. Bruxelles-ul se va basica, si va initia actiunile de infringement aferente.
    3. Rastimp, “cei care este” vor avea timp sa obtina credite ca sa cumpere hectare la greu.
    4. Cand onor guvernul va renunta la lege (de frica mamei UE), investitorii straini vor putea sa cumpere… de la cine trebuie, ca numai “cine trebuie” va dispune de terenuri.
    Coit Erat Demonstrandum, adica s-a demonstrat ca ne-au tras-o (din nou)!

    • Un prieten spune:

      [Doc spune: haios, dar tot intra la categoria atac la colegii de comentarii...]

      • Un prieten spune:

        Nici vorba de vreun atac la vreun coleg de comentarii, cu atat mai putin la iosiP pe care chiar il apreciez. Referirea era la atitudinea generala, modul in care se face moderarea/cenzurarea pe acest forum se incadreaza perfect.

    • Geo spune:

      Bun, sa zicem ca toate presupunerile insiruite se adeveresc. Ce-i impiedica pe cei “ce trebuie” sa cumpere teren acum? De ce nu au achizitionat acum un an? Termenul pentru liberalizarea pietei funciare era cunoscut, daca nu ma insel, din 2007.

      Nu suspecta (rea) intentie acolo unde prostia e explicatie suficienta. Asta tot de la Doc am invatat.

      • Miron Damian Miron Damian spune:

        Geo, o sa scriu un articol si pe fondul acestui proiect. Dar pot aduce pe scurt un argument si aici. Ce se va intampla cand, nu doar strainii, ci si cumparatorii autohtoni vor avea restricitii la cumpararea de teren? Da, teoretic, proiectul vorbeste doar de drepturi de preemptiune; insa practic inseamna ca oricine vrea sa cumpere un teren si nu e in lista celor cu drept (sau e, dar e in coada listei) trebuie sa riste sa investeasca bani, efort, timp in identificarea unui teren si a unui vanzator doar ca sa si-l vada apoi achizitionat de altii.

        Ergo, vor fi mai putin cumparatori, si mai greu de vandut. Ce se intampla pe o piata cand numarul potentialilor cumparatori scade? :-) Lege economica simpla, implacabila. Si aici e si raspunsul la intrebarea ta.

        • turcu spune:

          Mai este un aspect de semnalat. Actualii arendasi (familiile primarilor) nu sint interesati neaparat sa cumpere. Interesul lor este ca pamintul avut in arenda sa nu fie vindut. Pamintul arendat nu costa mult: 600-800 kg/ha. Taxa si impozit plateste arendatoru. Subventia o incaseaza arendasul.

      • it_s__not_news spune:

        Preturile au fost / sint in scadere. Legea simpla a cererii – ofertei. Cererea s-a micsorat pe fond de criza. De aceea (cred) ca e mai bine sa cumperi astazi decit acum un an.

        • Geo spune:

          Asta poate fi adevarat, dar scaderea pretului (pana la aparitia proiectului de lege) nu poate fi pusa in seama legii “cu dedicatie”. Esenta este ca orice speculator interesat ar fi putut incerca sa profite de momentul liberalizarii pietei oricand pana la momentul 1 Ianuarie 2014, data stabilita acum 7 ani.

          Apropos, fara a fi expert si necunoscand detaliile tehnice ale legii, mi se pare putin probabil ca dreptul de preemptiune introdus in noua lege sa intre in conflict cu legislatia europeana; din descrierea pe care o am de pe hotnews ref. dreptul de preemptiune legea nu discrimineaza direct intre cetatenii romani si cei europeni; iar dreptul de preemptiune al statului pare sa fie practica si in Franta.

          Dincolo de asta, ca opinie politica (sociologica) eu cred ca rabufnirea de nationalism de care vorbeste Doc este autentica, de unde si vocea la unison a tuturor actorilor politici. Puterea ar putea fi suspectata de interese materiale necuvenite (lege “cu dedicatie”) dar asta nu explica avantul patriotic al opozitiei in a sustine noile masuri; chiar PDL a somat guvernul sa ia masuri daca nu ma insel.

          • it_s__not_news spune:

            Eu personal cred ca ca e alt exercitiu de imagine al guv Ponta, cu urmari ce se pot dovedi timpite. Chichite vor exista in orice lege (si modalitati de ocolire).

            Bine, eu cred si ca sg cale de a face ceva in Ro este lustratia totala (concedierea clasei politice per ansamblu). Cum nu sint multi ca mine, recunosc sincer ca am dubii asupra sanatatii mele intelectuale :)

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Da, scenariul e comun. Ce e particular in acest caz este masura in care motivul, argumentul si implicit proiectul guvernamental este sustinut si in spectrul politic, si in societatea civila si in societatea in sine. Desi, repet, argumentele pentru el din de domeniul irationalului.

  3. itamas spune:

    “ca ne au tras o din nou”numai de asemenea expresii suntem buni,Artcolul nu spune nimic,o armata de politruci,analisti ,comentatori ,profeti.etc,fac spume la gura seara de seara la diferite televiziuni,ura si minciuna ii caracterizeaza/.Asemenea oameni vor sa domine ,traiesc bine salarii nemuncite,au format o haita./

  4. Andrei George spune:

    Vreo problemă cu terenurile ? Dacă călătorești cu trenul prin România o să observi cea mai frumoasă pârloagă din toată Europa. La nemți, francezi și alte nații subdezvoltate te plictisești de cât pământ cultivat vezi- noi ținem steagul sus (uneori se confundă cu coada). ”Dreptul nostru la proprietate” care ar trebui să înceteze în mod logic atunci când tu îți bei mințile la cârciuma din sat și altul ar vrea să lucreze- îi este prea drag dlui. Fuia și companiei.

    • it_s__not_news spune:

      Asa, da-i cu cliseul cu betivii satului.Apropos, alcoolismul este determinat tot de problema sociala a Romaniei (daca nu credeti, verificati ce s-a intimplat cu polonezii, alcoolismul vazut in relatie cu economia – sau aiurea in lume). Un individ fara sanse reale de a prospera cade in etilism mult mai usor.

      In alta ordine de idei, faptul ca pamintul se “odihneste” nu e un lucru neaparat rau. Iar dreptul nostru la proprietate (incluzind aici cetatenii din UE) nu este de discutat; cum adica “sa inceteze in mod logic” ?

      Cred ca se discuta de legea unui transfer de proprietate, ceea ce e usor diferit.

    • iosiP spune:

      Dreptul de proprietate nu “inceteaza”, stimate domn, iar daca eu am chef sa-mi beau mintile la carciuma din sat este treaba mea (cel putin din punctul de vedere al proprietatii, daca nu din cel al abuzului de servicii medicale “gratuite”).

      Asta, daca nu cumva ati decis dumneavoastra ca sunt obligat sa scot nu stiu cate tone la hectar, sa dau tarii paine?!

      • Andrei George spune:

        Domnule IosiP, haideți să facem niște precizări- și eventual și niște flotări logice.

        1. Eu am o resursă. Pe care stau și n-o lucrez. Nu mă interesează dacă nea X stă la MAT și-și bea mințile din cauza problemei sociale sau a faptului că generații de nea X au fost învățate așa.
        2. Dăm un procent- așa la șto- de 45% pămânht în pârloagă ? Sincer cred că e ceva mai mare- dar un 45% cred că se apropie de statistici.
        3. Altcineva vrea să lucreze resursa mea. Și aici fac precizarea că dacă dl. Q din Slovacia vrea să cumpere pământ în România- presupunând că nu e nici tâmpit, nici ecologist, nici amândouă- el îl cumpără pentru ca să-l lucreze.
        4. Înțelesul tâmpit al proprietății ne spune nouă că:
        4.a. nu va mai exista România- dl.Fuia dixit- sigur că o cară străinii în buzunare…
        4. b. e pământul meu și vreau să-l beu…atunci când s-a făcut o aluzie apropo de confiscarea pământurilor nelucrate- au sărit libertarienii lui Pește pe ideea- eu apăr proprietatea chiar și când e vorba de un WC…
        Pentru a concluziona, o să-l adaptez la nevoile comentariului pe Franz Fannon și să să spun ”Luați-vă proprietatea. Și muriți cu ea nelucrată. ”

        • RazvanM spune:

          Andrei George: aveti vreo proprietate? Daca da, sa presupunem ca eu nu sunt de acord cu modul cum o utilizati sau cu faptul ca nu o utilizati. Ce facem? Suntem de acord sa votam pt. a o confisca, vinde si a imparti suma obtinuta la ceilalti membrii ai societatii? Eu, desi in principiu cred ca proprietatea este inviolabila, in cazul dumneavoastra as face o exceptie si as vota pentru. Va rog sa fiti deci primul curajos si sa listati aici proprietatile pe care le detineti sa vi le confiscam.
          Multumiri anticipate din partea primitorilor.

          • Andrei George spune:

            Dle. Răzvan dacă aș avea o proprietate agricolă și n-aș folosi-o n-aș dori să fac speculă cu ea- aș fi de acord să o ia statul- și să o lucreze. Numai că la noi proprietatea este extrem de prost înțeleasă- la nivelul omului primitiv. Nici măcar nu cred că este cazul să se voteze- sunt pentru expropierea proprietăților agricole nelucrate timp de un an- pentru că e o CRIMĂ să nu muncești pământul, să dai laptele la canal, etc. Și prostie, dar asta e înglobată în genă.
            PS: Pentru cultura dvs. generală statele Europene au făcut chestia asta de prin anii 30…

            • iosiP spune:

              Crima fata de cine, domnule Andrei George? Atata timp cat exista o adevarata mafie a achizitiilor agricole (sa nu-mi spuneti ca nu stiati!) de ce as investi si m-as obosi sa-mi cultiv pamantul? Sprea imbogatirea lui Niculae & gasca?

              Si de curiozitate, daca imi amenajez un parc englez, cu iaz, padurice si teren de golf pe cele 50 de hectare din dotare aveti obiectii? Sau tre’ sa pun lucerna, sa se umfle vacile vecinilor?

              P.S. In statele europene nu a existat confiscarea generalizata a terenurilor, nici colectivizarea fortata si nici “retrocedarea” intinsa pe doua decenii si sapte procese. Va invit sincer (pe dumneavoastra sau pe oricine altcineva) sa incercati sa-mi rechizitionati via, pe motiv ca nu o cultiv cu soiurile “aprobate”. Va garantez ca veti fi intampinat cu fast (alegeti dumneavoastra intre 222 si 30.06). ;)

  5. RazvanM spune:

    A tunat si i-a adunat. Mai toti indivizii astia care vor ca statul sa faca totul si sa pedepseasca pe dusmanii care castiga bani peste medie de fapt isi ascund propria impotenta:
    - esti mincinos, prost si incompetent, promiti ca daca vii la putere vor curge lapte si miere si cand vii te trezesti ca tara nu raspunde nazuintelor tale dandu-ti mai putine taxe si impozite? Nu-i nimic! Le tragi nenorocitilor peste bot vreo 50 de taxe si impozite noi, asmutind poporul ba impotriva bogatilor, ba impotriva soferilor, ba impotriva corporatiilor, ba impotriva eco-fascistilor.
    - furi atat de tare incat aduci pe tot romanul la sapa de lemn de vin strainii si cumpara pe nimic bunuri imobiliare pe care tu si partenerii tai de hotii nu mai aveti lichiditati sa le cumparati? Nu-i nimic! Dai o lege prin care doar ciorditorii cu buletin de Bucuresti sa poata ciordi legal in tara asta.
    - ai furat cat ai putut, ai redistribuit cat ai putut (contra comision, normal) si ai ajuns la fundul sacului? Nu-i nimic! Scoti la bataie indivizi dornici de capatuire rapida sa faca propaganda prin presa ca proprietatea e un moft, ca intelectualii nu au drept la viata si libertate etc. Sau “betivii”. Sau, de ce nu, “nebunii”? Poate ca betivi/nebuni sunt si aia care nu au televizor in casa. Sau care nu au carnet rosu de partid. Sau merg cu bicicleta. Sau citesc carti. Sau pur si simplu nu au basca. Chestia tare este ca indivizi de genul asta sunt si lasi – au nevoie de mana armata a statului pentru a imparti dreptatea lor, dupa mintea lor ingusta, in societate.

  6. crap spune:

    totusi un titlu n-ar trebui sa se bucure de prezumtia de ‘typo’.. din cate mi-aduc aminte, forma articulata cere sa folosesti ‘cu totii’, nu ‘cu toti’..

  7. Unu2 spune:

    Ca sa nu ma vorbim de la cine a cumparat presedintele acestei tari cele 290 ha mult cercetate, care pt. autentificarea tranzactiei a avut traducator autorizat.
    Deh, parca astea sint singurele fumigene din politica romaneasca menite sa faca griji degeaba privitorilor la TV…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Miron Damian


Miron Damian

Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are b... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)