Home » Administratie »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Despre stahanovismul guvernului Ponta (propunere de discutie)

Vladimir Tismaneanu august 3, 2012 Administratie, Reactie rapida, Societate/Life
63 comentarii 4,942 Vizualizari

Guvernul Ponta pare decis sa incurajeze, pe toate caile, anarhia politica in Romania. Pe forumul articolului meu “De-a baba oarba” am primit un text incitant, remarcabil prin coerenta argumentatiei. Am decis asadar sa-l public aici ca articol de sine statator, multumindu-i pe aceasta cale autorului (un fizician roman). Consider ca ar putea cataliza o dezbatere reala in legatura cu toate artificiile, tot mai jenante, utilizate de echipa Ponta-Sova-Rus in efortul deopotriva pueril si pervers de a justifica nejustificabilul. Sincer, ma mir ca premierul impostor, mitoman si mega-plagiator nu se sufoca sub povara sofismelor aberante si a ineptiilor pseudo-legaliste pe care le debiteaza in ritm stahanovist.

Sa ma explic, indeosebi pentru cei care socotesc ca ma exprim prea sever: impostor, pentru ca pretinde ca este altcineva decat cel care este in realitate, de pilda invocarea unui masterat inexistent la Catania; mitoman, pentru ca una spune la Bruxelles si alta la Bucuresti, pentru ca ca promis coabitare si a facut exact contrariul, pentru ca se contazice de la minut la minut ce halucinantele sale declaratii; plagiator, pentru ca exista un consens asupta furturilor sale intelectuale, atat in teza de doctorat cat si in caritle publicate. Doua respectate comisii au ajuns la aceasta concluzie. Cea de-a treia, a Ministerului condus de Ecaterina Andronescu, fusese schimbata spre a-l acoperi si a-l absolvi. Din punctul meu de vedere, ca profesor universitar cu vechime de cateva decenii intr-o mare universitate de cercetare din Statele Unite, conducator stiintific si membru in comisiile doctorale pentru zeci de lucrari, nu exista niciun dubiu, mai cu seama dupa decizia Comisiei de Etica a universitatii care i-a acordat titlul. Am consultat eu insumi acele numeroase pagini si nu am nicio indoiala: este vorba de plagiat ordinar, nu unul singur, ci mai multe. Vorbim asadar despre un mega-plagiator.

http://tismaneanu.wordpress.com/2012/06/19/che-mangleala-perseverenta-doctorului-ponta-si-precedentul-adrian-severin/

Despre stahanovismul guvernului Ponta

de Mihail Dionis

Chestionat fiind despre problema actualizării listelelor electorale permanente, senatorul PSD Dan Şova s-a exprimat textual astfel: “Nu este deloc o misiune uşoară, dar, aşa cum îl cunosc însă pe premierul Victor Ponta, va ordona 18 ore de muncă pe zi şi probabil până în 12 septembrie vom avea o imagine foarte clară şi foarte transparentă a acestor liste” ( a se vedea de exemplu http://www.gandul.info/politica/dan-sova-ponta-va-ordona-18-ore-de-munca-pe-zi-pentru-reactualizarea-listelor-electorale-9917473 ). Acest punct de vedere pare a fi principial împărtăşit şi de premierul Victor Ponta care îşi propune canalizarea eforturilor susţinute ale mai multor instituţii pentru onorarea cererii Curţii Constituţionale: “Guvernul se va reuni, în cursul zilei de mâine [vineri, 3 august 2012 - n.m.], pentru a lua măsurile executive necesare pentru punerea în aplicare a solicitărilor venite din partea Curţii Constituţionale. Vor avea loc chiar mâine, la ora 12, la Guvern, discuţii cu toate instituţiile responsabile în actualizarea listelor electorale, şi va fi realizat acest proces în deplină transparenţa şi legalitate” (comunicat al premierului Ponta de joi, 2 august 2012).

Este cât se poate de îmbucurător să constatăm un angajament atât de ferm şi prompt din partea celor ce ne guvernează de a răspunde solicitării Curţii Constituţionale până la data limită indicată de această din urmă instituţie. In aceste condiţii, este cu atât mai remarcabil că putem oferi şi noi guvernului o veste buna pe care sperăm să o recepţioneze cu plăcere: pentru a răspunde corect cererii Curţii Constituţionale, nu va fi nevoie de angajarea mai multor instituţii din subordine într-o muncă susţinută şi extenuantă de pâna la 18 ore pe zi pe intreaga perioadă a lunii august. De ce?

Să citim cu atenţie ce anume a solicitat Curtea Constituţională Guvernului:

“Având în vedere datele contradictorii care au fost transmise Curţii Constituţionale în legătură cu numărul persoanelor aflate pe listele electorale permanente de către autorităţile publice implicate, Curtea Constituţională a solicitat Guvernului României ca, pâna la data de 31 august 2012, să transmită listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie 2012.” ( citat din comunicatul CCR din 2 august 2012 disponibil online http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-08-2-12939646-0-comunicat-presa-ccr-2-august-2012.doc ).

Cuvintele-cheie din cererea Curţii Constituţionale sunt “să transmită listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a desfăşurat referendumul”. Să le luăm pe rând:

1. Acţiunea esentiala ce ar trebui întreprinsă de Guvernul României este “să transmită”. Nu “să actualizeze”, nu “să verifice”, nu “să revizuiască”. Guvernul trebuie să acţioneze ca un simplu oficiu poştal certificat ce transmite nişte documente oficiale cu valoare juridică.

2. Ce anume trebuie să transmită Guvernul? “Listele electorale permanente actualizate”, şi nu oricare liste ci anume cele “în baza cărora s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie 2012″. Ca orice altă consultare populară, referendumul din 29 iulie 2012 a fost organizat pe baza unor liste electorale. Pe baza acestora au fost tipărite buletinele de vot, au fost distribuite la secţiile de votare şi s-a calculat prin însumare un numar total de cetăţeni cu drept de vot. In formularea determinării listelor, timpul verbal folosit în cererea CCR este perfectul compus “s-a desfăşurat” care indică terminarea acţiunii în momentul formulării frazei (cum este şi normal: solicitarea Curţii Constituţionale datează din 2 august, în vreme ce referendumul a avut loc pe 29 iulie). Cu atât mai mult, listele electorale pe baza cărora a fost organizat un eveniment din trecut (referendumul) au fost în mod necesar perfectate înaintea acestui moment şi deci înaintea momentului prezent.

Aşadar pentru a răspunde corect solicitării CCR Guvernul nu trebuie să producă nişte liste electorale noi, corespunzătoare lunii august 2012 ci doar să centralizeze listele deja existente “în baza cărora s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie 2012″ şi să le transmită Curţii.

3. Ce sens are în acest caz atributul “actualizate” asociat sintagmei “listele electorale permanente”? Semnificaţia sa rezultă în mod banal chiar din lectura modului de organizare a referendumului din 29 iulie, stabilită prin Hotărâre de Guvern:

“Ministerul Administraţiei şi Internelor, prin Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, selectează şi prelucrează datele privind cetăţenii cu drept de vot, tipăreşte şi pune la dispoziţia primarilor listele electorale permanente actualizate, în două exemplare, şi copii de pe acestea, în 3 exemplare.” (Hotarârea 682 din 7 iulie 2012 pentru stabilirea măsurilor tehnico-organizatorice privind referendumul naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, publicată în Monitorul Oficial Nr.458 din 7 iulie 2012 – Articolul 5, paragraful (1)).

Aşadar Ministerul Administraţiei şi Internelor a pus la dispoziţia primarilor exact ceea ce i s-a cerut Guvernului de catre CCR, “listele electorale permanente actualizate”. Acţiunea de actualizare a acestor liste electorale permanente a precedat în mod necesar transmiterea lor către primării, indiferent de instituţia sau instituţiile subordonate MAI care au fost implicate în acest proces. In consecinţă, cuvântul “actualizate” din solicitarea Curţii Constituţionale nu se poate referi decât la această acţiune relativă la referendumul din 29 iulie şi deja încheiată în momentul desfăşurării sale. Că instituţiile implicate în procesul de actualizare (deja încheiat, la care se referă în mod specific comunicatul CCR) au produs nişte liste electorale cu imperfecţiuni este perfect irelevant în contextul cererii: Curtea Constituţională a solicitat listele existente aşa cum au fost stabilite înainte de referendumul din 29 iulie, iar nu corectarea imperfecţiunilor acestora.

Ca o confirmare a univocităţii semnificaţiei acestui atribut, este de menţionat declaraţia Ministrului Administraţiei şi Internelor, Ioan Rus, într-o conferinţă de presă susţinută pe 24 iulie: “listele electorale au fost actualizate şi se vor actualiza în continuare” ( declaraţia poate fi citită de exemplu pe http://m.jurnalul.ro/stiri/observator/ioan-rus-listele-electorale-au-fost-actualizate-sunt-peste-18-milioane-de-persoane-cu-drept-de-vot-619061.html );
că actualizările eventuale ulterioare conferinţei de presă şi precedente referendumului nu au mai schimbat nimic în listele electorale ne-o confirmă purtătorul de cuvânt al aceluiaşi minister, Marius Militaru: “Ministerul a primit, în cursul zilei de miercuri, această solicitare din partea Curţii şi, drept răspuns, a fost comunicat numărul de 18.292.514 de persoane, respectiv cel precizat de MAI înainte de referendumul din 29 iulie” ( declaraţia poate fi citită de exemplu pe http://www.mediafax.ro/social/mai-am-comunicat-cc-numarul-de-persoane-aflate-pe-listele-electorale-la-29-iulie-18-292-514-9915700 ).

Din cele expuse anterior, rezultă cu necesitate că, în momentul de faţă, Guvernul nu trebuie să mai actualizeze nimic pentru a răspunde corect solicitării precise venite de la Curtea Constituţională. Prin instituţiile sale abilitate, Guvernul trebuie să reunească listele electorale permanente aşa cum au fost deja actualizate în vederea referendumului din 29 iulie (cu toate eventualele lor imperfecţiuni) şi să le transmită Curţii Constituţionale. Prin urmare, orice angajament într-o muncă titanică şi extenuantă de verificare a acurateţei listelor electorale în momentul actual (august 2012) este nu numai inutil ci şi dăunător fiindcă ar produce un rezultat scriptic neconform cererii Curţii Constituţionale şi nelegat prin vreun temei legal de referendumul din 29 iulie desfăşurat în baza unor alte liste. De aceea, Guvernul ar trebui să îşi direcţioneze energiile şi atenţia către alte probleme reale şi urgente, fără a pierde mai mult timp decît este necesar pentru operaţiunile relativ simple prin care ar trebui să răspundă cererii Curţii Constituţionale.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "63 comments" on this Article:

  1. Elena spune:

    Si pentru operatiunea asta de centralizare chiar sunt necesare 29 de zile? Un pretext jalnic pentru o amanare nepermis de lunga!
    Interesant de aflat care este scopul real al acestei amanari de 40 de zile.

    • emi spune:

      M-am intrebat si eu de ce se amana atat de mult. Si mi-a rasarit in minte un raspuns extrem de subiectiv si partinic. :) Iti trebuie extrem de multa credibilitate, argumente si demersuri ca sa invalidezi votul a milioane de oameni… :) Sper sa intuiesc bine!

    • miatlev spune:

      Unul din posibilele răspunsuri:
      Mandatul procurorului general Kövesi expira pe 2 octombrie. Se încearcă prelungirea suspendării lui Băsescu pana după 2 octombrie, în asa fel încît noul procuror, ales de Ministrul Corlatean pe sprînceană, sa fie acceptat fără rezerve de paiața interimara de la Cotroceni.

  2. costelus spune:

    Dar atunci de ce a dat curtea termenul acela de 6 saptamini? Ce naiba, e asa de greu de transmis niste hirtii?

    E cit se poate de clar ce vor face: ii scot de pe liste pe cei din strainatate. Vorbim de vreo 2-3 milioane, deci e spatiu de manevra suficient. Cum ar putea verifica X, care acum lucreaza in Australia, ca el a fost scos de pe liste? Nicicum!

    • tiby spune:

      degeaba modifica listele post referendum, nu asta cere CCR-ul. Daca scot din liste , automat isi anuleaza si referendumul, pentru ca, acel referendum a fost organizat cu baza de electori de 18 milioane si ceva; deci nu ai cum sa spui ca acum sunt 16 miliaone si sa aplici o regula post-factum. Am impresia ca au intrat intr-o mare vrie!

      • miatlev spune:

        Pai exact asta e ideea: vor sa puna la colt CCR, curtea sa ajunga sa nu poata considera valida desfasurarea referendumului, sau curtea sa-si amane din nou decizia, din oricare motiv. Cu cat baga mai mult in ceata curtea, cu atat USL se bucura mai tare, pentru ca Traian Basescu poate fi tinut astfel la infinit in situatia de presedinte suspendat. Incet-incet, ce e provizoriu devine un provizorat permanent, adica omul lor de la Cotroceni, Crin. Deja Antonescu a schimbat un sef de la contrainformatii din armata. Probabil ca vor urma, treptat, si alte schimbari. Are acum cel putin o luna la dispozitie.

    • carmen spune:

      Exact asta vor sa faca, sa-i scoata de pe liste pe romanii din strainatate. Vezi comunicatul guvernului din 3 august 2012″
      Cine nu se afla pe listele electorale nu inseamna ca nu are drept de vot, se arata intr-un comunicat care prezinta punctul de vedere al Guvernului in privinta listelor electorale permanente din Romania prin scoaterea celor care au domiciliul in strainatate. “Clarificarea acestei situatii este necesara pentru a raspunde solicitarilor primite din partea Curtii Constitutionale din Romania. Din punctul de vedere al Guvernului Romaniei, in conformitate cu legea, toti cetatenii romani au drept de vot si trebui inclusi in calculele privind cvorumul, alaturi de cei din listele electorale permanente, Curtea Constitutionala fiind cea cea care va decide cu privire la acest lucru”, precizeaza Guvernul.

  3. Hannibal Lecter , MD spune:

    1) este merituos ca un comentariu vast,la obiect , are statutul modificat in articol de sine statator. E mai usor de comentat asa si meritul revine prof. Tismaneanu pt. decizie.Sper sa fie in viitor si alte situatii similare —asta e intr-adevar “valoare adaugata”.
    2) re. preambulul d-lui Tismaneanu. Argumentatia d-lui Dionis e in adevar coerenta ,numai ca e pripita si partiala (voi explica mai jos). In plus, e pacat ca un asemenea subiect serios sa fie prezentat in termeni nu prea academici : ‘…premierul impostor, mitoman si mega-plagiator…”
    E vorba aici de o decizie temporara a CC si implicatiile ei imediate si nu de persoana (publica sau privata) primului ministru al Romaniei, numit ca atare de Presedintele statului roman.
    3) re. materialul d-lui Dionis . Dupa cum singur ati observat, decizia temporara (interim, interlocutory) a CC a fost anuntata printr-un comunicat de presa. Acolo se specifica doar care au fost problemele si ce s-a decis. Motivele (reasoning) urmeaza a fi vazute in textul complet ,ce urmeaza sa apara in Monitorul Oficial. Veti vedea de ce a fost nevoie sa se fixeze un asemenea “buffer time” aparent prea mare ,insa practic necesar. De aceea spun ca pozitia autorului este pripita.
    4) aparent dl. Dionis are dreptate –nu e nevoie de mult timp pentru colectarea si trimiterea listelor amintite. De altfel termenul fixat e un termen limita–nimeni nu impiedica guvernul sa o faca mai devreme.. Ceea ce omite autorul e faptul ca USl a trimis in prealabil CC un document (care inca nu e public ,dar a fost hotarator in decizie) ce urmeaza a fi confruntat cu aceste liste. Mai simplu pus—da,guvernul a organizat ,liste, etc. numai ca ulterior guvernul a constatat ca a fost in eroare (un fel de eroare de numaratoare , similara cu cea a lui Pristanda) iar ceea ce face acum e sa mearga la CC cu un fel de cerere in revizuire ante-validare (de obicei cererea de revizuire se bazeaza pe fapte noi descoperite dupa pronuntarea judecatii) . Este o procedura ce se accepta ,daca intre act si decizie se descopera erori (nu neaparat falsuri). Ori, rolul CC este de a da o decizie conforma cu adevarul ,si daca i se aduc elemente noi , de natura a influenta decizia,e obligata a le considera si analiza. Ceea ce va face CC dupa ce primeste listele va fi sa le confrunte cu datele din documentul submis acum de USL. Dvs. nu cunoasteti acest document , pentru ca daca l-ati cunoaste ati vedea ca implica niscaiva timp din partea CC de confruntare cu listele. De asta am spus ca argumentatia e partiala. Sint convins ca dl. Dionis dupa ce va citi motivatia CC si va vedea ce a dat USL pentru CC isi va ajusta rationamentul.

    All over , un text pertinent ,ce provoaca tot felul de mental experiments ,mai ales ca e lipsit total de epitete si neologisme care ar devia atentia si ar scadea nivelul discursului. Multumesc.

    • La vremea cand a fost numit premier, mega-plagiatul lui Ponta nu era cunoscut. Ca istoric/analist al dictaturilor, nu ma joc cu cuvintele. Cand spun impostor, I mean it. Cand spun mitoman, I mean it. Multumesc ptr interventie.

      • Hannibal Lecter , MD spune:

        Domnule profesor, nu tin sa am ultimul cuvint . inteleg ca mi-ati raspuns referitor la un aspect periferic al comentariului meu , ce viza maniera de abordare a cazului V. Ponta (sint doua cazuri Ponta ;doctorandul si omul politic devenit prim ministru).

        Ati scris in lunile din urma de nenumarate ori despre diverse aspecte ale acestui caz,de multe ori intr-un limbaj colorat,ce dadea o tenta de pamflet articolelor dvs. Niciodata nu am comentat (puteti verifica)—-dar imi promit acum ca la prima noua abordare a subiectului de catre dvs. sa spun si eu ce cred ,iar asta in esenta va fi ca TOATE deciziile luate in legatura cu teza de doctorat sint lovite de nulitate absoluta (nu relativa) ,in afara de aceea a CNE . Nu acesta e modul de tratare a unui presupus plagiat si am fost surprins sa constat ca tocmai dvs., care functionati in mediul academic american , aveti o asemenea perceptie a metodei de abordare. In RO (si in general in Europa) o presupunere de plagiat nu se rezolva la TV sau pe bloguri , precum celebrul caz Dershowitz–Finkelstein …,Mi-am amintit de asta pentru ca ati scris recent despre chutzpah ,si ,precum stiti,exista si “beyond chutzpah” ….Dar mai mult despre asta cu prima ocazie care,sint convins,o veti oferi curind.

        • Puteti sa-mi raspundeti mie, dar mult mai util, pe subiectul plagiatului, ar fi sa scrieti Dvs un articol. De ce nu o faceti?

          • Alexandra spune:

            In sfarsit un dialog real! civilizat! Cred ca intr-adevar, inainte de a vedea motivarea deciziei CCR, e prematur sa tragem concluzii doar din textul comunicatului. dar vroiam sa salut acest dialog, in atmosfera ce caracterizeaza spatiul nostru public incepusem sa pierd orice speranta ca mai suntem in stare sa ascultam, rational, opinii contrare. inainte de orice – lasand la o parte discursul politicienilor – cred ca noi intre noi trebuie sa ne lamurim, sa ne ascultam, sa ne intelegem, sa ne respectam. Vacarmul asta risca sa asfixieze nu doar spatiul politic ci si cel civic.

        • miatlev spune:

          @Hanibal…. (impronuntabil…)

          domnule cu nume sinistru, va amintesc ca nu e nevoie de decizii juridice pentru un plagiat. Ministrul german Guttenberg a demisionat dupa ce s-a aflat public de plagiatul dansului, si inainte ca vreo comisie sa i-l analizeze. N-a mai fost nevoie, a plecat singur, ca sa nu se mai supuna acelei rusini.

          Acest tip de atitudine e necunoscut intr-o Romanie in care, douazeci de ani dupa revolutie, impertinenta si obraznicia au devenit mai publice si mai acceptabile decat chiar si in perioada lui Ceausescu. Generatia tanara, cultivata pe tarlaua tovarasului Iliescu, isi depaseste maestrul care a gradinarit-o. Avem astfel un impertinent abominabil chiar in functia de prim-ministru.

          Daca in Romania e posibil ca o comisie sa minta de ingheata apele, ca la “tribunalele poporului” din anii 1950, nu suntem noi, astia normalii, de vina. Asa ca nu veniti cu povesti gen “deciziile de plagiat sunt lovite de nulitate”. Singura nulitate in aceasta situatie este rusinoasa comisie CNE.

          Imi displace profund modul in care o lume altadata de comunisti s-a reprofilat postmodern in juristi ai formelor fara fond: dvs. si dl. Ponta (dar si toti juristii care l-au aparat pe Iliescu si l-au scos nevinovat in privinta mineriadelor, etc.) practicati principiile juridice doar cu un singur scop: acela de a le perverti, de a le cauta viciile procedurale, pentru a demonstra ca adevarul e minciuna, si ca minciunile celor pe care ii protejati sunt “adevarabile” (adaptare de la “puscariabile”).

          Iata cum fostul comunist s-a transformat in pseudo-democrat si populeaza acum saloanele din lumea buna a estului Europei: sub chipul juristului abil, in stare sa intoarca cu fundu-n sus, cu împerecherea lui neasteptata de impertinenta si abilitate juridica, chiar si Comisia Europeana.

      • Marius spune:

        plagiator, mitoman si impostor sunt complimente…el fiind de fapt un

        ȘARLATAN, șarlatani, s. m. Persoană necinstită care profită de naivitatea sau de buna-credință a cuiva; înșelător, impostor, farsor; escroc.

      • virgil spune:

        Domnule Tismaneanu. De ce dumneavoastra credeti ca aveti dreptul sa puneti etichete la toata lumea iar cei care indraznesc sa va intrebe ceva (de ex despre trecutul dumneastra de coimunist) ii taiati accesul comentarii.

        Ieri va spuneam in mod ironic ca oboseala de la faptul ca ati scris foarte mult se poate intampla sa fie de la cartea interviu cu Ion Iliescu unde ati fost mai mult decat amabil . Insa dumneavoastra aruncati cu dejuectii mai rau ca vadim tudor (cel putin chestia cu mitomanul este deplasata rau de tot)

        Inteleg ca Ponta v-a tras scaunul de mare anticomunist dar exist un nivel de decnta atat in limbaj cat si in materie de abordare sistematic

        Stiu ca nu o sa apara acest mesaj dar ar fi bine sa-l cititi cu atentie

        • Welcome again :) Cum stim cu totii, Victor Ponta este un devotat slujitor al adevarului…
          In rest, va invit sa va ocupati de tema articolului. Aveti ceva de spus, bine. Nu aveti, mai putin bine pentru acces la discutie.

          • Virgil spune:

            va multumesc foarte mult pentru modul in care stiti sa purtati o conversatie.

            • Dvs nu conversati, ci nu faceti decat sa insinuati, sa insultati si sa incercati sa deturnati discutia de la subiectul articolului. Este ultima oara ca va mai raspund.

          • Karl Korsch spune:

            Domnule profesor,

            demonstratiile pe care le faceti sunt greu de rasturnat altfel decat prin tentativa de a relansa jocul/cantecul din copilaria noastra an-tan-tiki-tan-mutzunache-capitan. (ca sa introduc o nota de umor relaxant).

            Acum, intr-o nota serioasa si nepolemica, as constata ca alternativa la o Constitutie o reprezinta razboiul civil. O indica istoria. Fara sa fiu cuprins de fervoare oraculara, teama imi este ca vom lua tot mai multa viteza catre cel de-al doilea termen, indepartandu-ne probabil ireversibil de primul… Romania arata tot mai mult precum finalul Republicii de la Weimar…

            Cu apreciere,
            K.K.

    • Mihail Dionis spune:

      1. –
      2. Impartasesc ideea ca nu ar trebui incarcata introducerea la articol cu o caracterizare a premierului. Chiar daca epitetele se pot argumenta obiectiv, vor exista inevitabil observatii inutile precum acest punct secund din comentariu care distrag atentia de la fondul chestiunii. Un articol rece si fara epitete nu poate fi atacat diversionist cu aceeasi usurinta precum unul ce ofera posibilitati polemice multiple.
      3. Pozitia mea nu este pripita ci in consonanta perfecta cu informatia de care dispunem pana in acest moment. Eu nu speculez pe tema a ce anume ar putea fi scris in motivare ci rationez simplu pe textul obiectiv verificabil, clar si inteligibil al comunicatului.
      4.a Inteleg din verva expunerii ca ar exista un alt document misterios produs de USL si transmis CC de care nu stie nimeni nimic in afara de USL, CC si (cu voia dumneavoastra, ultimul pe lista) un comentator forumist pe contributors.ro. Dat fiindca pareti a fi la curent nu numai cu existenta ci si cu continutul acestuia, rezulta ori ca aveti capacitati paranormale de clarviziune, ori ca ati fost informat pe filiera CC sau USL de ce sta scris acolo, nu incerc sa imi dau cu parerea despre care din variante e mai plauzibila. Poate ne lamuriti dumneavoastra de unde dispuneti de aceasta informatie si cata credibilitate ar trebui sa acordam sursei utilizate.
      4.b Sa presupunem ca acest document exista si ca in el scrie intr-adevar cat de prost si-au facut Guvernul si organele locale datoria de pregatire a referendumului din 29 iulie curent. Sunt extrem de interesat sa aflu in ce fel ar putea influenta acest fapt semnificatia cererii formulate in clar de CC, astfel incat succesiunea de cuvinte “listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a desfăşurat referendumul” din comunicat sa nu mai fie interpretata direct ca “listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a desfăşurat referendumul” ci sa devina “listele electorale permanente actualizate din nou, corectate si verificate, in baza carora ar fi trebuit sa se desfasoare referendumul din 29 iulie insa din pacate acest lucru nu a fost posibil dat fiind timpul extrem de scurt avut la dispozitie precum si alti factori pe care nu ii mai mentionam aici”.
      Daca continutul documentului misterios nu atenteaza foarte grav la logica si la limba romana, nu vad in ce mod ar putea afecta concluziile mele, si anume ca in comunicatul CC sunt cerute Guvernului “listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a desfăşurat referendumul” asa cum erau ele inainte de desfasurarea referendumului si atat.
      4.c Dincolo de acest exercitiu semantic instructiv, este neindoios ca verificarea si corectarea listelor electorale permanente la care pare sa se fi angajat Guvernul (cel putin la nivel declarativ) va fi cat se poate de utila pentru desfasurarea in conditii cat mai bune a alegerilor parlamentare din aceasta toamna. Nefiind legate de cererea CC (pana la proba contrarie de care am vorbit la 4.b, nu am cum sa speculez asupra nimicului) si de termenul limita al acesteia, aceste activitati pot procede in liniste si pace pana in perioada premergatoare scrutinului, nu este nevoie sa ii chinuim pe bietii oameni aflati in concedii sa dea cu subsemnatul pe la primarii sau aiurea, pe caldura asta necrutatoare.

      • Hannibal Lecter , MD spune:

        Va multumesc pt. atentie si raspuns punct cu punct. Sint prins in niscaiva activitati oarecum urgente ,deci va raspund doar la o chestiune (4a) iar azi mai tarziu la celelalte.

        Documentul “misterios” cum il numiti dvs a fost mentionat in anumite segmente din media :

        http://www.jurnalul.ro/politica/liviu-dragnea-psd-usl-sesizare-curtea-constitutionala-619853.htm

        Chiar daca as putea urca pe un server textul respectiv , din respect pentru mine nu o fac. Asteptati va rog sa cititi motivarea hotararii CC in Monitorul Oficial,fiindca se fac trimiteri la continutul sau (a fost decisiv in luarea deciziei).

        Domnule Dionis , pe cit de mult apreciez buna credinta si sinceritatea analizei dvs. ,totusi imi permit sa va invit a obseva ca ceea ce face CC in ultimele saptamani este un exemplu (in sens bun) pentru ceea ce se numeste DUE PROCESS OF LAW , adica stat de drept. , cu tot ce inseamna asta ,in litera dar mai ales in spirit. Un exemplu pentru multe state ,din Europa si nu numai !

      • Hantzy spune:

        Profit de interventia dumneavoastra pe contributors ca sa va felicit pentru coerenta amplei demonstratii semantice oferite, dopmnule Dionis.
        Daca suntem de acord ca interpretarile lingvistice sunt punctul forte al Curtii, (in acceptiune careia “fapte grave” sunt de fapt “incalcari grave”) attunci intr-adevar, disecat sintactic, sensul cererii CCR nu poate fi decat cel la care ati ajuns dumneavoastra. Totusi ramane un mare semn de intrebare asupra finalitatii solicitarii CCR.
        Sa doreasca onorata curte o comparatie a numarului total de alegatori inscrisi pe listele respective, odata centralizate de catre BEC si a doua oara de catre Guvern?! Putin probabil sa existe diferente. Iar in cazul in care acestea ar exista totusi, in baza carui argument constitutional ar putea CCR sa prefere una dintre variante?!
        Sau isi propune oare CCR o verificare directa a tuturor numelor din liste?! Improbabil si inutil totodata, intrucat doar cuantumul voturilor exprimate constitue baza de calcul, iar nu informatiile individuale respctive. Iar CCR nici nu dispune de mijloacele de control necesare unui proces atat de laborios.
        Nimic din toate! Procedand deci prin eliminare, metoda deductiva recunoscuta si permisa, nu ne ramane decat sa constatam ca CCR se tine de sotii, cerand o informatie care sa coincida cu cea in baza careia ar invalda imediat referendumul din 29 iulie. Stratagema seamna oarecum cu cea folosita in 2009, la alegerile prezidentiale, cand s-a dorit mimarea interesului pentru exactitate si s-a decis renumararea voturilor anulate. Desi era evident ca o eventuala frauda nu ar putea fi astfel dovedita, scopul a fost atins: contestatarii erau pusi in imposibilitatea de a-si continua demersul, iar autoritatea competenta putea decide fara a fi suspicionata de partizanat politic. Batandu-ma pe acest precedent si pe procedeul eliminarii, dar mai ales pe faptul ca ne-ati demonstrat ca CCR nu doreste practic o noua informatie, nu pot conchide decat ca amanarea deciziei este necesara pentru eliminarea tensiunilor din societatea romaneasca, pentru ca verdictul previzibil sa nu-i deranjeze prea mult pe cei care au votat. Intervalul mare de timp ar fi necesar tocmai acest scop, iar nu , asa cum ne-ati dovedit, pentru a actualiza listele permanente.

      • Liviu spune:

        Subscriu in totalitaate la interventia dv.Nu inteleg de ce atata ura si critici la adresa guv. pentru ca vrea sa actualizeze listele permanente,pe cine deranjeaza? personal la cateva votari am atras atentia celor din comisie ca pe lista figureaza un vecin de apartament decedat de 6 ani,nici o reactie.La referendum am uitat sa mai verific,asa din curiozitate.Mai sunt domnisoare care intr-e timp s-au maritat si au si copii si mai figureaza si cu
        numele dupa sot si cu numelle de dra.Vad ca Dl Tsmaneanu il improasca cu noroi de fiecare data pe dl Ponta,ofi avand dreptate,dar nu l-am citit niciodata sa spuna ceva rau despre dl Basescu,o fi oare un om perfect,integru?pe la noi se aude ca dl B ar avea ceva dosare penale,unul referitor la flota altul de evaziune fiscala si nu stiu mai ce,suspendate pe perioada exercitarii mandatului prezidential.Sa fie adevarat?

        • eu****** spune:

          Este dreptul cetateanul sa se verifice pe lista electorala inainte de alegeri sau referendum…

          Daca constata greseli sesizeaza organele abilitate ale statului – adica primaria – pentru vii si mortii lor, maritatele/insuratele, s.a.m.d. In 24 de ore trebuie indreptata greseala

          Dvs.ati incercat sa va folositi acest drept?

      • Mihail Dionis spune:

        In ceea ce priveste corectitudinea desavarsita a interpretarii comunicatului de presa emis de CC pe care am expus-o mai sus (a se vedea articolul si punctul 4.b), dispunem de o confirmare clara din partea sursei celei mai autorizate cu putinta, presedintele CC: “Contactat telefonic de RL, presedintele Curţii, Augustin Zegrean, a negat că ar fi cerut Guvernului actualizarea acum, după referendum, a listelor folosite la referendumul din 29 iulie. Domnia sa ne-a spus că a solicitat din nou de la Guvern listele ȋn baza cărora s-a votat déjà la referendum deoarece instituţii diferite ale statului au transmis date contradictorii, care nu puteau fi folosite pentru a se putea da un verdict corect.”
        Este interesant de citit si restul articolului ( http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/la-curtea-constitutionala-se-falsifica-hotarari-n-folosul-usl-272647.html ), chiar daca unele concluzii ale acestuia raman discutabile.

        • Adrian Rusu spune:

          Listele electorale pentru 18 milioane de alegatori ar trebui sa aiba in forma tiparita peste 500.000 pagini, adica un camion de hirtii. Si in format electronic (PDF) tot atitea pagini sint.
          Ce face Curtea Constitutionala cu aceste liste ? Numara alegatorii de pe fiecare pagina, pina expira mandatul lui Basescu ?

        • Mihail Dionis spune:

          Si, daca mai era nevoie, actualitatea consideratiilor (asa-zis “pripite si partiale”) din articol este confirmata de ultimul comunicat al CC: “Avand in vedere interpretarile diferite aparute in mass-media si in conferinta de presa a Guvernului Romaniei, care a avut loc in data 3 august 2012, cu privire la datele solicitate de CCR, va aducem la cunostinta faptul ca, prin Adresa nr. 5305 din 3 august 2012, Plenul CCR a solicitat Guvernului listele electorale permanente, actualizate conform dispozitiilor art. 17 alin 2 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, liste in baza carora s-a desfasurat referendumul din 29 iulie 2012 pentru demiterea Presedintelui Romaniei, domnul Traian Basescu”. ( http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12963926-curtea-constitutionala-cerut-guvernului-listele-electorale-actualizate-5-zile-data-stabilirii-zilei-referendumului.htm ). In articolul respectiv din lege se precizeaza ca “Reactualizarea listelor electorale permanente se face de catre primari, potrivit prevederilor Legii nr. 68/1992, respectiv ale Legii nr. 70/1991, republicata, cu modificarile ulterioare, in termen de cel mult 5 zile de la data stabilirii zilei referendumului.” Adica este vorba de (re)actualizarea ce ar fi trebuit sa se incheie conform legii pe 11 iulie 2012. Inainte de referendum si cu siguranta inaintea lunii august.
          Deci guvernantii trebuie sa “transmita” ceea ce li s-a cerut, nu sa faca numarari noi sau vreun “mini-referendum cu Vasile”, in caz ca nu s-a inteles clar mesajul.

  4. Radu spune:

    ce spune ministrul Rus intr-un articol din HNews

    Ioan Rus: Listele electorale pentru referendumul din 29 iulie exista. Dat fiind faptul ca sunt o sumedenie de discutii privitor la exactitatea continuta in aceste liste, in legatura cu care pot fi unele probleme, CC a cerut Guvernului sa dea o lista finala, verificata inca o data. Bun, asta inseamna un mini-recensamant, practic, in Romania, dar sigur fara atatea capitole cat avea recensamantul. Aici e da sau nu, exista sau nu exista cetateanul respectiv.

    Autoritatile publice locale, care au de fapt, sarcina legala de a introduce date in bazele de date, Ministerul Administratiei fiind doar administratorul acestora, autoritatile se vor organiza, astfel incat sa facem acest lucru pana in 24 august, de fapt, sa termine ei la nivel local, astfel incat la sfarsitul lunii sa-l putem da CC acest rezultat.

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12947647-ioan-rus-despre-cum-organiza-mini-recensamantul-nivelul-comunitatilor-rurale-intrebi-vecinul-popescu-vasile-exista-exista-adevaratelea-acolo-daca-merg-primarul-cativa-locuitori-nadejde-satului-rezolva.htm

    • CetateanulTurmentat spune:

      Am citit ce spune Ioan Rus din adresa de pe hotnews: vă dați seama? Sunt aceleași liste, dar de fapt … altele – pentru că va fi un mini-recensământ, pe baze de “măi Ioane, exista tipul ăsta Vasile?” Cu alte cuvinte, se leagă recensământul de listele electorale, pe de-o parte, iar pe de alta, ce împiedică un primar, sau un funcționar, sau un “cetățean” zelos, să afirme că Gigel, plecat la muncă în afară, NU MAI EXISTĂ?? Este exact mesajul transmis astăzi public de Ponta.

      Cine va putea verifica ce va face fiecare recenzor, în fiecare localitate? Va putea fi aplicat același tip de fraudă, ca la alegeri, bineînțeles cu semn schimbat – dacă atunci erau mai multe voturi, acum vor fi mai puțini cetățeni existenți.

      Superkafkian

      • Radu spune:

        Absolut superkafkian, CCR cere LEP folosite la referendumul din 29 iulie iar Ponta, Rus & co fac totul ca sa pregateasca altele rezultate dintr-un mini-recensamint organizat pe baza de strigari peste gard… asta fiind un alt exemplu colorat citat de Hotnews din intelepciunea Rus-ului, un fel de vocea rus-iei pe ulitza

        Incredibil ce cosmar putem trai de la inceputul lui iulie 2012 incoace

    • aristide spune:

      Cateva intrebari obligatorii pentru pucistii aflati la guvernare:
      1Daca procentul celor care au votat la 29 iulie ar fi depasit 50% din cifrele anuntate de Ioan Rus ar mai fi aparut toata acesta negare a capabilitatii institutiilor Romaniei de a organiza un referendum?Cu siguramta nu si nici nu ne-ar mai fi bombardat Copy Paste si Adormirea sa discreta dimineata ,la pranz si seara cu panseurile lor isterico-patriotarde .
      2.Stim ca in Romania comunista ni s-au impuiat urechile cu acea cultura orala a romanilor,dar cum poate acest mos Teaca de la interne sa fundamenteze cifrele noilor liste electorale pe vorbe,asa cum i-a luminat pe cei din administratia locala? Adica sa aruncam la cos toata evidenta populatiei pentru ca nea Ion din Babeni nu vrea sa-si declare fii si nepotii plecati in Spania?
      3Vrea Copy Paste ca prin” redimensionarea” listelor electorale sa reduca numarul romanilor cu drept de vot din strainatate la 70-80000 de oameni ,atatia cati s-au prezentat acum la vot pe motivul ca de acestia sunt siguri cei de la interne???
      4.Inca nu a aflat Plagiatorul desemnat nr ! de Google ca situatia economica a tarii este in exclusivitate datorata celor aflati la guvernare si ca nu seveste la nimic sa recite placa cu FMI-ul pentru ca nimeni nu mai da o ceapa degerata pe ce spune?Prabusirea cursului monedei nationale li se datoreaza si pentru asta vor trebui sa plateasca:pana una alta insa platim noi

  5. Sorin Ionescu spune:

    Păi dacă e aşa de ce au mai lăsat termenul atât de lung.
    Toată ziua de azi am avut o senzaţie groaznică în legătură cu viitorul României. M-am gândit că ferească Dumnezeu să fie sfârşitul lui 2012 similar cu sfârşitul lui 1947. Oare prin ce sentimente trecea populaţia atunci? Cred că era mai conştientă de ce se întâmplă spre deosebire de noi care îi sorbim încă cuvintele lui Gâdea, Ciutacu, Badea, şi restul trădătorilor.

    • Dica spune:

      Din ce-am auzit respectabilii juzi pleaca in vacanta, ca totdeauna, in luna august! Ce spune acest articol am mai citit si in alte parti, dar este evident ca dl. Ponta vrea sa inteleaga alceva! Mai intelept, dl. Rus nu se dezice de listele sale, fiindca asta a insemna ca a transmis date false si inca cateva delicte pe care un jurist sigur le gaseste….
      Daca insa vor insista sa modifice listele, as aminti cea spus Dna.judecatoare Aspasia si nu mai stiu cum pe trepte, la intrebarea jurnalistilor: “Daca s-a votat pe date false, eu m-am pronuntat pentru anulare..” adica povestea se poate transforma intr-o repetare a referendumului, etc. Cum dl. Ponta, macar in teorie, administreaza tara asta poate-i explica cineva ce va insemna asta economic si politic. Daca nu-i pasa, asta este… ne pregatim blide si farfurii goale ca aia din Grecia si Spania…

    • Grammaticus spune:

      aceeasi senzatie o am si eu, si alti prieteni de-ai mei. Dar este o mare deosebire fata de 1947; atunci se incheiase o istovitoare conflagratie mondiala, Vestul nu mai dorea sa angajeze un alt razboi cu Uniunea Sovietica, asa ca am fost lasati prada comunismului sovietic, care a dus in Romania la o expresie originala, pe care as numi-o drept kitsch-ul in politica si-n cultura.
      Acum avem o sansa (nu stiu daca e tare sau slaba; Andrei Cornea, in 22, considera ca “Vintul de la apus bate slab” – pozitie care nu stiu daca rezulta din reflectie sau din descurajare). Cred ca trebuie sa gasim mijloacele sa ne tinem de ei!

  6. T. St. spune:

    KKR nici macar atit nu trebuia sa ceara, ca nu e rolul ei sa faca anchete sau sa numere ouale alegatorilor ori ale functionarilor statului. Trebuia doar sa constate consecintele constitutionale/legale ale referendumului pe baza comunicatului oficial al celor care l-au organizat. Mai departe, fiecare trebuie sa raspunda pentru faptele lui, iar daca sint nereguli cu listele sau cu votul in sine, asta e treaba procuraturii, a avocatilor, a candidatilor, a suspendatului etc.

    Ponta si ai lui fac pe prostii ca sa traga de timp, iar KKR s-a dus la bai si nu are de unde sa stie ca guvernul a “inteles gresit”. Probabil ca vor clarifica aspectul peste o luna, cind se vor intoarce la halatele lor movulii, si atunci va fi nevoie de un alt ragaz ca sa se caute listele vechi etc. etc. etc.

    Ce se intimpla in Romania e un teatru absurd de cea mai infecta speta jucat de niste salbatici care maimutaresc legalitatea si statul de drept. Se vede ca jumatate din romani, mult mai multi in Sud si Est decit in Nord-Vest, din care foarte multi se inchipuie intelectuali, participa cu entuziasm la intretinerea imaginii de balamuc national. Acum vedem mai bine de ce comunismul lui Dej si Ceausescu a fost mai dement decit tot ceea ce era prin vecini: pentru ca era romanesc.

  7. nola spune:

    Sesizez in interventia Dumneavoastra o anumita pretiozitate metodologica. Desigur, metoda stiintifica, studiul stiintific nu tolereaza stilistica textului publicistic. Asta se intelege. Numai ca aici ne aflam in spatiu publicistic si nu stiintific, cu alte cuvinte neadecvarea este a Dumneavoastra si nu a Domnului Tismaneanu.
    Poate de aceea nu vedeti padurea de copaci sau mai exact in cazul acesta: copacii de padure.
    Observatia Domnului Dionis este foarte exacta si importanta: CC cere listele pe baza carora s-a organizat referendumul. Fara interventii, exact asa cum au fost ele folosite in ziua de duminica. Presupozitia ca aceste liste vor fi confruntate cu acelea care au fost deja inaintate la CC nu schimba datele problemei.
    In cea ce priveste timpul pe care CC a pus la dispozitia guvernului pentru aceasta operatie sunt posibile si explicatii extraadministrative.

  8. nola spune:

    N-am fost prea atent, acum precizez, interventia mea prima se doreste un comentariu la Hannibal Lecter, MD

  9. emi spune:

    Si mie mi s-a parut ciudat ca si CCR sa ceara producerea unor liste noi de catre guvern, mai ales ca nu e treaba guvernului (legal) sa genereze aceste liste, cu atat mai putin prin prefecti, politisti si vecini. Ma intrebam ce i-a venit CCR-ului sa ceara ceva la marginea legii. Am lasat la o parte faptul ca si daca le-ar da ele sunt irelevante deoarece nu in baza lor s-a desfasurat referendumul.

    Pe de alta parte, oricat de intemeiata mi s-ar parea argumentatia domnului Mihail Dionis, survine intrebarea: ce liste mai doreste CCR de la guvern – specific – daca deja le primise pe cele oficiale de la Autoritatea Electorala Permanenta cum scrie in comunicat?

    Si daca nu exista nicio alta lege care sa arate cine altcineva mai e responsabil cu asemenea listele buclucase, de ce le cere CCR fix de la guvern? Mai cumpatat si nepartinic , zic eu, ar fi fost sa le ceara de la partile implicate in acest referendum (partidele politice). Nu guvernul a facut sesizare, ci PSD si PNL dupa cum se arata in comunicatul Curtii.

    Acum, profitand de invitatia la discutie din titlul articolului, imi permit sa mai am cateva dileme.

    1) O data ce se va constata, inevitabil, ca exista diferente intre liste, cum putem sa mai luam de bune voturile deja exprimate? Spre clarificare: de unde stie cineva, oricine, daca cei ce au votat prin intermediul listelor vechi aveau intr-adevar dreptul sa voteze. Daca e sa fim scrupulosi, ar trebui comparat votant cu votant din lista veche (gresita, pare-se) cu cei din lista noua (aparent corecta). De ce sa presupunem ca cei ce au votat, aveau intr-adevar acest drept? Poate batranica cea care a intrat insotita in cabina de vot si care spunea ca “e bolnava cu capul” nici nu avea acest drept. Si mai ales, daca se inhama cineva la asemenea munca sisifica, ce anume “scoate” din urna? Pe “DA” sau pe “NU”?

    2) Nu inteleg cum poate USL sau oricine sa sustina ca referendumul ar trebui validat, pe motiv ca listele sunt eronate. Pai daca punem la indoiala intreg corpul de electori, ce alt motiv mai trebuie ca sa se invalideze acest referendum? Asta, asa, in principiu… Eu vad lucrurile altfel: acest referendum are doua parti: totalul de alegatori si numarul de voturi exprimate. Cum putem pune la indoiala doar una din aceste parti (numarul total) si sa retinem de buna pe cealalta (voturile exprimate)?

    3) De ce presupune Curtea ca va obtine de data asta, daca intr-adevar asta e ce a cerut, raspunsul corect si real de la guvern? De ce o autoritate care nu are a se ocupa din punct de vedere legal cu listele electorale poate sa genereze credibil pentru CCR liste electorale reale?

    • dica spune:

      Din cate amintelesc eu, dupa ce Dl. Rus le-a transmis listele si a plecat la mare cu Dl. Ponta, “in lipsa lor” un grajdan cu rang de chestor a trimis o hartie, contrasemnata de Dl. Dobre ca listele trimise nu sunt valabile. Atunci curtea le-a cerut listele valabile. Logic nu?

  10. Blaga spune:

    Sant foarte necajit ca acest guvern ma impinge din nou la 62 ani spre a-i asculta pe V.Tismaneanu,Nemoianu,etc ca pe vremea Europei Libere.Dupa 22 ani de la revolutie ,n-am crezut ca metehnele si progeniturile comuniste sa aiba o asemenea vigoare si atatia romani sa mai poata fii inselati de acestia. Este dovada incontestabila, ca in loc sa ne invatam in scoala istoria noastra neagra recenta a comunismului criminal de la noi ,mai bine am introdus religia ortodoxa ,de fapt catalizatorul comunismului.Ii doresc multa sanatate si putere de lupta d-lui Tismaneanu.D-zeu sa va binecuvinteze !

    • Sunt de acord ca istoria comunismului trebuie sa devina obiect de studiu in licee (nu doar facultativ). Nu sunt insa de acord ca religia ortodoxa, ori vreo alta mare religie traditionala, ar fi catalizatorul comunismului, o doctrina seculara, ateista, fundamental materialista, un ersatz de milenarism. Va multumesc pentru cuvintele calde.

      • GameTheory spune:

        Da, domnule Tismăneanu, dar CARE istorie a comunismului?

        Învingătorii scriu istoria, şi istoria LOR (a celor care ne conduc de 22 de ani) nu este istoria dumneavoastră sau a mea. Ei zic că a fost rău în perioada stalinistă, şi apoi pe vremea lui Ceauşescu în anii ’80… dar în rest, pentru ei, totul a fost foarte bine, normal şi frumos – a fost progres! Şi acum REGRETĂ epoca de aur… şi pe Ceauşescu…

        Şi, după ei, după ’89, România a fost o ţară democratică, liberă… poporul l-a ales în alegeri libere şi democratice pe Tov. Iliescu, şi totul a decurs şi evoluat normal, până când cu Dictatoru’ Băsescu…

        Nu sunteţi de-acord că problema cea mai mare de azi – cauza situaţiei rele în care ne găsim – este tocmai pervertirea conştiinţei noastre, falsificarea trecutului, întoarcerea cu susul în jos al adevărului, şi faptul că mişeii şi ticăloşii ajung să ne facă morală, să ne dea lecţii, cu un cinism înfiorător, agresiv?

        CE istorie să predăm în licee, când un criminal ca Iliescu, care a ordonat ca sute de oameni să fie ucişi şi asasinaţi stă bine-mersi, în Panteonul politicii româneşti, la loc de cinste, după 22 de ani de când a comis crimele acelea?

        CE istorie să predăm când mulţi dintre cei vinovaţi nu au fost traşi la răspundere şi nu vor fi niciodată, dimpotrivă?

        Istoria comunismului a predat-o în modul cel mai cinic posibil tocmai unul ca Voiculescu, în ziarele şi revistele sale – aşa de rău am ajuns!…

          • GameTheory spune:

            Domnule Tismăneanu… când o să aibă doamna Lovinescu dreptate şi în ograda noastră?
            … când o să-i dea istoria dreptate bunului simţ şi la noi… că aşteptăm de 22 de ani… degeaba.

            Sau poate, să mă iertaţi, sunt eu un prost, şi intepretez pe dos (poate defapt asta să însemne că nu avem noi bun simţ, şi de aceea nici dreptate)… poate fiindcă la noi bunul simţ se găseşte în cantităţi din ce în ce mai mici, asta înseamnă că ne merităm istoria… sau poate că deja ne-am ratat-o, cel puţin pentru încă vreo 50 de ani, când, cine ştie, ajungem să ne smerim şi să ne facem şi noi iarăşi oameni…

            …dar cât de rău trebuie să mai ajungă iadul, nebunia, haosul, şi minciuna, să ajungem şi noi la capul puterilor, să ajungem într-un final gata să ne predăm, smeriţi… ?

            …mai e mult până la fundul butoiului, să putem şi noi da de fund, să începem să ne înălţăm… că mie mi se pare că foarte puţini dintre noi mai sunt neînecaţi…

            … sau poate butoiul este fără fund… fiindcă întotdeauna se va mai găsi un litru de ulei, un kil de zahăr, un tricou sau 50 de lei, pe la fund, să mai cumperi un vot sau două, că deh, bunul simţ nu ţine de foame la purcei…?

            • Liviu spune:

              Dle Game in politica nuveti gasi bun simt ,corectitudine,responsabilitate mai ales la noi dar si aiurea.Mult prea multi se erijeaza in detinatorii adevarului absolut, isi permit sa traga de urechi,sa apostrofeze, sa denigreze,sa catalogheze dupa bunul lor plac pe oricine si orice.Eu nu mai am sperante de normalizare,detractorii sunt mult prea numerosi si mult prea vocali,pentru ca oamenii de buna calitate sa mai poata fi auziti.Stau si privesc detasat de acum la aceasta sarabanda a nebunilor si astept sa vad cand si cum se va termina,daca apuc sa mai traiesc atat.Sa auzim numai de dine ca de rau…..

            • eu****** spune:

              Imi pare ca trebuie sa va dau dreptate – finalul comentariului Dvs. cred ca reprezinta cheia intelegerii a ceea ce se intampla in RO.

              Regret!

              Este un sistem care ucide si toaca tot ce se poate – pentru a il schimba trebuie sa lupti si nu de unul singur, dar nimeni si nimic nu garanteaza succesul.

    • vida clara spune:

      Ceausismul se introdusese el insusi ( si fusese acceptat de populatie) ca inca o religie.
      Ceausismul la strecurat pe Mos Gerila alaturi de Mos Craciun si pe 1 Mai muncitoresc
      alaturi de Paste.
      Cum de Paste lucram, spargeam ouale si taiam cozonacul de 1 Mai.
      Oamenii erau comunisti cum … orodocsi. Cotizau, si gata.
      Care cotiza.
      Copil fiind, am crescut la tara, si am vazut in nenumarate randuri, ce linistit si cuminte
      isi tragea sufletul un bou, dupa ce ii scotea sufletul din el, carutasul, si se milostivea
      sa ii dea pauza.
      Boul a fost, odata de mult, bour. Cata de-l scoate acum din iesle, la poarta, bate-l pe
      umeri a incurajare si zi-i la ureche: “Du-te batrane. Iti redau libertatea”.
      Ce sa faca boul cu ea? Cine ii mai aduce fan in iesle. Cine il mai pune la munca?
      Cine ii mai da copilul la scoala? Cine il mai apara de lupi?
      Lasat liber, boul face stanga-mprejur si revine la iesle, si se culca, pe coada.

      Epilog. Romanul nu mai are (nu mai are de unde) stiinta de a fi ( cum zice spaniolu) “socio”,
      (adica, asociat). Daca-l lasi sa-si rupa oasele pentru un apartament, o dacie si o mare,
      nu are nici o culoare politica (decat in piata, la zarzavaturi).

  11. Grammaticus spune:

    ce spune Domnul Dionisie, repet totusi, e un comentariu foarte bun cred, care dezamorseaza noua diversiune facuta de USL si la care PD L + noi + Traian Basescu punem, pardon, “botul”, cu speranta ca se va dovedi frauda! si prin asta iar cadem in capcanele intinse de USL.

  12. George spune:

    Ce nu inteleg eu este de ce Curtea Constitutionala a dat ca termen data de 31 august pentru transmiterea unor liste existente… Era chiar nevoie de atata timp ? Asta considerand ca CCR a actionat de buna credinta.

    In al doilea rand nu inteleg de ce nimeni de la PDL sau din “grupul Basescu” nu sesizeaza public aceste lucruri. De ce trebuie sa vina un fizician pe un forum/website relativ obscur ca sa atraga atentia asupra unor lucruri evidente. Nu exista juristi in PDL care sa se sesizeze si sa “call”-uie bluff-ul USL-ului ?

  13. mihaela spune:

    Domnule Tismaneanu,
    Ce parere aveti? Nu vreau sa fiu deranjata pana la 1 septembrie de nici un politist care sa ma intrebe daca mai traiesc. Ce credeti am acest drept? Breau sa boicotez acest MINI – RECENSAMANT pe care il consider ILEGAL . Puteti sa va asociati la o astfel de actiune? Daca aveti puterea de comunicare cred ca se poate gasi o mare masa de cetateni care sa procedeze la fel. EU VREAU SA BOICOTEZ minireferendumul.

  14. AdmuS spune:

    Despre faptul ca V.V.Ponta este impostor, plagiator ordinar si mitoman atit un surd cit si un orb daca ar fi luat la cunostinta dovezile doar prin celelalte mijloace disponibile de perceptie, ar fi dat acelasi verdict formulind corolarul mentionat mai sus de un antecomentator: V.V.Ponta este un sarlatan. Ca sa poti da acest verdict, subiectul ne-a oferit destule dovezi concrete, iar in ceea ce priveste mitomania chiar cu asupra de masura.
    Ma revolta acest tip de inocenta si corectitudine mimata de cei care vor dovezi si verdicte pronuntate de instante in acest caz. Intr-adevar daca personajul se dorea mai subtil, poate ne era mai greu sa-l dovedim sau poate imposibil, dar a considerat si considera in continuare ca are de-a face cu un popor de prosti analfabeti. Partial adevarat, fapt dovedit de cei 7,4 milioane, dar mai e si restul. Restul care trebuie sa suporte consecintele nefaste ale unui procent atit de mare de prostie, responsabail direct de involutia pe care o traim din 3 iulie. Hitler si-a construit intregul piedestal in mod asemanator cu cel folosit de USL si ministerul sau de propaganda FelixTV.

  15. Lucky spune:

    Domnule profesor,

    Imi permit sa citez titlul unui articol in HN de Laurentiu Mihu ; ‘cum s-a sincronizat Iliescu cu vocea Rusiei” si sa adaug, in completarea titlului, urmatoarea remarca: … si vocea rusiei cu antenele voiculescu.

    Geometric, aceasta combinatie ar reprezenta un simplu triunghi, din punct de vedere al democratiei, un triunghi al Bermudelor…

  16. paul spune:

    In final se poate spune: mai bine pucist decat basist

    Conceptul de “basism” a aparut cum aparuse la un moment dat si “ceausismul”.

  17. smaranda spune:

    Domnule Tismaneanu,
    Profilul de persoana publica pe care il schitati este cel mai bun pentru misiunea pe care a primit-o.
    Aceste „calitati „ sint necesare pentru a opri statul de drept sa functioneze. Cine il plateste are interese personale in a face justitia sa fie deturnabila. Si nu va precupeti nimic din ce are pentru a nu ajunge ca Nastase (bombonel) in Rahova. De ce nu va intrebati: cit a costat sustinerea ilegalitatilor la referendum? Intr-o tara ca Romania cumpararea a sute de mii de voturi reprezinta un efort care daca nu aduce rezultate aduce depresie in USL si taierea finantarilor subterane. Acest lucru este mult mai important de lamurit. Cine sint da fapt actori (nu marionetele) povesti si cina finanteaza actiunea. Daca sint bani circul va continua.
    Daca nu, marionetele vor fi schimbate cu altele si jocul va fi reluat.

  18. eu****** spune:

    De ce a dorit CCR sa tergiveseze luarea unei hotarari si nu a putut?

    Presupun pentru ca exista “Democracy under law “- si “a fact-visit 18-19.07.2012″.

    Mai multe detalii:
    http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/EMB_NewsManagerView.asp?ID=7859&L=2
    http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/FMB_NewsManagerView.asp?ID=7869&L=2

    Asa se explica si de ce a decis Ponta sa faca plangere penala impotriva a 14 persoane…

    Efectul bumerang exista si il vom vedea.
    Action!

  19. eu****** spune:

    Domnule Tismaneanu,

    Sincer nu imi doream sa vad un impostor/ plagiator/ mitoman in fruntea guvernului si nici pe CA Presedinte Interimar.

    Sper sincer ca tot acest circ sa inceteze cat mai repede – m-as bucura daca s-ar stinge intr-o luna de zile – sunt optimist…

    Cred ca Basescu s-a supus unui experiment necesar pentru unii cetateni din RO pentru a devoala interese marsave, clici ascunse si murdare…

    Cum putea sa fie condamnat 4case, daca era Boc sau Ungureanu PM?
    Unii ar fi putut spune ca Basescu le-a ordonat inchiderea acelui biet suflet nevinovat…

    Inteleg si apreciez cazna la care s-a supus Presedintele suspendat.

    Egoist, imi pare rau de tocirea nervilor in acest experiment, dar ieri am reusit sa rad de toate cate se intampla si am readus calmul unor prieteni care isi pierdusera intelegerea asupra sarabandei prostilor in RO…

    Nu pot sa cred ca aceste marsavii sunt sau au fost posibile dupa 22 de ani de la impuscarea dictatorului…Inca nu suntem o natie matura…

    Nu imi pot reveni dupa agresivitatea care s-a manifestat in campania referendumului de demitere.

    Nu pot sa cred ca au putut sa fie afisate atatea bannere cu mesaje atat de odioase la adresa unui om. Am luat atitudine si am cerut sa fie stabilite reguli de comunicare in campaniile electorale. Mesajele agresive indreptate asupra unei persoane au fost folosite in 2009, dar acum au fost mult mai agresive. Insist pentru stabilirea unor reguli si bannarea celor care incalca aceste reguli pentru ca violenta verbala naste alte violente si am incercat sa imi argumentez nevoia de reglementari pentru ca fenomenul poate sa devina la fel de periculos cum a fost/este “Hooligans” in football.

    Suntem inca departe de ceea ce inseamna o RO civilizata si moderna…
    Multa spoiala si putina curatenie, adevar, dreptate…

    Mi-as dori mai multa educatie,mai multa instructie si sper ca Funeriu sa isi reia postul de Ministru si sa conduca reforma in educatie. Oare mi se vor implini aceste dorinte?

  20. Elena D. spune:

    Stimate domnule Tismaneanu , permiteti-mi sa aduc precizari la cuvantul “mitoman” pentru ca cei ce-l cred pe Ponta doar mincitos sa inteleaga ca este un simptom patologic .Citez din Dictionar de psihologie de Paul Popescu Neveanu. “MITOMANIE – (gr.mithos-mit , manie-manie),tendinta patologica de a minti.M. se manifesta prin denaturarea adevaruluisau prin nascocirea unor intamplari extraordinare de catre un subiect , cu scopul de a atrage atentia celor din jur asupra sa.De regula M.nu urmareste scopuri utilitare ci isi are scopul in insusi faptul minciunii. De obicei , mitomanul este eroul propriilor sale povestiri imaginare si este deosebit de satisfacut cand anturajul ii da crezare , il considera inteligent , onest , altruist , cunoscator profund al vietii.Mitomanul este constient de absurditatea ticluirilor sale ,dar intrucat capacitatile sale fizice sau psihice nu ii dau posibilitatea unei afirmari reale , recurge la minciuna , gasindu-si astfel o satisfactie afectiva. Alterarea adevarului din minciuna poate avea urmari negative, ducand in unele cazuri la neintelegeri , certuri , la inveninarea relatiilor dintr-un colectiv , dintre soti sau prieteni.Ca simptom patologic si ca fapt nedeliberat , mitomania se intalneste in isterie si in psihopatii . ” Se mai intreba acum ‘Membrii marcanti ai USL” de ce s-a dezis Ponta de mentorul lui spiritual , Adrian Nastase ,cand intrebarea il incomoda ,pentru imaginea pe care o are despre sine? Se intreaba cumva “Membrii marcanti ai USL” unde ii va duce mitomania acestiu pucist si de ce trebuie sa minta si ei pentru a acoperii mitomania acestuia. Sper sa se gandeasca retroactiv si sa-si dea seama de dezastrul in care s-au bagat si in care au bagat tara !

    • Va multumesc mult pentru acest comentariu substantial. Asa se explica “masteratele” de la Catania si Oxford, basmele din variile CV-uri. La fel, mitomanul despre care vorbim chiar ajunge sa creada ca si-a scris singur doctoratul, ca semnele citarii cand reproduci un citat sunt facultative, ca este victima un complot malefic urzit de forte diabolice. Este evident vorba de un simptom patologic, nicidecum de o metafora mai mult sau mai putin fericita, cum afirma unii. Odata demascat, mitomanul dezvolta o furibunda manie a persecutiei. Toti ceilalti sunt de vina, numai el nu. Toti: revista “Nature”", Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti, “Evenimentul Zilei”, Daniel Funeriu, Stefan Vlaston, “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, ICR, fosta conducere a IICCMER, Monica Macovei, Mircea Cartarescu, Sebastian Lazaroiu, “Noua Republica”, Vasile Blaga, Ion Cristoiu, Viviane Reding, Dan Tapalaga, Jose Manuel Barroso, ambasadorul Gitenstein, Angela Merkel, “Le Monde”, Andrei Ujica, Rodica Culcer, portalul “Contributors”, GDS, MRU, TRU, “intelectualii lui Basescu” si, cum altfel, marele tartor, originea tuturor relelor abatute pe capul inocentului mega-plagiator, Traian Basescu insusi :) Asa se auto-plasmuieste cosmologia impregnata de imense fustrari a nefericitului si neintelesului Munchausen din Balcani…

  21. emi spune:

    Fiori reci pe sira spinarii!!!!!!!!

    Iata ce au descoperit cei de la Romania libera si nu e de glumit!
    Nici inainte nu prea era, dar acum mi-e de-a dreptul FRICA!

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/la-curtea-constitutionala-se-falsifica-hotarari-n-folosul-usl-272647.html

  22. ILEANA spune:

    Domnule Profesor,
    Din pacate situatia este trista si nu mai vad nici o iesire. Au acaparat totul si tin cu dintii de tot ceea ce au obtinut. Nu stiu ce vom face sau cum vom face sa inlatutam aceasta plaga infectata care s-a instalat la putere. Nu au nici o rusine fie ca unul a plagiat iar altul nu este decat un repetent, un personaj sters care in “debilitatea” de care da dovada chiar se crede presedinte ales, care nu se mai da dus de la Cotroceni. nu mai avem nici o sansa cu tot sprijinul celor din UE, a tarilor democratice. Am sperat ca dupa 22 de ani sa inceapa sa fie si la noi in tara bine, incepusem sa ne civilizam, sa avem un trai decent, sa fim si noi cu fruntea sus in fata celor din UE, sa nu ne fie rusine ca suntem cetateni ai acestei tari si acuma ce facem? Stam si ne uitam inlemniti la “atrocitatile conducatorilor iubiti”. Ne uitam cum incalca legea, cum ne invata sa furam, cum sa devenim veninosi si rai pentru a ne indeplini scopurile, ne-au impartit in tabere care intr-o buna zi or sa se sfasie intre ele, poate isi doresc un razboi civil, violente cum n-am mai intalnit din timpul mineriadelor lui Iliescu, poate vor sa desfiinteze aceasta tara cu totul. Ce putem face? Cu legea de partea noastra NIMIC.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)