Home » Educatie » Citesti:

Ora de religie, o alegere forțată?

Cristina Tunegaru octombrie 5, 2015 Educatie
178 comentarii 8,144 Vizualizari

Religia în școli este în continuare o problemă care ridică dezbateri. În acest articol nu voi aduce în discuție oportunitatea studierii religiei, ci urmăresc să analizez exercitarea practică a libertății de a studia sau nu religia, fără nicio discriminare.

Un elev care refuză să studieze religia are două probleme: pe de o parte, apare o oră liberă în orar pe care nu are unde să o petreacă, iar pe de altă parte, media lui generală se va calcula altfel decât în cazul colegilor care studiază religia, elevul având un număr mai mic de  medii. În plus, este imposibil ca religia să fie prima sau ultima oră din orar pentru toți elevii din școală, un calcul simplu arată acest lucru, din moment ce un profesor de religie are 18 ore în încadrare. Astfel că dorința părinților de a renunța la această oră din programul copilului este greu de realizat, în fapt. Problema rezidă în lipsa de alternative care să asigure o evaluare echitabilă. Dată fiind aceasta stare de lucruri, este evidentă discriminarea copiilor care nu optează pentru religie.

Pentru a scăpa de această situație incomodă, școlile fac presiuni asupra părinților, îi constrâng să aleagă religia, prin diferite strategii. În primul rând, ora de religie din mijlocul programului trebuie acoperită cumva, iar în școală elevul nu are unde să meargă. Să stea pe hol, în curtea școlii, în stradă? Elevul nu are o altă posibilitate decât să rămână în clasă, la ora pe care a refuzat-o, la ora de curs la care nu vrea să participe. Situația aceasta este absurdă.

Ministerul nu are o altă poziție, plasând problema în sânul școlilor. Se precizează în Metodologia de organizare a predării disciplinei Religiei că unitățile de învățământ pot stabili un regulament propriu pentru activitățile copiilor care nu participă la aceste ore. Metodologia propune o soluție pe care o consider cel puțin rușinoasă: elevii care nu aleg religia pot rămâne ca audienți la oră, fără a fi evaluați. Dar dacă nu doresc să fie audienți la ora de religie pe care au refuzat-o ?

În acest sens, metodologia prevede că elevii pot părăsi incinta școlii în timpul orelor de religie la care nu iau parte, iar cadrul didactic care desfășoară ora de religie este exonerat de orice responsabilitate. Dacă nu alege ora de religie, părintele are o problemă, pentru că școala își declină orice responsabilitate. Cu alte cuvinte, elevii sunt obligați să rămână în clasă în timpul orelor de religie, fără să primească note.

În al doilea rând, mediile generale contează la admiterea în liceu, în proporție de 25 % și de aceea, unii elevi vor dori ora de religie chiar și numai pentru motivul că profesorul de religie – după încheierea rugăciunii care deschide ora de curs – nu dă note mai mici de 7, căci așa îi cere Patriarhia.

Acestor presiuni asupra părinților li se adaugă recomandările dirigintelui și ale directorul de a participa la ora de religie. Școala nu este determinată în niciun fel să rezolve problema aceasta, câtă vreme profesorul de religie are o normă care trebuie realizată. Mulți părinți au ales religia pentru copiii lor tocmai din lipsa de alternative.

Și-atunci ce sens mai are alegerea pe care o exprimă părinții? Li se oferă acestora cu adevărat posibilitatea de a alege pentru copiii lor? Sau tot procesul este o mascaradă, o falsă decizie, menită să reducă la tăcere pe opozanți.

O soluție

Câtă vreme religia se studiază în școli, și nu la biserică, vom întâmpina aceste probleme pentru care consider că nu exista decât o rezolvare simplă și la îndemâna școlilor. La ora de religie trebuie să participe numai elevii care optează pentru această disciplină, iar ceilalți elevi ai clasei vor lua parte la cursurile unei discipline opționale, aleasă de fiecare elev. Aceste ore trebuie să aibă loc în același timp în programul elevilor unui an de studiu, la aceeași oră. O parte dintre elevii clasei rămân la ora de religie, iar ceilalți copii merg în sălile de curs unde se organizează ora de opțional aleasă. În funcție de numărul elevilor care aleg fiecare disciplină, școala poate găsi soluții proprii, de exemplu organizarea orelor opționale în mai multe zile, atunci când se desfășoară orele de religie.

Fiecare școală are o listă de discipline optionale (CDȘ-curriculum la decizia școlii) și fiecare copil alege la finalul anului școlar, disciplina opțională pentru anul viitor. Copiii care nu vor să participe la ora de religie, aleg două discipline opționale. În cazul în care se înscriu puțini elevi la o disciplină opțională, atât de puțini încât nu se poate forma o grupă de minim 10 elevi, acei copii sunt îndrumați spre alte opționale. Oferta de opționale este realizată de profesorii din școală, iar tematica acestor discipline este adeseori asociată disciplinelor de examen (limba română și matematică), limbilor străine și nu numai. Astfel că aceste discipline opționale pot asigura o aprofundare și o pregătire suplimentară pentru examenul național de la sfârșitul clasei a VIII-a. O altă precizare importantă este ca aceste opționale să aibă același grad de dificultate ca și religia.

În cadrul acestor opționale, ale căror programe sunt alcătuite de profesori și aprobate de inspectoratul școlar se pot studia discipline care să vină în sprijinul elevilor, să formeze abilități importante pe care școala le ignoră adeseori, de exemplu: lectură critică, literatură universală, discursul, comunicare, matematică aplicată etc.

Părinților și copiilor trebuie să li se ofere alternative constructive, veritabile la ora de religie, în fiecare școală. Școlile trebuie să fie obligate să prezinte o ofertă de cel puțin patru discipline opționale în fiecare an școlar.

În felul acesta, toți elevii dintr-un an de studiu vor avea același număr de discipline și elevii care nu aleg religia nu sunt izolați de ceilalți. Programul niciunui elev nu este perturbat.

Sistemul educațional românesc este extrem de rezistent la schimbare. Orice perturbare de la mersul actual al lucrurilor va fi remediată pentru a păstra ritmul anterior, iar în cazul orei de religie, pentru a păstra intacte încadrările profesorilor, ignorând elevii și părinții. Încă o dată se observă că, în concepția generală a învățământului românesc, elevii nu sunt decât o masă de manevră.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "178 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Farfuridi parca era in “corul” dascalimii :P
    ” Din două una, daţi-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele… esenţiale… Din această dilemă nu puteţi ieşi… Am zis!”
    Dece sa fie simplu daca putem complica treaba? sa dam impresia ca noi muncim nu gindim.

  2. Nautilus spune:

    “Acestor presiuni asupra părinților li se adaugă recomandările dirigintelui și ale directorul de a participa la ora de religie. “

    Se mai adaugă ceva: actele de violenţă verbală şi (rar) fizică asupra elevului care nu participă la ora de religie. În special în comunităţi închise, ca la şcolile săteşti sau de oraş mic, în care majoritatea părinţilor şi profesorilor se cunosc între ei, măcar din vedere.

  3. Liviu spune:

    Ministerul educatiei (statul) nu are de ce sa isi bage nasul in credintele indiviuale. “Materia” religie nu trebuie nici evaluata, nici luata in calculul mediilor. “Ora” de religia trebuie plasata in nu numai in afara orelor de curs, ci si in afara scolii. La biserica cu credinciosii, duminca dupa slujba, nu in scoala! Dupa cum indeamna o brosura gratuita a unui agent de pe piata religiilor: “Treziti-va!”

  4. Ela spune:

    Solutia pe care o propuneti, stimata doamna, are prea multe variabile ca sa reprezinte o alternativa realista…
    Nu numai ca implica o capacitate de organizare, autonoma si personalizata, a fiecarei scoli – care lipseste la 99% din unitatile de invatamant romanesti! – dar mai ales, contravine intereselor BOR, care nu va accepta niciodata diminuarea influentei (crescande!) asupra societatii, pe care o are, de 25 de ani incoace!
    Intre, profesori prost platiti si complet nemotivati, care numai de o complicatie suplimentara nu au nevoie, si BOR, cu multiplele ei mijloace de presiune bazate pe frica si amenintari …indirecte ;) , prin intermediul bocitoarelor la comanda, vocale, isterice si numeroase, nu exista, practic, nicio divergenta de opinii!
    Fiecare se preocupa de propria soarta, iar de soarta copiilor nu se mai preocupa nimeni…
    Parintii se conving si ei, nu ca e bine, dar ca nu poate sa fie chiar rau, si toata lumea este multumita! Frustrata, nervoasa, rautacioasa, nepoliticoasa, intoleranta,…, dar multumita!

  5. je me spune:

    Sa se faca clase la care nu se preda religia.

    Sigur e posibil. Cand se face clasa a 5 a, cei care nu se inscriu la religie sa fie intr-o clasa.

  6. Cornel Cazacu spune:

    Problema este că acești elevi care nu vor să facă religia sunt foarte puțini, într-o școală și sunt din ani diferiți de studiu. Este greu să-i aduni pe toți la o oră, ca să nu participe la religie.

    • Liviu spune:

      Elevii care nu fac religia sunt putini, tocmai pentru ca nu li s-a oferit o alternativa.
      Ministerul nu a venit cu o programa clara – se face religie sau alta materie optionala (sa zicem stintele naturii, orice altceva). Abia atunci se putea masura cat de cat corect ce opteaza parintii pentru copiii lor.
      Pana atunci, ministerul e pe principiul ala – da-i dracului, ca oricum nu ne intereseaza ce fac astia mai departe. Tara are nevoie de prosti.

  7. serban spune:

    Nu numai ora de religie ,.care se tot dezbate pentru ca asa da bine demcratiei In cate scoli disciplinele optionale sunt cu adevarat la latitudinea elevilor . E greu de crezut ca toti elevii unei clase aleg aceiasi disciplina optionala. Problemele de spatiu si incadrare , in primul rand lipsa unei analize serioase inaintea implementarii unor masuri,au facut ca sa preluam inca o forma pe care sa o aplicam golita de continut

  8. rony spune:

    Si ar mai fi si faptul ca nu e ora de invatare ci de indoctrinare si nu de religie ci de ortodoxie de ev mediu cu draci cu copite si iad cu cazan cu smoala plus papagaliceala de rugaciuni. Dar nu e de mirare, BOR nu are nevoie de credinciosi ci de cotizanti habotnici.

    • Vlad spune:

      Absolut corect ! Excelent sintetizat.
      Si pentru asta schilodesc suifletul copiilor inoculandule sentimentul vinovatiei, stratagema folosita de biserica din evul mediu timpuriu. Au ajuns sa sadesca neincrederea in proprii parinti (cum, nu sunt casatoriti religios..???….) sau predandule povesti total nepotrivite pentru varsta lor cum ar fi a lui Avraam care e gata sa-si ucida propriul copil ca asa vrea Dumnezeu (oare orice parinte ar putea face asta..??…si ai mei..?). Si chiar neincrederea in Dumnezeu: ce fel de dumnezeu e acela care poate cere unui parinte asa ceva abominabil ? Fetita mea a venit plangand de la scoala dupa oara asta de religie…cica ii invata sa fie morali !

      • Mens Sana spune:

        Ii puteti povesti despre evolutie, cum a aparut viata si inteligenta, dintr-un accident, si cum cel mai tare si mai adaptat supravietuieste, prin orice mijloace, ca sa moara mai tarziu, fara nici un scop.

        Sau puteti sa o lasati la TV, sa vada desene animate cu personaje distrugandu-se unele pe altele, facand vraji, cu spirite, fantome etc.

        Sau puteti pune mana pe Biblie sa cititi ce semnificatie are intamplarea cu Avraam si fiul lui, cum Fiul lui Dumnezeu a murit ca fiul lui Avraam si toti ceilalti fii si fiice sa nu moara, ci sa traiasca.

    • Mens Sana spune:

      Daaa…. e plin de tineri indoctrinati pe strada…. in loc sa aiba smartfoane in mana, ei umbla cu matanii… in loc sa injure si ei ca niste elevi normali, sa vorbeasca despre sex, fotbalisti si masini etc., ei spun evlaviosi rugaciuni… indoctrinarea asta are rezultate teribile… trebuie facut ceva!!!!

  9. Calin spune:

    Cine vrea sa invete carte, merge la scoala. Cine vrea sa invete sa linga moaste si icoane, merge la biserica. Atata vreme cat exista institutii separate, amestecarea scopurilor lor este o ineptie. Profesia asta de “profesor de religie” mi se pare inca o idiotenie, pentru asta exista popii, aia pot preda cata religie poftesc in biserici (nota bene, fara difuzoare prin copaci intrucat asta este o fatarnicie), nu in scoli, institutii eminamente laice.

    • nae spune:

      Profesorii de religie au rolul lor bine definit,având în vedere că nu toţi preoţii au pregătire psiho-pedagogică.Deci nu toţi preoţii pot să predea religia,aşa cum nu toţi inginerii pot să predea tehnologia,sau cum nu toţi economistii pot să predea stiinţele economice.

  10. Codruta spune:

    Corect!
    Eu propusesem 3 optionale – dar cu cat mai multe, cu atat mai bine ;)
    Daca s-ar putea introduce si lucruri care NU se (mai) fac in scoala, ar fi SI mai bine. Gen: educatie estetica / istoria artei, dezbateri / oratorie, educatie financiara, modelaj / pictura / desen tehnic, “managementul locuintei” (in care sa intre ceea ce inainte se facea la ora de “gospodarie” – dar sa fie mai extins), dans si bune maniere… samd…

    • Dedalus spune:

      Nu se mai fac si probabil nu se vor mai face niciodata. Scoala nu mai este principal instyitutie de invatamant, asa ca amane familiei si extracuricularului sa faca toate astea. La fel si religia. Rel;igia se face serios numai si numai in extracurricular sau in familie Sau in locasurile de cult- dupa caz.

      Ora de religie din scoala este neimportanta si cu exceptia imapctului negative al acestor ore asupra ciclului primar- daca sunt facute aiurea, in rest religia nu cred ca este luata in serios de cineva.

    • nae spune:

      Pot exista elevi care aleg atât opţionalele respective,cât şi ora de religie-ce facem atunci?

  11. Europiu spune:

    S-ar putea rezolva atat de simplu, daca ar fi vointa!

    Sa dam numai exemplul practicat in Germania: ora de religie (optionala) se face in functie de confesiune (Renania de Nord-Westfalia are inclusiv optiunea “religie islamica”). Cei care, din varii motive, nu aleg religia, TREBUIE sa mearga la ceva echivalent: “Etica” la clasele mici, “Filozofie” la cei de clasa a IX-a sau mai mari.

    Fara sa vreau sa supar pe nimeni, sa ceri fiecarei scoli, sa ofere PATRU optionale diferite mi se pare un pic overkill.

  12. bozo spune:

    de fapt solutia cea mai evidenta este de a lasa elevii sa aleaga intre ora de religie si o ora de etica si educatie civica. Cine nu face religie din diverse considerenta face obligatoriu etica si educatie civica.
    Nu e o idee originala, se practica si in alte parti.
    O astfel de ora alternativa ar garanta ca elevii primes o educatie morala oricare ar fi optiunea lor.
    Educatia civica si etica este o problema a societatii romanesti si este destul de clar ca e nevoie sa o corectam. Ar fi gresit sa nu se valorifice aceasta ora din curricula.

  13. Adina spune:

    Un punct mare pe i… Felicitari pentru articol! Sa speram, insa, ca il va citi si cine trebuie si ca se va face ceva in aceasta privinta.

  14. All spune:

    Corect. Curricula este alcătuită pornind de la nevoile profesorilor, nu ale elevilor.
    Din păcate acest lucru se întâmplă inclusiv in învățământul superior.

  15. Dan spune:

    Problema de principiu se va rezolva în momentul în care în învăţământ vor fi câteva discipline obligatorii iar celelalte opţionale. Propun ca şi obligatorii: Limba şi literatura română, Matematica, Istoria României, Geografia României iar opţionale Fizica, Chimia, limbile străine, educaţia fizică, desenul, muzica, etc, etc…….
    In acest fel elevii vor fi pusi pe primul loc pentru ca vor avea posibilitatea de a opta in functie de abilitatile pe care le au sau pe care si le doresc perfectionate. Ca parinte eu nu inteleg de ce, de pilda un elev de la un colegiu tehnologic trebuie sa fie obligat sa faca un obiect cum este Chimia dacă nu are nevoie de acest obiect. De ce nu poate alege altul? Este pus elevul pe primul loc fortându-l să fie prezent la ceva care nu-i este necesar? Cu Religia s-a deschis un drum in care parintii si copiii trebuie pusi pe primul loc. Sistemul de invatamant trebuie schimbat din temelii…….

  16. Bucur spune:

    Eu zic ca poate fi inlocuita cu o ora de educatie civica si comportare civilizata.

  17. Ali spune:

    De ce nu sport?
    Si asa sunt putine ore de sport, suntem codasi si la capitolul “miscare” si o ora de educatie fizica ar fi binevenita si pentru relaxare. La ora de sport nu e diferita cu mult programa intre anii de studiu, deci poti comasa elevii din clase succesive la aceasi ora (de ex: elevii din cls. a V-a care nu sunt la religie pot face sport alaturi de cei de a VI-a care au ora de sport).
    Da, stiu de ce: puneti copii sa aleaga intre a alerga (aerobic, fotbal, baschet – ce vreti voi) si statul la ora de religie si vedeti ce vor opta! :)
    Concurenta neloiala din start!

  18. herascu spune:

    Întrucât prin lege beneficiarul direct al educației e elevul iar cel secundar Părintele NU MA INTERESEAZA NORMA DE 18 PE CARE TREBUIE S.O OBTINA CADRUL SOCIAL, NU PROFESORUL. Nu pot condiționa principala calitate a învățământului de ceva ce nu mă interesează. Biologia de ce poate fi ultima oră? Chimia, geografia prima?

  19. andrei spune:

    Nu e o solutie buna. Materiile optionale pot sa fie pur si simplu neinteresante sau, mai rau, sa fie si ele discipline pe care altfel copilul/parintii nu le-ar fi ales deloc, din motive obiective. Solutia ramane o fortare si determina in continuare o discriminare a elevilor care aleg sa nu faca religie. De ce sa trebuiasca elevul sa se chinuie sa isi gaseasca o disciplina optionala dintr-o oferta si asa restransa, daca nu doreste sa o faca? Doar pentru ca altii fac Religie , sclavi ai aberatiei impusa de Stat? In plus, la materia optionala copilul chiar va trebui sa invete, ceea ce ii va incarca programul, pe cand cei de la Religie vor lua note de 9 si 10 (chestia cu nota minima 7 e si ea depasita de realitati) doar pentru ca au fost obedienti.

    Solutia e alta: copiii pot sa fie primiti, de exemplu, intr-o sala de lectura, isi mai fac din teme, citesc, se pregatesc liber la ce simt ei ca au nevoie. Iar pentru ca sa se termine cu discriminarea prin media calculata, ora de Religie ar trebui sa fie promovata doar prin calificative: admis/respins. E, oricum, o aberatie sa aplici metrici credintei, nu-i asa?

  20. Miho spune:

    ,,elevul având un număr mai mic de medii” ?
    Toti elevii au acelasi numar de medii. Mai exact toti elevii au o SINGURA MEDIE.
    Iar pe baza acestei medii se calculeaza tot ce priveste rezultatele sale scolare.
    Pacat ca autorul nu a citit un manual de logica, altfel ar fi inteles ce este un argument valabil spre deosebire de dejectia pe care apare aici.

    • andrei spune:

      Pacat Miho, ca manualul ala de logica pe care l-ai citit nu ti-a folosit la nimic. Serios, chiar n-ai inteles? Copiii au mai multe medii, cate una la fiecare materie. Da, sunt medii, pentru ca se calculeaza ca… medie aritmetica a notelor din timpul semestrului. Intre ele se face o alta medie, cea anuala.

      Cei care primesc FARA EFORT un 10 in plus pentru ca s-au lasat spalati pe creier de popi (s-au inscris la pseudoreligie) vor avea media aia de care zici tu mai mare decat cei fara ora de Religie, considerand ca mediile la celelalte materii sunt egale. In caz ca nu ai inteles, ar fi bine sa iei o carte de aritmetica elementara si sa o studiezi atent.

      • nae spune:

        Notele la religie se dau ca la toate materiile în funcţie de cum învaţă,şi nu în funcţie de prezenţa la ore,şi nici în funcţie de prezenţa la ore,mersul la biserică,sau intensitatea credinţei.Iar faptul că s-ar da note mari şi celor care nu învaţă este un mit.În general la ora de religie vin doar elevii care vor să înveţe-şi din fericire sunt majoritari-fapt ce explică notele mari.

  21. SB spune:

    Eucatie fizica! Sau… de ce nu? alta materie. Parintele/elevul sa poata alege sa participe la orele altor clase de varsta apropiata. As prefera sa participe copilul meu la o ora de fizica/chimie din care sa nu inteleaga chiar tot (la un an mai mare) sau pe care a mai facut-o odata.
    Sau… cel mai simplu, sa mearga la ora de educatie fizica a altei clase. La sport, in limita a 2-3 ani diferenta, cred ca nu ar fi nici o problema sa participe chiar activ.

  22. Solutia spune:

    Solutia e simpla: sa se faca istoria religiilor, nu o religie specifica.
    Si s-a rezolvat. Elevii vor stii despre toate marile religii in mod nediscriminatoriu.

    • AT spune:

      A trata toate religiile in mod egal in numele non-discriminarii este un sofism cat casa, dar oameni pretinsi intelectuali si luminati nu-l vad. A pune religia care a format civilizatia europeana, la care adera vasta majoritate a cetatenilor, la acelasi nivel cu o religie exotica cu o minoritate infima de adepti sositi in ultimii zece ani, asta e discriminare la adresa majoritatii. Spune Peter Hitchens: “Equality, in these terms, means amongst other things equality of religion, which means that christianity is equal in the consideration which it can expect from a public body, from the health service, fom a school, to islam , to jainism, to buddhism, to hiduism. Instead of having the privileged position of being effectively the church on whose beliefs, bible and prayer book the whole of the state and law exist it’s just another body. But actually of course even this isn’t true, because everybody being afraid of islam and nobody being afraid of the church of England that equality is somewhat theoretical when it comes to any dispues among the two. By being granted equality, christianity has lost its primacy.” primacy.”

      Unde mai pui ca legislatia romaneasca nu trateaza toate religiile in mod egal, din moment ce sunt doar vreo 18 culte recunoscute oficial.

      • Nautilus spune:

        În mod curios, comuniştii foloseau aproape aceleaşi cuvinte pentru a justifica acţiunile lor:

        Religia lui Marx şi Lenin a format civilizaţia europeană modernă (cu companii de Stat, sindicate, ziua de lucru de 8 ore etc) şi a salvat-o de monstrul fascist, la ea aderă vasta majoritate a cetăţenilor de la Vladivostok la Berlin, aşa încât orice mod de a o pune în discuţie e o trădare şi orice act de violenţă drept pedeapsă pentru erezie e 100% justificat.

        În mod la fel de curios, cei mai devotaţi nobilelor idealuri ale socealizmului erau şi cei mai conservatori în chestiunile legate de viaţa socială şi familie, şi în ultimii 25 de ani cei mai credincioşi ortodoxismului, după pilda KGBistului Putin. Catolici, musulmani sau budişti sigur nu erau.

        • AT spune:

          Mi-a fost dat s-o aud si pe asta: conservatorismul e acelasi lucru cu revolutia si o ideologie de secol 19 coclita in saloane de idealisti utopici e venerabila ca religia care a crescut organic odata cu constiinta europeana timp de doua milenii.
          Cine vine sa-mi vorbeasca despre conservatorismul socialistilor, ii trimit sa se mai informeze si sa se uite mai bine in jur.

          https://www.youtube.com/watch?v=FrWbWZ8wo5w

    • nae spune:

      Sunt de acord cu istoria religiilor,dar nu în locul religiei,şi nu dintr-un punct neutru-o astfel de materie să fie predată de preoţi sau de profesori de religie,şi numai din punctul de vedere al religiei respective.

  23. alex spune:

    Religia ar trebui studiata pe banii bisericii/parintilor in biserica, nu in scolile publice.
    Sunt mii si zeci de mii de biserici de-a lungul si de-a latul tarii, si se construiesc altele si altele intr-un ritm ametitor.
    In fiecare simbata sau duminica in afara pg slujbelor se pot organiza ore de religie, pentru scolile din zona parohiei unei biserici anume.
    Popa- profesor (angajat al bisericii!!! NU al scolii de stat) isi misca frumos fizicul sfintit si presteaza ore de religie in biserica. IN BISERICA
    Parintii –daca vor ca odraslele sa fie educate religios , fac urmatoarele:
    1. isi inscriu copii la ore de religie la biserica de care tin
    2. platesc o taxa (daca nu le organizeaa biserica gratuit)
    3. isi duc si aduc pruncii de la ora de religie
    4. le cumpara manuale, cruci si le-o mai trebui ca material didactic
    Copii:
    1. pina la 18 ani fac ce spune mama si tata
    2. de la 18 incolo…fac ce vro ei
    Religia nu are ce cauta in scolile publice, si nu are ce sa fie notata, si mai ales sa conteze la media finala pe semestru/an scolar.
    Aberatii de genul “iei un zece daca mergi si te spovedesti” nu isi au locul in curicula si spatiul invatamintului public.
    Asta e solutia…nu contorsiuni de a crea ore libere si etc.
    Mai bine ore de spot in plus, ca noua generatie e orice, numai sanatoasa nu! Nu le-ar strica o ora de sport pe zi, mai ales in situatia in care majoritatea merg in masina la scoala, stau non stop cocotati pe tablete si telefoane si inchisi in casa.

    • Josef Svejk spune:

      Pentru minoritatea maghiara statul roman plateste scoala in limba materna de la clasa pregatitoare pana la clasa a XII-a. Ei reprezinta undeva intre 5% si 7% din populatia Romaniei. Nici un om normal nu se opune faptului ca statul roman plateste TOATE orele tinute in limba maghiara. Cu toate astea gasesti nenumarati zgubilitici (in general oameni care n-au fost capabili sa aiba copii) care doresc sa interzica orele OPTIONALE de regligie pentru care au decis 90% din parinti… Cool! N-asa?

      De exemplu in SUA nu gasesti scoli publice elementare in limba spaniola (sau daca chiar or fi sunt extrem de putine) cu toate ca hispanicii sunt binisor peste 7% din populatia tarii. Pe de alta parte in cam toate districtele scolare bune ale tarii ofera ore obligatorii de religie de la clasele 6-8 pana la sfarsitul liceului. In statul in care locuiesc eu 80% din districtele scolare ofera ore de religie obligatorii (ca matematica) si altele 15% ofera ore optionale. Restul de ~ 5% scolile din getto-uri si alte zone sarace, care traiesc exclusiv din subventii federale sid e stat nu ofera aceste ore.

      Stau si ma intreb care din cele doua sisteme educationale e mai performant? Ala romanesc sau cel american?! :-)

      • George Gafencu spune:

        Franz Josef,

        Mai usor cu dezinformarea pe scari.

        Este neconstitutional ca in scolile publice americane sa se predea catehismul (statul american e separat de biserica complet). Scolile private pot sa faca ce vor, si sunt destule licee catolice, prostentante, mormone, etc.

        Singura exceptie care este acceptata pentru scolile publice americane este sa se predea istoria religiilor sau principii de religie fara ca vreo confesiune sa fie avantajata (predata confesional neutru).

        • Josef Svejk spune:

          Dezinformarea pare a fi specialitatea dumneavoastră. A mea nu e în mod sigur.

          Nu fiți îngtijorat. Nu „este neconstitutional ca in scolile publice americane sa se predea catehismul” (nu m-am putut abține să nu citez exprimarea dumneavoastră măiastră). Puteți cumva preciza și ce articol al constituției americane stipulează această interdicție? Articolul 1017 litera Ț cumva? :-)

          Ați auzit dumnevoastră ceva, dar nu prea ați priceput ce ați auzit. Într-adevăr o decizie a curții supreme de justiție a SUA interzice guvernului federal să finațeze învățămîntul religios, dar învățămantul religios nu e interzis în școlile publice, Asta pentru simplul motiv că SUA nu a ajuns să aibă o lege a educației care să interzică si să oblige studiul anuitor discipline. Există doar niste teste standard de limba engleză și mteamtică pentru acordarea unor anumite calificative.

          Ce vă scapă dumneavostră din vedere e faptul că peste 85% din școlile americane de la clasa I și până la clasa a XII-a sunt școli comunitare. 7%-8% sunt școli private cu taxă și restul sunt școli finanțate de stat în zonele sărace. Școlile comunitare, ce reprezintă grosul, sunt finanțate din taxele locale. Bugetele, lefurile profesorilor si programele școlare sunt stabilite de „School District Board” care e ales odata la doi ani împreună cu judecătorii locali, sheriff-ii, primarii congressmen-ii, etc. Deciziile majore se iau prin referendum local. Profesorii sunt „cumpărați” si transferați ca fotbaliștii in Europa, pentru că o școală bună înseamnă case mai valoroase deci o investiție în propietate.

          Majoritatea acestor districte școlare (~ 80% în statul meu și primele 10 ca performanță) oferă ore de religie obligatorii începând de prin clasele 6-8. Unele (destul pe puține, in jur de 15%) ofera religia ca disciplină opțională. Restul, adică școlile sărace și cele de prin ghetto-uri, ce depind de fondurile federale nu oferă nici un fel de ore de religie, pentru că guvernul federal nu poate să le finanțeze. Procentele diferă de la un stat la altul, dar cam pe aici e media.

          Cât despre separarea bisericii de stat în SUA, vă recomand să citiți ce scrie pe orice bancnotă americană. Ca să nu vă mai osteniți, vă spun eu: „In God we trust” (Credem în Dumnezu) așa cum apare pe antetul oricărui document oficial al guvernului american, pentru acesta e motto-ul țării…

          P.S. Nu vreu să vă zdruncin imaginea despre lume în general și America în particular, dar vă mai prezint câteva fapte cutremurătoare:

          - În fiecare hotel american, de la Mariott și până la alde Motel 8, fiecare cameră sau apartament e dotat cu câte o Biblie

          - Jurămintele în jusțitie, armată, naturalizare, etc. se încheie invariabil cu formula „So help me God” (Așa să-mi ajute Dumnezeu)

          - Toate marle univeristăți americane au capele (ecumenice, de regulă – nu țin de o anume confesiune creștină) care nu sunt niciodată goale. Una din cele mai celebre și spectaculoase e cea proiectată de Eero Saarinen de la MIT (prima universitate a lumii și care mai e și tehnică pe deasupra…)

          - Mari companii tehnologice ca si Intel, Boeing, Raytheon, NASA, etc. au cercuri de studii biblice ale angajatilor…

          • Europiu spune:

            “In God we trust” nu se traduce prin “credem in Dumnezeu”!!!!!!!!

            Este un cretinism repetat obsesiv de toti pseudo-cunoscatorii de limba engleza.

            • Josef Svejk spune:

              Pai de ce nu ne luminati?! Cum anume se traduce? “Credem in Marx si Lenin e profetul sau?” :-)

            • Josef Svejk spune:

              OK. Si care e traducerea corecta?! De ce nu ne luminati?! :-)

          • Dragos spune:

            Domule Svejk, separarea religiei de stat este prevazuta de Constitutia Statelor Unite! Predarea religiei in scoli se supune primului amendament (consecinte: elevii/studentii nu pot fi fortati sa se roage, nu trebuie sa fie indoctrinati, nu au voie sa invete ca o religie este superioara alteia sau ateismului, etc.). Daca nu stiti despre ce este vorba, documentati-va!

            Apropo de PS, in Singapore am gasit in camera de hotel o Biblie si un Coran (alaturi de prezervative si alte minuni). Stiti care este religia majoritara in Singapore? Si ce legatura ar avea dotarile din camerele de hotel (sau ce scrie pe bancnote si alte asemenea picanterii irelevante) cu laicitatea statului?

            • r2 spune:

              “Stiti care este religia majoritara in Singapore?”

              Stiu eu. Religia majoritara in Singapore este banul. Si nu e o religie asa rea, as zice ca e mult mai buna decat alea clasice :D

            • Josef Svejk spune:

              Primul amendament al constitutiei SUA se refera la libertatea expresiei, la dreptului la petitie si la libertatea religioasa. Repsectiv la faptul ca Congresul SUA nu poate favoriza sau impune o religie anume. In sensul asta Curtea suprema a interzi si executivului sa finanteze invatamantul religios pentru a nu favoriza un anume cult.

              La asta se si opreste povestea. Constitutia nu spune nimic despre ce ore se predau in scolile ce apartin comunitatilor locale si unde guvrernul federal nu contribuie nici macar $0.01. Iar astea reprezinta majoritatea covarsitioare a scolilor elementare si liceelor americane (cred ca 85%-90%). Ele sunt scoli sustinute de taxele locale unde elevii din district merg la scoala fara a plati nici un fel de taxe. Programele scolare (inclusiv orele de religie obligatorii, opionale sau deloc) sunt la latitudinea asa numitelor School District Boards care rezulta in urma aalegerilor locale.

              Scolile confesionale sunt alta poveste. Ele sunt scoli private unde se platesc taxe de scolarizare.

              “Scolile de stat” adica cele din zonele foarte sarace si de prin getto-uri, unde banii vin de la guvernul federal si cel al statului prin programe sociale, nu pot intra-devar sa ofere ore de religie. Dar astea sunt probabil undeva spre 5% din scolile americane. E in general vorba de scoli unde profestii sunt platiti mai prost ca muncitorii de pe liniile de asamblare (in jur de $30000-$40000/an) si unde in general nu se face nici un fel de scoala…

            • Dragos spune:

              Domule Svejk,

              Chiar daca nu cunoasteti Constitutia Statelor Unite, aveti internet si puteati repara usor greseala. Iata primul amendament:

              Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

              Va citez si interpretarea lui Thomas Jefferson (stiti cine este, nu?):

              Believing with you that religion is a matter which lies solely between Man and his God, that he owes account to none other for his faith or his worship, that the legitimate powers of government reach actions only, and not opinions, I contemplate with sovereign reverence that act of the whole American people which declared that their legislature should “make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof,” thus building a wall of separation between Church and State.

              Exista nenumarate alte interpretari ale instantelor, cum este cea din 1947 din Everson vs Board of Education, in care Curtea Suprema a aratat ca Establishment Clause se aplica nu doar guvernului federal, ci fiecarui stat in parte. In 1960, in Engel vs Vitale, aceeasi Curte a declarat ca rugaciunea impusa/sustinuta de stat este neconstitutionala in scolile publice. Nu are rost sa reluam intreaga istorie a Establishment Clause. Pe scurt, propaganda religioasa susinuta de stat este neconstitutionala si asta datorita primului amendament. Daca elevul vrea sa se roage, nu are decat, dar nimeni nu-i poate impune asta, De asemenea ati mentionat juramintele care se incheie cu “so help me God” – aceasta coda nu este obligatorie si nu exista vreun temei legal pentru a o impune.

            • Josef Svejk spune:

              @Dragos

              Domnule,

              Ca sa spargem valul de afirmații gogonate vis a vis de reglementarile costituționale legate de religie, aveti mai jos un link la constituția SUA:

              https://www.usconstitution.net/const.pdf

              Nu există NICI UN CUVÂNT în textul constituției care să se refere la predarea religiei în școli sau care să se refere în orice fel la scoli și educație publică.

              Există doar Amendamentul 1 pe care de altfel l-ați citat (pagina 12 la acelasi link) care spune în rezumat că, Congresul SUA nu are voie să legifereze nimic legat de exercitarea sau interzicerea oricărei/niciunei religii. Punct. Nu zice nimic despre școli, predarea religiei etc. etc. La fel cum nici Jefferson nu zice nimic despre religia în școli. N-așa? Dacă există așa ceva, vă rog să dați citatul și să indicați pagina. Consitutia are 12 pagini și amendamentele încâ 9 pagini. Toate cu recizări clare și concise, că doar n-a fost scrisa de Toni Iorgovan ;-) N-ar trebui să vă fie greu. Dacă nu le găsiți aveți bărbăția de a admite că ați răspândit neadevăruri.

              Ca așa poate cita oricine din regulamentul pompierilor din Spingfield care zice că lumânările prezintă pericol de incendiu și am clarificat treaba cu religia :-)

              Așa cum v-am spus în SUA învățământul de stat este excepția și nu regula, el reprezentând cam 5% din școli – toate fiind școli din zoane foarte sărace și getto-uri. Educația până la clasa a XII-a se bazează pe comunitățile locale și este practic independentă.

              Într-adevăr nici guvernul federal(și nici guvenrele statelor nu au voie să finanțeze nici un fel de religie prin decizia curtii supreme din 1947 in cazul Everson vs. Board of Education. Atunci problema a plecat de la faptul că elevii unei școli unde se preda religia foloseau sistemul public de transport ca să meargă la școală și statul New Jersey le rambursa costul transportului. Prin asta se înțegea că se subventționează religia :-) OK. Într-adevăr în școlile subvenționate de stat nu se predă religia. Nici eu nu am spus alceva. Atâta doar că alea reprezintă cam 5%din școlile americane. Școlile comunitare și cele private (adică restul de 95%) nu primesc nici un ban de la stat, așa că nu se supun nici unei restricții vis a vis de predarea religiei, Nici macar nu folosesc autobuzele statului, pentru că statul nu mai are de mult autobuze :-) ,ci angajeaza companii private specializate în transportul copiilor.

              Sigur ca dincolo de astea sunt câteva chestii care vin oarecum în contradicție cu decizia curții supreme în cazul Everson vs. Board of Education care ar tebui șă le reclamați neîntârziat la Pravda de de NY (NY Times, pe numele oficial) sau CNN:

              1 Armata SUA are câteva mii de preoți militari (așa ca feldkurat-ul Otto Katz :-) ) plătiți evident de stat. Că doar n-or merge cu autobuzele lor in Afganistan :-) :

              http://www.goarmy.com/chaplain.html

              2. La Washingto DC exista așa numita catedrala naționala construită și din fonduri publice sub Teddy Roosevelt în 1907 și inaugurată de Bush ăl bătrănu’ în 1990

              https://www.cathedral.org/

              3, Cam toți președnții de la Reagan încoace (poate și mai înainte, dar nu am mers mai departe) organizează așa numitele „National Day(s) of Prayer” (zile naționale de rugăciune) cu diverse ocazii. Partea cea mai haoioasa e că inclusiv presedinții socailiști ca Clinton sau Obama au făcut-o. Iar Obama zice chiar că a organizat-o pe cea mai recentă, de anul acesta, „pe baza prerogativelor sale constituționale” Asta-i chiar haioasă, coniderând faptul că Constituția SUA nu zice nimic despre rugăciuni publice

              http://nationaldayofprayer.org/president-calls-for-prayer-2/

              4, Academia fortelor aeriene SUA de la Colorado Springs, Co, pe care am vizitat-o acum câțiva ani, are ditai capela pentru cadeți construită din aluminiu pe socoteala statului. Mai mult, cum e relativ departe de dormitoare sunt convins că infractorii creștini utilizează autouzele școlii ca să meargă la slujbe în deplinul dispreț al deciziei curtții supreme în cazul Everson vs. Board of Education :-)

              http://www.usafa.af.mil/information/visitors/cadetchapel.asp

            • Dragos spune:

              Domnule Svejk,

              Constitutia Statelor Unite contine pe langa amendamente si jurisprudenta. Aceasta din urma (de obicei decizii ale Curtii Supreme) lamureste felul in care Constitutia reglementeaza diverse aspecte ale vietii publice cum ar fi si predarea religiei in scoli. Astfel judecatorii Curtii Supreme au decis, in repetate randuri, ca predarea religiei in scolile publice nu poate fi facuta sub forma de catehism, ca un elev nu poate fi fortat sa aiba niste convingeri religioase, sa rosteasca o rugaciune, samd. intrucat aceste lucruri sunt neconstitutionale sub litera si spiritul primului amendament.

              Punctele 1-4 arata mai degraba ca nu intelegeti constitutia la care va tot raportati si ce inseamna un stat laic. In exemplele oferite nimeni nu este obligat, nimanui nu i se impune. Presedintele are si el drepturi constitutionale (inclusiv cele acordate de primul amendament) si poate sa organizeze si The National Day of Hamburger daca asta ar vrea. Cat timp cetatenii sunt liberi sa nu participe la un astfel de eveniment si drepturile lor nu sunt atinse, care este problema?

              Fireste exista abuzuri si ele se rezolva in justitie. Ca tot vorbeati de juraminte:
              http://www.washingtontimes.com/news/2014/sep/17/air-force-removes-so-help-me-god-requirement-from-/

          • George Gafencu spune:

            Domnule,

            Probabil locuiti in Bible belt, in comitatele unde exista o religie majoritara care si-a putut pune muschiul la vot.

            Statele de pe coasta de vest si est nu predau religia in scoala cum altii v-au mai spus mai sus.

            Imaginati-va ce inseamna predarea religiei intr-o scoala cu 20% catolici, 20% evanghelici, 20% protestanti, si restul de 25% nu le pasa de religie, au religii obscure sau sunt atei.

            Ce faceti, ii segregati in clase diferite bazat pe religia pe care o au sau nu o au ca sa le predati religia?

            Si mai e o confuzie care e intretinuta voit pentru ca in Romania se face altfel.

            Cand e vorba de studiul religiei, in scolile vestice nu se preda catehismul si nici nu se face prozelitism, mai ascuns sau mai pe fata.

            Practic, la clasele de religie se predau fundamentele religiei si istoria sa, insa nicidecum catehismul religiei, adica felul in care cineva trebuie sa practice religia. Mai pe sleau pentru mintile mai lente, e interzis la clasele de religie in Occident sa ameninte cineva cu focul iadului daca elevul nu face cum zice profesorul.

            Asta e o diferenta fundamentala dintre Occident si Romania.

            Nimeni nu spune ca religia nu trebuie sa fie in scoala. Catehismul e cel care deranjeaza impreuna cu prozelitismul agresiv, fie el si cu forta daca astfel nu se poate.

            • Josef Svejk spune:

              Domnule,

              Locuiesc in SUA in Midwest, care nu se afla pe nici un fel de centura biblica. In tara in care locuiesc eu peste 260 de milioane de oameni care se identifica ca si crestini (adica ~ 83% din populatie) 4% se identifica ca apartinand altor religii (budisti, evrei, muslumani, shintoisti, tot soiul de culte africane, etc.). si restul de ~ 13% sunt atei. Bisericile traiesc toate din donatiile de la credinciosi si parcarile lor sunt pline Dumninca, asta de pe o coasta pe cealalta.

              Nu am de ce sa-mi imaginez cum e o clasa “ecumneica” pentru simplul motiv ca stiu asta foarte bine. Copii mei au in clasele de religie (obligatorii in districtul nostru scolar incepand cu clasa a VII-a) cam toate toate confesiunile: luterani (cei mai multi), episcopali, mormoni, baptisti + alte cateva secte neoprotestante mai marunte, ai mei care sunt ortodocsi plus cativa asiatici care nu stiu de ce confesiune sunt. Nu e absolut nici o problema. Orele sunt axate inprimii ani pe studiile biblice, pe cunoasterea cartilor Bibliei (dupa stiinta mea toate cultele crestine folosesc aceeasi Biblie) apoi pe cunoasterea diferiteloe ramuri iudaismului si ale crestinismului, incepand de la bisericile exotice stravechi armeana si copta pana la cultele neoprotestante moderne. Nu e nici un fel de prozelitism ci e pur si simplu informatie si educatie esentiale pentru formarea unui om.

              Invata de asemenea si cateceva despre celalte religii majore ale lumii, dar dupa parerea mea, destul de sumar. Iar in ultimii doi ani de liceu cursurile sunt axate pe studiul civilizatiei iudeo-crestine – insa nici unul din ei n-a ajuns inca acolo. Clasele pentru “advanced and gifted” au manuale chiar foarte detaliate si cuprind si elemente de filosofie gnostica. Studiul religiei nu e neaparat o chestie partizana asa cum o vedeti dumneavoastra. Doar ca un exemplu: (daca imi amintesc corect) Patriarhul Daniel e doctor in teologie la Strassbourg de prin anii ’80.

              Manualele, ca toate manualele americane (indiferent de domeniu) pe care le-am vazut pana acum, sunt foarte bine scrise si nu am putut remarca nici un fel de “bias” spre o ramura sau alta a crestinismului. Sunt scrise cu obiectivitatea cu care sunt scrise manualele de istorie. Nu inteleg care e problema?!

              Daca considerati ca orele de religie din scoala romaneasca nu se ridica la nivelul asteptarilor, pai atunci militati pentru ridicare calitatii lor, nu pentru desfiintarea lor. Daca stau si ma gandesc la cei 17 ani de scoala facuti in Romania, cred ca 75% din profesorii mei nu avea ce cauta in sistem – si de la clasa I pana la absolvirea facultatii am fost doar prin scoli ‘bune” dupa standardele locale. Probabil ca 80% din materie era inutila si nu mi-a folosit niciodata la nimic. Cu toate astea nu am militat niciodata pentru desfiintarea scolii romanesti. Solutia nu e sa i se dea foc (cu toate ca tentatia e mare :-) ), ci sa se puna umarul la imbunatatirea ei.

            • George Gafencu spune:

              Svejk,

              Cred ca informatia Dv e cel putin zece ani veche.

              La ora asta maximum 70% din populatia SUA se mai declara crestini, si procentul e in scadere. Tendinta este ca in alti 20 ani, numai 50% or sa se mai declare crestini, deoarece generatiile tinere nu mai adera la nici o religie declarata.

              Iata colea raportul Pew, care e o institutie sociologica foarte respectata in SUA:
              http://www.pewforum.org/2015/05/12/americas-changing-religious-landscape/

              Am trait in Midwest ani de zile si tot nu am auzit de bazaconia cu predarea religiei in scoli. Am trait chiar in inima lui Bible Belt, care este statul Kansas, extrem de conservator.

              Cred ca le cam infloriti.

      • Peter Manu spune:

        Am patru copii, toti educati in scoli publice (in New York si Connecticut). Nici unul nu a avut o ora de religie in scoala.

      • Alex spune:

        Pai ..la noi 100% din scoli sunt “subventionate exclusiv de stat” deci nu ar avea ce cauta predarea religiei in ele.
        Discutia era oricum despre scolile publice. Cele putine private pot face ce vor..si parintii care isi inscriu acolo copii platesc taxe …deci isi inscriu copii la ce vor ei..inclusiv scoli confesionale.
        Deci nu vad rostul comparatiei, ba mai mult o vad ca un argument in plus…cursuri de religie sa isi organizeze fiecare biserica in wknd-uri, in afara programei scolare din scolile publice.
        Apoi ca o fac pe banii bisericii sau ii taxeaza pe parinti…aia e pb lor.

        • Mens Sana spune:

          “Pai ..la noi 100% din scoli sunt “subventionate exclusiv de stat” deci nu ar avea ce cauta predarea religiei in ele.”

          Imi scapa logica… Cine e “statul”? De unde are el bani? De la cetateni? Pai… daca 85-90% dintre cetatenii care platesc taxe se declara ortodocsi, si peste 90% dintre parinti si-au inscris copiii la orele de religie… atunci… care e problema?

          • Alex spune:

            Si nu ti se pare nimic gresit in faptul ca statul subventioneaza biserica? Adica o institutie privata, menita sa serveasca interese private?Sau daca 80 sau 90 % sunt religiosi, devine religia o chestiune publica? Parca eram stat laic…
            FF bine ca exista 80 sau 90 % ortodocsi, inseamna ca nu va fi nici o pb sa plateasca un impozit sau taxa speciala prin care sa isi finanteze biserica, popimea, orele de religie, moastele, pelerinajele si etc.
            Dar din bani proprii, din fondurile lor private, de persoane private, deoarece religia este in esenta o traire si o nevoie personala, privata, nu o chestiune publica. Banii statului au ca destinatie scoli, spitale, drumuri, poduri, sistemul de sanatate si de siguranta publica.
            Deci stimati religiosi..fiti religiosi pe banii vostrii!
            Iar biserica – ortodoxa si de toate felurile – sa plateasca impozit si taxe pe imobile si venituri, asa cum facem noi toti astia.

  24. Josef Svejk spune:

    OK. La început socialiștii isterici (Cernea & Co) au zis că stai nene că părinții trebuie să opteze explicit pentru ora de religie, în loc să opteze pentru renunțarea la ea, așa cum era inițial. Au luat țeapă pentru că 90% di părinți au decis să-și înscrie copii la ora de religie.

    Acum că n-a ieșit pasiența trebuie desigur inventate niște chestii noi. Da’ de, da’ de… :-) Aceeși boală de la Marx încoace: Fiind incapabili să caștige orice fel de alegeri fără să trișeze, fac tot ce pot pentur uciderea conceptului de alegere…

    Punem pariu, ca după ce se inventeaza alte materii opționale care vor avea putțini clienți se vor inventa noi motive?

    - că popa dă note mari decât ălă cafe predă marxismul pe stil nou.
    - câ trebuie de fapt găsite vreo 10 discipline opționale pentru cei sub 10% di copii, cre n-au fost înscriși la orele de religie….
    - etc.

    Sistemul de educație românesc are o tonă de bube În loc să existe o preocupare reala pentru transformrea sa într-unul competitiv se consumă intuil o grămada de energie pentru renunțarea la o dsciplină ce a fost pânâ la urmă aleasăde 90% din părinți. Dacă n-ari fi deja odios, ar fi mai mult decât ridicol…

    • Razvan A spune:

      Aoleu…tu esti Svjek caruia mereu i-am apreciat comentariile pe aici? care parea cerebral, rational si interesant. Nu cred asta. nu cred ca Svjek al meu vrea ore de indoctrinare religioasa si stie sigur ca 90% ar opta, intr-un sistem lipsit de biased-uri, pentru materia religie. Sa le numesc? Presiunea psihologica impotriva celor ce “nu merg cu turma”, ochii rai ai directorului, preotului etc. Apoi vin notele generoase de la aceasta materie care mi se pare ridicol a fi adaugate la media generala. Apoi vin atatea si atatea…religia nu e materie, ma scuzati. Am un var preot care preda la clasele primare si am mers odata la o clasa, cu multi ani in urma sa vad cum preda si ce rpeda. Din pura curiozitate. Era ca la ora de “basme si legende”. Noe care lua speciile pe corabie si elevii erau provocati sa raspunda totusi “Ce specii nu a luat Noe”. Normal ca raspunsul era “pestii”, desi milioane alte tipuri de specii (inclusiv mamifere) traiesc in ape ca s anu mai vorbim ca in cazul unui potop intr-adevar, datorita dimensiunii enorme a cataclismului speciile respective de ape nu ar fi fost adaptate la curenti, salinitate, temperatura etc.
      Despre asta invata elevii, nu despre a rationaliza analitic. Cum sa fii de acord cu asa ceva?

      • Josef Svejk spune:

        Păi tocmai că un om rațional și care mai are niște umbre de bun simț în el nu poate să fie de acord cu o INTERDICȚIE. Mai ales cînd se urmărește intezicerea unei discipline opționale.

        Aia cu interdicțiile merge in comunism, în fascm și în alte regimuri politice din astea pitorești, dar nu în lumea civilizată. Ală care se simte slab, care știe că nu are dreptate, doar genul ălă de creatură amărâtă se zvîrcolește cu disperare să le interzică celor din jur să sudieze sau să afle ceva. Cei tari, cei care au în spate forța argumentelor, cei ce știu că au dreptate nu simt nevoia să interzică nociodată nimic. Interdicțiile și tabuurile sunt armele neputicioșilor și prostovanilor.

        Cine și ce anume vă dau competența să decideți dacă religia e sau nu e un obiect de studiu?! Aveti copii?! Foarte bine, n-aveți decît sâ nu-i înscrieți la ora de religie. Ce vă freacă grija disciplinelor de studiu opționale pe care le studiază copii altora?

        Iar în încheiere, ca să e mai amuzăm un pic dpă ce ați fundamentat în mod magistral bazele științifice ala arcei lui Noe mai ceva ca Leo Taxil, nu ați dori să dezvoltați un pic chestiunea aia cu „raționalizarea analitică” – că de la „codoiu’ ” toa’șei academician doctor inginer Leana Ceaușescu, din copilărie, nu cred că am mai auzit una așa de falnică :-)

        • Razvan A spune:

          “Cine și ce anume vă dau competența să decideți dacă religia e sau nu e un obiect de studiu?! Aveti copii?! Foarte bine, n-aveți decît sâ nu-i înscrieți la ora de religie. Ce vă freacă grija disciplinelor de studiu opționale pe care le studiază copii altora?”
          Argumentul e la nivelul popilor care-si iau bnai din aceste “predari”. Ati citit articolul? Ati citit si comentariul meu? Sunt totusi niste probleme in a-ti inscrie sau nu copilul la o ora din aceasta. In sensul ca nu exista alternative facile plus celelelate aspecte pe care chiar eu le-am enumerat.
          Cat priveste “competenta” mea, va intreb si eu ce anume va da competenta sa stabiliti ca religia ar fi obiect de studiu.
          PS. vai, de la codoi n-ati mai auzit. Ce pierdere. DIferenta este ca acel codoi chiar nus ti despre ce vorbea pentru ca probabil c anu avea nici liceul. Eu, din intamplare sau nu am cu mult peste. SI nu doar scoala de sorginte ponteasca sau androneasca (de fapt in majoritate nu).
          PPS. Atunci cand sunt bani publici implicati in chestiune vrei sa argumentezi ca ceva nu e in regula. Dar ca sa stie despre bani si finante un oaresice indoctrinat religios care chiar crede ca lumea sta in rugaciunile calugarilor sau pusnicilor…

          • Josef Svejk spune:

            Din nou, e vorba de ora optionala la care 90% din parintii romani si-au in scris copiii. Nu va place?! Foarte bine! scieti acasa ;-) sau duceti munca de convingere de la om la om (ca-n filmele de propaganda comunista) si convingeti-i sa-si retraga copii de la acele clase.

            Numai ca asta evident ca nu se aliniaza profilului marxist al dumneavoastra. Singurul lucru care va prieste cu adevarat sunt interdictiile.

            • Razvan A spune:

              Incetati cu marxismul va rog. Daca e ceva, numai marxist nu sunt. Tocmai cei 90% se chestioneaza. Sunt 90% curati sau sunt 90% datorati acelor presiuni si situatie despre care se vorbeste? Dar ce sa inteleaga un indoctrinat care habar nu are despre rigoare stiintifica si analitica in evaluare?

            • Josef Svejk spune:

              @Razvan A

              Daca chiar va deranjeaza eticheta de “marxist” incetati a va mai comporta ca si unul din ei.

              Toate povestile ale cu stai sa vezi ca aia 90% nu se exprima asa de buna voie ci sunt presati de popi, de babe bigote si de alti factori de presiune insuportabili. + bla, bla, bla, apartin gargarei prafuite a activistilor, teoreticienilor si practicienilor marxist-leninisti-maoisti, de la Lenin, Stalin via Ceausescu, Mao si pana la Kim Jong-un.

              Exact astea erau argumentele lui Marx si mai ales Lenin & Co. pentru a inlocui democratia cu dictatura “luminata”. Si ei spuneau cam acelasi lucru si anume ca victoria in alegeri democratice e irelevanta din cauza ca alegatorii sunt presati, inselati, de politicienii verosi etc.

              Invatati sa respectati majoritatea democratica si incetati a va imagina ca dumneavoastra stiti ce-i trebuie omului de langa dumneavoastra mai bine decat el insusi. Exact ca-n bancul cu pionierii care insista sa o ajute pe babuta sa treaca strada si pana la urma chiar o iau pe sus. Atata doar ca babuta nu dorea sa treaca strada ci se oprise sa-si traga sufletul :-)

              Si mai ales lepadati-va de tentatia de a mai face bine cu de-a sila, daca chiar vreti sa scapati de eticheta “de marxist”.

            • Razvan A spune:

              Nu intelegti dom’le ca marxismul e o chestie politica pe cand ceea ce propag eu aici este rigoare stiintifica? Stiti cum se fac testele? Stiti cum se analizeaza statisticile? Stiti cum se interpreteaza? Stiti variabilele, modul adecvat de proiectare pentru a fi acurat (sau ma rgo, cat mai acurat) un studiu si o afirmatie pe care te poti baza? Nu…tu stii una si buna: 90% bla bla. O fi asa, dar de ce nu permiti testul de rigoare: excluderea materiei de pe lsiat de “notabile” si punerea ei ultima ora de vineri sau prima luni dimineata. Si nici macar asa nu poti asuma nimic…experimentul ar fi mult mai complex decat asa ceva. Oricum, ce sa inteleaga un individ provenind dintr-o tara in care indicele de dezvoltare tehnologica si performanta in inovatie, de intelegere a realitatilor stiintifice e undeva la coada cozii clasamentului (link aici:http://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/state-of-the-union/2014/iuc_progress_report_2014.pdf#view=fit&pagemode=none) . QED. Am uitat…datorita parintilor barbosi ne putem noi ping-pongi pe net…pardones :) :):)

            • Josef Svejk spune:

              @ Razvan A

              Gresiti.

              Marximul nu e doar o miscare politica. Marxismul e o stare de spirit ce genereaza o sama de apucaturi faine:

              - Certitudinea marxistului ca el are intotdeauna dreptate (“Istoria e de partea noastra si ne da dreptate” – Lenin) si asta ii permite sa se bage cu bocancii in vietile altora.

              - Intoleranta isterica, rezultata din cele de mai sus

              - Ura fata de democratie si certitudinea ca nu prostimea tre’ sa-si decida destinul, ci tre’ sa se lasa ghidonata ca turma de marxistii cei luminati.

              - Cultul minoritatii si mai ales al dictaturii minoritatii asupra majoritatii.

              - Dragostea fierbinte pentru interdictii. Nimic nu-l face pe marxist sa juiseze mai tare decat impunerea unei interdictii. Cu cat interdictia e impusa mai multor oameni normali cu atat orgasmul marxist e mai profund.

              Nu vi se pare ca va regasiti in cele de mai sus? Daca nu, incercati sa cititi cu atentie ceea ce ati comentat la acest articol.

            • Razvan A spune:

              Eu mai degraba vad in agresivitatea voastra acel marxism pe care il descrii…

            • Josef Svejk spune:

              @Razvan A

              Mda, parca am mai auzit chestia cu “agresivitatea voastra” la onorabilul Victor Ponta, mitoman patologic si gainar emerit, caruia orice fel de expunere a minciunilor si mojiciilor sale, sau doar prezentarea adevaruluiu vis a vis de el in general, ii provoaca astfel de reactii isterice de “victimizare”. Adica n-are si el voie acolo sa mai produca ca tot omu’ cate o minciuna sau o lucratura acolo, ca-i si sar exponentii opresiunii basiste la jugulara. :-)

              Va identificati cumva cu dottore?! Cel putin adeziunea fanatica la non-valorile la neo-marxismul contemporan o aveti in comun. Sper ca nu si restul…

        • Razvan A spune:

          Aaaa…si in aceeasi linie. TOtusi, daca il aveti pe D-zeu de ce trebuie sa demonstrati si celorlati cum stau treburile cu El? De ce va buricati atat si faceti scandal in loc sa-l lasati la Biserica? Ma intreb si eu, exact in linia in care va intrebati dumneavoastra de ce ne “zbatem” noi.

          • Mens Sana spune:

            Daca credeti ca ati aparut la intamplare, fara nici un scop, ce va mai agitati atata?
            Oricum nu se poate avea incredere in emanatiile unei “inteligente” aparute accidental. Ori mori “indoctrinat” intr-un fel, ori in altul, e tot aia. E ca si cum ar muri o musca. N-are nici o importanta.

  25. gigikent spune:

    sunt i aceasta situatie. Desi nu ne consideram atei, noi consideram a educatia religioasa se face acasa si /sau la biserica si in nici un caz la scoala. Problema e ca nu am inscris copiii la religie dar fiindca religia este intre ore nu am cum sa fac pentru ca scoala nule ofera alternativa.

    Eu nu inteleg de ce nici un ONG nu a dat pana acum in judecata Ministerul Educatiei pentru un delict grav: ingradirea educatiei pentru copii! Motivul este simplu: programa scolara prevede un numar OBLIGATORIU de ore pe care copii trebuie sa il parcurga pe saptamana de 20 de ore iar Ministerul Educatiei este OBLIGATA de Constitutie sa asigura programa pentru TOATE cele 20 de ore. In momentul in care Religia adevenit materie la care se poate OPTA sau NU..pentru cei care NU opteaza pentru frecventarea acestei ore..Ministerul este OBLIGAT prin Constitutie sa asigure materie si programa pentru acestia..astfel indeplininduse oligativitatea celor 20 de ore.

    Un alt aspect perfid al acestei neindepliniri este urmatorul (mi-a fost semnalat de niste nepoti pe care i-am intrebat cum e cu religia la scoala si ei au spus ca vor sa o faca DOAR pentru urmatorul motiv): cum la Religie cam TOATA lumea ia 10…prin efectuarea DREPTULUI CONSTITUTIONAL de A NU frecventa aceasta ora si prin incheierea mediei de finalizare scoala generala prin impartire cu o nota mai putin….DESI daca un alt elev are ACELEASI note la toate celelate materii…cel care are si religie v-a avea cateva zecimi in plus datorita notei de la religie si PENTRU ca cel care nu a frecventat aceasta materie nu a avut programa asigurata de Minister sa poata lua si el in calcul o nota la aceasta medie finala.

    Si al treilea aspect, subiectiv de data asta, cele mai subdezvoltate popoare din Europa is cele ortodoxe in mare parte din cauza politicii de indobitocire a supusilor de catre fariseii conducatori asha zisi religioshi. Poporul doreste sa traiasca ca aceia din Vest…sa aiba aceleasi drepturi si venituri…dar isi pleaca inca capul sub poala popii ,… poala care in 95% din cazuri a stat intr-un SUV sau Jeep luat din salariul de preot de 1000 de lei…si in NICI UN CAZ din bani luati, precum ZIC EI ca Isus i-a invatat (sic!), din banii ceruti de la enoriasi:D….

    Este un paradox pe care nu am sa il inteleg ,probabil, niciodata: cum atata populatie de oameni POT crede ca acei preoti care isi insusesc in mod voit si EVIDENT niste foloase prin eludarea legilor care ii guverneaza pe oameni, si care se straduiesc atat de evident sa acumuleze bogatii pe aceasta lume…ar PUTEA vrodata sa vorbeasca in numele lui Isus….tocmai cel care a spus: LASA TOT si TOATE si vino la mine:D…si tocmai cei care imprastie cuvantul LUI is primii la adunat averi si la OBLIGAT populatia sa creada:D

  26. Horia spune:

    Confirm concluzia dvs.. In alte societati este de prost gust sa comentezi optiunea religioasa, sau cea politica a cuiva.
    In cazul societatii noastre, esti un proscris daca indraznesti sa nu participi la ora de religie.
    Pe de alta parte, la sedinta cu parintii s-a hotarat ca pentru “Halloween”, sa lasam copiii sa se costumeze pentru aceasta sarbatoare. Eu am rugat-o pe diriginta sa le transmita copiilor ca se pot costuma de fapt in orice, dat fiind ca placerea reala este doar sa se costumeze. Motivatia mea ascunsa fiind aceea ca baiatului meu nu-i plac sub nicio forma mastile acelea hidoase, diavolesti etc.. Chiar avem discutii aprinse despre cum va fi cand vom muri …., deci chiar ii fac rau acele deghizari grotesti.
    Raspunsul preacredincioasei diriginte a fost: “ei si ce, mie imi plac, majoritatii copiilor le place! Sa vedeti ce interesant se machiaza! Ne facem poze, le postam…e frumos!”. Am tacut, ce era sa mai zic. Parintii au incuviintat tacit opinia dirigintei, asa ca iar am fost in offside, de data asta taman pe dos, eu impotriva Necuratului, ei nu si nu, sa ne deghizam ca el. De fapt, totul nu este decat ipocrizie si superstitie la aceste ore de religie.

    • AT spune:

      Ce sa faci, intr-o democratie, stii cum e.
      Dar, asa cum spuneai, este de prost gust sa comentezi optiunea religioasa, sau cea politica a cuiva. Spuneti-le asta si lui Nautilus, Cosmin, sa

  27. Gandirea dumneavostra, doamna, este ca statul sa ofere minoritatilor religioase si filosofice (agnostici, atei, hedonisti) acelasi lucruri ca pentru majoritari. De ce?! Care este interesul statului aici?! Nu exista, pentru ca minoritatile religioase nu au aratat mare contributie la dezvoltarea acestei tari, iar cele filosofice, care se dezic de cultura nationala, pusa pe principii crestine ortodoxe, nici cat acelea. Cine sa suporte cheltuiala? majoritarii? De ce? Dvs. nu vreti sa schimbati mentalitati, ci sa faceti presiuni asupra politicului, care depinde de imagine pentru a fi reales si a accesa parghiile de putere. Adica ne lucrati pe noi, majoritatea, pe la spate. Nu, nu vom tolera, iar daca UE ne va trata pe noi ca minoritari, nu de alta, dar suntem (ce conteaza ca aderand, ne intereseaza mai mult banii, bunastarea, si nu cultura politica si contemporan filosofica a UE, ni se baga si asta pe gat, daca se poate), vom depune aceeasi rezistenta care se vede in SUA, unde tara a ajuns prizoniera bunului plac al unei pseudoelite minoritare ajunsa in pozitii cheie in stat. Chiar daca politic se va face ceva din ce sustineti, macar sa stiti ca nu toti suntem idioti, iar prosti nici atat, si poate totusi ne vom trezi odata.

    • Nautilus spune:

      Cam pe aici se învârte şi problema orei de religie:

      Dacă era doar o oră la care se vorbea despre religie nu ar fi stârnit niciun fel de scandal. Dar nişte unii pretind că europenii (bruxellezii, americanii, chinezii, indonezienii, klingonienii, romulanii etc) ar fi declarat război românilor care “trebuie” să fie religioşi, ortodocşi, abstinenţi, virgini şi alte chestii, şi atunci a nu face parte “dintre majoritari” e un fel de trădare naţională, care justifică violenţa sau represiunea.

      Cam aşa, ca la musulmanii saudiţi.

    • mee spune:

      tovarase (nu meriti sa`-ti spun altfel)
      si noi avem aceleasi dreptul ca tine!
      interesant cum vezi din religia nu e obligatori in scoli un atac la adresa credintei, in schimb bani donati cu nemiluita bisericii, scutiri de impozite, etc etc nu le vezi…
      ipocrizia asta…

    • Cosmin spune:

      Sărutmânușițele, părinte, că bine le mai ziceți! Ce-i cu moftul ăsta cu drepturi pentru minorități, păi ce suntem noi aici, democrație (ptiu! ptiu! Piei Satană!)?

      Domnule, modul în care înțelegeți lumea este de-a dreptul înspăimântător, dar totodată pe de-a-ntregul de înțeles pentru cei deja obișnuiți cu sistemele autoritare, fie ele pământești sau divine.

      • Falstaff spune:

        :) Da, Cosmin, foarte bien spus, felicitari!
        Totusi, George Chirita a spus ceva foarte exact : el reprezinta majoritatea, si asta este grav :(

      • Josef Svejk spune:

        Păi ce nu-i așa?! Adică dacă 10 nu vor, ailalți 100 trebuie să se supună mofturilor celor 10… Mde, vechea „democrație” marxistă…

        • Cosmin spune:

          Google: tyranny of the majority. Sau citiți John Stuart Mill. Sau Marcuse. Știți dvs., marxiști de-ăștia obraznici.

          Sau puteți pur și simplu sta strâmb și judeca drept. Atunci când cei mulți/cei care dețin puterea le impun celor puțini/celor fără de putere cum să gândească și cum să acționeze, nu mai avem de-a face cu niciun fel de democrație.

          • Josef Svejk spune:

            Pai tocmai ca nu vi se impune nimic.

            Ei vor sa faca un anume lucru. Iar dumneavoastra doriti sa-l interziceti pentru ca asa aveti chef. Genul asta de agresivitate tampa sta la baza fascismului si a comunismului: Convingerea ferma ca dumneavostra siiti mai bine ca ei ce anume e buine pentru ei. N-asa?

    • Razvan A spune:

      Parinte, ne poti lumina si pe noi la ce dezvoltare nemaipomenita a ajuns tara noastra, dezvoltare datorata exclusiv ortodocsilor? Ai vreun studiu, un link? Si ce dezvoltare vezi printre noi, parinte. Ca eu, asa cu ochiul liber observ o tara corupta, lipsita de moralitate, mincinoasa, lasa etc. Adik vad “calitati” care in ortodoxie sunt de fapt pacate. Cum asa? Cum de a zamislit ortodoxia asta minunata si unica un asa popor semt si maret? Aaa, am uitat…romanii au construit si gradinarit Gradina Maicii Domnului. Asta da realizare.

    • r2 spune:

      Am dat intamplator peste acest articol care se refera la o intamplare recenta:

      http://adevarul.ro/news/societate/ce-inteleg-preotii-jobul-lor-1_56122b58f5eaafab2c539bea/index.html

      Citez din articol

      “Un bătran de 73 de ani a furat banii din cutia milei. Biserica avea camere video şi l-au dat pe toate posturile, că să se înţeleagă bine raportul de forţe. Reporteriţa face ce ştiu reporteritele să facă, se duce la preot şi-l întreabă ce părere are. Preotul opinează că dacă ar fi după el, nu l-ar băga la zdup, însă că ar trebui să i se taie degetele.

      Despre degetele bătrânului vorbea, nu despre ale reporteriţei sau ale altcuiva. Probabil se referea doar la degetele de la mâini, nu şi la cele de la picioare, cu toate că şi acestea din urmă au avut un rol determinant în act, după cum reieşea din imagini.[…]

      Păcat că se grăbea reporteriţa, altfel i-ar mai fi pus câteva întrebări preotului. Şi cum ai face, părinte, cu anestezie sau fără?

      Domnule preot, sunt curios cum stau lucrurile in aceasta privinta. Ce spune la cartea sfanta, cu anestezie sau fara? Ce spune vointa divina?

    • AT spune:

      In asentimentul celorlalti critici, trebuie sa contrazic si eu acest comentariu. Cred ca avem in Europa modele de la care putem invata. De la Anglia putem invata sa introducem ora de religie obligatorie. De la Danemarca si Norvegia ne putem inspira sa introducem religia oficiala de stat.

  28. gigel spune:

    Corect. E singura soluite posibila. Si ca sa nu fie costuri foarte mari, propun ca una din alternativele posibile sa constea in vizionarea unor documentare stiintifice gen Discovery, stiti voi, Univers, BigBang, teoria evolutiei a lui Darwin, samd. Ca si costuri, un televizor + dvd, o sala si un supraveghetor oarecare.

    Pentru alternative mai costisitoare dar foarte folositoare, as propune cursuri de logica si argumentatie, asta daca ne dorim tineri cu gandire critica care sa nu fie doar obraznici si impertinenti ci si cu o gandire articulata.

    Daca tot este erezie, atunci sa fie pana la capat :) .

    • Josef Svejk spune:

      Sa nu cumva sa uitati secventa cu australopiteaca Lucy iesind din supa lui Oparin precum Venus din valurile marii :-)

  29. Adrian spune:

    Foarte buna propunerea, cu observatia ca discriminarea exista atata timp cat se cauta solutii pentru cei care nu vor sa faca religie, nu pentru cei care vor sa faca. Daca religia este optionala atunci orarul elevilor trebuie facut fara ora de religie si apoi pentru cei care vor sa faca sa se organizeze, separat, acea ora. Asa ar fi logic si firesc, nu?

  30. Paganel spune:

    Părerea mea este că ora de religie ar trebui scoasă din școală și accesată (doar de către cine dorește), la biserică/sinagogă/moschee (geamie), așa cum, pe vremea comunismului, preoții de la biserica de care depindeam (biserica „Sf. Nicolae”, ctitorie a lui Constantin Brâncoveanu, din Făgăraș) făceau, DUPĂ PROGRAMUL ȘCOLAR! Această oră ar trebui înlocuită cu o disciplină în care copii să învețe care sunt punctele comune și diferențele dintre diferitele confesiuni (fără polemici, dar și fără „political correctness”!), să îi prețuiască și să îi înțeleagă pe cei care sunt DIFERIȚI de ei, chiar dacă nu vor ajunge să le împărtășească opiniile. Și susțin acest lucru de pe poziția unui creștin-ortodox. În momentul de față există nu un cult majoritar, ci excesiv de favorizat de către stat (în condițiile în care constituția vorbește despre „separarea bisericii de stat”!), și cam toată lumea știe care este acela, iar mulți/multe dintre profesorii/profesoarele de religie nu fac altceva decât să-i îndoctrineze pe copii… Cunosc exemple de copii care spuneau, de acum vreo 15 ani și mai bine, că nota la ora de religie le era condiționată de prezența OBLIGATORIE la liturghia duminicală (nu se admitea nici un motiv, oricât ar fi fost de întemeiat!). Și, în loc de alte exemple, aș încheia cu o simplă constatare-întrebare: câți din cei care au urmat la școală orele de religie știu, cu adevărat (în practică, nu în teorie) să „își iubească aproapele”, să dea dovadă, prin fapte, de omenie, compasiune, înțelegere, sprijin pentru semenii lor (tot ființe umane!) de altă confesiune decât ei sau fără apartenență declarată la o confesiune?

    • AT spune:

      Prima propozitie spune tot: educatia religioasa se face la biserica, nu la scoala, pentru ca asa au hotarat comunistii.

      • George Gafencu spune:

        AT,

        Destul cu manipularea. SUA nu a fost niciodata stat comunist, si religia nu se preda in scolile publice americane.

        Comunismul are doar colateral de a face cu scoaterea religiei din scoala.

        • AT spune:

          Anglia nu a fost niciodata comunista, si in Anglia ora de religie este obligatorie. N-ati demonstrat nimic.

          • George Gafencu spune:

            Domnule AT,

            Ceea ce v-am demonstrat eu este ca nu comunismul a interzis religia in scoli la nivel global. Si v-am mai si spus ca a fost comunismul doar colateral in unele state interzicand religia in scoli.

            Insa daca vreti sa continuati pe linia asta, be my guest. Nu dovediti decat ca vreti sa aveti ultimul cuvant.

            Iata colea si adevarul despre educatia religioasa in UK de care faceti caz:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_education_in_primary_and_secondary_education

            In UK religia face parte din curriculum, insa elevii au dreptul sa renunte la clasa respectiva.

            Cu alte cuvinte, in UK predarea religiei e un drept de predare, insa nu si o obligatie pentru un elev de a participa la ea.

            Ce vreti sa demonstrati de fapt?

            • AT spune:

              Cum spuneati, din dorinta de a ma contrazice cu orice pret…
              Antelocutorul meu a sugerat ideea ca ce au hotarat comunistii e calea de urmat. Eu sunt de accord cu dumneavoastra si spun ca este un argument teribil. Dar la fel de prost e si argumentul ca asa a facut SUA, pentru ca SUA este un caz aparte in istoria omenirii. Conditiile care au dus la clauza de non-establishment, si anume mozaicul religios cu care s-a colonizat America, nu au fost prezente la populatia romaneasca.

        • AT spune:

          De fapt, lucrurile sunt un pic mai nuantate si in cazul SUA. Starea de fapt actuala dateaza din 1948, cand o atee a dat in judecata statul american si a castigat la curtea suprema. Pana atunci nu era nici o problema cu religia in scolile publice. Istoria se repeta. Nu m-as mira ca aceasta McCollum sa fi fost si comunista.

          http://www.freerepublic.com/focus/f-religion/2201818/posts

        • Josef Svejk spune:

          V-am demonstrat mai sus ca religia se preda optional sau obligatioriu in peste 80% din scolile americane. De ce insistati sa sustineti o minciuna sfruntata.

          P.S. Ati avut vreme sa studiati ce scrie pe bancnota de $1? ;-)

          • Nautilus spune:

            Ceea ce scrie pe bancnota de 1$ e motivul pentru care nu trebuie acordată prea multă încredere nepoţilor lui Unchiu’ Sam (sau, în zilele noastre, ai lui Unchiu’ Tom, cel cu urechile mari).

            Au demonstrat de prea multe ori de-a lungul deceniilor că au o atitudine suspect de discriminatorie când e vorba de religie în viaţa socială, justiţie, angajare, admitere la studii etc

            Cam aşa, ca a prietenilor lor Putin şi Dughin.

          • George Gafencu spune:

            Svejk,

            Ceea ce scrie pe bancnota de un dolar e o chestiune de traditie si nimic altceva la ora asta.

            Nimeni in SUA nu va schimba ceva daca nu e un motiv de schimbare.

            In general SUA e o natiune religioasa. Vreo 80% din populatie crede in ceva si nu are o problema cu bancnota de un dolar.

            Daca pe bancnota scria in schimb “In Jesus we trust”, povestea era foarte diferita si textul ar fi fost schimbat in ultimii 50-60 de ani.

            Apropo de “In God we Trust” in romaneste s-ar traduce prin “Doamne ajuta!”

            • Nautilus spune:

              Faptul că 80% din populaţia lor e religioasă nu e o calitate, ci mai degrabă un defect care îi apropie de românii lui Ponta-votaţi-ortodoxu’ şi ruşii lui Putin.

              Face ca cei religioşi, persoane şi organizaţii, să aibă avantaje şi privilegii nesimţite în privinţa angajării, tratamentului în faţa justiţiei, cumpărării de proprietăţi sau violenţei.

              Răposatu’ Fred Phelps n-a avut de-a face la vremea lui cu pistoale şi gaze ca în Ferguson, MO.

            • George Gafencu spune:

              Domnule Nautilus,

              Se pare ca in SUA ateii nu prea sunt inghititi. Chiar musulmanii se bucura de mai multa incredere decat unul care se declara ateu pe fata.

              Eu unul nu sunt prejudiciat impotriva nimanui, insa prefer ca statul sa fie complet separat de biserica exact asa cum este in SUA.

              Nici un fel de cult nu poate veni si convinge congresul sa treaca o taxa religioasa care sa se aplice tuturor asa cum se intampla in Romania, sau guvernul american sa inceapa a imparti bisericilor bani in dreapta si in stanga sub orice fel de motive. Bisericile sunt institutii private in SUA care se mentin numai prin contributii provate, incluzand salariul preotului. Statul nu poate dona bani unor institutii private.

              La fel scolile american nu pot preda catehismul.

              Toate astea sunt pentru ca sunt neconstitutionale.

  31. Vlad spune:

    Poate o alegere fi altfel decat libera ? Constrangerea este cuvantul care desemneaza imposibilitatea de a-ti exercita libertatea de a alege intr-o anume situatie …

  32. MB spune:

    Buna ziua!
    Spuneti ca `scolile trebuie sa fie obligate să prezinte o ofertă de cel puțin patru discipline opționale în fiecare an școlar` la ora de religie si cu acelasi grad de dificultate cu cel al religiei, daca am inteles bine.

    Daca tot puneti problema curriculumului la decizia scolii, ati realizat vreodat’ un orar scolar, pentru o intreaga scoala? Stiti cum arata noul plan cadru pentru clasele 0 -2, unde disciplina optionala este `0 -1`? Probabil noul plan cadru si pentru restul claselor va merge tot pe ideea unui numar fix de optionale 0 -1, cel mult doua. Stiti cum se coreleaza aspectul curriculumului la decizia scolii cu aspectele financiare, cu bugetul scolii structurat in baza costului standard per elev?

    O scoala, nevoita sa faca economii, va merge pe numarul minim de discipline optionale la clasa. Si apoi, cum rezolvi problemele ridicate de norma profesorilor care predau in 2, 3 si chiar 4 scoli? Stiti ce inseamna pentru 2, 3 si 4 scoli sa-si coreleze orarele scolare la disciplinele unde isi `impart` profesorii? Sa zicem ca scoala nu se confrunta cu probleme financiare, nu este nevoita sa faca economii, si nu este nevoita sa-si reduca numarul de optionale. Tot mai raman aspectele referitoare la un orar scolar, in care concomitent cu ora de religie ar trebui sa fie prevazut la acelasi nivel de clase inca vreo patru optionale. Si apoi, sunt suficiente sali de clasa care sa permita scolii organizarea celor 4 optionale, concomitent, pentru elevii unui an de studiu?
    Ce vreau sa spun este ca intr-o scoala sunt si alte probleme, precum cele semnalate anterior,
    si nu doar noma profesorului de religie `care trebuie realizata`.

  33. Radu spune:

    O alta solutie ar fi trimiterea elevilor ce nu fac religia la ora de sport. Profesorul de sport poate sa le dea o minge-doua si sa ii lase sa consume energie. Un numar bun de scoli au o baza sportiva ce permite aceasta. Pentru celelalte se poate investi.

    Solutia descrisa aici nu imi pare fezabila pentru ca inventeaza o noua disciplina la care copiii ce fac religia nu au acces. De asta sugerez preudo-participarea acestora la ore deja existente. Se poate eventual da drumul la biblioteca sau la orice alte ore care se desfasoara in acel interval orar, nu neaparat la aceeasi clasa.

    In concluzie: mie imi pare ca aceasta problema nu e chiar imposibil de rezolvat. Mai degraba o vad ca o forma indirecta de presiune pentru atragerea copiilor la clasa de religue, prin sperierea parintilor. “Unde o sa fie copilul meu la ora aceea si ce i se va intampla? Mai bine il stiu in clasa cu parintele chiar daca nu imi convine”

  34. Daniel spune:

    Ora de religie sa petrece in biblioteca nu pe hot, curte strada. E asa de greu de priceput ?

  35. Reader spune:

    din pacate asta e dovada clara ca “tara te vrea prost”. da, multi vor spune ca o ora de religie pe saptamana nu strica nimanui si ca mai bine sa invete despre D-zeu decat despre prezervative si anticonceptionale (mai ales ca au aparut tot felul de postari pe FB legate de asta …)

    din pacate, nenorocitii astia (si din parlament si de la patriarhie) nu fac decat sa scoata niste turme de mielusei. niste copii obedienti si care nu vor fi in stare sa-si gaseasca singuri o cale in viata. si asta cu ajutorul scolilor. scoli care nu vor sa vada cat de jos a ajuns invatamantul din romania …

  36. Mihai_ spune:

    O solutie pentru marea majoritate a scolilor este biblioteca. Cum multe scoli au o biblioteca si o bibliotecara s-ar putea rezolva atat problema spatiului cat si al persoanei care sa stea cu copii.

    • Reader spune:

      La scoala unde am invatat eu, biblioteca era o camaruta in care intrai, stateai in picioare pana iti aducea “doamna” cartea pe care o doreai si apoi plecai. nu intrau doua persoane in acelasi timp … asa ca biblioteca e o solutie teoretica, dar care nu poate fi pusa in practica peste tot.

      mai degraba ar putea fi lasati in sala de sport sa joace fotbal / volei.

      daca intr-adevar s-ar dori gasirea unei solutii sigur s-ar gasi, dar popii fac lobby peste tot pentru ora de religie …

      • George Gafencu spune:

        Si te ce faci cu scolile rurale, care nu au sali de sport? Nu sunt multe nici in oras care au asa ceva.

        Sau ce te faci cu salile de sport care la vreme de iarna nu sunt incalzite, iar sportul se face pe culoarele scolii?

        • Josef Svejk spune:

          Da cum procedam cu aia 90% din parinti care vor ca si copii lor sa studieze religia in scoala? la asta fara indoiala ca nu v-ati gandit :-)

          • George Gafencu spune:

            Domnule,

            In dorinta de a ma contrazice prin orice fel de mijloc, va dati cu stangul in dreptul. Postarea Dv nu are nici in clin nici in maneca cu ce spun eu. Cei 90% sa fie sanatosi. Nu de ei vorbesc mai sus.

            • Josef Svejk spune:

              Pai tocmai ca de aia 90% vorbiti. Unul din argumentele dumneavoastra pentru a le interzice celor 90% studierea religiei in scoal e faptul ca ailalti 10% n-au unde sa faca sport cand colegii lor sunt la orele de religie. N-asa?

            • George Gafencu spune:

              Domnule Svejk,

              Iara va dati cu stangul in dreptul cu atac la persoana.

              Va rog sa imi aratati unde am zis eu ca le interzic celor 90% sa studieze religia.

              Ca vreau ei sa se duca la biserica sa o studieze, e alta problema.

              Va infundati in mlastina cu cat mai multe postari faceti.

            • Nautilus spune:

              Nimeni nu are posibilitatea legală de a interzice practicarea sau studiul religiei, fiindcă aşa zice Constituţia.

              În schimb, Constituţia nu pomeneşte nimic despre faptul că pupătorii de cruci aurite vor ca ei să fie clasa aristocratică, orice critică faţă de ei sau de bărboşii auriţi ca războinicii vikingi din BOR să fie o erezie primejdioasă şi pedepsită. Iar cei care nu se ridică la standardele lor să fie supuşi violenţei verbale şi fizice.

      • Mihai_ spune:

        Este adevarat ca nu sunt biblioteci in toate scolile. La liceul care am invatat biblioteca este spatioasa.

        Nu trebuie aplica aceeasi solutie pentru toate scolile din tara!

  37. Radu spune:

    Sa speram ca multi dintre cei care au scris mai sus sunt unul si acelasi :) .
    Asta-i frumusetea internetului. Ca vine fiecare neica nimeni si isi da cu parerea despre educatie. Stie el ca e stres mare pentru copii sa aiba de-a face cu religia. Sa terminam odata cu asta, ca sa facem loc marxismului cultural, numit pompos “political correctness”.

    Oameni buni, mai cititi si voi cate ceva, nu doar articole despre nimic, nicaieri si niciunde. Macar Noul Testament, oleaca din parintele Staniloae si nitel Doastoievski si apoi injurati. Dar macar faceti-o in cunostinta de cauza, adica nu doar pentru v-ati obisnuit sa va isterizati cand vedeti o cruce sau o biserica.

    Bucurati-va!

    • Nautilus spune:

      Din câte spune istoria, nici Părintele Stăniloae şi nici Dostoievski nu erau violenţi.

      • Mihai_ spune:

        O idee foarte buna in mesajul dumneavoastra. La liceu s-ar putea studia 2-3 autori ale caror carti au la baza idei crestine. In loc de religie as prefera ca fiul meu sa studieze Dostoievski.

        Eu sincer am inteles mai multe despre crestinism dupa ce am citit Dostoievski decat Biblia.

        “Il est dangereux d’avoir raison dans des choses où des hommes accrédités ont tort.”
        Voltaire

    • vasile spune:

      Sa stii stimabile ca le-am citit dar nu m-au impresionat , legende si superstitii puse pe hartie si atat.

  38. Margicu spune:

    Subiectul tabu sunt regimentele de absolventi de teologie care in 10 ani ar ramane pe drumuri.

  39. Dedalus spune:

    Daca si dezbaterea temelor generale din educatie s-ar bucura de cat success se bucura discutia despre religie in scoala, ce bine ar fi…

  40. mee spune:

    solutiile sunt simple
    1 (cea mai normala) – credinta se studiaza la biserica, nu la scoala! la scoala se invata lucruri ce pot fi dovedite stiintific!
    2 – parintii neindreptatiti dau in judecata scolile/statul roman si problemele cu fortarea parintilor s`-al inscrie si alte aberatii se vor termina. din pacate institutiile statului nu inteleg de vorba buna!

    • AT spune:

      Poti demonstra stiintific urmatoarele propozitii?

      Socrate a fost un filozof care a trait in Grecia antica.
      Romania este stat national, unitar si indivizibil.
      Regatul Ungariei a ocupat pe nedrept Transilvania.
      Eminescu a fost luceafarul poeziei romanesti.
      a sau non a
      Speciile au evoluat printr-un proces neghidat de mutatii aleatoare si selectie naturala
      Pamantul se invarte in jurul poarelui.
      Credinta se studiaza la biserica, nu la scoala.

    • AT spune:

      Inca una la ordinea zilei: statele europene trebuie sa primeasca refugiatii din Siria.

      • Nautilus spune:

        Statele europene nu “trebuie” să primească refugiaţi din Siria. Statele europene au interesul să primească refugiaţi musulmani, indiferent de locul din care provin.

        Construcţia unui stat european modern post-1945 se baza pe influenţa politică a grupărilor foarte conservatoare şi religioase. Cele care erau foarte puternice în Italia şi alte ţări până prin anii 1970. Care au cenzurat filmele în Franţa, au ţinut avortul şi contracepţia interzise până de curând şi au interzis divorţul în Irlanda.

        Dacă aceste grupări îmbătrânesc şi mor, trebuia adus ceva în locul lor pentru a menţine echilibrul în societate.

        Aşa încât în locul personajului cu broboadă neagră al filmelor italieneşti şi al satelor româneşti, birocraţii bruxellezi aduc alte personaje. Cu burqa neagră.

        • AT spune:

          Una la mana, societatile conservatoire, cu opozitia fata de avort, contraceptie si sustinerea pentru familii numeroase si rolul traditional al femeii, sunt cele mai putin susceptibile sa imbatraneasca si sa moara. Daca e un sambure de adevar in argumentul tau, atunci aceasta nevoie de imigranti a fost create de sucessul anti-conservatorilor.
          A doua la mana, nu prea vad cum oficialii europeni care voteaza rapoarte gen Lunacek, Estrela si Zuber, care pun semafoare LGBT si vopsesc strazi in curcubeu sunt acei temuti conservatori. Al doilea sambure de adevar e ca, in obisnuitul stil doublethink, acesti progresisti sunt si cei mai favorabili imigratiei musulmane.

          • Nautilus spune:

            E o mică diferenţă între a vopsi străzi curcubeu (sau de a atârna umbrele curcubeu, ca în incidentul de la Botoşani) şi a comite crime de onoare.

            Din câte spun Ştirile de la Ora 5, ortodocşii conservatori comit crime de onoare, cu toporul. Fiindcă, spre deosebire de fraţii lor musulmani, n-au învăţat încă să construiască bombe, şi, spre deosebire de catolicii şi protestanţii din ţări şi regiuni mai conservatoare, n-au pistoale.

            • AT spune:

              Daca ar fi adevarat, ar fi inca un motiv de blam la adresa liberalilor. Pai ce facem, nene, discriminam? Adica “conservatorii” nostri sunt rai, ca n-au bombe, iar ai altora sunt buni?

  41. suki spune:

    Daca BOR ar fi “persoana de inteles” , studiul religiei ar putea fi facut f frumos simbata, in cadrul bisericii, de fix acei elevi care aleg sa faca asta, fara a incomoda pe nimeni, si evident fara note, pt ca nu vad cum ai putea aprecia cu nota “credinta” cuiva…..
    Dar totul e dictat de interese, influenta si manipulare, sa-i supunem pe prosti… se vede asta din comportamentul lor…. Sa stiti ca adesea biserica are spatii anexa special pregatite pt asta, sali de catehizare, etc, dar pur si simplu nu vrea sa lase din mina puterea asupra sistemului…. ei inca sunt in sclavagism ca mentalitate, si n-au plecat niciodata de la putere…. f urit, dar si f adevarat…

  42. Stefan spune:

    Parintii nu pot impune copilului o anumita religie, si évident nici frecventarea orei de religie. Art. 11 din CEDOLF se aplica tuturor, nu doar persoanelor majore. Nu mai traim un Evul Mediu!

  43. Stefan spune:

    Mea culpa. Era vorba despre art 9 din CEDOLF.

  44. SIle spune:

    Buna,

    unde se poate gasi acest articol de consultat?

    Multumesc

  45. Iocan spune:

    Veşnicul sofism (conştient sau nu) de sorginte stângistă: discriminarea! Toată corectitudinea voastră politică pleacă mereu din acest punct: un caz clar de discriminare. Repetaţi mereu aceeaşi placă, iar dacă într-un viitor veţi reuşi să vă impuneţi agenda, veţi repeta şi istoria!

    • Josef Svejk spune:

      Evident! Marxismul a rămas încrustat în ADN-ul nației. Nu ați remarcat satisfacția de-a dreptul orgasmică de a INTREZICE?! Cum s-au adunat ca mușteșe la balegă toti progresiștii incapabili să facă copii, dar care știu mai bine ca oricine ce anume ar trebui să facă si mai ales să nu facă copii ălorlati. Cool!

      Iar când genul ăsta de isterie se altoiețte pe străvechea credință balcanică în moartea apropiată a caprei vecinului („Da’ de ce să ia ăla 10 la Religie?!”) atunci se atinge de-a dreptul sublimul :-)

      Mda, au o șansă bună să repete și istoria. Nu-i vorbă că nici nu merită altceva. Ce-și doresc aia să aibă, dar să nu poată să scape…

      • Nautilus spune:

        E foarte posibil. Mai ales că e considerat un semn de nobleţe şi progresism să se vorbească de interzicerea şi confiscarea maşinilor, armelor de vânătoare, smartfoanelor peste un anumit prag tehnic şi alte fineţuri de genul ăsta, cam de prin 2005 încoace.

        Cu mica diferenţă că hipstării progresişti cu zdrenţe şi poşetă împletită vintage (ceea ce e un mic oximoron) doar vorbesc.

        În timp ce, până una-alta, a fost deja interzisă predarea educaţiei sexuale, care până prin anii 2000 exista în şcoli (clasa a VIII-a) şi în licee la orele de biologie, şi a fost eliminată din manuale teoria evoluţiei.

        Astfel încât în privinţa interdicţiilor se vede cine e mai puternic şi şi-a arătat pumnul din mâneca stiharului aurit.

      • Iocan spune:

        Ce raţionament frumos dezvoltă stângiştii (de multe ori nu sunt conştienţi că sunt lobotomizaţi fără voia lor de această ideologie totalitară): dacă ora de religie este o alegere forţată şi dacă nu există alte opţiuni, atunci trebuie interzisă. Doar este mai uşor să interzici decât să pui ceva în loc. Ce sofism croit frumos!
        Problema nu este să pui ceva în loc, problema este să discuţi despre oportunitatea practică a orei de religie! Şi ghiciţi ce, majoritatea părinţilor o consideră oportună!
        Deci, construim sofisme frumoase de dragul interdicţiilor! Asta e logica stângistă! (nu spun de stânga, pentru că a fi de stânga nu înseamnă a fi reducţionist. A fi stângist, da, înseamnă reducţionism, pentru că la bază stă ideologia).

  46. zoltybogata spune:

    Ora de Religie e bună, dar copii nu trebuie obligați să învețe doctrina ortodoxă și obligați sp se spovedească. Poate că Preotul e prea curios să audă totul și de la copii. Deci copii trebuie învățați, dar nu obligați. Multă sănătate

  47. smarandita spune:

    Religia in scoli!Religia ar trebui sa fie o optiune personala a acelora care au informatii corecte si discernamant sa inteleaga si sa opteze, BOR nu e de acord cu unele masuri luate de scoli. pai, nici eu nu sunt de acord cu indoctrinarea copiilor de la varste la care nu inteleg nimic din religie , eventual s-ar putea face istoria religiilor, predata de profesori de istorie, nu de preoti, care habar nu au de pedagogie, psihologie etcCandva, ca diriginta, am asistat la o ora de religie, la solicitarea ambelor parti implicate, elevi si “profesoara”.In viata mea n-am vazut circ mai mare la o ora, ca atunci: profesoara urla, copiii faceau ce doreau ei, n-am intervenit, pentru ca nu de aceea eram acolo, sa-i tin eu ora doamnei!!! Religia, o fraza de dansii inventata….. nemuritorul Eminescu .De ce nu se mai fac in scoli ore de menaj, lucru manual, electrotehnica, atelier,tamplarie, care se faceau candva, utile pentru viata , igiena eventual tehnici de comunicare aflate in mare suferinta astazi, mult mai utile decat religia!

  48. mircea 2 spune:

    Religia trebuie studiata in biserici, duminica, mai ales ca avem deja preotii platiti de la buget, ar putea face si ei efortul asta sa ofere saptaminal 2 ore din timpul lor comunitatii. BOR vrea mai mult? este libera sa infiinteze dupa modelul occidental scoli ortodoxe, care sa respecte intocmai programa avizata de ministerul educatiei si in plus sa puna ce vor dinsii.
    Ce se intimpla acum e pur si simplu o siluire, o bagare pe git cu forta, prin toate metodele, in timp ce ne facem ca nu observam siluirea.
    Metode:
    Nici o scoala nu ofera alternative tocmai pentru a obliga alegerea religiei.
    De aceea se dau note mari, pentru a avantaja elevii “religiosi” si pentru a se alege religia.
    De aceea insista BOR pentru solutii gen “alegi o singura data religia, nu anual”, pentru a avea cit mai putine “abandonuri”.
    De ce trebuie puse note la religie? Mai ales ca oricum notele tind sa fie 9 si 10…? Pentru a crea acest avantaj orei de religie.
    De ce nu se vrea ora de religie la inceputul programei? In 90% din cazuri ar trebui sa se poata (evident fara acoperirea normei de profesor, dar noi ca societate ar trebui sa luam decizii in scoala pentru binele copiilor nu pentru crearea orelor si acoperirea normei unor profesori).
    Citesc tupeul cu noi majoritarii ortodocsi… Cu mare drag astept primul spital ortodox finantat doar din banii ortodocsilor care sa imi refuze pe buna dreptate accederea la serviciile lor. La fel si cu scoala: in gradina ta iti faci tu regulile, nu in parcul comun. Pina una alta vad doar finantari din banii tuturor a bisericilor, a catedralei din bucuresti, din suceava. Se numeste furt oameni buni, se iau bani din taxele mele pentru care nu am fost intrebat, nu asa ne-a fost vorba, nu ma ajuta pe mine. Asa construieste biserica ortodoxa o institutie? Nu e mai cinstit sa fie transparent, sa fie cu donatii si cu contributii proprii? Din banii dati de stat pentru constructia de biserici puteam face scoli, spitale… Era si o statistica foarte interesanta cu numarul de constructii publice noi de dupa 1989. Foare relevanta.
    Chiar nu vrem sa vedem solutia onesta si gospodareasca? Vorba aia: lucrul bine facut?

  49. marian spune:

    Sa se poate opta pentru -sport ,sah, sau orice altceva care sa ajute copilul in dezvoltarea intelectuala si fizica.

  50. cristi spune:

    Imi pare rau dar religia ,invatamintul si sanatatea au devenit niste srl-uri in care kg de bani conteaza si nu actul in sine,iar cine e slab de inger si “pune botul”va deveni viitoare clasa de sclavi….doara ca sa fii stapin de sclavi trebuie sa bati fierul cit e cald,adica sa-ti educi noua generatie conform zicalei ,”munca pentru altul e catusa de aur”

  51. Australianul spune:

    Din moment ce alte discipline de învățămînt sunt obligatorii nu văd motivul pentru care religia este opțională. Ceau mai simplă soluție să devină obligatorie ca orice alte discipline.
    Dacă nu, atunci să devină toate opționale. Adică ce, e obligat copilul meu să studieze chimia? Dar dacă el nu vrea? Sau părintele nu vrea? Să devină și chimia opțională!
    La fel cu Matematica, Fizica, Limba și literatura română, educația fizică, geografia!
    La urma urmei de ce să nu facem școala opțională? S-a gândit cineva la faptul că poate copilul nu vrea să studieze NIMIC?

    • Razvan A spune:

      Adik tu chiar pui religia pe aceeasi treapta cu matematica si chimia? Ce anume a produs religia pentru omenire? ce anume a produs chimia? Ha? Aud?
      PS. De ce sa nu fie obligatorie si o ora de: “legendele Olimpului”, “Saga”, “Incasii si obiceiurile si traditiile lor”, “viata randunelelor de stepa” etc etc?

      • Josef Svejk spune:

        Pai fara crestinism nu ar fi existat civilizatia iudeo-crestina cu bunele si relele ei. In lipsa acestiei civilizatii ce a inventat drepturile omului, democratia, capitalismul, etc. azi nu am avea cum sa combatem chestiunea religiie vs. chimie si IT pe net, pentru simplul motiv ca nu ar exista internet. :-)

        Ce ziceti? Ati priceput acum de ce studiul religiei e important?!

        • Razvan A spune:

          Da…exact. Si civilizatia greaca si cea romana si cele sud-americane disparute sic ea egipteana…toate acestea s-au bazat pe iudeo-crestinism. Si ele erau cam la fel de avansate precum cea actuala (cu variatiune adaptata respectivului moment). de ce va impanati cu ce nu trebuie? Apropo, pana la aparitia protestantismului religia nua fostd ecat o frana in fata a ceea ce este astazi. Inclusiv in perioada regilor si a sclavilor, etc etc.
          Vezi ca mandria e un pacat capital…dar nu poti scapa de el…ba te si lauzi cu ce nu-i al tau…

    • iosiP spune:

      Pentru ca celelalte materii sunt despre stiinta in timp ce religia este despre credinta, iar societatea te poate obliga sa stii (ca sa nu fie obligata sa te intretina pe banii altora) dar nu te poate obliga sa crezi.
      Acum ti-e clar?
      Sau daca tot nu ti-e clar, da, copiii tai au dreptul sa nu mearga la scoala cu conditia sa nu pretinda asistenta sociala, pe care ma obliga statul sa o platesc, in schimb nu ma obliga nimeni sa-i intretin pe banii mei daca nu cunosc rugaciunile “standard”.

      • Josef Svejk spune:

        Da’ literatura in general sau poezia in particular despre ce este? Despre stiintele exacte cumva? Oare n-ar trebui interzis si studiul ei?

  52. Haplo spune:

    Comentam si la alt articol (nu stiu daca apare fiind mai critic ): daca vrei sa te citeasca lumea, scrie un articol despre poluare sau despre religie. Dar, nu-l scrie la modul serios, gen Papahagi (despre religie) sau Lindzen (despre incalzirea globala). Trebuie scris astfel incat sa fie mainstream, dar sa nu para mainstream ca altfel nu te mai citeste lumea.

    Si ce poate fi mai antimainstream fiind mainstream decat religia predata in scoli ? Pai cati copii s-au inscris la ora de religie ? 90%. Deci, sa te folosesti de ora de religie este anitmainstream.

    In rest, sunt cel mult amuzante cateva dintre opiniile exprimate: scoala este finantata de stat, deci religia nu are ce cauta in scoala. Titlul ales, logica din articol, te duc de mana catre concluzie : religia este vinovata.

    Religia trebuie practicata in intimitate… Serios? De ce? Si sportul unde trebuie practicat? Deci, o ora de sport pe saptamana te face mai sanatos ? nu sportul practicat zilnic impreuna cu familia? Adica… cum ?

    Chiar, cei care nu participa la ora de religie, de ce nu sunt dusi la ora de sport ? Ma tot intreb cum imi sunt aparate mie drepturile intr-o societate in care
    - Trebuie sa recunosc convietuirea a doua persoane de acelasi sex drept casatorie, desi eu, dex-ul si istoria sustinem altceva
    - Trebuie sa imbratisez migranti (stiati ca ieri a scapat un migrant suspect de sub supravegherea SRI ?)
    - Mi se explica ca este extrem de logic ca scoala este finantata de stat (care are bani de la Duhul Ateilor Producatori de Spaghete) care nu are treaba cu religia…
    Catre autoare: de ce un scrieti o fraza scurta in care sa subliniati ca lipsa de initiativa si de organizare sunt problemele invatamantului ? Ceva mai la obiect…

    • Nautilus spune:

      “Si ce poate fi mai antimainstream fiind mainstream decat religia predata in scoli ?”

      Religia aşa cum era practicată de comunişti: oficial erau materialişti şi atei, dar toţi erau cununaţi la biserici, cu rochie albă, voal şi daruri la plic :)

  53. Gica Sculeru spune:

    Cred ca ar trebui sa facem distinctie intre religie, credinta si cult.
    Cand vorbim de cult, vorbim de doctrina, iar manifestarea ei este RELIGIA.
    Din cauza asta “Religia este o fraza de dansii inventata…” Pentru este departe de credinta si priveste doar cultul.

    Asa cum este acum structurata materia Religie, este dogmatica, lipsita de atat de esenta credintei, de morala, cat si de esenta ritualica in sine. Adica este INUTILA si CADUCA.

    Pentru orice copil insa,
    O ora de morala, de credinta sociala, insa, este necesara.
    O ora de rit crestin iarasi este necesar.

    Credinta este convingerea, increderea, siguranta in morala, intr-un set de valori inamovibile (darnicie, sinceritate, devotament, frumos etc.) Acest set defineste civilizatia sociala.
    In lipsa lui ajungem sa fraternizam cu violatorii, hotii, smenarii etc.

    Bisericile sunt institutii sociale prezente la fiecare pas.
    Sa stii ce se intampla acolo, in biserica, este important. Sa stii ce este leturghia, ce este maslul etc. este obligatoriu.

    • Nautilus spune:

      Foarte mulţi cetăţeni cu drepturi depline şi plătitori de impozite nu citesc Biblia, nu merg la liturghie, nu ţin posturile, abia dacă ştiu cu ce mână să se închine.

      Dar au pretenţia că sunt religioşi şi că asta îi face parte a unei clase aristocratice care se bucură de imunitate în ochii legii. Cel religios, care se bate cu pumnul în piept ca gorila cât e el de religios, e mult mai rar încătuşat de poliţie, judecătorii îi dau pedepse mărunte, presa îl sprijină, patronii nu îl sancţionează şi nu îl demit la prima abatere. Pentru cei care vorbesc ca la Charlie Hebdo, situaţia e opusă.

  54. Cristian spune:

    Solutie pt ora de religie.- Introducerea materiei Educatie Umanistica. In Olanda poti alege intre religie si Educatie Umanistica. E doar informationala, o ora pe saptamana la sfarsitul orelor de vineri, cine nu vrea nici Educatie Umanistica, nici Religioasa pleaca acasa.

  55. Josef Svejk spune:

    In anii ’90, imediat dupa prabusirea comunismului, deveniseun titlu de glorie pentru toti bagatorii de seama sa fie cuviosi si sa-i dea inainte cu spiritualitatea lor si cu suferentiele cauzate de comunisti lor, celor ce au rezistat eroic tiraniei prin credinta lor cea fierbinte. Invatau cateva versete din Biblie si le repteau papagaliceste cu orice ocazie pana la ingretosare de ajungeai sa te intrebi cum naiba de a putut aduna tariaosara noastra atata amar de martiri ai credintei… Oricine ar fi indraznit sa chestioneze apucaturile de-a dreptul iezuite la mare moda in epoca, era imediat taxat ca si bestie comunista si ateu criminal.

    Cu timpul fauna asta s-a lipit de ultimele curente la moda in vest si acum o vedem combatand cu egala pasiune “obscurantismul religios” si “bigotismul”. Ii vedem injurand curcifixele pe care le lingeau ieri cu pasiune si imbratisand cu ardoare ateistii aia mizerabili pe care nu de mult i-ar fi sugrumat. Respectiv exprimandu-si prin ragete isterice teama ca talibanii crestini le rapesc copiilor lor (pe care nu-i au, pentru ca salvarea planetei le umple tot timpul) dreptul la constiinta libera si ii ofenseaza prin traditii criminale de genul Craciunului si Pastelor

    Ce urmeaza? Pai daca e sa nu uitam la ultimele apucaturi ale socialistilor francezi si britanici ai zilelor noastre (avangarda alumii progresiste progresiste), probabil ca ii vom vedea militand curand pentru dreptul la educatie islamica al muslumanilor ce lipsesc din Romania (da’ astea-s detalii :-) face Pontacchio super moscheea si o sa vina si astia) de la gradinita si pana la universitate, la creeare de locuri de rugaciune si la generalizarea mancarii halal din scoli. :-)

    Punem pariu?

    • Nautilus spune:

      Elevelor din München li s-a cerut de către conducerea şcolilor să se îmbrace cât mai modest şi să îşi acopere braţele şi picioarele în apropierea taberelor refugiaţilor musulmani.

      La mâncarea halal încă nu au ajuns. Încă. Până atunci mai trebuie să impună europencelor burqa şi căsătoria la 13 ani.

  56. Tara spune:

    Sînt ferm convins că ora de religie rămâne cea mai arzătoare problemă a învățământului românesc. Calitatea generală a actului pedagogic, oportunitatea clasei pregătitoare, omniprezența testelor grilă ABCD și a admiterilor pe bază de dosar și nu examen + interviu, alături de multe altele, vechi și noi, dă-le-ncolo!

    Odată rezolvată dilema asta cu ora de religie, restul sunt ca și rezolvate :)

    Din ciclul: hai să ne uităm cum dă morișca-n gol în loc să cultivăm și ceva de pus în morișcă. Bravo!

    • Nautilus spune:

      Calitatea generală a actului pedagogic e de tot rahatul, ceea ce poate confirma oricine a fost elev între 1985 şi prezent.

      Însă calitatea de rahat a actului pedagogic nu face decât ca elevii să fie dezinteresaţi de carte.

      Nu îi face şi violenţi, gata să dea în cap prin cartier sub pretexte legate de religie, sex, viaţa familială şi discuţiile despre maimuţă şi motivele pentru care n-au evoluat peste nivelul ei.

      Până când vor învăţa şi să construiască bombe artizanale precum fraţii lor musulmanii.

  57. Razvan A spune:

    Indoctrinatilor fara numar. O singura obiectie sau observatie: cum se face ca aceasta tara minunat-ortodoxa, cu atata credinta si dedicatie pentru viata morala si crestina, cu 90% dintre parinti care se pare ca au optat (discutabil oricum) pentru religia crestin-ortodoxa in scoli a esuat exact la capitolele moralitate, cinste, curatenie? Cum se face ca suntem printre cei mai corupti, mai lasi, mai mincinosi? Cum se face ca avem speranta de viata cea mai scazuta, numarul cel mai mare de accidente, mizeria cea mai mare? Daca Dumnezeu e in tot si in toate (mai ales Dumnezeul asta cu care se falesc ei) inseamna ca apare tare imperfect prin adulatorii LUI cei mai de suflet. Imi pare rau, dar BOR-ul si ortodoxia a esuat sa produca ceea ce promoveaza. Ce dovada mai ampla si mai obiectiva doriti?
    ln orice domeniu luam Romania ortodoxa (ma rog, indoctrinata ca si eu sunt ortodox prin botez) si o comparam cu o tara ne-ortodoxa, pe statistici, pe indici, pe orice suntem in dezavantaj. Cum de au tupeul acesti barbosi sa se prezinte ca adevaratii mistici si acest mod de viata ca cel mai bun? Asta e paradoxul pe care nu mi l-a explicat nimeni, niciodata.
    Sa nu imi veniti cu invataturile versus oamenii care le sustin ca nu sta. Sa nu imi veniti nici cu nu stiu ce exemple de smerenie pe care le gasesti la 5% dintre ortodocsi sau alte minuni. Pai iti iau orice protestant nordic sau olandez si iti demonstrez ca traieste si se prezinta inzecit mai crestin ortodox, mai puritan si ne-smecher decat majoritatea ortodoxa. Cum puteti inca sa vindeti prostii din astea, mie asta nu imi este clar. Svejk, poate ma luminezi ca nimeni n-a reusit pana acum.

    • Kathy Bates spune:

      A reuşit o româncă pe care o chema Activia Ştir, era împotriva vaccinurilor şi a realizat ceva mai complicat.

      Şi anume faptul că lucrurile pe care le numim parte a civilizaţiei vesticilor (sistem medical modern, administraţie publică eficientă, poliţie corectă şi care nu stoarce şpăgi, construcţii făcute raţional) reprezintă de fapt compensaţii pentru altele, plasturi pe găurile făcute tot de ei.

      Administraţia publică eficientă este eficientă când conduce o populaţie de angajaţi cu carte de muncă, plătitori de impozite. Acolo unde publicul e format din ţărani care îşi cultivă roşiile şi îşi cresc găinile în curte, nu ai ce administra. Şi ai foarte puţine lucruri pe care le poţi impozita.

      Construcţiile sunt făcute în mod raţional acolo unde e nevoie de ele. Pasajele şi tunelurile nu au sens decât dacă există o populaţie automobilistă care crede că are nevoie de ele. Şi care votează. Dacă nu ar mai exista deloc autovehicule private, pentru aprovizionarea magazinelor, ambulanţă şi pompieri sunt de ajuns străzile care sunt.

      Şi aşa mai departe – materialele didactice moderne în locurile în care un copil nu e dresat cu bătaia şi nuiaua peste degete să înveţe textul din carte şi să îl recite ca pe o poezie, cum fac chinezii. Medicamente moderne pentru cel care face cancer după decenii de alcool şi fumat. Cosmetice pentru cea care vrea să fie atractivă la maturitate fiindcă nu s-a căsătorit la 15 ani cu vecinul Ahmed, ca musulmancele, şi atunci nu i-ar mai fi păsat. Tratamentul bolii Alzheimer fiindcă pacientul a ajuns teafăr şi pe picioarele lui la 80 de ani, în loc să moară la 40 de silicoza minerului.

      Cum a spus propaganda lui Ceaşcă în 1988, prin posterele afişate în policlinici, şi o spune Ortodoxia Tinerilor în zilele noastre: cetăţeanul patriei socialiste, ca să fie la adăpost de SIDA, nu trebuie să aibă nici prezervative, nici teste, nici medicamente moderne. Trebuie să fie fidel/ă şi să nu pună mâna pe seringi suspecte.

    • Josef Svejk spune:

      Domnule,

      Bunicică înșiruirea de sofisme. Mare păcat că nu prea stă în picioare. Principala problemă e ca Hai să o luăm de la început:vă opintiți zadaric șă înlocuiți cauza cu efectul.

      Scenariul 1. Pe de o parte afirmați că cei 90% din părinți ce și-au înscris copiii la ora de religie nu-i lasă acolo de bună voie, ci doar dupa ce popii și babele babele bigote îî forțează să o facă împotriva vointei lor. Ce le-or face? Îî schingiuiesc, îi amenință cu arderea pe rug, cu deportarea la Kolâma, cu gâdilitul în tălpi până or leșina? Buuun. Să zicem că afirmația dumneavoastră e adevărată. Asta înseamnă că majoritatea românilor nu sunt de fapt creștini deci nici ortodocși. Păi dacă majoritatea nu sunt nici creștini si nici ortodocși, aunci îmseamnă că nu Biserica Ortodoxa e vinonvată de înapoierea țârii, ci tocmai atesimul perfid al majorității locuitorilor țării poarta vina tuturor sechelelor. :-)

      Scenariul 2 e acela în care cei 90% din pârinți (sau marea lor majoritate) își dau copii la orele opționale de religie pentru că ei chiar se socotesc creștini și atunci doresc ca și copii lor să beneficieze măcar de o oră de educație creștină (de altfel opțională) pe săptămână. Păi dacă e așa, atunci cum vă puteți coborâ la gradul de ticăloșie în care să vă străduiți să le interziceți să ofere copiilor lor educația pe care ei o consideră ei potrivită?! Asta e exact ca și cum v-ați apuca să-l plezniți pe copilul altuia pentru că asta o fi educație în mintea dumneavoastra – care are desigur monopolul adevărului.

      Ce au făcut civilizația creștină și ortodoxia pentru România?! Eu zi că au făcut enorm. După proclamarea independenței, România a evoluat a evoluat în mai puțin de doua generații de la ișlic și giubea la unul din primele 5 locuri ca număr de km de cle ferată/cap de locuitor din Europa în 1910. Pe atunci ăsta era unul din pricipalii indici de dezvoltare. Ca să înțelegeți saltul, deputații moldoveni ai primului parlament al Principatelor Unite de la 1859 au plecat de la Iași spre București cu diligenșa până la Suceava (pe atunci în Austria). De la Suceava la Viena au mers cu trenul. Și de la Viena au mers cu vaporul până la Giurgiu, de unde au luat diligența de București :-) Ăsta era cel mai rapid drum de la Iași la București (pentru cine si-l permitea, desigur) Nu e banc. Sunt memoriile lon Ghica.

      Între cele doua războaie mondiale Romania era o țara aflata undeva la mijlocul clasamentului european ca standrd de viață. Cu un nivel al veniturilor peste Italia, Spania, Norvegia, Portugalia, Grecia, Ungaria, Austria, Finlanda. Italienii veneau să muncească în carierele de piatră din Dobrogea. Germanii și austriecii își căutau norocul ca muncitori calificați și maiștrii prin noile fabrici ce începeau să apară în țară. În România trăiau peste 850000 de germani, mare parte țărani și mici meseraiși, ce nici nu se gândeau să se ducă în Germania unde Hitler îi ademenea cu tot soul de facilități. Conform enciclopediei româneșt de la 1938 n România imigraseră peste un milion de străini între 1918 și 1938, iar emigrația era practic inexistentă.

      După asta au venit 45 de ani de comunism ateu, a cărui principală grijă era eradicarea a tot ce însemna moralitate și civilizație creștină. Astfel că în 1989 Romania era penultima țară (doar Albania era mai jos) a Europei ca standard de viață. Se înstăpânise domnia arbitrariului și a ticăloșiei instituționalizate Iar eradicarea sechelelor „civilizației” atee comuniste va dura probabil multe decenii de acum înainte. Asta cu condiția ca cei ca dumneavoastră să nu fie suficient de mulți ca să zvârle România ănapoi în groapa di care se zbate sa iasă….

      • Nautilus spune:

        “Comunismul ateu” era ateu într-un mod mai ciudat. Fiindcă nu se deosebea foarte mult de dictatura regală şi bărboşii ei în privinţa anumitor chestii, cum ar fi relaţiile sociale şi familiale.

        Ceea ce ne face să bănuim nişte lucruri despre felul în care unele clase sociale mai conservatoare îi aplaudau pe Carol al II-lea în 1938, pe Ceaşcă în 1988 şi pe Berbecali în 2008. Aceleaşi clase sociale.

      • Razvan A spune:

        Tot nu intelegi soldatule ca eu nu doresc interzicerea educatiei religioase. ba chiar o doresc. Dar o doresc sa fie de bun augur si mai ales ne-impusa. Nimeni nu interzice parintelui sa-l duca pe copil la ora de cateheza la biserica. Daca asta nu se poate, macar sa oferiti conditii fair de alegere. Cand nu oferi alternativa si cand o bagi “pe gat” intr-un mod perfid, se numeste manipulare.
        2. Mergeti in SUA odata si nu dati bacshis la chelneri. Serios, nu este obligatoriu…dar sa te fereasca sfantul sa nu dai bachisul. te vei simpti ca ultimul om dupa modul in care se vor uita la tine sau trata. repet: nu este obligatoriu ci “customary”. Ei, cam asa se traduce si presiunea vis a vis de neinscrierea la orele acele, daca intelegeti.
        cat priveste nivelul de dezvoltare al Romaniei, va rog sa va documentati cam care au fost inaintemergatorii si modernizatorii Romaniei. In nici un caz Cuza sau Carol nu erau ortodocsi in sensul de ortodoxie. Si eu sunt ortodox prin botez si poate ca la moralitate sunt mai ortodox decat multi dintre voi, doar ca la preaslavire desarta si dogmatism ma retrag din schema si merg pe rational.
        Nu va mai impaunati va rog, in afara de mijloc de subordonare (razboaie, exploatarea gloatei), ortodoxia (ca si catolicismul dealtfel) nu a folosit nimanui decat la manipulare si control. Nu va amagiti.
        PS. Ok, comunismul a distrus maretia ortodoxiei si totusi 90% sunt ortodocsi (in viziunea ta). Pai cum au distrus-o cand imediat dupa s-au inmultit ca niciodata inainte? ce anume a fost distrus? Spiritul ortodoxiei ar fi trebuit sa dainuiasca, sa ii faca pe oameni curajosi, drepti in fata lumii si a lui Dumnezeu, cinstiti, whatever. In loc, avem un popor care de la opinca la liderul suprem sunt corupti in esenta (sa nu imi spuneti ca aia micii n-au nici o vina ca tot ei se duc si-si baga copchiii in servici pe pile si merg la medic cu spaga si isi iau permisul pe nedrept). Nu mai sutn liderii de vina…
        paradox, paradox, paradox…cate paradoxuri.

        • Josef Svejk spune:

          Domnule,

          Ati spus-o raspicat si de nenumarate ori ca doriti interzicerea orelor optionale de religie in scoala. In mod stupefiant nu doriti interzicerea, sa zicem, orelor de analiza matematica in clasa a XII-a, disciplina din care 70%-80% din elevi oricum nu inteleg mare lucur si care poate ca le va folosi la cel mult 10% din ei. Daca ora aia ar fi optionala, probabl ca nu s-ar inscrie mai nimeni. Doriti in schimb interzicerea unei ore optionale pe care au ales-o 90% din parinti.

          Traiesc in SUA de la inceputul deceniuui trecut. La aia cu bacsisul sunteti in urma cu evenimentele si vorbiti din cine stie ce povesti. Sunt doua variante mari si late de plata: La fiecare masa e un terminal electronic pe care puteti vedea meniul si stadiul comenzii, puteti modifica comanda, etc. Plata se face dand cu cardul prin slotul tabletei la sfarsit. Ma indoiesc ca cineva vede in timp real daca am lasat bacsis sau nu. A doua varianta la alea traditionale, chelnerul aduce o mapa mica in care ii las cardul. Dupa ce scaneaza cardul vine cu mapa inapoi in care mapa e o chitanta pentru mine si una pentru el. Pe aia pentru el o semnez si eventaul adaug la suma de pe chitanta un bacsis sau nu. Depinde de cum a fost serviciul. Inchid mapa, si o las pe masa dupa care plec. Nu-mi amintesc sa se fi intamplat vreodata sa nu mi se ureze “la revedere” cat se poate de amabil in oricare restaurant cat de cat spalat. Ideea e ca la concurenta acerba de aici un restaurant care nu-si face clientii sa se simta bine (indifernt ca dau bacsis sau nu) dispare in cateva saptamani. Oamenii sunt in general binevoitori si lasa bacsisrui in carciumi sau fac donatii in magazine. “Presiune psihologia” insa nu0mi amintesc sa fi vazut vreodata… Deci comparatia e cat se poate de neinspirata.

          Comunismul ateu a dsitrus PESTE TOT, nu numai in Romania, libertatea, viata civilizata si prosperitatea E un fapt. Pur si simplu nu exista contraexemplu. Sau poate ca aveti dumneavoastra vreo-unul?! Instaurarea comunismului si a fascismului au dovedit ca valorile fundamentale ale civilizatiei cresitne sunt usor de distrus iar, dupa cum am mai spus, refacerea lor inseamna decenii multe. Si asta cu condita ca ei ca oamenii cu apucaturile dumneavostra sa ramana o minoritate suportabila. Asta e. Pentru binele dumneavostra rugati-va la Dumnezeu (in care oricum nu credeti) ca sa va fereasca de infernul la a carui zidire puneti umarul. :-)

          • Razvan A spune:

            Cred ca ma confunzi. Nu am spus niciodata ca vreau interzicere. Ba chiar sunt de acord cu “optionalul”. Doar ca trebuie facut “fair”.
            Apropo, daca sunteti atat de ancorat in credinta stramoseasdca, de ce sunteti plecati in locuri mai bune? De ce nu e Romania sau Bulgaria sau Rusia Gradina Maicii Domnului? De ce folositi instrumentele marxistilor, ateilor prin folosirea tehnologiei si societatii lor? Aici m-ai lasat masca. Am crezut ca esti un habotnic de pe la Petru Voda dar de fapt esti unul din astia frustrati in societatile astea moderne unde nu vade decat depravare, lipsa de moralitate si o da cu a lui. Am fost la niste biserici ortodoxe romanesti in Scandinavia, unde dealtfel traiesc si il auzeam pe barbuta ala cum ii infiera pe ateii merxisti si cum propovaduia el ortodoxismul ca singura cale spre salvare. Am ramas masca. Ce cauti tu aici? Aaaa…o viata mai buna,. oferita de ateii astia. fara cuvinte.
            cat priveste bacsisul, am trait si eu in California si se specifica chiar clar: Tips: 15%. Deci NU ERA OBLIGATORIU dar se sugera cu multa presiune, iti garantez. Odata nu am lasat si a venit dupa mine sa ceara. Ce vorbesti tu poate e in statele alea indoctrinate religios ghen Ohio sau Utah…unde nici evolutionism nu se poate preda :) :).

            • Josef Svejk spune:

              Nu va confund deloc. Este exact ceea ce ati sustinut de la bun inceput si continuati sa sustineti continuu. Chestii de genul ca “Da, sa fie optional daca se mai indeplinesc alt n+1 conditii inaplicabile” este pana la urma interdictie. Puteti sa o spuneti barbateste, sau sa va smititi smecher si sbutil ca vulpea crescuta de calugarite :-)

              Ce insturmente “marxiste” folosesc eu?! Ce inventii si descoperiri tehnologice a produs orice regim marxist ateu ca sa le pot folosi?! Dati-mi doar un exemplu (afara de apa calda pe rationalizata :-) ) Tot ceea ce vedem in jurul noastru: revolutia industriala si cea tahnologica, revolutia informatica si a comunicarii sunt consecintele finale ale implementarii valorilor fundamentale ale civilizatiei iudeo-crestine: respectul pentru fiinta umana, pentru libertate, pentru libera exprimare, si acceptarea principiului liberului arbitru. Toate tarile libere si prospere din America de Nord si Europa au la baza aceste valori fundamentale ale civilizatie crestine. Europa incepe sa-si nege radacinile si valorile crestine si se zbate azi intre stagnare si decadere. Dar chiar si asa tot i-a mai ramas inca multa osanza ca sa-si poata reveni, deci poate nu e totul pierdut.

              Tarile asiatice libere si prospere ca Japonia sau Coreea de Sud au ajuns la libertate si prosperitate datorita faptului ca au adoptat mai de voie mai de nevoie acest set de valori, fara a adopta neaparat crestinismul ca religie domninanta. Acolo in extremul orient de altfel se si vede cel mai bine diferenta cand ne uitam la Corea de Sud si cea de Nord. Coreea de Sud care a adoptat libertatea si capitalismul a devenit o tara prospera si libera, dupa un parcurs dificil, in pofida lipsei de resurse naturale si a suprapopularii. By the way, crestinismul a evoluat acolo fulminant, ~ 30% din sudcoreeni find crestini in ziele noastre, fata de ~ 2% in 1945. Coreea de Nord, tara cu resurse naturale si cu o densitate nmoderata a populatiei a fost adusa de ateismul marxist in pragul colapsului: foamete, mizerie, abrutizare si disperare.

              De ce am plecat din Ro? Pentru un motiv foarte simplu: Am fost suficient de inteligent ca sa realizez inainte de a implini 30 de ani ca repararea racilelor comunismului ateu va dura nu doar 20 de ani cum zicea Brucan, ci ca e o chestie ce va dura generatii. Apoi devenise destul de neplacut sa decartez cam 70%-75% din tot ce faceam statului roman care risipea tot acesti bani pe tot soiul de cersetori lacomi. Cand dau pomana sau fac donatii imi place sa aleg eu destinatarii si sumele ;-) A contat desigur mult si faptul ca SUA sunt (cel putin in zilele noastre) apogeul civilizatie crestine si de altfel sunt de departe cea mai mare si mai importanta tara crestina a lumii. Ceea ce constituie o garantie a viitorului tarii.

              Cat despre Rusia, Bulgaria si Romania faceti o enorma confuzie. Ele sunt cu toate inca puternic afectate de traumele regimului ateu comunist. Oamenii sunt infectati cu abrutizarea comunista si vindecarea va dura enorm de mult. Dupa cum am mai spus, ele sunt la generatii distanta, in termenii evolutiei, de a ajunge fiecare la punctul in care erau (vis a vis de restul tairilor europoene) inainte de instaurarea ateismului comunist. Aceste tari n-au un viitor imediat. Cine are decenii de pierdut ramane acolo. Eu nu am.

              E drept ca am stat vreo 3 ani in dubii inainte de a pleca si am mi-am zis prosteste ca daca toti plecam cine mai scoate tara din mlastina? Noroc insa ca mi-a venit totusi mintea la cap. Asta e singurul lucru pe care-l regret in viata: ca nu am pelcat mai devreme Ziceti ca ati trait in California. Da’ de ce v-ati intors? Va temeati ca ratati sezonul de pupat moaste aduse cu mari sacrifcii din Grecia? :-)

              Unde se specifica bacsis 15% in SUA?!?! In constitutie cumva?! Incepeti si dumneavoastra acum ca un alt personaj de pe aici care le vede pe toate prin constitutia SUA. Da’ asta numa pana trebuie sa indice articolul :-) Domnule eu nu fercventez locuri unde se impun chestii din astea. Si cred ca nici un om cat de cat normal nu o face. Or fi poate ceva spelunci prin getto-uri. Eu personal n-am vazut asa ceva si nici n-am auzit. De asta banuiesc ca ati trait in California prin povestile marinaresti ale altora… Aia cu venitul chelnerului dupa bacisis, dati-mi voie sa o calific ca si o gargara groasa.

            • Razvan A spune:

              Vad ca-ti place sa ai ultimul cuvant…iti las placerea. Insisti cu niste prostii si iar insisti. Nici macar nu citesti postarile mele (nu am zis ca m-am intors in ROmania…California nu a fost prima mea destinatie ci doar un sabathical). In sfarsit…daca nici asta cu tipsurile nu e corecta esti total pe din afara…traiesti in munti, cu indienii sau unde? Mai iesi omule. Nu e vorba de constitutie ci de “customary”. In caz c anu ai iesit din grota din Rocky Mt. citeste aici, ca si exemplu: http://www.tripadvisor.com/Travel-g191-s606/United-States:Tipping.And.Etiquette.html
              COrect…nu e obligatoriu…exact precum nu e obligatorie religia predata in scolile romanesti…dar 90% lasa tipsuri…esti pe dinafara cu religia ta si sursa ei pentru bunastare.

            • Josef Svejk spune:

              Nu am nimic în mod special legat de ultimul cuvânt. Pur și simplu nu-mi place să las minciuni ne date în gât. De exemplu pretindeți că scrieți din SUA dar aveți postări de pe la orele 10-11 AM. Cam ce oră e asta pe orice fus orar american? Aaa, am înțeles! Sunteți într-o călătorie de afaceri in Ferentari ;-) :-) Daca ar fi să fac un pariu, aș paria relaxat 1:10 că nu ați ajuns pe partea asta a Atlanticului nici măcar ca turist.

              Dumneavoastră vorbiți acum despre „customary” la chestia cu bacșiș-ul după ce inițial ați spus că e practic obligatoriu și că fug chelnerii după cienții care nu lasă bacșișuri. Vă recomand și dumneavoastră ca și lui Dragoș să citiți bancul cu Mosciviciul alb că e instructiv.

              Dom’le, căutați pe trip advisoru’ ălă o țară dn lumea normală unde nu se lasă mici bacșișuri. Însă cu execpția Italiei, Franței și Germaniei unde intră automat pe factură, peste tot e o chestie oferită în caul un serviciu excepțional. Chiar și în cele trei țări enumerate se mai poartă ceva bacșiș peste ceea ce e pe factură. Rămâne cum am stabilit: cunoasteți situația așa mai din din auzite…

              În orice caz, sfatul meu pentru toți cei ce mint e să se lase de obieciul ăla penibil. Înțeleg că uneori e ceva patologic,ca la Ponta, dar totuși nu cred că e fără leac. Mult succes, vă doresc. O să vedeți că e bine și mai ales că vă ajută să reușiți în viață.

            • Razvan A spune:

              Nimic nu e mai urat decat un crestin p***. Cam asta esti. In primul rand ca nu te obosesti sa citesti comentariile si totusi ai de comentat pe ele. Citeste cu atenti si vezi unde spun eu: vreau interzicere, scriu din California (am zis ca am trait acolo si nu m-am intors in Romania din ea), am scris sa faci acalogia “religie ne-obligatorie” cu tips-uri “ne-obligatorii”. Nu e obligatoriu, adik e customary. Si ora de religie si tipsurile. Pricepi? daca nu, esti ori p*** ori rau intentionat. Scuze ca te numesc asa, dar nu e nici o sansa cu tine…

      • Razvan A spune:

        Ah…sa nu uit…te rog sa folosesti si sisteme de referinta. Romania era TARE pe nu stiu cand. O fi fost, dar in timp ce la noi TOTUL era de import (inclusiv oamenii capabilid e acele proiecte…ca si astazi dealtfel) in Elvetia, tarile nordice, Marea Britanie se CREA efectiv, se inventa, incepuse revolutia industriala…sia sta fara ortodoxie…sau catolicism. Deci, despre ce vorbim? Iar ne impanam soldate…ti-am mai zis cu mandria.
        PS. Romania a fost ca si astazi o nimicnicie de tara cu avantajul geo-strategic si cu resurse pe care a putut sa traiasca fara prea mult. In rest: inovatie ioc, universitati ioc, tehnologie ioc, biserici fara numar…asta da avans…spiritual, desigur :) . Intre timp unii au trait bine iar altii au iertat si intors obrazul, ca asa le-a zis barbitza duminica la biserica. Dealtfel nici nu merita mai bine acest popor “iertator”.

        • Josef Svejk spune:

          Domnule, păi e foarte bine să fie oameni de import! Uite America are 98% oameni de import și uite ce furmos a avansat! E mult mai bine să atragi oameni decăt să-i faci să fugă unde văd cu ochii așa cuma fac și au făcut TOATE regimurile marxiste atee. Apoi de importat își permit să importe numai țările care chiar au ceva la teșcherea cu care să plăteasca. Romania aia atee a lui nea Nicu și Dej străngea din buci și nu îndrăznea să importe mai nimic de prosperă ce era,

          Oricum nu vă faceți emoții vis a vis de România interbelică că nu putea să cheltuie mai mult decât producea fără să dea faliment. Dacă dumneavoastră găsiți o cale să chelutiți constant 1500 de ei când câștigați numai 1000 să-mi spuneți și mie cum trebuie procedat :-)

          În rest aia n=cu „totul era prăbușit înainte de noi” e un loc comun al propagandei atee din munții falnici ai Coreei de nord și până în junglele din Zimbabwe (vorba lui Aladeen) . În general prinde binișor la cei cu creierașul cât nuca. Păi dacă era așa de rău de ce nu fugea nimeni ci dimpotrivă năvăleau oameni din import?!

  58. Josef Svejk spune:

    @ Dragos

    Haideti sa recapitulam un pic de unde ati plecat si unde ati ajuns:

    Initial m-ati asigurat pe un ton sever ca “nu se exista pentru ca e interzis de constitune”. Acum aflu cu suprindere ca interdictia tre’ sa fie pe undeva prin jurisprudenta care sigur ca si ea o fi parte a cosntitutiei. De unde? Bazat pe ce articol al constitutiei?! Si apoi ce jurisprudenta? Jurisprudenta lui Judge Judy de pe Channel 9.5 (aia procesele cu cainii pierduti si cu veveritele din copacul lui Jack care arunca coji in remorca tuck-ului Tom) :-) ?. Si ca de fapt nu e interzis, ci doar ca nu e obligatoriu. :-)

    Stiti bancul cu Moscviciul alb? Hai ca vi-l spun eu ca e instructiv:

    Intrebare la Radio Erevan: “E adevarat ca muncitorul fruntas Ivan Ivanovici Ivanov a primit cadou de la conducerea de partid si stat un automobil Moscvici alb pentru rezultate deosebite in productie?” Raspuns: “Da, este adevarat. Trebuie totusi facute unele precizari suplimentare. In primul rand ca nu e vorba de un automobil Moscvici alb, ci de o bicicleta Ukraina neagra. Si apoi nu i s-a dat, ci i s-a confiscat pentru ca umbla beat pe bicicleta”

    • Dragos spune:

      Sa fim seriosi: nu aveti cum sa recapitulati o pozitie pe care nu o intelegeti. Laicitatea statului american si in particular interdictia privind indoctrinarea religioasa in scolile publice se afla in primul amendament: make no law respecting an establishment of religion. De unde stim ca asta decurge din primul amendament? Pentru ca asa a stabilit Curtea Suprema, in repetate randuri. De ce s-a ajuns la Curtea Suprema? Pentru ca nu orice Joe care se uita la TV are priceperea sa interpreteze legile.

      Vreti sa aflati mai multe? Gasiti sute de carti, studii si eseuri pe acest subiect. Un exemplu: http://www.religioustolerance.org/const_am.htm

      • Josef Svejk spune:

        Inteleg ca prindeti greu si scapati repede. Asta e. Aici numai Dumnezeu in care nu credeti va mai poate ajuta.

        Dumneavoastra va faceti nu intelegeti notiunea de “scoala publica” in SUA. V-o repet mai rar cu toate ca stiu ca tot n-o prindeti: Scoala publica e o scoala la care copii sunt admisi fara nici un fel de taxe (tuition fee). Aceste scoli sunt intretinute din taxele comunitare (locale – taxe pe prorietate pe afacerile din comunitate, pe afisajul de pe auostrada, etc.). Programele de invatmant, bugetele, etc. sunt decise “School District Board” care este ales la alegerile locale, impreuna cu judecatorii, sheriff-ii, primarii, consilierii locali care sunt cu totii slujbasii comunitatii, acceptati ca atare de stat. etc. Aceste districte scolare sunt in fapt si din punct de vedre juridic niste insititutii private care trimit anual actionarilor (adica noua celor ce le asiguram bugetele prin taxe locale) rapoarte detaliate de activitate, bilanturi, etc. Ele pot avea excedente bugetare sau pot da faliment. Investitile (de exmplu consturirea unei scoli noi, a unei piscine scolare, a unui stadion, etc) sunt aprobate prin referendum local.

        Districtele scolare solvabile (care nu sunt falite) reprezinta undeva spre 85%-87% (depinde de baza de calcul) din scolile americane. Programele scolare difera imens de la un district la altul. La 10 mile distanta in districtul vecin, copii unor prieteni fac o scoala complet diferita de ai mei. Parca ar fi in alta tara. Nici macar vacantele nu sunt la fel Asta e realitatea. Profesorii sunt platiti foarte diferit de la un district la altul. Sotia unui coleg de serviciu care e profesoara spunea ca raportul e de si de 1:5. Aia buni sunt transferati ca fotbalistii in Europa. Asta nu e legata de filotimie, ci e o treaba pragmatica: zonele cu scoli bune au valorile proprietatilor foarte ridicate.

        Majoritatea acestor districte scolare ofera ore de religie, asa cum ofera ore de astronomie, latina, fotografie, matematica, go, yoga, spaniola, sah, franceza, economie casnica, macroeconmie, sisteme politice comparative, istorie, geografie, basket, spaniola, gimnastica, arta compozitiei, oratorie (public speach sau toastmasters), orientare in teren, infomatica, baseball, poezie clasica, football. jazz, soccer, comunicatii. etc. In fiecare an (ma refer aici la junior high school , clasele 7-9 si senior high school, clasele 10-12) sunt un numar de discipline obligatorii si un numar de discipline optionale. Copii isi fac orarul cu ajutorul unui consilier scolar putand sa-si plaseze orele obligatorii in orice cuadrant al anului (in districtul nostru anul scolar e impartit in 4 cuadranti in loc de 3 trimestre ca la vecini, sau de 2 semestre “up north”). Altfel spus sunt cuadranti in care nu fac deloc fizica sau nu fac deloc istorie. Clasele sunt de asemena pe nivele de dificultate (honnor classes, talented & gifted, etc.). Un elev de clasa a X-a poate avea intr-o clasa colegi de clasa a XI-a sau a XII-a. In districtul nostru scolar elevii au timp de 3 ani (unul in junior-high si doi in senior high) in cel putin un cuadrant o ora de religie saptamanal. Punct. Asta e situatia in 80% din districtele scolare solvabile ale statului in care locuiesc. Variaza intr-adevar numarul de ore. Alte 15% din districtele solvabile ofera ore optionale de religie, iar restul de districte solvabile si cele falite intretinute de stat nu o ofera deloc. Scolile elementare (clasele 1-6) ofera foarte rar religia fie si opional. Cunosc un singur caz de district scolar din zona metropolitana ce ofera o ora de religie (nu stiu daca e obligatorie sau optioala) in clasa a VI-a.

        Elevii care nu se pot acomoda, care sunt violenti, sau care refuza sa urmeze cursurile obligatorii sau nu le pot promova (oricare ar fi acelea!) sunt exmatriculati cu viteza fulgerului. Nu exista notiunea de corigenta sau reptenta. Singura cale de apel e la “School District Board” care in cazul fericit accepta revenirea lor o singura data. La a doua abatere nu mai sunt reprimiti. Cei care nu sunt mental capabili, snt in finak trimisi al una din scolile ajutoatoare finantate de stat. Nimeni nu poate obilga o scoala comunitara sa repreimeasca un elev chiar daca invatamantul e obligatoriu, pentru ca din nou, in esenta e vorba de o afacere pirvata in care sttul u da nici macar $0.01.Lor le ramane optiunea sa mearga la una din scolile de stat din getto (la vreo 20 de mile de noi), care sunt obligate sa primeaca orice elev, sau sa faca asa numitul “homeschooling” care e practic scoala de acasa online printr-o serie de programe guvernamentale.

        Distictele scolare falite solicita un ajutor de stat. Legislatia fiecarui stat americane impune obligativitatea invatamantului pana la o anume varsta ce difera de la stat la stat. In acest caz ele devin finantate de guvernul federal si/sau de guvernul statului respectiv. In aceste scoli finantate total sau partial de stat, intr-adevar nu se preda religia nici macar optional. Atata doar ca aceste scoli sunt undeva spre 5% din totalul scolilor americane. Ele sunt in general in zone foarte sarace sau prin getto-urile marilor orase.

        Stiu ca nu va interseaza faptele ci doar ci doar ideile dumneavoastra preconcepute, dar cel putin ma simt cu constiinta impacata ca am probat niscai bunavointa.

        Cat despre laicitate, e garla :-) :

        - Pe fiecare bancota americana scrie “In God we trust” (credem in Dumnezeu). La fel ca pe orice act guvernamental. Acte oficiale americane n-ati vazut, dar macar un dollar tot ati vazut. N-asa? Asta e de fapt motto-ul oficial al SUA, daca nu stiati.

        - Presedintele socialist Obama, depre care sunt convins 98% ca e ateu, merge periodic la slujbele diferitelor biserici din DC si decarteaza contributii al unitarieni (United Church of Christ) . Cheama de asemenea natiunea in timpul serviciului si din postura de presedinte la “ziele nationale de rugaciune” ca mde, e dificl sa fii presedinte de tara laica daca nu faci un pic de parada crestina :-) Parca-l vad pe Iliescu cum facea cruci mari si cucernice in curtea patriarhiei in noptile de Inviere de pe la inceput de ’90 imgini transmise insisent de TVR ca sa nu cumva sa creada babornitele senile bigote de la tara ca domnu’ Iliescu e cu uciga-l toaca… Ce pedeapsa il astepta si pe Ilescu saracu’ Cand o sa dea coltu’ in loc sa-l impaieze ca pe Lenin sau Mao si sa-l una in vitrina, o sa-l duca la goapa un batalion de popi ;-)

        - Armata americana are cateva mii de popi militari, cam cat sa faci o divizie bunicica de infanterie romaneasca…

        Da’ laic sa fie, daca insistati…

  59. Josef Svejk spune:

    @ George Gafencu

    O, dar sunteti in urma cu evenimentele ;-) . Pe cand eram in scoala in 1988 toa’su profesor de filosofie ne citea cu indreptatita mandrie patriotica un articol din “Era soscialista” care la randul sau cita ceva publicatie americana care anunta triumfator ca in 1987 numarul celor ce se declara crestini in SUA a cazut sub pragul de 50%. Si ca pana in urmatorii 30 de ani acesta va cadea chiar sub 10%. Totul e sa aveti rabddare si tutun :-) Faptul ca aritcolele astea cu prabusirea crestinismului din presa de stanga apar periodic e firesc. publicul lor are ingeneral mintea scurta si o va musca periodic la aceleasi chestii.

    Cat despre ce ati auzit sau nu, nu mai trebuie sa va faceti nici un fel de probleme. Am remarcat deja din postarile dumneavoastra ca foarte multe lucruri le aflati din auzite. Singura chestie usor inghrijoratoare e aceea ca se pare ca nici cu auzul nu stati prea bine :-)

  60. Lucian spune:

    Religia este de departe una din cele mai discutate subiecte apărute pe această platformă de la începutul anului școlar. Este incredibil cum se pune lumea de-o parte sau de alta a baricadei.
    Părerea mea este că BOR și-a atras această situație catastrofală, la fel ca toată România de altfel, printr-o viziune a ochelarilor de cal, a unei apocalipse ce urmează după răsăritul soarelui. Ei nu reușesc să vadă mai departe de mâine.Un fel de „nu dau vrabia din mână pentru cioara de pe gard”. Unii dintre acei oameni care au înțeles deznodământul BOR au început să tragă de mânecă mai marii prelați, însă, la fel ca și în cazul Oprescu, maladia a pus stăpânire pe întregul sistem transformând „harul” în „job”. Măcar Ștefan cel Mare avea ca motiv victoria pentru a construi o biserică. Actualul motiv al celor din BOR este: odată construită doar războiul o poate doborâ. Și pe timp de război toată lumea își îndreaptă fața către Dumnezeu.
    Revenind acum la subiectul articolului, soluția oferită de doamna profesoară se prezintă ca una din cele viabile.
    Totuși, cea mai bună soluție ar fi transformarea programei orei de religie. Ceea ce profesorul de religie ar trebui să facă la ora de religie este să prezinte,selectiv, în funcție de vârstă (e cam nasol să le spui celor de clasa I despre exorcizări sau alte nebunii) viața lui Iisus cu tot ceea ce rezultă metaforic din pilde. Atât timp cât la ora de religie vor fi manualele(și mulți dintre profesorii de religie) de astăzi, nu sunt de blamat cei ce nu-și dau copiii la ora de religie. Această opțiune impusă orei de religie e bună. Ea trage un semnal de alarmă în rândul mai marilor BOR. Vor trebui să reformeze această instituție care se guvernează după sloganul „când biruim, biruim ca Biserică. Când greșim, greșim ca oameni”. Au ajuns la momentul în care gafele „angajaților” BOR sunt atât de frecvente și de magistrale dar mai ales în contradicție cu modernitatea și știința încât peste 25 de ani, 3/4 din bisericile din România vor fi părăsite. Religia nu va mai fi nici măcar opțională atunci.
    În concluzie, ora de religie nu este o problemă. Ceea ce este cu adevărat deranjant este cine predă aceste ore și ce anume se predă.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristina Tunegaru


Cristina Tunegaru

Licențiată în filologie, master în domeniul Literaturii, profesoara de limba română și limba engleză, cu o experiență de 5 ani la catedră, interesată de domeniul pedago... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)