Home » Educatie »Societate/Life » Citesti:

Statul troglodit. De ce nu suntem încă liberi

Sebastian Lazaroiu martie 9, 2015 Educatie, Societate/Life
107 comentarii 10,796 Vizualizari

O suită de întâmplări decupate din actualitatea românească ne arată cât de departe suntem de ziua în care fiecare cetățean se poate proclama liber în țara lui. Secvențele de care voi vorbi au în comun o realitate sumbră, mocirloasă pe care se clădește, chipurile, democrația și statul de drept.

Ministerul Educației anunță un procentaj amețitor al părinților care au decis să își înscrie copiii la ora de religie. Însuși ministrul își exprimă public satisfacția față de numărul mare al celor care au făcut această opțiune, decretând ritos că dezbaterea pro sau contra religiei în școli nu e una reală.

Cu puțin timp înainte, două campanii zgomotoase s-au desfășurat pe televizoare și în mediul online, dând senzația unui meci între atei și credincioși. Campania mediatică a fost abil manipulată pentru a pune între paranteze atât problemele reale, cât și ofensiva BOR, cu complicitatea statului român, la firul ierbii, pentru a anihila din fașă orice alegere liberă și corect informată.

În timp ce mediatic eram bombardați cu mesaje persuasive pro sau contra religiei, în biserici, dar mai ales în școli, părinții erau amenințați sau dezinformați, în așa fel încât alegerea să fie canalizată către o singură opțiune. Li s-a spus că religia este totuși obligatorie, deci formularul este doar o „formalitate”, li s-a spus că, dacă nu optează toți părinții, religia va fi scoasă din programă și profesorii își vor pierde posturile (o minciună grosolană), li s-a spus că odrasele lor vor sta pe holuri în timpul orelor de religie, dacă nu vor face opțiunea corespunzător. Li s-a șoptit că toate cererile vor fi introduse într-o bază de date centralizată și nu e bine să nu fii în acea bază de date. Li s-a sugerat părinților că, în definitiv, nu e bine să fii împotriva majorității.

Când aceleași povești apar și în Călărași, și în Bihor, și în Mehedinți sau Galați, e clar că avem de a face cu o campanie bine orchestrată de Biserica majoritară împreună cu funcționari ai statului român. Pentru că o mare parte din această campanie subversivă s–a desfășurat în școli, cu sprijinul nemijlocit al directorilor, profesorilor și inspectorilor școlari.

Subiectele care au fost ocolite grațios de autorități în toată această perioadă sunt următoarele: adecvarea manualelor de religie, conținutul programei școlare, calificarea profesorilor de religie. Niciun cuvânt despre toate astea. Ministerul Educației este o instituție-parazit în România. În afară de achiziții publice cu cântec (vezi Cornul și laptele sau afacerea transpartinică Microsoft), acest minister se ocupă de orice altceva în afară de educația copiilor și adulților din România. Problema manualelor, programelor școlare și calificării cadrelor didactice este una generală, fără legătură cu orele de religie. Dar Ministerul Educației este total în afara acestor dezbateri. Mai mult, se lasă antrenat de o organizație non-statală, Biserica Ortodoxă, într-o jenantă gherilă stalinistă împotriva libertății de alegere a părinților.

Biserica Ortodoxă Română nu și-a revenit încă din șocul alegerilor prezidențiale din noiembrie. Un sas lutheran a devenit președinte la o diferență covârșitoare în fața unui român ortodox. Românii n-au dat doi bani pe campania fățișă a clericilor în favoarea candidatului „majoritar” și au votat cu „minoritarul”, în ciuda „spaimelor naționale” induse pe toate canalele posibile.

Semnificația acestui vot i-a pus pe gânduri pe mai marii bisericii. Oricum tot mai mulți români au început să conteste alocările prea generoase de la buget pentru construcția de biserici, iar alții au început să se întrebe dacă nu cumva și veniturile bisericești ar trebui taxate. Votul pentru Iohannis punea în pericol marele troc între BOR și politicieni.

Nu, Biserica n-a murit de grija profesorilor de religie care și-ar fi putut pierde normele și nici de grija copiilor care ar fi fost privați de învățăturile creștine. Biserica și-a văzut pusă în pericol legitimitatea uriașă de la începutul anilor 90, pe care și-a vândut-o cu ocazia fiecărei campanii electorale în schimbul  imunității fiscale și bugetelor pentru așezăminte ortodoxe. Biserica avea nevoie de un numar cu 8 sau 9 în față, ca să le arate politicienilor că mai are încă ce târgui.

Statul român dovedește că este în continuare un stat slab, la discreția unor organizații non-statale.  E același stat care, doar cu puțin timp în urmă, era la discreția mafioților. Secătuit de resurse, statul își întărește azi instituțiile de forță și reușește cu greu să descurajeze practici de corupție înrădăcinate în anii tranziției și transmise genetic din vremea fanarioților.

Dar statul nu poate încă să le garanteze cetățenilor săi libertățile fundamentale. Dimpotrivă, se implică, așa cum a făcut-o în cazul religiei în școli, în campanii de dezinformare și intimidare care subminează însăși esența libertății de alegere. Statul român și-a umilit proprii cetățeni cu ocazia alegerilor prezidențiale, obligându-i să stea ore în șir la cozi interminabile în străinătate sau luându-le, pur și simplu, libertatea de a alege.

O să spuneți că e ministrul Educației, o figură obscură de politician, care a dat ordinul de implicare a personalului didactic în campania dusă de Biserică, că e premierul, un alt politician, care i-a privat pe românii din diaspora să voteze. Să nu fim naivi. Statul român, așa cum arată el astăzi, este la cheremul unor organizații non-statale, cum e BOR sau cum sunt partidele politice. Funcționarii nici nu mai știu când încalcă legea, atât de împământenite au devenit unele obiceiuri. Iar cetățenii, din păcate, au uitat ce înseamnă să fii liber. Încă stau cu capul plecat în fața celor care ar trebui să îi servească, se lasă mințiți, manipulați, atrași în scandaluri mediatice derizorii, așa încât la sfârșitul zilei uită exact de propriile lor interese.

Am văzut din păcate și intelectuali onorabili angajați orbește în polemici pe tema existenței lui Dumnezeu, dar nu Dumnezeu, ci părinții erau prinși pe holurile școlilor într-o veritabilă ambuscadă a dezinformării. Nu credința poporului era în pericol în aceste zile, ci libertățile sale. Dacă oamenii își pierd credința pentru că un grup minoritar de atei face campanie împotriva religiei, atunci evident că nu putea fi vorba de nicio credință de la bun început. Tare mi-e teamă însă că tot mai mulți își vor pierde credința când vor realiza ca Biserica nu este cu nimic mai bună decât orice alt actor politic.

P.S. Ca să nu existe niciun fel de dubiu asupra poziției mele privind religia în școli, voi prezenta aici opțiunile personale:
- cred că toți copiii ar trebui expuși unor conținuturi religioase, dar decizia LIBERĂ și INFORMATĂ trebuie sa apartină părinților, iar conținuturile să fie selectate de psiho-pedagogi cu formație teologică.
- religia ar trebui să fie facultativă, opțională, nu materie obligatorie cu note în catalog.
- conținutul manualelor și programele trebuie schimbate și adecvate psihologiei vârstelor.
- profesorii de religie ar trebui să aibă competențe psiho-pedagogice.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "107 comments" on this Article:

  1. DanT spune:

    Asa este. Doi colegi ai fiicei mele – copii de clasa a III-a, unul Martor al lui Iehova si celalalt cred ca penticostal – sunt tinuti pe hol in fata usii intimpul orei de Religie.
    O alta colega a fost tinuta o ora la colt de invatatoare pentru ca parintii nu voiau sa completeze cererea.
    Eu am completat-o la rugamintea fetitei, care se teme de invatatoare si nici nu vrea sa stea pe hol. Nici vorba de optiune libera din partea mea ca parinte. Doar ca nu vreau ca fetita mea sa aiba de suferit.
    Lucrurile se vor schimba treptat. Castigul real este decizia CCR. Acum au completat cererea 90% dintre parinti, la anul 85, peste doi ani 80 etc.
    Cred ca voi reusi sa-mi scap fetita de ora de Religie in clasa a V-a.

    • pehash spune:

      “nu vreau ca fetita mea sa aiba de suferit”, asa ca o invat de mica sa se supuna majoritatii, sa-i fie frica de autoritate (in speta invatatoarea), sa renunte la libertate si principii.

      o decizie dificila. copilul nu are nici o vina ca statul, invatatoarea si parintele nu-i protejeaza drepturile…

      • DanT spune:

        Viata e mai complicata decat scrie in carti.
        1.Decizia de a face sau nu cererea imi apartine MIE ca parinte. EU nu voiam ca ea sa participe. Am intrebat-o si pe fetita si a zis ca vrea. Nu vrea sa fie marginalizata de invatatoare. Pur si simplu presiunea e prea mare pentru un copil de 9 ani. La gimnaziu e altfel. Sunt mai multi profesori si acestia nu sunt interesati daca ea face sau nu ora de Religie.
        2.Daca ajungi la spital te apuci sa faci teoria chibritului ca tu nu dai spaga la medic?

        • pehash spune:

          Scrieti ca “lucrurile se vor schimba treptat”.. ca anul asta au fost 90% si sperati sa scada procentul. Ipocrizia nu va este evidenta? Sa se schimbe, dar sa o faca altii, nu? Sa nu “sufere” copilul dvs astazi, indiferent daca lectia de viata este una negativa? De fapt, “marginalizarea” de care vorbiti izvoraste din nevoia copilului de a face parte din turma.. cu orice pret.. si asta spune multe despre educatia primita acasa.
          In clasa aia sunt copiii pedepsiti sa stea intr-un colt pentru ca parintele nu vrea sa cedeze unui sistem gresit, copiii care stau la usa in timpul orei de religie… Oare de ce este atat de greu sa intelegeti ca ei sunt cei cu care ar trebui sa va doriti sa se identifice si fetita dvs?

          Adevarata problema este una de respect de sine. Cand nu ai ce valori sa aperi.. pentru ce sa mai lupti? Lasi BOR sa-ti indoctrineze copiii, golesti buzunarele la spital, te lasi calarit de toti si esti fericit ca mai sunt si altii ca tine. Multi altii. Ca e hidrogen din abundenta in univers…

          • DanT spune:

            Problema nu e ce-mi doresc eu. Problema e ce-si doreste copilul. Si pentru ea prioritara in acest moment e relatia cu invatatoarea. Si pentru a mentine aceasta relatie e dispusa sa faca un compromis in privinta orei de Religie.
            Si eu nu-mi permit sa-mi implic copilul intr-un conflict daca el nu-si doreste asta. Daca ea era de parere sa nu faca acest compromis o sustineam pana in panzele albe.
            Nu se pune problema indoctrinarii. E convinsa ca preotul-profesor le spune aiureli.

    • Adrian spune:

      “Capul ce se pleaca, sabia nu-l doare.” Poate doar il ustura un pic in spate, dar se obisnuieste: romanul s-a nascut iobag, gandeste ca un iobag si se mira ca traieste ca un iobag. Amin!

      • DanT spune:

        Una e sa lupti tu pentru schimbarea sistemului, alta e sa-ti pui copilul de 9 ani in prima linie.

        • dusu spune:

          impartasesc sentimentele dvs domnule Daniel ; omul e sub vremi e un adevar
          io o dat Dumnezo sau mama si tata, sa fiu contemporan cu tovarasul ceausescu,cu tovarasul iliescu si cu tovarasul basescu.da fericirea mea nu vine de aci ! io am fost contemporan cu poporul rumin,acest mindru popor,harnic si ospitalier care uite,a construit o tara dupa felul si asemanarea sa

  2. mihai spune:

    campania continua, ieri pe digi24 l-am auzit pe un reprezentant bor: “ateii sunt o religie medievala intoleranta ” eu unul fiind ateu si stiind ca este exact pe dos ma simt mandru ca se oboseste cineva sa mistifice termenul.

  3. Vlad M. spune:

    Subiectele care au fost ocolite grațios de autorități în toată această perioadă sunt următoarele: adecvarea manualelor de religie, conținutul programei școlare, calificarea profesorilor de religie.

    Sa fim seriosi, si micuta grupare de radicali anti-religie a ocolit la randul ei subiectele astea. Tot ce a putut produce erau de tipul antireligiozitatii din liceu: religia e otrava, religie e inapoiere, religie e antistiinta, religia e teroare etc. Este perfect normal: micuta grupare de radicali antireligie nu vrea religie in scoli, indiferent de cat de bine sau prost este „predata”. Nu. vrea. religie. in. scoli. Punctum.

    Am văzut din păcate și intelectuali onorabili angajați orbește în polemici pe tema existenței lui Dumnezeu, dar nu Dumnezeu, ci părinții erau prinși pe holurile școlilor într-o veritabilă ambuscadă a dezinformării. Nu credința poporului era în pericol în aceste zile, ci libertățile sale. Dacă oamenii își pierd credința pentru că un grup minoritar de atei face campanie împotriva religiei, atunci evident că nu putea fi vorba de nicio credință de la bun început.

    1. Nu e clar la ce intelectuali „angajati orbeste” va referiti – exprimarea lasa de dorit si poate sa insemne orice, in functie de propriile noastre nemultumiri fata de grupul numit, in bloc, „intelectuali”.
    2. Parintii erau doar tinta dezinformarii (a se vedea povestile despre fanatismul si teroarea care, vezi Doamne, sunt omniprezente la ora de religie). Tinta finala era Dumnezeu, sa nu ne mai ascundem dupa deget. Nici macar unul dintre cei care au pornit campania nu isi doreste ca religia crestina sa mai aiba sustinatori in Romania. Nici macar unul.
    3. Intotdeauna a fost o mica grupare de atei care a facut campanie impotriva religiei. Si in Franta Revolutiei Franceze, si in Rusia bolsevica si in atatea alte cazuri o mica grupare de atei punea bombe la fundatia religioasa a societatii. Asta chiar nu este un argument impotriva ingrijorarii celor care cred in Dumnezeu.
    4. Daca ati fi fost cu adevarat obiectiv, ati fi observat ca in presa majoritatea covarsitoare a celor care s-au pronuntat pe subiect au fost impotriva orei de religie. In aceste conditii, mica grupare de atei nu e doar mica, ci si agresiva. De aici si ingrijorarea.

    cred că toți copiii ar trebui expuși unor conținuturi religioase

    „Continuturi religioase”, inca o exprimare ambigua. Cum putem sa avem o dezbatere cinstita atata vreme cat nu jucam cu toate cartile pe masa? Ce inseamna „continuturi religioase”? Naivitatea numita „istoria religiilor”?

    In sfarsit, sunteti simpatic, domnule Lazaroiu, in incercarea dvs. de a simula obiectivitatea fata de religie legand problema orelor de religie (pe care, dupa cum ati observat, le vor si catolicii, si protestantii, si neoprotestantii) de alegerile prezidentiale din 2014. O singura problema: cele doua nu au nici o legatura una cu alta.

    • Mihai Damian Mihai Damian spune:

      Discutia n-a fost despre interzicerea religiei in scoli ci despre caracterul ei optional. Despre LIBERTATEA de-a alege deci, nu despre o constrangere. Altminteri exista radicali in ambele tabere, nimic neobisnuit. Dar nimic din articolul de mai sus nu ma face sa cred ca autorul ar fi un radical.

      • Vlad M. spune:

        Mihai Damian, hai sa punem problema asa. Ori nu cunosti cine e Emil Moise si ce vrea, caz in care ar fi mai bine sa nu-mi explici despre ce e discutia de fapt, ori cunosti cine e Emil Moise si ce vrea si esti de acord cu el. Tertium non datur.

        Nici un moment discutia asta nu a avut in vedere o ora decenta de religie. Nici macar un moment. Cand se scrie, negru pe alb, ca religia e contrara stiintei, ca religia e otrava pentru mine, ca religia incurajeaza violenta s.a.m.d. cum am putut citi pe multe site-uri, inclusivi aici, nu e vorba nici macar un moment despre transformarea in optional.

        • Cri spune:

          Ba da, este despre optionalitate. Poti sa crezi ca religia este inapoiere fara sa vrei sa scapi de inapoiati. Doar sa nu-ti expui propriul copil la inapoiere, fara ca acesta sa aiba de suferit.
          Ori, multi parinti s-au temut, pur si simplu, sa isi retraga copiii – cunosc si eu un caz. Faptul ca tu crezi ca o chestie este inapoiata nu inseamna ca vrei sa o interzici pentru altii, doar … sa fii tu si copiii tai scutiti de asta, fara sa fii pedepsit de inapoiati.

      • Vlad M. spune:

        Reamintesc ca ora de religie era optionala si inainte de hotararea CCR. Cel care nu dorea sa participe putea fi oricand scutit. Marea victorie a lui Emil Moise e ca a reusit sa transforme intr-un circ. E si asta o victorie.

    • Decebal spune:

      Nu doar ateii au avut obiectii la orele de religie. Chiar si crestini au pus la indoiala continutul si programa orelor de religie, precum si calificarea profesionala a celor ce predau orele de religie. Observ ca se face, cu obstinatie, o confuzie condamnabila: toti cei ce nu sunt de acord cu actualul continut al orelor de religie sunt catalogati ca necredinciosi, atei sau “micuta grupare de radicali antireligie”.
      Eu, personal, cred ca trebuie predate notiuni de religii in scoli. Notiuni de baza despre principalele religii ale lumii, predate de mireni cu studii relevante si cu atestat de pedagogi.
      Nu ne putem juca cu mintea si sufletul copiilor, nici chiar in numele lui Dumnezeu. Cu atat mai putin, in numele profitului.

      Mai presus de legile omului, sunt legile firii. Iar una dintre ele spune ca “dragoste cu de-a sila nu se poate”. Nici chiar dragoste de Dumnezeu. Unii simt acest adevar, altii il invata pe pielea lor. O sa-l invete si B.O.R., chiar daca acum il neaga.

      • Vlad M. spune:

        Evident ca nu doar ateii au avut obiectii. Au mai avut obiectii si crestinii doar cu numele, care cred ca religia incurajeaza idiotenia si anti-stiinta, dupa cum au avut obiectii si asa-zisi crestini care voiai sa i-o traga lui BOR, dupa cum au avut obiectii si oameni care chiar s-au temut ca la ora de religie se va preda inchizitia si cruciada. Multe obiectii, multi oameni, nu asta e problema.

        Tema a devenit un mare subiect pentru ca o minoritate agresiva, da, aceea a ateismului militant, nu mai poate respira in Romania din cauza orei de religie. Cum acesti militanti nu sunt chiar imbecili, au inteles ca trebuie sa o ia in etape. Etapa nr. 1 este schimbarea perceptiei fata de optional – optional a foste mereu. Noutatea a fost ca acum trebuie sa faci cerere si pentru a urma, nu doar daca nu doreai sa faci religie. Asta a fost noutatea.

        In rest, putem avea opinii diferite. In ceea ce ma priveste, gasesc ridicola ideea „istoriei religiilor”, demna de desenele animate. Cum poate cineva sa isi imagineze ca se poate preda o istorie a religiilor, in conditiile in care copiii nu vor stii nici macar ce inseamna de fapt cele 10 porunci, este un mister.

        • Decebal spune:

          Ce comentariu senin, tolerant si luminat!

          Cum poate crede cineva ca un om, la o varsta cuprinsa intre 5 si18 ani isi poate ALEGE, in cunostinita de cauza, calea spirituala?!… Cine se gandeste, de bunavoie, la ale sufletului, la asa o varsta frageda?!… Si ce varsta mai potrivita pentru indoctrinare, decat asa o varsta frageda?!… “Lasati copiii sa vina la mine” nu cred ca inseamna “impingeti copiii catre mine”… :)

          Democratia e greu de digerat, pentru unii. Dar toti vor fi nevoiti sa o digere, pana la urma, chiar daca le va cadea greu la stomac. Iar democratie, pe langa libertatea de gandire si libertatea de expresie, inseamna si egalitate in fata legii. La fel ca politicienii, inaltii prelati vor invata si lectia asta, chiar daca acum li se pare putin probabil ca ar putea sa fie egali cu altii.

          In rest, Dumnezeu e mare si e unul singur, pentru toti.

          • Vlad M. spune:

            Esti simpatic. :) Doua observatii.

            ÎNDOCTRINÁ, îndoctrinez, vb. I. Tranz. A iniția într-o doctrină, a înarma cu o doctrină. – În + doctrină (după fr. endoctriner).

            DOCTRÍNĂ, doctrine, s. f. Totalitatea principiilor unui sistem politic, științific, religios etc. ♦ Ansamblul principiilor dintr-o ramură a cunoașterii. – Din fr. doctrine, lat. doctrina.

            Cu alte cuvinte, scoala INDOCTRINEAZA. Scared yet?

            • Decebal spune:

              Stim, stim, scoala cea laica nu-i buna. Il submineaza pe milenarul “crede si nu cerceta!”. Asa ca trebuie infiltrata cu drept-credinciosi. E doar o datorie morala, nicicum vreun interes. :)

              As zice ca sunt definitii, nu observatii. :)

              Sunteti antipatic. :)

        • Cri spune:

          Vrei sa zici ortodoxi cu numele. Mama mea e un astfel de exmplu. Crestina este, dar ortodoxa …. S-a nascut ortodoxa si nu si-ar schimba religia, mai mult din obisnuinta. Nu tine posturi, si de ceva vreme o enerveaza hotia din BOR de nu mai vrea sa aiba decat minimal de-a face cu biserica – respectiv, la inmormantari. In rest, nu primeste popi acasa.
          Daca ar cunoaste ceea ce se numeste un preot cu har, probabil ca ar frecventa biserica, dar nu i se pare prea important. Din punctul ei de vedere, credinta e in suflet, biserica e optionala.
          Deci, ortodoxa mai mult cu numele, din obisnuinta. Dar crestina este – crede in Isus, Maria si alte din astea. Plus preceptele crestine – mila, ajutarea aproapelui, iertarea etc. Vroiam sa fac clarificarea ca poti fi crestin si in afara BOR.

    • dragos spune:

      Ati scapat partea care intregeste citatul si care va raspunde tuturor nemultumirilor:
      “Dacă oamenii își pierd credința pentru că un grup minoritar de atei face campanie împotriva religiei, atunci evident că nu putea fi vorba de nicio credință de la bun început. Tare mi-e teamă însă că tot mai mulți își vor pierde credința când vor realiza ca Biserica nu este cu nimic mai bună decât orice alt actor politic.”

      • Vlad M. spune:

        Nu, nu l-am scapat, dar este irelevant pentru adevarata problema. E o capcana intinsa de domnul sociolog si n-am de gand sa cad in ea. Mi se pare de prost gust sa judeci crestinismul pentru BOR, dupa cum mi se pare de prost gust sa judeci BOR pentru preotii X si Y. De gustibus, banuiesc.

        • dragos spune:

          Si in acest context de ce atata zbatere din partea “dreptcredinciosilor”(pastoriti de BOR) si atata incrancenare din partea BOR daca nu este vorba de interese sau despre intoleranta militanta?
          Si Isus a intrat in conflict cu marii preoti iudei pentru ca a intervenit exact in timpul unei campanii de revitalizare a cultului si de strangere a randurilor in jurul conducerii din Ierusalim si nu neaparat din motive doctrinare fundamentale. A “stricat” aranjamentele ierarhiei la putere.
          Din pacate astazi daca ar reveni ar intampina aceleasi probleme daca ar propune iubirea aproapelui ignorand ierarhiile inscaunate pamanteste(de ex cea a BOR)!

    • Cetatean spune:

      @Vlad M.

      Toate argumentele tale sunt de fapt niste SOFISME, prin care ocolesti in mod pervers problemele ridicate de catre dl. Lazaroiu. Sa le luam pe rand:

      I. Daca “micuta grupare de radicali antireligie nu vrea religie in scoli”, atunci este normal ca “holdingul BOR & Ministerul Educatiei” sa “ocoleasca gratios” subiecte ca “adecvarea manualelor de religie, continutul programei scolare, calificarea profesorilor de religie”.

      II (1). Daca “nu e clar la ce intelectuali «angajati orbeste»” se refera dl. Lazaroiu, atunci este normal sa existe “parintii prinsi pe holurile scolilor intr-o veritabila ambuscada a dezinformarii” practicata de catre “holdingul BOR & Ministerul Educatiei”.

      II (2). Daca pentru “micuta grupare de radicali antireligie” “tinta finala era Dumnezeu”, atunci este normal sa existe “parintii prinsi pe holurile scolilor intr-o veritabila ambuscada a dezinformarii” practicata de catre “holdingul BOR & Ministerul Educatiei”.

      II (3). Daca “si in Franta Revolutiei Franceze, si in Rusia bolsevica si in atatea alte cazuri o mica grupare de atei punea bombe la fundatia religioasa a societatii”, atunci este normal sa existe “parintii prinsi pe holurile scolilor intr-o veritabila ambuscada a dezinformarii” practicata de catre “holdingul BOR & Ministerul Educatiei”.

      II (4). Daca “mica grupare de atei nu e doar mica, ci si agresiva”, atunci este normal sa existe “parintii prinsi pe holurile scolilor intr-o veritabila ambuscada a dezinformarii” practicata de catre “holdingul BOR & Ministerul Educatiei”.

      III. Daca “continuturi religioase” este “o exprimare ambigua” a domnului Lazaroiu, atunci este normal ca “holdingul BOR & Ministerul Educatiei” sa “ocoleasca gratios” subiecte ca “adecvarea manualelor de religie, continutul programei scolare, calificarea profesorilor de religie”.

      “In sfarsit, sunteti simpatic, domnule” Vlad M., “in incercarea dvs. de a simula obiectivitatea fata de” problemele grave ridicate de catre dl. Lazaroiu:

      “Subiectele care au fost ocolite gratios de autoritati (n.m. in complicitate cu BOR) in toata aceasta perioada sunt urmatoarele: adecvarea manualelor de religie, continutul programei scolare, calificarea profesorilor de religie. Niciun cuvant despre toate astea. Ministerul Educatiei este total in afara acestor dezbateri. Mai mult, se lasa antrenat de o organizatie non-statala, Biserica Ortodoxa, intr-o jenanta gherila stalinista impotriva libertatii de alegere a parintilor”.

      • Vlad M. spune:

        I. Daca micuta grupare nu vrea religie in scoli, n-are decat sa nu faca. Ora de religie este optional. A fost mereu. Nu s-a schimbat nimic din aceasta privinta, ceea ce nu v-a impiedicat, stimati compatrioti, sa faceti scandal in conditiile in care va doare fix in cot de manualul de religie sau calificarea profesorilor sai. Problema e religia in sine, nu cat de bine e predata.

        II (1) Este de datoria domnului sociolog sa nu se ascunda dupa generalizari facile.

        II (2) Verbiaj.

        II (3) Verbiaj.

        II (4) Verbiaj.

        III. Verbiaj.

        Cred ca am atins o coarda sensibila. N-am intentionat sa fiu atat de insensibil cu cei care nu cred. Am uitat cat de adolescentini sunt. Imi cer iertare.

        • Cetatean spune:

          @Vlad M.

          Voi raspunde prima data la punctele II (2), II (3), II (4),III. La aceste puncte ai folosit “argumentul”: “VERBIAJ”. Acest TIP de “argumentatie”, pe care il folosesc cu naivitate copiii prescolari: “- Esti prost! – Ba tu esti prost! – Ba tu esti prost! – Ba tu esti prost! – etc.”, este unul infantil. Nu are scopul de a clarifica punctele de vedere, ci de a subrezi pozitia adversarului in ochii celorlalti copii, punand la indoiala competentele acestuia.

          Am lasat intentionat punctul I. la sfarsit, pentru ca cititorii sa inteleaga mai bine raspunsul meu la “argumentatia” ta. Acest raspuns este: VERBIAJ. ;)

          Lasand la o parte ironia, argumentele tale sunt (din nou) niste SOFISME, prin care ocolesti, de data asta, argumentatia mea. Nu ai adus nici un contraargument la argumentele mele. Deci:

          I. DACA “micuta grupare de radicali antireligie nu vrea religie in scoli”, SI DACA “ora de religie este optionala, a fost mereu”, SI DACA “ne doare fix in cot de manualul de religie sau calificarea profesorilor sai”, ATUNCI este normal ca “holdingul BOR & Ministerul Educatiei” sa “ocoleasca gratios” subiecte ca “adecvarea manualelor de religie, continutul programei scolare, calificarea profesorilor de religie”.

    • Valentina spune:

      Impactul BOR la alegeri si de impactul BOR la campania cu ora de religie sunt cazuri diferite, dar alaturarea lor este foarte elocventa pentru logica dlui Lazaroiu.
      In cazul campaniei electorale, poporul de care ii e sila autorului NU a muscat din momeala BOR.
      In cazul religei in scoli, poporul a ales religia in scoli, cum voia si BOR, insa autorul nu demostreaza ca aceasta e in urma sforilor (jalnice si grosolane ale) BOR sau in ciuda lor.
      Autorul ia in seama numai prestatia BOR, ca asa iese bine demonstratia ca poporul e prost. Insa asociatiile de parinti, Papahagi, Sever Voinescu si alti intelectuali, care nu au fost sprijiniti de BOR, nu au venit cu argumentele si metodele BOR. Ei cum sunt? Tot oi? De unde stie autorul ce argumente au influentat pe cine si cat? Stiintific.

  4. Lucian Costea spune:

    D-le Lazaroiu ! Biserica nu este o institutie non-statala. Plecati gresit cu acest argument in argumentatia d-voastra. Ortodoxia nu este nici facultativa si nici obligatorie. Pur si simplu ea doar este ! Inainte de statul roman a fost Biserica . Putea fi orice alt stat dar pentru ca a fost ortodoxia nationala a aparut statul roman.
    Cat priveste priveste pozitia d-voastra :
    1) Religia in scoala nu creeaza oameni credinciosi neaparat si nu indoctrineaza : Daca ar fi fost asa bisericile ar fi fost luate cu asalt de catre copii.
    2) In Germania, Austria, Grecia religia se face doua ore pe saptamana si se noteaza. La Bacalaureat este proba de examen si aproximativ 30% opteaza sa pentru ea.
    3) Nu inteleg de ce un parinte isi inchipuie ca un desen cu dracul sau afirmatia ca daca faci ceva rau s-ar putea sa fi pedepsit este indoctrinare dar in acelasi timp astrolologia, celebrarea mortilor si vrajitoriei occidentale( Halowenn), scenele de vrajitorie din Harry Potter si multe altele nu maltrateaza constiinta elevului. Libertatea este limitata prin lege. Sunt liber dar nu fac crime pentru ca statul ma omoara (SUA) sau ma inchide. Unde deci mai este libertatea. Si ce valoare punitiva este aceasta! Oare nu este porunca din decalog?
    4) Orice manual poate fi perfectionat dar cand intra in rigorile scolastice isi pierde duhul. Cele mai frumoase ore de religie le fac profesorii care nu tin cont de curicula si zeci de programe si hartoage. Si e valabil la orice materie.
    5) Toti profesorii de religie au competente psiho-pedagogice prin modulul psiho-pedagogic fara de care nu poti fi profesor. Orice student care doreste sa predea o materie de studiu stie ca nu va putea preda fara acest modul. Nu e nici o diferenta intre un profesor de religie si unul de matematica, biologie, istorie. Modulul psiho-pedagogic e identic.

    Cu un singur lucru sunt de acord ! Religia predata inchistat dupa norme scolastice nu aduce spiritualitate ci doar prezinta informatii. Si iarasi ma repet. Asa se intampla la toate materiile. Scoala nu te mai pregateste pentru viata ci iti baga cu forta informatii, majoritatea fara relevanta. Chiar si asa, de la religie copii vor stii ca de Craciun sarbatorim Nasterea Domnului si nu Coca-Cola iar de Pasti, nu iepurasul ci Biruinta lui Hristos asupra mortii. Sau de fapt aceasta este problema d-voastra ?

    • Mihai Damian Mihai Damian spune:

      “Putea fi orice alt stat dar pentru ca a fost ortodoxia nationala a aparut statul roman.”

      Ignorati faptul ca primii Basarabi erau catolici.

      • czc spune:

        Primii Basarabi au fost ortodocsi sadea:

        In 1332, Carol Robert de Anjou il numea pe Basarab schismatic, deci ortodox.

        In 1370, papa Urban al V-lea ii reprosa lui Vladislav Vlaicu, nepotul lui Basarab, ca a ramas schismatic, mostenire de la vechii sai predecesori.

        Pentru mai multe argumente: “Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti” de Matei Cazacu si Dan Ioan Muresan.

        • Mihai Damian Mihai Damian spune:

          Neagu Djuvara este de alta parere. Deci povestea cu ortodoxia care a creat statul este in cel mai bun caz controversata.

          • czc spune:

            Neagu Djuvara este un bun povestitor, dar nu un istoric. Iar in acest caz concret a ignorat in mod evident toate sursele istorice care nu se potriveau cu teoria lui.

          • Haplo spune:

            Asta a fost tare :)

            Oricum, chiar daca izolati familia conducatoare ca fiind catolica (nu-i nimic rau in asta, eu sunt catolic. Sau este ceva rau?) puteti duce gandul mai departe? Inseamna ca toti erau catolici sau ce? Pe scurt, pentru ca Nicolae Ceausescu erau ateu, toti romanii erau atei? :)

          • Sicmar spune:

            Susţinerea că Basarabii erau de origine cumană este deja atât de solid argumentată încât aproape nu mai există istorici care să fie de altă părere. Trecerea cumanilor de la păgânism la catolicism este lucru cert.

            • Haplo spune:

              Este exact ce spuneam si mai jos: suntem asi in a despica firul in patru, in a filosofa fin si cu argumente zdrobitoare.
              Problema este simpla:
              - parintii si-au exprimat optiunea
              - ca la orice “alegeri” exista si contestatii. Autorul foloseste o logica cel putin indoielnica pentru a deduce ca a fost o campanie de amenintare care a dus la cifra de 94% elevi inscrisi
              - nu are nimeni probleme cu demonstratia sa
              - stam sa discutam despre Neagu Djuvara :)

              Problema noastra este ca suntem experti in orice, dar avem nevoie de PS-uri si de PPS-uri :)

              Ma rog, sa zicem ca a fost un exercitiu necesar pentru a ne lamuri asupra caracterului unor factori de influenta din societate. Ne putem baza oricand pe ei.

    • dragos spune:

      Poate va mai informati un pic si va revizuiti convingerea ca daca n-ar fi fost ortodoxia n-ar fi existat stat roman. Vedeti cat de mobilizata a fost biserica ortodoxa in edificarea statului roman. Oricum solutia paleativa am auzit-o din gura unui inalt ierarh al BOR daca adevarul istoric este inconvenabil: “si daca este asa e mai bine sa nu se spuna”!
      BOR nu a reusit inca, si am dubii ca va reusi vreodata, sa se emancipeze intr-atat incat sa poata face distinctia intre biserica si acei slujitori ai ei care au gresit, astfel incat sa poata constientiza problemele si sa le rezolve. Aceasta infailibilitate reflecta o gandire gregara a institutiei! Urmare a acestui mod de gandire este faptul ca astazi nu stim cine sunt acei clerici care si-au tradat biserica si credinciosii pactizand cu securitatea, sau s-a refuzat accesul la dosarele de securitate ale preotilor pentru ca nu era vorba doar de atitudini individuale?
      Si uite asa BOR s-a plasat singurape taramul agentilor acoperiti si insista sa ramana acolo si prin atitudinea profund deformata fata de istorie.

    • vasile spune:

      inainte de statul roman a fost biserica? unde invatati fratilor istorie?

    • Alex spune:

      @ Costea
      Ne-am transformat cumva in republica ortodoxa?
      Am devenit o teocratie ?
      Oricit va sufocati de nevoia de moaste si de barbosi…suntem in sec XXI in Europa.
      Oricit s-ar erija BOR in pastratorul adevarului si creatorul natiunii…va anunt pe aceasta cale ca suntem un stat laic, populat cu cetateni, nu cu supusi sau robi inchinatori la cele sfinte.
      Noi astia cetatenii finantam din taxele si impozitele noastre statul, care fiind condus de o mafie de hoti si securisti, au facut un pact indecent si imoral si nedemocratic cu o structura non-statala, o organizatie plina si ea de securisti si corupta.
      BOR nu e decit “coloana religioasa” a national-socialismului inflorit in epoca de aur si perpetuat de o clasa politica venala si incompetenta.
      Nu va place adevarul…vreti republica teocratica? emigrati va rugam in Iran, doar exteriorul se schimba, acolo nu aveti nici iepurasi, nici Halloween, acolo muierea isi stie locul si barbatul e barbat….
      O destinatie laica dar la fel de placuta slugii si sclavului este Coreea de Nord.
      Cind se va fonda undeva pe glob o republica ortodoxa condusa de un sobor de popi si de un patriarh…o sa va anunt sa puteti pleca acolo.
      Pina atunci, Romania ca si stat laic si membru UE nu se va modifica dupa voia si placul unor spalati de creier ca d-voastra si condusi de o haita de sutane poleite cu aur si imbuibate din intunericul moral si material ce chinuie 20 de milioane de oameni. De CETATENI. Cautati termenul in DEX, ca in filocalia sfintului Pafnutie nespalatul pe picioare sigur nu o sa ii gasiti sensul …

      • dusu spune:

        no numa ostoieste te ! ca s ar putea la urmatorele alejeri sa candideze daniel fericitu si io bag mina in foc ca ruminii il fac presedinte

        • Lucian Costea spune:

          @ Alex. Dorim sa traim intr-un stat normal care-si respecta cetatenii și valorile sale. Statul român ca mai toate statele lumii este un stat neutru si nu laic. Exista un singur stat laic in sensul in care vi l-ati dori d-voastra. Franta. Neutralitatea statului nu inseamna nicidecum separatie brutala intre stat si biserica . Statul roman recunoaste valoarea a doua culte religioase majore pentru Romania : Biserica Ortodoxa si Biserica Greco-Catolica si alte 16 culte mai noi. Neutralitatea inseamna ca statul nu se amesteca in invatatura de credinta a cultelor , in regulamentele proprii etc., dar conlucreaza cu acestea pentru binele moral si social al tarii. Cat despre teocratie ….nu face parte din traditia ortodoxa aceasta forma de guvernare. Modelul bizantin ortodox era simfonia care intr-o forma soft a supravietuit pana in prezent. Cat despre celelalte opinii nu pot sa va spun decat ca logica d-voastra se inscrie in “gandirea profunda” a ceea ce se cheama tipologie de ateu evanghelist. Tine-ti minte : Ortodoxia este cea mai liberala confesiune crestina. Ea propune un drum , o cale, niste valori la care fiecare adera sau nu. Sutele de milioane de victime ale diverselor forme de ateism militant (comunism, fascist ) nu au legatura cu ortodoxia. Ortodoxia condamna pacatul si nu pacatosul pe care il asteapta in rugaciune sa se indrepte.

          • Alex spune:

            @Costea.
            Asa cum o descrieti d-voastra, separatia dintre stat si biserica e ceva de genul “ce-i al meu e numai al meu, ce=i al tau e si al meu”. Adica…statul nu isi baga nasul in organizarea bisericii, in numirea de preoti, episcopi, patriarh si in linia “ideologica” a credintei. Frumos pina aici. Dar le plateste salarii, le da terenuri, bani pt catedrale cit o piramida….nu prea suna a separare.
            E ca un fel de divort in urma caruia sotul (statul) a ramas fara casa, fara masina si mai si plateste o suma grasa de intretinere lunara. Cica “pt copilasi” ce pot fi identificati cu cetatenii in mica noastra sarada.
            Ce numiti d-voastra “separare brutala” as dori s-o vedeti ca pe o separare corecta. Adica, pe fff scurt – cultele sa se autofinanteze din contributia benevola a enoriasilor si sa fie impozitate pt imobile si pt venituri. Cultele – si mai ales BOR – se poarta de parca ar fi stat in stat, o enitiate non-teritoriala ce parca si-a declarat autonomia si independeta pe toate planurile, profitind in plus si de finantare din partea statului din care s-a rupt.
            Cum le-ar suna (mai ales la rominii ortodocsi verzi, aia adevarati, patrioti si bimilenari) sa isi declare secuimea autonomia si independenta totala, dar de la drumuri la salariile adminsitratiei sa fie finantate de catre statul rominesc? aulleoooooooo ce mai freamat ce mai zbucium, ce mai jale si durere…..
            Revenind la statul care isi respecta cetatenii ….pai ia sa ma respecte cu autostrazi, cu drumuri, cu spitale, cu scoli decente, cu legi corecte , cu ordine publica, cu minora curatenie a strazilor, cu reala egalitate in fata legii, cu un climat favorabil investitiilor si afacerilor, macar cu un orar decent de lucru a primariei sau niste site-uri si aplicatii functionale pt orice chestie birocratica ce o am de rezolvat , ca sa nu mai stau la cozi..
            Pe partea de “moral si social” mai mare bine moral si social imi facea statul daca il aresta acu 10 ani pe zimbariciul Iliescu pt crimele lui, daca de Becali nici nu auzeam (eu si miile de tineri cu ore de religie dar ce il au model pe Gigi) daca chiar functiona CNA-ul in “anii de glorie” a gunoiul revarsat de senzational DD sau de latrina 3 …
            Moral – si mult mai etic – era daca statul educa copii si tinerii ca “nu exista asa ceva ca o masa gratis” si fiecare trebuie sa isi plateasca dupa posibilitati orice are nevoie si isi doreste (de la mersul al biserica la posete Svarovski).
            Moral si etic ar fi daca biserica ar oferi parintilor cursuri de religie duminica, in biserica, pe banii parintilor si a bisericii.
            Moral si fff sanatos pt zona sociala ar fi o campanie electorala in care popii nu le spun oitelor din turma cu cine sa voteze, si nici partidele nu impart nepedepsite zahar, ulei, faina si galeti.
            Ar mai fi multe…dar ma opresc aici.
            In concluzie, ramin optimist. Virulenta si isteria spasmodica a reactiei BOR la o simpla modificare a modlui de inscriere arata cit are de pierdut, si mai ales ca si pierde teren, atit in capusarea statului cit si in increderea cetatenilor. Generatile de acum, bagati aproape cu forta la religie, nu vor sustine si nu vor cautiona perpetuarea actualei stari de fapt, chiar si numai din suprasaturati si lehamite de atita national-socialism ortodox.
            Asa cum acu 10 ani nu credeam ca ii vom vedea pe Nastase si Hrebenciuc (poate chiar urmeaza Iliescu) la puscarie/anchetati, asa putem spera ca peste inca 10 ani preaborbosul preafericit nu va mai fii salarizat de la stat cu 8000 de lei pe luna si asimilat cu functia de secretar de stat …..iar popimea va invata poate peste 10 sau 15 ani ca pt a supravietui e fff crestineste si onorabil sa muncesti, iar chemarea de popa sa o exerciti gratuit, in timpul tau liber. Atunci vorbim despre moral si etic.

  5. freestyle spune:

    Decizia mea libera si informata am luat-o inscriindu-mi copilul la ora de religie. Nu m-am simtit nici o clipa dezinformat sau ca mi s-a restrans libertatea de decizie. Nici nu stiu cu ce trebuia sa fiu informat sau cine trebuia sa ma informeze. Decizia a fost simpla, daca sa iti inscri sau nu copilul la ora de religie.

    • Decebal spune:

      Cunoasteti exact programa materiei la care v-ati inscris copilul? In caz ca nu stiti, exista o programa, iar aceasta ar trebui sa va fie accesibila, pentru consultare (de preferinta, inainte de a lua decizia inscrierii copilului).

      • mariusmioc spune:

        Înainte ca părintele să-și dea acceptul pentru înscrierea copilului la ora de religie, ar trebui să dea un examen prin care să dovedească că „cunoaște exact programa” care se studiază la ora de religie. Altfel consimțămîntul său nu e unul informat și nu trebuie considerat valabil.
        Totodată conținutul manualelor de religie ar trebui să fie unul adecvat, aprobat de Asociația Secular Umanistă, nu de biserici.
        Este regretabil că articolul nu enumeră printre amenințările la care au fost supuși părinții cea cu aruncarea în închisoare ori cu deportarea în Bărăgan.

        • freestyle spune:

          Nu cred ca este necesar nici un examen. Exagerati! Fiecare este liber sa ia orice decizie ii dicteaza constiinta. Nu cred ca un ateu poate sa imi dicteze ce sa fac, asa cum eu nu il oblig pe el sa faca ce vreau eu. Dar, deasemenea stiu ca in secolul XX in Europa au fost 2 state ateiste, URSS si al III-lea Reich. Urmarile le cunoastem cu totii.

        • dusu spune:

          ma bucur ca va intilnesc aici domnule Mioc ; asteptam sa vad opinia dvs relativ la hotarirea guvernului,cum ca doar revolutionarii din sase orase vor mai primi indemnizatii !!?
          stiu,ptr cetateanul rumin nu prezinta nici o importanta stirea odata ce revolutia intregului popor a fost desavirsita.dar ptr dvs ca revolutionar ce informa opinia despre astfel de aspecte,cred , poate insemna o stire mare ! sau nu ?
          ma iarta autorul articolului ca abuzez de spatiul sau; imi cer scuze !

        • Dragos Croitoru spune:

          Nuuuu, prima şi prima dată părintele să dea examen prin care să primească atestatul de “părinte”. După aia restul. Uşor e să faci copii, greu e să fii părinte!

    • pehash spune:

      Biata limba romana in ce hal a ajuns sa fie batjocorita..
      Pacat ca aschia nu sare departe de trunchi. In cazul asta ar fi fost spre binele tuturor.

  6. adi spune:

    Nu am trait pe luna.Toti ne dam seama ca procentul de 90% este exagerat.Ca Biserica minte nu ma deranjeaza.Insa faptul ca statul minte si media propaga in mod concertat doar parerea numai a unei parti a populatiei ma deranjeaza.De asemenea acest lucru compromite statul roman in fata strainatatii.Strainii (si chiar si romanii) isi vor pune intrebarea : ”Daca in acest caz statul minte, oare in cate alte cazuri minte si va mai minti ?”
    Dmnul Lazaroiu a spus aici jumatate din adevar.A trebuit sa se autocenzureze,Eu il inteleg.Daca spunea tot adevarul ar fi fost rapid izolat si eliminat din viata publica.
    Pacat ca nivelul de dictatura este inca atat de ridicat in Romania…

  7. Iulia spune:

    D-le Lazaroiu, care este diferenta dintre Statul troglodit si Statul ipocrit?
    Desigur, mult mai multe calificari, comparatii si definitii pot fi atributite magnificului Stat roman, dar ma tem ca am facut parte din el. Chiar am fost Statul la un moment dat fiecare dintre noi in anumite momente!
    Astfel de ,,metode” sunt vii incepand cu anul de gratie 1946 (mai evident) si nu au disparut nici azi, chiar daca unii apreciaza ca actiunile sunt mai ,,soft” aranjate. E o deformare generala care a fost temeinic si persevernt implementata tocmai pentru a ne uita forma (ex. Directivele NKVD)
    Suntem captivi in acest Stat, suntem un ,,material de sinteza” folosit de fiecare si impreuna de toate mecanismele statului. Nu exagerez, de toate mecanismele statului!
    Cand cineva a trecut sau/si trece bariera dintre cetatean si ins al apartului de stat a avut si are impresia ca stapaneste, din pacate, iar actiunile lui sunt parte a Statului troglodit, ipocrit, politienesc, cvasidemocratic etc. tocmai pentru ca reforma acestui stat nu a inceput si, de departe, nu se va termina curand.
    Pesimista abordare, dar ma uit in jur si vad ….acelasi pesimism in fiecare sau in majoritatea ,,partilor componente” ale acestui Stat.

  8. cir spune:

    Confirm ca in Galati mi s-a spus de catre diriginta, in bataie de joc, ca fata mea poate fi pusa sa mature frunze pe afara in acea ora, daca refuz inscrierea la religie. Ca sa evit asa ceva (dupa 1989 am vazut in Galati multe lucruri considerate imposibile de catre oamenii normali) am semnat si urmeaza sa caut pentru anul urmator alta scoala pentru copil. Ce este clar: voi urgenta programele de invatare a limbii engleze pentru ambii copii, sa plecam din aceasta tara, m-am saturat de abuzuri.

    • misha spune:

      Trebuia sa n-o inscrii.
      Si daca chiar iti da copilul afara din scoala in timpul programului, reclam-o la politie pe nenorocita.

  9. Encelade spune:

    Impartasesc multe dintre punctele de vedere ale acestui articol. Toate sunt probleme vechi in invatamantul de stat, ne vom reintalni cu ele si daca vom avea aceeasi discutie peste 25 de ani. In ceea ce priveste influentarea parintilor pentru a face decizia “corecta”, asta este si ea o practica generala a scolii romanesti. Cred ca vina principala o au parintii aici, caci ei sunt cei care se complac in aceasta situatie. Unii dintr-o grija reala, dar prost directionata, pentru binele copilului, altii din simpla prostie si inconstienta.

    Marea oportunitate s-ar putea sa fie aici pentru invatamantul privat (cel pe filiera straina, nu bascalia cu radacini autohtone), care le poate oferi conditii moderne parintilor care nu vor sa-si educe copiii intr-o ambianta iremediabil imbacsita si ancorata in practici depasite de vremuri.

  10. liviuta spune:

    Sunteţi drăguţ, domnule Lăzăroiu.
    Nu ştiu de ce, dar textul dvs îmi evocă vulpea care nu ajunge la struguri şi zice că sunt acri.
    Dacă din procentul final (probabil va fi în jur de 92%) dvs vă închipuiţi că cele câteva sute sau mii de cazuri în care părinţii ar fi fost suficient de manipulabili încât să opteze pentru religie împotriva voinţei lor este semnificativ statistic încât să justifice teza dezvoltată în text, îmi jigniţi inteligenţa.
    Încercaţi să acceptaţii realitatea; cel puţin momentan, părinţi, din motive diverse, au fost de acord să li se predea religia copiilor lor.
    Dacă sunteţi un liberal adevărat – pro choice, ca să zic aşa – atunci acceptaţi rezultatul; sau libertatea e bună doar când e exercitată cum vrem voi, aştia deştepţii, care ştiţi mai bine cum stă treaba?
    Şi lăsaţi ipocrizia că susţineţi predarea religiei, dar cu condiţiile … puncte puncte
    Religia nu a fost şi nu este obligatorie; profesori problematici găsiţi la toate materiile, nu numai la religie; evident că e de dorit ameliorarea acestor situaţii; există manuale alternative, nu toate sunt problematice.

  11. dusu spune:

    domnule autor ; biserica aia este institutia cu cel mai mare rol in construirea poporului rumin
    incepind din 1920

    • Ronis ot Astria spune:

      pai poporul roman nu s-a nascut de-a dreptul ortodox? … ca asta sustine biserica …

      • dusu spune:

        si n are dreptate ? un rumin original,nu o copie, este intii de toate ortodox.bine ; el trebuie sa mai indeplineasca niste criterii. nu toti e rumini acolo (doar la impozitare) , ceilalti e minoritatili conlocuitoare si in astia nu prea trebuie sa ai incredere . ii mai bine ca pe unii i am vindut ,acuma sa pastram aparentele, spunem ca au parasit . mai avem citiva care ne creaza probleme,dar daca ne unim si aratam ca 90 % sintem ortodoxi , vom scapa si de astia.
        noi ortodocsi trebuie sa lucram sub acoperire, ca si pina acum ; cum reuseam noi sa obtinem si bisericile si credinciosii greco catolici ? ,daca nu eram subversivi . uite ; statul comunistilor era ateu ,da conducatorii lui , chiar daca mai pe ascuns ,da treceau pe la noi .cind s or simtit amenintati , preaiubitul l o luat alaturi pe preafericitul atunci in 18 dec 89 la condamnarea televizata a huliganilor din Timisoara. si daca noi ii ajutam pe ei , ne ajuta si ei pe noi , ca asa sint fratii rumini . ei , citi am dat noi pe mina securitatii ! da nimeni nu se atinge de noi azi !

  12. UnOarecare spune:

    F corect zis! Multumesc

  13. bec spune:

    ca de obicei, un articol excelent.

  14. Pur și simplu refuzați să acceptați varianta în care
    1) Oameni nu sunt troglodiți și pot lua decizii și singuri, fără șoapte la ureche.
    2) Biserica poate avea un interes sincer față de credincioși, copii sau nu, și să își facă datoria de a încuraja participarea la ora de religie, datorie care urmează firesc și logic din rostul unei biserici creștine.

    Țineți cont că 99% dintre copiii catolici participă la ora de religie. Și de acolo ați auzit șoapte?

    • Alex spune:

      As fi si eu sincer interesat daca m-ar plati statul sa nu fac nimic, sa citesc de 2-3 ori pe saptamina niste chestii dintr-o carte, sa imi angajeze primaria nevasta pe un post de freaca menta si sa imi bage in buzunar toata comunitatea bani girla de paste, de craciun, de botez si de inmormintare sau nunta.
      La fel de sincer interesat as fi si sa iau 8000 de lei si sa am influenta politica, sa negociez sute de mii de voturi si sa tin in mod sincer jumatate din populatia unei tari in noaptea mintii…
      Si mai sincer interesat as fi daca as conduce o corporatie ce valoarea undeva intre 3 si 5 miliarde pe an si nu as plati nici o taxa si nici un impozit, ba mai mult, salarizarea angajatilor si intretinerea de mii de “puncte de lucru” mi-ar asigura-o tot statul.
      As fi mega-sincer cind tot din fonduri publice mi s-ar dona terenuri si bani ca sa imi construiesc inca citeva sute de “puncte de lucru” oriunde in tara…
      De la atita sinceritate, mi-as polei toiagul cu aur si as umbla in audi si mertane de ultimul racnet…
      Ca sa fie sinceritatea la nivel mondial – m-as apuca sa contruiesc o ceva cit o piramida si scumpa cit o autostrada – i-as zice catedrala sinceritatii neamului prost – si evident, in mod sincer si direct as pune tot statul sa mi-o finanteze.
      BOR e sincera de mult, din vecie (mai ales cind de atita sinceritate dadea cu subsemnatul si raportul la securitate).
      Cu sinceritate…multumesc:)

    • pehash spune:

      “firesc si logic” ar fi ca biserica sa organizeze educatia religioasa a enoriasilor. dar stim cu totii ca din cei “90%” nu prea calca prin biserica nici jumatate, deci intelegem disperarea BOR.

  15. Alex spune:

    Stat slab – si condus de clici mafiote.
    Un alt exemplu de stat troglodit si incapabil (si dezinteresat) de a aplica legea si a folosi finantele publice in interesul general al cetatenilor.
    Scandalul cardurilor de sanatate a trecut aproape neobservat.
    Ceva obscure (dar influente) grupuscule semi-religioase si para-ortodoxe, sustine de ceva tembel parintel si ceva grup de calugari /calugarite din ceva obscura si inutila manastire s-au isterizat la impartirea cardurilor de santate. pe niste motive total imbecile si aiuritoare (un “argument” era ca “card” scris invers inseamna “drac”, si alt argument “luminat” era ca vom fi trecuti in caluclatorul satanic-iudeo-mason de la Bruxelles…in fine, o noapte a intelectului demna de orice sceneta cu umor negru din evul mediu..).
    Institutiile statului au facut frumos sluj si au zimbit in poza.
    1. intii ca statul a spart niste bani (si nu putini) pentru acele carduri
    2. contribuabilul le-a platit, le-a luat, incepe sa le foloseasca
    Statul prin institutile lui a raspuns tota obedient si muuuult prea prevenitor celo citorva sute sau mii de saraci cu duhul ce “refuza cardul din motive religioase”/ O aberatie incalificabila. Si o bataie de joc fata de contribuabilul corect si platitor de taxe si contributii.
    Statul s-a grabit sa dea asigurari ca vor fface ceva cumva, vor elibera deverinte, vor sustine si au intelegere pentru grupul de spalati pe creier care “democratic” isi foloseau asa -zisa “religie” sa fie ei gica contra, pe niste motive total obscure si halucinante.
    Adica…e ca si cum eu as sustin in numele democratiei si libertatii de exprimare si a religiei ca vreau sa conduc masina, dar nu am nevoie de carnet, ca ma inspira duhul sfint, iar carnetul imi “fura subfletul” si e si el un card…
    Sau…eu nu vreau Ci – buletin, dar vreau sa votez, sa fiiu cetatean , sa am drepturi…
    Statul in loc sa le explice habotnicilor ca “fara card, nu esti asigurat medical” si cu asta basta…..a facut frumo sluj si a plecat genunchiul ……….facind inca o data treaba mare si treaba mica pe toti cetatenii ce isi platesc taxele si respecta legile…

  16. Decebal spune:

    Foarte mult seamana managementul B.O.R. cu onor-clasa politica romaneasca. Seamana la naravuri, la apetitul pentru lux, la atentia pentru imagine (in detrimentul continutului), la dublele standarde de judecata, la credinta ca a impune e mai eficient decat a lasa la libera alegere, la dragostea pentru “ochiul dracului” si pentru putere, la fatarnicie. Asa ca nu-i de mirare ca cele doua “elite” se inteleg atat de bine, una cu cealalta.

    Si, as adauga, nu-i de mirare ca vor impartasi acelasi destin. Asa cum clasa politica va fi nevoita sa se reformeze, pentru a capata substanta si credibilitate, la fel si B.O.R. va fi nevoita sa se reformeze. Se va intampla, mai devreme sau mai tarziu, iar inaltii prelati si distinsii politicieni vor fi nevoiti sa accepte realitatea. Deocamdata, sunt in faza de negare. Dupa furie/revolta, va veni acceptarea. Si ne va fi mai bine. Noua, oamenilor de pe “zebra”. Fie ca suntem credinciosi, atei, agnostici sau gnostici.

  17. Ronis ot Astria spune:

    “cetățenii, din păcate, au uitat ce înseamnă să fii liber” … de parca au stiut vreodata! :-(

    • dusu spune:

      da ce i aia libertate ?

      • Alex spune:

        Libertatea e acel ceva fff periculos.
        Te face sa iesi din zona de confort si sa iti asumi exsitenta.
        Libertatea te “obliga” sa iti creezi tu cu mina ta bazele metafizice si cele fizice ale existentei tale.
        Libertatea te face responsabil pt tine si pt cei din jur.
        Libertatea iti creeaza intii o gramada de probleme, fiindca nu mai exista nimeni care sa iti spuna ce sa faci si cum sa fii…tre sa afli si sa definesti tu toate astea.
        Libertatea te invata ca “nu exista nici o masa gratis”.
        Libertatea e si mai periculoasa fiindca lucrurile pot merge bine, dar pot merge si rau, si a fii liber inseamna in primul rind sa fii tu “de vina” in fata ta…mai ales cind chestiile nu chiar merg bine.
        Apoi libertatea e extrem de periculoasa pentru politicieni, popi, smecheri, semidocti, experti de carton, neveste si cuscrii de politician, pentru parlamentari, pt patriarhi, pt profesorii inculti si insurubati pe vecie de un scaun la catedra, pt hoti, securisti…..
        Libertatea nu e nici ea pe gratis…si libertatea mai mult cere decit da.
        Ne mai trebuie libertate? Ma cam indoiesc………

  18. Dedalus spune:

    “Subiectele care au fost ocolite grațios de autorități în toată această perioadă sunt următoarele: adecvarea manualelor de religie, conținutul programei școlare, calificarea profesorilor de religie. Niciun cuvânt despre toate astea. Ministerul Educației este o instituție-parazit în România. În afară de achiziții publice cu cântec (vezi Cornul și laptele sau afacerea transpartinică Microsoft), acest minister se ocupă de orice altceva în afară de educația copiilor și adulților din România”

    Eu am postat cred 5 – 6 mesaje cu acest subiect: nimeni nu controleaza ce se intimpla in scoli. Nu am gasit nici un raport al inspectoratelor scoalre privind rezultatele insepctiilor lor.

    Mai mult, desi cei mai multi parinti striga disperati ca nu se respecta principiile pedagogice, ca se preda aiurea (si nu e vorba aici numai de religie), inspectoratele socalre tac pur si simplu.

    Am citit programele – majoritea sunt in ordine, sunt de nivel. Doar ca nu sunt “mura in gura”, lasa profesorilor suficienta libertate sa faca ce doresc. Da, manualele sunt multe proaste – dar nu toate si este posbil sa folosesti ce auxiliare doresti.

    DAR, situatia e intr-adevar catastrofala. DE CE?

    Am demonstrate mai sus- inspectoratele scoalre ar trebui sa fie mult mai combatante si mult mai transparente, altfel fiecare parinte in parte va fi separate si considerat ca o “problema punctual” – iar religia demonstreaza cum este posbil sa ascunzi o problema sub pres.

    DAR sub acelasi pres religia s-a intilnit u romana, cu matematica, cu istoria si cu altele…

  19. shinobi spune:

    Articolul e bine scris in cmm parte, dar vai, nu poate eluda pacostea pseudo-echilibrului si a corectitudinii politice din partea unui comentator/ analist in spatiul public; realitatea e ca “religia” nu are ce cauta in invatamantul general de stat, iar “religii” -le ar putea fi un curs optional dupa clasa a VIII-a, si… NB: fara preoti la catedra! visez, desigur…

  20. lucid spune:

    Cand prostia si ura isi dau mana.
    Lazaroiu: pe 16 noiembrie romanii nu au votat un sasalau lutheran ci au votat IMPOTRIVA unui jeg uman ca ponta, care se dadea ortodox prin efractie. Sa fi fost si un pinguin adversarul lui ponta si tot era votat. Acum, romanii care sunt ceva mai destepti decat ii credeti voi, mercenarii anti-crestini ai stie toata lumea cui, v-au pleznit peste bot demonstrand ca pentru ei Biserica Ortodoxa ( nu vremelnicii ei slujitori care pot fi mai buni sau mai rai functie de timpuri) este piatra pusa in capul unighiului Identitatii Nationale. Dar e buna si isteria asta a voastra anti-crestina la ceva: eu unul stiu acum ca nu voi vota niciodata cu un candidat sau partid recomandat de-alde Lazaroiu, Miclea sau Victoria Stoiciu. Punct.

    • @lucid spune:

      E pur si muove!
      …tovarase!

    • Alex spune:

      Mintenas, o sa aveti de votat un partid national-socialist ortodox. cam ceva ca legionarii, dar mai poleiti asa cu niste damf de democratie iliesciana postdecembrista …putina rabdare.

    • dusu spune:

      ca bine le zici domnule lucid !
      de ar avea mai multi curajul dumitale sa spuna tare ce i doare , atunci tara noastra ar fi si mai mindra. noi ruminii am fost lasati de Dumnezo aici intre dusmani si trebe sa fim uniti

    • Geo spune:

      Daca prostii ar purta cate o faclie,asa,ca sa se recunoasca mai repede intre ei ;) ,Romania ar fi INCANDESCENTA!
      …si daca ar si durea…ce concert asurzitor de gemete am avea 24 ore pe zi!

  21. adi fanaca spune:

    foarte bun articol, excelenta logica argumentationala si cursivitate! nici nu mai era nevoie de precizartile din ps. inca o data, jos palaria!

  22. ion spune:

    Sunt ateu , copilul meu a facut totusi 8 ani de religie si acum in liceu nu mai face. Sa va explic de ce: clasele 1-4 nu l-am putut scoate de la religie de teama ca se va simti exclus , in 5-8 nu a mai vrut el pentru ca ii crestea media.Cam asa si cu procentul trambitat triumfalist 66% din inscrisi nu aveau alta optiune doar cei de la liceu au optat , s-ar aprea ca in procent mare , sa nu faca religia, deci socoteala cu forta electorala a cazut ,tocmai cei ce vor vota in curand au renuntat la religie.Nu fac calcule ca sa le bag bigotilor batul prin gard , vreau doar sa-i avertizez pe naivii politicieni care cred ca incidentul Johannis a fost izolat , nu a fost pe viitor mai incet cu propaganda din altar ca nu mai tine.

    • dusu spune:

      c am asa o zis si tata cind io eram tinar ; ma copile ;inscrie te la comunisti ca astia conduc amu.si io m am dus regulat la sedinte si la informari politice.si alaturi de fratii mei rumini,eram peste 4 milioane , o forta domnule cind ne apucam noi de aplaudat !
      si bine ziceti ! trebuie sa faci parte din majoritate ,mai ales acolo ! uite azi sintem uniti si tot mai mindri ca sintem rumini

  23. Dan Vasilache spune:

    Se tot vorbeste de ora de religie…
    Dar o ora in care elevul sa invete cum sa invete, pe cand?! Mare lucru sa stii sa inveti! Mai ales ca omul cat traieste, invata, nu-i asa?!
    Dar o ora in care elevul sa invete sa-si stabileasca obiective educationale in functie de aspiratiile sale, pe cand?! Mare lucru sa stii sa-ti urmezi visul/visele!
    Dar o ora in care elevul sa invete sa se cunoasca pe el insusi, pe cand?! Mare lucru sa stii cine esti si ce poti face, in orice clipa!
    Dar o ora in care sa invatam cum sa ne autoevaluam, pe cand?!
    De ce nu ne intrebam cum sa facem sa fim mai buni? Care sunt pasii de urmat?! Esential, pentru cine vrea sa ajunga departe!
    De ce nu vorbim de calitatea invatamantului? Nu este important sa devenim toti olimpici. Important este ca toti sa devenim “oameni mari”!
    Sa ne purtam singuri de grija!
    Asa, ca “oamenii mari”!

    E importanta si religia, si chimia, si educatia fizica sau cea rutiera. Toate disciplinele sunt importante, in felul lor.
    Dar mai important decat orice, este sa cresti mare, asa cum trebuie, adica sa devii OM.
    Pe vremuri se spunea “cumsecade”….
    Era starea de normalitate: plictisitoare si omniprezenta dar confortabila si adevarata.

    Disciplina numita “religie”, ca oricare alta disciplina, e o colectie de cunostinte despre …..religie. Cine este credincios, are posibilitatea sa inteleaga mai bine rosturile crestine, atunci cand merge la biserica, pentru a exprima convingerea sa religioasa. Atat!
    Religia nu ne face mai buni. Nici mai rai. La fel ca matematica: nu te face mai destept, nici mai prost. Doar te-ajuta sa fii mai riguros, analitic. Insa, nu stiu daca e nevoie de analiza matematica super-rafinata la cel mai abstract nivel olimpic, pentru a sti sa dai restul la casa de marcat!
    Ateu sau nu, nu cred ca e nevoie de 13 ani de religie, ca sa intelegi rostul unei simple rugaciuni!

  24. Alfred Singer spune:

    De ce nu se formuleaza plangeri? De ce nu se sanctioneaza cei responsabili cu dezinformarea? De ce nu se face eventual o ancheta interna a ministerului?

  25. miguel3miguel spune:

    O contributie majora la trezirea/pastrarea constiintei nationale au avut-o intelectualii Scolii Ardelene, care daca nu ma insel, nu prea erau ortodoxi.

  26. alex spune:

    cine i-a zis religie a cam mintit. in conditiile in care aveam parte si de shamanism, si de buddhism si de hinduism si de alte religii era intradevar religie. dar asa avem parte de scumpa si mareata religie ortodoxa. religia prostilor.

    • Lucian Costea spune:

      O scurta observatie ! Budismul nu e o religie ! Toleranta pe care secularistii o clameaza nu se observa deloc in acest comentariu. Nu vreau sa va spun ca d-l Lucian Mandruta lui Emil Moise: draga Emil ma exasperezi . Tu nu faci bine cauzei noastre. Invata de la popi macar sa mimezi ca esti bun, iubitor, tolerant !

  27. George Gafencu spune:

    Tocmai m-am lămurit cum e cu misterul celor 90% și mă declar foarte dezamăgit de manipularea datelor de către ME și prezentarea unor date voit în așa fel încât să apară mai bine decât ceea ce constată realitatea.

    Doar 90% din cei care studiază religia azi s-au reînscris la clasă. 10% au renunțat.

    Practic numai vreo 62% din totalul elevilor din învățământul primar și secundar studiază religia la clasă la ora asta.

    62% nu e 90% cum a vrut să prezinte ministrul, căruia ar trebui să îi fie rușine pentru așa o manipulare grosolană de date.

    Practic nici două treimi din elevii români nu studiază religia la școală, ceea ce contrazice zisele BOR care îi tot dă înainte cu ”România, țară majoritar ortodoxă”.

    Curat murdar, coane Daniel!

    • Alex spune:

      Daca ati avea date din surse citabile….ar fi interesant sa ni le impartasiti si noua.
      Da, BOR a repurtat o victorie “a la Phyrrus” cam oricum ar sta lucrurile (90% sau 62%). De acum – adica in urmatorii ani scolari, lucrurile nu pot merge decit in jos in procente.
      Agresivitatea isterica si reactia furibunda e o dovada de slabiciune si reala spaima a BOR ca pierde teren. Si chiar il pierde, fiindca nu rateaza nici o ocazie sa se faca “de bafta”.
      La alegerile prezidentiale din noiembrie patriarhul a facut o pirueta ce a trecut aproape neobservata, dupa ce au facut insistent campanie pentru pontacul romin si ortodox, a sarit popa la 180 grade…dar cam tirziu.
      Acum cu circul acesta cu inscrierea la ora de religie la fel…incet incet incep tot mai muti cetateni sa simta ca BOR nu e deloc ceea ce ar vrea sa para.
      Chiar si constructia catedralei si a miilor de biserici e contraproductiva pe termen mediu si lung, orice baba din orice sat poate vedea diferenta dintre ulita ei neasfaltata si fara canalizarea si “magaoaia” construita din banii primariei…
      Lucrurile vor mai continua din inertie asa inca 5 sau 10 ani, dar BOR si nesatula alianta dintre ortodocsi si banul public si-a depasit apogeul.

    • Decebal spune:

      Daca-i asa cum spuneti, intr-adevar, cam murdar. Dar aceasta “ambalare” a datelor ar confirma, inca o data, ca B.O.R. si P.S.D. se adreseaza, exclusiv, unui anume segment al populatiei. Acela al pelicanilor, care inghit pe nemestecate, tot ceea ce li se serveste.

      De la un profesor de matematica, te astepti sa stie matematica.
      De la politiiceni, te astepti la manipulare si minciuna.
      Dar de la un propovaduitorii moralei (crestine) ce asteptari ar trebui sa avem?

    • Lucian Costea spune:

      @Gafencu. Daca asta va consoleaza ! Nu sunt 90 % ! Sunt mai mult de atat . Inca mai sunt cereri neprocesate din cauza faptului ca saptamana trecuta in multe scoli s-a organizat simularea bacalaureatului si practic secretariatele au fost sufocate. Romanii au ales bunul simt si au votat ca sa spunem asa pentru valorile traditionale. Ora de religie e mai legitimata ca niciodata dupa 1989.

    • Dedalus spune:

      @ George Gafencu

      Asta e tare! De unde ai informatia asta? Esti sigur?

    • George Gafencu spune:

      Iată colea dovada de manipulare a cifrelor:

      http://adevarul.ro/educatie/scoala/video-cimpeanu-mai-putin-jumatate-elevii-romani-depus-cereri-participare-ora-religie-1_54f5e60e448e03c0fd302018/index.html

      La raportările inițiale, Ministerul se raporta la cam 3.2 milioane de elevi cuprinși în învățământul preuniversitar.

      Prima raportare a fost un duș foarte rece pentru ME și BOR, pentru că numai o treime din elevi erau înscriși la clasa de religie din cei peste trei milioane de elevi.

      După numai o zi, ministrul a întors-o ca la Ploiești. Cei peste trei milioane se topiseră la 2.3 milioane, de data asta numai cei înscriși la clasa de religie la începutul anului. Și toate procentele începuseră să fie raportate la cei 2.3 milioane tocmai ca să arate bine la public, mult mai bine decât arată realitatea din teren.

      A mai menținut în raportări cei 3.2 milioane pentru încă o zi sau două, după care au dispărut din raportări.

      Diferența de la 2.3 la 3.2 nu au studiat religia (s-au scos de la clasa deja). Doar nu a crezut cineva că 100% din elevii români au studiat religia înainte de decizia CCR.

      Realitatea era că doar 71% din totalul elevilor studiau religia înainte de tura actuală de înscriere.

      Acum numărul este de doar 65%, deoarece unii au renunțat zilele trecute (10% din 2.3 milioane) .

      Asta e cifra oficială pe care trebuia să o anunțe ministerul, nu afirmația bombastică cu 90% înscriși.

      De vreo câteva zile îmi băteam capul să îmi dau seama din ce se calculează procentele astea și mă întrebam cine erau cei 3.2 milioane care apăreau în raportările inițiale și care au dispărut pe parcurs.

      • Lucian Costea spune:

        Numarul de eligibili unde se studiaza religia este 2,3 mil. Ce spuneti d-voastra sunt : gradinitele, scolile teologice, scolile confesionale, scolile profesionale, liceele care fac cursuri serale, scolile particulare. Aici religia se face aprofundat (scoli teologice sau confesionale) sau nu se face deloc.

        • George Gafencu spune:

          Tot in numarul asta si cei care au optat inainte sa nu se duca la clasa de religie.

          Nu stiu cati din cei 900 000 care nu sunt inscrisi la ora de religie sunt in categoria asta.

          Insa ce spuneti e tehnic corect.

          Ma asteptam la un astfel de numar, deoarece reprezinta mai bine structura populatiei scolare care urmeaza o ora de religie.

          Putem spune sigur ca cel putin 6% din populatia scolara a optat afara din clasa de religie numai bazat pe ultima inscriere. In plus fata de asta sunt cei care au optat inainte de decizia CCR.

        • George Gafencu spune:

          Ceea ce pe mine m-a deranjat foarte tare este faptul ca ME a incercat sa acrediteze ideea ca 90% dintre elevi au optat pentru clasa de religie, cand de fapt este 65%. Au incercat sa puna presiune cu numarul respectiv, sperand ca turma o sa urmeze numarul (si chiar a reusit).

          Nu cred ca din restul de 35% sunt prea multi elevi la liceele confesionale, iar gradinitele sunt in cea mai mare parte particulare oricum.

          • Dedalus spune:

            Am aflat ca unele scoli au transmis deja mesaje ca inscrierile la religie “s-au inchis”.

            Mai mult, unele scoli au informat parintii ca elevii neinscrisi la religie vor fi “supravegheati” – a se citi ca nici nu se va permite luarea lor de la scoala de catre parinti si nici nu vor fi antrenati in alte activitati – vor sta probabil intr-o clasa si se vor juca….

            Va inchipuiti ca dupa asemena informari acei parinti care nu si-au inscris copiii o vor face de teama ca nu cumva copii lor sa stea brambura prin scoala degeaba.

            Repet ca nu discut (si nu am discutat ) utilitatea religiei, ci doar modalitatea – bolnava din cate se vede – de a organiza aceasta materie.

            In continuare imi pun intrebarea CATE INSPECTII S-AU FACUT LA RELIGIE SI CU CE REZULTATE.

            Ce masuri au luat inspectoratele pentru ca scolile sa transmita correct mesajele si ce atentionari au fot transmise celor care au intervenit pentru a “atrage” parintii la orele de religie.

            Am mai spus si in alte postari – DE CE nu exista rezultatele inspectiilor scolare publicate pe web-site-urile inspectoratelor?

            @ HOTNEWS
            Puteti cere ministerului sa faca publice aceste rezultate ale inspectiilor scolare?
            Nu doar la religie (desi aici e cel mai grav, procedural vorbind), ci la toate disciplinele.

    • mariusmioc spune:

      Să zicem că e adevărat tot ce scrieți. Nu înțeleg însă finalul: „curat murdar, coane Daniel!”.
      Adică dacă Ministerul Învățămîntului a raportat date false, conul Daniel e vinovat?

      • George Gafencu spune:

        Întrebarea care se pune este ”Qui prodest?”

        Ministerul nu are de câștigat nimic la raportările astea.

        Biserica însă…

  28. ion adrian spune:

    Aveti dreptate si ce spuneti dvs au spus destui si chiar si aici pe forumacum cateva zile am prezentat pe cateva fire cu acest topic cum vad aceasta problema:

    Dar cred ca solutia corecta este cea pe care o recomand(nu prea stiu ce este azi si nici cum va sa fie dar vad ca se discuta cu patos) si anume:
    Chiar daca suntem un stat in care se jura pe cartea sfanta a religiei celui ce jura, cu sintagma cunoscuta de toti, nu cred ca religia in sensul de dogma si nu de istorie a religiilor ar trebui sa fie obligatorie. Cred ca solutia corecta este aceasta: o istorie a religiilor obligatorie la un nivel de detaliu acceptabil pentru cultura generala a unui absolvent de gimnaziu sau de liceu este utila asa cum este si istoria artelor sau pur si simplu istoria culturii a stiintei , a natiunilor adica in general istoria activitatilor si preocuparilor umane.
    Daca insa niste elevi sau parintii lor simt nevoia ca in cadrul religiei lor native sa aiba o relatie mistica cu divinitatea lor, acest lucru se poate realiza in cadrul unor cursuri facultative(ore) de religie aplicata, tinute de practicanti profesionisti ai respectivei religii;preoti, pastori, rabini etc..

  29. Haplo spune:

    Pe mine ma deranjeaza foarte tare sistemul de invatamant din Romania. Ma bucur ca incepe lupta cu religia, asa se fac lucrurile bune: ne agitam mult, filosofam, bem un vin fin, dam cu petul de asfalt… lucruri importante.

  30. Sicmar spune:

    @Haplo spune:
    10/03/2015 la 14:11

    Zici: “Oricum, chiar daca izolati familia conducatoare ca fiind catolica (nu-i nimic rau in asta, eu sunt catolic. Sau este ceva rau?) puteti duce gandul mai departe? Inseamna ca toti erau catolici sau ce? Pe scurt, pentru ca Nicolae Ceausescu erau ateu, toti romanii erau atei?”

    Când şi cum s-au creştinat românii şi în ce rit (confesiune) este un lucru extrem de neclar.
    Persistenţa viguroasă a multor tradiţii precreştine, în urma comparării cu situaţia altor popoare sub acest aspect, impune concluzia unei creştinări târzii.

    Cu excepţia Dobrogei, care în antichitatea târzie şi evul mediu timpuriu era sub influenţă constantinopolitană directă, nu există nici o dovadă privind existenţa vreunei organizări bisericeşti anterior sec. XIII pe actualul teritoriu al României. Goţii când trăiau pe aceste meleaguri au fost creştinaţi, adoptând arianismul, dar au plecat la puţin timp după aceea. Cumanii au fost creştinaţi, adoptând catolicismul, în sex. XIII, dar în cea mai mare parte au plecat şi ei în Câmpia Panonică. De la sinoadele creştine s-au păstrat numele şi locul de origine al participanţilor: nimeni de la nord de Dunăre. Iorga, într-o vădită disperare de cauză, argumentează că în Cîmpia Panonică înaintea ajungerii ungurilor acolo sunt atestaţi episcopi itineranţi, care hirotoneau preoţi, şi trage concluzia că aşa era şi pe aceste meleaguri dar astfel de episcopi nu sunt atestaţi şi pe aceste meleaguri.

    În sec. XIV, odată cu constituirea statelor centralizate se introduce şi o organizare bisericeasă. Ea se face pe filieră bulgară şi odată cu ea si introduce şi limba, acum cunoscută sub numele slavona bisericească, atât ca limbă de cult cât şi ca limbă de cancelarie. Fenomenul se accentuează odată cu ascensiune puterii otomane în Balcani şi cu o migraţie slavă la nord de Dunăre. Apropierea de Bizanţ şi de biserica constantinopolitană, o constantă în sec. XIV, este văzută ca o contrapondere politică faţă de influenţa politică a ungurilor catolicizaţi. Este de neînţeles cum a putut deveni slavona bisericească limbă de cult a unui popor care era creştin, cum se zice.

    Ipoteza că pe filieră bulgară s-a produs creştinarea poporului român, de sus în jos, aşa cum susţin de alfel istoricii ruşi, este mult mai logică şi este în concordanţă cu dovezile istorice. Ea este inacceptabilă pentru că jigneşte mândria naţională a unui popor care a fost învăţat că s-a născut creştin.

    • dusu spune:

      principalul e sa fim mindri domnule ! ; apoi ca de ce ? si ptr ce ? asta i de mica importanta.azi trebe sa fim mindri si uniti ca uite ce se intimpla in jur

  31. Dr. Mihai I Turcu spune:

    Constitutional invatamantul public de stat nu poate include in curicula scolara o materie numita “Educatie religioasa” cu atat mai mult cu cat este confesionala. Marginalizarea, obstructionarea elevilor neortodocsi sau a caror parinti sau ei insisi au decis sa nu frecventeze orele de educatie religioasa trebuie denuntata in justitie. Scoala trebuie sa ofere OBLIGATORIU concomitent cu ora de “educatie religioasa” o materie optionala alternativa, si deoarece putine mateii alternative se por intinde peste 12 ani, vor trebui sa existe 12 materii alternative cu profesorii corespunzatori.

    • iosiP spune:

      Aveti perfecta dreptate, doar ca ministerul nu va face eforturile necesare in acest sens.
      Pe mine ma ingrozeste cinismul BOR care doreste sa-si atinga scopul chiar si prin folosirea copiilor pe post de “carne de tun”. Chiar daca exista diferente, metoda se aseamana in mod periculos cu cea folosita de catre gruparile islamiste radicale care-si stabilesc punctele de comanda in scoli, stiind ca acolo pot functiona fara teama de atacuri cu armament greu.
      Cat de inumani – ca de credinta nu mai poate fi vorba, cel putin nu in sensul predicat de catre Iisus – pot fi cei din conducerea BOR ca sa lase copiii care nu participa la ora de religie sa stea in frig pe coridoarele scolii, si ce se va intampla atunci cand un astfel de copil va suferi un accident fatal in timp ce bantuie nesupravegheat prin curtea scolii?
      Chiar merita cercul vicios al puterii (ne finantati – suntem puternici, suntem puternici – va aducem voturi) umilirea si marginalizarea unor copii?
      Parca era “lasati copiii sa vina la mine” si nu “fortati copiii sa vina la mine”?!

      Ma opresc aici, cred ca daca as scrie ce gandesc despre BOR acest comentariu nu ar trece (si pe buna dreptate).

  32. anca spune:

    Sunt pentru expunerea copiilor la valorile crestine, care au fost in mare masura preluate de societatea seculara occidentală.
    Sunt pentru cunoasterea asemănărilor și deosebirilor cu celelate culte crestine si cu celelate religii ale minorităților cu care convietuim.

  33. Mugur spune:

    Domnule Lazaroiu,
    un articol mai jignitor la adresa cadrelor didactice si al parintilor nu am vazut pana acum.

    Este jignitor pentru faptul ca dvs considerati ca decizia covarsitoare a parintilor pro religie a fost data de cateva cazuri de abuz, daca intr-adevar au existat. Le generalizati de parca au fost in fiecare scoala. In cate scoli ati mentionat nereguli? 2,3,4? Cat reprezinta asta din celebrul numar de 4700 de scoli domnule sociolog? 90% oare?

    Au existat si abuzuri de cealalta parte. Au existat diriginti (de buna credinta de altfel) care au indemnat parintii sa-i canalizeze pe copii spre romana si matematica si sa lase religia pe alta data ca nu e asa de importanta. Cei care au copii in clase finale ciclurilor de invatamant stiu ce spun. Aceste cazuri nu le vad in articolul dvs.

    De asemenea jignitor este si sa generalizati aceste cazuri, ca si cand directorii, dirigintii, profesorii, invatatorii stau toti drepti in fata patriarhului si executa ordinele lui. Nu mai au constiinta, nu mai au parere personala, nu mai gandesc, nu mai respecta nici o lege, sunt indobitociti de-a dreptul.

    La fel de indobitociti sunt si parintii (si vorbim aici de 90% dintre ei) care nu stiu sa gandeasca cu capul lor, nu inteleg o dezbatere televizata si nu stiu sa ia o decizie simpla. Dar aceeasi parinti care au votat in noiembrie nu au mai fost prosti, nu?Va multumim domnule pentru parerea pe care o aveti despre noi.

    Vorbiti despre LIBERTATE. Despre LIBERTATE vorbesc si eu. LIBERTATE este atunci cand hotarasti pentru tine sau pentru copilul tau. Atunci cand crezi ca ceilalti sunt prosti cand aleg altceva decat ai vrea tu ca ei sa aleaga, cand ataci ministere ale statului, intelectuali de marca, cand dai vina pe toata lumea ca nu a impartasit parera ta, asta se numeste INTOLERANTA.

    LIBERTATEA, domnule Lazaroiu, nu o stapaniti dumneavoastra. Ea se manifesta prin alegerea fiecaruia dintre noi.

    Un articol tolerant cred ca este unul in care poti sa-ti exprimi o opinia contrara, cu argumente, acceptand in acelasi timp ca majoritatea are o alta parere. Asta nu se vede in articolul dumneavoastra.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sebastian Lazaroiu


Sebastian Lazaroiu

Sebastian Lazaroiu este nascut in 1970. Este de profesie sociolog. A lucrat in domeniul sondajelor de opinie la CURS (1997-1999, 2002-2007) si CSOP (1999-2001). A participat in c... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)