vineri, martie 29, 2024

Guvernare deschisă, democrație forumistă și Master Planul de transport

Guvernul României, prin Ministerul Transporturilor, a prezentat recent publicului Master Planul de Transport al României. Teoretic, acest document strategic ar trebui să fie fundamentul tuturor investițiilor publice în infrastructură din următorii ani. Ppragmatic, este referința obligatorie pentru obținerea finanțărilor europene în acest domeniu, pentru că, se știe, bugetul României este limitat. Cinic, Master Planul este o hartă frumoasă pe care fiecare ministru desenează cu creioane colorate pe unde crede el că ar trebui să treacă drumurile, că de construit autostrăzi și modernizat căi ferate nu prea suntem în stare. Adoptarea Master Planului este un exemplu foarte bun de guvernare înschisă, dar cu ajutorul cetățenilor poate să devină un punct câștigat pentru deschiderea guvernării.

Ministerul Transporturilor a angajat un consultant privat care a scris Master Planul, pe baza datelor primite de la guvern și ținând cont de indicațiile politice ale celor aflați la putere. Apoi, guvernul României a negociat cu Comisia Europeană unele puncte ale documentului, primit recomandări de îmbunătățire. Toate aceste lucruri s-au întâmplat în spatele ușilor închise, nu au implicat deloc publicul, cel puțin nu într-o manieră deschisă. Sunt semnale că unele federații patronale sau sindicale sau unii actori privați influenți ar fi avut posibilitatea să comenteze din timp. Recomandările Comisiei Europene au apărut în presă „pe surse”, nu pe cale oficială, de parcă ar fi un secret de stat. Ministerul nu a publicat în nicun format datele și analizele pe care se presupune că se fundamentează raportul. Publicului i s-a prezentat un document final, sinteza tuturor acestor analize, plus harta cu deciziile deja luate. Criticile au apărut imediat și au fost în general întâmpina cu ridicări din umeri din partea oficialilor: asta e, mergem mai departe. Criticii Planului au vorbit de influențe politice, de decizii nesusținute de cifre, de neconcordanța cu planurile la nivel european și chiar de suspiciuni de corupție. Nu știu dacă sunt fondate sau nu, dar faptul că sunt atât de multe și din partea tuturor actorilor implicați ridică mari semne de întrebare.

Însă cea mai interesantă reacție mi se pare cea venită dinspre două comunități on-line, două forumuri de discuții, PeUndeMerg.ro și construim-romania.ro. Acestea sunt spații de dezbatere ale cetățenilor pasionați de mașini și drumuri. Unii dintre ei lucrează în domeniu, sunt antreprenori, ingineri, constructori sau au și alte interese profesionale. Dar nu e obligatoriu. Ceea ce îi unește este interesul comun de a avea drumuri de calitate în țara lor. Este un exemplu tipic de auto-organizare a societății civile la firul ierbii, facilitată de tehnologia modernă. Acești oameni au analizat Master Planul în discuțiile lor și mai mult decât atât, s-au pus de acord asupra unei scrisori deschise trimisă ministerului, în care au discutat despre avantajele și dezavantajele opțiunilor din Master Plan, despre conectarea cu spațiul european, ba chiar au identificat erori de calcul în tabelele prezentate în documentul oficial, buchisind pe formatul neprietenos în care a fost publicat. Scrisoarea însăși începe cu punctarea erorii fundamentale a procedurii aleasă de guvern:

Considerăm că adoptarea acestui document trebuie să fie cea mai bună expresie a unei dezbateri democratice care să cuprindă o pluralitate de opinii și interese, pornind de la autoritățile în domeniu și continuând cu specialiștii din mediul academic, comunitățile locale și, nu în ultimul rând, simplii cetățeni.

Ne exprimăm îngrijorarea că actuala versiune a Master Planului de Transport nu ia suficient în calcul opinia cetățenilor asupra modului în care trebuie stabilite prioritățile în politic de infrastructură a țării.

Imaginați-vă acum că acești oameni pasionați ar fi avut la dispoziție, în format deschis, datele din spatele Master Planului; că ar fi avut acces la analizele consultantului; că ar fi fost consultați în fiecare pas al luării deciziei; că ministerul ar fi venit către ei, către comunitățile lor on-line, pentru a discuta subiectul. Aceasta ar fi fost o guvernare deschisă.

Ne întrebăm adesea unde este spiritul civic al românilor și deplângem absența implicării. Apar uneori de unde te aștepți mai puțin exemple de mobilizare civică. Poate că ignorăm prea mult aceste moduri de auto-organizare a societății, tributari unor mecanisme de gândire în care fiecare e așezat la locul lui, cu ștampila aferentă. Singurul ziarist care a sesizat (din câte am văzut eu) potențialul subiectului, cel de la hotnews.ro, numește autorii scrisorii „forumiștii”. Tehnic, e corect, sunt niște oameni care discută pe niște forumuri. Dar să nu uităm că ei sunt societatea civilă, așa cum ar trebui să fie într-o democrație funcțională.

Probabil că Ministerul Transporturilor va ignora această scrisoare, la fel cum a făcut și cu celelalte critici. Doar nu o să se împiedice marele om de stat de o scrisore anonimă, venită de la comunități administrte de Ionuț și de Baiazid? Cred însă că avem noi toți datoria să ne aplecăm mai îndeaproape asupra potențialului civic al acestor comunități online și să găsim metode prin care să îl transferăm în guvernare deschisă.

Articol aparut pe blogul Fundatiei pentru o Societate deschisa

Distribuie acest articol

5 COMENTARII

    • Mentalitatea va începe (nu „v-a!”) atunci când românii vor învăța să se respecte pe ei înșiși, inclusiv dacă și când își vor respecta limba în care se exprimă!

  1. Cateva observatii:
    „Comunitatea” a reactionat pentru ca documentul nu contine „erori de calcul” ci masluiri grosolane, din care rezulta ca o sosea mai lunga si mai grea e mai ieftina decat una mai scurta si mai usoara.
    Problema masterplanului e delicata tocmai pentru ca se doreste sa fie un document de perspectiva. O abordare decnta at fi fost sa se realizeze niste harti corecte, iar guvernul sa isi marcheze prioritatile pe acele harti, nu sa se masluiasca hartile.

    Probabil nu ati remarcat, dar acum aproape o luna, cand lucrarile de la Acilu erau oprite, iar ministerul sustinea sus si tare ca „se lucreaza” , comunitatea a realizat o filmare aeriana din care se vedea cu ochiul liber ca nu se lucreaza, aproape imediat (la doua zile dupa declaratia ministrului)

    Tot comunitatea a avut un rol important in scandalul „Iordache” , atunci cand pe hartile lucrarile avansau, pe cand in teren nu se intampla nimic. (atunci s-au sistat si filmarile aeriene ale ministerului) Tot atunci au inceput ale „comunitatii”

    Punctul comun in aceste intamplari este negarea evidentei. In toate cele trei cazuri, problema principala este minciuna sfruntata: (de exemplu in masterplan nu apare autostrada de centura a Bucurestiului; probabil nu e nevoie de ea…) Probabil ca „societatea civila” se poate manifesta si altfel, poate fi si un partener de dialog, poate sugera solutii, dar deocamdata suntem in situatia in care personaje care ne amintesc de anii comunismului incearca sa aplice in 2014 metodologia clasica a falsificarii realitatii.

    • Vad ca nimeni nu pune in discutie AUTOSTRADA lui Ceausescu -> Bucu-Pitesti:
      cat e ea de buuuuuuuuuuna si in mileniul 3, prin cate reparatii capitale a trecut in doar 25 de ani !
      Drumarii spun ca pe majoritatea traseului asa-zisa autostrada ar trebui ridicata cu 1-2 metri – autostrada de beton ca cele ale lui Hitler acoperita cu asfalturi –> fiabilitate = 0 – mai ieftin e sa construiesti una 9 de la zero, decat sa tot carpesti la aia.
      (e ca si cu faintza)

      Ciudat, NASA cum e de focusata artificial acea COMUNITATE”
      si cat e de oarba la realitatile imediate, de fiecare zi, pe linga care chiar trec!
      (eu nu trec pe acolo – n-am bani de aruncat pe benzina – dar asta nu inseamna ca comunitatie” alea tre sa fie focusate, surde si oarbe la realitatile imediate, inconjuratoare si la necesitatile celorlati peste 90% din cetateni romani
      intr-o societate democratica
      n-asa?

      Ca daca NU-i, inseamna ca ei NU fac decat propaganda pe bani pentru ceva – nu e vorba despre nicio societate civila si despre nicun tip de exprimare DEMOCRATICA!

  2. Geografia pura ne arata ca prioritara va ramane pururi legarea Brasovului de Occident, deocamdata.
    Geografia politica insa ne reveleaza ca cineva NU are interesul ca buricul Romaniei sa fie legat prin autostraza de Vest, ci este interesat de ocolirea cu orice pret a Serbiei, izolarea cat mai deplina a MOLDOVEI si stationarea la granitele Hungariei.
    …cin-sa fie cinzafie?”

    …toate aceste acte de sabotaj economic pe termen mediu si lung imbracate in haina facerii de bine, a ratziunilor care suna frumos si dorinta de mai bine pentru saracanii direct interesati
    cu MAXIMA perversitate!
    orice rationament trebuie demo
    nu ei practic daca folosesti numai reducerea la absurd
    pe autostrazi nu ai serpentine – ele se trag pe unde ai costuri acceptabile si cand strapungi muntii pe tunel-viaductunelviaductunel (una e sa ai 10 km de tuneluri si 20 de km de viaduct in zona montana, alta e sa ai 80km de tuneluri si 80km de viaduct … gandeste-te doar la ce costruri de intretinere ai pe timp nefavorabil, in numele a ce?!

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Ovidiu Voicu
Ovidiu Voicu
Absolvent al cursurilor universitare de știința calculatoarelor și științe politice. A urmat cursurile școlii naționale de statistică organizată de FSR și s-a specializat în statistică socială, devenind coordonatorul programelor de cercetare ale Fundației pentru o societate deschisa, dintre care cele mai vizibile au fost seriile Barometrul Opiniei Publice și Studii Electorale Românești. Din 2012 este directorul Departamentului de Politici Publice al Fundației pentru o societate deschisa. Autor al mai multor articole și capitole în studii pe teme precum educație, implicare civică, migrație. Domenii preferate de lucru: democrație și alegeri; educație și resurse umane

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro