Home » Administratie » Citesti:

Imunitate, complicitate şi democraţie constituţională

Ioan Stanomir iunie 10, 2014 Administratie
5 comentarii 947 Vizualizari

Este momentul să o afirmăm răspicat şi fără ambiguitate, la fel de clar şi de precis cum au făcut-o membrii delegaţiei senatoriale americane aflate în vizită la Bucureşti. Prin conduita sa, prin maniera constantă în care alege să blocheze investigaţiile DNA şi să apere imunitatea ca formă de consfinţire a privilegiilor juridice, Parlamentul României şi majoritatea care îl domină sunt cei mai redutabili inamici ai democraţiei constituţionale la noi. Nu este vorba, în această judecată, de vreo pulsiune anti-parlamentară sau de vreo propensiune populistă,ci de clarificarea unei stări de fapt.Ingerinţele legislativului subminează direct şi făţiş eforturile de a reda egalităţii în faţa legii autentica ei semnificaţie.

Intervenţia senatorilor americani trimite la o evidenţă ignorată deliberat de PSD şi de coaliţia care susţine cabinetul Ponta- aceea ca o democraţie constituţională nu îşi poate permite să acorde aleşilor naţiunii dreptul de a fi judecători şi juraţi în propria lor cauză. Un exerciţiu de memorie este necesar. “Marţea neagră” nu a fost decât încercarea de a acorda acestei omnipotenţe o haină juridică definitivă, în văzul unei întregi naţiuni. Tentativele de a elimina conflictul de interese sunt parte din acelaşi val de ostilitate împotriva principiilor domniei legii.

În orice ţară care respectă setul de valori al libertăţii, simpla sugestie de a apăra pe cei suspectaţi de corupţie prin votul unui Plen ar fi întâmpinată ca un simptom al devianţei şi patologiei. În România, cabinetul Ponta nu pare să fie convins că practica parlamentară a complicităţii instituţionalizate poate afecta parteneriatul cu Statele Unite. Ceea ce trădează existenţa unei agende incompatibile cu osatura juridică şi etică a comunităţii atlantice.

Să repetăm,aşadar, acest adevăr formulat de senatorii americani- democraţia nu poate supravieţui în climatul viciat de privilegii şi trafic de interese. Nici un partid nu se poate legitima prin vehicularea unui mesaj care să pună în cauză egalitatea în faţa legii. Nici o majoritate parlamentară nu are dreptul de a bloca demersurile legale ale justiţiei, în vederea elucidării unor cauze penale. Prezumţia de nevinovăţie nu înseamnă şi nu poate însemna ocrotirea generoasă a celor care îşi clădesc cariere şi averi prin spolierea banului public.

În anul electoral 2014, aceste evidenţe sunt piatra de temelie fără de care viitorul libertăţii noastre este în pericol. Să le repetăm cât mai des cu puţinţă, spre a le reaminti celor care cred că pot dispune arbitrar de destinele noastre.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "5 comments" on this Article:

  1. Eu spune:

    Fiecare parlamentar sa sustina un examen de competenta pentru etica,conflictul de interese si morala.Cine nu trece examenul sa nu poata intra in Parlament pina nu invata pe bune si nu trece examenul de competenta.
    Sa fie instituit cod de etica si conduita pentru parlamentar si sa se aplice in regim de urgenta directiva initiata de Monica Macovei.Incalcarea codului sa trimita parlamentarul direct la ANI.

    Sa se instituie o noua metoda de finantare pentru parlamentari, una care sa tina cont si de electori.Parlamentarii sa fie sustinuti ca si cheltuieli de catre cei care l-au votat( nu centralizat).Sa fie reponsabilizati si sa fie instituita obligatia de a merge in comunitate si sa prezinte ce a facut in Parlament , sa zicem o data la 3 luni.
    Ai fost votat la Bistrita, aia de la Bistrita sa iti plateasca toate cheltuielile si lor sa le dea explicatii parlamentarul asupra modului in care a cheltuit banii comunitatii.Sa nu se mai plateasca tot felul de avantaje de zeci/sute de milioane de euro din buget.

    Parlamentarii sa fie verificati de catre ANI anual si in cazul in care sunt in conflict cu legea sa raspunda ca oricare cetatean in fata legii.
    Sa se desfiinteze votul in parlament pentru ridicarea imunitatii.
    Imunitatea sa fie valabila doar pentru sefii senatului si camerei.

    • Tudor spune:

      Toate bune si frumoase, dar pe cei de la ANI cine-i verifica? Si pe cei care verifica pe cei de la ANI ? …. si asa mai departe.

      Aici trebuie sa intervina propria constiinta, care avind de ales intre corectitudine si o avere imensa ilegala, sa faca alegerea in folosul comunitatii si nu in interesul propriu.

      Din pacate, 50 de ani de “operatii pe constiinta” care au eliminat incet incet orice bariere (bun simt, rusine, altruism, frica de Dumnezeu samd) nu pot fi inversate cu barda de o echipa de paznici, oricit de puternici ar fi ei. Este nevoie de o perioada la fel de lunga de actiuni concertate intreprinse de oameni (politici) dispusi sa se sacrifice un timp indelungat in folosul celorlalti.

      Mi-e teama ca nu vom gasi asa ceva in aceasta generatie ….

      • Eu spune:

        Normele sociale nu se vor schimba niciodata daca nu incepem sa spunem si sa facem exact ceea ce trebuie facut.

        Suna foarte defetist ceea ce spuneti, si nu cred ca este bine.
        Lipsa de incredere in reusita unei actiuni nu cred ca ajuta.

        In logica asta ( a celor care gandesc ca dvs) ar fi trebuit sa traim si acum in comunism.
        Sau ca sa ne întoarcem mai mult in timp, ar fi trebuit sa rămânem in peșteri.

  2. it_s__not_news spune:

    Ce PSD? Indiferent de partid, toti voteaza impotriva. Hai sa nu mai dam vina numai pe PSD cind rahatul e intins peste tot.

  3. dominic diamant spune:

    Nu cred că în momentul în care un prădător îţi sare la jugulară mai poţi sta pe gânduri.Spiritul de autoconservare acţionează urgent şi hotărâtor.
    E vreo diferenţă între aspectul semnalat şi agresivitatea iresponsabilă a clasei politice ? Eu cred că nu. Păi,dacă nu este,de ce nu acţionăm în spiritul propriilor comandamente,de ce îndoim şi tot căutăm explicaţii inutile când ne aflăm între colţii carnasierului,de ce acceptăm să fim sfâşiaţi şi devoraţi ?
    Are cineva impresia că lucrurile se prezintă altfel ? Ar fi o utopie.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)