Home » Administratie »Sinteze » Citesti:

Incleştarea finală. Testul de foc al epocii Băsescu

Theophyle februarie 3, 2014 Administratie, Sinteze
36 comentarii 6,219 Vizualizari

Redactat de @Cetatean

Sa nu ne fie frica de cuvinte mari: 2014 e anul cel mai greu din toata presedintia lui Traian Basescu, din 2004 si pana azi. Ce s-a intimplat in anii anteriori (suspendarea din 2007, prezidentialele din 2009, caderea Guvrnului Ungureanu in 2011, lovitura de stat din 2012 – observati cu cata regularitate Sistemul se repune pe picioare si contra-ataca !) e apa de ploaie pe langa ce se va intimpla in acest an de foc, in care toate eforturile USL vor fi conjugate pentru a ingropa definitiv epoca Basescu si a face imposibila aparitia unei alte epoci, similare.

Sorina Matei a facut un bilant necrutator, care nu prevesteste deloc zile insorite.  Dan Tapalaga spus-o si el foarte clar in articolul de azi. Faptele sunt sub ochii nostri si nu au nevoie de o interpretare savanta.

Da, sunt intr-adevar slabite, pas cu pas, institutiile de forta ale statului:

I. Am aflat zilele trecute cum Codul de Procedura Penala modificat de USL in 2013 prin legea 255/2013, a introdus la art. 305 un alineat celebru care obliga procurorii sa instiinteze infractorul cand fata de acesta se incepe urmarirea in personam. Coroborati cu celebrul articol 140 la care se referea Presedintele Romaniei (istoria acestui articol, AICI ) si veti avea tabloul unor modificari atat de alambicate, incat nici juristii de la Cotriceni nu le-au descalcit si l-au pus astfel pe Presedintele Romaniei in situatia penibila de a-si asuma promulgarea atat a unui Cod Penal mosit de cuplul Predoiu (MJ) – Ponta (presedinte de comisie parlamentara) in 2009, cat si a legii 255/2013, fara a sesiza bombele plantate atent de USL pentru ca procurorii sa calce pe ele si sa fie aruncate in aer anchetele impotriva coruptilor. Miza modificarilor este (permiteti-mi expresia) „taierea coltilor” procurorilor si ruperea lantului informational SRI-DNA pentru ca eventualele interceptari in dosarele de coruptie sa devina sau imposibile tehnic, sau inutile, sau nelegale ca mijloc de proba.

II. Ieri l-am vazut pe Victor Ponta amenintand ca sacrosantul organ suprem numit Parlament va da o lege prin care STS (serviciu cu structura militara) va trece din coordonarea CSAT in cea a MAI (care are conducere politica). Miza nu este „coordonarea mai buna” facuta de eternul, fascinantul si dezinteresatul Arafat, acest idol de carton si guru al medicinei de urgenta, ci trecerea unei structuri militare in subordinea politica a unui Ministru de Interne pentru ca atat comunicatiile sensibile intre institutiile de forta ale statului cat mai ales procedura transmiterii pe  flux continuu a datelor preliminare in cadrul proceselor electorale (referendumul pentru Constitutie si alegerile prezidentiale) sa fie in mana Ministerului de Interne. Astfel, STS devine legal ceea ce pusese la punct Dragnea in 2012 la numarul scurt 1855: o enorma masinarie electorala prin care USL afla exact rata participarii la vot in fiecare colt de tara si va putea mobiliza structurile baronilor. Bun, exista un scenariu si mai negru aici: de ce nu ar umfla de-a dreptul STS-ul aflat sub conducere politica cifrele prezentei, iar baronii locali ar sti exact cate buletine mai au de bagat in urna? Va reamintesc ca in 2004 existau suspiciuni foarte puernice ca ncerce sa castige alegerile manarindu-le cu ajutorul softului (recomand articolul din 2004!)

Sub nici o forma, dar sub nici o forma Presedintele Romaniei nu trebuie sa cedeze in fata Parlamentului si a accepte trecerea STS (serviciu militar) in „coordonarea” MAI (minister politic), intrucat aceasta ar insemna vidarea de substanta a atributiilor constitutionale ale CSAT (art. 119 din Constitutie: „Consiliul Suprem de Apărare a Ţării organizează şi coordonează unitar activităţile care privesc apărarea ţării şi securitatea naţională, participarea la menţinerea securităţii internaţionale şi la apărarea colectivă în sistemele de alianţă militară, precum şi la acţiuni de menţinere sau de restabilire a păcii).

S-ar crea astfel precedentul scoaterii unui serviciu militar/al armatei ca atare de sub comanda celui mai inalt demnitar al statului (art. 92 alin. 1 : „Preşedintele României este comandantul forţelor armate şi îndeplineşte funcţia de preşedinte al Consiliului Suprem de Apărare a Ţării), adica de sub vointa poporului care se exprima prin cel mai inalt demnitar al statului (art. 118 alin. 1 si alin. 3:  „Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea suveranităţii, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii teritoriale a ţării şi a democraţiei constituţionale. Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea suveranităţii, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii teritoriale a ţării şi a democraţiei constituţionale […] Prevederile alineatelor (1) şi (2) se aplică, în mod corespunzător, şi celorlalte componente ale forţelor armate [aici includem STS] stabilite potrivit legii”) si punerea serviciului militar/al armatei ca atare sub comanda politicului, ceea ce reprezinta o a doua fateta a loviturii de stat (prima o vedem  din 2012 incoale, anume incercarea de punere a Justitiei sub comanda politicului).

Ce fel de atributii in domeniul apararii si securitatii si ce fel de comandant ar mai fi Presedintele tarii daca macar o parte (STS) a serviciilor armate ar fi sub comanda politicului si ar refuza sa ii mai raspunda la comanda militara? Daca un politruc ajuns ministru ar putea infrange cu o hotarare politica luata de USL comanda militara data de Presedinte in caz de necesitate, va dati seama in ce tara „membra NATO” am trai?

Prin urmare, indraznesc sa afirm ca batalia pentru STS nu este batalia deja obisnuita intre Basescu si USL, ci batalia pentru:

  • neutralitatea Armatei si a serviciilor militare ca atare
  • neutralitatea STS in procesele electorale de anul acesta
  • garantia calitatii noastre de membru NATO care nu isi pune Armata sau serviciile militare sub comanda politica a unor politicieni aserviti Moscovei si care decid in conclavuri USL ce ordine sa dea ei fortelor militare!

Din aceste motive, Presedintele Romaniei (indiferent ce avem a-i reprosa la nivel politic cu privire la partea de responsabilitate privind esecul reformei clasei politice si falimentul PDL-ului) trebuie sprijinit pana la capat in razboiul cu USL care se intrevede la orizont. Diferentele de viziune privind „dreapta” si „potentialul” noului/vechi partid care se numeste PMP sunt azi prea putin importante in raport cu consecintele razboiului pe care USL se pregateste sa il dea cu Presedintele Romaniei, cu Justitia, cu Constitutia si chiar cu calitatea Romaniei de membra NATO.

III. In fine, atat Dan Tapalaga cat si Sorina Matei ating in trecere in articolele lor un punct important pe care nu il dezvolta si pe care vreau sa il clarific eu: subminarea prin legislatie a ICCJ.

  • Sorin Matei:Următorii pe listă sunt Curtea Supremă de Justiție, șefii de complete Livia Stanciu și Ionuț Matei, cei de la DIICOT și capii serviciilor de informații”.
  • Dan Tapalaga:Atentie apoi la Inalta Curte! Pe agenda CSM tot apare pe ordinea de zi o propunere de modificare a modalitatii de revocare si numire a magistratilor in functii de conducere, inclusiv a presedintelui Inaltei Curti […] E pus in discutie si modul de formare a completelor de cinci, care au trimis in inchisoare mai multi politicieni sau oameni de afaceri influenti. Reamenajarea Inaltei Curti este unul din obiectivele anuntate public de noul presedinte CSM, Adrian Bordea, la scurt timp dupa preluarea mandatului”.

Da, asa este! Dan Tapalaga insa nu a sezizat (poate pentru ca nu a urmarit sedintele live ale CSM unde cate un membru mai scapa ceva ce nu trebuie spus public), insa o spun eu public fara a mai astepta ca securistul Bordea sa ne anunte marea surpriza:

In CSM exista un plan „clocit” de cuplul Bordea-Dumbrava pentru a sparge completele de 3 judecatori si Completele de 5 judecatori de la Sectia Penala. Completele de 3 judecatori ar urma sa fie formate doar de 1 (UN) singur judecator, iar cele doua complete de 5, conduse actualmente de Presedintele (Livia Stanciu) si Vicepresedintele (Ionut Matei) sa fie sparte si compuse din 3 (TREI) judecatori. Evident, spargerea inseamna ca vor fi mai multe complete de 3 judecatori, iar  Bordea-Dumbrava vor chiar ca Livia Stanciu si Ionut Matei SA NU MAI INTRE IN NICI UN COMPLET DE JUDECATA!

O spun public si denunt public acest plan, atragand atentia intregii societati civile ca acesta este MARELE plan pe care se bazeaza USL pentru a „taia coltii” judecatorilor de la ICCJ. Lipsiti de girul si protectia morala si institutionala a Presedintelui si Vicepresedintelui ICCJ, judecatorul singur din completul de prima instanta si cei din completele de recurs de la ICCJ vor fi foarte usor de influentat si de intimidat de politicieni si de un CSM condus de judecatorul Bordea.

Ofer doar o singura referinta dintr-un ziar….care nu si-a putut stavili bucuria ante factum, AICI (cei care au urmarit atent sedintele CSM live cu siguranta au prins si momentele in care Bordea, Aron si Dumbrava au scapat pe gura mai multe decat ar fi trebuit!).

Preşedintele CSM a anunţat că legislaţia privind modul în care sunt compuse completurile de cinci judecători de la Curtea Supremă, cele care pronunţă sentinţele definitive în marile dosare de corupţie, va fi modificată. O comisie a CSM lucreză la modificarea legii 304/2004 privind statutul magistratului care prevede cum sunt alese completurile de cinci judecători de la Curtea Supremă. Anul trecut, în iunie, Ministerul Justiţiei a propus desfiinţarea completurilor de cinci, cele care l-au condamnat pe Adrian Năstase. Dezbaterea legată de completurile de cinci judecători a revenit în spaţiul public după cea de a doua condamnare definitivă a lui Adrian Năstase la patru ani de închisoare în dosarul Zambaccian. Însuşi Năstase a acuzat cele două completuri de cinci de la Curtea Supremă. “Nu consider că cele două completuri de recurs de la ICCJ, conduse de judecătorii cenzuraţi de Băsescu (vă aduceţi aminte de refuzul său de a o numi ca preşedintă a ICCJ pe judecătoarea Bărbulescu?) pot fi identificate cu ‘justiţia din România’. Ele reprezintă, din păcate, justiţia politică a lui Băsescu, un instrument de luptă, sub aparenţa justiţiei, împotriva adversarilor politici”, a precizat Năstase pe bloc într-o postare rececentă. Într-o conferinţă de presă, noul preşedinte al CSM, Adrian Bordea, a fost întrebat dacă are în “vedere modificarea legii 202/2010 privind completurile de 5 judecatori pentru că se ridică probleme foarte mari sau semne de întrebare cu privire la imparţialitate, la repartizarea aleatorie a dosarelor”. Răspunzând la această întrebare, Bordea declara că în acest moment “caută soluţii” pentru completurile de cinci judecători”.

Ce este de facut? Ca totdeauna in astfel de situatii, lupta e inegala: Sistemul e masiv iar fortele democratice, putine. Vom avea nevoie de o mobilizare exemplara inca de pe acum:

  • informarea partenerilor occidentali, a Comisiei Europene si a Centrului de comanda al NATO asupra semnificatiei militare a modificarilor legislative care urmeaza a fi facute;
  • sprijinirea putinilor reformisti din CSM care mai sunt si care, atunci cand vor iesi public, vor fi suficati mediatic si pusi la zid pentru „basism”. Exemplu celebru:  Cristi Danilet.
  • (re)coalizarea societatii civile, inclusiv a fostului nucleu dur al societatii civile (actualmente spart pe motive prostesti legate de asumarea „basismului”) care a declansat cu anticipatie boicotul in 2012, aparand astfel statul de drept. E partea cea mai dificila, caci dreapta romaneasca, asa cum mai este ea azi, e deja fragmentata pe falia „basismului pur” sau al „basismului tradat” (Andreea Pora a avut un articol promonitoriu la final de 2013, AICI) si e deja impartita electoral in tabere de partid tot mai puriste in asteptari si mai maximaliste in dezamagiri (reciproce).

Insa norii sunt prea negri la orizont ca sa facem acum bilantul unei epoci care sta sa se incheie. Am facut-o (partial) si noi acum un an. Radigrafia a parut unora din membrii blogului insuportabila, deoarece le-a placut doar prima parte (punctele I, II si III), dar nu si ultima parte (punctul IV). Asta-i viata. Nu putem fi toti tot timpul de acord. Insa esentiaul trebuie spus, pentru ca meritele (incontestabile) ale unui Presedinte sa fie decantate si salvate din mocirla esecurilor acestuia (nu putine).

Insa imperativul anului 2014 nu este bilantul epocii Basescu, ci salvarea a ceea ce merita si poate fi salvat din cei 10 ani de mandat: partea din Justitie care a devenit independenta (DNA si varful ICCJ), bogata arhitectonica a jurisprudentei CCR care garanteaza principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat si independenta Justitiei, suveranitatea reala a poporului asupra Parlamentului (referendumul valid din 2009!) si speranta ca democratia noastra ramane suficient de deschisa pentru a permite ca Presedintele care va veni dupa Traian Basescu sa duca mai departe realizarile bune ale acestuia si sa reuseasca acolo unde Piratul nu a reusit (din vina lui sau a colaboratorilor).

Anul 2014 va fi testul de foc al epocii Basescu si a noastra ca cetateni (inca) liberi si (inca) europeni. Daca vom trece cu bine acest test, prin:

  • respingerea Constitutiei Infractorilor;
  • obtinerea unor scoruri bune la europarlamentare, indiferent daca micile partide de dreapta vor candida separate sau unite;
  • sprijinirea publica ICCJ si a vocilor din Justitie care se vor opune USL-ului: Livia Stanciu si Cristi Danilet (cei deja testati in batalii), pe de o parte, procurorii DNA sau din teritoriu, pe de alta parte;
  • sprijinirea unui candidat cu sanse reale la prezidentialele din noiembrie;
  • apararea vocilor independente din societatea civila (ca Laura Stefan sau Andrei Plesu) sau din presa libera (ca Dan Tapalaga, Andrea Pora, Sorina Matei ori Madalina Munteanu – cea injurata de Bunea Staicu),

Avem tot timpul din lume sa facem dupa aceea bilantul definitiv al unei epoci si sa ne contram in subtilitati de interpretare sau in grade de apreciere sau de critica fata de Traian Basescu.

Insa barbarii sunt deja in cetate si inainteaza spre Capitoliu, adica spre Constitutie. Crin Antonescu si Victor Ponta au depasit etapa rusinii, acum ei joaca totul pe o carte: eternizarea epocii USL prin desfigurarea Constitutiei.

Suntem si noi obligati si noi sa jucam totul sau nimic si sa   salvam din epoca Basescu ce merita si poate fi salvat, pentru ca viitorul sa ne ramana deschis.

Articol aparut initial pe Politeia

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , ,



Currently there are "36 comments" on this Article:

  1. ion adrian spune:

    Excelent si util text!
    Felicitari!

    • liana ghiorghiof spune:

      PDL – Udrea vs PDL – Blaga
      Atunci cand a aparut ca proiect, scopul declarat al Partidului Miscarea Populara era sa atraga oameni noi, care nu au mai facut politica. Era, teoretic, un partid care sa ofere o sansa electoratului dezamagit, nereprezentat, care nu se mai regaseste in nicio formatiune politica si care simte nevoia de ceva cu totul nou.

      Oameni noi nu s-au afirmat insa de pe platforma noii formatiuni. Nu a generat noi figuri publice puternice. In schimb, de la inceput, acest proiect nou a fost condus de politicieni veniti din PDL: Eugen Tomac, Adrian Papahagi si Teodor Baconschi. Acestia insa nu erau figuri puternic si de mult timp asociate cu PDL.

      Iata insa ca dupa inscrierea oficiala a PMP, ceea ce unii socoteau ca a fost chiar scopul crearii partidului s-a intamplat. Elena Udrea s-a mutat impreuna cu un grup consistent de parlamentari democrat liberali in noua formatiune.

      Printre achizitiile partidului cel nou si reformist se numara Cici de la Sistem, adica Ciprian Rogojanu, dar si Florin Popescu, fostul baron de Dambovita. Pentru perioada mandatului sau de presedinte de CJ, DNA a deschis 12 dosare, aflate in faza actelor preliminare, privind proceduri de achizitie publica si incheierea unor contracte de lucrari la nivelul CJ Dambovita. Se pare ca exista si cativa primari importanti ai PDL gata sa faca pasul, dar sunt impiedicati de lege sa schimbe partidul fara sa piarda mandatul.

      PMP se intareste asadar din prima zi de viata cu un grup masiv de traseisti. Elena Udrea, spre exemplu, este la cel de-al treilea partid, dupa PNL si PDL. In plus, nu stiu daca prezenta Elenei Udrea, unul dintre cei mai controversati si, potrivit sondajelor CSOP, cei mai impopulari politicieni romani (peste 90% notorietate, doar in jur de 20% incredere) este un castig pentru noul partid.

      Practic, se repeta cu precizie fenomenul UNPR: un partid bazat pe racolari devine peste noapte parlamentar, fara sa fi trecut prin testul alegerilor si fara a avea un mandat explicit de la alegatori.

  2. Lucian Miulescu Lucian Miulescu spune:

    Speranta moare ultima, insa impresia mea este ca ne indreptam spre o noua epoca gen 1990-1996. Cu un electorat imbatranit in prejudecati comunistoide si un tineret apatic si indiferent fata de politica, plus cateva “inovatii legislative” menite sa impiedice cetatenii romani din strainatate sa voteze, triumful USL e previzibil si va avea consecinte foarte grave, pe termen lung. Multi vom pleca in strainatate, daca Romania va iesi din UE si va reveni in aria de influenta a Rusiei. Lupta e inegala, dar merita purtata.

    • realpolitik spune:

      Daca ne-am indrepta spre o epoca 1990-1996 nici nu ar fi dezastrul atat de mare. Teama mi-e ca ne apropiem mai degraba de o epoca …. 1947-1964. Atunci sa vezi !!!

  3. victor L spune:

    Ma tem (vorba sa fie) ca referinta la doctorul Calafatsa nu ii supere pe platitii, pardon, protestatarii de mai `an ;P

  4. Klamm spune:

    In analiza facuta in iulie 2013 pe politeia.org.ro nu ati mentionat un aspect esential: existenta punctelor I-III depind de punctul IV. Cu alte cuvinte, oricine va veni in decembrie 2014 din partea usl va urmari sa emasculeze toate reformele care s-au facut in ultimii 10 ani de lupta ai presedintelui cu sistemul. Sa fim realisti/seriosi: niciunul (repet niciunul) din potentialii candidati ai usl nu sunt de prototipul F Mitterrand (sa fie ales cu un mesaj anti-american, eurosceptic si anti-Republica a V-a si sa devina, dupa 1981, cel mai occidental, european si … cel mai mare beneficiar al sistemului prezidential). Nimeni si nimic nu garanteaza ca, in cazul unei respingeri de catre CCR a tuturor acestor proiecte, ele sa nu fie reluate in 2015.

    Cat priveste mostenirea politica a presedintelui, va dau integral dreptate. Pana si cei mai infocati fani nu vor sa inteleaga ca bilantul anilor Basescu se va da pe 21 decembrie 2014 prin tragerea liniei: nimeni nu se va uita la meritele care au fost realizate pe parcurs si care nu vor mai exista la 21.12.14. Cine mai vorbeste astazi de perioada Constantinescu cu referire la refuzul dat Rusiei de survolare a spatiului aerian sau la faptul ca in Consiliul European din decembrie 1999 (Helsinki) Romania primea unda verde pentru negociere impreuna cu Slovacia, Letonia, Lituania, Malta si Bulgaria? … oare daca nu s-ar fi schimbat puterea in 2000, am fi intrat in UE in 2004 si nu in 2007?! In fine, nimeni nu-si mai aduce aminte decat ca l-au invins ‘structurile’ (si ca recunoscut asta).
    De ce spun ca nu vor sa inteleaga: avem mai putin de un an pana cand noul presedinte va fi inaugurat si nimeni (din sustinatorii sai) nu vorbeste de anul 2015 (si nici macar de noul presedinte desi, repet, mai e sub un an) … de perioada 2015-2016/2019 nici atat.

    Punctul II al analizei Politeia nu cred ca e in pericol. Reamintesc cazul Italiei in timpul razboiului rece (anii de plumb). Occidentul a sustinut un partid (care a castigat absolut toate alegerile din 1946-1992), cand a avut ceva de discutat a discutat cu magnatii/mafiotii (Gladio), incepuse o mica lupta antimafie, dar protagonistii (Falcone si Borsellino) au fost omorati … in orice caz, Italia a ramas in Occident si americanii nu au luat mana de pe ea (nici de pe Turcia ori alte tari).

  5. Cetatean Cetatean spune:

    @Lucian Miulescu, asa este. Demografic stam prost, entuziasmul tinerior fata de politica e nul sau merge spre partide ale Sistemului, iar imigratia e masiva. Insa avem datoria sa purtam aceasta lupta, pentru cei care raman in tara sau pentru cei care vor sa se intoarca vreodata. Sistemul a primit suficiente lovituri si sangereaza tare, sa ne straduim sa ii impiedicam revenirea decisiva! :)

  6. asdf spune:

    Dar Armata ce e? Nu e militara? Si nu e “incadrata” in MApN, care e in guvern politic? Care e diferenta intre STS si Armata?

    • Theophyle Theophyle spune:

      Constitutia Romaniei ARTICOLUL 92
      (1) Preşedintele României este comandantul forţelor armate şi îndeplineşte funcţia de preşedinte al Consiliului Suprem de Apărare a Ţării.

      SRI, SIE si STS sunt supse comandantului forţelor armate

      • curiosul spune:

        Am avut curiozitatea sa trec in revista organizarea structuri militare din tarile NATO, si inclin sa cred ca Dvs nu ati facut-o, pentru ca altfel nu ati fi scris aberatile privind comanda politica vs comanda luminata a poporului prin gura si pumnul unui presedinte! Cine credeti ca da comanda militara in UK? sau in Canada? poporul prin guritza reginei? sau un ‘politruc’ numit prim-ministru? si serviciile de cine asculta in Germania? de presedintele Gauk sau politruca Merkel? Cred ca un pic de seriozitate nu v-ar strica…

        • silicon_v spune:

          E cu totul alt regim constitutional intre UK, Germania si Romania. Daca tot vorbim de NATO, in USA cum este? Dar in Franta?

          Pur si simplu USL-ul vrea sa schimbe regulile statului asa cum sunt definite in Constitutie prin OUG-uri sau prin legi facute pe genunchi.

          Nu se poate, nu e deloc normal asa ceva.

          Sa purceada domniile lor la schimbarea din radacini a Constitutiei dupa cum cred ca e mai bine. Ca in Germania, unde presedentia e pur si simplu o functie simbolica. Apoi sa mearga in fata poporului si sa obtina votul majoritatii.

        • UnOarecare spune:

          Curios? Poate. Cu cultura insa…
          Daca ai fi cautat ce inseamna “Republică semi-prezidențială” ramaneai filosof!

  7. Cetatean Cetatean spune:

    @Klamm, merci pentru acribia lecturii si aprecieri.

    1. Asa este, Punctele I-III din analiza din iulie 2013 depind de punctul IV, din pacate. Spun din pacate pentru ca nu e destul sa ai rezultatele unei reforme, acestea trebuie consolidate si facute ireversibile. Or, din pacate, la nivel politic Basescu a esuat in a lasa mostenire un partid mare sau macar mediu cu solide atasamente reformiste. Nu vreau sa comentez mai mult, ca duc discutia in alta parte.

    2. Bilantul adevarat va fi facut pe 21 decembrie 2014, si atunci vom sti daca punctele I-III la vom trece la reusite durabile sau doar la “reusite efemere”. Sper sa fie durabile!

    3. Cat rveste orientarea geo-strategica, zilele astea se da sub ochii nostri batalia. STS e doar varful aisbergului, miza e semnalul dat de Ponta serviciilor secrete: eu sunt noul jupan, Basescu se apropie de final si eu voi face cartile. Sper ca SUA sa inteleaga ca nu este de negociat cu Ponta, ca asta una zice si alta face.

  8. Horia spune:

    Cu fiecare articol in plus ,nu facem altceva , decat sa mai număram cati dinti ne-au mai rămas in gura dupa fiecare pumn încasat.
    Dar ceva concret?
    Sa auzim! Cum, …nu mai e nimeni pe- aici? Alo?…..
    Cred ca nu mai are nimeni dinti in gura, de nu se mai aude nimic.

  9. ungurul spune:

    articol bun – nu sunt de acord cu trecerea STS in subordinea MAI

    Totusi, sa ne punem niste intrebari: s-a comportat presedintele Traian Basescu pe perioada mandatului sau apolitic, echidistant? Cine a politizat institutiile? De ce nu vorbim de suspiciunile legate de rolul STS si a serviciilor secrete in corectitudinea alegerilor prezidentiale din 2009?

    Nu poti ca presedinte de stat sa vorbesti de prerogativele unui demnitar apolitic si echidistant, mediator iar peste un minut sa fi cel mai dur activist politic al unui partid.

    Au fost aceste institutii dincolo de orice banuiala ca nu s-au implicat in activitati politice si nu au sprijinit politicieni? Toti stim ca nu. Diferenta dintre baietii rai si cei buni este ca acestia din urma au dreptul sa utilizeze doar instrumente legale in demersul lor de a impune domnia legii.

    • Tudor spune:

      “De ce nu vorbim de suspiciunile legate de rolul STS si a serviciilor secrete in corectitudinea alegerilor prezidentiale din 2009?”

      Care “suspiciuni”, alea lansate de presa aservită USL-ului?

      Dumneata crezi că, dacă useliștii ar fi avut informații concrete că STS a ajutat la fraudarea alegerilor, nu ar fi întors cu fundul în sus această instituție, imediat ce au venit la putere?

  10. Radu spune:

    Eu cred ca drepata trebuie sa mearga cu 2 candidati la prezidentiale: unul moderat, placut si foarte educat si altul o copie a lui Ponta fara a fi acuzat de plagiat (adica mincinos, manipulator, obraznic, tupeist). Cu romanii nu stii niciodata cum gandesc. Regret ca am ajuns sa alegem copiile unor tembeli si oportunisti dar ciuma USL-ista ar putea fi tratata cu armele lor propri. Cat despre loviturile care se vor da statului de drept cred ca aici americanii si europenii ar trebui sa taxeze guvernarea USL cu taieri de fonduri si embargouri. A cazut el Libianul Gadafi dupa sanctiunile Occidentului dar un iresponsabil ca Ponta? Apropos – vrea sa-si trimita camila (Daciana) la Bruxelles ca sa-si petreaca noptile cu amanta?

  11. Andrei spune:

    Cat timp USL nu va atenta direct (taiere de salarii, confiscare de proprietati) nu au cum sa piarda. Si Basescu a castigat tot timpul impotriva USL si a masinii de propaganda pana in clipa in care a trecut la asanarea economica a omului gras: cel care traieste pe seama statului. Si nu se referea din pacate doar la oamenii de afaceri care sunt abonati la contracte cu statul ci direct la oamenii obisnuiti care profita si ei de sistem.
    In acest moment nu mai poate fi salvat nimic, ca au sa o faca in 2014 ca mai amana pana ajunge Antonescu la Cotroceni (atentie la modificarea Constitutiei ….in functie de ea rezista USL sau nu … si tot legata de modificarea Constitutiei estei si subordonarea STS) de facut tot au sa faca modificarile respective.
    Singurul lucru care il putem face este sa scurtam perioada: in 2016 sa avem un pardid capabil sa invinga USL. ATENTIE MARE: NU TREBUIE sa fie partid de ideologie de dreapta. Trebuie sa propuna marire de pensii, mariri de salarii pentru a castiga electoratul. In acest moment razboiul ideologiilor trebuie sa treaca pe locul secund. Probleme de genul: ajutoare sociale etc (lucruri care au ingropat PDL + Base) trebuie sa treaca pe locul secund. Partidul respectiv trebuie sa promita orice pentru ca pericolul oligarhizarii Romaniei este mai mare decat pericolul capusarii statului de asistatii sociali (din pacate Basescu nu a avut viziunea asta si s-a concentrat pe cine nu trebuia (sau a fost indemnat sa o faca) … si acum vedem consecintele: maretele reforme sociale au fost risipite rapid). Repet: trebuie cineva cu viziune care sa vada ca pericolul democratiei este mai mare decat pericolul economico-social.
    PS nu asteptati ajutor extern … cat timp nu convingeti populatia
    PS2 se stie de ~10 ani ca USL are o masinarie media imbatabila … ce a facut opozitia in acest timp pentru a contracara?

  12. horvath spune:

    Mai sunt si alte solutii, dar de care depinde reprezentativitatea in Parlamentul european de dupa iunie 2014.
    Solicitarea de a fi recunoscut si recunoasterea Tinutul Secuiesc, a Banatul sarbesc, a Bucovinei austriaca, … si orice recunoastere care sa diminueze Rom (ca si teritoriu) si sa dilueze notiunea de romanesc, astfel incat sa ramana fara bunii si masivii platitori de taxe si impozite. Sa ramana cu Teleormanul lor, cu Doljul, Mehedintiul, Vasluiul, Braila … si alte zone in care timpul parca a increminit (deopotriva cu mentalitatea oamenilor). Pur si simplu urmeaza sa traiasca – acolo unde le este locul si din banii pe care ii produc (nu pe care ii produc altii pentru ei). Sa ne aducem aminte de retorica dezamagitului de Ponta care in noiembrie 2013, inaintea rectificarii bugetare se mira ca nici cat anticipase nu a colectat!
    De ce sa treaca toata Ro la transa de impozit de 18 – 20 %? De ce sa plateasca toata Ro acciza, doar ca din motorina le lipsesc lor 400 mil.? De ce sa nu scada contributia la CASS, cand daca vor munci, vor gandi cu siguranta altfel, .. mai constructiv? De ce sa isi plateasca avocatii, notarii, executorii din intrtegul Ardeal veniturile, doar ca a sa isi faca jocurile numerice la nivel de instante si judecatori niste inconstienti aflati la putere, care incearca sa puna in miscare un sistem destinat esecului ?
    De ce? De ce De ce ?

    La urma urmei, nu suntem obligati nici sa convietuim cu ei, si nici sa emigram, doar ca sa se lafaie unii, pe acelasi spatiu, cu aceleasi bunuri, iar majoritatea istorica(prost)votanta sa rada din nou (a cata oara) de noi .
    E scris si in Biblie, in pilda vierului (prost administartor), caruia i se ia via si i se da altuia mai bun. Daca nu sunt in stare sa conduca Ro (nu sa o aduca pe linia de plutire), recunoastem identitatea altora, raportat la teritoriul ocupat . Slava Domnului, este un imens bazin demografic, “pestrit” – cum le place lor sa isi spuna !
    De ce nu ?

  13. lucian pop spune:

    “Efortul de reformă al preşedintelui Basescu…

    … a avut impact nul sau negativ asupra micii corupţii, cea care este, de fapt, mult mai mare decât „marea” corupţie, cu efecte cumulate mai toxice, inclusiv la nivel de impact psihologic. Şpaga constantă, cotidiană, la spital, la poliţist, la profesor sau la controlorul din tren, este un adevărat cancer al mentalităţilor, care deformează profund fibra morală a naţiunii, şi face orice discuţii de „stat de drept” sau „ordine constituţională” desuete în ochii cetăţeanului – şi pe bună dreptate.
    … a accentuat, în loc să atenueze, mecanismele oculte de negociere şi troc politic, între autoritatea centrală şi interesele locale şi regionale. Nicio atenţie nu a fost acordată acestei probleme intrinseci şi ireductibile a oricărei democraţii, cu rezultatul că algoritmul politic de consens între teritorii şi între teritoriu şi centru, în teorie stabilit în constituţie, a fost transferat aproape în totalitate în interiorul partidelor: informal, nedocumentat şi netransparent. Rezultat: ţara este mai baronizată ca acum 10 ani.
    … abordarea confrontaţională, de luptă cu „sistemul ticăloşit” a condus la o întărire a poziţiilor defensive şi conservatoare („stonewalling”) şi la o sudare şi solidarizare puternică a forţelor anti-reformă. Înfiinţarea USL este în sine un eşec fundamental al politicii conduse de preşedinte, şi care ar fi trebuit să fie suficientă pentru o introspecţie şi critică profundă a întregului efort (evident contraproductiv).
    … nu a creat o echipă, o comunitate, sau un consens pro-reformist, ci a lăsat în urmă un vid organizatoric absolut, populat doar cu intelectuali necarismatici propulsați din fotoliile lor academice mai mult de disperare decât de vreun calcul sau strategie coerentă, asumată consensual de o echipă sudată. Dl Băsescu nu are niciun urmaş politic, făcând întregul efort (că strategie nu poate fi numită) total nesustenabil.”
    ALEXANDRU CABUZ

    • Tio spune:

      Cum masoara A.Cabuz impactul la periferie?

      Abordarea confrontaţională era necesara ca o luare de pozitie.

      Cu cine sa faca echipa? In sec 21 politica se face cu majori si cu majoritati. T.B. n-a avut nici de consilieri..

      Daca T.Basescu n-ar fi sprijinit consolidarea institutionala din ultimii 8 ani nici n-am fi auzit de DNA, ANI, CSM…sau chiar de M.Macovei& Co
      Ar fi fost cam cum o sa fie…. ;)

    • Sergiu Simion spune:

      ” Rămăşiţele elitei comuniste, din care Securitatea formează un segment important (deşi nu majoritar), sunt exact noua elită de care vorbesc, şi care a câştigat alegerile pe 9 decembrie. Aceasta este clasa conducătoare a României, şi acum, şi în viitor (s.n.). Problema principală este lipsa sa de maturitate şi responsabilitate, care explică comportamentul uneori primitiv, sfidător şi imoral(s.n.). Argumentul este că ea trebuie să înceapă să îşi asume rolul de clasă conducătoare cu mai multă seriozitate şi responsabilitate.(s.n.)”.(sic !).
      AlEXANDRU CABUZ

      E bine sa stiti pe cine citati si din ce directie…

  14. ileanacosinzeana spune:

    Poate e bine sa lasam in urma ce s-a intimplat si nu mai poate fi schimbat si sa vedem unde sintem azi si ce putem face de acum inainte.

  15. Cristian P. spune:

    rugam onor. Ponta sa nu mai ridice mingi la fileu oamenilor politici care, odata plecati de la Cotroceni, pot deveni prim-ministri cu puteri sporite

  16. vio spune:

    adica, multumim guvernarii portocalii a lui Boc(Basescu) ca ne-am pricopsit pe cap cu PPDD in parlament si cu uslasii la guvernare – asta au votat majoritatea romanilor satui de “reforma” portocalie!

  17. alexandru spune:

    De ce nu luăm în calcul şi ARESTAREA IMEDIATĂ A GRUPULUI INFRACŢIONAL ORGANIZAT ÎN FRUNTE CU NEMERNICUL PONTA pentru o grămadă de infracţiuni comise: trădare, abuz în serviciu, fapte de corupţie (înţeleg că va fi chemat la DNA pentru o OUG cu dedicaţie.Acum trebuie să fim alături de justiţie, să facem cu toţi plângeri penale ca cetăţeni şi contribuabili afectaţi de măsurile aberante şi ilegale ale guvernului!

  18. talmaciul spune:

    totul sau nimic.

    nici eu nu stau degeaba, de 24 de ore am demarat un proiect nou, insa observ o amorteala care nu-i de bun augur…

    concret, am creat un blog si o pagina de Fb prin care mi-am propus sa pun la dispozitia publicului larg, indeosebi a tinerei generatii, un set de analize zilnice care sa ajute la ascutirea spiritului critic si cresterea implicarii in treburile publice.

    rezultatele de pana acum sunt, insa, destul de modeste, si nu cred ca are legatura cu felul in care scriu. ma asteptam la o reactie mai vie.
    talmaciul.blogspot.ro
    https://www.facebook.com/pages/Talmaciul/287762091374847

    iata primul meu text (popularizat pe n site-uri, pagini si grupuri), pe care, insa, prea putina lume l-a luat in serios.
    cu alte cuvinte, iti propui sa ajuti pro bono, iti rupi din timpul tau constient fiind de imperativul momentului, dar nu prea ai pe cine.

    Pentru demnitate nationala. Pentru statul de drept

    Pentru toti oamenii cu bun simt din aceasta tara. Pentru toti cei care mai cred in ceva.

    Pentru adevar. Pentru justitie. Pentru statul de drept.

    Pentru o Romanie europeana. Pentru profesionalism si integritate in viata publica.

    Pentru ca Romania avanseaza, in ciuda tuturor piedicilor.

    Pentru fenomenul “toamna romaneasca”.

    Pentru eroii-martiri ucisi in decembrie 1989.

    Pentru cei care au patimit in inchisorile comuniste si se mai afla inca in viata: profesori, preoti, oameni de cultura, intelectuali straluciti.

    Pentru “lista celor 500″ de jurnalisti. Pentru Dan Tapalaga, Sorina Matei, Catalin Tolontan, Vlad Mixich, Moise Guran, Indira Crasnea, Cristian Pantazi, Florin Negrutiu, Ioana Ene Dogioiu, Lelia Munteanu, Rodica Ciobanu, Marian Sultanoiu, Anca Simina, Vlad Petreanu si altii ca ei. Pentru Andi Manciu.

    Pentru apararea unor doamne magistrat, care, la randu-le, apara statul de drept: Livia Stanciu, Laura-Codruta Kovesi, Oana Schmidt-Haineala.
    Pentru ca barbatii apartinand clasei profesionale amintite nu fac front comun si nu le protejeaza in spatiul public, in prima linie de confruntare. Cu exceptia notabila a lui Daniel Morar, trecut pe “linie moarta” la Curtea Constitutionala.
    Pentru Codrut Olaru si Cristi Danilet. Pentru Monica Macovei.
    Pentru toti ofiterii tineri, competenti si integri din sistemul de siguranta nationala. Pentru Florian Coldea, un profesionist pur-sange.

    Pentru Curtea Constitutionala, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Parchetul General, DNA, DIICOT si SRI – institutii vitale ale statului de drept.

    Pentru ca amintirea anilor ’90 este intunecata. Pentru ca 2000-2004 este irepetabil.

    Pentru jurnalistii ce nu-si pot exercita profesia cu onestitate.

    Pentru ca Antena 3 este izolata si se indreapta spre soarta OTV.

    Pentru medicii si profesorii umiliti. Pentru toate categoriile socio-profesionale.

    Pentru ca Romania are viitor. Pentru ca Romania are inteligenta. Pentru ca Romania exporta inteligenta.
    Pentru ca tinerii nostri sunt ultramedaliati la olimpiadele internationale. Pentru ca ocupam primele locuri in lume la saloanele de inventica. Pentru ca IT-istii romani se bucura de recunoastere. Pentru ca in Romania se nasc de doua ori mai multi copii supradotati, fata de media mondiala.

    Pentru alte domenii unde suntem bine plasati. Pentru ca rezultatele se datoreaza, indeosebi, noii generatii.

    Pentru ca vreau sa cultiv aceasta generatie.
    Pentru ca neajunsurile societatii romanesti pleaca de la clasa politica, intr-un exercitiu civic fara precedent, voi prezenta politicienii romani asa cum sunt, in lumina lor adevarata. Cu calitatile, defectele si interesele lor. Zilnic.

    Toate stirile importante ale zilei, in special cele din domeniul politic, vor fi insotite de traduceri.

    Obiectivul principal: formarea de caractere puternice in randul tinerei generatii. Dupa parcurgerea textelor mele, acestia vor deveni mai informati, mai realisti, mai puternici si mai determinati sa schimbe lucrurile in bine. Varsta tinta: 18-40 de ani.

    Voi scrie cu bun simt taranesc. Calm, echilibrat si concis. Singura mea politica va fi sustinerea statului de drept si a institutiilor sale fundamentale.

    Pentru demnitate si constiinta. Pentru trezirea neamului meu cel romanesc.

    Dumnezeu sa-mi ajute!

    • Ioan spune:

      Am dat un LIKE si mi-am invitat toti prietenii sa faca la fel. Asa sa ne-ajute Dumnezeu.
      Un like aici, o mica donatie acolo (eu unul am ales sa sustin Alburnus Maior – Rosia Montana)
      si poate-poate iese ceva

      Doamne-ajuta

  19. DanielS spune:

    Subscriu cu toata inima. Alegerile europene sint foarte importante. Trebuie sa ne mobilizam. Ne trebuiesc reprezentanti in Parlamentul European. Asta e MULT mai important decit viitorul presedinte. Un presedinte decorativ. Ce va fi permanent amenintat cu demiterea. Oricare va fi el.

    Parlamentul uslamist il va demite imediat pe noul presedinte, daca nu ingenuncheaza justitia. Chiar daca presedintele nostru va cistiga competitia. Performantele lui Basescu nu vor putea fi repetate. Nici un presedinte, nici macar Basescu nu mai poate gasi solutii de aparare a independentei justitiei. Campania electorala prezidentiala, nu face decit sa ne iroseasca fortele inutil. Si mai ales, o sa ne iroseasca atentia. Scopul nostru dintii este independenta justitiei. Nu presedentia. Putem simula interesul pentru presedentie. Putem elabora niste strategii interesante, pentru compromiterea uslamismului. Insa doar atit.

    In viziunea mea, nu trebuie sa cistigam presedentia. USL-ul trebuie sa cistige tot. Trebuie sa atinga maximum de putere. Apoi uslamistii, uniti sau nu in USL, se vor grabi sa desavirseasca destructurarea justitiei. Acest proces nu va fi unul tacut. O sa se iste valuri. Acolo e batalia noastra suprema.

    Obiectivul nostru primordial trebuie sa fie subordonarea justitiei catre institutiile europene. Obiectivul nostru poate fi imbratisat si de catre magistrati. Politicienii nostri nu vor mai avea acces la justitie. Asta e viziunea mea. Din care iese complet viitorul presedinte al Romaniei. Mai mult decit atit. Daca ne mobilizam fortele si atentia catre viitorul presedinte, atunci risipim sansele si atentia cuvenita independentei justitiei. Mai mult decit atit. Uslamismul ne poate oferi pe tava functia de presedinte, tocmai ca sa ne abata atentia de la justitie. Ni se va oferi poate presedentia si satisfactia victoriei, ca la idioti. Ce sa facem cu un presedinte decorativ, lipsit de puteri? Parlamentul il maninca de viu, in citeva ore.

    Subordonarea justitiei direct catre un minister european, se poate realiza mai usor cu un presedinte uslamist. Daca viitorul presedinte nu va fi uslamist, atunci justitia va reveni sigur in miinile politicienilor. Cred ca ar fi bine chiar sa boicotam alegerile prezidentiale. Viitorul presedinte va fi perfect decorativ. Uslamistii au pe cine sa nominalizeze.

  20. Alexandru Jecu spune:

    Mai, sa fie! Daca nu-i Ponta e Basescu. Daca nu Basescu e Antonescu. De ce nu popescu,ionescu,mitica,etc. Ne invartim in jurul acestor neispraviti care se valideaza unii pe altii si rostogolesc trebile acestei tari fara nicio legatura cu cetatenii acesteia. O reducere a mandatelor la 2 ani, validarea bugetelor prin referendumul comunitatilor carora le sunt destinate si alegerea judecatorilor de la prima instanta de catre cetateni si se termina cu golania politica romaneasca.

  21. Gabriel spune:

    Jos pălăria!

    O analiză completă. Nu ştiu ce ar mai putea fi adăugat.
    Este înfiorător. Mă simt la fel ca în anii “80. Singura diferenţă este că atunci eram pe cont propriu, acum am copil şi, tocmai de aceea, mi se pare muuuult mai grav. Am senzaţie de sufocare, acea sufocare premergătoare unui atac de panică.
    Ceea ce mă sperie este lipsa de reacţie a românilor: se scumpeşte combustibilul, a crescut gigacaloria de ne-a terminat, a sosit ultima factură de energie electrică cu 70% mai mare ca valoare la consum similar lunii anterioare, etc. Nu mai vorbesc de lucruri gen accidentul aviatic ceea ce arată că oooorice ţi s-ar întâmpla, eşti pe cont propriu. Acum ceva timp în Mexic parcă au scumpit transportul în comun: s-a blocat tot şi s-a renunţat la măsură.
    Cu noi fac ce vor iar reacţia noastră “E greu, e foarte greu, dar ce să facem!” Asta mă sperie.

  22. atoni spune:

    Pentru Curiosul de la numarul 11: informeaza-te despre modul cum sunt alesi presedintii sau parlamentarii in tarile pe care le enumeri, vezi ce legitimitate au, daca sunt votati de popor sau de parlament, daca parlamentarii sunt votati pe liste sau uninominal, daca se voteaza un premier sau un partid condus de un “politruc” etc. Din pacate pentru voi, constitutia fesenista a lui Iorgovan da presedintelui nostru mai multa legitimitate decat va place.

  23. Sergiu Simion spune:

    Excelenta analiza care ne arata ca adevarata batalie care se da in Romania nu mai are demult nici un fel de legatura cu cetatenii ( care , este adevarat, nu mai nici ei vreo legatura semnificativa cu aceasta societatea alienata in care nu se simt reprezentati ) . Aceasta batalie se da de fapt in interiorul sistemului si conform principiului dupa care in Romania mai functioneaza in realitate doar serviciile de informatii si coruptia sau invers ( http://www.contributors.ro/dezbatere/adevaratul-mesaj-al-presedintelui-in-romania-nu-mai-functioneaza-decat-serviciile-de-informatii-si-coruptia/ ).

    Mai rau decat atat, speranta autorului intr-o mobilizare ( sociala ) exemplara este de fapt una iluzorie :

    ” (re)coalizarea societatii civile, inclusiv a fostului nucleu dur al societatii civile (actualmente spart pe motive prostesti legate de asumarea „basismului”) care a declansat cu anticipatie boicotul in 2012, aparand astfel statul de drept. E partea cea mai dificila, caci dreapta romaneasca, asa cum mai este ea azi, e deja fragmentata pe falia „basismului pur” sau al „basismului tradat” (Andreea Pora a avut un articol promonitoriu la final de 2013, AICI) si e deja impartita electoral in tabere de partid tot mai puriste in asteptari si mai maximaliste in dezamagiri (reciproce). “.

    In primul rand, dreapta romaneasca este o gluma buna. Este la fel de dreapta pe cat de liberal este acum Petre Roman , sau pe cat de democrat este un fost sef al SIE devenit acum politician de dreapta , ca sa nu mai vorbim de tineretea sa revolutionara.

    In al doilea rand, ceea ce autorul numeste ” (re)coalizarea societatii civile ” si ” nucleul dur al societatii civile ” sunt concepte fara acoperire in realitate deoarece “societatea civila ” din anii `90 a cunoscut o schimbare la fata atat de radicala ( si mastile continua sa cada in mod vertiginos !) incat a devenit de fapt un fel de ” societate civila in civil ” in care se amesteca ” dreapta cu stanga, militarii cu civilii, etc. si in care “uniti salvam” dar nu se mai stie nici cine, nici pe cine , nici de ce, nici pentru ce. Pe de alta parte , o simpla analiza diacronica a rolului, statului si pozitiei unor lideri ai societatii civile din anii `90 respectiv a locului si pozitiei unde se afla acum , ne ridica parul maciuca la toti.

    In al treilea rand, si aici poate ca este adevarata problema , societatea pare ca ” nu mai are cetateni ” cum se plang unii comentatori , din doua motive :

    a) pentru ca pornind de la politicieni ca exemplu de “succes social” , cetatenii nu mai vad demult nici un model ( social ) de urmat :

    ( ” toti sunt o apa si un pamant , toti mint, toti fura, nu poti avea incredere in nimeni ! ” )

    b) din cauza lipsei de feed-back, apatiei , exasperarii, disperarii si abandonului social instaurate masiv in societate prin lipsa de orizont si de perspectiva care au condus in final la scaderea moralului populatiei :

    ( ” nu ne mai vindecam niciodata, nu mai este nimic de facut, totul este zadarnic, nu mai exista solutii, praful sa se aleaga , scapa cine poate! “) .

    Ca sa spunem lucrurilor pe nume , situatia tragica in care au ajuns romanii si starea cumplita de marasm si de parabioza in care a ajuns societatea romaneasca se explica nu numai prin comportamentul clasei politice ( in definitiv, zona penala & moral insanity este reprezentata in orice societate , dar, e drept, nu cu aceste procente in care exista la noi ! ) ci si prin incapacitatea personalitatilor culturale de la noi ( cu atat mai mult a jurnalistilor ), si in general a intelectualilor romani , de a valida si de a impune un sistem de valori democrate si europene printr-o atitudine ferma si consecventa , singura care genereaza cu adevarat respect si credibilitate sociala ( http://sergiusimion.blogspot.ro/2014/02/protestul-celor-500-de-jurnalisti-sau.html ) .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Theophyle


Theophyle

Teophyle este autorul blogului Politeía (http://politeia.org.ro/). Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)