Până la urmă uite că deranjul şi expunerea la calomnie colegială a meritat, cât de cât unii început să asculte de societatea civilă. Partidele s-au apucat să lucreze pe punctul 3 din lista de revendicări prezentată de cinci asociaţii civice la vizita făcută preşedintelui la Cotroceni (vezi aici), anume acela care cere anularea mandatelor primarilor şi consilierilor care au migrat pe ordonanţa Dragnea (55/2014). Este vorba de 552 primari, 4607 consilieri locali şi 184 consilieri judeţeni. După cum vedeţi, partidele care conturează noua coaliţie anti-PSD din Parlament vor să anuleze mandatele consilierilor şi să întoarcă îndărăt de unde au plecat pe primari, spre nemulţumirea social-democraţilor.
După cum desigur îşi aminteşte toată lumea, Parlamentul se afla în ilegalitate de la începutul lui 2015, când Curtea Constituţională a declarat OUG 55/2014 drept neconstituţională, iar de atunci aleşii neamului s-au făcut că plouă, refuzând să ia vreo decizie de punere a situaţiei în ordine. Desigur, totul se petrece acum pe repede înainte de frica străzii, ceea ce înseamnă că efectul va trece repede, deci trebuie apăsat cu putere şi pe celelalte butoane din agenda de Reset Clasa Politica.
In acelaşi timp, măsura discutată de Parlament ieri (aici) rămâne una ipocrită – cum e probabil pe undeva şi scandalizarea PSD – rezolvând doar jumătate din problemă. Nu este nici un motiv pentru care pe 4791 de aleşi (consilierii) să se aplice legea, adică anularea mandatelor, iar pe alţii (cei 552 primari) doar o „pedeapsă” simbolică, adică să fie trimişi înapoi în partidele de unde au venit. De fapt aceasta e doar o formă de a trage din nou de timp, propunând o soluţie ce va fi declarată, desigur, din nou neconstituţională.
De ce nu s-a mers până la capăt? Păi e limpede: din noua majoritate înjghebată pentru a învesti cabinetul Cioloş, din ce se aude, fac parte şi mini-partide inexistente electoral, create în eprubetă exact prin procesul de migraţie politică. Vorbim de partidul lui Tăriceanu, care a luat de fapt fiinţă la nivel local prin OUG 55/2014, trecând de la zero la 34 de primari, după cum o arată figura de mai sus; iar UNPR s-a înfruptat şi el substanţial; în plus, mulţi acoperiţi cu carnet de partid se află între cei 54 de independenţi nou apăruţi. Se încearcă acum menajarea acestor formaţiuni artificiale, fără de care nu există majoritate. Desigur, principalul beneficiar rămâne însă PSD, care a recoltat cu ordonanţa 432 primării.
Faptul că Parlamentul s-a decis într-un final să iasă din ilegalitate, punând în discuţie teme care nu îi sunt confortabile şi pe care nu le-ar fi abordat dacă nu exista mini-maidanul de zilele astea, este un gest de lăudat în sine. Faptul că încearcă să dreagă ceva cu jumătăţi de măsură, cocoloşind pe Tăriceanu şi UNPR, este inacceptabil (şi neconstituţional). Primarii migratori din 2014 sunt tot clasă politică, ce trebuie şi ea resetată, pentru că nu putem merge în alegerile de la anul cu această osatură organizatorică putredă până în temelii.
Harta detaliată a migraţiei politice din 2014, cu situaţia pe fiecare localitate înainte şi după ordonanţă, poate fi văzută pe site EFOR, aici.
Dar dece nu si cu initiatorul legii?
Ce vina au oile ca hotul deschide usa la tarc si ele o iau razna?
Initiatorul a fost deja dat afara de la guvernare
Iar luna asta are recurs in proces, nu-l invidiati
Pariez ca exista o asemanare de precedent: presedintele Iohannis.
Atita s-a lungit procesul pina a ajuns presedinte.
La Dragnea s-a lungit procesul pina l-a dat in git pe Ponta; trebuie o rasplata.
osana dle Ionita.
In paralel, haideti sa DEFINIM clasa politica. Fac oare parte din clasa politica urmatorii?:
1. un actual/fost parlamentar
2. un actual/fost primar
3. idem consilier local/judetean
4.idem ministru
5. [fost/actual] aparatchiki diverselor partide la toate nivelurile [de la comuna la sediul central]
6. idem cei ce se ocupa de alegeri politice [birouri electorale, presedinti de sectii de votare,,,,]
Daca nu definim, pe cine schimbam si cum primenim ceva ce nu stim ce este?
Daca nu stim ce este, fiecare crede altceva. Si uite asa injuram la liber dar cand ajungem la solutii jucam baba-oarba
Sintagma „clasa politica” merge la presa [de scandal sau nu] dar presa de la noi poseda intangibilul drept de a acuza fara sa trebuiasca sa arguenteze si fara sa sufere cnsecintele actelor sale
omule, te poti concentra la un subiect?
ce nu-i clar in articol: despre cine e vorba? ce trebuie facut?
sau batem campii in general despre clasa politica
dle Ionita, osana pt articol!!
SUGERAM IN PARALEL sa deschideti Dvs discutia despre…
Nu am alta modalitate de a va contacta, asa ca am scris aici OFF_TOPIC
PS. Mi-as dori sa ajungeti ministru [nu e ironie]
Cei mai buni critici sunt cei mai prosti pictori!
Dupa parerea mea problemele cu primarii nu se rezolva decat prin introducerea limitarii mandatelor la 2, de fapt ar trebui asta facuta si la parlamentari. Atunci clasa politica se primeneste de la sine. Eu cred ca 70-80% dintre ei au cel putin 2 mandate si ar trebui sa li se multumeasca si altii la treaba. Altfel alunecam din nou spre comunism in Romania : functie pe vecie, conducere locala totalitara etc
exageram cu primarii: de cele mai multe ori intelegrile mafiote din consiliul local fac muuuult mai multe dezastre.
Lipsit de suport in Consiliul Local primarul e steril [economic].
Poate ca ar trebui limitate SI mandatele consilierilor.
La „alesii neamului” nu cred ca mai e cazul sa cautam logica si intelepciune. Cata vreme traseismul politic este acceptat in parlament si cata vreme in parlament exista votul secret, „institutia de baza a democratiei” nu este decat un personaj (colectiv) de desene animate.
Onor-politicienii nostri, ne dau dovezi (a doua oara) ca nu pot intelege sau ca nu vor sa inteleaga incotro curge apa. Au avut parte de un dus rece in noiembrie, iar recent l-au primit pe al doilea. Cum l-au uitat pe primul, il vor uita si pe al doilea, sperand ca e ultimul.
Cateva „demisii”, sacrificarea unor consilieri locali, un „ne cerem iertare”, lasa sa treaca un pic de timp si toate vor reveni in matca veche de 25 de ani – cam asta cred ca e gandirea prea-alesilor nostri. Gandire falimentara, evident. Dar, „când Dumnezeu vrea să te piardă, mai întâi îți ia mințile”…
Asa ca, tot raul este spre bine. Chiar si marirea salariilor bugetarilor poate fi spre bine (daca fondul de salarii, in noul buget, ramane neschimbat :)). Chiar si beneficiile salariale suplimentare ale parlamentarilor pot fi spre bine, fiindca pot veni „din urma” parlamentari care sa-si faca datoria pentru o leafa, nu pentru ce le pica din combinatii.
Fie ca le convine sau nu unora, lumea se schimba. Fiindca trebuie sa se schimbe. Iar apa doar la vale curge.
Poate explicați de ce nu pot acționa direct prefecții.
Prefectii sunt reprezentantii guvernului in teritoriu. In atributiile lor nu intra demiterea primarilor. Gasiti explicatia pe internet cautand – atributii prefect.
Deoarece CCR a constatat ca o lege/ordonanta era neconstitutionala si a intors-o inapoi la parlament, cu instructiunea ca acesta sa decida si sa o rescrie in ordine: ori primarii isi pierd mandatele; ori se ridica complet interdictia migratiei politice. Impreuna aceste doua chestii sunt contradictorii si nu pot functiona. Parlamentul trebuie sa aleaga una sau alta.
Prefectii nu sunt legiutori ca sa rescrie o lege in locul deputatilor
Parlamentul rezultat in urma alegerilor parlamentare din 2012 reprezenta in totalitate votul electoratului si s-a structurat CLAR functie de caracteristica votului. Mandatul individual al fiecarui senator sau deputat are doua componente esentiale (si vitale) si anume mandatul cetateanului si mandatul formatiunii pe care o reprezinta. Persoana careia i-a fost incredintat mandatul trebuie sa il indeplineasca. Ea NU ARE DREPTUL sa vicieze si sa nesocoteasca niciunul dintre calitatile mandatului sau. Prin trecerea la alte partide, in general la PSD, javra politica a demonstrat ca face pipi atit pe mandatul incredintat de alegator cit si cel incredintat de partid. De principii nu mai vorbim, maidanezii politici cu care este populat PSD-ul nu cunosc termenul. Iar faptul ca Ponta,Dragnea si alte specimene politice nascute din abisul doctrinar al acestei adunaturi pestrite, sau facaturi comunistoide denumite pompos partid a facut ,in vazul intregii Romanii, cu ajutorul unor elemente politice dubioase si declasate ca Tariceanu, Ciorbea si altii un gest care va ramine ca o lectie de mirsavie politica in istoria tarii. Furt, racolare, santaj, batjocura, mirlanie,cinism si cite alte caracteristici pot fi observate si atribuite acestei ordonante ,acestui act politic murdar. De aceea ,indata ce va fi posibil,va trebui sanctionat exemplar acest gest total antidemocratic ,antipopular si antistatal . Pierderea mandatelor, pierderea tuturor drepturilor si returnarea sumelor cistigate in urma
acestor mandate ilegale. Pedepse penale initiatorilor,ca sa le piara cheful eventualilor doritori de functii grase ,tradatori,lenesi,oportunisti si batjocoritori. Au ocupat locuri inalte in administratia statului si in loc sa avem acolo romani adevarati avem doar oameni falsi, spioni,tradatori si oportunisti . In alte timpuri ii trageam in teapa ,astazi era cit pe-aici sa-i promovam daca nu era glasul acestor prunci ai tarii. Cinste voua, adevarati romani ! Romania inocenta,care astazi nu intelege ,care nu se poate inca pronunta si nu poate inca merge este cea pe care ciinii maidanezi ai neamului o sfisie o data si inca o data.
„Prin trecerea la alte partide, in general la PSD”
deci crema PDL, democrati, inteligenti, culti si europeni a trecut la PSD sau PNL ?
eu cred ca talibanismul politic este le fel de grav ca si PSD-ismul.
acum spuneti-mi din nou ” in general la PSD”.
Din contră. Nu numai că nu trebuie destituiți primarii, dar nici consilierii locali nu trebuie destituiți, căci și-au cîștigat locul prin vot. Legile care îngăduie grupurilor infracționale organizate numite partide să destituie persoane alese prin vot democratic trebuie anulate.
Interzicerea migraţiei politice, un lucru antidemocratic
https://mariusmioc.wordpress.com/2010/10/04/interzicerea-migratiei-politice-un-lucru-antidemocratic/
Votul pentru consiliul local se dă pe liste, deci pentru un partid sau altul. Dacă se permite migraţia politică, se pot schimba majorităţile în afara contextului electoral. Ce ar împiedica atunci formarea unor partide-mamut (dacă toţi se duc la cine a câştigat alegeriele)? La fel în cazul primarului.
Democraţia înseamnă că toţi au un cuvânt de spus, inclusiv minoritatea, iar ideea că se pierd mandatele are la bază tocmai acest raţionament: Alesul e liber să schimbe partidul, dar mandatul se pierde pentru a se păstra proporţiile obţinute în alegeri.
Ce nu înţeleg este în ce fel sunt menajate UNPR şi celelalte partide „născute în eprubetă”? Le ajută cu ceva faptul că primarii lor se întorc de unde au plecat în loc să-şi piardă mandatul? PSD clar slăbeşte şi PNL clar se întăreşte, dar nu văd ce beneficii sunt pentru UNPR, afară de cazul în care se legiferează şi că primarii pot rămâne în partidul spre care au migrat dacă formaţiunea lor politică nu mai există (PD-L, PP-DD), dar nu este cazul încă.