Home » Analize »Justitie/Ordine publica »Societate/Life » Citesti:

Alcoolismul si carnagiul de pe soselele din Romania: sanctionare insuficienta

Cristi Danilet august 23, 2015 Analize, Justitie/Ordine publica, Societate/Life
44 comentarii 3,818 Vizualizari

Preambul: În aceste zile asistăm la reluarea dezbaterilor cu privire la modul de sancţionare a infracţiunilor comise în trafic. Din păcate, urmare a agresării unor poliţişti în trafic de către şoferi care consumaseră băuturi alcoolice înainte să se urce la volan (Bucureşti, Mamaia). Încă din anul 2010 UE a alcătuit un Plan de reducere la jumătate a numărului deceselor rutiere până în anul 2020. În martie 2015 Comisia Europeană a publicat date statistice cu privire la decesele cauzate în accidente de circulaţie: raportat la numărul locuitorilor din fiecare stat membru al Uniunii, în ultimii şapte ani România a ocupat a ocupat locul trei (în 2008 şi 2011), locul doi (în 2009, 2010, 2014) şi locul întăi (în 2012 şi 2013).

Fenomenul infracţional: Infracţiunile la siguranţa circulaţiei pe drumurile publice lucru sunt extrem de periculoase: uneori şoferii sunt prinşi în trafic mai înainte de a avea vreun eveniment rutier; altădată aceste infracţiuni au drept urmare pagube materiale, răniţi şi morţi. Dacă daunele materiale sunt acoperite prin despăgubiri băneşti relativ uşor de probat, pentru daune morale – aşa cum am mai arătat –  justiţia nu are tarife sau standarde, practica instanţelor fiind extrem de variată cu privire la compensarea suferinţei.

Consiliul Superior al Magistraturii în care deţin calitatea de membru este instituţia care adună toate datele statistice despre cauzele aflate pe rolul instanţelor. Analizând datele la care am avut acces (ataşate la sfârşitul postării), am ajuns la următoarele concluzii:

  1. Infracţiunile la siguranţa circulaţiei pe drumurile publice reprezintă categoria de cauze cea mai numeroasă aflată pe rolul instanţelor din România. Este vorba de: conducerea unui autovehicul sub influenţa alcoolului, a unui autovehicul neînmatriculat, a unui autovehicul fără permis de conducere, părăsirea locului accidentului şi sustragerea de la recoltarea probelor biologice.
  2. Dintre acestea, 70% sunt cauzele ce privesc conducerea pe drumurile publice cu alcoolemie. În România sunt 6 milioane de şoferi, ceea ce înseamnă că la fiecare o mie de şoferi 2.5 sunt prinşi conducând băuţi peste limita minimă penală.
  3. În ultimii ani s-a înregistrat o creştere a dosarelor de acest gen aflate pe rolul instanţelor. Iată mai jos statistica din ultimii patru ani anteriori intrării în vigoare a Noului Cod Penal (1 februarie 2014):

Număr dosare înregistrate la Judecătorii:

Obiectul cauzelor 2010 2011 2012 2013
Accidente mortale de circulaţie 826 901 920 921
Infr. contra sig. circulaţ pe dr. publice (OUG195/2002), din care:

– conducerea cu imbibatie alcool

– parasirea locului accidentului

– conducere fara permis

13.241

8.683

169

3.552

14.064

9.688

200

4.001

14.040

9.530

279

3.583

15.491

11.141

279

3.984

Tratamentul sancţionator: Ne-am fi aşteptat ca, având în vedere creşterea fenomenului infracţional în acest domeniu, să avem efect în mediul judiciar – creşterea cuantumului pedepselor aplicate de judecători şi aplicarea cât mai rar a suspendării executării, şi un efect în domeniul legal – înăsprirea pedepselor prevăzute în codul penal.  Dar lucrurile nu au stat aşa:

  1. Iată mai jos reacţia instanţelor de judecată la evoluţia infracţiunilor la siguranţa circulaţiei pe drumurile publice:
Anul Nr. cauze Pedepse aplicate

amendă                închisoare

Pedepse cu închisoarea sau amenda cu suspendarea executării

număr                 procente

2010 11.925 96                                   1.286 10.485         adică          88%
2011 13.683 473                                  1.724 11.469         adică            84%
2012 12.832 303                                  1.569 10.943        adică            85%
2013 13.015 267                                  1.601 11.144         adică            86%

2. Iată şi reacţia legiuitorului. Am analizat, prin comparaţie, tratamentul penal al acestor infracţiuni înainte şi după intrarea în vigoare a Noului Cod Penal:

Infracţiune OUG nr. 105/2002 Noul Cod penal 2014
Conducerea unui autovehicul având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge închisoare 1-5 ani închisoare 1-5 ani sau amendă 1.800-150.000 lei
Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice închisoare 2-7 ani închisoare 1-5 ani
Circulare cu autovehicul  neînmatriculat închisoare 1-3 ani închisoare 1-3 ani sau amendă 1.800-150.000 lei
Conducere fără permis de conducere fără permis închisoare 1-5 ani închisoare 1-5 ani
Părăsirea locului accidentului închisoare 2-7 ani închisoare 2-7 ani

Interpretarea datelor: Cifrele de mai sus de spun că reacţia organelor statului nu este una potrivită:

  1. Deşi în România numărul de infracţiuni privind siguranţa circulaţiei pe drumurile publice creşte de la an la an, în cazul unora legiuitorul a optat în noul cod penal pentru o sancţionare mai uşoară.
  2. Din păcate nici instanţele nu au o reacţie adecvată: majoritatea judecătorilor se limitează la a aplica o sancţiune în fiecare cauză concretă, fără să realizeze că ei au un rol social în combaterea fenomenului infracţional; practic, instanţele se limitează la represiune, uitând că au un rol şi în prevenţia generală. Am motive să cred că statistica din anii trecuţi se va păstra.
  3. Dar chiar şi cu privire la represiune, statistica din anii 2010-2013 arată că, indiferent de fluctuaţia numărului de infracţiuni, şansele de a primi de la judecător o pedeapsă cu suspendarea executării a fost de 8.5 din 10. Practic, aproape toţi infractorii primari (aflaţi la primul contact cu legea penală) au primit o pedeapsă cu suspendarea deşi această măsură nu a fost şi nu este o obligaţie pentru judecător. Nu am motive să cred că pe anii următori practica va fi alta, căci şi pe noul cod, cine ia cel mult 3 ani închisoare va beneficia de suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
  4. Pentru cei care ajung în penitenciar, extrem de rar după cum am arătat, liberarea condiţionată rămâne, evident, aplicabilă: după executarea a două treimi vor fi puşi în libertate.
  5. Mai mult, potrivit noii legislaţii, pentru toate aceste infracţiuni e posibil ca procurorul să renunţe la urmărirea penală stabilind că fapta nu prezintă interes public de a fi cercetată. De aceea cred că numărul cauzelor care în următorii ani vor ajunge la instanţe se va diminua (deja statistica pe anul 2014 ne arată acest lucru).

Soluţii: Având în vedere creşterea numărului de infracţiuni la regimul circulaţiei rutiere, probabil că se impune o înăsprire a sancţiunilor legale: eliminarea posibilităţii de a fi aplicată amenda penală ci doar închisoarea, ridicarea minimului special al pedepselor, eliminarea posibilităţii de a se renunţa la urmărirea penală, eliminarea dreptului la liberare condiţionată, includerea printre infracţiuni a faptei de a conduce cu 50 km/h peste limita maximă admisă etc.

Cu toate acestea, cred că şi pe actuala legislaţie organele judiciare ar putea avea o mare contribuţie la combaterea acestui fenomen prin înăsprirea reacţiilor şi tratamentului sancţionator:

  1. Procurorii ar trebui să aplice instituţia renunţării la urmărirea penală doar în mod excepţional. Infracţiunile la regimul circulaţiei rutiere sunt infracţiuni de pericol, iar când sunt soldate şi cu eveniment rutier, personal nu văd cum ar putea fi justificată renunţarea. O soluţie de renunţare la urmărirea penală pentru alcoolemie de peste 1 la mie, cum înţeleg că se face în unele judeţe, este inacceptabil!
  2. Judecătorii ar trebui să aplice sancţiuni ferme, amenda să fie aplicată doar în mod excepţional, iar suspendarea executării cu maximă precauţie şi numai motivat.
  3. Aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a mai conduce pe un anumit număr de ani nu e obligatorie. Oricum, eu nu ştiu să se aplice în practică, judecătorii considerând că urmările administrative din legea circulaţiei ar fi de ajuns. Ei bine, nu e aşa: ridicarea permisului pe o anumită perioadă sau posibilitatea de a da din nou examen pentru a obţine permisul anulat sunt insuficiente deseori.
  4. Nu ştiu de ce nimeni nu şi-a pus problema confiscării autoturismului: legea permite în prezent ca bunul făptuitorului care a fost folosit la comiterea infracţiunii să fie confiscat. E adevărat, raportat la Decizia CCR nr. 661/2007, ar putea fi destul de greu, dar nu cred că imposibil, de motivat o asemenea măsură. De altfel, îmi amintesc că acum doi ani premierul anunţa public că ar dori modificări legislative care să permită confiscarea autoturismului pentru comiterea unor contravenţii la regimul circulaţiei rutiere. Demersul nu a mai fost făcut, dar dacă pentru contravenţii ne gândeam la confiscare, cu atât mai mult raţiunile se menţin în caz de comitere a infracţiunilor în această materie.
  5. Poliţiştii trebuie să îşi intensifice acţiunile în trafic. Cu toţii ştim că cel prins în trafic băut nu este pentru prima dată în acea stare. El reprezintă un pericol pentru toţi cetăţenii oneşti. În plus, pe unii dintre cei condamnaţi cu suspendare îi regăsim pe şosele conducând fără permis.
  6. Fiecare poliţist aflat în trafic să fie dotat cu mini-cameră video. Sistemul i-ar ajuta să probeze eventualele insulte sau chiar ultraj comise împotriva lor şi i-ar proteja de acuzaţiile de abuz în serviciu sau luare de mită.
  7. Procurorii nu trebuie să se sfiască în a propune arestarea preventivă a şoferilor băuţi care comit accidente soldate cu victime omeneşti sau care fug de la locul accidentului.
  8. Judecătorii trebuie să aplice sancţiuni ferme pentru ucidere din culpă sau vătămare corporală din culpă care sunt comise ca urmare a unei infracţiuni la legea circulaţiei. După părerea mea, pentru cel care se urcă băut la volan sau conduce cu mult peste limita legală a vitezei şi accidentează o persoană în aceste condiţii nici nu ar mai trebui să se pună problema comiterii vreunei infracţiuni contra persoanei din culpă, ci cu intenţie indirectă.

Pentru cei care au nevoie, le pun la dispoziţie statistica utilizată: Nr.cauze 2010-2015 şi Pedepse 2010 – 2013

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "44 comments" on this Article:

  1. Harald spune:

    Prevenția se face prin educație, nu prin ”pedepse usturătoare”. Problema reală e consumul de alcool în România, conducerea în stare de ebrietate e doar consecința logică.

    Fiecare pedeapsă cu închisoarea dictată în plus de către judecători majorează de fapt costurile suportate de societate. Construirea de noi închisori ca să crească PIB-ul nu va rezolva problema.

    • Hantzy spune:

      Absolut de acord!
      Imi vine greu sa cred ca, de exemplu, milionarul turc ar fi oprit daca ar fi stiut de o pedeapsa indoita sau chiar inzecita.

    • iosiP spune:

      @Harald,

      Ma mira atitudinea de “bleeding heart”. Acuma recunosc, cand am aflat verdictul lui Breivick si conditiile de incarcerare i-am spus – mai in gluma, mai in serios – unui prieten ca la batranete merg in Norvegia si omor pe unul de acolo, macar sa stiu ca ma bucur de casa si masa gratis cu vedere la lac pentru tot restul vietii.

      Vedeti, cam asta a ajuns societatea moderna: e mai “rentabil” sa incalci legile decat sa le respecti (desigur, daca nu cumva te atingi de banii statului), ca doar victimele sunt “pe persoana fizica” deci sunt ca brichetele: de unica folosinta!

      V-ati gandit la varianta ca detinutiii sa-si auto-finanteze o parte din costul detentiei prin munca? Pai cum “de ce”? Pentru ca cei care sunt oameni liberi sunt obligati s-o faca, deci in societate daca nu muncesti, nu (prea) mananci! De ce ar fi altfel in puscarie?

      Probabil imi veti spune ca nevoia de auto-finantare este unul din costurile libertatii deci nu putem impune acest cost cuiva lipsit de libertate (intrucatva corect intrucat lipseste libertatea de alegere a bunurilor si serviciilor oferite precum si accesul la piata libera) doar ca atunci va voi raspunde ca exista si alte solutii – concret, excluderea din societate si relegarea intr-un spatiu fizic lipsit de beneficiile societatii ale carei legi a ales sa le incalce – ce spuneti, de exepmplu, de Insula Serpilor?

      • Nautilus spune:

        Puşcăriaşii români sunt scoşi la muncă în construcţii sau lucrează la ateliere pe teritoriul închisorii. Un mare număr de blocuri au fost reabilitate termic în Bucureşti în ultimii ani de către echipe de constructori-deţinuţi.

      • Hantzy spune:

        Păi dacă e așa de bine în condițiile alea de încarcerare de ce sa mai aștepți bătrânețea?! Și, cu cât pedeapsa mai mare, cu atât mai bine. Glumesc, desigur.
        Însă cu exemplul ăsta, tras de păr, putem vedea totuși ca înăsprirea pedepselor nu înseamnă neapărat diminuarea infracțiunilor. Au existat și la noi înainte, pușcăriași “de sezon”, care intrau peste iarna “înăuntru”, cât era ger și canalele prea ticsite.
        Nu cer clemență pentru răufăcători, dar numai frica nu ajunge pentru a limita infracțiunile. Frica nu variază linear cu mărimea pedepsei. Dacă la școală am trecut de cojile de nucă, poate ca găsim și pentru șoferi ceva complementar și mai eficient decât milioanele de ani de detenție.
        Îmi aduc aminte un film francez cu un tip care, intr-un Moment de slăbiciune, a înjurat un jandarm. E judecat pentru ultraj și închis vreo două săptămâni. După ce iese, rămâne stigmatizat: toți vecinii îl ocolesc, nimeni nu-i mai cumpără marfa, nu mai e primit în birtul unde fusese client fidel… În fine, ajunge să-și dorească sa reintre la răcoare și înjură din nou un jandarm.

    • Alfred Singer spune:

      Sigur, si cauza consumului de alcool e discrepanta exagerata dintre saraci si bogati, asa ca decat sa cheltuim bani cu intretinerea puscariasilor, mai bine luam bani de la bogati si-i impartim saracilor, am rezolvat direct cauza primara, fara ca statul sa cheltuie vreun ban!

      • Harald spune:

        @ Alfred Singer – educația nu înseamnă să împarți bani săracilor, iar alcoolismul este tipic pentru viața fără speranță. Câți dintre românii plecați la muncă în străinătate sunt alcoolici? Au crescut în aceleași condiții ca și cei rămași în RO, dar ei văd rezultate personale în urma muncii lor. Majoritatea oamenilor săraci din RO nu văd niciun fel de rezultate ale muncii lor, ba chiar devin din ce în ce mai săraci, pe măsură ce cresc copiii și cresc și cheltuielile familiei.

  2. mihai spune:

    Nu pretind ca sofatul cu bautura in cap nu este o crima , dar principala cauza a accidentelor este lipsa drumurilor civilizate.

  3. AndreiV spune:

    “UE a alcătuit un Plan de reducere la jumătate a numărului deceselor rutiere până în anul 2020″ – Glumă foarte reușită dl judecător. Apoi înăsprirea sancțiunilor va duce în mod absolut sigur la scăderea cazurilor. Pentru că adevărul e că oricine cautâ cuantumul pedepsei pe care-l riscă și îsi gestionează viața în funcție de codul penal. Bine că sunteți membru csm și nu al guvernului.

  4. Adi spune:

    Statisticile prezentate de dvs. nu își au explicația doar în faptul ca romanii sunt predispuși și au tentația de a încalca legile mai mult decât alții, deși aceasta tentație a fost bine susținută și încurajată de tocmai “organul” de control prin acceptarea șpăgilor. Explicația sta și în alte doua aspecte: 1) practica extinsa a politiei rutiere de sta la agățat contravenienți (oare câte accidente cu victime s-au întâmplat în locurile din localități unde polițiștii stau prin tufișuri la agățat vitezomani cu 61 km/h sau la depășiri ale liniei continue trasate total aiurea pe distante de 200-500 metri în locuri în care depășirile s-ar putea executa fără niciun pericol). Pun pariu ca dacă numărul polițiștilor s-ar dubla, am asista și la dublarea statisticilor dvs., dar numărul victimelor și răniților dîn accidente ar rămâne tot pe acolo, în cazul în care organul nu-și schimba radical modul de acțiune și, hai sa folosesc și eu un barbari lingvistic, locațiile în care își pun în aplicare competentele; 2) starea rețelei rutiere, lipsa autostrăzilor și prezenta frecventa pe acesta a tot felul de mijloace de transport de o calitate tehnica îndoielnică sau a căror prezenta pe drumurile publice este interzisa, dar care se găsesc din abundenta în anumite zone ale tarii (se pare ca acestea scăpa de vigilenta organului); 3) absenta “organului” tocmai din punctele fierbinți (porțiuni periculoase de drum, ambuteiaje spontane, nu doar cele celebre și în care se filmează și avem șansă să ne vadă vecinii pe sticla – mă rog, ăstea nu se pot planifica, astfel încât sa poată intra în planul de actiune) tocmai datorita prezentei prin tufișuri pentru a raporta marile succese în lupta cu vitezomani care au 60-70 km/h la intrarea, aflata imediat dupa o curba, intr-un satu sau cu cei care au băut o bere la un grătar și se întorc acasă duminica după. (statisticile cu depășirea vitezei sunt complet irelevante dacă nu sunt prezentate pe grupe de viteza și, mai ales legate de locul unde s-au petrecut, pentru ca e mai simplu sa ridici un permis la 91 km/h la intrarea/ieșirea dintr-un sătuc, pe o porțiune în care nu nici o casa, dar sunt numeroase tufișuri, decât a unuia care merge și depășește ca un dement cu 129 km/h în afară localități pe, sa zicem, Valea Oltului și statistic primii sunt mult mai numeroși decât celălalt, dar ăsta din urma are toate șansele sa producă un cârnați.
    Eliminați domnilor celebrele “filtre”, scoateți polițiștii din birouri, puneti-i in strada acolo unde și când trebuie și vom constata o scădere atât în ce privește numărul accidentelor cu victime, dar și în veniturile bugetare din amenzi și, probabil, a situației locative a unor elemente ale organului.
    După aceea, dacă nu funcționează, ne putem gândi la înăsprirea pedepselor.

  5. je spune:

    La conducere sub influienta bauturilor alcoolice si la depasirea cu mai mult de 50Km/h a regimului de viteza as aplica urmatoarele masuri:
    – detentie automata pt 24h (astfel soferul constientizeaza direct garvitatea faptei)
    – timp in care un pshiholog sa faca evaluarea conducatorului auto
    Bazat pe evaluare, sa se stabilieasca clar un program de corectie/terapie:
    Exemplu in cazul alcoolicilor, terapie la alcoolicii anonimi, pana se obtine un calificativ de trecere
    Pentru cei cu viteza, un program obligatoriu prin care sa vada potentialele consecinte ale faptelor lor

    Nu as da permisul ianpoi, pana nu as obtine calificative de trecere la evaluarile de mai sus.
    Si abia dupa, as mai veni cu masurile curente contraventionale si de suspendare drepturi.

    Mai mult, pentru vorbitul la telefon in timpul condusului, as mari drastic pedepsele, inclusiv as suspenda permise!

    Vorbitul la telefon e un adevarat flagel: 1 din 2 soferi prin oras vorbesc la telefon.

    • Harald spune:

      Vorbitul la telefon e o adevărată idiosincrazie. La fel ca și depășirea vitezei legale.

      Durata suspendării dreptului de a conduce ar trebui dictată de judecător, la fel ca în UK: un an, 5 ani, 10 ani, cât crede judecătorul. Dar nu e treaba unui polițist să decidă așa ceva.

    • Harald spune:

      Crezi că ai să poți lua permisele eliberate de alte țări din UE?

      • gobru spune:

        Permisele altor cetateni Ue pot fi ridicate de catre politia statului unde se comite infractiunea.Precedent exista deja (Germania).Nu sint sigur,dar dupa ridicare actele sint trimise in statul celui snactionat

        • Harald spune:

          O să te rog să citești comentariile la care răspunzi. Era vorba de ridicat permise pentru vorbitul la telefon, la tine asta e INFRACȚIUNE?

          În România, obsesia cu sancțiunile pentru șoferi ține de-acum de psihiatrie. Chiar nu crezi că trebuie să existe o corelație între sancțiunile pentru diverse fapte? Chiar crezi că poți să-i dai unui șofer care a omorât un om pe stradă aceeași pedeapsă ca și cum l-ar fi omorât cu toporul? Știi că România e țara unde a trebuit să intervină Curtea Constituțională, fiindcă pedeapsa cu închisoarea pentru proprietarul unui câine care a omorât un om ajunsese mai mare decât dacă proprietarul câinelui ar fi omorât el însuși omul?!

  6. patrick spune:

    Aceasta e cumplita realitate. Dar șoferul român țipă și pozează în victimă a poliției / justiției și caută mereu căi de a ocoli radare / controale / amenzi / taxe etc., invitându-i și pe alții să facă la fel. Amenzile, sancțiunile, pedepsele nu au nicio legătură cu venitul (scuza auzită de milione de ori: “Neamțul poate plătii amenzi mari, că are de unde, da’ noi…!?”), ci cu nivelul pericolului reprezentat de acțiunea iresponsabilului șofer: distrugere de vieți și de bunuri.

  7. sfinx spune:

    Cat la mie e limita in us? Unde faci puscarie daca depasesti. Cat e in uk? Unde faci puscarie daca depasesti?
    Statistica nu spune si cati soferi fug de politie din cauza zero absolut. Si credeti ca ala de a omorat politistul nu facea asta daca pedepsele erau mai aspre?
    Domnule judecator, cand ai entorsa, nu iei morfina dar nici cordiceps.
    Balanta legala nu este echilibrata deloc. Dar inaspriti pedepsele ca deh, nastase face 2 ani de puscarie, nu e pericol social dupa ce a furat o tara intreaga, tre sa dam 10 ani de puscarie alora care merg cu peste 50 la ora ca dau de carute pe autostrada, de politie care se ocupa DOAR de combatere si DELOC de preventie(ati vazut criteriile de evaluare performanta la rutiera).
    Si inca ceva, legea e lege, un pv gresit trebuie anulat, nu interpretat de judecator dupa intentia politistului.
    Si mai cate…

  8. Catalin spune:

    Avand o mare admiratie pt. dumneavoastra, consider ca masura “punitiva” nu este raspunsul cel mai potrivit. Trebuie neaparat combinat cu o masura “preventiva”. Societatea romaneasca e cam bolnava, alcoolismul la volan fiind o forma de manifestare a starii generale de sanatate a societatii. In Romania se merge mult prea mult pe latura “punitiva” si mult prea putin pe cea “preventiva”. Partea punitiva se manifesta DUPA producerea faptei. E ca si cum ai spune “nu imi pun lacat la usa caci oricum e ilegal sa intrii sa imi furi din casa”. “Sicanele” de pe drumurile Olandei sunt “preventive” (te obliga sa incetinesti ca sa poti trece printre ele (plasate de exemplu in portiunea din fata scolilor…dar nu numai). Desigur, o sa spuneti ca la capitolul alcool, astfel de “sicane” nu pot fi inventate. Asta tine de gradul de deruta maxima la care este supus poporul roman. Un om care are un loc de munca cu care isi plateste casa si isi intretine familia se gandeste de doua ori la ce pierde inainte de a se urca beat la volan (educatia se face in timp). Refugiul in alcool si actele de vitejie sunt simple manifestari ale unei stari permanente de angoasa din societatea romaneasca de azi. Nu un socialism unde dam de lucru la toti e raspunsul – primul lucru care te izbeste in Otopeni este cati oameni invart cu matura o hartie de la un capat la celalalt al aeroportului, cati bodygarzi in uniforme anti-glont (!!!) se invart cu o privire agresiva dintr-o parte in alta de parca aterizezi intr-o tara bananiera. Acesti oameni nu produc valoare adagugata in societate, munca lor e platita din banii altora, marcand astfel un dezechilibru economic la care se adauga o frustrare psihologica a omului care trage “tare” in mediul privat. Frustrare si resentiment care mai departe se propaga in manifestari teribilistice. Sentimentele de inegalitatea, de injustitie si de neputinta duc la catastrofe sociale. Sa nu va mirati ca intr-o zi la agresivitatea din trafic se va adauga (deja se adauga) agresivitatea interumana.

  9. Nautilus spune:

    Numărul de victime umane în accidente în 2013 conform Poliţiei Rutiere a fost cel mai mic din 1973 încoace, şi în prezent numărul de accidente cu victime e în continuare în scădere

  10. kkciosuldelahamangia spune:

    si titlul si articolul sunt total gresite, in unele situatii sanctiunile sunt exagerate fata de celelalte tari europene cu care nici nu merita sa comparam salariile. sa ma leg doar de un singur exemplu, si nu vorbesc in necunostinta de cauza, amenda minima mai mica din Austria sau Germania fata de Romania, iar pt. o amenda din Franta intre 30-50 de euro, in Romania pt. aceiasi infractiune amenda sa ajunga la 2000 de euro!( soferii de TIR stiu despre ce este vorba)
    ar fi foarte multe de spus pe care articolul nu le atinge nici macar tangential, de exemplu actiuni de preventie ale politiei rutiere pt. ca aproape la fiecare 6 luni, daca nu anual sigur, se schimba cate ceva la codul rutier, ori, soferul e sofer, nu avocat ca sa fie la curent cu idioteniile debitate anual.

  11. niklaus spune:

    Ce imi place dle. Danilet! Romania moderrna. Bani pe jucari si Serviciul de monitorizare, interpretare si evaluare al inregistrarulor, cu bani de la buget, … etc.
    Pai, la cat s-a furat in Ro, mai bine procedati ca in Germania. Ajungi acasa si deja ai primit fotografia cu : depasirea de viteza, depasirea pe linie continua, neacordarea de prioritate, … etc. Ce Dumnezeu sa mai contesti acolo?
    Unde exista factor uman, exista interese, orgolii, tendinte,… si riscuri.
    Dati afara 92% din politisti, inlocuiti cu tehnologie si aduceti bani la buget, fara factor uman, fara asigurari, fara malpraxis, … . Absolut in mod european !!!
    Mini camera … . Puah
    Pai va dau eu pe loc 2 situatii .
    I.2 Politisti opresc in trafic o masina cu o famiie ce venea de la cumparaturi. Chipurile, soferul nu acordase prioritate unui pieton la trecere. Pieton care si in timpul discutiei se juca pe bordura, vorbind la telefon. Calm soferul ii spune sa il ia de martor pe pieton. As! zice politistul, nu imi zici mie pe cine sa iau eu. Sotia inregistra cu telefonul toata scena. Bine, zice soferul, luati-o pe sotie de martor. As ,continua pol, nu imi zici mie pe cine sa iau eu. Bine, luati-i pe cei ce se oprisera pe trotuar si vazusera scena. Pol se tinea tare, si ce era la gura lui, … nu vreau sa va spun. Celalalt pol, iese din masina isi scoate si el iphone-ul si filmeaza finalul. Din masina, plecand, sotia inca filma totul.
    Este sesizata IPJul, MAI (ii si intreba omul unde sa le depuna filmul inregistrarii), … si se formuleaza contestatie. Evident ca “nenorocitul” a ramas fara carnet, iar cand s-a dua sa si-l ridice, cand s-a asezat la rand, cel de la ghiseu ii spune : dl. … veniti in fata ca invatati lumea la prostii (de unde l-or fi recunoscut, nu stiu).
    Minsterul ii scrie ceva de genul : siktir de aici cu prostiile tale, ca oamenii nostri sunt ingeri de pictat la Biserica. IPJ, ajisderea. Oricum si MAI si IPJ s-au aratat neinteresati de inregistrarile lu’ peste prajit. ….. Instanta de judecata doar a vizualizat imaginile, i-a respins nefericitului toate probele, dar a admis contestatie si a desfiintat proc verb. Aparuse si un martor al IPJ, desi in inregistrare nu aparea niciunul. Dupa ce politistii au stat O LUNA cu proc verbal pe masa (nu l-au lasat pe nenorocit sa scrie obiectiunile, smulgandu-i procesul verbal din mana – in instanta a ajuns o “zdreanta” rupta in mai multe bucati), inst a constatat ca existau contradictii majore intre proces verbal si dovada …., ambele completate de IPJ .
    II. In zona unei localitati din Ag, un individ este oprit. Pe o platforma betonata (fosta benzinarie) coada cu o multime de soferi ce isi tineau niste bani in mana (banuiesc ca isi faceau vant cu ei de la caldura). Tipu’ se da jos, scoate actele masinii si calm da drumul la functia de inregistrare a telef, pe care il lasa pe capota. Aproximativ aceeasi scena, numai ca era cu viteza. Soferul cam capos, vroia sa vada filmul/filmul cu viteza si certificatul de talonare a aparatului. Pol nimic . Asta zicea sa ia martori. Pol – NIMIC. Soferul se apuca sa scrie obiectiunile. Din nou urlete, limbaj suburban (“sa ii scrii lu’ …, daca iti place sa scrii, pe proc meu verbal nu scrii nimic”).Unul ce flutura banii in mana ii atrge atentia politistului ca tipu’ si-a lasat telef ca sa inregistreze. Politistu’ spume la gura ii lua pe toti martori ca a fost jignit si ca nu are voie sa inregistreze pe domeniul public. Care martori bre, ca tocmai ai scris ca nu ai nici un martor incearca mitocanul de sofer. …. Fara cuvinte. O nebunie … nici nu stiu ce s-a mai intamplat, dar la sfarsit, nu mai flutura niciunul banii. Se facuse racoare.

    Concluzia este una in doi peri. Exista 2 tendinte : una a politistilor de a fi jmecheri si agresivi, si una a conducatorilor auto de a iesi din litigiu, sub orice forma. Cand realizeaza ca nu au nici o sansa, recurg la violenta. Si unii, si ceilalti.Inteleg ca pe unii ii puteti proteja, dar pe soferi, cine ii fereste de “martorii” postincident, de refuzul de a pune la dispozitie inregistrarile si dovezile ca inregistrarile sunt efectuate cu aparate corect etalonate, ca exista un comportament demn .

    Eliminarea factoruui “uman-politist” si impanzirea (cel putin in localitati) cu camere foto este singura solutie si de a iti mai face nervi, si de a mai contesta si de a mai avea victime, si de a punere pe tapet a adevarului – greu de contestat.

    PS Inregistrarile inca nu sunt sterse. Si nici pozitiile IPJ si MAI.

  12. Mircea Modan MirceaM spune:

    De acord. Nu exista nicio scuza pentru urcatul la volan baut. In acel moment ai devenit un pericol potential mortal pentru oameni nevinovati. Cred ca ati pus punctul pe i, multimea de condamnari cu suspendare, chiar si in cazul unor accidente grave, face ca “impresia” sa fie una de risc mic, fie ti se rupe de o condamnare cu suspendare, fie crezi ca ai suficienti bani si poti “influenta” ceva, undeva.
    Daca in cazul unui accident “normal” putem sa ne gandim si la ghinion, ceasul rau, lipsa de experienta etc, in cazul betalailor ne putem gandi la o agravanta de genul celei pomenite in ultimul paragraf, intentia indirecta. Confiscarea cred ca ar fi extrem de utila, peste o anumita limita de alcoolemie..la fel si pedepsele cu executare (ar trebui sa fie stabilite in mod expres in lege) Sa asteptam ca judecatorii sa actioneze intr-un anumit mod, fara a defini in mod expres in lege cazurile care trebuie penalizate sever nu mi se pare o solutie.
    Ma intreb, CSM poate avea initiativa legislativa? Puteti propune aceste masuri?
    PS. Daca vrem sa ingropam subiectul o sa o dom cotita cu educatia, cu politia care face si drege, cu preventia, adevarat au bubele lor, dar asta nu inseamna sa pasam gaina doar in carca lor…ahmmm, dupa mine cea mai buna preventie este sa stii ca o incurci rau de tot daca te sui beat la volan.SI sa o incurci, indiferent cati bani sau relatii ai. Sa vedeti atunci cum apare si “educatia”.
    Conditia ar fi sa existe o masura unica pentru toti, de asta ar trebui ca pedepsele sa fie nu doar mai aspre (in cazul alcoolului) dar si mai putin permisive. Fara portite. Ai peste xx alcoolemie? Confiscare masina, arest si condamnare cu executare. In fond nimeni nu te obliga sa te sui beat la volan… Fara exagerari, cu dovezi irefutabile, ferm si onest, de la politist la judecator. Cu politisti rutieri mai bine dotati ( ca tot se vorbeste de preventie, pai depisatarea si imobilizarea unui conducator beat la volan, inainte de a face un acccident nu e preventie?), mai bine antrenati (cam multi politisti cu burta, nu?) cu judecatori care sa nu aiba portite in lege, pentru cei care ‘fac frumos” , si chiar cu un CSM care sa urmareasca mai strict modul in care se dau sentintele, in cazuri asemanatoare.
    Daca are cineva dubii ca trebuie sa fim fermi cu betalaii la volan, ganditi-va cum ar fi sa “aveti” pe cineva drag mort din cauza unui betivan inconstient. Aaaa, am uitat, noua nu ni se poate intampla

    • Cristi Danilet Cristi Danilet spune:

      Sanctiuni rapide si ferme, comunicate public, ar fi suficient pentru educare….A celorlalti.

    • Harald spune:

      Ați văzut în alte țări hoarde de polițiști oprind și amendând de-a valma șoferi și pietoni, ca în RO? Confiscarea mașinii e o măsură demnă de un stat fascist, sunteți sigur că un bețiv nu poate urca la volan decât în mașina proprie? Dacă nu avea deloc permis cum faceți, îi confiscați mașina sau nu? Chiar credeți că găsiți destui polițiști și judecători corecți în RO, ați pierdut vreodată vremea prin sălile de judecată, să vedeți cum merg lucrurile în realitate?

      Măsurile draconice nu duc decât la creșterea corupției.

      • r2 spune:

        Da, confiscarea masinii e aberanta, la fel si ideea ca pedepsele draconice sunt eficace ca si deterrent, dar testul de alcool facut absolut la intamplare se practica in Japonia, de exemplu. Dureaza sub un minut, oamenii sunt politicosi. Cred ca e un lucru bun pentru siguranta publica.

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Mda, hoardele care fac si dreg. Asa se vede din UK?
        La mine, in Timis, lucrurile sunt destul de civilizate: am fost oprit foarte rar in trafic, poate o data la doi ani. civilizat, omul se prezinta arat actele, pa si pusi. Fara figuri sau cautat nod in papura( daca extinctorul e incarcat la zi, trusa nu stiu cum etc) Controleaza daca am verificarea tehnica, permisul si asigurarea. Desigur , se poate si mai rar, ideea e ca nu se mai abuzeaza ca in trecut. E suportabil, la cati tembeli circula pe drumuri. Nici vorba de hoarde de poliitisti care te tracasezaa, poate or fi si cazuri din astea, mine nu mi s-a mai intamplat de ani buni. In schimb stiu destule cazuri de soferi care se urca beti la volan fara nicio apasare…fie cunosc pe cineva, undeva, fie au un jaf ce masina care nu face doi bani, fie spera ca daca conduc corect (unul imi spunea odata ca beat conduce mult mai atent! chiar credea aiureala asta) nimeni nu o sa-l opreasca (mda, ca in vest nu?)..azi asa, maine asa, devine o obisnuinta. Nu stiu cat ati condus prin Romania, e jale, masini cu luminile nereglate, depasiri fara semnalizare, trebuie sa le faci loc “smejerilor” la stopuri altfel te trezesti ca-ti vine la portiera si face albie deporci (in UK ce faci in cazul asta? la noi fie te dai jos si-i dai doua peste bot fie taci chitic si pleci cu coada-ntre picioare). Intratul pe galben? obligatoriu…
        Ar trebui o groaza de camere video, sa te trezesti acasa cu invitatia de a-ti depune carnetul in 24 de ore. De curiozitate, cum se procedeaza in UK daca esti depistat bat mort la volan? Te pupa pe frunte? Si inca ceva, in UK tot 70% din cauze sunt “bazate” pe alcool? Ca sa stim o treaba…
        Cat priveste restul, da, am mai fost si prin salile de judecata, am castigat (inclusiv taxa auto), mullt timp si bani pierduti..asta e, dar nu e o scuza pentru a-i lasa pe betivanii de la volan nepedepsiti. Dimpotriva, chiar dl Danilet spune ca nu e multumit cum reactioneaza magistratii la “fenomen”…ma gandesc ca stie ce spune, nu?

        • Sfinx spune:

          Care 70%?!?!?

          70% din ce?

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            Daca citeati articolul ati fi stiut…
            “Infracţiunile la siguranţa circulaţiei pe drumurile publice reprezintă categoria de cauze cea mai numeroasă aflată pe rolul instanţelor din România. Este vorba de: conducerea unui autovehicul sub influenţa alcoolului, a unui autovehicul neînmatriculat, a unui autovehicul fără permis de conducere, părăsirea locului accidentului şi sustragerea de la recoltarea probelor biologice.
            Dintre acestea, 70% sunt cauzele ce privesc conducerea pe drumurile publice cu alcoolemie.”
            Puteti consulta si tabelul in care dl. Danilet ne da cifrele: 15491 infractiuni in 2013 din care 11141 sunt “cu imbibatie de alcool”…adica 71,9%
            Dvs ce cifre puteti aduce in sprijinul afirmatiilor pe care le faceti? Ca sa stim cine abereaza si cine nu…
            Nu ca drumurile ar fi superok, dar aveti ceva cifre despre accidente sau infractiuni alcool vs drumuri? Foarte bine, v-as fi recunoscator daca puneti un link, ceva, un studiu… altfel sunt doar niste “impresii”… c-asa-i la moda pe la noi, nu citim ce scrie omul, dar ne dam cu parerea!

            • pro_fan spune:

              asta incercam si eu sa deslusesc, ca statistica nu e deloc relevanta: daca injuratul si blestematul la volan ar fi transpuse in dosare penale, ar conduce detasat in fruntea topului, iar eu ar trebui sa trag concluzia ca asta ne omoara pe sosele

  13. Lincoln spune:

    Soselele si autostrazile unei tari reprezinta un barometru al tarii respective.Agresivitatea cu care se conduce in Romania este mult mai complexa decat pare la prima vedere.Lipsa de respect pentru viata celuilalt participant in trafic ,ne trimite la o analiza psihologica a soferilor cu apucaturi kamikaze.Majoritatea soferilor romani au aceasta agresivitate,statutul social iti da aceasta agresivitate depinde unde te situezi pe aceasta scara a cailor putere.Lipsa autostrazilor si starea drumurilor isi au rolul lor in agresivitatea ce are loc la orice moment pe drumurile din Romania.Alcoolul nu este decat o continuare a agresivitatii de care vorbeam de data aceasta este reprezentata tot de nivelul educational si respectul pentru viata ,respectul legii.Institutia Politiei are mult de lucru pentru restabilirea increderii populatiei participante in traficul rutier.Agresivi sunt si pietonii,sunt socat de fiecare data cand vad o persoana traversand trecerea pentru pietoni,fara a se asigura,cu toate ca are dreptul de a traversa.Insa dau dovada de o agresivitate pe care nu am vazut-o inca la nici un alt popor :) .Bineanteles aceasta agresivitate isi gaseste explicatia ,motivele sunt economice,educationale,respectul legii si al institutiilor statului sau lipsa respectului ,coruptia institutionalizata,oligarhia comunista si neocomunista sunt doar cateva cauze.
    De aplaudat este dl Danilet pentru educarea publicului larg,cu astfel de actiuni agresivitatea prezenta pe drumurile Romaniei poate avea un impact pozitiv.Peace&love.

  14. Dan spune:

    Una dintre solutiile potolirii inconstientilor de pe soselele patriei, folosita si in alte state din cate am inteles,, ar fi prezenta efectiva a politistilor in trafic, nu la panda dupa colt (cu eficienta spre zero). Politisti in masini nemarcate cu insemnele politiei, eventual cu radar mobil pe masina, sa ruleze in trafic si sa poate opri imediat orice sofer care incalca regulile. Asta cu posibilitatea de a le lua carnetul pe loc. Cred ca te-ai gandi de mai multe ori inainte sa faci o manevra criminala, stiind ca cel din fata sau din spate poate fi agentul cu pixul. Cred ca numarul accidentelor ar fi mult mai mare daca majoritatea soferilor nu ar conduce preventiv si prudent. Trebuie opriti nebunii de pe sosele, pe care nu ii sperie o pedeapsa ipotetica (amenda sau puscaria daca fac accident) deoarece ei sunt convinsi ca sunt soferi foarte buni si lor nu o sa li se intample nimic. Insa aceasta siguranta le-ar fi domolita de posibilitatea ca cineva din masina pe care tocmai au depasit-o in curba sa le faca semn sa opreasca si sa-i oblige sa-si continue drumul ca pietoni.

  15. Vali spune:

    Nu prea inteleg comentariile patimase, cam pe langa subiect. Cristi Danilet este judecator. Articolul nu are nimic cu drumarii si cum trebuie facute soselele, despre biologi sau medici si daca nivelul alcolemiei e corect stabilit, nu e profesor sau invatator sa educe oamenii pt. a se comporta civilizat, nu e politist sa aplice legea. El face o analiza urmata de o sinteza obiectiva vis a vis de codul penal nou si vechi si o incadrare in practicile europene pentru acest subiect. Sugereaza doar niste directii. Ah, da parerea mea referitor la alcool si condus: pedepse triple, anularea permisului si confiscarea masinii. Toleranta 0. Sau ar trebui sa-i iertam ? Dupa sau inainte de a ne ucide?

    • Cristi Danilet Cristi Danilet spune:

      Eu, sincer, am o problema cu modul in care magistratii nu reactioneaza la fenomen, sanctiunile aplicate eu considerandu-le nepotrivite.

  16. M. Constantin spune:

    “Fenomenul infractional” descris in articol are ca premise 6 000 000 de posesori de permise si, pana acum, max 300 de cauze inregistrate de conducere sub influenta alcoolului intr-un an. Asta ar face cam 0,005%.
    Oricat de dramatice vor fi fost si vor fi consecintele, la rata de 0,005%, eticheta de “fenomen infractional” al condusului sub influenta alcoolului nu pare sa se justifice si cu atat mai mult propunerile frenetice de “lege ferenda” privind inasprirea penalizarilor.
    Oricum ai masura si orice ai masura, daca inregistrezi o aberatie de 0,005% si nu te cheama Einstein framantat de curbura razelor de lumina in vecinatatea stelelor, probabil ca este de preferat sa-ti vezi de treaba in zona fenomenelor infractionale reale, care, se vede treaba, nu lipsesc daca este sa luam in calcul statistici cu adevarat dramatice.

    • Cristi Danilet Cristi Danilet spune:

      In 20 de ani in Romania mor oamenii dintr-un judet. Poate dvs va este indiferent. Mie nu.

      • Alfred Singer spune:

        Nu stiu ce ati vrut sa spuneti, un judet are in jur de 500 de mii de locuitori.

        • Sfinx spune:

          Si ca sa fie treaba treaba, toti aia 25.000 virtuali pe an sunt din cauza de bautura. Nu conteaza ca discutam de omor(topoare, cutite s.a.m.d important e ca alcool. Deci hai sa facem 10 ani ouscatie pt soferi cu .01.
          Vine unul din austria unde a baut ceva ca e voie, ajunge in tara in sub 3 ore, ca sunt autostrazi si il baga romanii la puscarie ca a baut.brilliant!!

  17. OZ spune:

    Este incredibil sa citesti postarile de mai sus. Se da o problema grava: urcatul beat la volan (asta asa, sa inteleaga toata lumea). Se prezinta niste statistici concrete, care arata cit de indulgenta e legea – si cei care o aplica – cu cei care SINT PRINSI in aceasta stare. Si ce face romanul? Cauta scuze! Ba ca sint drumurile (sau starea lor, sau lipsa lor), ba militienii care stau la pinda, ba ca ar trebui pus accentul pe preventie, ba ca sint putini cei care SINT PRINSI (asta asa, sa spunem lucrurilor pe nume). Toate aceste argumente se pot aplica in alte situatii, dar NU in cazul de fata. Caci a te urca beat la volan este o fapta extrem de grava – si ilegala, apropo – si pe drum forestier, si pe pe drum comunal, si pe DN, si pe autostrada si peste tot. Cei care sint responsabili prin natura lor si au cei sapte ani de acasa nu se vor urca nici cu slujbe la volan cind sint imbibati cu alcool. Nu trebuie legea sa interzica, nici daca mi-ar permite nu m-as urca beat la volan! Dar pentru cei care au tentatia sa o faca totusi trebuie sa existe legi din cele mai aspre, aplicate instant, fara ocolisuri si fara exceptii. Condusul unei masini in stare de ebrietate este echivalentul iesirii intr-un loc public si aruncatului cu cutite la intimplare. Este posibil sa nu “nimeresti” pe nimeni, dar este foarte probabil sa ranesti sau sa omori pe cineva.

    Pentru cei care se urca bauti la volan toleranta trebuie sa fie ZERO! Cei care se urca bauti la volan NU AU SCUZA! Daca in alte cazuri de contraventii/infractiuni rutiere pot exista polemici, pot exista circumstante atenuante, pot exista abuzuri (si de o parte si de alta), pot exista dubii cu privire la ce s-a intimplat, in cazul de fata este extrem de simplu: alcoolemia se masoara extrem de usor si prin urmare se demonstreaza foarte usor. NU VA EXISTA NICIODATA UN CAZ DE OM NEVINOVAT CARE SA FIE ACUZAT! Daca nu bei nimic, testerul nu va detecta nimic! Foarte simplu! Exista niste praguri clare – desi pragul ar trebui sa fie zero, dar se pare ca pina si primului ministru sau fostului presedinte le displace asta.

    Sint ferm convins ca marea majoritate a celor care se urca bauti la volan nu o fac pentru prima data. Dar totusi o fac pentru ca 1. nu au fost prinsi inca (sau daca au fost, au “rezolvat” la fata locului sau ulterior cu pile) 2. chiar daca se intimpla un accident cu victime exista o reala – si nici macar minima – posibilitate sa “scapi” doar cu carnetul suspendat pe o perioada si o condamnare cu suspendare. Si chiar si in cazurile cele mai clare se fac contestatii peste contestatii de iti vine sa urlii la ei si sa-i bati cu paru’: “ai fost prins beat la volan, baaaaa, ce mama naibii mai contesti?!”

    Camere peste camere in localitati – este ieftin si eficient.
    Politisiti in civil sau patrulari dese in afara localitatilor – si uite asa am scapat si de “pinda” de doi bani (la un minut dupa ce se aseaza undeva un echipaj de politie oricum deja esti atentionat prin flashuri cu km inainte).
    Legi clare – sa inteleaga tot prostul ce urmari are fapta sa.
    Toleranta ZERO pentru faptele cu urmari grave (fie ca s-au concretizat urmarile, fie ca nu). Atit din partea autoritatilor, cit si a noastra – multi se urca beti la volan pentru ca cei din jurul lor le permit. (cind un unchi a vrut sa faca asta barbatii din jurul lui l-au “linistit” imediat – ghici cine a fost viteaz atunci si ghici cine nu stia cum sa le multumeasca a doua zi).

    Ar fi multe de scris, dar nu de scris e nevoie, ci de facut.

    • Nautilus spune:

      Condusul unei maşini în stare de ebrietate sau sub influenţa drogurilor este o infracţiune pedepsită cu închisoarea, conform art. 336 din Codul Penal 2014. Chiar dacă nu a produs victime sau pagube materiale. Deşi starea de ebrietate se măsoară conform teoriei relativităţii, după cum vrea un anume doctor Vladimir Beliş.

    • Sfinx spune:

      Prietene, poti sa faci ce legi vrei, poti sa ai ce opinii vrei, statistic mult mai putine accidente sunt din cauza consumului decat din cauza drumurilor/semnalizarii proaste. Ca aberatia aia cu mor oamenii dintr-un judet de mai sus. Mie mi-ar fi rusine si as recunoaste ca am vorbit prostii, danilet are dreptate forever.
      O limita de .4 de ex, cate accidente ar produce? Cati soferi ar crede ca nu depasesc limita si ar opri la filtru? Ai?

  18. PAPARatza spune:

    Marog.
    Dar principala cauza a accidentelor rutiere din RO nu e alcoolul, educatia…, ci drumurile pe care se circula.
    Si pe autostrazi se fac accidente, unele mult mai grave, insa nu de tipul celor din RO – exista si droguri, care nu sunt alcool, si care te afecteaza mai rau decat alcoolul.
    Dar nu mai bine v-ati concentra dvs in cel mai sarac si inapoiat stat din Europa, si cea mai subdezvoltata tzara din UE, pe infractiunile grave comise cu violentza – gen crima, vioL… – ca sa nu pierdeti hatzurile?
    (crestrea pedepselor, executare integrala, aliniere la celelalte state dezvoltate, democratice si prospere – ale caror institutii si legi le-ati copiat ca maimutzoii fara sa le intelegeti or sa le asimilatzi in vreun fel, cu nimic mai prejos decat copiatorii de la bac! -, nu doar cu ANTISEMITISMUL, ci cu VIOLUL!
    …ati observat ce semit frumos era sa transforme un TGV in “trenul mortzii” – un semit adevarat, vorbitor de araba, care are simpatizante chiar pe contributors.ro, care, evident, NU sunt rasiste cum nici Vechiul Testament nu!?

    • donquijote spune:

      Asa-i … si eu, de mult am zis, ca strazile alearga inapoi cu 150 la ora iar soferii stau pe loc, in timp ce toate alea se reped asupra lor. Si te ia asa o ameteala de zice agentu ca ai baut.
      Ce-i asa complicat? Totul e relativ.
      Strazile sunt de vina; trebuie desfiintate.

  19. DanielT spune:

    Am sa fiu succint, timpul nu-mi permite.

    Nu pornesc de la zero in privinta subiectului am avut ca obiect de studiu pe o perioada de 3 luni problema condusului cu alcool la volan, impaired driving-conduite avec les facultés affaiblies din perspectiva maririi riscului de arestare intr-o metropola nord-americana, pe un esantion de peste 33000 de cazuri ce acoperea 6 ani.

    Exista mai multe modalitati de abordare a subiectului- din perspectiva criminalistica, perspectiva judiciara, tehnologica si cea mai importanta imi pare de norma sociala.
    Sa fim sinceri , consumul de alcool in general este acceptat social pe scara larga(sau cel putin era inainte de a parasi Romania acum 15 ani in urma) , dar nu numai in Romania. Este o ratiune de a exista a multinationalelor producatoare de vodka, spirtoase si bere, publicitati asociate cu industria sporturilor(fotbal, hockey, turism). Exista la nivel publicitar tot timpul o presiune , au ei tertipurile lor de a asocia consumul cu vanzarile. de la a asocia actul la o forma de socializare, de valorificare a individului in cadrul unui grup.
    Problema normei sociale, e faptul ca intr-o tara in care majoritatea cetatenilor privesc consumul de alcool ca pe o banalitate zilnica…generatii de oameni vor prelua aceleasi obiceiuri si mod de a reactiona. La un moment dat a refuza un pahar de alcool era asociat ca si o forma de boala, din cate imi amintesc in anumite comunitati din Romania.
    Deci pe de o parte avem parte de o industrie (producatorii privati) care incurajeaza consumul de alcool prin toate tertipurile marketingului, cu bugete enorme de publicitate si fata acestei industrii sta un stat destul de dezorganizat, slab profesionalizat, fara directie in educatie, preventie sociala in care la fel cum se vede in articolul dlui Danilet, accentul se pune pe represie ca mijloc de combatere a fenomenului respectiv.
    Bun asta fiind lamurite, sa vedem de ce in unele tari s-a reusit sensibilizarea opiniei publice
    .
    In primul rand, grupurile de presiune din zona civila. Exemplu, M.A.A.D .http://www.madd.ca/madd2/ Mame, familiicare si-au pierdut copiii in accidente. Apoi, implicarea unor benevoli https://operationnezrouge.com/EN care in momente cheie(explica mai tarziu) sarbatori familiale ofera servicii de taximetrie gratuita soferilor bauti. E cam greu de imaginat in Romania mobilizarea a 56 000 de cetateni dispusi sa conduca oameni bauti.
    Etapa de sensibilizare a opiniei publice prin educatie(la scoli departamentele de preventie ale politiilor locale ar putea face mai mult, sau introducerea de exemplu in faza de examen pentru permisul de condus a unei ore in care sa prezinte efectele accidentelor si sa fie sensibilizati viitorii soferi). Apoi tot vorbind de opinia publica, nu cred ca in faza in care agentiile de publicitate sunt bine cotate in Romania si care fac publicitati efective pe diverse branduri si pentru diverse insttitutii nu ar reusi macar partial sa fie efective in acest sens in sensul incurajarii unui sens de actiune a grupului social de a retine sau chema un taxi pentru cineva care e foarte beat. Desigur practic.cine plateste…preventia este o activitate continuua..nu merge cu campanii pe un an, iar 5 uitare.

    Apoi, aspectul tehnologic. Exista dispozitive inteligente care impiedica demarajul masinilor de catre o persoana care depaseste limita normala de alcoolemie -dupa ce aceasta sufla intr-o fanta. Aceasta tehnologie ar trebui sa fie norma in cazul recividistilor, pe cheltuiala lor bineinteles. La ora actuala exista chiar pentru smartphoneuri aceste instrumente.

    Acum dn punct de vedere de securitate interioara. Politia este o parte a problemei, deseori constata. Insa datele care au fost culese despre incidente implicand oameni beti la volan ofera posibilitati interesante de analiza. Prima, ar fi cartografierea geospatiotemporala hot-spot *puncte fierbinti” in zona deservita de postul de politie . Rezultatele pot fi oarecum intuitive, oamenii beau si conduc in zona sarbatorilor de Paste, Craciun etc..atunci trebuie sporita prezenta politistilor in zonele cheie autorutiere.Dar cum vorba aceia si ei sunt oameni , sunt convins ca efectivele nu sunt la nivelul cerut. Apoi, ar urma zilele de sambata, duminica la inchisul cluburilor, barurilor…lumea bea, isi ia masina si surexcitati imbarca in curse ale mortii…

    Infrastructura rutiera in Romania nu este desigur perfecta, curbe, iluminare, stare asfalt, semnalizare…se poate face mult mai mult.

    Asigurarile ar putea fi un bun partener al societatii. Polite de asigurari care devin o povara financiara pentru persoane care abuzeaza de consumul la volan, ajuta la o decizie rationala in cazul unora.

    Marirea riscului de arestare la nivel de perceptie si efectiv. Exista metode de calcul, rezultate din principiul intelligence led-policing care aproximativ pot spune ca de exemplu in cazul condusului baut, 10 la suta sunt interpelati de politie. Gestionarii la nivel de organizatie ar trebui sa calculeze pe fiecare zona urbana mai mare etc… apoi sa propuna masuri de ridicare a acestui risc prin programe de aplicare selectiva..adica controale si informarea populatiei asupra rezultatelor , pe o perioada de cel putin un an si plus ca sa fie efective. Asta inseamna si formarea agentilor de politie, cum sa intercepteze vehiculele, unde sa intercepteze ca traficul sa fie securitar pentru restul automobilistilor etc..

    Depistarea sistematica aleatoare prin suflarea in fiola, ramane instrumentul care se pare a functionat cel mai bine(reducerea cu 35 la suta in Australia pe o perioada de 4 ani) a accidentelor mortale. In Irlanda se pare introducerea masurii in iulie 2006 a permis reducerea cu 19 la suta fata de cele 12 luni anterioare.

    Continuand, principiul la baza unei preventii efective nu e gravitatea pedepsei ci probabilitatea de aplicare a ei. Disuaziunea are ca elemente, promptitudinea, certitudinea si severitatea. Sanctiunile trebuie aplicate repede in timp, sa fie efective(fara posiblitatea de negociere cumparare ) si sa fie rezonabile ca si severitate
    Ca si exemple
    -suspendarea permisului de condus pentru o zi cand persoana are dificultati motrice de coordonare
    -suspendarea permisului de condus pentru 3 luni cand persoana refuza autoritatea, are alcoolemia in sange mai mare de .80mg la.100 ml de sange.
    -confiscarea masinii pentru 30 de zil pentru nivel de alcool care depasesc 100 mg 100 ml
    -confiscarea pentu 90 de zile pentru recidivisti

    In fine, pe langa calculul riscului de aretare, eu am constatat pe datele mele ca majoritatea conducatorilor se faceau opriti intr-un cerc destul de redus fata de domiciliu.cativa km in linie dreapta..era o curba logaritmica vroiam sa introduc localizarea punctelor de distributie a alcoolului in ecuatie, anumite variabile demografice legate de varsta , altele numerice revenituri,scolarizare, apoi economice etc. valoarea masinii- dar timpul nu mi-a permis validarea sau nevalidarea unor ipoteze…dar cred ca in Romania unitatea de analiza a informatiilor din cadrul MAI ar fi capabila sa faca mai mult cu noile programe informatice. Si aici este discutia..analiza centralizata sau locala, personal sunt adeptul unei expertize pe plan local, descentralizarea sistemului de analiza la nivel de unitati.
    Cred ca dpdv bussines chiar ar exista o posibilitate ca un soft original cu algoritmi predictivi sa poata fii aplicat in cazul anumitor infractiuni..similar softului pentru furturi.
    Numai bine.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristi Danilet


Cristi Danilet

Cristi Danileţ este judecator din anul 1998, iar in prezent este membru al Consiliului Superior al Magistraturii Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)