Home » Justitie/Ordine publica » Citesti:

Ce este legal sa decida CCR?

Stefan Vlaston august 19, 2012 Justitie/Ordine publica
67 comentarii 2,783 Vizualizari

Se apropie fatidica zi de 21 august. Fatidica prin consecitele sale, cu imens potential de schimbare rapida a datelor politico-sociale-economice din Romania.

Pe 21 august, CCR ar trebui sa decida, in sfarsit, asupra valabilitatii referendumului, conform legilor in vigoare.

Legalitatea deciziei CCR

In primul rand este vorba de Legea 47/1992

Art.47. – (1) Plenul Curţii Constituţionale decide cu o majoritate de două treimi asupra valabilităţii referendumului.
(2) Hotărârea Curţii Constituţionale stabileşte dacă a fost respectată procedura pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia.
(3) Înaintea publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, hotărârea Curţii Constituţionale se prezintă Camerei Deputaţilor şi Senatului, întrunite în şedinţă comună”.

Adica, se supune la vot valabilitatea referendumului. Nu validarea, nu invalidarea, nici anularea, ca nu scrie in lege asa ceva.  Iar procedura pentru organizarea si desfasurarea referendumului a fost indeplinita.

Majoritatea de doua treimi (6-3 sau mai mult, 7-2, 8-1), pentru valabilitatea referendumului, a fost introdusa de legiuitor pentru a marca situatia de exceptionalitate a demiterii unui presedinte al Romaniei, lucru care nu se petrece in fiecare an sau in fiecare luna.

Per a contrario, orice alt scor, (5-4, 4-5, etc), inseamna nevalabilitatea referendumului. Tertium non datur. Si presedintele Basescu se intoarce la Cotroceni.

Acestea sunt prevederile legale. Cum dupa toate datele transmise de BEC, s-au prezentat la vot 46,23% dintre cetatenii cu drept de vot, este clar ca legislatia plaseaza referendumul in categoria „nevalabile”.  Asa ca nu vad cum ar putea un judecator de la CCR sa declare referendumul valabil.

Cvorumul

S-au purtat si se poarta discutii asupra cifrei care reprezinta numarul total de cetateni cu drept de vot.

Prima evaluare, de 18,3 milioane locuitori, sustinuta de BEC, de AEP (Autoritatea Electorala Permanenta) si de ministrul Ioan Rus, inclusiv prin adrese scrise inaintate CCR si prin demisie, „ca sa nu-si petreaca batranetile in puscarie”, a fost contestata de actuala putere, inclusiv prin plecarea, mai de voie, mai de nevoie, a celor doi ministri, Rus si Dobre.

Pana la urma, CCR a transat si aceasta problema prin decizia din 14 august, in felul urmator:

„Prin Adresa nr.5305 din 3 august 2012, Plenul Curţii Constituţionale a solicitat Guvernului să comunice numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, actualizate (pâna la data de 10 iulie 2012) conform dispoziţiilor art.17 alin.(2) din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăsurarea referendumului. Listele electorale permanente sunt, potrivit art.2 alin.(1) lit.c) din Legea nr.370/2004, “listele cuprinzând cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit 18 ani până la ziua alegerilor inclusiv.

Acolo unde această operaţiune nu s-a executat, urmează a se realiza în termenul acordat de Curte.”

Specificatia  „listele cuprinzând cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit 18 ani până la ziua alegerilor inclusiv.“, inseamna indiferent de domiciliu sau resedinta, indiferent daca au sau nu documente de identitate valabile sau expirate (cele expirate pot fi preschimbate in cateva ore), indiferent de statutul de casatorit sau nu, indiferent cati locuiesc intr-o locuinta, indiferent de mini sau maxirecensaminte, etc. Sa fie in viata si sa nu aiba interdictie de a vota printr-o sentinta definitiva. Adica, la numarul anterior de 18,3 milioane, se adauga circa 450.000 stabiliti cu domiciliul in strainatate si cu acte in evidenta MAE, si se scad cei decedati, acolo unde operatia aceasta nu s-a facut, in mod regulat,  pana in 10 iulie.

Declaratiile minstrului Radu Stroe, (cel care a declarat deunazi ca nu recunoaste si respecta o decizie a CCR aparuta in Monitorul Oficial):

„in cadrul procesului de actualizare a listelor, au fost depistate persoane cu actele de identitate expirate “nu de o luna, doua, ci de doi, cinci sau sapte ani”. “Este o categorie importanta de cetateni ale caror acte de identitate sunt expirate de ani de zile. Mai sunt apoi cei de afara (din strainatate – n.r.). Vor fi modificari majore”,

demonstreaza fie necunoasterea legislatiei, fie prostie, fie manipularea ordinara a populatiei, ca sa poata avea pretexte ulterioare pentru organizarea unor manifestatii de  strada. Dv., domnule Radu Stroe, spre deosebire de Ioan Rus, vreti sa „va petreceti batranetile in puscarie”?  Ca asa pare. Sau, cine n-are curaj, sa stea acasa.

Oricate date ar veni de la administratiile locale, nu pot contabiliza 2,5 milioane de morti sau de condamnati in cateva zile. Ar fi de un ridicol perfect.

Aud mereu ca o „majoritate” 7,4 milioane de romani si-au aratat dorinta si vointa ca presedintele Basescu sa plece si acestia trebuie aparati si protejati.

Trec peste fraudele imense care, dupa anchetele procurorilor, vor scadea acest numar si intreb: dar restul de 11 milioane, care n-au vrut sa voteze demiterea presedintelui, nu formeaza o majoritate?

Alegatia ca acestia oricum nu voteaza de obicei este falsa.

O parte dintre ei nu votau pentru ca aveau de ales intre doua rele. La demiterea presedintelui lucrurile se schimba esential, nu mai este vorba de ales intre doua rele ci de a decide soarta presedintelui Romaniei. O cu totul alta miza. Si pana la proba contrarie nu se poate afirma  nimic despre dorinta si vointa celor 11 milioane, care au decis, posibil, sa nu participe la vot pentru a impiedica realizarea cvorumului. Lucru perfect legal. Asa ca despre ce majoritate vorbim, cand cei neprezentati si-au realizat  tinta electorala asa cum au crezut de cuviinta. 11 milioane.  Inseamna sa nu fie bagati in seama? Nu formeaza si ei o majoritate?

Iata si scenariile posibile, in ordinea probabilitatii lor

Scenariul A.

CCR decide ca referendumul este nevalabil, prin nerealizarea scorului de 6-3 necesar valabilitatii. Revenirea lui Traian Basescu la Cotroceni poate fi tergiversata sau amanata un timp,  prin neintrunirea Parlamentului care sa ia act de decizia CCR. Doar atat poate face, dupa cum recunosc inclusiv juristi ai USL. Oricum controlul deciziilor parlamentului, cand este vorba de valori si principii constitutionale, s-a intors la CCR. Nu cred ca in aceste cateva zile de tergiversare ar avea tupeul sa schimbe sefii parchetelor.

Crin Antonescu pleaca din viata politica, cum a promis, alianta USL s-ar putea sparge, iar Victor Ponta ar putea fi dat jos din functia  de  premier chiar de proprii colegi de partid, ca vinovatul principal pentru  aventura in care a bagat partidul si care il poate costa pierderea alegerilor din decembrie.

Scenariul B.

CCR valideaza referendumul, in ciuda evidentei faptului ca n-a fost realizat cvorumul, actuala putere schimba rapid sefii Parchetelor  Generale si DNA, iar parte importanta din puterea judecatoreasca cade in capcana clientelismului politic. Supravietuirea economica a Romaniei devine abia acum o mare problema, costurile imprumuturilor devin exorbitante datorita instabilitatii politice  si Romania se prabuseste economic dupa scenariul grecesc.

Marti vom sti care dintre cele doua scenarii este cel valabil.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "67 comments" on this Article:

  1. bruner fox spune:

    cred ca scenariul 3: CCR amana din nou…

      • Adrian R. spune:

        Ba da, vor amina din nou, pe baza “evaluarii” trimise de guvern, care va da apa la moara grupului de judecatori pro-USL, grup care moare, dar nu se preda, adica nu se va putea lua o decizie cu 6-3 pentru invalidarea referendumului.
        Din ce am inteles eu, guvernul nu va raspunde la intrebarea citi alegatori cu drept de vot erau la 10 iulie, ci va trimite niste categorii de alegatori cu statut incert (dupa parerea guvernului) si va da astfel Curtii o noua tema de dezbateri interminabile, adica de AMINARE, oricit de puerila sau ridicola ar fi argumentatia guvernului (din care ar rezulta ca dupa ei ar fi doar vreo 15-16 milioane de alegatori “valabili”).
        Pentru ca USL nu se poate retrage din lovitura de stat, va merge pina la capat si nu se va jena sa comunice orice cifre ii avantajeaza.
        Cine poate contesta cifrele comunicate de guvern ? “Haita” de procurori, ocupata cu “terorizarea si anchetarea” celor 8.5 milioane de alegatori prezenti la referendum ?

      • Nosferatu spune:

        Atti uitat 9-0.

  2. Stelian D spune:

    Speculatii, pareri, argumente, chiar si invective, presa este plina, si deja numaram aproape opt saptamini de instabilitate; polemici, din pacate pline de ura, cit se poate de multa, agresivitate , intoleranta si partizanat fatis, de parca am fi in lupta deschisa intre “hutu” si “tootsie”, umplu zilnic paginile presei scrise si electronice, uitind ca avem de lucru, iar politica, scrisa, comentata, etc, nu ne tine de foame !
    Intrebare despre judecatorii CC, majoritatea persoane venerabile – ca virsta – si cu un prestigiu, este adevarat, contestabil pe alocuri, dar presupusi deasupra banuielilor : va risca vreunul dintre d-lor, considerind evidentele referendumului, o decizie sentimentala in loc de una rece, legala, aruncind la gunoi o viata de magistrat onorabila , in schimbul unei aprecieri dubioase din partea unora sau altora dintre actorii politici actuali?
    Vom vedea marti, sper, iar o aminare este exact acelasi lucru : lasitate si iresponsabilitate. Parafrazind un politician binecunoscut, este “parerea mea”!

    • boris spune:

      Domnilor, si in primul rand domnule Vlaston, nu va mai ascundeti in spatele unor fraze alambicate si cu pretentie de logica, sunteti de partea RAULUI, sustinandu-l pe basescu, pe care, nu numai eu, il dispretuiesc profund pentru situatia in care se afla Romania. Daca este logic ceea ce sustineti Dvs, atunci ce parere aveti de o eventualitate in care ar fi venit la vot 9,2 milioane de votanti, deci in mod cert peste 50% , DAR DIN CARE 4,7 MILIOANE VOTEAZA PENTRU DEMITERE SI 4,5 MILIOANE IMPOTRIVA DEMITERII. In acest caz, conform noilor reguli ale jocului, referendul ar fi valid si basescu pleaca acasa. Dar cele 7,4 milioane de votanti din prezent nu au dreptul sa-l demita!!?? Nu vedeti ca este aberant? Ca aceste noi reguli improvizate, cu un cvorum acordat de Merkel ca un colac de salvare pentru basescu a aruncat in aer totul?
      basescu a declarat public la tv ca Romania este io tara de mana a doua si ca nu are de unde sa plateasca medicii pentru cat muncesc, deci pot pleca unde vor! Iresponsabilitate si prostie fara masura din partea unui sef de stat care tocmai s-a denumit singur a fi un presedinte de mana a doua. Oare voi sunteti multumiti sa aveti un presedinte de mana a doua, asa cum insusi el s-a denumit implicit atunci cand s-a referit la tara sa. S-a trecut prea usor peste aceasta afirmatie, de o gravitate maxima si absolut unica in istorie, nu cred vreu alt presedinte de tara de pe planeta sa-si fi permis sa spuna asa ceva despre tara sa, chiar daca ar fi fost adevarat!
      Este un presedinte de mana a doua care tocmasi a recunoscut ca este si las, atunci cand a sustinut PUBLI, la tv, ca numai un presedinte las ar putea sa se intoarca la Cotroceni daca ar cere sustinatorilor sa nu se prezinte la vot.
      Asta meritam? Un presedinte las de mana a doua? Daca da, atunci nu pot sa mai spun decat ca vom avea presedintele pe care-l meritam. Din aceasta cauza eu am plecat deja din tara, pentru ca nu mai suport sa traiesc intr-o astfel de democratie, ptr ca nu vreau sa am un presedinte las de mana a doua.

      • Chiar daca decideti cine este raul, o faceti pt. dv., nu si pentru mine sau altii.

      • Radu D.L. Popescu spune:

        Boris, davai ceas, davai palton!

      • Bluehand spune:

        Domnul Boris pare destul de coerent simsint de acord cu el, si eu il,urasc pe marinel de moarte pentrumtot ceea ce a facut dar mai ales pentrunce nu a facut in 8 ani de puetere absoluta in Romania, insa, cum privim lucrurilemin balanta cu ce fac astia acum de 2 luni?
        Parca ce a facut Basescu in 8 ani e o joaca de copii infantila fata de plaga usl…

      • vida clara spune:

        Eu am fost nevoit sa-mi desclestez mainile cu care m-am tinut cat omeneste am
        putut, de corabia pe care m-am nascut si care nu e cu nimic mai mult a voastra
        ca a mea, sau a oricaruia ca mine, din 2002.
        Stii cine era la guvernare in 2002?
        Am plecat in tara lui Aznar, sa nu mai fi vazut socialisti neam de neamul meu, dar
        nu dupa mult timp s-au dat si spaniolii pe mana socialistilor lor.
        Unde guverneaza socialistul nici iarba nu mai creste.
        In 8 ani i-a transformat din oameni liberi in sclavi. Nici in 50 de ani de guvernare
        adevarat democrata nu se mai scot nici astia din groapa in care i-a infundat
        socialistii.
        Raul pe care ti-l propune Basescu, PDL sau eu se numeste “libertate pentru
        toti”, binele care rezulta din propunerea celor ca tine este “sclavagism”
        ( cu cei trei poli ai lui: foarte bogatii, mediu bogatii si sclavii).
        Ca sa stii ce inseamna libertate, ca sa stii ce cauti, trebuie mai intai sa poti
        defini iar trairea ta sa nu iasa in afara acestui crez, cu nimic, din vointa a ta
        launtrica.
        Ceea ce propuneti voi este democratie formala, cu alegeri formale exact ca pe
        timpul lui ceasca, o cortina aparent legala in spatele careia cei mai tari in
        coate sa mearga pe “descurcatelea”. Asta e binele pe care va straduiti sa il bagati
        cu pumnul pe gat poporului asta.

  3. hoara spune:

    cei mai multi votanti din diaspora au votat in 2009, maximum 200.000, din aproape 4 mil.
    statul roman nu-si permite sa faca sectii de votare in toate orasele din ue . in tara sunt 14-15 mil de cetateni cu drept de vot din care iar efectiv nu se prezinta la vot de peste zece ani 3-4 mil.
    faptul ca 11 mil il sustin pe basescu e o afirmatie lipsita de logica si de bun simt. 7,4 mil de cetateni impotriva lui basscu reprezinta 60-70 % din populatia care efectiv voteaza si participa la viata cetatii.

    • Ciprian Nicolae mc25 spune:

      Daca guvernul nu isi permite sa faca sectii de votare in toate orasele din lume unde traiesc straini, atunci sa adopte metode folosite in alte tari, democratice:
      1. votul prin corespondenta;
      2. votul prin procura. Am cumnata casatorita cu un francez, iar la primul tur al prezidentialelor din Franta erau in Romania. Au lasat amandoi procura mamei cumnatului si aceasta a votat si pentru ei. Procedura e foarte simpla:
      - dai o procura speciala la notar, unde se specifica pentru ce alegeri imputernicesti persoana sa voteze in numele tau;
      - persoana, in ziua votului, prezinta procura la sectia de votare;
      - voteaza in numele tau.
      Singura “problema” e sa ai incredere ca persoana va vota conform indicatiei tale si nu conform dorintei ei. Dar, iti alegi o persoana de incredere si/sau care are acelelasi opinii cu tine.
      3. nu mai vorbesc de posibilitatea de a vota prin internet. Exista metode sigure de identificare pentru a preveni frauda, care se folosesc si in Romania azi, dar pentru alte scopuri (de ex., depunerea de catre firme a situatiilor la fisc): iti cumperi un certificat de semnatura electronica, te inscrii, conform unei proceduri legale, pe site-ul AEP, ti se transmit un nume de utilizator si parola, iar pentru vot accesezi un site unde te autentifici cu nume de utilizator si parola si voetzi pe baza semnaturii electronice. In Estonia se voteaza masiv pe internet.
      Numai ca, atunci cand guvernul Boc a vrut sa introduca votul prin corespondenta, USL s-a opus cu toate puterile. De ce oare?

    • vida clara spune:

      @hoara. Stii ca ai haz? Pai stii cate sectii de votare organizase usl-ul pana la data
      stabilrii unui prag minim de prezenta (cvorum) si cate au deschis imediat dupa
      aceea?
      De-abia dupa ce au primit flitul de la cei din exod, abia atunci a inceput razbunarea
      impotriva lor.

  4. vida clara spune:

    Mascarada nu poate fi numita “referendum” decat daca 50% + 1 din numarul de
    electori (prezentat in termenele stabilite de lege (10 iulie) de catre autoritatea
    competenta (ministrul Rus) si necontestata de nimeni pana dupa orele 23 dupa
    inchiderea sondajelor) ar fi validat prin prezenta lor acest lucru.
    Lipsita de aceasta validare “lovitura de stat” ramane “lovitura de stat” iar justitia
    trebuie sa se autosesizeze si sa condamne incalcarile de lege, confirmandu-si
    astfel statutul de profesionisti, de arbitru impartial, asa cum avem nevoie, indiferent
    de care parte a liniei ar fi incalcatorii de lege.

  5. tudorp is spune:

    Nu ca zic, da’vreau sa spun:

    “Ce este legal sa decida CCR?”

    Un singur lucru: INVALIDAREA!

    • arts spune:

      tudore, serios, legal e sa voteze invalidarea. Si moral? Sau ai uitat aspectul asta? vad ca jonglam cu lucrurile asa cum ne convine…

      • Razvan A spune:

        @Arts
        Imi doresc si iti doresc ca viata sa te puna intr-o situatie in care vecinii/orasul/tara ta sa decida intr-un numar covarsitor ca meriti spanzurat in public. Sau ca trebuie sa ti se ia toata agoniseala vietii, asha, ca le esti antipatic. Si iti doresc ca atunci sa nu fii aparat de nici o lege, nici o cutuma, nici un judecator. Sa fii “decapitat” moral, nu legal. Tie ti-ar placea? daca da, atunci te rog sa te muti in Coreea de N sau printr-un stat totalitarist african. In care daca esti albinos sau ai ochi albastri meriti moartea. De ce? Asa, ca esti urat.

        • Arta spune:

          @razvan – dragul meu Răzvan, răspunsul tau mă copleseste, wow. Oare e de vina disperarea sa înțeleg? Îți cam aluneca degetele pe tastatura. Doua chestii pt tine, eu nu sunt asa dragut ca tine si nu ma joc cu niste chestii care tin de privatul fiecăruia, dar fii antena iti doresc altceva: 1. Daca nu iti indeplinesti o indatorire cetateneasca, iți doresc sa te imprietenesti cu un computer si sa fii catalogat/judecat de el dacă greșeli cumva doar pe baza 1 si 0, fără un reper moral, doar politically corect. Si încă ceva, 2. la vot ai fost? Nu de alta dar poate erai acum mai relaxat!

          • Razvan A spune:

            @art
            Nu stiu de ce, USListii in general au niste valori si seturi la care se raporteaza si la care ii raporteaza pe toti. In general ei cred ca cineva e postac sau ca e disperat. Nu cred in valorile libere, in faptul ca cineva (neutru, ca mine) se poate implica (chiar si de la peste 2000 Km distanta) in ceea ce considera el ca este important si mai ales in ceea ce considera el important ca Romania trebuie sa devina. Daca sunt disperat de ceva, sunt disperat sa vad cat de manipulabili, slabi de inteligenta, clevetitori, banuitori sunt romanii, acum majoritari in dorinta de a intoarce Romania in timp. Alte disperari nu am. Tu? De ce vrei cu tot dinadinsul ca acea Curte sa se pronunte (impotriva elementelor clare ca referendumul trebuie invalidat) asha cum vreti voi…fiindca sunteti 7.5 milioane (daca sunteti si atata).
            Nu, nu am fost la vot. Ce sa votez? Daca cineva condamna la moarte un nevinovat, nu vreau sa iau parte la mascarada. Macar atat. Plus ca politica e ca sahul. Iti legi cea mai buna strategie,d aca vrei sa castigi. Ori asta am considerat-o si eu, ca si altii cea mai eficienta. De ce va cramponati de ea?

      • tudorp is spune:

        Nu ca zic, da’vreau sa spun:

        Arts,
        in articol, Domnul Vlaston invoca temeiuri legale care au stat la baza declansarii referendumului si la precizarile CC privind cine se regaseste in liste.
        De aici apare certitudinea INVALIDARII!

        Intreb,
        - este MORAL sa organizezi referendumul dupa niste reguli, stabilesti si transmiti la BEC si la CC numarul alegatorilor si imediat sa nu-ti asumi cifrele, sa schimbi regula jocului dupa incheierea lui?
        - este MORAL prin memorandumul transmis de guvern autoritatilor locale, sa introduci 9 excluderi din lista si nici o introducere (cetatenie ptr MD/altii si cei care implinesc 18 ani
        - este MORAL sa ceri excluderile prin memorandum, fara sa indici temeiul legal pentru excluderile din liste -unele excluderi sunt penibile-?
        - este MORAL sa paseze guvernul/MAI, raspunderea altora?

        Daca ai raspunsuri MORALE la aceste 4 probleme, atunci vei intelege decizia CC: INVALIDARE!
        multumesc

        PS Numarul alegatorilor de pe liste la 11.07.2012 va fi de 18.763.815

  6. Calin spune:

    1. Cei care au buletinul expirat, nu pot fi stersi de pe listele electorale.
    Acestia ramin cetateni romani care nu au dorit sa voteze. Daca ar fi vrut sa voteze impotriva Presedintelui ales, si-ar fi putut preschimba buletinul pina in ziua referendumului.
    2. Rezultatul referendumului trebuie corectat cu cele circa 2.000.000 de voturi fraudate de infractorii din usl (voturi multiple, buletine false introduse in urne, voturi ale persoanelor care nu s-au prezentat la urne, dar apar ca au votat).
    3. Dispunind de un aparat urias de dezinformare si de manipulare, infractorii din usl vor putea obtine la orice alegeri citeva milioane de voturi. Daca vor pune mina si pe justitie, infractorii din usl vor putea obtine prin fraudarea masiva a alegerilor a alte citeva milioane de voturi, astfel ca nu vor mai putea fi niciodata inlaturati de la putere.

  7. Dragos spune:

    intrebare din Germania: cand va fi arestat Ponta Victor pentru abuzurile comise de doua luni incoace ?

  8. Mihai spune:

    1. Cei care au buletinul expirat, nu pot fi stersi de pe listele electorale.
    Acestia ramin cetateni romani care nu au dorit sa voteze. Daca ar fi vrut sa voteze impotriva Presedintelui ales, si-ar fi putut preschimba buletinul pina in ziua referendumului.
    2. Rezultatul referendumului trebuie corectat cu cele circa 2.000.000 de voturi fraudate de infractorii din usl (voturi multiple, buletine false introduse in urne, voturi ale persoanelor care nu s-au prezentat la urne, dar apar ca au votat).
    3. Dispunind de un aparat urias de dezinformare si de manipulare, infractorii din usl vor putea obtine la orice alegeri citeva milioane de voturi. Daca vor pune mina si pe justitie, infractorii din usl vor putea obtine prin fraudarea masiva a alegerilor a alte citeva milioane de voturi, astfel ca nu vor mai putea fi niciodata inlaturati de la putere.

    Sa nu ne facem prea mari iluzii despre CCR.
    Daca la CCR nu ar fi infiltrati citiva judecatori corupti, care voteaza conform intereselor usl,
    ar fi invalidat si ar fi anulat toate hotaririle si ordonantele neconstitutionale date de parlament si de guvern, nu s-ar fi putut ajunge la suspendarea Presedintelui (care nu a incalcat in niciun fel constitutia) si la declansarea referendumului.
    Daca la CCR nu ar fi infiltrati citiva judecatori corupti, care voteaza conform intereselor usl, ar fi invalidat referendumul, pentru ca nu s-a intrunit cvorumul.

  9. alain spune:

    Decide “ASUPRA VALABILITATii…” nu decide “VALABILITATEA…”
    Cat timp ati scris despre invatamant se vedea ca sunteti din sistem, ca aveti pareri si opinii ale unuia care cunoaste fenomenul. Chiar daca unele puteau fi criticabile sau discutabile opiniile dvoastra erau in mod clar in cunostinta de cauza. Din pacate, cand ati inceput sa scrieti despre politica, opiniile dvoastra au fost in mod evident ale unui diletant. In plus vizibil partizan. Pacat.
    Cum spunea cineva candva, tacerea ar fi fost de aur.

    • Asa, si care este deosebirea?

      • alain spune:

        Deosebirea? Intre invatamant si politica? OK! Deosebirea este ca in orice tara cu cultura democratica, orice leader in situatia aceasta si-ar fi dat demisia a doua zi dupa anuntarea rezultatelor. Asa cum de fapt a spus si TB . “Nu vreau sa fiu un pres la masa verde…”
        Va inchipuiti ca Angela Merkel la un vot de 87 % vs 11 % ar fi ramas ?
        Ati vazut vreodata un pisoi pe care il iei in brate si vrei sa il dai jos? Se agata cu ghearele de camasa, de pullover sau de ce poate… Sau de putere….

  10. Pacala spune:

    Dom Vlaston,
    Cu tot respectul, daca nu stiti va rog intrebati.
    Art.47 stipuleaza ca CCR decide asupra referendumului doar cu 6 voturi din 9 – validare. invalidare, anulare, repetare etc. Daca nu exista 6 voturi pentru una din variantele anterior mentionate nu se decide, se amana decizia, se mai cer informatii.
    Va rog sa cititi presa prietena presedintelui:
    http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/ioan-stanomir-curtea-constitutionala-a-agravat-criza-politica-din-romania-273624.html

    Afirmatia dvs:”Per a contrario, orice alt scor, (5-4, 4-5, etc), inseamna nevalabilitatea referendumului. Tertium non datur. Si presedintele Basescu se intoarce la Cotroceni.” este pripita si dovedeste ca scrieti literatura nefundamentata – intoarcerea au ba la Cotroceni a Basescului o decide CCR cu un vot de 6-3, altfel amana decizia.

    • Imi pare rau, nu-mi schimb opinia

      • Mihai Tarta spune:

        D-le Vlaston, desi am fost impotriva suspendarii inca din primul moment si consider ca decizia corecta din partea CCR ar fi cea de invalidare a referendumului, concluzia pe care ati desprins-o din textul de lege citat nu este corecta. CCR decide cu o majoritate de doua treimi asupra valabilitatii. Decide asupra valabilitatii inseamna DA sau NU, iar daca nu se intrunesc doua treimi inseamna NU STIU. Haideti sa nu incepem sa ne scaldam in acelasi tip de mocirla in care se scalda USL, in sensul de a contorsiona intelesul unor acte normative pana in punctul in care nici propria lor mama nu le mai recunoaste.

    • Ciprian Nicolae mc25 spune:

      Dom Pacala, cu tot respectul nu aveti dreptate. Daca s-ar aplica ce spuneti dvs., ar trebui ca la votarea unui proiect de lege in parlament, daca acesta nu e votat de majoritatea parlamentarilor, proiectul de lege sa nu fie automat respins. Conform logicii dvs., ar trebui sa se supuna la vot respingerea lui, care, pentru a se intampla, sa se voteze tot cu majoritate de voturi. In realitate, orice s-ar vota, daca nu intruneste numarul necesar de voturi, este automat respins. La fel si la CCR: se supune la vot validitatea referendumului. Pentru ca acesta sa fie declarat valid, trebuie sa voteze minim 6 judecatori in favoarea validitatii. Orice alt numar mai mic de 6 de voturi pentru validitate, conduce automat la invalidare. E foarte logic, nu ar trebui sa dezbatem acest lucru. Dar USL si Antonescu in special, intretin aceasta confuzie.
      Daca ati citit in presa, in Germania, unde au tot 9 judecatori si validitatea referendumului se ia tot cu majoritate de 2/3, orice alt scor mai mic invalideaza automat referendumul.

      • Exact, in Germania functioneaza la fel

        • noname spune:

          Citez:
          “In primul rand este vorba de Legea 47/1992
          „Art.47. – (1) Plenul Curţii Constituţionale decide cu o majoritate de două treimi asupra valabilităţii referendumului.
          (2) Hotărârea Curţii Constituţionale stabileşte dacă a fost respectată procedura pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia.
          (3) Înaintea publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, hotărârea Curţii Constituţionale se prezintă Camerei Deputaţilor şi Senatului, întrunite în şedinţă comună”.”
          Domnule profesor,
          Cu toata simpatia pe care v-o port trebuie sa va marturisesc ca am impresia ca nu aveti dreptate deoarece:
          • Art.47 alin 1) din L 47/1992 prevede modul in care SE DECIDE VALABILITATEA REFERENDUMULUI (deci pe procedura interna a CCR)
          • Legea 3/2000 (art 5 coroborat cu art 10) privind referendumul prevede ca la referendumul pentru demiterea presedintelui acesta se considera demis daca voteaza DA majoritatea plus unu din numarul de persoane inscrise in listele electorale permanente
          • Potrivit art 47, alin 2) din L47/1992 CCR NU DECIDE CITE PERSOANE AU VOTAT DA ci stabileste daca referendumul a fost organizat corespunzator si confirma IN ACEST CAZ pe cale de consecinta rezultatele acestuia
          • Asadar CCR decide ca DACA REFERENDUMUL A FOST ORGANIZAT CORECT SI REZULTATELE SUNT CORECTE!!!!!!
          • Rezulta ca PROBLEMA ESTE DE A STABILI DACA REFERENDUMUL A FOST CORECT ORGANIZAT (asa cum a sustinut la inceput guvernul Copylotului si cum contesta acum!!!)
          • Deci daca CCR stabileste ca referendumul a fost legal organizat, pe cale de consecinta si rezultatele acestuia sunt corecte
          • Rezultatul este de 46,23% votanti , din care cca 75% au votat DA- deci muuult mai putin de majoritatea plus unu – ceea ce potrivit prevederilor Legii 3/2000 INSEAMNA CA PRESEDINTELE NU ESTE DEMIS DEOARECE NU S-A INTRUNIT MAJORITATEA VOTURILO CF LEGII !!!!!!!
          O.E.D.!!!!!
          Pentru a confirma demonstratia mea va rog sa apelati la un jurist profesionistdeoarece competentele mele in domeniu se limiteaza doar la ce am facut in cadrul ASE si la experienta de peste 20 ani in activitatea de reglementare si metodologie in domeniul public.
          Va multumesc daca m-ati urmarit!

  11. Pacala spune:

    Si inca ceva: Basescu este suspendat, daca CCR nu se decide asupra unei variante definitive legate de referendum cu 2/3, Basescu ramane suspendat, Crin interimar si, la o adica, se poate pasa decizia finala fie catre parlament fie catre Curtea de la Venetia. Sau se asteapta inca 2 ani pana vin noi alegeri prezidentiale. Orice este posibil!!!!

  12. Nosferatu spune:

    Eu unul cred ca CCR deja stie ce decizie sa ia si nu cred ca vreun judecator isi va compromite pozitia printr-o decizie partinitoare, e prea mult ca asa ceva sa se intimple. Nu decizia CCR e problema aici ci cum va reactiona puterea, adica USL prin componentii ei de baza Ponta si Crin. Daca Ponta si Crin vor recunoaste dedizia CCR si se vor conforma indiferent cum – nu conteaza daca isi vor da demisia din ce pozitii detin (Crin oricum pierde pozitia de presedinte) sau daca Crin se va retrage din politica asa cum a promis (o varianta benefica pt PNL in primul rind dar si pt Romania) – ci doar daca o vor accepta si respecta. Daca se va intimpla acest lucru toate latraturile lui Iliescu sau ale lui Voiculescu si camarila de la Antena 3 vor fi in zadar. Se vor intimpla cutremure si USL se va desfiinta si vor cadea capete cu gramada, la toate nivelele.

    Prin urmare USL va incerca orice ca acest lucru sa nu se intimple caz in care calvarul va continua dar un lucru este cert inevitabiilul se va produce si Romania va avea de cistigat prin invalidarea referendumului prin faptul ca va incepe in sfirsit curatenia de care are atita nevoie ca sa nu se distanteze inca si mai mult de la faimoasa profetiae a lui Brucan.

    Desteapta-te romane!

  13. Mockito spune:

    In cel mult 1 an, justitia va fi in mainile USL-ului…indiferent ce se va intampla marti. Romanii (in majoritate invatati sa depinda intr-un fel sau altul de partidul-stat) in toamna vor alege USL-ul… Bineinteles ca in contextul unei crize europene, vor alege mai multa saracie, un partid de infractori care nu va fi acceptat ca partener al UE sau SUA…dar dezinformarea si manipularea si-au facut pe deplin efectul asupra celor care nu pot gandi decat prin burta. Ce inseamna asta pt cei care muncesc la privat sau au afaceri private cinstite? Ca vor asigura traiul mai multor paraziti in timp ce puterea lor de cumparare se va diminua. Solutia? In primul rand, emigrarea. Daca aceasta nu este o varianta (si s-ar putea chiar sa nu fie daca Romania este marginalizata de UE si SUA), boicotarea institutiilor statului prin limitarea cheltuielilor care ajung intr-un fel sau altul la stat. Din nefericire, demonstratiile impotriva USL-ului si opiniile celor care nu-s de acord cu USL-ul, vor fi, si nu-s nebun cand o spun, pedepsite intr-un fel sau altul de USL. Da, o mare parte a romanilor vor alege un sistem care duce spre dictatura, vor alege sa fie condusi de interlopi, sa traiasca intr-o tara uitata de lume. Vom ajunge obiect de studiu in lumea civilizata…si probabil ca vom fi comparati cu Germania anilor 30. Numai un miracol ne mai poate scapa… iar acesta tine in exclusivitate de “mintea romanului de pe urma”.

  14. Hantzy spune:

    Listele electorale permanente sunt, potrivit art.2 alin.(1) lit.c) din Legea nr.370/2004, “listele cuprinzând cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit 18 ani până la ziua alegerilor inclusiv.”

    Aceasta lege este pentru Alegerea Presedintelui Romaniei, iar la articolul clamat de autor se stipuleaza ca termenii utilizati au semnificatie doar in contextul respectivei legi. Cum legea pentru alegerea Presedintelui Romaniei nu are aplicabilitate in cazul refrendumului, e ciudat ca CCR o foloseste.

    O alta ciudatenie este amanarea deciziei CCR, motivata de informatia ca baza de calcul a cvorumului ar fi fost eronata, dar ulterior nu cere guvernului respectiva informatie, ci solicita exact pe cea care o contrazice.

    De asemenea e ciudat ca cere acest lucru guvernului si nu BEC. CCR are dreptul de a solicita informatii suplimentare in vederea unei decizii, dar nu neaparat guvernului Romaniei.

    Avand in vedere toate acestea, precum si precedentul cu renumararea voturilor nule dupa alegerile prezidentiale doar pentru a mima preocuparea pentru satbilirea adevarului, e foarte probabil ca CCR sa fi luat deja decizia dar, avand in vedere numarul mare de participanti la referendum, cauta argumente pentru a si-o motiva. CCR e un organism foarte sensibil la presiuni, dupa cum se stie din scrisorile adresate Comisiei de la Venetia.

    • De ce sa n-o foloseasca, e vorba de simetrie la demiterea presedintelui

      • Hantzy spune:

        In acea lege nu se vorbeste de cvorum si daca e vb de simetrie …

        • Dar legea promulgata de Antonescu vorbeste de cvorum, 1/2+1….si are adresare precisa la referendumul de demitere a presedintelui

          • Hantzy spune:

            Pai tocmai asta e motivul pentru care nu se aplica principiul simetriei: nu mi se pare corect sa-l aplicam doar pe bucatele.
            Dar e o opinie care nu vrea sa exceada autoritatea CCR, numai ca dvs ati adus in discutie legalitatea deciziilor acestei curti.

      • V HD spune:

        Invocati Legea de alegere a presedintelui Romaniei. respectiv 370/2004. ca aplicabila in cadrul unui Referendum de demitere a acestuia. Dupa aceasta logica poate fi luata o decizie asupra unui cetatean invocind un articol dintr-o lege, a circulatiei, spre exemplu, in care sa i se stabileasca acestuia un drept? Hai sa o luam putin la puricat. Se intareste ideea, de catre unii, ca “erata” ar fi cheia in care CCR ar trebui sa dea Hotarirea. Dar ce spune aceasta,desi este o adaugire la Hotarirea nr. 3 din 2 Sugust?:
        ““In speta, insa, sunt aplicabile dispozitiile legale ale art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.370/2004 privind alegerea presedintelui si ale art.17 din Legea nr.3/2000 privind referendumul”.
        Ce spune art.2 alin.1lit. c)din Legea 370/2004?:
        “c) liste electorale permanente – listele cuprinzand cetatenii romani cu drept de vot care au implinit varsta de 18 ani pana in ziua alegerilor inclusiv;”
        Acum, ce s-ar intelege, la o citire empirica, a acestei fraze? Toti romanii care au implinit virsta de 18 ani au dreptul la vot, dar la art. 7 din aceeasi lege, care trebuie citita si aplicata in integralitatea ei daca se face referire la ea, se mai spune:
        “(1) Listele electorale permanente se intocmesc pe comune, orase si municipii, dupa caz, si cuprind toti alegatorii care domiciliaza in comuna, orasul sau municipiul pentru care ele au fost intocmite.”
        Numai ca trebuie indeplinit un cvorum. Din numarul total al cetatenilor romani su acest drept, sau a celor inscrisi pe listele electorale permanente? Pentru a intelege mai bine cum vine treaba cu acest cvorum, sa ne raportam la un numar mai restrins dintr-o comunitate, hai sa zicem, rromi, spre exemplu. Pai, daca jumatate dintre ei sint in penitenciare, plecati in lume, cind vor mai reusi ei sa faca un cvorum in luarea unei decizii in ce priveste comunitatea?
        Pentru a usura sarcina in luarea unei decizii, CCr a inserat in Hotarirea nr.3 din 2 august 2012:
        “…….Raţiunea pentru care aceşti cetăţeni nu sunt înscrişi în listele electorale permanente rezidă în faptul că nu au domiciliu în ţară astfel încât numărul acestora nu poate influenţa cvorumul legal de participare la referendum, respectiv majoritatea persoanelor înscrise pe listele electorale permanente.
        În speţă, însă, sunt aplicabile dispoziţiile legale ale art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.370/2004 privind alegerea preşedintelui şi ale art.17 din Legea nr.3/2000 privind referendumul.(*)”
        Deci, totul se invirte in jurul listelor electorale permanente, care sint definite atit in legea Referendumului cit si in legea de alegere a presedintelui.

    • precaut spune:

      Hantzy, iar ???? fiind PATRU tipuri de alegeri in RO (prezidentiale, parlamentare, locale si europarlamentare) fiecare cu alte reguli exista si PATRU TIPURI de liste permanente. Deci sa nu le incurcam, ca nu suntem Ponta (el putin eu nu sunt, pt. tine nu garantez). Erata CCR inlatura confuzia voit creata de USL care ar fi dorit sa aplice L.35 cu alte liste.

      • Hantzy spune:

        Avem 4 tipuri de alegeri si 2 de referendum: national si local. Cel national poate fi pentru:
        a) revizuirea Constituţiei;
        b) demiterea Preşedintelui României;
        c) probleme de interes naţional.
        Conform Legii Referendumului nr. 3/2000, listele electorale permanente pentru referendumul national sunt cele prevazute prin Legea 35/2008, iar pentru cele locale prin Legea 67/2004.
        Asa scrie in lege, deci sa nu le incurcam!

  15. Ciprian spune:

    Daca inleleg bine, atunci cand s-a CCR a stabilit ca referendumul este valabil cu 50%+1(o smecherie la nivelul unor avocati corupti de mafioti, si cam asta e perceptia CCR, unei institutii cazute in capcana clientelismului politic, alaturi de Parchetul General, DNA si CSM) a fost 5 la 4, iar acum trebuie sa fie 6 la 3. Am aceasta “revelatie” doar acum, pentru ca am privit cu un fel de dezgust pasiv tot acest circ, pasivitate care adoptata de majoritatea – mult peste 50%+1…- a nascut pana acum atatia monstri si inca se anunta o generatie “noua” de politicieni cu studii in strainatate, dupa spusele lui Macovei…
    Probabil ca acest prag 50 +1 va decide in scurt timp in favoarea lui Basescu si ai lui (nu ma refer la sutele de mii sau milioanele numarate de fiecare dupa cum ii convine, ci la banda lui – daca la banda USL s-au numarat 20 de puscariabili ma intreb cati au alianta de “dreapta”).
    Nu am inteles amenintarea din scenariul B, in sensul ca se omite faptul ca aceste institutii si sistemul din care fac parte sunt in ansamblu lor corupte.
    Si se mai omite ceva in articol, coruptia PDL, a “magistratilor” si a lui Basescu (la urma urmei de ce e sustinut Basescu de occident, de dragul statului de drept sau din interes de afaceri, unele dintre ele adevarate megatransafaceri, cum ar fi de exemplu Statele Unite ale Europei?.)
    Si anticipand victoria Magnificului Reformator, ramane intrebare ce si cui a vandut (tradat) pentru a ramane la putere.
    Inca o data, un articol cu randament de propaganda 0(zero).

    • depinde de cel care il citeste. Nu extrapolati, nu toata lumea gandeste ca dv. Nici macar majoritatea. 11 milioane nu gandesc asa.

      • Ciprian spune:

        Extrapolare – nu stiu daca este un cuvant potrivit. Ceea ce este sigur in opinia mea este faptul ca intr-o proportie foarte mare (recunosc, evit sa dau cifre) oamenii manifesta un dezgust accentuat (si pasiv, intr-un mod problematic la nivel social) (sau daca nu va place cum suna dezgust, neincredere totala) fata de ceea ce se numeste clasa politica, dezgust care imbratiseaza – poate tocmai ca sunt percepute ca facand parte sau corp comun cu clasa politica corupta, deci nici vorba de independenta, acum chiar cu mult mai mult decat acum cateva saptamani – si mai discretele pana acum CCR, CSM, Parchetul Procurorul General, DNA.
        In ceea ce priveste cifre, valori mai exacte referitoare la preferintele politice, intentiile de vot si alte tendinte ale “maselor”, ma gandesc ca aveti acces la diferite analize, sondaje, in general prelucrari profesioniste a unor date specifice, care nu sunt publice (ei ,da asta da subiect interesanr), dar care se gasesc prin curtile partidelor sau altor entitati cu interese comune (apropo de prelucrare profesionista, mi-am amintit de “servicii” – sunt si ele independente, nu-i asa?).
        Eu v-am mai spus, stiti multe, dar spuneti altceva, si asta se cunoaste.
        Noua ne serviti numai mereu chestii gen CCR & co sunt independente sau ca, in cazul meu, 11 milioane (ce multi!) nu gandesc ca mine.

      • Good Point spune:

        ” 11 milioane nu gandesc asa.”

        De unde stiti?

      • Maria spune:

        Nu cumva dumneavoastra domnule Vlaston extrapolati spunand ca 11 milioane de oameni il vor pe Basescu? Apropo, sunteti apolitic asa-i?

      • momo spune:

        Nu va opriti din rationamentul asta gaunos si pace. II tot dati inainte cu “cei 11 milioane”.

        O simpla intrebare: de unde, sincer, DE UNDE stiti ce gandesc cei 11 milioane? Din ce ACTIUNE a lor deduceti asta? Pentru ca din NON-ACTIUNEA de a nu vota nu puteti de duce nimic. Asta daca vreti sa pastrati o uncie de bun simt.

        Eu pot afirma ca 7 si ceva de milioane de cetateni romani nu-l mai vor pe Basescu(spun 7 si ceva pentru a lasa loc eventualelor fraude pe care acum le investigheaza asiduu procuratura “independenta”. Pana acum au 500 de cazuri, adica nimic, dar sa nu pierdem speranta…). Cand spun asta ma bazez pe o ACTIUNE concreta, oamenii aia au facut o AFIRMATIE cand au votat Da.

        Cand dumneavoastra afirmati ca cei 11 milioane care au absentat gandesc asa si pe dincolo (in esenta il sustin pe Basescu) va bazati pe o TACERE. Oamenii aia au tacut. Ori asta poate insemna evident si altceva decat NU.

        Tacerea celor 11 milioane poate insemna:

        NU vreau sa plece Basescu.
        Nu ma intereseaza.
        Nu pot sa vin la vot.
        NU exist decat fictiv in liste. Sunt mort, am renuntat la cetatenie, sunt o inscriere dubla, etc.
        Habar nu aveam ca se voteaza ceva.
        Samd.

        Dvs. va incapatanati sa vedeti doar prima varianta. Nu inteleg de ce.

        • pragmatic spune:

          @momo. Pe aceeasi logica, fac un referendum (fara quorum obligatoriu) si se prezinta trei vecini de -ai tai. Ei voteaza sa te lege. Ceilalti -pana la X milioane- nu se prezinta la referendum. Te legam momo sau nu?

          • momo spune:

            Argumentul tau e, scuza-ma, o prostie. Un asemenea referendum ar fi la fel de imoral si daca ar vota 3 oameni si daca ar vota 18 milioane. Liberatea mea, sau a oricui, se hotaraste in instanta cu probe, nu prin vot popular. Nota bene: libertatea, nu functia. Functia e altceva. Functia, daca-i publica, (sa zicem presedinte de scara) mi-o pot conferi 3 oameni si tot 3, sau 2, sau 4, mi-o pot retrage. Oricum nu m-a facut mama presedinte de scara si pot trai fara functie. N-am “dreptul” la ea cum am dreptul la libertate. E o mare diferenta.

            Treaba e simpla, daca la un referendum se prezinta 3 persoane inseamna ca restului nu ii pasa. Ori daca nu iti pasa ce mai conteaza cati au votat? Cu ce te afecteaza ca s-a luat o decizie in 3 oameni sau in 11 milioane daca oricum decizia si consecintele ei nu te intereseaza? Ce dracu, la fel e si la alegerile prezidentiale: daca restul stau acasa 3 oameni aleg presedintele. De ce ar fi nevoie de milioane de voturi ca sa ii retraga unui cetatean un statut privilegiat pe care i l-au conferit 3 voturi?

        • Hantzy spune:

          momo, te pierzi in lucruri inutile!
          Mai eficient era sa spui ca 13 milioane nu l-au vrut pe Basescu presedinte.

  16. florin dia spune:

    Domnule, e foarte interesantă interpretarea dvs, dar și foarte caraghioasă în același timp.
    E ca și cum polițistul ți-ar da amendă dacă treci pe roșu doar dintr-un sens, nu și din celălalt.

  17. Razvan A spune:

    Eu altceva nu inteleg. CC judeca dupa legi sau interpreteaza si fac legile maine? Pentru ca daca judeca dupa elge, nu mai e nici o discutie, maine, dupa o ora, cu 9-0, referendumul trebuie invalidat. Asta o stie oricine. Nu e absolut nimic de interpretat. Chiar daca de fapt votantii din Romania sunt 3 milioane, e prea tarziu. Lista oficiala s-a decis, urnele s-au inchis, scorul e acolo. Ce inseamna aceasta manipulare? Cui serveste? In concluzie…maine nu se fac legi, se constata: referendum organizat, cvorum neindeplinit, referendum invalidat. Cu mentiunile de rigoare. Am inteles ca am fost scos de pe liste pentru ca am rezidenta in strainatate. Foarte bine, daca e adevarat, desi nu stiu pe baza carei legi ar putea face acest lucru intrucat am proprietati in nume propriu si adresa de domiciliu in tara. Doar ca acest fapt nu mai poate fi folosit la nimic in acest context. CC, terminati cu prostiile politice si faceti-va datoria.

    • Hantzy spune:

      Pai asta e Razvan A, ca nu prea e clar ce face CCR.
      Pana acum a rescris legea referendumului de doua ori: o data prin introducerea cvorumului, iar a doua oara prin modificarea prevederilor privind listele electorale permanente. Si asta in conditiile cand Parlamentul este unica putere leguitoare a tarii.

      S-a creat un nou precedent: sa presupunem ca peste ani si ani o sa fie Ponta presedinte, iar Parlamentul vrea sa-l suspende. CCR insa interpreteaza brusc ca realizarea cvorumului pentru demitere inseamna ca fiecare categorie sociala si profesionala sa fie reprezentata in raport de 50%+1 la referendum. Ei?!

  18. vida clara spune:

    Usl-istul sufera de ceea ce eu numesc “complexul tigrului”.
    In stare naturala este de o ferocitate specifica acestui animal
    Ca sa poata imparti omul un acelasi spatiu cu el trebuie sa il tina
    “sub bici” (exact ca dresorul de tigri)..
    Tinut asa, are comportamentul oricarei feline, este dragalas,
    se gudura, dar “te cumpara”, este intr-o continua “cumparare”,
    iti ia continuu “pulsul” iar cand a simtit ca tremuri, te sfasie.
    Daca il ai in gheare, il tratezi omeneste, daca te are in
    gheare se joaca cu tine ca soarecele cu pisica.
    Din pacate (sau poate, din fericire) omul nu este om daca nu
    acorda oricui are fatza asta, prezumtia de nevinovatie,
    Daca nu acorda prezumtia de “prezumtiv vreodata om”.
    Nu ne putem cobora la mintea lor, dar nici nu ne lasa Viata sa
    ii lasam sa treaca dincolo de limita delimitata de “instinctul
    fiecaruia de conservare”. La limita, cand sar la tine sa te faca
    praf, trebuie sa le dai si peste bot.
    Cam asta vroia sa spuna doamna Macovei, cu nedoritul dar
    la limita, de ne-evitatul “razboi civil”.
    Trebuie sa nu uitam niciodata ca prietenia felinei nu va fi
    niciodata ca prietenia cainelui, indiferent cata investitie de
    …incredere, ai depozita in ea.
    Daca vor invata sa se cunosca, sa se accept si sa ne accepte,
    omeneste, asa cum suntem fiecare, vazandu-si fiecare de
    “patratica” lui, se poate coabita, daca nu, reprezinta un mare
    pericol atat pentru noi cat si pentru ei, pentru ca tipul asta de
    indivizi isi taie cu nonsalanta craca de sub propriile picioare
    convinsi fiind ca de fapt, construiesc.

  19. vida clara spune:

    Basescu este un adevarat “manager”. Sau, mai pe babeste, ca sa inteleaga si baba
    Floarea, (ce e aia …manager), “jucator”.
    Nu i-a fost vreodata amaratei asteia de tari sa fi avut norocul asta.
    Ma refer la “Romania ….profunda” si nu la cea “de suprafata”.
    Parafrazandu-l eu, pe Creanga cu a sa pilda cu Ion Roata si boierul, pot spune fara sa
    gresesc ca Basescu nu doar iti explica cum se ridica pietroiul ci pune umarul deodata
    cu tine, la ridicarea si transportarea acestuia de la locul vorbei si pana la piramida in a
    care vine incastrat “pietroiul” fie calea cat de lunga si de grea (adica chiar i cale de
    4-5 ani)
    Basescu e tipul de om care sta pe acelasi palier cu noi si nu separa niciodata, nicicum,
    lumea pe mai multe paliere ( cocotandu-se cumva el, motz, deasupra).
    Basescu este benefic oamenilor. Pentru asta, fiintele umane il urasc precum maimutele
    din “Planeta maimutelor” urau, omul.

  20. vida clara spune:

    La asasinarea (fizica, nu virtuala) a prim-ministrului israelian Yitzhak Rabin,
    unul din apropiatii mei mi-a pus urmatoarea intrebare:
    “De ce asa? Ce e singurul care gandeste in felul lui? Nu mai exista pe acelasi
    curent de idei si un nr 2, 3, 4, etc care gandesc asemanator lui?
    Nu ii va lua altcineva locul si lupta va merge mai departe?”
    “Asemanator”, poate, dar “la fel”, nu.
    Important pentru cei ce au facut-o este sa ii inchida gura.
    Ca si in cazul lui Isus, vorbele lui au fost doar cele iesite prin gura lui cat a
    trait. Dupa asasinare, vorbele nu au mai fost ale lui, iesite din gura lui, ci doar
    interpretate de unul si de altul, facute supozitii, etc” i-am raspuns eu.

    Usl-ul a priceput ca asasinarea fizica a lui Basescu nu le aduce servicii cat
    deservicii. Astfel ca au ales cea mai “curata” asasinare, cea virtuala, lasandu-i
    trupul dar ucigandu-i sufletul (invers decat in asasinatul “consacrat”)
    De ce vaduvesc poporul asta de ceea ce el insusi si-a ales? Pentru ca e
    important sa il scoata din joc pe fond, lasandu-l sa existe, de forma.
    Exista bineinteles un nr 2, 3, 4 etc care sa ii continuie “calea” dar este “altceva”
    si nu “acelasi lucru”.
    Usl-ul trebuie sa plateasca acestui popor pentru calcarea in picioare a
    chiar sufletul acestuia, Constitutia.

    • Radu D.L. Popescu spune:

      voiculescu, nastase &comp n-o sa se dea la o parte de la eliminarea fizica a lui Basescu, daca cea politica n-o sa le reuseasca. Asta e convingerea mea.

  21. Razvan A spune:

    Scuze, tocmai am remarcat publicarea. Cu stima. Razvan A

  22. jj spune:

    “Majoritatea de doua treimi (6-3 sau mai mult, 7-2, 8-1), pentru valabilitatea referendumului, a fost introdusa de legiuitor pentru a marca situatia de exceptionalitate a demiterii unui presedinte al Romaniei, lucru care nu se petrece in fiecare an sau in fiecare luna. Per a contrario, orice alt scor, (5-4, 4-5, etc), inseamna nevalabilitatea referendumului.”

    Ma indoiesc ca nu va dati seama de faptul ca legiuitorul a impus conditia acestei majoritati pentru orice fel de decizie a CCR asupra valabilitatii oricarui tip de referendum. Daca ar fi vrut altfel, legiuitorul ar fi spus “Plenul Curţii Constituţionale decide cu o majoritate de două treimi valabilitatea referendumului; daca nu se intruneste aceasta majoritate, referendumul devine automat lipsit de valabilitate”. Si atunci ar insemna sa acceptam absurditatea ca un referendum e cu atat mai valabil cu cat voturile din CCR sunt mai multe. Or, referendumul din noiembrie 2007 nu a fost valabil, iar CCR a constatat asta cu unanimitate de voturi.

  23. Cornelia Neagu spune:

    Curtea Constituţională nu a cerut Guvernului decât SĂ-I COMUNICE listele electorale de la referendum, nu a cerut nici evaluare, nici actualizarea lor.

    - Pe internet (pe http://www.ccr.ro), am găsit conţinutul COMUNICATULUI DE PRESĂ al Curţii Constituţionale din ziua de 2 august 2012, în care scrie :
    „Curtea Constituţională A SOLICITAT Guvernului României ca, până la data de 31 august 2012, SĂ TRANSMITĂ listele electorale permanente actualizate, în baza cărora s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie 2012 pentru demiterea preşedintelui României, domnul Traian Băsescu.
    … Hotărârea este definitivă şi OBLIGATORIE”.

    O scurtă analiză gramaticală a frazei:
    Ce a solicitat Curtea Constituţională guvernului? SĂ TRANSMITĂ listele…
    Care liste? Listele în baza cărora s-a desfăşurat referendumul.

    - Tot acolo pe internet (www.ccr.ro) am găsit şi COMUNICATUL DE PRESĂ al Curţii Constituţionale din ziua de 14 august 2012. Acest nou comunicat cere ACELAŞI lucru (listele electorale), dar până la data de 21 august 2012.

    Ca să-l înţeleg, am făcut o simplă analiză gramaticală a frazelor, acordând la început atenţie predicatelor (pe care le scriu cu majuscule).

    Am împărţit în propoziţii. Citez şi comentez între paranteze:

    1) „… Plenul Curţii Constituţionale A SOLICITAT Guvernului (propoziţie principală)
    2) SĂ CO-MU-NI-CE numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, actualizate (până la data de 10 iulie 2012) conform … (Întrebarea pe care o pun este: Ce a solicitat Curtea Constituţională Guvernului? SĂ CO-MU-NI-CE nişte liste actualizate. Adjectivul actualizate lămureşte substantivul liste. Nu există în text verbul „a actualiza”! Acţiunea este de COMUNICARE, nu este de actualizare!!!).

    Listele electorale permanente SUNT… (În această propoziţie, Curtea Constituţională a precizat CE SUNT listele electorale permanente, aşa cum sunt ele definite de lege, liste care trebuie să fie COMUNICATE de Guvern Curţii Constituţionale).

    1) Acolo unde această operaţiune NU S-A EXECUTAT (Aici mai întâi acord atenţie expresiei „ACEASTĂ OPERAŢIUNE” şi mă întreb despre ce operaţiune este vorba? Cine şi ce operaţiune avea de făcut? Răspunsul este că Guvernul trebuia SĂ COMUNICE. Nu s-a executat, înseamnă că guvernul NU A COMUNICAT).
    2) urmează a se realiza în termenul acordat de Curte” (adică urmează A SE COMUNICA în termenul până la 21 august 2012).

    O nedumerire:
    Toată lumea ştie că listele nu au fost comunicate de Guvern, de aceea nu înţeleg care este rostul expresiei „Acolo unde”, în legătură cu neexecutarea, deci cu necomunicarea listelor. Într-o exprimare de secol 21, se scria fără expresia „Acolo unde”, se scria simplu: „Această operaţiune nu s-a executat, urmează …” sau şi mai clar „Listele electorale permanente nu au fost comunicate, urmează A SE COMUNICA …”.

    Listele pe care le iau în considerare judecătorii de la Curtea Constituţională sunt cele de la referendum, fără nici o modificare.

    Eu cred că referendumul va fi invalidat, în unanimitate.

  24. Cornelia Neagu spune:

    Pentru noname:

    Dicţionarul Explicativ al Limbii Române:
    CVÓRUM n. Număr minim de participanți care este necesar, potrivit legii, pentru ca o adunare să poată lua o hotărâre valabilă. /<lat. Quorum

    Pentru a se lua o hotărâre, se supune la vot:

    - Numai când este realizat cvorumul de participare, se poate lua o hotărâre valabilă (hotărârea luată este ceea ce a dorit majoritatea participanţilor).

    - În lipsa cvorumului, NU SE POATE LUA o hotărâre VALABILĂ (indiferent cum s-a votat).
    Neexistând nici o hotărâre, se revine la situaţia dinainte de vot.

  25. noname spune:

    @stefan vlaston
    AM AVUT DREPTETEEEEEE!!!!!!!!!!!
    Doamne-ajuta!

  26. Kondor spune:

    With all due respect Mr. Vlaston.. I think that we just f***ing did it!!!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)