Home » Analize »Justitie/Ordine publica » Citesti:

Constituţia USL: impostură legală şi aroganţă politică

Ioan Stanomir februarie 18, 2014 Analize, Justitie/Ordine publica
16 comentarii 928 Vizualizari

Ceea ce era inevitabil s-a produs, în pofida elanului stahanovist al  majorităţii social-liberale.Examenul de constituţionalitate al Curţii Constituţionale a confirmat un lucru deja afirmat de criticii  legii de revizuire.  Nucleul este alcătuit dintr-un set de prevederi inabil alcătuite şi imposibil de armonizat cu spiritul constituţiei. Din  amestecul de amatorism  şi resentiment s-a născut textul a cărui incoerenţă este evidenţiată, acum. Vehicul politic elogiat de iniţiatorii săi ca un semn al luptei pentru “dreptate până la capăt”, USL lasă ca moştenire o lege a descentralizării inept gândite şi o viziune constituţională  criticabilă, anti-democratică şi incoerentă.

Elaborat în grabă, cu lipsă de respect pentru cerinţele de transparenţă care prezidează la  dezbaterea unui asemenea act normativ, privit ca o ocazie de revanşă istorică împotriva “ băsismului”, proiectul de revizuire cuprinde erori grosolane şi opţiuni ce contrazic  logica elementară. Verdictul Curţii nu este neaşteptat, în măsura în care era de anticipat ca o idee bizară precum interzicerea traseismului cu menţinerea mandatului reprezentativ să fie declarată ca  inacceptabilă. Ambiţia făuritorilor  acestui text de a intra în istorie a eşuat lamentabil. Un simţ al răspunderii politice elementare i-ar obliga să accepte evidenţele. În forma  înaintată Curţii, dominată de bizarerii şi inadvertenţe, legea de revizuire este proba eşecului iniţiativei lor.

A exclude Înalta Curte de la judecarea demnitarilor, a inventa un regim politic care îl reduce pe  Preşedinte la poziţia de notar public, a întemeia structuri fantomatice  precum Consiliul Naţional de Securitate, a submina CSM prin diluarea compoziţiei sale sunt tot atâtea gesturi care descalifică, politic şi juridic. O asemenea constituţie, în cazul adoptării ei, ar echivala cu codificarea arbitrariului şi inegalităţii.

Şi un post scriptum. Lectura pe care actuala majoritate o dă egalităţii în faţa legii a fost reafirmată prin votul de ieri al Camerei Deputaţilor. Refuzând solicitarea DNA, fiind solidari cu cei care sunt titulari de privilegii şi capi de reţele clientelare, deputaţii  şi-au definit fără ambiguitate poziţia. De la constituţie până  la libertăţi şi bogăţii, totul în această ţară trebuie să fie al lor şi numai al lor. Rolul cetăţenilor este de a fi şerbi plătitori de taxe şi martori neputincioşi ai deposedării lor de drepturile  constituţionale. A accepta acest viitor înseamnă a accepta sclavia, în forma ei cea mai brutală şi cinică.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "16 comments" on this Article:

  1. radu spune:

    Constitutia USL e oglinda, expresia, perfecta, absoluta, a politicului romanesc la 2014 AD :
    nici un principiu universal, nici-o valoare nationala directoare, doar insailari si distorsiuni menite sa serveasca interese particulare, interese de grup : politic, economic/oligarhic, separatisme etnic minoritare, etc.

  2. R. Minovici spune:

    “… a inventa un regim politic care îl reduce pe Preşedinte la poziţia de notar public…”

    Un asemenea regim politic nu este “inventat”. Dealtfel este o reactie fireasca dupa tristele experiente pe care le-am avut cu totii in ultimii 10 ani, cu un presedinte care si-a facut un obicei de a evolua tocmai in zonele “neclare” ale Constitutiei, arogandu-si, astfel, mai multa putere decat ii permite spiritul legii supreme. Nu cred ca poate fi numita “revanşă istorică împotriva băsismului” (oricat de mult este detestat, pe buna dreptate, “basismul”) tocmai pentru ca noile prevederi nu se vor aplica tocmai izvorului de “basism”.

    • victor L spune:

      inainte de a-ti da cu parerea intr-un domeniu care-ti este strain, doar pentru faptul ca il urasti pe Basescu, nu te da mai destept decit judecatorii de la CCR.

      • R. Minovici spune:

        @victor L

        Ca un detaliu pentru logica de partid (si de “miscare”): fragmentul pe care l-am comentat – “… a inventa un regim politic care îl reduce pe Preşedinte la poziţia de notar public…” – ii apartine autorului acestui articol si nu vreunui judecator de la CCR – mai ales vreunuia dintre cei cu o “vasta” experienta de judecator, asa cum este cazul lui Zegrean (fost consilier juridic la BJATM si ELECTRICA Bistrita, apoi avocat in Baroul Bistrita-Nasaud si… atat) sau al lui Daniel Morar (procuror pentru incompetenta caruia statul roman a platit despagubiri de 1,4 miliarde de Lei lui Liviu Ciupe).
        Astazi, opozitia din Ucraina incearca sa modifice Constitutia pentru a restrange prerogativele presedintelui, iar “statele democratice” UE + SUA (democratice cu pauze precum Chile-Allende) privesc “favorabil”. Incearca opozitia din Ucraina sa “inventeze” un regim politic?!
        In plus, un presedinte transformat in notar public nu o duce deloc rau daca se descurca la fel de bine (termenul corect este “fenomenal”) precum notarul public din clanul prezidential autohton.

    • radu spune:

      E o varianta sa fie redus presedintele la nivel de “notar”, la o functie reprezentativa simbolica fara puteri executive semnificative.Dar in acest caz trebuie schimbata Constitutia in intregime, trebuie sa ne definim/sa devenim republica parlamentara, iar atunci presedintele sa fie numit de parlament si nu ales prin vot national ca si acum.

      • R. Minovici spune:

        ” trebuie sa ne definim/sa devenim republica parlamentara, iar atunci presedintele sa fie numit de parlament si nu ales prin vot national ca si acum.”

        Nu neaparat. In plus, chiar si in cazul unei republici parlamentare, nu este “obligatoriu” ca presedintele sa fie numit (ales) de parlament. De exemplu, in cazul Austriei (republica parlamentara din spatiul european) presedintele este ales prin vot direct de catre cetateni.

        • Marian Grigore spune:

          Problemele sistemului politic romanesc nu stau in faptul ca presedintele nu are prerogativele amputate pana la nivelul unui notar public. Este o mare eroare sa credem ca raul in aceasta tara se datoreaza (exclusiv) lui Traian Basescu. Iar in actualul context, sincer, oricat as vrea sa raman impartial, nu pot sa nu prefer pe Basescu unei grupari care ne duce cu agresivitate spre un model sud-american. Cand vad “evolutiile” incepand din 2012 sub egida actualei puteri mi se face teama pentru viitorul acestei tari si al copiilor mei.

          • R. Minovici spune:

            “in actualul context, sincer, oricat as vrea sa raman impartial, nu pot sa nu prefer pe Basescu unei grupari care ne duce cu agresivitate spre un model sud-american”

            Ce coincidenta! In perioada 2009 – 2012 si eu am avut puternica impresie ca pe atunci “atoatestiutorul” presedinte-premier (o functie pe care el insusi a inventat-o plimbandu-se fara jena pe la granitele Constitutiei, sub privirile aprobatoare a tot felul de tuteri din randurile intelectualitatii, care sondau terenul opiniei publice cu sintagme de genul “binefacerile unui despot luminat”) ne ducea cu agresivitate spre un model sud-american de “democratie”, cu un presedinte omnipotent care cultiva si se bazeaza mult pe serviciile de informatii (reflexe formate in perioada anterioara anului 1989). Schimbarea din 2012 a reusit, macar, sa elimine acea functie inventata de presedinte-premier, motiv pentru care nu pot sa nu-i prefer pe adversarii a ceea se numeste “la famiglia” basescu.

            • Marian Grigore spune:

              Am inteles, Iliescu&co sunt preferabili, ne duc in zbor spre culmile democratiei autentice. O au in sange, au mancat-o pe paine la Frunze sau in CC al PCR si au impartasit-o si minerilor, pe care I-au folosit ca apostoli. Apoi, dupa modelul crestin, au raspandit-o si celorlalte generatii de discipoli. Nu mai conteaza restul, principia, legi. Ei stiu ce-i mai bine pentru noi, putem sta linistiti la locurile noastre. Putem rescrie inclusiv matematica, de ex. 30% poate reprezenta majoritatea. E de bine…

    • Ilidia spune:

      Detesti “basismul”? Poate iubesti USL-ismul. Altfel nu pot intelege “marea ta intelepciune”. Nu e nevoie de “analiza” ta, este mai mult decat suficienta a CCR. N-or fi toti de-acolo specialisti in drept constitutional dar sunt, totusi, juristi si mai sunt pe acolo si consilieri.

  3. Serban Pretor spune:

    Ma indoiesc ca alesii se vor simti rusinati de acest esec si vor abandona proiectul criminal (imi masor exact termenii folositi). Sfidarea publica se mentine la cote maxime, neacceptarea cercetarii si judecarii inca unuia dintre cei care, in totalitate sunt penali (o simpla cercetare a modului in care se ajunge parlamentar arata ca respectivul nu are nicio sansa daca nu se integreaza total in sistemul statului mafiot), fiind doar un exemplu al acestui moment.
    In masura in care timpul ii permite, il rog pe domnul Stanomir sa gaseasca o modalitate prin care sa fie aduse la cunostinta publica – preferabil si pe intelesul celor mai putin initiati in drept dar posesori ai bunului-simt – toate aberatiile din ptoiect si consecintele lor dezastruoase.

    • Serban Pretor Serban Pretor spune:

      Proiect, evident nu ptoiect. Sper ca s-a inteles greseala dar e bine sa o corectez. Sper sa se intimple la fel si cu aberatiile din proiect,

  4. radu spune:

    Puskas, judecatoryl UDMR de la CCR, e nemultumit ca nu se accepta teritorii administrative ‘traditionale’, limba maghiara ca limba oficiala, si steaguri administrative proprii pentru maghiari/secui

    http://erdely.ma/kozeletunk.php?id=158816&cim=kisebbsegvedelem_roman_modra_puskas_balint_hiaba_gyozkodte_az_alkotmanybirosagot

    • Doru spune:

      As fi mai ingrijorat de calitatea romanilor, ajunsi sub nivelul unui Homo Sapiens. Ajungi sa te intrebi ce tara o fi si asta, plina de hoti, penali, plagiatori, borfasi, mincinosi desi numai o parte sunt considerati oficial rromi.

  5. iosiP spune:

    ““… a inventa un regim politic care îl reduce pe Preşedinte la poziţia de notar public…”

    Pai de ce va plangeti, poate candideaza cu succes Ioana Basescu :)

  6. Doru spune:

    Mai are cinev dubii ca ne tragem dintrun neam ticalosit 95%?
    Ultima podoaba a romanului, ministrul campeanu, care i-a dat sotului cadou un pachet de pensionar, cu masina de la stat si alocatie de insotitor, desi conduce masina, isi aduce nepotii de la gradinita sau scoala. Pensionare pe motiv de boala, cu ilegalitati grave.

    Al catelea ministru patat, din cel mai “cinstit” guvern, este dovedit a fi penal, plagiator, incompatibil? Si toate astea cu largul concurs al unei populatii de ultima speta, care a votat penali desi au fost avertizati ce va urma. Daca au votat inseamna ca sunt la fel ca si alesii, penali



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)