Home » Justitie/Ordine publica » Citesti:

Justiţia lui Ponta şi Corlăţean. Cad măştile

Laura Stefan mai 29, 2012 Justitie/Ordine publica
30 comentarii 2,605 Vizualizari

Singura zonă unde România s-a schimbat cu adevărat în ultimii 7 ani e justiția. Au apărut dosare importante, apar condamnări definitive. Merită luptat pentru a nu pierde ce s-a câștigat cu greutate.

Evenimentul săptămânii trecute a fost re­tragerea Inspectoratului de Stat în Cons­trucţii (ISC) din procesul Trofeul Calității. Firul evenimentelor a fost discutat de presă pe larg – în prima şe­dință de guvern, Ponta de­cide să ducă ISC în co­or­donarea directă a primului ministru, apoi demite con­ducerea instituției și pe 18 mai îl numește pe domnul Balaban-Grăjdan șef. Abia ajuns la noul său birou, dom­nul Grăjdan trimite ÎCCJ o adresă prin care anun­ță că instituția se retrage din proces. Calitățile incontestabile de lider și pro­fe­sionalismul domnului Grăjdan au putut fi admirate de o țară întreagă: de la in­vo­carea domnitorului Alexandru Ioan Cuza, care, acum 150 de ani, ar fi înființat ISC (și aceea în fals, deoarece abia în 4 august se împlinesc 150 de ani), până la explicația năucitoare pentru neinformarea pre­mi­e­rului – se grăbea pentru că procesul Năs­tase se afla la ultimul termen de judecată.

Premierul a încercat, la început calm, apoi din ce în ce mai nervos, să ne explice că nu are nicio legătură cu această afacere și că domnul Grăjdan (care, cu talent, joa­că rolul cetăţeanului turmentat) a acționat de capul său. Totuși, atât firul eve­ni­men­telor, cât mai ales alegerea grijulie a vor­belor premierului (nu a spus niciodată că nu este de acord pe fond cu decizia dom­nului Grăjdan, ci doar că a fost ne­mul­țu­mit că nu a fost informat) conduc la con­cluzia contrară. Mai mult, premierul nu dă semne că ar numi pe cineva în locul domnului Grăjdan și se enervează teribil atunci când e întrebat de presă ce măsuri concrete ia pentru a reintroduce ISC în proces. Singura speranță vine de la con­ducerea interimară a ISC, care ar putea săvârși un act de curaj trimițând o nouă constituire de parte civilă către ÎCCJ.

Miza jocului de-a partea civilă este foarte mare, pentru că ani de-a rândul instanțele românești au permis di­verselor instituții publice potențial păgubite prin fap­te penale să decidă soarta proceselor. Simpla lipsă de constituire de parte civilă – adică faptul că primăria nu solicită recuperarea po­tențialului prejudiciu ca­u­zat de manipularea achi­zițiilor publice de către pri­mar, de exemplu – conducea adesea la achi­tarea inculpatului. Așa s-au pierdut su­me uriașe de bani din bugetele di­verselor instituții publice. Această practică a sistemului judiciar s-a schimbat în ul­ti­ma perioadă, dar iată că inculpații în­cearcă în continuare apa cu degetul, spe­rând că în dosarul lor strategia va da roa­de. În mod normal, instanța ar trebui să continue judecarea cauzei și, dacă ajunge la concluzia că s-a comis o infracțiune ca­re a cauzat un prejudiciu unei instituții publice care nu cere recuperarea acestuia, să confiște banii, făcându-i venit la bu­getul de stat.

În dosarul Trofeul Calității, retragerea cons­tituirii de parte civilă este cu atât mai scandaloasă, cu cât există deja o soluție dată în prima instanță, în care toți cei trei judecători ai ÎCCJ constată existența pre­judiciului și obligă inculpații la re­cu­pe­ra­rea acestuia (vorbim despre peste 1 milion de euro). Duminică seara a intrat în scenă și ministrul Justiției, Titus Corlățean, care încearcă să justifice decizia fostului șef al ISC spunând: „Înțeleg, din declarații pu­blice, tot din partea fostului șef de la ISC sau din acea zonă, că în realitate acest inspectorat ar fi trimis de mai multă vreme, anterior, de câțiva ani există o desistare și o comunicare legată de fap­tul că nu exista în realitate un prejudiciu. Deci, anterior, nu de acum. Cred că ar trebui clarificat acest lucru. Mi-e foarte dificil să fac comentarii pe marginea acestui caz. Presiunile au fost mari în legătură cu modul cum s-a construit acu­zația, cu foarte multă justiție televizată la acel moment“. Este inacceptabil ca ministrul Justiţiei să se comporte ca și cum nu ar ști că hotărârea unei instanțe de judecată e mai importantă decât decizia administrativă a unei instituții publice de a solicita sau nu banii înapoi de la un lider politic.

În aceeași emisiune, ministrul Justiției ne spune că ar exista niște suspiciuni de in­fluențe politice cu privire la procurorul general și la șeful DNA. Nu ne zice mai mult, căci nu vrea să ne tulbure. Nu ne spune nici dacă el crede sau nu în aceste suspiciuni, nici din ce parte vin ele, dar ne asigură că ne va scăpa de griji prin numirile pe care le va face în Ministerul Public. Venind de la un om apropiat fostului premier Năstase, care se face că nu înțelege ce e în neregulă cu retragerea ISC din Trofeul Calității, aceste afirmații susurate pe modelul şedințelor partidului comunist îi îngrijorează pe cei care privesc atent la evoluțiile recente din justiția ro­mânească. Dacă ministrul are ceva de re­proșat, ar trebui să spună răspicat ce nu îi place și să deschidă o dezbatere publică pe această temă. Singura zonă unde România s-a schimbat cu adevărat în ultimii 7 ani e justiția. Au apărut dosare importante, apar condamnări definitive (7 ani cu exe­cutare pentru Avram Mureșan). Merită luptat pentru a nu pierde ce s-a câștigat cu greutate.

Articol aparut in Revista 22

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "30 comments" on this Article:

  1. Alin spune:

    De acord.

  2. adi spune:

    Nu va opriti in demascarea acestor mafioti care numai in spatele unei justitii corupte si/sau partizane pot inflori!

  3. Maria spune:

    Tare ma tem ca scopul lui Nastase a fost doar sa castige timp.

    N-ar fi de mirare ca, in urma noii situatii create de acel Grajdan, avocatii lui Nastase sa ceara inca 2-3 amanari pt a studia noile probe pt ca se pare ca DNA a cazut in plasa tesuta de Grajdan si a mai ridicat o roaba de documente de la ISC, documente care, chipurile, ar avea legatura directa cu dosarul lui Nastase.
    Or aceasta noua situatie este de fapt “mana cereasca” pt inculpat.
    Avocatii sai vor cere din nou cateva luni pt studierea “nilor probe”, iar judecatori, nolens volens vor acorda aceste amanari.
    Mai ales ca Nastase nu mai are nevoie decat de vreo 2 saptamani pt ca, din 10 iunie, faptele de care este acuzat se prescriu.
    Asa ca, sunt 99% sigura ca Nastase este deja ca si achitat. Din oficiu sau nu, este irelevant.

    • Anna spune:

      Nu e chiar asa. 1) Revenirea ISC ca parte civila in proces inainte de termenul de 30 mai a facut ca miscarea lui Balaban Grajdan sa fie anulata complet ca efecte; 2) dosarul se prescrie de fapt in primavara lui 2013. Sper totusi sa-l condamne zilele astea.

  4. mihailstanciu spune:

    Ca sa actualizez articolul,mastile AU CAZUT.Noua guvernare este angajata,cu eforturi fara rusine si fara perdea,intr-o restauratie in special in doua domenii:justitie si educatie. Apararea schimbarilor reale din justitie petrecute in ultimii 7 ani si initiate,oricata enervare ar produce pe forum, de Monica Macovei si Traian Basescu,depinde de acum incolo doar de cativa actori:
    1.societatea civila pentru care acest subiect va fi o adevarata proba de turnesol.Pregatiti-va
    la articole stupefiante ale preotesei bunei guvernari ,AMP.
    2.Traian Basescu care va refuza numirile cele mai deochiate ale lui Corlatean,din pacate o singura data.Foarte posibil,daca considera,asa cum si este,progresul justitiei ca fiind cea mai mare realizare a Presedentie sale,va putea demasca public(ignorand riscul evident al suspendarii)fiecare incalcare a independentei justitiei atunci cand se produce
    3.Mana de ziaristi integri ramasi la RL,Ev.Z,22,dati afara recent,cu furie,de “liberala” Lucia Hossu Loghin de la TVR pe motive imaginare.De la televiziunea publica!!
    4.Last but not least o Europa intransigenta care va taxa cu sanctiuni,inclusiv Schengen,derapajele cuplului Corlatean- Ponta(cu adaosuri stridente,genul “cui ii pasa de ce zice ANI” venite de la Antonescu).Daca “Duminica orbului” se va repeta in Noembrie dand
    USL o majoritate de 70%,sper ca Europa va condamna Romania asa cum a facut-o si in cazul Ungariei pentru
    aberatiile majore ale unei noi constitutii pe care uslasii nu se vor abtine sa nu o impuna.
    Pana la urma,felul in care vom vota in Noembrie poate fi cea mai buna aparare pentru ca tara noastra sa ramana o democratie.

    • Dica spune:

      Mai e un actor: Criza saraca care le va topi procentele mai iute decat cred. Sa vedem cu cat tupeu vor mai apara pe cei care au delapidat statul atunci cand vor avea probleme serioase in economie. Daca s-ar uita la celelalte state europene si nu vorbesc doar de Grecia ar vedea ce patesc politicienii vechilor partide unii dupa altii…

  5. Andrei George spune:

    Stimată doamnă,

    Înainte de a discuta cele ce sunt ar trebui să vedem DE CE inspectoratul de stat pentru construcții era la dna.Udrea.

    • berenger spune:

      a fost o capcana: udrea stia ca ponta va veni la putere dupa ce nastase a fost condamnat si cu cateva saptamani inaintea termenului de prescriptie. udrea stia ca ponta isi va trece, inca din prima sedinta de guvern, isc-ul in subordine, stia ca acesta va numi, in fruntea institutiei, un nevinovat dornic de a indrepta lucrurile si doar prin aceasta insiruire de citiri in stele putea sa mai arunce o pata neagra imaculatei conduceri pesediste. simplu, nu?

      • casandra spune:

        Cred ca Andrei George se refera la:
        http://roarmy.ro/eveniment/2012/03/proiectul-antiaeriana-de-la-extaz-la-agonie/
        Era nevoie, pentru acel proiect, de un ISC bine fezandat.

      • Andrei George spune:

        Dragă Berenger,

        Matale ai habar- măcar la modul general- de atribuțiile respectivului Inspectorat ? Iar dacă da, ia să vedem noi care este rațiunea pentru care el se află la Ministerul Turismului în loc să fie așa cum e normal la Economie sau Industrie sau cum i-o mai spune acum sau- la fel de normal- în subordinea directă a guvernului ?

        • berenger spune:

          draga george, matale ai umor?
          ceea ce sugeram eu e ca matale comiti un banal sofism, ignorarea tezei, sau, mai pe romaneste, „ce are sula cu prefectura?”. altfel spus intrebarea lu matale este total nerelevanta in discutia de fata, una despre cam cum functioneaza justitia in noua ordine uselista, si nu despre atributiile isc . mai rau pentru matale, chiar daca ar avea relevanta, si udrea ar fi facut un abuz prin preluarea isc, asta nu e o scuza pentru comportamentul cuplului ponta-grajdan-nastase (scuze, asta nu cuplu, e menage a trois :) )

          • Andrei George spune:

            Dle. Berenger, vom vorbi despre justiție când nu vom avea un Procuror General plagiator – lăudat de prietenii politici din vest. Dacă dna. Kovesi s-a pretat- și s-a pretat (cea mai mică vină fiind că a pus pe alții să-i scrie teza)- mai are greutate vreun cuvânt legat de ”progresele” Justiției pe vremea lui Băsescu ? Când pui un hoț- că plagiatul tot hoție e – în vârful procuraturii- cam așa e și justiția.

    • precaut spune:

      ISC vegheaza la CALITATEA lucrarilor in constructii si la disciplina in constructii. NU este implicat nici in ceritficate de urbanism, nici in PUG, PUZ sau autorizatii de constructii. Este organizat teritorial. SUbordonarea fata de MINISTERUL DEZVOLTARII pare logica, indiferent de insinuari puturoase la numele ministrului. Dateaza aceasta subordonare de aprox.un an, deci iar orice insinuare puturoasa la Trofeul Calitatii sau la prejudiciul datat 2008 este fara obiect. ISC era propus pt. o reorganizare pe regiuni. Sefii lui au fst prin traditie ingineri constructori de anvergura, asa ca un colonel (r) cu studii neterminate de drept nu avea ce cauta acolo vreodata. Trec peste faptul ca era un protejat al lui Catalin Voicu.

      • Andrei George spune:

        Dle. Precaut, de când se înființă el- adică de aproape 100 de ani cum am citit și eu prin acest articol- respectivul inspectorat a fost 1 an- adică exact sub guvernarea băsistă- la MDRT. Interesant, nu ?
        În rest, pentru ca să nu mai purtăm discuții inutile- vreau să semnalez că imediat după revoluție- deci prin 1990- când dl.Năstase era un domn oarecare- a apărut prima dată un trofeu mexican legat de calitate- ceva de genul ăsta. Dădeai 1000 USD și primeai și sticla- că era din sticlă- și diploma. Iar dacă ne uităm la premianții ANAF sub dl. Blejnar ca să umfle buzunarele partidului stat PD-L- parcă chestia cu Năstase nu că e caraghioasă- dar e și inexistentă. Am nu 1- ci vreo 100 de cunoștințe- manageri de la firme de prestigiu- cărora li s-a impus de către agenții gen ANAF să cotizeze la PD-L pentru că altfel o să aibă ANAF-ul pe cap 100 de ani, n-o să-și mai recupereze TVA-ul, etc. O parte din ei sunt dispuși să fie martori- dacă va fi cineva interesat. Întrebarea stupidă este: se va sesiza DNA-ul vreodată, uneori, rareori, măcar o dată de persoane din camarila Președintelui, gen Blejnar ? Nuuu, ei sunt ocupați să cadă la pace cu pușcăriași de drept comun să dea ăia declarații împotriva lui Năstase…

        • elena spune:

          Sunteti intr-o mare eroare. Cel putin intre 1993 si 1995, cind am lucrat in Ministerul Lucrarilor Publice si Amenajarii Teritoriului, ISC era in subordinea acestui minister. Iar MDRT este doar unul din numele pe care le-a avut Ministerul mai sus mentionat. Si, daca nu ma insel, tot prin mentionatul minister era ISC-ul si atunci cind doamna Jianu a primit postul de sef al ISC pe vremea lui Nastase (si cind secretar de stat era Sergiu Sechelariu).

          • Andrei George spune:

            Doamna Elena, ce-are vaca cu vacanța ? Eu vorbeam de Ministerul Turismului- unde a fost atașat acest nefericit inspectorat. Ministerul dvs. nu mai există- și pe vremea când era turismul el nu-l avea. Că rimează.

          • elena spune:

            Haideti sa nu ne mai ascundem dupa deget ca nu suntem copii. Numele ministerului era Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului. Ati lasat deoparte Dezvoltarea Regionala (care se ocupa cu partea de amenajarea teritoriului – si care a fost ocupatia de baza a acestui minister dintotdeauna) si v-ati oprit la Turism, pentru ca asa va convine. ISC a fost legat Dezvoltarea Regionala si nu de Turism.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Întrebarea e, într-adevăr, stupidă. Dacă sunt dispuși să fie martori, atunci de ce nu sesizează DNA? Hm? E atât de dificil să scrie o sesizare? In extremis, chiar și una anonimă poate fi luată în calcul, cât timp prezintă date concrete și detaliate despre o posibilă infracțiune. Dar niciun parchet nu se poate sesiza din oficiu fără astfel de date. Niciun parchet nu se poate sesiza pentru că un X. se jură că alt Y știe că un anume Z a făcut ceva rău cândva, undeva.

          • Andrei George spune:

            Dle. Damian, întrebarea nu e de loc stupidă. SUNT OAMENI DE AFACERI- care urmăresc profit. Nu urmăresc sesizarea DNA care i-ar transforma- evident- în complici la dare de mită. Pentru că au avut și ei avantaje- de la PD-l – și nu se știe sub ce formă ar re-veni PD-Lul la putere. DNA ȘTIE DE EXTREEM DE MULTĂ VREME DE ACESTE ASPECTE; pe la dna. Udrea în principal dar și pe la dl.Funeriu (vezi abonamentul Siveco pentru eternitate la banii guvernamentali- de parcă n-ar mai exista firme care să facă soft educațional mai bun și mai ieftin decât Siveco) și pe la mulți alții. Dumneavoastră sunteți un drăguț- sugerând să se sesizeze cetățenii – respectiv firmele cărora li s-a cerut- și care au dat pentru că Numele Domnului trebuie lăudat, nu ? Cu alte cuvinte se întâlni hoțul cu prostul…sesizările unor așa ziși oameni de afaceri sunt tot provocări ale DNA.
            Și pentru că vorbim de justiția băsesciană- vâșnikovistă- haideți să formulăm o chestiune de bun simț- ca la sfârșitul unui an DNA și CEILALȚI CARE ASCULTĂ să dea publicității lista celor ascultați ”din greșeală” care n-au fost trimiși în judecată în anul respectiv. Ce ziceți- nu vi se pare că ar fi ceva mai multă transparență ?

          • Hantzy spune:

            Dacă sunt dispuși să fie martori, atunci de ce nu sesizează DNA?

            Buna intrebare! Dar ma tem ca raspunsul e si mai stupid: face parte din categoria “Ghici ghicitoarea mea!” Altfel de ce le-ar fi frica de ANAF?!

          • Miron Damian Miron Damian spune:

            Dl George,

            spuneați, citez, “O parte din ei sunt dispuși să fie martori- dacă va fi cineva interesat.”. Acum vă contraziceți, nu sunt dispuși, de fapt, pentru că ar fi complici. Dar nici măcar asta nu ține. Complici la ce anume? Ați spus că acestora, citez, ” li s-a impus de către agenții gen ANAF” Constrângerea elimină răspunderea infracțională. De asemenea, to conform codului penal, dacă mituitorul sesizează organele penale, răspunderea este, din nou, înlăturată. Nu știu aceste chestii, cele nu mai puțin de o sută(!) de manageri ”de top” care v-au povestit toate aceste ”complicități”? :-)

  6. egroeg spune:

    ca mai tot romanul,sunt dezgustat cand vad ce fac,in general, politicienii si in special cei de la USL,cum dau tunuri pe unde apuca si cum calca in picioare orice sa scape de pedepse,iar noi trebuie sa inghitim toata aceasta prestatie a lor.Cred ca cea mai mare parte a societatii este bulversata,revoltata de comportamentul recent al actualilor guvernanti ,care nu au ca prioritate decat cum sa-si scape penalii.Ar trebui sa se mobilizeze lumea sa se stopeze aceasta stare de lucruri.
    Ma gandesc ca o solutie ar fi,si ce surpriza placuta pentru cei multi si spaima pentru USL,ca dl. Basescu, trecand peste rezervele sale fata de Regele Mihai si tinand cont ca nu se pune problema sa mai candideze ,sa initieze un referendum prin care populatia sa-si exprime votul fata de o eventuala reinstalarea in Romania a MONARHIEI.Nu sunt angajat politic,nu sunt nici monarhist dar imi imaginez cata satisfactie ar aduce un rezultat pozitiv si
    o doza apreciabila de simptie si sprijn din partea multor state.Si nici daca i-ar lovi cu parul USL-istii n-ar ava dureri de cap mai mari….cred ca ar fi un inspirat demers politic a dlui Basescu.

    • Andrei George spune:

      Stimate Domnule,

      Sugestia dvs. este un pic cam caraghioasă dacă ați auzit de camarila regală- adică exact de profitorii care se învârt în jurul regelui, începând evident cu dl.Duda.

    • Dica spune:

      Mi-ar place monarhia, problema e ca la varstaRegelui trebuie sa te gandesti si la mostenitori: adica printesa Margareta regina si printul Duda regent? Mmmm.. cred ca prefer sa ramanem republica…

      • Eduard spune:

        Mmmm….
        Ia sa vedem: republica lui ponta prim ministru impreuna cu toata gasca de incompetenti si de semi-analfabeti, ca sa nu mai amintesc de cei care ar trebui sa fie la aceasta ora in puscarie, incepand cu domnul iliescu?
        Sincer, prefer de departe o monarhie in care Duda sa fie regent (in cazul in care Regele nu-si poate asuma atributiile)

  7. casandra spune:

    Povestea asta cu “prejudiciu zero” noi am mai vazut-o, nu-i asa?
    http://www.luju.ro/dezvaluiri/musamalizari/exclusiv-sentinta-prin-care-inalta-curte-a-returnat-la-dna-dosarul-flota-cu-indicatia-refacerii-rechizitorului-de-ce-nu-a-vrut-daniel-morar-valetul-presedintelui-sa-refaca-actul-de-sesizare

    Ce incepe prost, sfarseste prost!
    Cand eroii reformismului refac o expertiza contabila si dau NUP pe motiv de “prejudiciu zero”, exemplul lor eroic se cere repetat….

    • Sebi spune:

      Acolo PSD si-a dat singur peste degete.
      A vazut ca oricum ar suci-o tot PSD si guvernul Vacaroiu sunt vinovati de vanzarea flotei.
      Sau iti imaginezi ca vreme de 15 ani de zile, PSD-ul n-ar fi putut sa-l infunde pe Basescu daca ar fi avut motive temeinice si legale?
      Lasati-o mai usor cu flota ca acolo e vb de mizeriile lui Iliescu si ale PSD-ului, nicidecum ale lui Basescu!

    • Dica spune:

      Daca tot va intereseaza subiectul, presupun ca l-ati auzit si pe senatorul PNL Raymond Luca acum cateva zile intervievat pe televiziunea nationala. El a fost seful unei comisii de ancheta parlamentare in chestiunea flotei, care a ajuns la concluzia ca Basescu nu aprovocat prejudicii in acel caz. Daca trecea mai des prin parlament poate afla si Dl. Antonescu …

  8. Hantzy spune:

    Aparitia de dosare importante si de condamnari definitive nu e un indicator concludent pentru ameliorarea justitiei romane, doamna Laura Stefan. Ele pot fi, de exemplu, doar triate, sortate, si mediatizate pentru a da un os de ros presei si un pumn de praf in ochii alegatorului. Mai ales ca nu sunt primele dosare mari, iar in stilul una rece – alta calda, s-au dat mereu verdicte contradictorii de la o instanta la alta.
    Nu sunt un vanator de potcoave de cai morti, dar nu pot sa nu observ similitudinile din dosarul de azi al lui Nastase cu cel de ieri al celuilalt comunist: ambele tergiversate, ambele “fara prejudicii”, ambele suntate la nivelul unor institutii din subordinea, directa sau indirecta, a celor doi. Fidelizate prin numiri. Si atunci?! Ce s-a facut cu adevarat in ultimii 7 ani? Mai nimic. Ba chiar pot sa anticipez ca, daca USL va castiga cu o majoritate zdrobitoare (fereasca!), vom avea din nou dosare, inca si mai mari. Guvernarea ultimilor trei ani se va dovedi probabil o adevarata mana pentru viitorii noi specialisti din departamentele de resort.

    P.S. Nu mi-e cu nimic mai prejos condamnarea unui inculpat decat a altuia, dar nu voi sa judec justitia, buna sau rea cum este, prin prisma verdictelor personale, asteptand doar ca instantele sa mi le confirme. Pentru a spune mai apoi: asta e justitia lui Ponta sau a lui Macovei.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Laura Stefan


Laura Stefan

Laura Stefan a studiat dreptul la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti si a absolvit studiile masterale la Facultatea de Drept a Univestitatii din Cambridge. Lucreaza ... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)