Home » Analize »Justitie/Ordine publica » Citesti:

Provocarea mandatului pentru Klaus Iohannis: lucrul bine făcut sau compromisul bine digerat?

Cetatean octombrie 29, 2015 Analize, Justitie/Ordine publica
15 comentarii 2,721 Vizualizari

Lucrurile nu sunt deloc complicate si orice incercare de a gasi un ipotetic bine intr-un rau manifest este sortita esecului. Exista unele situatii (si e cazul celei de fata!) cand, sub aparenta unui pas in fata, se ascund, de fapt, o suta de pasi in spate.

aCel mai bun exemplu si cel mai dureros exemplu este legea votului uninominal in varianta Parvulescu-Stanciu-Hrebenciuc (adoptata de nevoie si la presiunea unui referendum) si care masca un sistem proportional sub aparenta unui vot uninominal. Rezultatele s-au vazut dupa doua cicluri electorale si cercul deschis in 2008 a fost inchis anul acesta, de catre PSD si PNL, cu argumentul “votul uninominal a esuat, ne intoarcem la votul pe lista”. Pentru aceasta situatie (esecul votului uninominal si reintroducerea votului pe lista) si PSD si PNL sunt egal responsabile ca partide, nu trebuie acceptata nici o scuza din partea nimanui!

Adoptarea, ieri, a unei legi a votului prin corespondenta are doua mari bombe amorsate, anume:

- aplicarea ei doar la alegerile parlamentare din 2016. Nu exista motiv real care sa justifice acest lucru, altul decat dorinta parlamentarilor (PSD si PNL) de a limita efectele sistemice ale votului Diasporei si, astfel facand, sa descurajeze Diaspora sa mai voteze masiv in 2019 si sa strice jocurile complicate ale fratiei transpartinice. Nu le fie cu suparare celor din PNL, castigarea prezidentialelor de catre Klaus Iohannis a fost cea mai mare pleasca ce le putea cadea pe cap (ca sa preiau o expresie  consacrata) si dovada ca Diaspora, parte a Poporului, poate reseta orice joc politic si orice batalie in care zarurile par aruncate.

Acest lucru este temut de toti politicienii!

- necesitatea inregistrarii prealabile prin scrisoare sau prin prezentare la reprezentantele romanesti in strainatate (ambasade sau consulate). Aceasta procedura este special gandita pentru a limita, administrativ, ponderea Diasporei, ca si cum dreptul de vot ar putea fi conditionat de existanta unei “inregistrari”.

Unde legea fundamentala nu conditioneaza actul de vot, nici legea ordinara nu o poate face!

5Pe langa viciile de neconstitutionalitate manifesta (despre care voi vorbi in alta postare, mai juridica), legea adoptata ieri este croita in asa fel incat sa nu creasca participarea celor aproape 5 milioane de romani din Diaspora (da, ati citit bine, 5 milioane de romani), ci sa o faca dificila (daca procedura inregistrarii prin internet nu se mai aplica). Mai mult, asa cum semnala cineva pe Facebook, legea nu contine sanctiuni clare si prevederi explicite privind raspunderea penala a celor care sunt pe traseul de procesare a voturilor. Nimeni nu raspunde pentru nimic!

Deja s-a anuntat o contestatie la CCR. ALDE sau UDMR nu are suficienti parlamentari (din cate stiu) pentru a contesta la CCR. Daca o face, ALDE sau UDMR face un serviciu legii. Voi explica in alta postare de ce. Insa daca legea este totusi admisa de CCR in raport cu prevederile contestate, Presedintele tot trebuie sa o retrimita Parlamentului, pe motivul ca aceasta lege este atat de proasta, incat e mai bine ca ea sa nu se aplice deloc (pentru a nu ucide ideea si nevoia de o lege buna si functionala), decat sa se aplice prost!

bNu vrem ca in 2019 sau 2020 sa auzim argumentul “ati vazut ca nici votul prin corespondenta nu a reusit sa reformeze clasa politica?“, precum s-a spus, cu satisfactie ranjita, despre legea votului uninominal.

“Din capul locului, trebuie sa va spun ca revenim la normalitate in sensul ca va fi un vot proportional pe liste. Este sistemul care a functionat si a functionat foarte bine pana in 2004, este sistemul valabil in majoritatea tarilor care au vot proportional pe liste. Doua randuri de alegeri, in 2008 si 2012, au demonstrat ca legea alegerilor parlamentare, dincolo de unele aspecte neconstitutionale, este una profund gresita, care creeaza si dispute politice”. (sursa)

De aceea, Presedintele Klaus Iohannis nu trebuie sa faca nici un compromis, pentru ca politicienii abia asteapta sa compromita si aceasta lege vitala!

E vremea ca Presedintele Iohannis sa ne arate ca stie sa aplice politica “lucrului bine facut” cu care a castigat, gratie in principal Diasporei, functia cea mai inalta in stat. Altfel, va dovedi doar ca stie sa digere, la fel ca Traian Basescu, orice compromis.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "15 comments" on this Article:

  1. Decebal spune:

    Cei mai multi dintre romanii din diaspora traiesc in societati asezate, bine reglementate si cred ca s-au obisnuit cu regulile (si cu formularistica) de-acolo.
    Cei ce chiar vor sa voteze, cei ce au stat ore intregi la cozi in 2014, se vor inregistra conform legii si vor vota, zic eu. Vulnerabilitatile unui sistem gandit si realizat aproximativ pot fi folosite, in mod malign, de ORICE partid care ar vrea sa altereze rezultatele unui scrutin. Asa ca nu pot spune, cu mana pe inima, daca imposibilitatea inregistrarii online e un lucru bun sau rau.

    Recunosc, nu sunt jurist si nu am citit legea, dar, daca legea nu anuleaza sau nu reduce sectiile de votare “clasice”, votul prin corespondenta ar trebui sa fie un plus, fata de ceea ce aveam in noiembrie 2014.
    De asemeni, nu stiu daca tergiversarea adoptarii acestei legi este de dorit si daca ar exista suficient timp pentru a implementa, fara erori, votul prin corespondenta, in 2016.

    Nu incerc sa fiu “avocatul diavolului” si mi-am pierdut increderea in onor-clasa politica, dar procedura de inregistrare ar putea limita frauda, totusi. Daca va fi suficient timp pentru inregistrare, ma gandesc ca nu-i un lucru rau.

    • Decebal spune:

      P.S. Completarea unui formular inainte de a vota ar putea fi o idee buna si pentru votul de-aici, din tara… :)

      • victor L spune:

        @ Decebal,
        legea are un inconvenient major: ca sa te inscrii, trebuie sa te prezinti la ambasada sau la un consulat.
        Unde sint distante de sute de km nu e o placere, pen`ca ii spune “vot prin corespondenta”.
        Sintem in era internetului, exista posta rapida (nu mai exista postalionul :P ), dece sa te prezinti personal pentru inregistrare, daca e vorba de vot prin corespondenta?
        Muuulti din sutele de mii/milioanele de romani din strainatate nu voteaza din cauza distantelor ce trebuie parcurse. Si tocmai pentru asta lumea a gindit sistemul de vot prin corespondenta.
        Dar nu se vrea.
        Par egzamplu UDMR: inmultindu-se numarul de votanti, udemereul ar putea avea mai putini alesi sau chiar sa nu indeplineasca cei 5%.
        Nu trebuie sa mai explic dece nu vrea PSD ori ALDE sau PNL.
        Vor ca formalitatile sa fie atit de complicate incit sa-i descurajeje pe cei mai lasa-ma sa te las
        NB,
        n-am dovezi, dar cred ca nici presedintele nu-i interesat. Asa imi spune o cucuvea ;)

        • Adi spune:

          Presedintele, cred ca nici nu stie inca si este si dezinteresat sa afle daca este interesat sau dezinteresat de problema. Pana la urma, cred ca va socoti ca in 2019 decat un vot pentru altcineva, mai bine nici un vot. Pana acum n-a facut nimic si lucrurile pe care le-a facut erau bune daca nu le facea. Votul meu a fost pentru el doar pentru ca nu putea sa fie pentru Ponta si am lipsit de la vot doar la Iliescu-Vadim. Pentru mine este deja cert ca, daca in finala din 2019 va fi tot KWJ cu nu conteaza cine (probabil un psd-ist) stau acasa. Daca o tine tot asa inca sase luni, decizia va fi vot pentru oricare competitor din turul doi.

    • George Gafencu spune:

      Legea are ambiguitati mari si mai e si neconstitutionala in sensul in care creaza clase de votanti privilegiate fata alta clasa de votanti.

      In primul rand nu e clar cui se aplica legea asta. Este celor care au renuntat la buletinul romanesc si au mentiunea CRDS in pasaport sau romanilor care au buletin romanesc, insa locuiesc, studiaza sau muncesc in alta parte? Banuiala este ca se adreseaza celor care si-au oficializat situatia in tara de domiciliu pana in masura in care au un act de identitate emis de tara de domiciliu unde se arata adresa pe act.

      Ori astia nu prea sunt multi.Pe langa cei 500 mii cu CRDS mai ar putea fi vreo alti cateva sute de mii care au capatat o resedinta permanenta in tara respectiva si au un act de identitate atestand domiciliul.

      Ori asta lasa in afara votului cateva milioane de romani care lucreaza ori ilegal, ori nu si-au formalizat relatia cu tara de domiciliu curent. Ei nu au cu ce dovedi ca locuiesc intr-o tara sau alta. Aspectul asta e neconstitutional, pentru ca ei sunt exclusi la vot.

      O a doua problema de neconstitutionalitate este faptul ca romanul rezident in Romania, insa locuind flotant in alta parte nu poate vota prin corespondenta.

      Exista o cale prin care legea sa fie facuta constitutionala, insa nu cred ca cineva vrea intr-adevar sa o faca constitutionala. Tot romanul care nu e in zona de domiciliu in ziua alegerilor poate opta trei luni inainte de alegeri sa voteze anticipat prin corespondenta la sectia de votare de care apartine.

      Depinzand de tipul alegerii, candidatii ar putea fi aceiasi la nivel de tara (alegeri prezidentiale, parlamentare si europarlamentare pe lista), sau la alegeri locale (nu participa cei cu domiciliul permanent in strainatate, adica cei cu CRDS). E simplu si atat.

      Un alt aspect de neconstitutionalitate este legat de votul pe lista. Nu prea vad constitutional faptul ca diaspora voteaza pe alta lista decat romanul din Romania. Ce fel de vot pe lista mai e si asta? Nu tine seama deloc de reprezentativitate si e relativ. Legea asta a fost facuta cu cantec pentru a taia contributia diasporei, care putea sa rastoarne la vot orice fel de alegere parlamentara in Romania. Cateva milioane de voturi intr-o alegere cantaresc foarte greu in economia electorala si unele partide nici nu or sa mai intre in parlament, cu ar fi ALDE, UNPR si UDMR, iar altele or sa fie trase zdravan la fund.

      Parerea mea este aceeasi cu a lui Cetatean. Legea asta are atatea bube, incat nu o sa treaca de nici un filtru constitutional. Probabil ca asta e si intentia legiuitorului, care dupa aceea o sa spuna ca a incercat, dar nu ii lasa CCR.

  2. Marian spune:

    Ramane de vazut care din acestea va fi.

  3. ion adrian spune:

    Condoleante si compasiune rudelor si prietenilor celor decedati cu speranta ca nu vor mai fi si altii in aceiasi situatie.
    Sanatate si daune cat mai mici celor raniti

    Si cum nu este prima nenorocire cauzata de indolenta, cupiditate si prostie la nivel national, repet cu mare durere ceva ce nu incetez sa repet si anume ca asa cum ne-a spus Mihai Eminescu :Norocul ne petrece.
    Intrebarea tragica si pe care o pun mereu si mereu este: Doar norocul? Intrucat la un asemenea nivel de indolenta responsabila nu e vorba de ghinion si mai toti jucam in filmul “Pentru cine bat clopotele Mitica?”

  4. joenegut spune:

    Opinia mea este că a vota înseamnă responsabilitate.
    Cine doreşte să voteze ar trebui să se înregistreze în vedere votării. În acest fel s-ar elimina aiureala cu majorităţi tăcute care nu s-au exprimat.
    A te înregistra nu este o piedică ci ar fi o obligaţie cetăţenească cum este plata taxelor şi altele care te califică de cetăţean.
    Legea este bună că se crează posibilitatea votului a celor care altfel nu ar putea vota.
    Cine nu este interesat să voteze oricum nu va vota, cine doreşte s-a văzut în 2014 la prezidenţiale, nimic nu-i opreşte, doar organizarea proastă şi ticăloasă.

    • victor L spune:

      @ joenegut,
      baniesc:
      - nu ai “deschis” articolul;
      - nu ai citit legea.
      Nu este vorba despre “cine vrea sa voteze si cine nu vrea sa voteze”. Este vorba despre votul prin corespondenta, votul la distanta. Pentru asta a fost gindit, pentru cei la distante mari de locul unde ar putea vota.
      Si nimeni nu vocifereaza pentru ca trebuie sa “se inregistreze”, ci pentru ca trebuie sa te deplasezi la consulate ori ambasade pentru a te inregistra.
      Pai, daca poti usor sa faci un asemenea drum, dece sa te mai inregistrezi? te duci la vot.
      Este vorba de distante de multe sute de km sau de tari unde Romania nu are sectii de votare.
      (Ce expresie, “obligatie cetateneasca”. Votul este un drept al tau, si Autoritatea trebuie sa-ti usureze dreptul de a vota.)

      • donquijote spune:

        Dar, daca tot a pus problema intentiei de vot, de ce s-ar limita asta numai la cei plecati din tara?
        De ce sa nu ne înscriem fiecare pe liste de votanti, cei care intentionam sa votam, iar pe ceilalti sa-i lasam sa doarma. Atunci s-ar vedea care este procentul adevarat de sustinatori al unuia sau altuia dintre candidati fiindca participarea la vot ar fi mult mai mare, exprimata ca prcent din listele de votanti.
        Si nici nu ne-am mai incurca cu mortii din cimitir sau si mai rau, cu cei care devin masa de manevra pentru politicieni cu simt organizatoric gen Dragnea.
        Recunosc ca nu am citit nici eu legea, insa modelul apare destul de evident: pornim de la un principiu de schimbare in bine, facem o lege cu defecte, dupa care este usor sa dam vina pe principiu, ca sa ne întoarcem la starea dinainte sau chiar mai inainte.
        Pentru ca:
        “Inainte era mai bine!”.

        • victor L spune:

          Ai dreptate, dar nu ma fac eu vinovat pentru ca legea vorbeste doar de alegerile parlamentare, parca.
          Sper ca nu mi te-ai adresat ca sa ma tragi la raspundere intrebindu-ma :P

  5. EU - 74 - RON spune:

    Felicitându-vă, mai întâi, pentru finalizarea referendumului global realizat şi comunicarea rezultatului acestuia, prin care am aflat, în sfârşit, câţi români suntem prin lumea asta,

    vă supun totuşi atenţiei faptul că doar cei ce sunt CETĂŢENI români şi, mai mult – care au DOMICILIUL sau REŞEDINŢA în STRĂINĂTATE, ar urma să aibă drept de vot prin corespondenţă (art.2 din Proiectul de Lege)…

    proiectul (deocamdată) aici: http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2015/pr712_15.pdf

    Aceste condiţionări (cetăţenia şi stabilirea în străinătate) fac parte (se pare) din planul bine pus la punct al PSD-lui (cine, care altcareva?) de a restrânge posibilitatea exercitării dreptului la vot… Oricum, aştept cu nerăbdare (sunt sigur că n-o să ne lăsaţi în ceaţă!) să aflu câţi din cele cinci milioane de români îndeplinesc aceste ,,criterii”…

    Cât despre atacarea la Curte pentru neconstituţionalitate, sunt ceva şanse să se-ntâmple, atâta timp cât 30 au votat împotrivă, iar alţi 70-80 au absentat şi ar putea semna sesizarea…

    votul aici: http://www.cdep.ro/pls/steno/eVot.Nominal?idv=13496

    Dar: oare mai este timp, în scenariul că e ,,atacată” la Curte, să intre în vigoare pentru a respecta termenul/ condiţia ,,cu un an înainte” – sesizare, judecare, motivare, punere de acord, (re)votare, promulgare, eventual re-atacare, altele? Deci, carevasăzică: BOMBĂ: nu sunt prevăzute, în proiect, posibilităţile de vot prin corespondenţă la prezidenţiale şi europarlamentare, programate a se desfăşura în 2019! (îmi închipui că nici nu s-ar mai fi ,,operat” modificări asupra legii până atunci)…Staţi, să vedem mai întâi parlamentarele din 2016!…

    • EU - 74 - RON spune:

      N-am nimerit-o…contestaţia au depus-o senatorii…

      vezi: http://www.stiripesurse.ro/udmr-a-contestat-la-ccr-legea-votului-prin-corespondenta_972047.html

      Deci pe 18 ale lunii va fi analizată…dacă judecătorii Curtii vor confirma neconstituţionalitatea parţială a Legii, estimez că la anul nu va fi aplicată pentru parlamentare: neamînarea judecării, enunţare şi publicare motivare (necesară punerii de acord a textului (articolului) declarat neconstituţional cu însăşi Constituţia), procedură de Comisie Parlamentară, reunirea Camerelor şi votare, nu ştiu dacă, din nou, mai poate fi atacată la Curte, promulgare, publicare: totul în cam două săptămîni! Sigur, unele din cele enumerate pot fi realizate şi într-o jumătate de zi, dacă există voinţă…asta dacă n-or fi declarînd-o neconstituţională în integralitatea ei (egalitatea de şanse) …

  6. cinic spune:

    Folosirea in acelasi context a notiunilor de : “domiciliu/rezidenta/resedinta” fara o definire macar in context electoral nu aduce decat confuzie si deschide calea ilegalitatilor,



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cetatean


Cetatean

Cetatean este administratorul platformei Politeía (fostul blog Theophylepoliteia). Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)