Home » Analize »Justitie/Ordine publica » Citesti:

Revizuirea Constituţiei, istoria unui eşec anunţat?

Radu Carp februarie 9, 2013 Analize, Justitie/Ordine publica
16 comentarii 1,507 Vizualizari

Din 2003 până azi suntem în continuu sub imperiul unei iminente modificări a Constituţiei. De 10 ani dezbatem tema, sunt oferite soluţii, apar controverse. Însă, surprinzător sau nu, nu înaintăm deloc în această dezbatere. S-ar putea face un curs pentru studenţi despre revizuirea (în proiect) a Constituţiei, o istorie fascinantă a ultimilor ani. În 2011 era lansat un proiect de revizuire, apoi în 2012 au urmat dezbateri în Parlament. Ce a rămas ? Nimic. De la alegerile parlamentare până în prezent auzim despre intenţia de a revizui Constituţia, bazată pe o majoritate parlamentară solidă. Există vreun proiect? Nici unul. Ne aşteptam ca USL, după anii grei ai opoziţiei, să pună pe masă un proiect bine conturat şi să-l supună dezbaterii publice. În afară de declaraţii de bună intenţie, nu avem nimic.

Cum se vrea a fi revizuită Constituţia, prin ce metodă ? Nu ştie nimeni. Avem până acum două informaţii: Crin Antonescu va conduce comisia parlamentară, iar Cristian Pârvulescu un Forum Constituţional. Crin Antonescu declară că nu contează dacă preşedintele comisiei este jurist sau nu, totul este să aibă o viziune politică pentru a conduce acea comisie. În principiu desigur, nu este nevoie sa fii profesor în drept ca să conduci o asemenea comisie. Totuşi, parcă ar fi nevoie de ceva cunoştiinţe în domeniu…Pentru a scrie o Constituţie, este nevoie să faci anumite alegeri pentru design-ul instituţiilor, alegeri despre care nu se poate garanta 100% că sunt cele mai bune. Trebuie foarte bine cântărit între avantaje şi dezavantaje. Ce criterii să foloseşti pentru a face aceste alegeri dacă nici măcar nu ştii că poţi face alegeri? O Constituţie nu este o Dacie 1300 la care să meargă cheia de la celelalte Dacii. O Constituţie este un Rolls, în care la partea tehnică s-a ajuns după nenumărate experimente.

Cine va face parte din această comisie ? Evident, parlamentari. Pe ce criteriu ? Evident, algoritmul politic. Atunci de ce mai este nevoie de o comisie ? Dacă 7 din 10 membri vor dori constant ceva, despre ce dezbatere poate fi vorba ?

Replica va fi că de fapt comisia domnului Antonescu va intra în funcţiune doar după ce domnul Pârvulescu va înmâna distinşilor parlamentari concluziile « societăţii civile ». Aici intrăm pe un teren minat: nu ştim cine va face parte din acest Forum, cum se vor lua deciziile, cine va fi invitat. După experimentul « societate civilă în CSM », ne putem da seama cum va arăta acest forum. Asociaţia vrăbiuţelor social – democrate e eligibilă ? Fireşte. Dar cea a bucătarilor liberali? Mai cu seamă. Minorităţile, să nu uităm minorităţile, vor fi invitate şi li se va oferi traducere simultană, bruiată în momentul unor discuţii mai aprinse; dacă vor dori să ia cuvântul – scurt, la obiect, potrivit reprezentării parlamentare. Aşa cum doamna Dumitrescu este emblema CSM pentru acea societate civilă care spune exact ce vor să audă politicienii, mai cu seamă când aceştia sunt soţi sau soţii, la fel vom avea o voce asurzitoare a societăţii civile în acest Forum. Am participat în urmă cu câţiva ani la o dezbatere a “societăţii civile” pe marginea Constituţiei. Vorbe de duh, meniu interesant, discuţii inutile, la sfârşit un parlamentar s-a oferit să ne conducă până la ieşirea din clădirea Casei Poporului. La ieşire, ne-a lăsat în ploaie şi a demarat în trombă din ultimul model de Jaguar, capitonat pe interior cu piele. « Societatea civilă « şi-a făcut datoria, adică act de prezenţă, i-am păcălit încă o dată, în rest facem ce vrem noi. Crede cineva că va fi altfel cu acest nou Forum?! Nou, de fapt vechi, în 2003 tot aşa se numea. Lipsă de inspiraţie, măcar puteau să vină cu o siglă nouă.

Cum va fi dezbătută Constituţia în Parlament ? Exact ca la legea bugetului. Există amendamente ? Lăsaţi că ştim noi ce e mai bine pentru ţară, doar s-a văzut la alegeri ce vor românii. Vreţi dezbateri pe plen ? Cum, nu vreţi să plecaţi acasă mai devreme? Crin Antonescu declara că nu se va apăsa pe pedala de acceleraţie la discutarea Constituţiei. Aşa este. Se va apăsa pe pedala disciplinei de partid şi nu mai e nevoie de nici o acceleraţie, vine de la sine.

Va fi vorba de orice, numai de dezbatere nu. Câţiva « iniţiaţi » vor scrie un proiect de revizuire. Aparent, va fi foarte democratic: forum, comisie parlamentară, text pe Internet, amendamente live cu voie de la partid, respinse în ultimul moment. În realitate, nu se va schimba nicio virgulă din textul iniţiatorilor. La Consiliul Legislativ se va verifica doar forma gramaticală.

Ca şi în 2003, problema nu va fi textul revizuirii Constituţiei, ci referendumul. Guvernul a anuţat că va scădea cvorumul, nu va mai fi acel fatidic 50 % + 1. Ce ne facem însă cu Comisia de la Veneţia, cu Comisia Europeană ? Ce s-a făcut şi până acum: vor mai fi daţi afară câţiva adjuncţi de la INS, revoltă în mass-media şi ajunge. Nu se va reuşi astfel să fie înşelată vigilenţa europenilor? Câteva tirade naţionaliste, « Bruxelles – noul Stambul » şi poate mergem mai departe. Nici aşa nu merge ? Atunci să lăsăm odată tot circul ăsta cu Constituţia. La treabă, ne aşteaptă din nou alegeri. Iar poate după alegeri, noul preşedinte…cine ştie…dar poate că nu va avea aşa idei complicate…

În faţa acestui spectacol degradant, există o opţiune simplă : boicotul. Al forumului, al comisiei, al referendumului, a tuturor formelor care vor mai fi inventate pentru a justifica o revizuire despre care nu ştim încă nimic şi nici nu vom şti prea multe. S-ar putea însă ca de data asta, chiar politicienii de la putere să boicoteze organizat, pentru a mima că vor, când de fapt nu vor. Le convine actuala Constituţie. Ca şi legile, e atât de ambiguă încât te poţi strecura foarte bine prin meandrele concretului.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "16 comments" on this Article:

  1. nae spune:

    Articolul spunea ceva interesant, dar concluzia, adica solutia este inacceptabila. Toata lumea considera ca actuala Constitutie are lucruri ambigui ce ar trebui precizate, inlaturate, transate. Cum sa fie o solutie boicotul ? Poate articolul este scris intr-o cheie ironica si eu nu mi-am dat seama. Avand in vedere cea ce reprezinta autorul ma asteptam la o sugestie, o propunere, o parere care sa duca la o modalitete de a se face propuneri acceptabile. De ce sa credem ca tara asta poate face numai lucruri de forma ? Chiar nu se gaseste cineva care sa propuna ceva valabil si care sa se faca auzit si inteles ? Daca nu, atunci cred ca nici n-avem nevoie de o Constitutie mai buna, ne meritam soarta.

    • pragmatic spune:

      @nae. Ce a ramas ambiguu, adica ce nu a fost transat de CCR? daca nu s-a prezentat problema pana azi, adica nu a existat o decizie a CCR, ce probabilitate exista sa se prezinte maine?? A, ca unora nu le convine ce a decis CCR (parca mai competenta decat Comisia anuntata) si ar vrea sa puna acolo exact contrariul, este evident, dar NU ESTE AMBIGUU. Trebuie Constitutia sa descrie un model de societate? evident nu, caci se va perima extrem de repede, nemai vorbind si de acceptarea de catre votanti a modelului propus. A se nota ca UK, poate cel mai vechi parlament din lume, cu o democratie extrem de consolidata NU ARE Constitutie, iar interpretarea oricarui text legal nu o face politicianul ci judecatorul. Iar DACA, DACA, sub pavaza celor 70% cineva introduce o Constitutie marxista, atunci intr-adevar arma este BOICOTUL. Si va fi un boicot cu flacari, imens fata de cel din 2012.

  2. Geos Costan spune:

    Chiar mă gândeam la modificarea legii referendumului. Cred că de data asta ar fi bine să iasă lumea la vot în număr mare şi să voteze un “NU” mare cât România.

    Avem şi un model (sud-american, cum altfel?):
    http://www.youtube.com/watch?v=H3Jph-eMjX8

    Felicitări pentru articol!

    • Consonant spune:

      Eu nu dau nicio sansa unui NU majoritar la referendumul pentru constitutie: masina de vot USL va functiona din ce in ce mai bine iar cei care chiar ar avea ceva motive sa spuna NU nu se vor deranja sa se duca pana la circumscriptia electorala din coltul strazii. Suntem, din pacate, pe tobogan si nu vad nimic care sa ne opreasca sau macar sa ne incetineasca alunecarea spre mocirla care ne asteapta. Cred ca singura sansa ar fi ca presiuni bine articulate in punctele esentiale sa determine USL-ul sa se abtina de la porcarii prea mari.

      • pragmatic spune:

        numai spaima boicotului, care politic inseamna un Stalingrad pt. USL , ii poate determina sa fie MAI ponderati. Altfel, se instaureaza dictatura proletariatului parlamentar (nu-i auzi deja tobele?).

  3. ioana spune:

    excelent articol,doresc sa citesc cat mai multe asemenea acestuia,bine documentat,argumentat.De vorbe goale ne-am saturat.Ramai perplex cine ar putea gira noua Constitutie.Fereasca Dumnezeu,chiar nu mai avem specialisti?

  4. Xenos spune:

    Sunt dimpotriva de opinia ca boicotul este o idee foarte buna.
    In primul rand, la referendum poporul este chemat ca un oracol care nu poate decat sa zica da la un meniu gata compus de altii, asa cum vor ei. Este o mascarada si un simulacru aceasta forma de referendum, in care o masa de manevra zice da, dar nu stie fata de ce!
    In realitate, dezbaterea democratica, pluralista – imposibila in actualul Parlament – ar trebui sa plece de la forma de guvernamant si de la optiunea pentru monarhie sau republica, optiune care a fost “fentata” de criptocomunistii care au scris Constitutia din 1991 (vedem cat de buna e).
    De la revizurea art. 148 din Constitutie trebuie plecat.
    Apoi, fiecare chestiune majora trebuie supusa separat votului:
    - Doriti parlament unicameral sau bicameral?
    - Daca e bicameral, vreti diferentierea sau suprapunerea atributiilor?
    - Cati membri sa aiba camerele (CD 100 – 150 – 200; Senat 50 – 100, ca exemplu)?
    - Cum trebuie recrutati judecatorii Curtii Constitutionale ( vot parlamentar, selectie din randul judecatorilor, cine ii desemneaza etc. etc.)
    - Doriti: sa ramana doar judete; sa avem doar regiuni in loc de judete; sa avem regiuni ca o forma suplimentara de organizare fata de judete (ca tinuturile lui Carol II)?
    - Vot si pe modalitatea de formare a regiunilor, daca este cazul;
    - Ce puteri si competente sa aiba regiunile? Va exista un consiliu regional ales? Cu ce atributii, in mare?
    - Doriti imunitate parlamentara? Doar pentru opiniile exprimate in parlament? Si pe alte aspecte? Cine sa-i judece pe parlamentari si ministri? Sunteti de acord cu proceduri speciale de garantare a imunitatii?

    Ideile pot continua, am dat cateva puncte de pornire.

    Fara toate acestea, dupa o negociere opaca, ori un dictat majoritar pe un text aranjat dupa interesele lor, referendumul e doar un simulacru si nu se cuvine a legitima mascarada prin participarea la el.

  5. ausar spune:

    @ Nae

    OK, ati avea dreptate ca solutia este inacceptabila dar suntem intro dilema.

    Cele doua alternative quasiimposibile ar fi:
    1. votul popular (aproape 70% cu tendinta de crestere dupa ultimele alegeri locale partiale) care determina “regia” alesilor prezentata in articol de autor, ba chiar dreptul de a face ce vor
    fara sa avem ce le face
    2.Pasivitatea celor care realizeaza importanta si dimensiunea modificarii constitutiei care
    care lasa loc primei alternative

    Prin urmare autorul nu are de ales daca in 9 decembrie s-a votat asa, iar cei care sunt de alta parere nu iau atitudine.

    Putem incerca alte solutii decat boicotul cum ar fi:
    # protestul prin societatea civila sau iesirea in strada, sunteti disponibil ?
    # “NU” la referendum daca solutia adoptata nu corespunde, dar cine garanteaza ? nu ar fi prea tarziu daca vedem cum s-a votat in 9 decembrie ?

    Dv. aveti o solutie ? de ce nu si eficienta ?

    Altfel, toate cele bune.

  6. ex spune:

    Pai parca Comisia de la Venetia NU recomanda cvorumul la referendum, nu? Comisia Europeana (adica Barroso) e altceva.

    Iar cand Constitutia cea noua va intra in vigoare, Basescu nu va mai fi presedinte, deci cel mai susceptibil sa fie afectat de cvorum e Antonescu. S-ar putea sa nu mai fiti atunci atat de suparat.

    Pe scurt, articol de propaganda.

    • naiv spune:

      @ex. Propaganda in favoarea cui? Comisia de la Venetia se refera la tari civilizate. DIn ce scrii, am rezerve sa consider ca RO are necesarul nivel de civilitate.

  7. Tor Vivis spune:

    Articolul nu doar “este interesant”,amice nae, nici gresit sau”inacceptabil(a)” ca solutie.Toate Constitutiile Romaniei din ultimii 70 de ani au fost atat de decuplate de la ceea ce trebuiau sa fie , incat nenorocirea constitutionala a Romaniei e completa si o avem in fata ca pe propria noastra oglinda. Aparem acolo de trei generatii aproximativ ,atat de diformi , de cocosati si netezi la circomvolutiunile creierului ,incat in frantura de luciditate care ni se nazare cateodat a in fata , ne ingrozim pur si simplu cum de mai existam. Vorbesc foarte , foarte serios , amice nae. Mai ales ca am vrut sa scriu , de fapt, cum de mai suntem “suportati”.Nu e de gluma si trebuie sa ne gandim la chestia asta foarte serios . Pentru ca prin CONSTITUTIE reusesti sau nu sa supravietuiesti ca popor bine structurat , sanatos la minte si la trup, care prezinta garantii ca nu este o turma adunata la olalta de niste conjuncturi propice dar vremelnice,insa prilej permanant de galcevi si (auto)contestatii. pe interior/exterior; Ca prezentam garantiile unei structuri solide , nu una din a carei reteta de duritate i s-a subtilizat cea mai mare parte a cimentului, devenind un fel de roca sfaramicioasa fara rezistenta la intemperii.Unii au constitutiile de cate 300 de ani si mai mult(sic) si sunt valabile pana astazi,.Noi suntem instare sa le schmbam din an in an numai sa aduca la putere cat mai repede pe “ai nostri”.Dupa aceea putem sa facem si lege anti traseism, anti coruptie ,anti, anti, anti…Mi se pare mie , amice nae , ca ideile noastre prea bat inca spre aratarea cu degetul a “putredului capitalism” ,”aflat pe marginea prapastiei” si ca “maselor populare ” li s-au inoculat adanc in obiceiuri ademenitoarele principii ale constitutiei RPR din 1952 venite la pachet de la Moscova sa impamanteneasca si pe solul nostru un nou fel de baroni- “baronii rosii”. Nu erau ei cei care te salutau la 1 MAI si 23 AUGUST din tribunele fetive cu PUMUL PROLETAR ridicat , dupa care mergeam – unii la micii si berea lui in crangurile socialismului folcloric, altii – la samapania, icrele negre si Wyski cel fin din “cantinele” de lux ale infloritoarelor gospodarii de partid,ori ale mirificelor “case de oaspeti” de pe intinsul patriei?

  8. MihaiP spune:

    Incredibil !
    Un Prof. univ.dr., secretar stiintific, Facultatea de Stiinte Politice sa creada ca a boicota este politically correct !
    Mai ales in cazul Constitutiei unui Stat, a boicota este echivalent a te intoarce cu spatele desi stii ca un autocamion se indreapta in mare viteza spre tine…
    Romania are nevoie de o Constitutie mai limpede care sa fie un fundament indestructibil pentru construirea unor Institutii ale Statului de Drept bine protejate impotriva atacurilor de tipul celor pe care au ingenuncheat democratia in Romania in vara anului 2012.
    Nu mai suntem in situatia de a darama Bastilia, domnule profesor !
    Acum trebuie sa fie auzita vocea ratiunii.
    Noua Constitutie a Romaniei trebuie sa fie astfel construita inca sa asigure un parcurs fara sinuozitati catre integrarea europeana.
    Va convine situatia actuala prin care este obtinuta o majoritate zdrobitoare in Parlament prin votul a doar 23,58% dintre cetatenii inscrisi in listele electorale (4.344.288 din 18.423.066) ?
    Este poporul roman o cauza pierduta sau este pe cale de a abandona lupta tocmai pentru ca a inceput sa inteleaga ca nu are parte de formatori de opinie si de conducatori cu viziune politica mai penetranta decat adancul buzunarului ?
    De ce credeti ca actualul Presedinte al Statului mai este la postul sau desi s-a incercat de mai multe ori excluderea sa din spatiul politic ? Probabil ca nu credeti, stiti sigur de ce, doar sunteti expert in Stiinte Politice, asadar ati putut determina cu precizie ca suportul politic al acestui presedinte izvoraste din dorinta – manifestata de patru ori la urne ! – unei Majoritati a cetatenilor cu drept de vot ca in Romania sa nu mai aiba acces la conducerea statului acele grupuri organizate in stil mafiot de indivizi care nu au nici o idee despre politica si nici macar nu sunt interesati ca Romania sa devina un Stat de Drept in deplinatatea maturitatii.

    • Radu Carp Radu Carp spune:

      Am spus ca primii care vor boicota Constitutia vor fi cei de la putere. Cred ca sunt putine sanse sa fim chemati la un referendum pentru revizuire. Inainte de a se forma tot felul de comisii, e necesar sa fie clarificata chestiunea cvorumului de participare. De ce credeti ca aceasta chestiune nu a fost rapid transata printr-o modificare a legii?! Tot ce se intampla este o uriasa operatiune de imagine.

  9. nae spune:

    @ Tor Vivis,
    Am vrut sa spun un lucru simplu : constitutia actuala trebuie corectata, imbunatatita pentru a se elimina toate acele lucruri de care este constienta atat clasa politica si de asemeni si populatia. Se poate corecta prin boicot, iar aceasta propunere sa vina de la un prof. univ. de stiinte politice de la cea mai mare universitate a tarii ?

  10. Mih spune:

    Din punctul meu de vedere, actuala putere politica nu poate oferi nici o garantie reala, credibila, ca e dornica si capabila sa elaboreze o constitutie mai buna decat cea de acum.
    Cei care au pus la cale si in practica o lovitura de stat, ar fi trebuit sa se afle in cu totul alt loc, nu acolo unde sunt azi. Ar fi trebuit sa dea socoteala pentru faptele lor si nicidecum o noua constitutie.

  11. iosu spune:

    Primul rand trebuie rezolvat problema referendumului.Aceasta forma de manifestare a suveranitati poporului trebuie analizata din toate punctele de vedere. Cine si cum poate initia un referendum? Cati cetateni pot initia un referendum si pe ce teme? Solutiile votate intr-un referendum trebuie aplicate si ce sanctiuniu se prevad pentru neaplicarea solutiilor prevazute ? Cvorumul este necesar si de ce? La ce nivel trebuie validat un referendum? Aceste intrebari trebuie analizate si justificate fiecare inparte si asupra acestora poporul trebuie sa se manifeste! Convingerea mea este ca asupra prevederilor proiectului de constitutie trebuie sa-si exprime parerea specialist din tara si strainatate, iar parerile acestora sa fie dezbatute public.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Radu Carp


Radu Carp

Prof. univ.dr., secretar stiintific, Facultatea de Stiinte Politice, Universitatea Bucuresti Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)