Home » Analize »Justitie/Ordine publica » Citesti:

Vulnerabilitatea Președintelui Iohannis: OUG-urile și “secretul de stat”

Cetatean octombrie 27, 2015 Analize, Justitie/Ordine publica
22 comentarii 4,914 Vizualizari

Daca ar fi fost doar o singura intimplare, puteam sa o trecem in categoria banuielilor paranoice si sa o lasam sa zaca acolo unde ii este locul, anume in categoria speculatiilor gratuite. Insa, recent, a mai aparut inca una noua, care se potriveste perfect cu cea veche, si ipoteza merita adusa in discutie, macar cu titlul de indiciu rezonabil.

Sa explic:

1. Intai a fost, acum doi ani,  Hotararea Guvernului nr  223/2013 pentru aprobarea Listei cuprinzand categoriile de informatii secrete de stat din domeniul de activitate al Serviciului de Informatii Externe, prin care se abroga Hotararea Guvernului nr. 1.209/2002. Spre deosebire de HG 1209/2002 (nepublicata in M.Oficial),  HG 223/2013 aprobata de Ponta nu doar ca a fost publicata, ci a fost publicata si Anexa, unde, la punctul 4, scria:

44“Informatiile, datele si documentele secrete sunt cele care se refera la:

4. personalul din domeniul activitatii informative, chiar si dupa incetarea, in orice mod, a raporturilor de munca sau de serviciu“.

Am scris despre implicatiile acestei HG asupra statului de drept aici. Nu as vrea sa redeschid subiectul decat pentru a va semnala acest pattern decizional: cand cineva se simte cu musca pe caciula si vrea sa se protejeze de rigorile legii penale, introduce informatiile care l-ar putea incrimina in categoria secretului de stat. Obiectivul: interzicerea accesului procurorilor la ele.

2. A doua intimplare este cea legata de OUG 43/2015 publicata in M. Oficial in data de 21 octombrie, la o zi dupa accidentul in care a fost implicata coloana oficiala a ministrului Oprea. Conform datelor din presa, aceasta ordonanta era deja adoptata din data de 14 octombrie si parea mai degraba facuta cu dedicatie pentru Dragnea.

Desi OUG 43/2015 a fost publicata in M.Oficial in data de 21 octombrie, ea a fost adoptata de Guvern in data de 14 octombrie, exista dovada. Asadar, de plano, nu se poate spune ca a fost emisa doar pentru Oprea (cum s-a sustinut in presa), si mai ales pentru a ascunde ceva legat de accident, ci a fost emisa pentru presedintii de partide (Dragnea ar fi primul vizat, dar si Oprea).

Problema nu aici rezida, ci in alt aspect, semnalat de Sorina Matei azi (nu doar de ea, insa ea aduce acest unghi de atac). Citez:

3Așadar, tot ce ține de SPP, demnitari, absolut tot ce ține de instituție, a intrat în regimul SECRET DE STAT. Cunosc cel puțin 2 cazuri de corupție în care SPP a refuzat practic să transmită informații organelor de cercetare penală din diferite motive date privind demnitarii cărora le asigură protecția conform legii. Acum, de la intrarea în vigoare a ordonanței, adică de pe 21 Octombrie 2015 când a fost publicată în Monitorul Oficial, nu se mai poate cere practic nimic pentru că totul este SECRET DE STAT.

1. MODIFICĂRILE MAJORE. SECRETUL DE STAT. DE LA ACTIVITATEA OPERATIVĂ LA ABSOLUT TOATĂ INSTITUȚIA.

LEGEA. CUM A DEVENIT SPP

La articolul 31, alineatul (1) se modifică şi va avea următorul cuprins:” Art. 31. (1) ACTIVITATEA Serviciului de Protecţie şi Pază constituie SECRET DE STAT. “

- LEGEA. CUM ERA SPP.
Art. 31 (1) Activitatea OPERATIVĂ a Serviciului de Protecţie şi Pază constituie SECRET DE STAT.

Sunt mai multe aspecte, insa acesta este cel care merita evidentiat: secretizarea intregii activitati a SPP. Semnaturile celor care au avizat pozitiv documentul sunt date in aval, inainte de ziua de 21 octombrie (de fapt, inainte de 14 octombrie, cand a fost adoptata de Guvern), cand nimeni nu stia ca Oprea va face un accident, nu se poate spune ca au fost date pentru a-l salva pe Oprea.

Insa doua intrebari staruie, totusi:

4- aceasta forma a OUG publicata in M.Oficial este exact forma trimisa spre avizare CSAT-ului sau cineva s-a jucat cu cateva cuvinte-cheie si a modificat inainte de adoptare (14 octombrie) exact ce trebuie, pentru a secretiza toata activitatea SPP?

cine are, de fapt, apetenta asta pentru a secretiza in stanga si in dreapta activitati care pot fi pasibile (precum in cazul lui Oprea) de a fi cercetate penal? Altfel spus, daca in cadrul actiunilor oficiale ale SPP de insotire a demnitarilor se vor mai produce accidente precum cel din data de 20 octombrie, procurorii vor fi legati de maini, prin OUG 43/2015, iar SPP le va rade in nas (deja la MAI se incearca, probabil, aceasta manevra, chiar pentru Oprea!). Spontan, as zice ca apetenta aceasta pentru secret il indica doar Victor Ponta. Daca ascultam raspunsul halucinant al lui Klaus Iohannis de aseara, deducem ca este vorba si despre “initiatorul legii”, anume SPP.

De cand are SPP drept de initiativa legislativa? De cand are si SRI acest drept, probabil (de cand cu legea Big Brother). Presedintelui Iohannis i se pare natural ca SPP sa aiba initiativa legislativa, la fel cum i s-a parut normal sa preseze pentru o noua lege Big Brother, ceruta de SRI!

Concluzia: daca fostul Presedinte Basescu a strigat (degeaba) ca HG 223/2013 a fost data de Ponta cu dedicatie pentru a-si proteja statului de ofiter acoperit SIE (iar strigatele sale nu au fost insotite de nici o actiune juridica sau constitutionala), actualul Presedinte Iohannis nu doar ca tolereaza, insa nici macar nu intelege ca:

4- serviciile secrete nu au drept de initiativa legislativa

- serviciile secrete nu au drept de a presa pentru a obtine o lege, mai ales daca aceasta a fost declarata anterior neconstitutionala (ma refer la legea BB)

- baietii destepti strecoara in CSAT, spre avizare, documente care pot ascunde teribile scuturi legislative  impotriva procurorilor

- Ponta abuzeaza, in actele adoptate de Guvern (HG sau OUG) de conceptul de secret de stat, pe care il extinde, legislativ, unde are un interes personal sau unde crede el ca trebuie sa interzica accesul procurorilor. A facut asta si o va mai face si in viitor.

5- consilierii  juridici ai Presedintiei sunt slabi profesional si nu inteleg miza unor acte pe care Guvernul le inainteaza Presedintelui si CSAT-ului spre avizare/aprobare.

In fine, un ultim aspect. Unii baieti destepti din serviciile secrete “au luat pulsul” Presedintelui Iohannis (odata cu legea Big Brother, ultima forma adoptata fiind la fel de neconstitutionala) si acum cu OUG 43/2015.

Cand “interesul national” o va cere, se va declansa, de catre unii “patrioti” plasati strategic si indatorati prin titluri, grade si functii, subminarea institutiei Prezidentiale, daca nu chiar atacul frontal.

Articol publicat si pe blogul Politeia

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: ,



Currently there are "22 comments" on this Article:

  1. Sergiu Simion spune:

    Excelent articol ( argumentat, clar, concis si la obiect ) care salveaza in extremis onoarea specialistilor in drept , a ONG-urilor , etc. Intrebarea la care nu avem inca un raspuns este de ce acest gen de interventie publica apartine doar unei persoane anonime si nu unei (unor) asociatii, fundatii, ONG,etc. dintre cele care au in obiectul lor de activitate exact acest gen de probleme si care lupta de 25 de ani pentru societatea de drept cu n angajati si m finantari externe ( sau nu).

    • Cetatean Cetatean spune:

      Buna seara, Sergiu! Merci pentru lectura si aprecieri. Cum scriam in articol, s-au mai sesizat si altii pe tema secretului de stat, nu mai departe de Sorina Matei. Cat despre intrebarea “de ce acest gen de interventie publica apartine doar unei persoane anonime si nu unei (unor) asociatii, fundatii, ONG,etc. dintre cele care au in obiectul lor de activitate exact acest gen de probleme”, raspunsul e, in opinia mea, simplu: aceste fundatii nu urmaresc scopurile declarate. Sau, daca o fac, o fac doar circumstantial si interesat. Unul ca mine nu ar putea sa faca niciodata parte dintr-un astfel de ONG caldut si sinecurist.

      • Sergiu Simion spune:

        Buna ziua ! Fara ironie, suna totusi cam straniu pentru ca desi am mai dialogat aici nu stiu cu cine vorbesc :) ) si acesta nu este un sentiment foarte confortabil pentru ca seamana cu tenisul la perete ( in plus, in ceea ce ma priveste , sunt de moda veche si nu obisnuiesc sa tutuiesc persoane pe care nu le cunosc). Lasand gluma la o parte , 90% din comunicarea pe forumuri si retele sociale a devenit deja impersonala deci traim deja intr-o lume a mastilor in care decalajul dintre vorbe si fapte, declaratii si intentii,etc. a deschis larg usa usa diversiunii si dezinformarii .

        In privinta ziaristilor care de ani de zile ocupa spatiul public si ecranele TV , am de ani de zile o opinie diferita. Cu foarte putine exceptii, ca in multe alte profesii de la noi ( unele profesii zise liberale incalca de fapt si acum normele europene … ), codul deontologic al acestei profesii este unul declarat, dar nu si respectat ( decaderea comunicarii publice si tabloidizarea presei si mass-media in general constituie o trista realitate care nu poate fi imputata cetatenilor onesti care au trebuit sa o suporte ) , iar rezultatul este o oglinda complet deformata a realitatii care devine una formata din opinii si nu din fapte, respectiv ceea ce Peter Gross a denumit “laboratorul ( social-n.n.) romanesc ” in care o presa profesionista ar putea apare … cam in 60 de ani (!) de acum incolo , ceea ce inseamna de fapt o lovitura mortala pentru onestitatea publica, dar mana cereasca pentru manipulatorii de profesie. Personal, prefer noua generatie de ziaristi din care face parte Paul Radu (http://viitorulromaniei.ro/ziaristul-pe-care-escrocii-il-urasc-cine-este-paul-radu/).

        In ceea ce priveste fundatiile si ONG-urile de la noi, avem vechea si spinoasa problema a formelor fara fond respectiv a (pseudo) societatii civile care mimeaza democratia – o autoare de pe aceasta platforma a afirmat negru pe alb ( mai exista si scapari… ) ca ONG-urile „ apara doar interesele membrilor lor” (sic!), ca sa nu mai vorbim de „ societatea in civil”.

        Revenind la tema articolului, problema este mult mai veche ( acum doar rabufneste ) deoarece atunci cand zarurile erau aruncate si erau clocite regulile jocului de acum , cei care ar fi trebuit sa reactioneze la momentul oportun ( personalitati publice, ONG-uri, liderii civici, directorii de constiinta, formatorii de opinie,etc. aveau cu totul alte prioritati ). Atunci, ca si acum , marile noastre personalitati scriau despre orice ( politice, ingeri , obscenitati , iubire, nemurirea sufletului ,etc. ) dar nu si despre ceea ce avea nevoie cu adevarat cetateanul. Pe cale de consecinta, sistemul a facut exact ce a vrut transformand politicienii in vectori de „intelligence” (eventual si politica intr-o afacere de tip „secret services” ) si resetand de fapt bazele intregii societati :

        “ Una dintre funcţiile Comunităţii Naţionale de Informaţii descrise în rândurile de mai sus este funcţia de cercetare fundamentală în cadrul căreia am găsit de cuviinţă să operaţionalizăm responsabilitatea coordonării procesului de formarea a culturii de intelligence (s.n.) a decidenţilor politici.

        Acest demers ar fi mult uşurat prin crearea unui Centru de studii strategice şi intelligence prin coagularea preocupărilor instituţionale pe această problematică atât din perspectiva unei mai bune utilizări a resurselor umane şi financiare, cât şi din cea a exploatării mai eficiente a rezultatelor activităţii de cercetare fundamentală. Apreciem că un astfel de proiect absolut necesar poate fi operaţionalizat relativ rapid printr-un parteneriat strategic cu mediul academic şi cu societatea civilă (sic !- s.n.) dedicat acestui domeniul (ONG – uri, fundaţii etc.).”

        „ Doctrina naţională a informaţiilor pentru securitate oferă o definiţie exhaustivă a conceptului de securitate naţională – „starea naţiunii, a comunităţilor sociale, a cetăţenilor şi a statului, fundamentată pe prosperitatea economică, legalitate, echilibru şi stabilitate socio-politică, exprimată prin ordinea de drept şi asigurată prin acţiuni de natură economică, politică, socială, juridică, militară, informaţională şi de altă natură, în scopul exercitării neîngrădite a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, manifestarea deplină a libertăţii de decizie şi de acţiune a statului, atributelor sale fundamentale şi a calităţii de subiect de drept internaţional” .

        „ Astfel, securitatea naţională devine „conceptul integrator(s.n.) al tuturor domeniilor de activitate care concură la realizarea şi apărarea sa…”

        Citatele sunt din lucrarea ( am pastrat titulatura originala) : COMUNITATEA NAŢIONALĂ DE INFORMAŢII ŞI CULTURA DE INTELLIGENCE A DECIDENŢILOR POLITICI – ACTUALITĂŢI ŞI PERSPECTIVE – Dr. psiholog Ion Duvac ( profesor asociat Universitatea Bucureşti ).

        De aceea, commedia dell’arte din sistemul nostru politic in care penalii au acaparat hăţurile si vor sa reseteze total si sistemul de valori morale reintorcand societatea la nivelul anilor `50 ( legea „defaimarii sociale” , reinventarea „pericolului legionar”,etc. ) , se reflecta si in societate unde cetatenii au ajuns cobai intr-un joc social in care tot ei sunt tinte sigure dar nu mai cunosc agresorii care se ascund intotdeauna sub structuri si instante impersonale , exact ca in jocul stupid si specific scolilor profesionale de altadata denumit „ bâza”, joc in care cel cu ochii inchisi si lovit de unul din cei asezati strategic in jurul lui trebuie sa-si ghiceasca singur atacatorul dupa principiul „ Care ai dat mă ?!”.

        Raspunsul cinic este ca de fapt „dau toti” . Asa este construit sistemul ( adica pe dos ) in care altii fura iar „ turcu` plateste ” , dar asta trebuie sa o spuna clar cei de afara (http://adevarul.ro/news/eveniment/specialist-banca-mondiala-coruptii-romania-arestati-ies-an-doi-bucura-averea-furata-1_562e469df5eaafab2c0e7143/index.html) ca sa auda cei dinauntru pentru ca justitia din Romania face numai ce spune legea, dar legea o face numai „legiuitorul” care , ontologic vorbind, anunta in final ce fel de interese apara.

        • Cetatean Cetatean spune:

          Buna ziua, Sergiu Simion :)

          In privinta comunicarii si a anonimatului, nu s-a schimbat nimic fata de ce stiati despre Politeia: inainte discutati cu raposatul Theophyle (ramas anonim pana dupa moarte), astazi discutati cu continuatorul, Cetatean (cu diferenta ca nu exista, totusi, o distanta de la calibrul lui Theophyle la al meu).

          In privinta temei: aveti dreptate. La noi e un laborator in care, sub cupola “securitatii nationale” si sub atenta supraveghere a unor servicii care nu au control real, societatea civila si perceptia ei este distorsionata de vectori de opinie care nu sunt independenti si in a caror bunavointa nu putem crede.

          Sub imperativul securitatii si sub masca a secretului de stat extins peste tot, vegheaza “patriotii” care au grija ca jocul democratic sa ramana in cadrele cunoscute de ei: schimbare doar cu voie de la stapanire si nu inainte de a exista o negociere intre tabere.

          • man of war spune:

            sint nauciti !
            nu se mai stie “cine” serveste pe “cine”
            omerta are o fisura !
            ma gindeam ca daca s ar fi gindit la cetatean (care le si plateste solda) ar fi fost mai simplu. nu ?

    • Majoritatea acestor asa-zise ONG-uri sunt niste simulacre de fatada. Ele ocupa locul altor ONG-uri (autentice) care chiar ar putea face ceva, dand iluzia celor “neinitiati” ca domeniul respectiv este acoperit. Mimeaza activitate, toaca fonduri si creeaza iluazia unei (pseudo-)societati civile.

      • dusu spune:

        partidul a avut grija de toate la marea revolutie: a infiintat front national impotriva dusmanilor,sindicate,ong-uri,cam tot ce ducea rominul lipsa. rominul poate acum sa si continue linistit viata de pina in 89,se descurca el

  2. Mircea Marian Mircea Marian spune:

    Setul de propuneri transmise de SPP către CSAT conține și articolul sesizat de dvs. Am acest document, cu propunerile SPP. La rubrica “Motivație” nu scrie nimic, la articolul privind secretizarea întregii activități. Ce nu pot proba este că SPP a făcut ce i s-a cerut, adică a transpus într-o formă juridică și și-a asumat în fața CSAT ceea ce i s-a solicitat de către alții. Care alții? Nu știu. Bănuiesc însă că Iohannis. Bănuiesc.

    • Cetatean Cetatean spune:

      Multumesc, domnule Marian. In acest caz, nu se poate proba cine a avut ideea cu secretizarea intregii activitati a serviciului. Daca SPP e intr-adevar initiator, probabil ca ei au vrut sa isi “traga” un statut comparabil cu cel al celorlalte servicii. Problema este insa aceea ca un serviciu secret nu are drept de initiativa legislativa, ca in CSAT s-a avizat asa ceva, si ca in Guvern s-a putut adopta si publica o astfel de ordonanta. Se pare ca pe traseul decisiv toti au fost sensibili la “argumentele” (inexistente) ale baietilor din SPP. Au facut aia ce au vrut din CSAT si din Guvern!

  3. cetatean pesimist spune:

    Am citit articolul si culmea am si inteles mesajul…..
    Stiu ca nu e in regula , sunt revoltat, ma alatur opiniei dvs …..SI ?!
    Nu vedeti ca primim palma dupa palma si nu o altfel de politica?
    Nu vedeti ca pentru multi aceste lucruri nu au nici o valoare ?!
    Cei ce le fac in schimb au o persepctiva despre cum vor sa le fie mai bine si mai usor !
    Nu vedeti ca ei oamenii sunt suparati pe saracia lor si…..in rest sunt neatenti la tot ce ne inconjoara ?!
    Prefera o stire cu Oana Zavoranu sau cu parastasul lui Vadim…….
    Opozitia este slaba, nepregatita sau pur si simplu complice .
    Poate concluziile mele nu-si au locul situatia fiind foarte grava …..multe sunt foarte grave …
    Ne-au distrus incet si sigur noi fiind spectatori….
    De aceea cand se vorbeste despre politicieni se spune toti sunt la fel.
    Ati auzit vreo luare de pozitie a opozitie in acest sens reprezentanta celor care nu sunt de acord cu ce face puterea politica?
    Ati auzit o opinie a presedintelui ?!
    Le place si lor, le este bine , spera ca maine ajung la putere fara sa faca nimic si le prind bine toate acestea.
    Am inteles ca nu i-a placut actualului presedinte cum a lucrat fostul presedinte facea prea mult scandat – asa ca dumnealui a ales sa taca si sa participe la aceste decizii, coabitand TOTAL
    Societatea civila ar trebui sa stea in picioare sa se uite atenta la derapajele alarmante ale politicienilor….din pacate si acolo reprezentantii in mare parte DORM sau si mai grav au facut si ei pactul lor cu politicul.
    Despre legea aia BIG BRATER am citit pozitii care cel putin ti-ar da de gandit ….a fost liniste repede. Lege promulgata de presedinte fara comentarii……desi macara asta ar fi putut sa faca
    Este doar o particica a realitatii in care traim – nimic altceva.
    E tara lor nu a noastra noi doar am ramas aici.

    p.s imi cer scuze pentru interventie

  4. Dan Nicolescu spune:

    Excelent articol si venit la timp.
    Din pacate, in conditiile din Romania, cu o populatie majoritar semi analfabeta politic si cu a patra putere in stat – presa si televiziunea – complect aservite diverselor interese si total corupte , nu ne putem astepta la nimic bun, nici macar in perspectiva alegerilor din 2016.
    SI aici este tinta acestei avalanse de ordonante si hotariri.
    Tandemul Ponta -Dragnea, cu a treia roata la bicicleta Oprea – se pregateste de asaltul final , ianinte de alegeri impotriva presedintelui Iohannis. Asa se explica si cresterea violentei verbale a lui Ponta. pentru a cistiga alegerile , PSD are nevoie de indepartaea sau compromiterea lui Iohannis. Actiunea a inceput si eu unul ii dau seriaose sanse de success.

  5. Hantzy spune:

    Felicitari pentru articol!
    Pregatiti si oarece interventii legale impotriva acestor aberatii?

  6. Instalator spune:

    Excelent articol .

  7. Decebal spune:

    Apele tulburi sunt mana cereasca, pentru militari si pentru “servicii”. “Contextul zonal incordat” poate fi o justificare suficient de buna pentru modificarea nivelelor de secretizare sau pentru legalizarea coloanelor oficiale la tot soiul de “obrazuri subtiri”.

    Societatea capitalista tanjeste, in secret, dupa nivelul de control al populatiei si de secretizare a informatiei de care “se bucura” societatile totalitare. Si gaseste mijloace de a atinge acele niveluri de control si secretizare, intr-un mod justificabil democratic si, eventual, mai subtil.

    O clasa politica fara “mânere” (de care sa poata fi apucata si trantita jos) ar putea avea o sansa de a limita influenta serviciilor avide de putere. Dar nu e cazul, la noi. Inca un motiv pentru necesitatea primenirii totale a clasei politice romanesti…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cetatean


Cetatean

Cetatean este administratorul platformei Politeía (fostul blog Theophylepoliteia). Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)