România a devenit în ultimul timp un spațiu al schimbului sofisticat de argumente tehnice din sfera juridică ori fiscală. E paradisul experților contabili și al celor în drept constituțional, voioși să iasă la rampă și să traducă omului de rând consecințele și impactul proiectelor legislative. E necesar, însă nicidecum suficient. Ne înecăm în argumente aride făcând exact jocul borfașilor care ne aruncă săptămânal câte un os de ronțăit. Intr-o țară normală la cap, studiile de impact și opiniile „plictisitoare” ale experților fiscali se dezbat în culise, în cercurile specialiștilor. In spațiul public, apar concluziile în formă distilată, percutantă și, dacă se poate, ambalate într-un program electoral. La noi, fiecare pasăre țipă în jargonul ei, încercând cu disperare să arate că ceva e în neregulă.
Filozofii, economiștii, jurnaliștii onești, intelectualii României, în general, trebuie însă să stea la bătaia din spațiul public. Ei trebuie sa vorbească până răgușesc despre marile schimbări de paradigmă propuse de PSD&Co: despre suspendarea separării puterilor, despre checks&balances, despre diferența dintre un stat de drept și un stat mafiot, despre libertatea individului și egalitate/solidarități, despre modele economice care funcționează și bune intenții care eșuează lamentabil, despre nivelul suportabil de taxe dintr-o societate, despre distribuția justă a efortului. In fond, despre rețeta care îmbină capitalismul și democrația și care s-a dovedit câștigătoare pentru toate societățile care au adoptat-o. Și, mai ales, despre cum faci sigur indigestie dacă schimbi ingredientele din supa democratică și propui o ciorbă în loc.
PSD&Co. nu ne propun o nouă lege fiscală ori o schimbare a sistemului juridic într-un cadru economic și democratic comun acceptat. Ne propun o ALTĂ LUME, un STAT MAFIOT hrănit din DERAPAJE bugetare și TAXE. La naiba cu corsetul juridic și de deficit impus de UE. Să respirăm și noi, borfașii, nițel.
La ce mai folosește în acest context o dezbatere în care ne dăm în cap cu procentele plătite de angajat ori angajator, cu taxa 1 vs. scutirea 2, cu salariul minim ori mediu și cu cei 10,5 lei pe care cineva îi câștigă sau pierde la alba-neagra PSD-istă? Dezbătând strict la acest nivel, creăm noi înșine o perfectă ceață în spatele căreia guvernanții ne sufocă. Nu mai sunt noaptea-ca-hoții, ci doar în-ceață-ca-borfașii.
Mi se va argumenta că puțini se vor ridica pentru principii și că mulți vor reacționa doar dacă îi arde direct la buzunar. Protestele din Februarie au arătat că nu e chiar așa, că nu suntem doar o gloată blândă care trebuie mituită adecvat.
In fond, ce ar fi de spus, pe șleau, despre tot circul fiscal din ultima vreme?
– Mutarea taxelor de la angajator la angajat = Spațiu pentru bir suplimentar și tensiune socială
Este de departe cea mai periculoasă măsură dintre toate! O bijuterie de perversitate!
Sub umbrela unei neutralități absolute („nimeni nu pierde, nimeni nu câștigă, stați liniștiți”), ea dezechilibrează total, în pasul 1, contribuția diferiților membri activi dintr-o economie (persoane fizice și firme) și deschide calea pentru o luptă de clasă versiunea sec. XXI între patronat și salariați. PSD își creează un spațiu fiscal suplimentar de 35% din masa salarială, urmând să taxeze, în pasul 2, angajatorii. Cine crede ca România va fi singura țară în care angajatorul nu va plăti contribuții sociale e naiv cuc. PSD – partid ultraliberal?! Aici va începe războiul viitor pentru scăderea ori menținerea salariului net și vinovatul e gata găsit: patronii, capitaliștii, multinaționalele, burghezii și străinii care sug sângele poporului. Dragnea&Co își vor lua ochelari 3D și popcorn pentru a viziona filmul social pe care l-au regizat. Taxele la buget vor intra. Sărmanul angajat nu știe să facă reținere la sursă ori nesupunere fiscală. Sărmanul angajator va face pușcărie după noua lege, indiferent de ce procente îi punem în cap în pasul 2. Șah mat.
Cine ar crea atâta deranj pentru o politică „neutră”?! Fiscalitatea și costul muncii în România vor crește semnificativ până la a se dubla (în funcție de diferitele nevoi ale bugetului, nu-i așa?). România pierde puncte grele la nivelul competitivității internaționale.
– Taxa pe cifra de afaceri = Semnal de stat falimentar
Am detaliat aici, în vară, nocivitatea economică a măsurii, atunci când ea a fost anunțată în forma inițială. Firmele au un spațiu de activitate și un ciclu de viață diferit (cifra de afaceri, operațiuni -P&L- și profit diferit pe sector). A taxa top line, la grămadă, înseamnă a sări la beregată în pur stil mafiot pentru a colecta o sumă captivă de bani. Rolul statului într-o economie modernă este acela de a acompania printr-o fiscalitate chirurgicală sectoare de activitate. Un organism care se simte atacat reacționează. La fel se va întâmpla și cu companiile care își pot muta operațiunile din România sau îți pot micșora masa salarială și cifra de afaceri directă. Orice studiu de impact pe situația actuală e o pierdere de timp și bani. Economia e un organism viu.
– Taxa de solidaritate = Tolba cu scamatorii a stângii
Versiunea românească e total diferită de cea franceză (unică în lume) cu care Macron a dat de pământ în această toamnă, tocmai pentru că era o taxă total ineficientă. In România, vorbim de solidaritatea cui cu cine?! Atunci când o aplici tuturor salariaților, cuvântul solidaritate își pierde sensul. Să îi spunem pe nume: o taxă suplimentară inventată strict pentru colectarea banilor la bugetul discreționar al partidului-stat: contribuție asiguratorie pentru muncă – cat de frumos știu sa ne vorbească limba româna când ascund măgarii după nume pompoase de taxe.
De ce ne codim după analize și subtilități contabile? Birurile pe angajat SE VOR MAI MULT DECÂT DUBLA (16% vs. 16-6+35%) în noua lume propusă de PSD. Taxele pe angajator, nu știm încă procentual, dar vor veni într-un al doilea timp. Au început cu „solidaritatea”, vor urma altele. Superbă neutralitate de impact!
Singurul aspect pozitiv din spatele acestor scamatorii este că vom putea citi limpede de pe foaia de salariu câți bani pleacă lunar la partidul-stat (45%+2.25%). Vom putea mai apoi adaugă singuri cota TVA de 19%, alte accize si impozite locale. Fiecare român care pleacă la muncă dimineața trebuie să știe ca lucrează pana la 3 după-masa, zi de zi, pentru Dragnea&Co si abia apoi pentru familia lui. Suntem mulțumiți de ce primim în schimbul orelor de muncă la partid?
– Mărirea automată a salariul minim și a salariului mediu = Rețeta brevetată pentru a ucide o economie în creștere
Creșterea automată a salariului minim, a celui mediu și a pensiilor e consecința directă a scamatoriilor de mai sus. Știm prea bine din experimentele secolului XX unde au ajuns economiile în care partidul, și nu productivitatea economică decreta cât trebuie să câștige fiecare. Aici nu mai e loc de dezbatere și de studii de impact: creșterea automată a salariilor total necorelată cu productivitatea economică te duce la sapă de lemn pe termen mediu. Punct. Pe Dragnea&Co nu îi interesează, nemaifiind la guvernare când efectele se vor face simțite.
– Lipsa de investiții = România intră în lumea a treia
Câte nu s-au scris despre absorbția fondurilor europene? Fondurile europene nu sunt însă un gadget, sunt un pilier al paradigmei economice, sunt acel supliment pe care o țară îl primește la buget (de stat sau local) în schimbul unei fiscalități reduse. Este formula pe care Europa a decis-o pentru a permite Esticilor să își creeze primul țesut de firme private (printr-o taxare scăzută) și să își facă în același timp investițiile în infrastructura publică. Cu o singură condiție : SĂ NU FURE. Or, PSD a decis ca vrea în ALTĂ LUME: fără fonduri europene, cu fiscalitate dublată, dar nu pentru investiții, ci pentru consum și mită electorală.
PSD nu ne propune doar să ieșim din statul de drept bazat pe separarea puterilor. PSD ne obligă sa finanțăm acest stat mafiot nou creat: zero investiții, taxe DUBLATE pentru a alimenta bugetul (=clientela).
Tare mă tem că restul sunt detalii tehnice numai bune de o încordare a mușchilor între experți fiscali la o recepție, între un fursec și o cupă de șampanie. Situația României e fără termen de comparație la nivel mondial! Exagerez?! Cu excepția țărilor aflate într-un conflict armat, producătoare de refugiați, România ocupă primul loc la nivel mondial (!) când ne referim la procentul de refugiați economici produși de o țară.
Stăm cu toții pe o bombă cu ceas juridico-fiscală. Tic-Tac, Tic-Tac. Calendarul e public: bugetul 2018 și legile justiției depuse în Parlament.
Urmează o iarna grea.
Refaceți stocul de mănuși, fulare și ceai cald. Nemersul la vot se drege cu Fervex, lămâie și miere de albine. Schimbul de argumente contabile cu borfașii e un non-sens. Un popor fără fibra indignării în fața monstruozităților ce i se propun e o populație pe spatele căreia se poate face orice experiment.
Tic-Tac, Tic-Tac…
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Nemersul la vot a fost încurajat pentru a contracara mersul la vot.
Tautologic.
În istoria recentă mersul la vot și atât a însemnat și înseamnă la închiderea urnelor fesenism.
Dl Muresan are mare dreptate. Nu are sens sa discutam despre detalii si despre eventualele deosebiri de finete dintre solutiile pe care le avem. Este nevoie de aparare dura in fata unei bande de mafioti care a capturat o parte din stat (Parlamentul, Guvernul, majoritatea primariilor si consiliilor locale etc.) si care doreste sa-si extinda si securizeze capacitatea de a ne jefui si de a ne compromite sansele de emancipare in viitor. Daca nu vor da inapoi in fata demonstratiilor pasnice si a avertismentelor palierelor pe care nu le controleaza, atunci s-ar putea sa fie nevoie chiar de masuri mai radicale.
@ „Este nevoie de aparare dura „– In ce format, 5-5-1? Mai e nevoie sa adaug ca ar fi cam tarziu acum sa ne mai aparam? Sa vezi cand vor intervenii jandarmii ce frumos va fi. Deocamdata putem sa protestam in liniste…
Sa nu uitam ca toate aceste scamatorii sunt posibile pentru ca Romania are de partea et cel mai opulent si stabil investitor: remitentele financiare din diaspora. Pare paradoxal, dar in ciuda lipsei cronice de investitii, Romania are crestere economica si poate jungla intr-un fel sau altul cu fiscalitatea. Fara emigratie, Romania are fi fost un stat esuat de mult timp, un stat unde orice scamatorie fiscala ar produce un razboi civil. Sa luam ca exemplu Venezuela….
Perfect, caustic dar si exact ca un bisturiu diagnsticul Dvs asupra scopului guvernarii /masurilor PSD
Dar cine sa iasa la bataie ?
Mai exista vreo elita. intelectuala, politica sua economica, definita prin educatie ?
Mai poate aceasta turma , pe care unii se incapatineaza inca sa o numeasca ” poporul roman ” , sa produca lideri care sa depaseasca conditiangloatei din care provin ?
Marea si unica realizare a comunismului romanesc, OMUL DE TIP NOU, nu poate produce si promova decit lideri pe seama lui : mincinosi, lenesi, hoti si delatori . ca sa accezi in elita omaneasca de azi, trebuie sa fii cel maimincinos, cel mai lenes, cel mai hot si cel mai delator.
Nu mai stiu care din ideologii comunistii romani sau de aiurea enuntase ideea ca ” partidul nu este nici mai bun nici mai rau decit membrii sai ”
Mare dreptate avea !
Cei ce conduc siazi si vor coinduce si in viitor Romania, nu pot fi decit expresia unei multimi anlafabete, invatat sa traiasca din pomeni, si fericira sa fure, sa minta si sa toarne, pentru a primi aceste pomeni !
Nu va mai amagiti, doamnelor si domnilor ! Sinteti , sintem , in stare sa iesim in strada si sa obtinem darimarea guvernului si a PSD, alegeri anticipate pentru un nou parlament redus si, mai ales, o noua constitutie ?
Din pacate, nu mai suntem un popor!. Suntem o adunatura de indivizi pentru care doar intersele personal conteaza.
Domnule Mureșan
Elegant și corect.
Sunt inginer (este adevărat că un inginer fără cunoștințe solide economie nu prea are valoare) dar nu pot să uit că economia este o ȘTIINȚĂ.
/
Din partea mea, proprietar de firma mica, 2012 – prezent a fost cea mai propice perioada pentru afaceri mici, freelanceri, startupuri, un mediu cu adevarat efervescent. Impozitul pe venit pentru micro de 1% si impozitul pe dividende actualmente la 5% reprezinta cea mai buna schema fiscala din toata Europa. Toti freelanceri din strada sunt ipocriti, pt ca beneficiaza masiv de aceasta schema.
Impozitul pe venit se aplica pt CA sub 500.000 eur, in viitor sub 1 milion de euro. Restul raman la 16% din profit.
Toti cei care ruleaza sumele astea si nu isi pot permite 1% si argumenteaza ca era mai bine 16% din profit declarat zero, pot sa isi inchida firmele din partea mea. Nu contribuie cu nimic in economie, sunt niste evazionisti ieftini care isi pun si cumparaturile de la MegaImage pe firma, niste gainari. Mai dati fratilor si Cezarului, mai ales cand vrea doar 1%
Preasfinte Nectarie, Izvoditor de Tărie!
Cred că nu ați citit cu atenție paragraful cu titlul – Taxa pe cifra de afaceri = Semnal de stat falimentar. Ca detaliu semnificativ, acest impozit favorizează firmele fără angajați (atenție! și firmele cu peste 20% activitate de management și consulting vor beneficia de avantajul taxării pe cifra de afaceri cu doar 1%, adică evaziune fiscală legală). În schimb, firmele aflate la început de drum, cu venitul net extrem de mic datorită acestui fapt, vor suferi cel mai mult, adică investițiile sunt interzise pe de o parte în mod administrativ – cele de stat, prin retragerea fondurilor destinate investițiilor și ”investirea” lor în măriri nesustenabile de salarii, și interzise și pe de alta fiscal, prin acest aberant impozit pe cifra de afaceri, care favorizează mai mult speculațiile decât investițiile în producție, și deci angajările (paradoxuri tipice acestui partid așa-zis Social-Democrat!).
@Klopo_Tare
Cred ca afirmatia autorului cu taxa pe cifra de afaceri = stat falimentar e o afirmatie care viza o eventuala taxa asupra cifrei de afaceri a multinationalelor (a fost o discutie la un moment dat in spatiul public ca urmare a ideii pe care si eu o consider „reala” ca intr-adevar multinationalele fac acea ” evaziune fiscală legală” – expresia iti apartine – care de fapt nu e legala ci e doar o neputinta a statelor de a aplica legislatie existenta – revin cu acest aspect mai pe sfirsit ). Si in cazul firmelor mari, ce zice autorul e chiar logica economica corecta.
Dar, cind vorbim de 1% si de plafoane de cifre de afaceri rezonabile – firmele cu CA de 500000 sau 1 milion nu pot fi considerate nicicum firme importante- putem conveni ca masura taxarii pe cifra de afaceri e una foarte buna, as scrie asta si cu litere mari chiar. Ea aduce posibilitatea dezvoltarii in zona IMM, simplificare pentru contribuabil si peace of mind ca nu vine inspectorul fiscal si recalculeaza deductibilitati alambicate si greu de interpretat de prin Codul fiscal pentru ca, guess what, vitejii inspectori au placerea de a calca exact firmele astea nu prea mari dar nici minuscule. In nici un caz nu sunt favorizate firmele fara angajati, impozitul e 1% pentru firmele cu angajati si e 3% pentru alea cu angajati.
Privitor la chestiunea cu investitiile, tu doar nu vrei sa spui ca firma investeste pentru ca statul ii recunoaste deducerea cheltuielii si il scuteste de un 16% din acea suma investita treptat, pentru ca i-o recunoaste luna de luna ca si amortizare. Firma investeste pentru a avea productivitate mai buna, competitivitate crescuta fata de ceilalti iar cele mici pe care le plingi tu ramin mai usor cu bani de investitii daca sunt taxate cu 1% decit daca sunt taxate la profit. Trebuie sa intelegi ca la o investitie , sa zicem ca e facuta din profitul propriu, statul taxeaza la inceput aceste sume (da, antreprenorul avanseaza si cash si e si taxat in acelasi timp ) urmind ca apoi sa recupereze lent cite 16% din fiecare suma amortizata . Stimulentul adevarat pentru investitii e scutirea de impozit pe profitul reinvestit, nu simpla amortizare, daca vrei sa dicutam logica economica, si atunci ar avea mai multa consistenta ideea ta.
Am zis ca revin cu multinationalele si evaziunea lor (si nu e vorba de faptul ca e ceva legal si doar imoral ci e fix ilegal doar ca statele cu greu pot reactiona – mor de ris cind Irlanda nu are curaj sa ceara de la Apple si altii sumele imense pe care UE zice ca micul rai fiscal ar trebui sa le ceara, in timp ce Franta a negociat cu Google de exemplu asupra unor recalculari dar s-a ratoit la booking.com si altele cerind taxe suplimentare si multe alte exemple usor de gasit pe net la simple cautari)
In Ro multinationalele fac de toate : folosesc mecanismele preturilor de transfer, facturari de consultanta si management, drepturi de autor si alte drepturi intelectuale, taxe pe patente, brevete (astea in industrie la firme gen Continental, Bosh merg misto), imprumuturi intra firma cu dobinzi bunicele catre filialele din RO de la firme mama , utilizarea abuziva de catre unii a serviciilor de leasing de personal cu plati de salarii mici pe stat de plata si acordare de compensatii pe alte cai – diurne, detasari sau de contracte de agent acolo unde de fapt se impune contract de munca toata ziua, inclusiv angajarea pe PFA s-a practicat la unele, folosirea rezidentei fiscale prin alte parti cu deschiderea de reprezentante locale in loc de a folosi entitati juridice Ro si altele, dintre care majoritatea sunt pe linga lege si nu doar imorale.
Saracii leaderi de la UE cica se straduie sa reglementeze zona dar e doar ipocrizie, zie ei ca problema veniturilor care trebuie legate de rezidenta fiscala si locul generarii lor nu e clar reglementata – minciuni – legile exista de multa vreme, inclusiv in Ro, statele pur si simplu nu au putere, daca Apple, Google, Facebook, Intel se retrag din Irlanda de exemplu aia ramin fara sume imense la buget iar corporatiile santajeza pe fata – unii ar zice ca pe buna dreptate din moment ce ele detin cheia plusvalorii/inovarii/generarii de bunastare – nu ma bag si in discutia asta acum.
Pentru delectare pun si un link mai recent legat de Lux Leaks:
https://www.icij.org/investigations/luxembourg-leaks/new-leak-reveals-luxembourg-tax-deals-disney-koch-brothers-empire/
Spicuri:
„Widespread corporate use of tax maneuvers akin to these, in tax shelters the world over, are estimated to cost the U.S. treasury billions annually”
Baietii din Big 4 , fostii Big 5 (remember Andersen anywone ?) sunt cei care fac si lobby (recomanda legislatie guvernelor ca doar sunt maxim competenti ) si dupa aia fac si treaba efectiva a ingineriilor financiare.
” The latest set of documents reveal that the aggressive tax structures are being brokered not only by PwC but also by Luxembourg-based law and tax firms and the other “Big 4” accounting firms: Ernst & Young, Deloitte and KPMG.
[..] The European Union has been investigating tax deals provided to companies that have established footholds in Ireland, the Netherlands and Luxembourg to see if these countries’ tax deals gave the companies impermissible “state aid” under European Union law.
Iata din articol si unele din mecanismele enumerate de mine mai sus pentru Ro:
„Internal company banks are one way corporations shift profits to Luxembourg in the form of interest payments on intra-company loans. Another way is through royalty payments on intellectual property, which enjoy an 80 percent tax exemption in Luxembourg.
The internal bank made loans to many of the subsidiaries at high interest rates, draining profits from those companies that were often in high-tax countries back to Luxembourg in the form of interest payments. In addition, a Cayman Islands subsidiary, which legally owns at least 16 Disney companies in Europe and Australia, sent its profits to Luxembourg in the form of annual dividends.”
Un deliciu, nu ma mai puteam abtine din citari.
Revenind la textul autorului si la problemele noastre, sensul mesajului articolului se pastreaza pentru mine, criticile punctuale care se pot aduce ramin pedanterii fata de problema principala (autorul exprima chiar asta si sunt de acord), articolul e elocvent, are viziune si transmite cu usurinta ideile.
PSD actioneaza subversiv si smechereste, cum il stim, chiar imi pare ca a devenit mai subtil/mai versat in a-si promova interesele meschine si e greu sa-i oferi vreo circumstanta atenuanta . Nu stim cu ce poate fi inlocuit ca nu avem opozitie dar nici nu poate fi lasat sa-si faca de cap pentru ca va sfida in continuare bunul simt – urita conjunctura noastra politica.
Scuze pentru greseli: Bosch in loc de Bosh, santajeaza in loc de santajeza si alte citeva asemanatoare.
Bonus e un link si mai proaspat :
http://economie.hotnews.ro/stiri-it-22097198-apple-mutat-operatiunile-intr-mica-insula-langa-normandia-pentru-plati-taxe-cat-mai-mici-dupa-schema-irlandeza-nu-mai-functionat.htm
Si pentru cei care sustin ideea „imoral nu si ilegal” citez din articol:
„Comisia Europeana a decis, dupa o ancheta de trei ani, ca Irlanda a acordat beneficii ilegale in valoare totala de 13 miliarde euro celor de la Apple „
Dacă investițiile sunt înglobate în cifra de afaceri și taxate, practic asta este interzicerea investițiilor private. Dacă nu, atunci aveți dreptate, taxarea la cifra de afaceri este un avantaj pentru firmele mici – totuși ar fi normal ca să poată exista opțiunea între un tip de taxare și celălalt.
Cât despre taxarea firmelor mari/multinaționalelor, aici intervine o cu totul altă chestie – reglementările internaționale. Atâta vreme cât acestea lipsesc, liota de avocați superpregătiți ai megafirmelor multinaționale/transnaționale vor găsi portițe pentru evaziune fiscală legală.
Mai usor cu legenda urbana a „liotei de avocați superpregătiți ai megafirmelor multinaționale/transnaționale”, ce „vor găsi portițe” catre fericirea investitorilor. pe loc pot sa iti indic 87 de hotarari judecat. definitive in care superpregatirea liotelor a incetat odata cu imposibilitatea de interpretare .
Sa fim totusi rationali!Nu mai sunt vremile ce au fost .
D-le Cristian Muresan,
excelent articol! Cu permisiunea dvs adaug 2 – 3 observatii pe care le-am facut in situ privitor la subiect:
Din pura curiozitate intelectuala & inginereasca, in sensul ca si limbajul pana la urma poate fi formalizat si analizat cu mijloace fizico-matematice sau pe-acolo, iata ce-mi iese:
– cea mai mare mistificare a zilelor trecute & prezente o reprezinta aceasta asertiune, repetata obsesiv in spatiul public: “o parte din contributiile angajatului le plateste angajatorul”, fals, angajatorul plateste de fapt taxe pe munca angajatului cu destinatia bugetelor de contributii; cand acarul paun ajunge e.g. la pensii, observa ca doar contributiile personale reprezinta… “contributivitate”
– sindicatele rosii protesteaza, sustinand status quo –ul
– guvernul i.e. regimul ’racnea-anton cedeaza si status- quo –ul va fi pastrat, mai putin taxa de 2.25 % “europeana” la angajator, iar cei care pierd indirect sunt cei cu castiguri pe bursa, dobanzi bancare, venituri din profesii liberale, 10% disparand la orizont, si ramanand acelasi 16%
Intre timp, regimul diliu-anton isi vede de mutilarea justitiei, scopul find imunitatea fiscala a oricarui angajat in administratia de stat; in scurt timp orice ordonator de credite din sistemul de stat va face cu banii avuti la dispozitie orice-i trece prin cap, dand socoteala & la propriu & la figurat doar partidului care l-a pus acolo.
Ramane sa fiu confirmat de evolutia evenimentelor viitoare; dpmv suntem in stadiul scapa cine poate.
„Ne propun o ALTĂ LUME, un STAT MAFIOT hrănit din DERAPAJE bugetare și TAXE. La naiba cu corsetul juridic și de deficit impus de UE. ” La naiba si cu coteria („scheisse” cum scrie neamtu’, ori „merde” – a la francaise). In ajutorul acestui tip stat sar : sefa Asociatiei magistratilor de pe nustiuunde, 3 revoltate (dar precumpanitoare si eficiente) membre csm, o razvratita din csm, fosta sefa la nustiuce cu magistratii, sefa uninunii nationale a magistratilor de pe nustiuunde (oricum, si asta europeana pana’n gat), preacinstitul raed, seful sindicatului politistilor, seful sindicatului lucratorilor din fisc, … Suntem noi prosti ca nu intelegem; suntem noi chiori ca nu vedem; suntem noi adormiti, ca nu ne trezim ,,, . Ei insa, nu ! Sindicatele nu stiu ce sa faca;sefii sindicatelor, stiu .Primarii se vaieta;FIREA (DIVERSIONISTA) se da cu Boc, Falca, … &Co, de nu mai stiu astia ce sa faca. O lume plina de iluzionisti, de magicieni, in care cei mai experti sunt cei ce te seduc cu „nu vrei sa …”, sau „in calitate de , as putea sa interpretez …”. Si uite asa, persuasiunea inlocuieste „Schimbul de argumente contabile cu borfașii”, care „e un non-sens”, dar distruge „fibra indignării în fața monstruozităților ce i se propun”.
Felicitari dle. Muresan ! Cel cu „Cuba sans soleil” avea un titlu mai spumos, dar asta este o capodopera .
Si cand ma uit pe colectia de salvari postari de pe hotnews din anii 2009-2012, cand TOATA dreapta reclama scaderea impozitului, ca in BULAGARIA , Cipru, Luxemburg., LICHTENSTEIN.. etc. …
PS Efectul acestor „revolutii fiscale” de pahar, este asomarea celor ce pot face scandal si provocari pe legile justitie; v-ati prins, nu ? O aritmetica (auto)seductiva … .