Home » Administratie »Analize »Justitie/Ordine publica »Opinie » Citesti:

O revizuire periculoasă şi consecinţele ei. Ce rămâne de făcut?

Ioan Stanomir iulie 3, 2013 Administratie, Analize, Justitie/Ordine publica, Opinie
9 comentarii 1,488 Vizualizari

Întocmit în grabă de o Comisie parlamentară care a evitat orice recurs la expertiza de specialitate şi a ignorat cerinţele minime de transparenţă, proiectul de lege de revizuire  este, astăzi, o realitate juridică. El intruchipează, din punct de vedere practic, viziunea despre stat şi instituţiile constituţionale a majorităţii social- liberale. Raportarea la această provocare, pe termen scurt şi mediu, devine obligatorie.

Ce rămâne de făcut? În mod evident, dezbaterile din Camere, indiferent de momentul în care vor avea loc,nu pot oferi şansa unei modificări de substanţă a textului. Raţiunile sunt evidente şi ţin de natura distribuţiei de mandate în parlament.  În ipoteza în care Uniunea Social- Liberală rămâne un bloc unitar, iar proiectul în cauză este asumat, fără ezitare, drumul  către referendum este deschis.

Aşadar, strategia de răspuns la revizuirea constituţiei poate fi legată de momentul în care naţiunea este invitată să se pronunţe, prin vot, asupra legii de revizuire. Ca şi în vara anului trecut, în circumstanţele asaltului asupra  statului de drept şi suspendării preşedintelui, o întrebare se pune, legată de maniera în care cei ce refuză dictatul puterii  actuale trebuie să reacţioneze- participare la referendum şi vot negativ sau   exprimarea refuzului prin boicot? Indiscutabil, noua ecuaţie politică este complicată de faptul că viitoarea consultarea referendară se va desfăşura în acord cu noul prag stabilit de legislator şi validat de Curtea Constituţională, sub condiţia respectării unui interval de timp în aplicarea sa.

A participa, chiar şi prin  intermediul unui vot negativ, la procedura de revizuire  ce culminează cu referendumul înseamnă a gira şi cauţiona o modalitate  netransparentă şi oligarhică de amendare a legii fundamentale.  Boicotul este alternativa la complicitatea cu  majoritatea din Camere şi cu viziunea ei despre stat.  Boicotul, departe de a fi un act irelevant, reprezintă forma prin care se manifestă rezistenţa civică paşnică a comunităţii de cetăţeni.  Boicotul este un dublu refuz- un refuz al acceptării textului şi un refuz al acceptării legitimităţii democratice a procedurii  înseşi.

Argumentele în favoarea respingerii, fără echivoc,a textului legii de revizuire, în forma pe care această Comisie a imaginat-o, sunt numeroase  şi privesc atât  fondul ,cât şi forma juridică în care textul se  înfăţişează. Redactat imprecis,  introducând dispoziţii ce sunt de natura legilor organice, proiectul de revizuire  are ca obiectiv  central subminarea echilibrului  şi separaţiei puterilor, prin acordarea unei  autorităţi virtualmente ilimitate parlamentului.  Regimul politic care se conturează este organizat în jurul unor adunări ai căror membri îşi văd imunitatea  extinsă- camerele devin curtea de judecată ce poate convoca, la audieri, persoanele fizice şi juridice. Golită de conţinut, instituţia şefului de stat este o formă marginală de reprezentare a naţiunii, iar prerogativele Guvernului de a adopta ordonanţe de urgenţă nu sunt cu nimic afectate.  Rezultatele referendumului din 2009  sale au fost socotite irelevante, în numele suveranităţii parlamentare.

Tabloul este completat de  slăbirea poziţiei justiţiei, prin modificarea mandatului şi compoziţiei CSM şi prin limitatea atribuţiilor Înaltei Curţi în chestiunea  judecării demnitarilor. Statutul Curţii Constituţionale, deocamdată  neclarificat, va fi,  în mod previzibil, schimbat spre a permite domesticirea şi a acestei instituţii.  În fine, semnificativ, referendumul încetează să mai aibă relevanţă şi  aplicabilitate juridică în România, de vreme de orice iniţiativă referendară se cere aprobată, prin vot, de Camere.

Din toate aceste raţiuni, refuzul de a  participa la referendum exprimă intenţia de a nu  accepta poziţia subalternă la care noua constituţie  ar reduce naţiunea. În faţa instituirii privilegiilor şi a arbitrariului, a spune “ nu” prin absenţa deliberată de la urne înseamnă a apăra libertatea şi domnia legii.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "9 comments" on this Article:

  1. Dioan spune:

    Domnule Profesor,
    Solutia care ne-o recomandati (boicotul prin neparticipare la referendum) este cel putin riscanta. Daca in trecut, cu ocazia referendumului pentru demiterea Presedintelui a functionat, acum risca sa nu mai functioneze. Atunci, pucistii au mizat pe divizareea electoratului (pro-anti basescu) Sa nu uitam ca acest eveniment a survenit dupa o lunga campanie mediatica avand ca scop crearea in randul populatiei a unei stari de spirit (prerevolutionare ? insurectionale?) favorabile declansarii unei situatii de isterie colectiva, Deci , excitatii au iesit masiv la vot, hotarati sa spuna da!
    In situatia de atunci, oamenii erau atat de excitati, incat era chiar periculos sa iesi in strada si sa spui ca vei vota NU.
    Acum, situatia este complet diferita. Oamenii sunt dezorienteti, in majoritatea lor, si nutresc o profunda antipatie (dezgust) pentru intreaga clasa politica.
    Este adevarat ca oamenii de buna credinta sunt cuprinsi de descurajare; li s-a infiltrat ideea ca nu se poate face nimic pentru a indrepta lucrurile, ca mai bine acceptam situatia actuala, sa ne supunem noilor stapani, (actuala clasa politica).
    Dar, exista si un dar; ,,,,avem si o stare de nemultumire gemnerala, care, daca este “exploatata” printr-o buna campanie mediatica poate debusa intr-um NU masiv la referendum.
    Veti spune…… imposibil ! ….deoarece majoritatea televiziunilor vor face propaganda pentru DA. Limbajul de lemn risca sa nu functioneze in situatia in care se foloseste tehnica de comunicare de la om la om prin intermediul Facebook.
    Si mai este ceva: Nimeni, nici macar dumneavoastra, nu a abordat in mass media, tema Constitutiei prin mesaje pozitive, in sensul “imaginati-va o Constitutie” ….care sa-i oblige pe alesi sa ne respecte, ….sa fie responsabili (introducerea in Constitutie a Principiului Responsabilitatii), …..sa lucreze pentru bunastarea cetatenilor, ….sa sanctioneze arbitrariul si abuzul de putere, etc.
    Da, in actuala situatie divizarea populatiei s-ar manifesta intre cetatenii liberi (care daca sunt constientizati reprezinta o majoritate) si, de cealalta parte, politrucii + cozile lor de topor (votaci de profesie, activisti si profitori politici)

    • Gheorghe spune:

      Sa fiu sincer nu am inteles nimic din ce ai scris. Pai daca atunci cand erau exaltati si porniti im potriva lui Basescu precum taurul la rosu, nu au reusit sa stranga 50 de procente, cu atat mai vartos, cred eu, ca nu le vor strange acum, cand toata lumea e cuprinsa de scarba si sila fata de clasa politica.

      • dioan spune:

        Mesajul meu este ca indiferent cat ar fi pragul de participare la referendum, in conditiile actuale exista posibilitatea ca votul sa fie majoritar NU. Putem si avem la indemana mijloacele tehnice sa convingem o majoritate de cetateni sa voteze NU !

        • Grammaticus spune:

          problema e ce relevanta mai poate avea boicotul in conditiile in care au redus pragul de referendum (inca nu am terminat de ascultat excelenta emisiune de la Radio Romania cu. Dl. Predoiu de duminica si nu stiu daca a spus acolo daca mai exista undeva in lumea civilizata un “referendum” cu asa un procentaj) iar ei pot aisgura numarul de votanti. E clar ca USLamaua conteaza pe acelasi numar de desperados care i-au creditat, in simplitatea lor (“simplu” ca-n rusa) pe unii ca Voiculescu. Problema e cum sa ne aparam de FURT? Dragnea si alti birjari ajunsi jupinii natiunii romane sint gata la orice.

          • Dioan spune:

            Desigur, boicotul prin neprezentare nu mai are sens; de fapt faptul ca nu te prezinti este interpretat ca si cum ai acorda incredere celor care se prezinta la vot ca sa se exprime si in locul tau.
            In situatia in care pot fi sensibilizati cei care de regula nu se prezinta (si acest lucru este fezabil), politrucii ar putea avea surpriz` unui vot negativ masiv.
            Problema este de a se cultiva speranta intr-o alternativa. Este nevoie ca oamenii dezamagiti sa isi recapete speranta. …Sa capete convingerea ca printr-o Constitutie buna ei pot fi aparati impotriva abuzurilor impostorilor politici.
            sa ne imaginam ce s-ar intimpla daca in Constitutie ar fi scris negru pe alb Valorile care institutiile statului trebuie sa le respecte, daca ar fi prevazut ca alesii au datoria sa isi respecte promisiunile, daca abuzul de putere ar fi sanctionat, daca nerespectarea Constitutieu duce la suspendarea din functie a tuturor alesilor, etc ?
            De fapt acesta este rolul principal a unei bune constitutii.
            Relatia intre mandatarul puterii (cetatenii) si cei carora acestia le incredinteaza exercitarea puterii trebuie sa fie reglementat in Constitutie. Lipsa acestor prevederi intr-o tara unde nu exista respect pentru valori genereaza inselatorie si evident lipsa de incredere, in consecinta deficit de democratie

  2. Ovidiu M spune:

    Dacă dvs vă imaginați că puteți determina un boicot în condițiile unui cvorum de ce 30%, vă înșelați. Și dați dovadă, scuzați-mă că o spun, de naivitate. Știți și dvs ca o chestiune până la urmă tehnică, precum un nou proiect de constituție, interesează un procent redus al populației. Cohorte de alegători vor ieși să-și facă datoria cetățenească în ziua votului fără să știe exact ce votează. Vor urma, mai mult decât în alte situații, sfaturile altora, vor vota politic. 30% nu este un prag greu de atins.

    Cat timp partidele de opoziție nu vor ieși să explice care sunt problemele cu noua constituție, cât timp dezbaterea va fi în continuare evitată, această constituție are șanse maxime să fie adoptată. Iar o abordare ca cea pe care o propuneți dvs nu face decât să crească șansele adoptării sale.

    Vă mărturisesc sincer că singura mea speranță vine din posibilitatea ca USL să nu reziste până în ziua votului. Altfel, constituția va fi adoptată, indiferent ce va face opoziția. Dar a rata o dezbatere publica reală este, indiferent de rezultatul final, o eroare. Pentru că ea va aduce puncte importante opoziției, pe de-o parte, și va contribui – substanțial, zic eu – la creșterea educației politice a națiunii noastre.

    Și nu uitați să luați în calcul și acel procent de alegători – redus, probabil – care vor ieși și vor vota împotriva. Eu cu siguranță așa voi face, așa cum am făcut și anul trecut. Iar anul trecut am fost 940.000 de oameni care nu am ascultat de PDL și Traian Băsescu și am ieșit la vot, chiar dacă am votat împotriva demiterii. Coroborat cu modificarea listelor electorale și cu cei 100.000 de votanți care au preferat să-și anuleze voturile anul trecut, e probabil ca în 2014 noi să însumăm 6% din totalul populației votante. Eu zic că nu e un procent de ignorat.

  3. Geos Costan spune:

    Aveţi dreptate în privinţa textului şi a efectelor adoptării proiectului de Constituţie, însă nu consider boicotul o armă eficientă din cauza iniţiativei de reducere a pragului, tentativelor de fraudă electorală şi a intenţiei de organizare a referendumului pentru o jumătate de săptămână. Ar mai incompetenţa sau delăsarea în a actualiza listele electorale permanente şi reaua voinţă în a reacorda dreptul de vot celor plecaţi în străinătate.

    Propunerea mea e o ieşire masivă la vot de a respinge proiectul:
    http://www.youtube.com/watch?v=MUNB_PxP6i8

  4. andrei spune:

    Fără supărare dar dacă expertiza de specialitate a cărei lipsă o deplângeți este cea pe care o arătați de ceva vreme în articolele care critică revizuirea Constituție zău că nu e nicio pierdere ba chiar un câștig.

  5. George Gafencu spune:

    Nu prea ar merge cu boicotul de data asta.

    In cazul in care pragul este 50% (referendum anul asta), la trei zile de referendum pe care vrea sa le faca USL or sa apuce sa voteze toti mortii in trei nopti ca sa se ajunga la 50%, cu organizarea lui Dragnea si urnele volante mergand inclusiv spre cimitir la vreme de noapte (doar o parafraza care reflecta realitatea din teren a fraudelor).

    La 30% prag e si mai usor de trecut constitutia asta (fara majuscule).

    Singurul lucru care poate intoarce constitutia asta este un vot negativ puternic din partea celor 75% care nu voteaza cu USL…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)