Home » Orientul Mijlociu » Citesti:

Israel (și restul lumii) împotriva Hamas

Laura Bretea iulie 12, 2014 Orientul Mijlociu
87 comentarii 3,114 Vizualizari

Uciderea celor trei tineri israelieni e doar un pretext pentru raidurile Israelului asupra Fâșiei Gaza. Noua confruntare este o acțiune care sancționează tentativa palestinienilor de a forma un guvern unit împotriva Israelului. Liderii israelieni au calculat că Hamas este acum în momentul său de slăbiciune maximă și au început o campanie pentru a slăbi militar organizația și a pune punct alianței dintre Fatah și Hamas.

Doar o lună a trecut de când guvernul de uniune al Fatah și Hamas există, iar tentativa de unificare politică a palestinienilor a fost deja sancționată de Israel. Premierul israelian a încercat să atragă condamnarea internațională asupra colaborării dintre cele două facțiuni, însă nu a reușit să obțina mai mult decât niște oftaturi diplomatice americane. Netaniahu nu putea lăsa guvernul unificat palestinian să devină o realitate instituțională, cu atât mai mult cu cât legitimitatea acestuia ar fi crescut cu eventuala organizare de alegeri legislative în viitorul apropiat. Răpirea și uciderea celor trei tineri israelieni, o acțiune reală și deplorabilă, aparent executată de un lider periferic , dar fără acordul liderilor organizației, a picat la țanc pentru tabăra anti-Hamas. Într-o escaladare graduală, care s-a întins pe mai multe săptămâni, provocări din ambele tabere au dus la situația actuală.

Reacția Hamasului la desfășurarea de forțe israeliană este oarecum surprinzătoare, pentru că organizația se află într-un moment major de slăbiciune. Se părea inițial că Hamasul ar fi preferat să evite cu orice preț o confruntare, însă iată că răspunde cu rachete improvizate și, în mod alarmant pentru israelieni, aparent cu rachete iraniene. Hamas spune că au fost obligați să reacționeze, în fața multiplelor provocări. Israelul acuză organizația para-militară că a cerut locuitorilor din Fâșia Gaza să formeze scuturi umane în jurul instalațiilor de război pentru a le apăra, de unde și numărul mare de morți civili. Disperarea e la maxim în tabăra Hamas, care nu are nici un alt obiectiv decât să provoace cât mai multe victime înainte de semnarea unui acord de pace.

În fiecare zi mai mult de 50 de raiduri aeriene au loc asupra Fâșiei Gaza, numărul morților palestinieni crește alarmant, în timp ce faimosul Dom de Oțel (scut anti-rachetă) apără aproape fără greș Israelul. Capitalele occidentale și ONU au scos din sertar comunicatele de presă utilizate de atâtea ori în anii trecuți. Senzația comentatorilor de politică internațională este că Israelul va fi lăsat să își continue corecția împotriva Hamasului, atâta timp cât nu va dura prea mult și numărul celor uciși nu va fi exagerat de mare.

Apatia față de această nouă confruntare și numărul mare de civili uciși e creată de extenuarea după numeroasele eșecuri în procesul de pace dintre Israel și grupările palestiniene. În plus, Israelul își motivează atacurile asupra Hamas cu argumente care fac referire la Siria și ISIS. Recent, pentru a-și justifica acțiunile, Israelul a exagerat comparând Hamasul cu ISIS și chiar Boko Haram. Informațiile precum că Iranul ar susține riposta actuală a Hamas merg în aceeași direcție – pentru Israel, Hamas este doar o altă variantă a islamului extremist care trebuie eliminată. În plus, toată lumea aștepta ca Israelul să se implice în conflictele din Siria și Irak sub o formă sau altă. Lovind în Hamas, israelienii dau semne că sunt din nou activi în zonă, iar ziarul Haaretz se întreabă chiar dacă nu cumva Israelul se pregătește în continuare să atace instalațiile nucleare ale Iranului.

Mai ciudată este lipsa de reacție din partea vecinilor musulmani/arabi. De vină e campania de exterminare politică purtată de Egipt și chiar de Arabia Saudită împotriva Frăției Musulmane. Raidurile anti-Hamas sprijină politica împotriva Frăției Musulmane, deci și a Hamas, dusă de Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite și Bahrein. Egiptul,  moderator istoric al crizelor israelo-palestiniene nu mai are legăturile cu Hamas pe care le avea în perioada în care tolera sau era guvernat de Frăție. Se deschide o fereastră de oportunitate pentru Turcia, sau, mai bine, Qatar, susținători ai Frăției Musulmane și Hamas, însă ambele țări și-au răcit în ultimii ani legăturile cu Israelul.  În plus, nimeni nu poate risca să ajute un Hamas susținut de Iran.

Nu în ultimul rând, un mare semn de întrebare se ridică privind poziția Fatahului față de raidurile asupra Fâșiei Gaza. Atât israelienii cât și americanii au pus presiune enormă pe Mahmoud Abbas împotriva unui guvern de unitate. În campania de presă de după uciderea celor trei tineri coloniști, liderii israelieni au afirmat că atât timp cât va colabora cu Hamas, Autoritatea Palestiniană va purta o parte de responsabilitate pentru această acțiune teroristă. Între timp Abbas a afirmat de mai multe ori că, dacă se va dovedi că Hamas a comandat uciderile, coabitarea nu va putea continua. Acțiunile israeliene din ultimele luni, chiar dacă au fost uneori duse în Cisiordania, au vizat exclusiv Hamas, niciodată Fatah. De unde tragem concluzia că Israelul evită o confruntare cu Fatah, o mișcare ce ar însemna mult mai multe critici din parte occidentalilor. Fatah profită de această situație pentru că Hamas este slăbită și în Fâșia Gaza și în Cisiordania. Însă lui Abbas îi va fi mai greu să găsească o justificare pentru ruperea guvernului palestinian, mai ales după o campanie atât de sângeroasă dusă de Israel.

Dat fiind contextul care ajută pe toată lumea, e interesant de văzut ce se va întâmpla în continuare. Au trecut șapte ani de la ultima intifadă, o perioadă de relativ calm (mai puțin de 10 morți în Israel în 2013, față de sute în 2006), care acum s-ar putea încheia brusc. Sprijiniți de Iran, Hamasul poate reîncepe o nouă intifadă. Pe plan regional suspansul rămâne în aer, în așteptarea concluziilor dialogului dintre occidentali și Iran pe tema dosarului nuclear iranian. Un eșec al negocierilor ar putea duce la un conflict Iran – Israel.

Articol aparut pe site-ul Europuls

Europuls este o organizaţie ce are scopul de a promova procesul de integrare europeană în România dar şi de a contribui la dezvoltarea unui spaţiu public european. Europuls urmăreşte să încurajeze dezbaterile publice pe teme europene prin articole și studii, precum și prin organizarea de dezbateri și conferinţe, fiind inițiatorul şi principalul organizator al Eurosfat (www.eurosfat.eu), cel mai important forum anual din România dedicat dezbaterilor pe teme europene. Mai multe detalii pe www.europuls.ro.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "87 comments" on this Article:

  1. iosiP spune:

    Atata timp cat Israelul incalca legislatia internationala in privinta colonizarii teritoriilor palestiniene nu se pot bucura de simpatia mea! Nu stiu cum va reactiona viitoarea administratie americana dar sunt convins ca fara sustineea militara a Washingtonului Israelul s-ar putea plasa intr-o postura de inferioritate, mai ales daca-si baga si Iranul coada!

    Sa spun ca-mi pare rau? Nu, nu-mi pare – poate ar fi cazul sa se multumeasca cu ceea ce au primit, fara a incerca manevre expansioniste.

    • bugsy spune:

      Ce a primit Israelul?

    • euNuke spune:

      @iosip. Domnule, ce legislaţie internaţională încalcă Israelul cu “colonizările” sale? Rogu-vă, dacă se poate să indicaţi Tratatul, cu articol şi literă, in care unui stat îi este interzis să construiască pe teritoriul său, dobândit in urma respingerii unui atac concertat din partea statelor vecine, teritoriu obţinut pe seama unei entităţi care, la vremea atacului respectiv, nu exista ca stat şi părea că nici nu-şi doreşte să fiinţeze…din moment ce statele arabe refuzau să accepte deciziile Naţiunile Unite asupra suveranităţii statului israelian?

      E ca şi când aţi susţine că România nu avea dreptul să colonizeze Balcicul in interbelic -prin construcţii de vile elegante şi prin escadroanele sale de artişti- din cauza unor norme de drept internaţional obscure…dar cunoscute de fasciştii bulgari şi amicii lor hitlerişti.

      Sau, de ce nu? Ce drept avea România să colonizeze Ardealul din moment ce acest teritoriu a fost parte din Imperiul Austro-Ungar, guvernat de legea maghiară, in care românii aveau reprezentare in parlamentul de la Budapesta, iar norma de drept internaţional nu recunoaştea conceptul juridic de “unire”, recte secesiune, pe bază de “adunare naţională in câmp”? Vă zic eu ce drept: dreptul învingătorului! Aşa şi cu israelul, e dreptul său de învingător să-şi apere teritoriul şi populaţia stabilită acolo. Cum ar fi ca astăzi secuii să se strângă pe un deal din Harcov şi să hotărască aşa, de capul lor, “unirea” cu Ungaria? Iar apoi să arunce cu rachete in imperialiştii din Braşov…ce le-au colonizat scaunele sudice. Am avea dreptul, ca stat, să ne apărăm de teroriştii secui?

      • iosiP spune:

        “Cum ar fi ca astăzi secuii să se strângă pe un deal din Harcov şi să hotărască aşa, de capul lor, “unirea” cu Ungaria? Iar apoi să arunce cu rachete in imperialiştii din Braşov…ce le-au colonizat scaunele sudice. Am avea dreptul, ca stat, să ne apărăm de teroriştii secui?”

        Exemplul este usor nepotrivit (daca ne referim la statul Israel, desigur). Intrebarea corecta este “Cum ar fi ca astăzi UE să creeze un stat secuiesc in Harcov? Am avea dreptul, ca popor, să ne apărăm de colonistii secui?”

  2. euNuke spune:

    Uniunea Europeană oferă ajutor financiar unei organizaţii teroriste islamiste datorită duplicităţii criminale a autorităţilor palestiniene legitime. Prin cooptarea HAMAS la guvernare, Autoritatea Palestiniană sfidează Europa şi Statele Unite, iar cetăţenii europeni sunt umiliţi pentru că sunt astfel forţaţi să contribuie la finanţarea unei organizaţii criminale, rasiste şi radical antisemite.

    “PEGASE (Mécanisme Palestino-Européen de Gestion et d’Aide Socio-Economique), was launched on 1 February 2008 and represents the European mechanism for Direct Financial Support to the Palestinian population. Building upon the Temporary International Mechanism (TIM), PEGASE supports the three year Palestinian Reform and Development Plan (PRDP) which was presented by Prime Minister Salaam Fayyad at the Paris Donor Conference in December 2007, and the current Palestinian National Development Plan (NDP) 2011 – 2013, which consolidates the achievements of the previous programmes. PEGASE covers the recurrent costs of the Palestinian Authority (SALARIES and PENSIONS, vulnerable Palestinian families, arrears due by the PA to the private sector).”

    HAMAS cooptat in guvernul Palestinei inseamnă bani publici europeni ce merg către pensiile teroriştilor! Asta este cu adevărat supărător, inadmisibil, şi de maxim interes, iară nu ripostele dure ale Israelului -atacat in mod cotidian de aceste bestii- stat care, in viziunea unor pacifişti inconştienţi, ar trebui să stea cuminte şi să încaseze lovituri după lovituri de la revizioniştii islamişti ce nu vor să-i accepte existenţa.

    “In 2012, the European Union frontloaded €156 million for the Palestinian Authority’s recurrent expenditures. In 2013, the EU provided €168 million for Direct Financial Assistance to the PA through the PEGASE mechanism.”

    Cu banii smulşi de la cetăţenii europeni aceşti islamişti turbaţi cumpără rachete de la regimul islamo-fascist iranian. Este odios că banii noştri sunt folosiţi in asemenea scopuri. Şi iată că Hamasul nu este singur impotriva lumii, ba, aş spune că Israelul este singur impotriva totalitarismului islamic ce domină orientul. Căci, iată, Uniunea Europeană refuză să sisteze ajutoarele oferite Autorităţii Palestiniene ce a cooptat Hamas la guvernare.

    “Răpirea și uciderea celor trei tineri israelieni aparent executată de un lider periferic , dar fără acordul liderilor organizației, a picat la țanc pentru tabăra anti-Hamas.”

    Oribil raţionament, de un cinism ieşit din comun. Şi mă întreb de unde aţi scos informaţia despre dezacordul liderilor hamas. aveţi surse in interior? Hamas are lideri periferici şi centrali? Fac cu rândul când e vorba de răpiri, torturi şi asasinate? Unii la butoane şi alţii la trăgaci? Dar…o fi oare decent să te erijezi in avocat al Hamas in spaţiul public destinat dezbaterii intr-o ţară democratică europeană, adică intr-un mediu care permite orice opinie, orice manipulare, orice cuvântare dezgustătoare, că deh, avem libertate de extresie?

    http://ec.europa.eu/europeaid/where/neighbourhood/country-cooperation/palestine/palestine_en.htm

    • bugsy spune:

      Felicitari!

    • Grammaticus spune:

      dintre cei trei adolescent numai unul era major, 18 ani impliniti, deci avea libertatea prezumata de a-si parasi familia, ca sa nu fie “colonist”. D-ra autoare foloseste expresia “colonisti” cu privire la toti cei trei asasinati, dintre care doi inca copii, conform legii, deci incapabili de a se stabili undeva independent de parintii lor. Oare de ce alege aceste cuvinte? In intregul articol nu exista nici un cuvant critic la adresa Hamas, la adresa programelor de sustinere a terorismului.

    • iosiP spune:

      Cu tot respectul, va stiu libertarian (sau pe-aproape) deci imi permit trei intrebari:

      1. Cum vedeti infiintarea artificiala a unui stat in mijlocul unei regiuni locuite de o populatie de religie si cultura diferita? Daca se poate, astept un alt argument decat cel cu situatia de acum 3000 de ani, ca asta ar fi o mostra de revizionism extrem.

      2. Aprobati extinderea Israelului prin colonizare progresiva, in dispretul dreptului international? Chiar credeti ca acestea sunt actiuni ale unui stat care, daca este sa dam crezare unui alt comentator, “(are) insa pretentia extravaganta sa traiasca in pace”?

      3. Daca cetatenii UE ar trebui sa se revolte pentru faptul ca banii lor ajung (si) la Hamas, cam ce-ar trebui sa faca cetatenii SUA cu privire la banii lor care ajung in Israel?

      • Grammaticus spune:

        Stimate D-le IosiP, toate statele sunt creatii artificiale, nici unul nu este o creatie a naturii.

      • euNuke spune:

        @iosip.

        1. Domnule, toate statele moderne sunt creaţii artificiale, şi cea mai mare parte a acestor entităţi au apărut in arealuri dominate de credinţe şi valori străine de cele ale ctitorilor. De pildă, statele medievale autohtone: răsărite intr-un spaţiu al păgânităţii orientale, intr-un mozaic etnic şi religios, prin extinderea forţelor teocratice creştine: sârbo-bulgare-ortodoxe in sud şi catolico-maghiare in nord-vest.

        Când statul Israel s-a iţit pe harta lumii zona respectivă nu deborda nici de cultură, nici de modele organizatorice, ci, mai degrabă băltea intr-un soi de colonialism fără vlagă al Marilor Puteri, incapabile să ţină sub control tribalismul sălbatic al neamurilor semite.

        Ca atare, dacă tot era să aibă o ţară a lor, găsesc Palestina ca fiind cel mai potrivit tărâm pentru aspiraţiile fireşti ale evreilor. Mai ales că:
        1] a) religia lor nu este străină de mahomedanism, ba, tocmai că împărtăşesc aceleaşi fundamente monoteiste şi aceleaşi figuri legendare biblice. Islamul nu este altceva decât o aşchie mozaică, una violentă, totalitaristă, cu propensiune către sciziune, către sectarizare, adică un soi de iudaism la superlativ.
        1] b) cultura lor nu este nicie ea străină de cea arabă, in fond sunt tot neamuri semite şi au convieţuit mii de ani in Nordul Africii şi in Asia centrală, iar cultura arabă a beneficiat de aportul unor extraordinare personalităţi de origine iudaică, liderii arabi s-au slujit de-a lungul timpului de secretari, literaţi, doctori, matematicieni, geografi şi negustori evrei, iar evreii s-au refugiat in dese rânduri in lumea arabă de câte ori prigoana atingea cote criminale in Imperiul Bizantin şi in Europa catolică. Deci evreii şi arabii nu-s deloc străini, iar atunci când califatul a dispărut in negura istoriei au apărut şi premisele apariţiei unui stat evreiesc aşa cum arabii şi-au putut împlini aspiraţiile naţionale infiinţînd zeci de state.

        2] Israelul nu se extinde, ci, in pofida opiniei uneri mari părţi a europenilor, cedează in continuu teritorii. Israelul este un stat cuceritor care după ce şi-a bătut măr vecinii agresorii a găsit de cuviinţă să le înapoieze pământurile treptat cu condiţia ca statele arabe să semneze tratate de pace cu Israelul. In mod normal, statul invingător păstrează prada pentru sine ca despăgubire de război. Israelul este excepţia, iar eu cred că au greşit când au crezut că pot trata duşmanul cu bunătate, nu trebuia să le dea nimic inapoi, ci, din contră, trebuia ca la fiecare agresiune arabă să le mai smulgă un teritoriu. Coloniile de care vorbiţi nu-s colonii, ci cartiere. Şi e cât se poate de normal ca oamenii ăia să-li dorească să construiască şi să prospere acolo. Ba mai mult, construcţiile lor civile, dar şi cele industriale, au fost predate arabilor după ce li s-a oferit fâşia Gaza. Sistemele de irigaţii, fermele, reţelele de canalizare construite de “coloniştii” evrei profită astăzi acestor arabi nesimţiţi şi ingraţi ce nu au investit un ban in ele, ei preferînd să-şi cheltuiască banii -inclusiv banii noştri, ai cetăţenilor europeni, in echipamente militare.

        Dreptul internaţional este in fapt dreptul rezultat din negocierile iniţiate de israelieni, americani, europeni, mai exact din acordurile de pace semnate de liderii acestora prin care s-au prevăzut returnări parţiale şi condiţionate ale teritoriilor ocupate. Norma generală de drept internaţional public nu se aplică deocamdată subiectului Palestina, nu integral, această entitate nefiind recunoscută incă de toate statele membre ale ONU.

        3]domnule, eu sunt cetăţean european, îmi pasă de banii mei, cheltuiţi de către nişte autorităţi nealese şi nemandatate in acest scop pentru intreţinerea unui pseudo-stat terorist. De ce ar trebui să-mi pese mie de americani? Dacă îi deranjează că o parte din banii lor se duc către susţinerea singurei democraţii din Orient apăi n-au decât să se revolte şi să protesteze -unii o şi fac-, poate preferă in schimb ca banii lor să fie cheltuiţi exclusiv pentru edificarea democraţiei de tip islamic. Dar…staţi oleacă, asta se-ntâmplă deja, de pildă in Afganistan unde de 13 ani se toacă fonduri pentru ca alianţa islamistă cu pretenţii democratice să rămână la putere. Şi se-ntâmplă şi in Pakistan, in Irak, şi in Egipt, şi in Libia şi cât p-aci in Siria. Şi aceste state au fost ajutate cu fonduri destul de substanţiale oferite cu largheţe de guvernele US.

        • iosiP spune:

          “Domnule, toate statele moderne sunt creaţii artificiale, şi cea mai mare parte a acestor entităţi au apărut in arealuri dominate de credinţe şi valori străine de cele ale ctitorilor.”

          Inteleg ca sunteti pentru status quo, sau altfel spus gruparile etnice, religioase etc. inglobate in aceste state artificiale ar trebui sa ramana “cuminti” acolo unde le-au adus valurile istoriei, sub conducerea unor majoritati cu care nu au legaturi culturale, lingvistice sau religioase.
          Desigur, este si aceasta o optiune (geo)politica, dar intrebarea – legitima, cred eu – este unde anume tragem linia temporala? La momentul infiintarii dreptului international, la carta ONU, la ultima conflagratie mondiala? Iar daca alegem o astfel de demarcatie intre ocupatiile/colonizarile “legale” (a caror contestare se numeste revizionism) si cele ilegale (a caror contestare se numeste lupta pentru independenta), pe baza caror argumente luam decizia?

          • euNuke spune:

            @iosip, nu domnule nu sunt pentru status quo şi nu ştiu de unde aţi tras concluzia asta.

            In primul rând status quo-ul actual se referă la soluţia celor 2 state, unul construit pe criteriu etnico-religios -Israelul [deşi acest stat inglobează actualmente şi minorităţi arabe, fiind o republică laică], iar altul pe niciun criteriu, o incropeală. Aşa, cum le-a venit unor englezi pasionaţi de arhitectură “geostrategică” şi riske să deseneze pe hartă o nouă entitate arăbească, in bătaie de joc, ca să-i ţină in şah pe evrei şi să-i irite permanent pe arabi . Or, eu nu consider că este de bun augur ca un stat să aibă oraşul cel mai important împărţit in două. Deci, din start, mi se pare că Ierusalimul ar trebui să fie indivizibil şi să aparţină evreilor. Apoi, nu găsesc raţiunea existenţei unui al patrulea stat arab in zonă. Ca atare, opţiunea mea este următoarea -nu că ar conta prea mult, dar dacă tot m-a chestionat cineva o dau public- un singur stat in regiunea antică Palestina, anume Israelul, stat care să păstreze teritoriile actuale, obţinute prin luptă dreaptă dar inegală [inamicii săi sunt mult mai numeroşi şi inclinaţi către războiul neconvenţional, terorist], eventual să mai primească o parte din Cisiordania ca despăgubire de război de la arabi [căci statele arabe au intreţinut un conflict aberant vreme de 66 de ani], iar restul “Palestinei” să fie împărţit intre Iordania şi Egipt, state care au găzduit cele mai mari tabere de refugiaţi. Iar dacă s-or găsi nemulţumiţi printre liderii islamici apăi n-au decât să pornească un nou război cu Isarelul…dacă au tupeul. Din păcate nu mai există Marile Puteri care să scornească şi să dicteze o astfel de soluţie de bun-simţ.

            Şi un răspuns la cealaltă intrebare, cu secuii: n-are decât să inventeze UE un stat secuiesc, nu m-ar deranja deloc, ba aş deveni probabil cetăţean al acelui nou stat…că-s prin zonă, pe lângă Braşov. Nu cred că sub huni mi-ar fi mai rău decât sub bolşevici, ca acum. Secuii pe care-i cunosc au un mare respect pentru ordinea proprietăţii private. Dar nu pricep ce-i cu coloniştii? ce să colonizeze? ceea ce deţin deja? Dacă am avea dreptul să ne apărăm? păi eu nu mi-aş pune problema asta. Alţii probabil că da. Şi da, ar fi dreptul lor -dar nu legal, ci natural- de a lupta pentru stalitatea lor. Poate or fi o grămadă de daci pe meleagurile astea care cred incă in statul-naţiune. Cine ştie ce sămânţă de erou zace in rumâni, io insă nu cunosc prea mulţi d-ăştia. Adică da, am auzit că există nişte eroi in opinci care ţin conferinţe…alde puric, capsali, neamţu…dar nu prea ii văd cu arma-n mână.

        • Chiar eu spune:

          Domnule, comentariu dumneavostra este de un primitivism feroce. Citez: “Israelul nu se extinde [...] Israelul este un stat cuceritor [...] In mod normal, statul invingător păstrează prada pentru sine ca despăgubire de război.” Exprimarea imi aduce aminte de tatarii care invadau Europa, mai un macel, mai niste violuri, mai o ruina…. si pastrau “prada”. O pastrau ca “despăgubire de război” in calitate de cuceritor. Sa ne fereasca sfantul de vreun cuceritor din astia de tip Rusia lui Putin, ca si ei pastreaza “prada”. Maine poimaine gasesc unii vreo “parada” prin Romania si o pastreaza. Sau poate oti fi vreun admirator al lui Putin. Si logica e beton: “Israelul nu se extinde [...] Israelul este un stat cuceritor [...]” . Israelul nu se extinde, dar cucereste si praduieste! Noaptea mintii! Cat despre Israel care “trebuia ca la fiecare agresiune arabă să le mai smulgă un teritoriu.” este calea sigura catre dezastru!
          Iar coloniile domnule sunt colonii, cu oameni implantati de guvernul Israelian in teritorii unde nu au trait niciodata: “Coloniile de care vorbiţi nu-s colonii, ci cartiere.” Daca colonistii aceia ar fi autohtoni prin locurile alea nu ar mai fi nevoie sa ii colonizeze nimeni, ar fi deja acolo in coloniile care sunt cartiere.

          • bugsy spune:

            Exemplu concret din Ierusalim: in Cetatea Veche, in vecinatatea Sfantului Mormant, acolo pe unde trece Drumul Crucii, adica in cartierul arab (asta inseamna ca locuitorii sunt arabi palestinieni dar cetateni israelieni). De cativa ani, zona cunoaste un puternic boom imobiliar. Arabii au inceput sa vanda, si pe bani buni, proprietati acolo. Cei care cumpara sunt evrei. Sunt inca in minoritate, dar sunt si ceea ce parea nu cu mult timp in urma ceva imposibil – evrei in cartierul arab din Cetatea Veche – a devenit ceva firesc. Pentru cei ca dvs acestia sunt colonisti si peste ani despre ei se va spune ca au colonizat si i-au gonit pe bietii arabi din casele lor. Desigur, nimeni nu va fi interesat sa caute si sa descopere ca, de fapt, totul nu a fost decat o simpla tranzactie imobiliara care se spune unei singure reguli – cea a cererii si ofertei!

            • Adrian spune:

              Comparati achizitii in cartierul arab din Ierulasim cu ocuparea cu tancuri a unor teritorii de la tarile din jur? E o diferenta, in primul caz e legal si normal, in al doilea caz nu e nici una si nici alta.

            • bugsy spune:

              @Adrian – concret puteti spune ce a ocupat Israelul cu tancuri? Istoria zice altceva: a fost atacat, a ripostat, a castigat si a cucerit teritoriile celor care l-au atacat. Sinai de exemplu, de unde s-a retras in schimbul pacii. Gaza, alt exemplu, de unde s-a retras in august 2005, tot in schimbul pacii. Acum, din aceeasi Gaza sunt lansate sute de rachete catre Israel. “teritorii contra pace” va spune ceva?

      • bugsy spune:

        @Iosip – cand pui semnul “=” intre Israel, stat democrat si Hamas, organizatie terorista te descalifici din toate punctele de vedere, cu predilectie moral si intelectual.

        • Adrian spune:

          Sunt curios care e demonstratia afirmatiei dvs. Aparent sunt doi inamici intr-un conflict in care superioritatea morala e discutabila. Sau chiar in discutie.

          • bugsy spune:

            nu inteleg, sa demonstrez ce? afirmatia ca “Hamas este organizatie terorista?” glumiti, nu-I asa?

  3. Ela spune:

    “Uciderea celor trei tineri israelieni e doar un pretext pentru raidurile Israelului asupra Fâșiei Gaza.” – afirmatia aceasta, un pic prea superficiala si nu mai putin cinica pentru gustul meu, Laura Bretea, denota ca nu va faceti temeinic temele de geopolitica ;) .
    Israelienii au fost, sunt si vor fi mereu, intransigenti cu asasinii copiilor lor!
    Israelienii au insa pretentia extravaganta sa traiasca in pace, ceea ce pentru responsabilii palestinieni este absolut nelucrativ! Daca nu mai exista conflict cu Israel, nu mai primesc cateva miliarde de dolari de la comunitatea internationala…asta da, problema!!!
    Nu israelienii au decis ca o viata de-alor valoreaza cat sute ale palestinienilor, ci palestinienii insusi, atunci cand cer eliberarea a sute de detinuti palestinieni in schimbul unui soldat israelian pe care-l au ostatic!!!
    Nicioadata israelienii nu au folosit (si nu o vor face in veci!) scuturi umane alcatuite din civili (femei, copii!!!), din spatele carora sa atace, “cu mult curaj” inamicul!
    Poporul palestinian este o victima, intr-adevar, dar nu a Israelului, ci a propriilor lor frati, ceea ce este clasic in lumea musulmana de astazi!

    • Grammaticus spune:

      si mai ales israelienii ocrotesc cat pot vietile lor si pe-ale altora, spre deosebire de terorismul arab care, de la Mediterana la Eufrat foloseste inclusiv oameni bolnavi care sa fie aruncati in aer voluntar sau involuntar (in Irak, acum cativa ani au aruncat in aer, spre a se ucide sunitii cu siitii, unii pe altii, o fata cu sindrom Down). Si in Israel au folosit adolescente, au speculat varsta cea mai fragila psihic fara nici un fel de scrupul. Singura justificare a Hamas, ura fata de un popor pe care nu vor sa-l accepte. Nu au nici un proiect constructiv ci numai destructiv iar dudia Bretea incepe incendiar articolul, cu o gugumanie care vrea sa tina loc de subtilitate a perceptiei. Ai nostri tineri…

    • Adrian spune:

      Cred ca palestinienii nu accepta pacea pentru ca ar insemna ca se resemneaza sa piarda pe veci teritorii care au fost ale lor pana acum cateva zeci de ani. Cand Iancu Jianu si ai lui se luptau cu turcii si administratia turca trebuiau sa faca pace si sa se duca la o bere?

      • abbu spune:

        Fratilor…dar sunteti departe….departe de realitate….de ce nu va ocupati voi mai bine de primarul mazare…??

  4. smaranda spune:

    Articolul schiteaza situatia conflictuala fara a da cifre, fara a intra in amanunte. Nu intentionez sa completez cea ce lipseste. Am sa adaug citeva lucruri. In fiecare zi ploua din Gaza peste 250 de rachete. Gaza fiind lipita de Israel, timpul de alarmare este de la zece secunde la doua minute. Radioul este cel care comunica alarma. Statul Israel a construit adaposturi si instruit cetatenii cum sa se comporte in asemenea situatii. Apararea antiracheta nu a fost asa perfectionata ca acum iar capacitatea de interceptare este de nouazeci de procente. Daca o singura racheta ar lovi o cladire in Tel Aviv cred ca ar fi citeva sute de victime. Gaza cu un milion si jumatate de locuitori se afla intr-o zona cu sol nisipos. Subsolul este fortificat si contine depozitele de rachete si canalele de comunicatie. Lupta s-a concentrat pe distrugerea rachetelor la decolare in conditiile in care in jur sint locuinte sau cladiri de folosinta comuna. Propaganda Hamas spune ca cei care mor sint ” sahidi” . Hamasul nu are interesul si nu vrea sa protejeze populatia. In timp ce convoaie umanitare intra din Israel (in urma cu doua zile) in Gaza, comando Hamas incearca sa patrunda pe linga camioane in Israel si sa provoace teroare. Lupta fara reguli. Rachetele folosite de Hamas sint si de provenienta iraniana si ruseasca. Nu in ultimul rind, conflictul a fost declansat de Hamas fara avertisment cu scopul de a surprinde populatia si a face victime. Daca Israelul a cheltuit enorm (o racheta de interceptie costa un milion si jumatate de dolari) pentru aparare faceti comparatie cu Romania care va avea un singur punct de interceptie la Deveselu cu 18 rachete. Si toate americane. Asta este grija guvernelor Romaniei pentru cetatenii ei. Nu mai vorbesc de avioane. Second hand.

    • iosiP spune:

      @smaranda, sa presupunem ca Hamasul ar fi cumva eliminat iar Isralelul ar avea parte de liniste si pace. Sunteti cunvinsa ca isi va inceta politica de colonizare abuziva?

      Daca sunteti sigura ca raspunsul este afirmativ atunci imi cer scuze pentru banuielile mele nefondate. In schimb, daca raspunsul este negativ (sau nu sunteti sigura de un raspuns), ce credeti ca ar trebui sa faca palestinienii in aceste conditii – vedeti ca recentele decizii ale ONU privind (i)legalitatea colonizarii nu au avut vreun efect?

      • Grammaticus spune:

        Dvs. nu va puteti imagina decat recursul la terrorism. Inteleg.

        • iosiP spune:

          Nu este vorba de eea ce imi pot eu imagina, este vorba de faptul ca terorismul este si va fi folosit de catre toate popoarele care se simt agresate si nu pot declansa – si cu atat mai putin castiga – un razboi traditional.
          Pentru edificare vedeti actiunile cecenilor, bascilor, irlandezilor… asta, ca sa-i mentionez doar pe cei mai cunoscuti (sau mai “aproape” de casa). N-am spus ca sunt de acord, am spus doar ca nu cunosc alta varianta, dar daca dumneavoastra aveti alternative va invit sincer sa mi le impartasiti.

      • smaranda spune:

        @ iosiP In primul rind Israelul a returnat peninsula Sinai, Egiptului in schimbul pacii cea ce s-a si intimplat. Cu aceasta ocazie Egiptul a devenit lider regional cu un cuvint decizional in zona (pina la revolutie). Este drept acum acest rol il vrea Turcia numai ca nu are un conducator intelept. Negocierile Israel – Palestina sint foarte dificile, si au fost cazuri cind tratate au cazut in minutele dinaintea semnarii. Daca va intereseaza subiectul trebuie sa urmariti stirile si va recomand un loc cu multe detalii.
        http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/07/12/l-embarras-international-face-a-l-escalade-a-gaza_4455919_3218.html
        va recomand sa treceti de propaganda pe care o fac partile interesate si atunci sigur veti gindi obiectiv.

        • Adrian spune:

          Poate ca daca Israelul s-ar retrage complet la granita din 1956 atunci arabii din zona nu doar ca nu ar avea nici un suport de la vecini (gen Iran), dar nici macar un motiv sa mai atace Israelul. Faptul ca au dat inapoi peninsula Sinai e un gest de mandrie? Doar nu e un portofel gasit pe strada, e un teritoriu egiptean cucerit in urma unui razboi; da, pe egipteni i-a mancat undeva sa declanseze razboiul, dar asta nu inseamna ca peninsula si-a mutat granita internationala.

    • Bogdan B. spune:

      Cred ca rachetele pe cale de a fi amplasate in Romania sunt menite sa intercepteze rachete balistice intercontinentale (ICBM) pe cand Iron Dome e menit sa intercepteze rachete neghidate. Deci nu au legatura una cu alta. Pentru ceva detalii vedeti aici: http://thebulletin.org/iron-dome-public-relations-weapon7308 .

    • pifilios spune:

      oameni buni, lasati analizele (si aia buni si aia rai), nu mai educati publicul (vecinul de bloc). e un conflict si discutia se poarta pe scara acestui conflict (hamasul trage cu rachete, israelul se apara). ce e atat de greu de priceput? si, da, europenii sprijina la modul abject o organizatie terorista.
      altfel, va rog (si buni si rai), daca va plac analizele si vedeti putin dupa colt, spune-ti ce se va intampla (chiar daca se va stinge conflictul).
      asa inundati spatiul cu “EU stiu mai bine manualul de istorie; era virgula si nu semnul exclamarii!”
      chiar si antisemitii (cum pare dl IosiP) sunt invitati!
      tii cu hamas, zi ce face hamas, cum iese din vesnica blamare a tuturor celorlalti (acum de vina e egiptul).

      • iosiP spune:

        Nu sunt antisemit, analizaz doar faptele si va asigur ca daca situatia era inversa as fi reactionat la fel, doar ca de partea israelienilor.

        Acestea fiind spuse, observ ca faceti greseala clasica: daca cineva critica o actiune a Israelului, este antisemit. Am mai intalnit aceasta mentalitate – daca il injur pe Ion din motivul X sunt doar mitocan, in schimb daca respectivul este Yitzhak sunt, desigur, antisemit. Chiar nu puteti pricepe ca nu ma intereseaza religia unei persoane (sau a unui popor) ci doar actiunile sale?

  5. bugsy spune:

    Israelul este singur impotriva Hamas. De unde ati scos “si restul lumii”?

  6. Andrei A. spune:

    Părerea mea diverge oarecum de comentariile pe care le-am văzut până acum. Dacă tragem o linie, sînt trei tineri israelieni asasinați (Hamas nu și-a asumat răspunderea dar autoritățile israeliene au desemnat organizația drept vinovată), un tânăr palestinian ars de viu și apoi, depinzând de ce ziare citești, între 75 și 125 de victime în Gaza, între care se află și oameni nevinovați. Dacă acest conflict este între îngeri și demoni, atunci singura soluție viabilă este exterminarea demonilor. În ce măsură un înger exterminator (fără aluzie la titlul filmului lui Bunuel) rămâne angelic, este poate o problemă care transcende teologia. Ideea loviturilor „chirurgicale” și a bombelor sau rachetelor „super-inteligente”, care știu cu câteva fracțiuni de secundă să facă deosebirea între un hamasnic militant și o bătrână sau un copil, e un mit vechi de când lumea. Chirurgicale sînt doar intervențiile făcute în spitale, sălile de urgență sau podele în lipsă de un spațiu adecvat. Fiecare mort, israelian sau palestinian, nu face decât să mai adauge 1000 de ani de ură, care în mod evident nu pot conduce nicăieri. Realitatea, indiferent de ce parte te situezi, este că nimeni nu pleacă nicăieri. Există o foarte frumoasă conferință a lui Amos Oz în care spune că acest conflict israelo-palestinian nu poate avea decât două deznodăminte: Unul este shakespearean, într-o tragedie la sfârșitul căreia mor toți; al doilea este unul cehovian, unde nu moare nimeni, iar toți supraviețuiesc în tristețea și melancolia lor. Deci e un sfârșit care nemulțumește pe toți, dar nu face victime.

  7. Europa noastra, Palestina lor spune:

    Articolul e aproape jenant de sarac in elemente fundamentate de analiza geostrategica si/sau relatii Israel-Palestina contextualizate cu evolutiile regionale.
    Pare mai degraba o insiruire grabita si superficiala de afirmatii cu iz propagandistic, intr-un limbaj gazetaresc de o calitate chestionabila.
    Uitati o informatie, ca baza a unui articol de fond interesant, ce ar pune intr-o alta lumina interesele Autoritatii Palestiniene pentru “calm” si “pace” (la fel cum pe de alta parte Hamas primeste sute de milioane si mult armament pentru a nu permite o pace durabila).

    COUR DES COMPTES EUROPÉENNE

    COMMUNIQUÉ DE PRESSE

    ECA/13/44

    Luxembourg, le 11 décembre 2013

    «Une révision approfondie de l’aide financière directe accordée par l’UE à l’Autorité palestinienne s’avère indispensable», selon l’auditeur externe de l’UE

    Dans un rapport publié ce jour, la Cour des comptes européenne émet des doutes concernant la durabilité de l’aide financière directe (AFD) de PEGASE accordée par l’UE à l’Autorité palestinienne.

    «La Commission et le Service européen pour l’action extérieure (SEAE) sont certes parvenus à mettre en œuvre l’aide à l’Autorité palestinienne dans des conditions difficiles, mais une révision approfondie de certains aspects de l’approche actuelle devient indispensable», a déclaré M. Hans Gustaf Wessberg, Membre de la Cour responsable du rapport. «Même si certains résultats importants ont été obtenus, l’approche actuelle doit être radicalement modifiée. L’Autorité palestinienne devra ainsi être encouragée à entreprendre davantage de réformes, notamment pour ce qui a trait à sa fonction publique.(…).»

    “Depuis 1994, l’Union européenne a versé plus de 5,6 milliards d’euros d’aide au peuple palestinien pour favoriser la réalisation de son objectif global, qui est de contribuer au règlement du conflit israélo-palestinien par la mise en œuvre d’une solution fondée sur la coexistence de deux États. Depuis 2008, son principal programme dans le territoire palestinien occupé (TPO) est l’AFD de PEGASE, grâce à laquelle un financement d’environ 1 milliard d’euros a été octroyé entre 2008 et 2012.”

    E util de stiut ca Europuls e o subsidiara .ro a Institutului “Notre Europe”, retea de influenta creata de stanga franceza federalista (Jacques Delors e principalul fondator).

    Actualul sef al acestui think tank social-democrat e Yves Bertoncini, cu parcurs tipic de birocrat francez pe langa cabinete de premieri si ministere sau “centre de analiza”, bine insurubat la Comisia UE de lobby-ul federalist de stanga.

    De altfel, doar Europuls.ro ascunde afilierea stangista, prin omisiune, pentru ca lobby-ul “Notre Europe” e ceva mai transparent, gasiti o pagina a lui Bertoncini chiar pe site-ul oficial al Partidului Socialist Francez.

  8. Redneck Farmer spune:

    “cetăţenii europeni sunt umiliţi pentru că sunt astfel forţaţi să contribuie la finanţarea unei organizaţii criminale, rasiste şi radical antisemite.”

    Cetatenii europeni habar nu au ce face Uniunea Europeană cu banii lor pentru ca nu le cere nimeni parerea. Asa ca nu e nimeni umilit.

    “Cu banii smulşi de la cetăţenii europeni aceşti islamişti turbaţi cumpără rachete de la regimul islamo-fascist iranian. Este odios că banii noştri sunt folosiţi in asemenea scopuri.”

    :-) Pai, cum de se poate asa ceva? Nu avem democratie? Alesii nostri acolo ce fac? Ati vorbit cu domniile si excelentele lor? I-ati tras la raspundere in fata alegatorilor?

    “islamo-fascist”? :mrgreen: Gaselnita asta neocon e un oximoron ridiculizat “la greu” in America Libera. Nu va mai faceti de ris cu asa ceva.

    Nu inteleg de ce disputele din zona respectiva ar trebui sa preocupe atit de mult Europa si USA (ca sa nu mai zic de expertii de pe contributors.ro). Pacea nu se instaureaza prin conferinte. Lasa-i sa se bata si invingatorul, oricare ar fi el, va impune pacea. Nu exista buni si rai. Cel mai tare isi va impune legea si va fi pace.

    Pe scurt, va cam agitati degeaba, domnule coleg. Mai pe romaneste: plingeti la mormint strain. Lasati-i sa se descurce!

    • Redneck Farmer spune:

      replica la comentariul lui euNuke; nu stiu de ce a aparut in locul asta.

    • Grammaticus spune:

      Am sa va raspund eu pentru ce Israelul nu este pentru mine macar, ca roman, ceva indiferent. Pentru ca, spre deosebire de arabi care au zero contributie la cultura romana, noi avem ilustri romani evrei scriitori, artisti – de la pasoptistul Daniel Rosenthal , autorul uneia din cele mai frumoase picture reprezentand Romania – la cei contemporani, care au innobilat artele, literele, pentru ca au contribuit la mii de binefaceri in Romania, in favoarea scolilor, spitalelor – prin donatii generoase- stiu de la bunicul meu – si nu in ultimul rand si cel mai important, pentru ca Romania are o mare datorie morala fata de Israel. Statul roman, fie ca recunoastem sau nu, a fost un ucigas de copii, femei si batrani, organizand pogromuri la Iasi si, spre dezonoarea armatei romane, la fel, la Odessa si multe multe alte nedreptati.

      • gobru spune:

        D-le Grammaticus ,citind articolul si comentariile incerc sa imi fac o idee ce se mai intimpla pe lumea asta.Citind comentariul d-voastra nu am putut sa nu remarc fraza referitoare la lipsa de contributie a 2arabilor” la cultura romana.Sint de parere ca este absolut fals ce scrieti.Pe scurt de vreme ce cultura romana este / se pretinde parte a culturii europene ,iar Renastarea a beneficiat din plin de aportul adus de civilizatia araba ,consider ca si cultura romana a beneficiat indirect de rolul culturii arabe la nivel mondial.Pentru detalii consultati cartile de istorie cu referinta la acest subiect.
        Detaliu amuzant : cifrele pe care le folosim curent se numesc “cifre arabe”( desi originea lor nu 100% pur araba).

        • bugsy spune:

          pa aceasta logica cultura romana a beneficiat in mod direct de realizarile culturii chineze – hartia, praful de pusca, busola!

          • gobru spune:

            Eu chiar sint convins de ceea ce dumneavoastra considerati o ironie :toata civilizatia europeana a beneficiat si de inovatiile chineze .Si am folosit cuvantul “indirect” si nu “direct”( as zice ca e un detaliu important).

        • Grammaticus spune:

          comentariul dvs. m-a facut sa rad! Multumesc, aveam nevoie de o distractie.

          • gobru spune:

            Ma bucur si dac v-am facut sa zambiti .Incerc sa imi dau seama ce anume a fost asa ilar in ce-am scris.Poate faptul ca am folosit argumente simple ( si as zice de bun simt )? Pacat ca nu ati specificat ce anume;poate mi-ar fi fost de folos pe viitor.
            Si o mica “justificare”: replica care v-am dat-o are la baza senzatie de adevar abslout a ceea ce-ati scris:idea se bazeaza pe opozita alb si negru , bun si rau ,evrei si arabi .Dupa mine o dovada de intoleranta.

        • paraipan spune:

          Ceea ce sustineti este din pacate o teza istorica falsa, inca larga raspandita. Aportul cel mai mare la dezvoltarea civilizatiei apusene il are Imperiul Roman de Rasarit, mai cunoscut sub porecla de “Bizantin”. La Constantinopole se pastreaza intacta (cel putin pana la 1204) stiinta Antichitatii – filozofie, matematica, drept, arta dramatica, etc; iar cu ocazia jafului din acel an nu se fura doar aur ci si biblioteci intregi, arhive, etc. O buna parte din documente se regasesc dealtfel in biblioteca Vaticanului.
          Aurul furat a finantat puternic dezvoltarea economica a Apusului; Renasterea are insa nevoie de un aport cultural mai direct, prin legaturi ale italienilor cu oameni de cultura din Constantinopole. Insusi marele Petrarca se formeaza si educa apeland la manuscrise in limba greaca, puse la dispozitie de prieteni din Rasarit. Exista si o imigratie masiva a patricienilor si nobilimii romane – cu tot cu bibliotecile lor – in Italia.

          E drept ca cifrele moderne au fost aduse de arabi, insa originea lor este in India. Se raspandesc datorita comertului, insa tot datorita comertul cu Constantinopole infloresc porturile din Italia. Splendorile Venetiei stau inca marturie.

          Si cand vorbim de contributia culturala, vorbim de aportul unor oameni luminati, educati si toleranti, care nu au absolut nimic in comun cu barbaria teroristilor actuali. Si care pe langa Israel, si-au propus sa lichideze crestinismul din Orientul Apropiat – crestinism care a fost tolerat vreme de mai bine de 1000 de ani.

          • gobru spune:

            Aveti foarte mare dreptate : rutele comerciale au fost cele care au mijlocit si schimbul de idei si nu numai de marfuri.Imperiul creat de arabi a facut posibil sa nu se piarda cunostintele Imperiului Roman , ele fiind transmise mai departe in apusul Euopei(parte a Europei ce pierduse contactul cu civilizatia romana).Chiar si Bizantul era o umbra palida aceea ce fusese Imperiul roman influenrta sa in vestul Europei nefiind teribil de puternica.
            De asemeni arabii au transmis in vestul Europei si informatii/idei/inovatii din estul Asiei (China /India).
            Stiam ca nu arabii au inventat asa zisele cifre arabe,ei doar ni le-au “predat” in forma actuala (nu stiam pe de rost de unde anume proveneau initial si ,mea culpa, recunosc ca nu am dorit sa googlesc dupa mai multe detalii chiar in acel moment).
            Si ,da, sint de acord cu ce-ati scris : nu e nici o legatura directa dintre mintile luminate ale lumii arabe si teroristii arabi ai zilelor noastre.Similar cred ca aceeasi legatura este si intre Daniel Rosenthal (mentionat de Grammaticus) si un oarece soldat israelian care a executat pe vreunul din pustii de 14-16 ani.E posibil ca ca acel pusti palestinian sa nu fi fost chiar fara de vina,dar nu sint sigur in ce masura ar putea scuza uciderea lui de catre un vajnic “urmas” al pasoptistului nostru.

      • Redneck Farmer spune:

        Sinteti prea selectiv.
        Sa nu o uitam pe ilustra tovarasa Ana!
        Si nici de datoria noastra morala fata de ea si de tovarasii ei la fel de ilustri!

        Pai, se poate, ilustrissime Grămatik?

    • euNuke spune:

      Domnule redneck, iată că cetăţenii europeni de pe platforma contributors au avut ocazia de a fi informaţi in legătură cu modul in care eurocraţia găseşte de cuviinţă să cheltuiască banii noştri. De-acum nu mai puteţi invoca ignoranţa ca temei al indolenţei, al nepăsării. Dacă şi acum, după ce aţi putut afla cum stau lucrurile, dumneavoastră tot nu vă simţiţi deranjat că vi se smulg bani pentru a finanţa terorismul, imi imaginez că greu s-ar găsi subiecte care să vă tulbure. Şi totuşi, ceva vă râcâie…sintagma islamofascism. Aşa de tare vă râcâie că a trebuit să vă smulgeţi o juma de oră din timpul preţios pentru a-mi da o lecţie de politologie. Lecţie, atenţie şi informaţii pentru care vă mulţumesc cu căldură, chiar dacă nu-mi folosesc la nimic, din moment ce calificarea regimului iranian drept islamofascist imi aparţine, nu se bazează pe lectura unor “neoconi”, ci pe studiul revoluţiei islamice şi pe comparaţia cu regimul fascist italian intemeiat de Mussolini. In fapt, Iranul a reuşit performanţa de a depăşi modelul său italian la toate capitolele: influenţa religiosului in sfera executivă, amploarea şi rigiditatea doctrinei naţionaliste ce stăpâneşte sfera politicului, implicarea statului in economie, militarizarea forţelor coercitive, hiperbolizarea duşmanului in minţile populaţiei strivite de propagandă, anihilarea elementelor disidente [să fim serioşi, Mussolini nici nu şi-a imaginat macarale râzând in soare cu cadavrele trădătorilor atârnate şi bălăngănindu-se de braţele lor metalice], asprimea sancţiunilor, duritatea cenzurii, cultul personalităţii -in care liderul suprem este o personalitate din tabăra religioasă, nu din cea laică. Până şi forţele de care s-au folosit iniţial conducătorii partidei fasciste iraniene pentru ridicarea regimului au fost, la fel ca in cazul lui Mussolini, tot nişte grupări socialiste compuse din revoluţionari, intelectuali naivi, studenţi căzuţi pradă unei utopii colectiviste. Ca atare, oricine ar fi America aia Liberă de care vorbiţi, mi se rupe, pardon, in paişpe de ea şi de ce crede ea despre mine. Eu nu-mi construiesc poziţiile ideologice pe baza unei inchipuite Americi Libere din mintea unui domn redneck, altfel foarte sigur pe el.

      • Despre islamofascism cu înțelegere spune:

        euNuke,

        “Islamofascismul” nu e decât un termen folosit ca peiorativ sau în scopuri propagandistice.

        Tony Judt scria că folosirea termenului a avut ca scop să reducă “The War on Terror” la o juxtapunere familiară de două cuvinte pentru a elimina confuzia și complexitatea exotică, criticîndu-i, în același timp, pe autorii care utilizează termenul “islamofascism” și se prezintă pe ei înșiși ca experți în ciuda faptului că nu au nici un fel de competențe despre Islam.

        Joseph Sobran scria că “islamofascismul” nu e nimic altceva decât un termen propagandistic gol de conținut folosit de promotorii “War on Terror”. Mulți alți autori subliniază același lucru: în ciuda utilizării găselniței ca piesă de propagandă, termenul în sine e un nonsens.

        Niall Ferguson consideră termenul “islamofascism” inexact istoric și simplist: “Utilizarea termenului “islamofascist” de către politicieni și publiciști după 11 septembrie 2001 a apărut în contextul încercărilor de interpretare a situației dificile a Americii în termenii unui WW2 mai degrabă caricatural. “Islamofascismul” e un concept diversionist. A fost utilizat doar pentru a-i face pe americani să se simtă o “măreață generație” care luptă într-un alt razboi mondial. Criza simbolizată de 9/11 a fost translatată într-un soi de pseudo WW2. Prin urmare, 9/11 devine Pearl Harbor, apoi americanul porneste la luptă împotriva băieților răi care sunt fasciștii, iar dacă nu susții cauza, ești pacifist, defetist, trădător.”

        Așa era folosit termenul propagandistic “islamofascism” acum cițiva ani când inamicul era al Qaeda, Hamas, Hezbollah. Dvs., dle euNuke, încercând se pare să arătați omenirii cât de proactiv și pe linie sunteți, îl reciclați acum împotriva noului dușman, Iranul, înfierând vijelios și cu toată mînia democratică de care sunteți în stare. Fiți, totuși, cu ochii în patru, pentru că aliantele se fac și se desfac cu mare repeziciune în ultima vreme, iar mult hulitul Iran se pare că iși dă mâna pe sub masă cu USA de citeva saptamâni. Să nu ramâneți, Doamne ferește, în ofsaid și de râsul curcilor.

        P.S.
        Găsiți pe wiki referințele/link-urile necesare în caz de ceva.

    • bugsy spune:

      intr-un fel aveti dreptate – cel mai tare sa impuna legea! acesta a fost israelul care, inca de la infiintare, a fost atacat, a luptat si a invins. de fiecare data trebuie sa se justifice de ce isi apara cetatenii, teritoriul si independenta!

  9. victor/victoria spune:

    “Uciderea celor trei tineri israelieni e doar un pretext pentru raidurile Israelului asupra Fâșiei Gaza.” Aceasta fraza, doamna Bretea, este tipica propagandei antisemite. Cred pe de-o parte, ca ati scris-o datorita educatiei scolii franceze ce v-a indoctrinat si care in materie de stiinte politice este undeva in vecinatatea lui zero, adica puternic ideologizata (de regula marxist). Pe de alta parte, cred ca habar nu aveti si nici nu cred ca va puteti imagina ca exista pe lumea asta state ce chiar au grija si le pasa de fiecare cetatean, oriunde si in orice conjunctura s-ar afla.
    Va recomand ca in viitor daca vreti sa studiati/scrieti/intelegeti un fenomen sau situatie politica anume, sa mergeti in locul respectiv si sa respirati aerul realitatii. Stiintele politice nu se fac din biblioteca si nici la computer. Altfel produceti fraze precum cea mentionata ce nu poate fi catalogata nici macar ca gogomanie.

    • Razvan A spune:

      Chiar ma doare la basca de conflictul acela care goes and goes and goes. Am intrat aici ca-mi plac contributorii si de multe ori ma delecteaza si comentariile.
      Dom’le dar atata varsare de pro-evreism si fanatism semit nu am vazut pe nicaieri. Ai crede ca majoritatea cititoruilor contributors sunt legati cu ceva de “problema” evreiasca si/sau palestiniana.
      Deci daca esti de partea unora (ca la fotbal, pana la urma…nu neaparat ca te intereseaza fotbalul de calitate ci pur si simplu pentru ca sustii o tara si vrei sa castige) esti imediat catalogat anti-semit. De unde si pana unde? Uite-asa, eu tin cu aia mai slabi…si repet, fara un arguent rational cum ca uni ar juca mai bine si ca sa stimulam “fotbalul” de calitate. Eu tin cu o tara care joaca mai prost, mai un-fair-play etc. C-asa vreau. De ce sa fiu catalogat ca anti-ceva? Poate sunt pro-altceva.
      Sunteti ridicoli…si mai ales MULTI. De unde rasariti atatia?

      • Grammaticus spune:

        se pare ca nu va doare-n basca, va doare ca Hamasul “cel slab” nu -si are aici aparatori.

        • Razvan A spune:

          Iata…exact ce spuneam mai devreme: gata, s-a lamurit – sunt pro-Hamas (nici nu stiu ce-i cu aia si ce hram mai poastra: adik sunt teroristi, politicieni, partid?…parca fusesera votati intr-o vreme democratic…nu stiu exact cand, dar se scandalizase lumea intreaga).
          Ma mir cum de nu ati concluzionat ca sunt anti-semit, anti-alesi. Sau nu inca…
          PS. Sa fie clar…chiar nu ma intereseaza conflictul vostru. Dar mnumai pentru ca nu am chef sa sustin mai mult o parte decat alta nu va da dreptul sa ma catalogati in nici un fel, clar?

      • victor/victoria spune:

        Daca tot folositi fotbalul ca analogie nu inteleg de ce nu comentati dvs. fotbalul romanesc ca vad ca sunteti cam de aceeasi calitate. Lasati politica in pace ca nu e de dvs.

        • Razvan A spune:

          Clar…numai “alesii” sunt facuti pentru a intelege si face politica. Ma scuzati, domnul “ales”. Ce sa fac, daca nici la fotbal nu ma pricep am venit cu o analogie cam proasta. Ca era de data mai recenta: adik am tinut aseara cu Germania fara a ma pricepe la fotbal…chiar foarte rar il urmaresc. Dar daca ma intrebati de ce am tinut cu ei n-as putea sa va zic…ceva irational nedefinit…adik subiectiv. de ce n-as putea fi subiectiv si in politica?

  10. nimrod spune:

    Am gasit chiar in dimineata asta, pe net, un comentariu scris de un american, la un material asemanator celui de fata, adica uluitor, pentru ca e pro-Hamas, si mai ales pentru ca “expediaza” un triplu asasinat la categorie pretexte. Reproduc din memorie: ” Oare cum credeti ca ar reactiona SUA daca dinspre Mexic ar ploua cu rachete?” Eu ce altceva sa mai comentez, ca-mi creste tensiunea.

    • iosiP spune:

      Cum credeti ca ar reactiona mexicanii daca SUA s-ar extinde ilegal in Mexic? Asa, cate o localitate mexicana rasa cu buldozerul, alta evacuata cu trupele “speciale”… stiti dumneavoastra, nu insist!

  11. bugsy spune:

    @autoarea: invocati in finalul articolului dvs proHamas, Intifada si, cumva, amenintati ca e posibil sa inceapa o noua intifada daca Israelul nu se potoleste! Stimata Doamna, cu siguranta habar nu aveti ce inseamna sa traiesti cu gandul ca o simpla calatorie cu autobuzul in Tel Aviv, Haifa, Ierusalim sau o iesire la un restaurant/cafenea/etc poate fi ultima activitate din viata! Pentru ca asta insemna Intifada pentru cetatenii din Isreal – un fel de russian roulette!

    • Petunia Pricop spune:

      Care popor palestinian? S-au gasit monezi? Insemne heraldice? Cine au fost conducatorii din trecut? Exista limba palestiniana? Nu, e araba. Se stiu granitele din vechime? Daca palestinienii ar sti cam pe unde erau ei in trecut, nu ar putea folosi acum datele ca reper? Ar termina balciul cu acest argument.Tot ce stim incepe de la Arafat, care e un egiptean transformat in palestinian in laboratorul KGB. Rusii spun de toate tarile din Est ca sunt creatii artificiale, desi exista, Slava Domnului, destule documente, limba, folclor, costume, muzica, bucatarie care arata un specific national, etc, etc

    • Razvan A spune:

      Ce inseamna? Inseamna mai mult decat a trai in Romania sau in orice alta tara de mana a treia in bataia de joc a politrucilor si parvenitilor, acolo unde poti sfarsi intr-un accident de care nu e nimeni vinovat? Acolo unde nu ai nici viitor, nici trecut? De ce acea drama e mai mare decat milioanele de alte drame? Si de ce ne-ar interesa pe noi mai mult? Intreb si eu, nu dau cu parul. Asa cum romanii care nu au suportat “chinul” despre care vorbesc si-au luat talpasita si ii gasesti prin alte locuri, tot la fel cei care traiesc in asa teroare au tot dreptul sa se mute dintr-o tara creata acum jumatate de secol. Deci, unde-i baiul? Aaaa…ca vreti sa luptati si sa fiti stapani absoluti acolo…e alegerea voastra…la fel cum alegerea multor romani de a sta si indura umilintele si teroarea e alegerea lor…sau poate comoditatea…sau poate impotenta…

      • bugsy spune:

        Daca nu te intereseaza de ce comentezi?

        • Razvan A spune:

          Comentez pur si simplu pentru ca ma enervati. Toate durerile,toata teroare, tot ce e rau, va ameninta si terorizeaza doar pe voi. Nimeni nu mai are dreptul sa se plnaga mai tare decat voi. Ca e anti-semit. Ca tzatza aia care vine peste tine si incepe sa insire toate bolile pe care ea (crede ca) le are. Si poate ca si tu ai aceleasi boli si suferinti, ba poate mai multe…dar nu mai dovedesti pur si simplu sa zici nimic pentru ca ti le baga ea pe gat pe toate ale ei.. Si le striga mai tare…sa le-auda-ntreaga lume.
          Intrebarea e: cui ii pasa? Doar ca eventual eclipseaza o problema adevarata tocmai pentru ca nu iti mai da spatiul sa o prezinti.
          Intelegi de ce? Nu ma intereseaza “strsul” vostru. Ma intereseaza mai mult cel al nostru. Tocmai de aia intervin.

          • Grammaticus spune:

            Nu stiu cine credeti ca sinteti, probabil credeti ca sinteti singurul rrroman verrrde de pe-aici. Va inselati si e placut sa constati, in cazul dvs. cum stilul va tradeaza varsta, apucaturile si educatia.

            • Razvan A spune:

              Pai daca sunteti atat de intuitiv de ce nu-mi desconspirati sexul, varsta, apucaturile. Chiar sunt curios sa vad cat de aproape puteti veni. Chiar credeti ca stiti si ce alte categorii de oameni (adik suficient de educati si de ne-romani) pot sa nu fie de acord cu aceste chestii partiale bagate pe gat intr-un fel sau altul de “political correctness”? S-ar putea sa va inselati. Si s-ar putea sa realizati ca nu e musai sa traiesti in Romania sau sa fi apartinut unei categorii de care considerati ca as apartine ca sa NU ITI PESE de conflictul acela enervant chiar de care trag cu dintii 2 categorii absolut fundamentaliste (eu nu observ diferent in abordarea fundamentalista intre evrei si arabi – singura diferenta este metoda…una primitiva si retarda iar cealalta prin cai mai discrete si aparent “umane”. Dar baza e cam identica).
              Pot sa ma exprim sau trebuie sa-mi bagati pumnul si acuzatia pe gat? Ha?

    • avirara spune:

      hai ca te-ai depasit pe tine!
      deci aia care trag cu rachete in israel (ca si aia care mor din cauza atacurilor israeliene) nu exista decat daca au ce n-ai fost tu in stare sa aflii pana acum ca au: folclor.
      lasa ca ai tu.

  12. Eu spune:

    Abordind un subiect tabu, autoarea este singura.

  13. RazvanM spune:

    Care-i problema pt. care arabii din Palestina si Israel si evreii nu se pot intelege si se omoara unii pe altii? Discriminarea etnica? Cine arunca primul piatra?

  14. ion spune:

    vaii cate comm-uri “pro pasnicul” Izrail care apropo(doar ca fapt divers) in 60 ani a crescut ca fat frumos din tei si acum are mai multe avione operationale decat Franta sau Anglia si mai multe rachete nucleare decat China.capabile sa rada chiar si pe aliatul lor de peste balta..de europa ce sa zic..

    • WASP spune:

      Mai multe rachete nucleare decat China… Ma rog, eu ma simt ok sa stiu ca e cineva care apara civilizatia aici, langa noi. Asa ca sa ii ajute Dmnul sa reziste ca sa nu avem noi de-a face direct cu arabii.
      PS: aiurelile care s-au spus pe acest fir se datoreaza autorilor lor, dar si in mare parte calitatii articolului, confuziilor si modestiei structurii si mesajului.

  15. Domnule/doamna WASP ati auzit de optiunea Samson si stiti ce e aia?
    Vorbiti complet in necunostinta de cauza ca sa nu spun mai rau.
    Oricum stiu ca suna urat ce spun dar mi-e greu sa intru intr-o discutie in care exista evident un partizanat extrem si unde si lipsa de informare privind situatia realitatea e crancena.
    Si totusi nimeni nu vrea sau nu are curajul sa spuna de ce autoarea a formulat cam asa: “Uciderea celor trei tineri israelieni e doar un pretext pentru raidurile Israelului asupra Fâșiei Gaza.” Multa lume s-a revoltat CUM ADICA UN PRETEXT pai autoarea nu a avut curajul sa spuna direct dar seful Mosadului Tamir Pardo cam cu o saptamana inaintea incidentului cu rapirea celor 3 adolescenti la o intrunire a cabinetului israelian le-a pus pe masa un scenariu identic si le-a spus sa se gandeasca ce vor face daca vor fi rapiti 3 adolescenti evrei si omorati de catre palestinieni. Exista o singura diferenta intre scenariul dl. Tamir Pardo si ce s-a intamplat in realitatea : scenariul prevedea 3 tinere nu 3 tineri.
    Versiunea soft:
    http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.598751

    • Costin spune:

      Romania are interesul ca Israelul sa ramana cel putin asa cum e acum si nu are interesul ca Hamasul sa e apropie de noi. Restul sunt aiureli consiprationiste. Nu a preluat nici o sursa serioasa articolul din haaretz. Chiar daca discutia a avut loc asa cum scrie acolo, mai e mult pana sa poata fi considerata o proba.
      Trebuie sa fii bolnav sa crezi ca un guvern hamas/fatah are legatura cu normalizarea si democratizarea. Ce am fi zis de o Italie condusa de partidul comunist impreuna cu brigazile rosii? Ca palestinenii vor sa fie considerati oameni normali si seriosi, capabili de democratie nu?

  16. Adrian spune:

    Pentru bugsy (nu stiu de ce butonul nu mai functioneaza mai sus)>
    Citat: “@Adrian – concret puteti spune ce a ocupat Israelul cu tancuri? Istoria zice altceva: a fost atacat, a ripostat, a castigat si a cucerit teritoriile celor care l-au atacat.”
    Raspuns: Acele teritorii despre care tocmai spuneti ca le-a cucerit. Da, le-a cucerit si ocupat cu tancuri (in niste batalii exceptionale, as putea spune). Sinai, Cisiordania, Gaza, Golan, toate astea au fost cucerite cu tancuri.

    Teritorii contra pace: daca cineva iti fura 10 gaini si iti ofera 2-3 gaini inapoi pentru a-ti retrage plangerea la politie atunci e doar un gainar. “Teritorii contra pace” era daca Israelul ceda teritorii ale sale (din granitele anilor ’50), nu teritorii pe care le cucerise de la vecini si doar le returna, nici macar integral. Sa returnezi nu inseamna ca dai de la tine, doar dai inapoi ce ai luat cu tancul (da, provocat, atacat, etc., dar asta nu creaza drepturi de proprietate).

    Citat: “nu inteleg, sa demonstrez ce? afirmatia ca “Hamas este organizatie terorista?” glumiti, nu-I asa?”
    Nu glumesc, din pacate. Depinde din ce parte privesti lucrurile, luptatorul pentru libertate al unui e teroristul altuia. Rezistenta franceza din al doilea razboi mondial poate fi catalogata ca organizatie terorista si armata germana care ocupase Franta era forta de securitate a unui stat legitim (Germania). Nu cred ca va convine comparatia, dar in unele limite e aplicabila. Da, Hamas lupta intr-un razboi asimetric cum poate si asta inseamna murdar, foarte murdar; da, exista si coruptie la greu, fanatism religios si toate ingredientele pentru a iesi ceva foarte urat, dar asta nu ii face teroristi de facto. Pana la urma terorismul este o notiune atat de discutabila incat nici nu as folosi termenul in orice discutie serioasa.

    • bugsy spune:

      Nici nu (mai) are cum sa fie o discutie serioasa cand relativizati pe marginea terorismului.
      Dar, presupunand ca e cum spuneti si Hamas este o organizatie caritabila, un ONG care lupta pentru tot ce e frumos, nobil si profund uman si DOAR atunci cand nu este ocupata cu aceste nobile activitati arunca rachete peste granita, in Israel, admiteti dreptul acestui stat (ISR) sa-si apere cetatenii, teritoriul si independenta? Chiar si impotriva unui, sa zicem, ONG/organizatie caritabila/….ce doriti dvs sa fie Hamas?

      • Razvan A spune:

        Ce zice Adriancsi ce argumente ai matalutza.
        Adrian le zice bine: vine hotul, iti ia 10 gaini. Tu te revolti, poate pregatesti si ceva capcane pe la gardul iar tu, cand te prinzi cu piciorul in capcana aceea inumana…strigi ca-i terorism…ca nu asa…ca normal si ei ar trebui sa vina la tine in curte si sa-si recupereze gainile exact cum i le-ai furat si tu lui. Diferenta este insa ca el n-are nici o sansa sa intre sa-si ia gainile pentru ca tu ai garzi inarmate, familie fundamentalista si ziduri de piatra.
        Acuma, ca s-a pierdut controlul…indifierent ce mai face vecinul asta barbar…tu tot hotz ramai…ce relativizare…e adevarul absolut.

  17. Adrian spune:

    @bugsy: cu mentalitatea asta moartea e singura care castiga pe acele meleaguri, pentru ca oamenii se lupta la infinit pentru propriile idealuri si drepturi, de a-si apara terenurile sau cetatenii sau independenta. Va recomand: http://www.filmsforaction.org/watch/this_land_is_mine/

    • bugsy spune:

      Am vizionat filmul. Cred ca sintetizeaza cat se poate de corect tot ce s-a intamplat pe acel pamant in ultimii……..mii de ani!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Laura Bretea


Laura Bretea

Laura Bretea este consultant în asistență electorală pentru UE, ONU, ONG-uri internaționale și a lucrat în aproape 20 de țări din Africa, Orientul Mijlociu, America Latin... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)