Home » Administratie »Opinie » Citesti:

Proprietatea in Romania – un moft

Beatrice Ambro octombrie 17, 2013 Administratie, Opinie
7 comentarii 1,439 Vizualizari

Nu credeam ca as putea cita vreodata anumiti “clasici in viata” dar uite ca o fac !

Pentru ANAF si AGENTIA NATIONALA DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA proprietatea este un moft.

Va voi povesti un caz real in care un contribuabil care a dobandit o proprietate prin procedura de executare silita a fost “plimbat” efectiv intre cele doua institutii de mai sus, timp de peste 2 luni de zile.

Contribuabilul de care va povestesc a cumparat un imobil prin procedura de executare silita. Executorul judecatoresc a emis in urma licitatiei un ACT DE ADJUDECARE, act care sta la baza inscrierii proprietatii in Cartea Funciara.

Conform Codului fiscal, Art. 77^1, alin. (6), pentru inscrierea in Cartea Funciara a drepturilor de proprietate dobandite in baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de mostenitor sau, dupa caz, a hotararilor judecatoresti si a altor documente in celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciara sunt obligati sa verifice indeplinirea obligatiei de plata a impozitului si, in cazul in care nu se va face dovada achitarii acestui impozit, sa respinga cererea de inscriere pana la plata impozitului.

Deasemenea, in cazul transferurilor proprietatilor prin executare silita, dupa expirarea termenului de 10 zile inclusiv, in care contribuabilul avea sarcina declararii venitului la organul fiscal competent, organul de executare silita sau cumparatorul, trebuie sa solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului si emiterea deciziei de impunere.

Cumparatorul detine un act juridic cu care in mod normal ar putea inscrie proprietatea in Cartea Funciara, insa ANCPI, fara dovada platii impozitului pe transferul dreptului de proprietate, nu admite intabularea.

Cumparatorul a solicitat ANAF stabilirea impozitului si emiterea deciziei de impunere insa decizia de impunere s-a emis, asa cum e normal, pe numele fostului proprietar (cel executat silit ). Ca urmare ne invartim intr-un cerc vicios si cumparatorul este plimbat intre ANAF si ANCPI.

Noul titular al dreptului de proprietate asupra unui imobil dobandit prin licitatie public nu isi poate exercita acest drept deoarece persoana care are obligatia legala de a achita impozitul aferent transferului acestui imobil nu are nici un interes sa faca asta.

Formalitatea impusa de ANCPI pentru inscrierea dreptului de proprietate in Cartea Funciara este excesiva, ingradind intr-un mod nejustificat exercitarea dreptului de proprietate de catre titularul lui, contrar normelor nationale si internationale care protejeaza dreptul de proprietate.

In conditiile in care numarul proprietatilor executate silit a crescut enorm in ultimii ani pe fondul crizei s-au inmultit cazurile in care cumparatorului de buna credinta I SE INGRADESTE DREPTUL DE PROPRIETATE.

Din fericire exista si cazuri in instanta si aceasta a dat dreptate cumparatorului, dispunand inscrierea proprietatii in Cartea Funciara fara dovada platii impozitului pe transferul dreptului de proprietate.

Solutia este ca Art. 77^1, alin. (6) din Codul Fiscal sa fie corectat in asa fel incat inscrierea in Cartea Funciara a unei proprietati dobandite prin procedura de executare silita sa nu depinda de achitarea impozitului pe transferul dreptului de proprietate, ci doar de prezentarea dovezii emiterii deciziei de impunere de catre ANAF. Mai departe e treaba ANAF sa execute silit contribuabilul care nu-si plateste impozitul.

Constat frecvent ca unele prevederi ale Codului Fiscal, si nu numai, sunt facute prost si neadaptate la situatia reala. Si ma intreb cum scriu legi cei care ne guverneaza !!! Se gandesc cumva daca pot fi aplicate, daca anumite prevederi nu se bat cap in cap cu alte legi ? Sau nu conteaza ?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "7 comments" on this Article:

  1. sile spune:

    “Se gandesc cumva daca pot fi aplicate, daca anumite prevederi nu se bat cap in cap cu alte legi ? Sau nu conteaza ?”

    Evident ca se gandesc. Nicio lege in tara asta nu e data sa fie aplicabila sau in armonie cu alte legi. Toate sunt date sa te indemne la o spaga cand esti pus in fata hatisului birocratic.

  2. paul ghitiu spune:

    Si pentru ca tabloul sinistrului si bataii de joc, sa fie comple citati si textul noului cod civil basist (sau cel putin la “vrerea” lui Basescu de a moderniza un stat, fara insa a securiza si a garanta raporturile si relatiile statului, cu proprii sai cetateni – contribuabili) prin care executorul nu raspunde despre situatia juridica a terenului / imobilului scos la licitatie .
    Cu alte cuvinte, stimati contribuabili care participati la astfel de licitatii, vi se cer preturi maxime pentru servicii minime, iar garantii ioc !
    Cu siguranta, ca daca contribuabilul s-ar subroga in obligatiile debitorului executat si ar efectua plata, situatia ar fi cu totul alta , asta deoarece, n’asa, statul este slab, ANAF nu are oameni. Fiscul si ceilalti – ajisderea .
    Nu este nici primul, si nici ultimul serviciu desfasurat sub sigla Ministerului Justitiei (executorii avand aceasta sigla), execrabil si care nu are nici o valoare, cu atat mai mult, cu cat in 98 % din cazuri nu sunt anexate certificatele de (ne)urmarire fiscala, iar daca le ceri executorilor, iti spun elegant “mars de aici! licitezi, sau nu”. Si uite asa, executorul umfla in 98 % din cazuri peste 10 % din valoarea licitata (desi lege 188/2000 impune maxim 10 %), creditorul isi ia banii (sau o parte), debitorul va locui acolo pana la adanci batraneti – fara posibilitatea de a fi evacuat, fiscul isi vede cei 2 % … si altele, iar tu, si …, si cu banii luati, executorul explicandu-ti savant dupa aceea “bai boule nu stiai ca asta-i legea? de ce naiba ai mai participat?”.
    Partea proasta, este ca nu poti desfiinta in instanta licitatia si nici actul de adjudecare, iar daca ai facut greseala sa dai toti banii, ai pus-o (pe romaneste). Daca ai dat doar garantia de participare, macar ai o pierdere doar de 10 %.

  3. Ela spune:

    Absurditatea acestui caz imi intareste convingerea ca,legislatorul roman,in marea sa intelepciune,tine cont in primul rand,in elaborarea actelor normative,ca legea junglei sa nu fie deranjata!
    Cum se aplica ea concret?Foarte simplu:
    1:cel mai puternic este de facto castigator!
    2:daca cineva indrazneste sa conteste aceasta regula,are de trecut proba lui Dedale:un labirint astfel conceput,incat firul lui Ariane sa nu-i serveasca decat sa se spanzure cu el!
    3:pentru cei cativa care rezista si insista,se aplica proba implacabila a timpului…
    care costa bani si sanatate!Astfel,cercul se inchide fara sa se fi deschis vreodata,altfel decat in imaginatia populara,ca exemplu pentru alti curajosi care s-ar mai incumeta sa conteste primul punct al legii fundamentale,cea a junglei!

  4. Mihai Busuioc spune:

    Buna ziua,

    Registratorii de la birourile de carte funciară din cadrul ANCPI nu pot dispune întabularea dreptului de proprietate până la plata impozitului.

    În sprijinul acestei afirmații vin și prevederile art 151 indice 7 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr 571/2003 privind Codul fiscal aprobate prin Hotărârea guvernului nr. 44/2004, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, în cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul, după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere, conform procedurilor legale, prin depunerea documnetației aferente transferului.

    Menționez că, potrivit dispozițiilor art. 114 alin. 2 indice 1 din Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, debitorii vor efectua plata impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat ( … ), iar potrivit alin. 2 indice 6 al aceluiași act normativ, în situația în care plata se efectuează de către o altă persoană decât debitorul, dispozițiile art. 1093 din Codul civil se aplică în mod corespunzător.

    Prevederile menționate anterior au fost preluate în art. 1472 și 1474 din Noul Cod Civil.

    în privința jurisprundenței există soluții neunitare în practica instanțelor judecătorești unele dispun întabularea fara plata impozitului, altele dimpotivă mențin soluția de respingere a întabulîrii până la plata impozitului.

    Sunt de acord cu dumneavoastră în privința modificării imediate a art 77 indice 1 alin. 6 din Codul Fiscal.

    În încheiere cred că am demostrat că nu ANCPI pune lumea pe drumuri. Registratorii sunt obligați să respecte legea.

    • afanasie agaton spune:

      Pai ca legea e proasta (execrabila), o arata si redactorul articolului. Daca statului i se cuvine o taxa, sa alerge el dupa ea. Nu cel care isi cumpara dreptul de proprietate, ca doar nu se subroga si nici nu preia datoriile fostului proprietar prin licitare si incheierea contractului de vanzare cumparare. Si asta o stie si statul … .
      Si atunci, unde este proprietate, cine o respecta, si unde mai este legalitatea licitatiei (prin care teoretic mi se respecta si se vegheaza asupra tuturor drepturilor mele – pentru care platesc banii).

  5. mirel gabasian spune:

    Totusi, s-a gandit cineva in tara asta sa impoziteze tranzactiile prin care s-au transferat creantele de la falitele sedii din Ro ale bancilor, soc de leasing, multinationalelor, … etc., catre subsidiarele lor din strainatate (nu stiu de ce imi vine in minte Londra), lasand in Ro doar mizeriile nerecuperabile?
    S-a gandit cineva sa culeaga impozitele de 16 %, datorate de catre cei de mai sus, care au inceput executarea silita, cu titlul de penalitati, accesorii, … etc., sau s-au inscris pe la diverse mase credale ?
    S-a gandit cineva in tara asta sa verifice firmele de la alin. 1 daca au inregistrate daune interese, daune moratorii, … etc., pe care afirma prin executarile silite si inscrierile la masele credale ca le-au suferit efectiv si real … ?

    S-au gandit judecatoriii nostri atunci cand contractul nu contine (in tot sau in parte) elementele determinante ale unei creante certe, lichide si exigibile, sa ceara actele suplimentare, sa ceara actele contabile si bilantul prin care au suferit pagube de zeci de milioane de lei, sa refuze inceperea executarii silite sau sa ii trimita frumos acasa si sa aratae clar care sunt prejudiciile pe stimabilii de mai sus? Raspunde cineva pentru nelegiuirile facute … ?
    BNR cand este sesizat cu astfel de anomalii, ce raspunde, cand stimabilii nu au inregistrate pagubele ?

    Daca nu, de ce aceste entitati mai exista? De ce nu sunt inchise sau suspendate, pana cand isi platesc darile ?
    Eeeii, vedeti ca proprietatea (unora) se respecta! Cu sfintenie ! Cine vorbea aici de nerespectare … ?

  6. chishtocu verde spune:

    Foarte interesant si deloc suprinzator! Lege facuta de prostovani corupti, ca toate legile… dar ei nu sunt speciali, ei doar oglindesc “intelepciunea” populara :)

    Dar de noile idei in legatura cu RCA-ul ce parere aveti? S-au trezit cativa cretini, ca daca ar lega valabilitatea carnetului de conducere de plata RCA-ului mare minune s-ar intampla… Azi maine legam valabilitatea bacalaureatului de plata impozitului, sau valabilitatea pasaportului de plata taxei de salubritatea…si atunci ajungem in tot felul de situatii absurde ca cea descrisa.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Beatrice Ambro


Beatrice Ambro

Expert contabil autorizat CECCAR. Practica contabilitatea de 17 ani. Din anul 2010 a infiintat impreuna cu mai multi colegi Asociatia Profesionala a Economistilor si Contabililor d... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)