Home » Administratie »Politica & Doctrine » Citesti:

Rezultatele alegerilor pentru primaria de la Baia Mare

Stefan Vlaston mai 9, 2011 Administratie, Politica & Doctrine
43 comentarii 3,883 Vizualizari


Deloc surprinzatoare rezultatele scrutinului desfasurat ieri la Baia Mare. Castigatorii pot chiar striga satisfacuti: azi in Baia Mare, maine in toata tara!

Cine este castigatorul?

Catalin Chereches, din primul tur, cu 51,66% din voturi.

Catalin Chereches  este o persoana carismatica, dar indecisa: fost PSD, fost UNPR, (sau aproapre), fost PNL, acum independent. Asa ca pretentia USL de a fi castigat alegerile, cu un candidat asa de plimbaret, independent pe deasupra,  cam schioapata. Proaspatul castigator trebuie sa renunte la fotoliul de parlamentar, conform legii.

Pe locul doi s-a clasat Mircea Dolha, independent, cu 23,34% si abia pe locul trei candidatul PD-L, Mihai Patrascu, cu 13,07%.

In aceste conditii nu este de mirare ca prezenta la urne a fost doar de 28,5%. Care a fost oferta electorala? Traseisti politici si independenti.

La ce sa ne asteptam in viitor?

Aici este marea problema, pe care merita s-o discutam. Daca nimic dramatic nu se schimba in politica romaneasca, prima caracteristica a alegerile anului viitor va fi absenteismul. Si nu orice fel, ci unul masiv. Cum scriam si eu si altii, prezenta la urnele viitoarelor alegeri nu va trece, probabil, de 30%.

In aceste conditii chiar legitimitatea alesilor devine problematica. Cine mai reprezinta pe cine? Este adevarat:  cine tace si/sau nu voteaza nu poate emite pretentii. Dar cand ai o oferta de asa proasta calitate, traseisti, independenti mai mult sau mai putin colorati politic, de ce sa te deranjezi la vot, doar pentru a alege raul cel mai mic? Si daca ne-am saturat de optiunea asta, intre doua rele?

Curios, dar de data asta sondajele incep sa se adevereasca. Prevesteau absenteism de 60%, iata, avem unul de 70%. Prevesteau ca USL este la peste 50%? Iata, un independent, sustinut de USL, castiga cu peste 50%. Iar PD-L nu se apropie nici de 20%, ramane cantonat la 15%.

Pentru PD-L, acest rezultat trebuie sa fie un puternic semnal de alarma.

Ca a fost nevoie de reechilibrari ale deficitelor bugetare, se mai poate intelege. Dar respingerea furibunda a criteriilor de integritate promovate de grupul Macovei, iata, se razbuna. Albirea penalilor din PD-L, iata, se razbuna.

Colac peste pupaza vine si presedintele Basescu si ne spune despre ispravile „boierilor”, „baronilor” conducatori de regii si unitati de stat. Chiar unele companii cu profituri de 100 milioane euro, ar fi putut inregistra profit de 500 milioane de euro. Aha, si diferenta unde s-a dus? La „baietii destepti” din energie? Si baronetul acesta economic (ca de sange albastru nu poate fi vorba),  cum a ajuns in functii? L-au pus acolo ministrii Videanu si, aghiotantul sau, Ariton.

Si asta pentru ca FMI se arata intransigent si ameninta cu ruperea acordului abia inceput. Nu-mi amintesc alte interventii acide ale sefului statului la adresa companiilor de stat, adevarate gauri negre, cu datorii de miliarde de euro la buget. Asa cum aveau Sidex Galati si Petrom inainte de privatizare. Conduse de cate un Necolaiciuc, capusate pana la sufocare de clientela politica.

Ajungi astfel sa te intrebi, cum face Ioana Ene, intr-un excelent editorial, daca Emil Boc nu este cumva „virgina, patroana de bordel”?

Inca mai este timp ca PD-L sa faca ce trebuie de facut in tara asta. Fara sa  se iluzioneze ca are in fata covorul rosu al succeselor.

Nerestructurarea companiilor inca de stat, slaba absorbtie a fondurilor europene si un sistem de salarizare bugetar nelegat de performante si rezultatele muncii sunt marile neimpliniri ale guvernarii Boc.

Altfel, rezultatele de la Baia Mare ne arata  ce am putea avea la alegerile din 2012.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "43 comments" on this Article:

  1. Albert spune:

    „Pentru PD-L, acest rezultat trebuie sa fie un puternic semnal de alarma.” – eu aş spera să nu fie un semnal de alarmă, pentru că dacă se dă alarma parcă văd cum încep presiunile pentru pomeni electorale; moment în care PDL nu va fi cu nimic mai bun decât alţii.

  2. nedormitul spune:

    două observații
    baia mare a fost dintotdeauna un fief liberal. mai mult, în ciuda problemelor cu legea, anghel avea o imagine foarte bună în oraș. era unul din primarii “eternizați”, alături de ciuhandu, solomon și încă vreo cîțiva.
    au mai fost niște alegeri parțiale pe ici-pe colo și prezența la vot a fost cam aceeași, deci ele nu sînt un reper pentru ce va fi la alegerile generale sau locale de anul viitor.

  3. ribelalu` spune:

    La Baia Mare nu s-a intamplat nimic extraordinar.

    Primaria Baia Mare este un fief traditional al PNL. La alegerile din 2008, postul de primar a fost castigat de candidatul PNL Cristian Anghel care a castigat din primul tur cu 50,50%.
    La acele alegeri au avut candidati si PSD (15,64%), UDMR (6,09%) si PC (4,54%).
    Cumulat, aceste partide au strans in 2008 76,77%.
    PDL a avut in 2008 un scor de 17,72%

    La alegerile care au avut loc ieri, atat PSD cat si PDL au avut candidati “independenti” dizidenti care au “muscat” din portia coalitiei sau partidului din care au facut parte.
    Acesti candidati au obtinut urmatoarele rezultate: fostul PSD-ist Mircea Dolha a obtinut 23,34% iar fostul PDL-ist Vasile Vlasin a obtinut 4,68%.
    Am mai putea adauga si faptul ca invingatorul, Catalin Chereches, este chiar fostul candidat al…PDL din 2008, iar de migrarea lui catre USL nu par a fi straine Antena3 si fostul senator PC de Maramures, Codrut Seres (actualul sef al Departamentului de Investigatii al trustului Intact), conform dezvaluirilor facute de jurnalistul Stelian Negrea in Evenimentul Zilei de azi.

    Daca adunam rezultatele vom constata ca la Baia Mare a existat un status-quo:

    Rezultate cumulate USL-UDMR-Mircea Dolha:
    •2008: 76,77%
    •2001: 75%
    Rezultate cumulate PDL-Vasile Vlasin:
    •2008: 17,72%
    •2011: 17,75%

    • Bogdan spune:

      @ Ribelalu`

      Faci o greseala in momentul in care spui ca “invingatorul, Catalin Chereches, este chiar fostul candidat al…PDL din 2008″. In 2008 candidatul PDL a fost Corin Chereches si nu Catalin Chereches. Doar o coincidenta de nume, fara legatura de rudenie intre cei doi. Cu multe alte lagaturi ciudate, in schimb :)

      • ribelalu` spune:

        asa este…se pare ca numele Chereches este unul comun in Baia Mare. Iar astia doi au avut amandoi legaturi cu PDL-ul.
        P.S. Si candidatul PRM-ului tot Chereches se numeste si tot cu initiala C. (Ciprian). Oare maramuresenii sunt lipsiti de imaginatie?

      • ribelalu` spune:

        Erata la erata: Corin Chereches fostul candidat al PDL-ului din 2008 si Catalin Chereches castigatorul din partea USL (dupa ce a fost exclus pe rand atat din PSD de catre Ponta cat si din PNL de Crin) din 2011 sunt FRATI!

    • bogdanicus spune:

      Genial!

    • dodu spune:

      Deci nu s-a schimbat nimic, mai putin rata de participare la vot care e sub 30%… Interesant, glorioasa victorie!

  4. Marian spune:

    Faptul ca Dolha, cat si ceilalti independenti au adunat atatea procente indica faptul ca o mare parte din electorat nu este de acord cu aceasta alianta iar USL nu este considerata o varianta la actualul guvern. Prezenta mica la vot confirma acest lucru deasemenea.
    USL a dat-o in gard cu aceste alegeri, PDL obtinand un scor aproape de cel din 2008, ceea ce nu e rau deloc avand in vedere masurile de reforma impuse de guvern.
    USL nu mai poate avea in vedere castigarea urmatoarelor alegeri cu peste 50% cand au acest procent cu un an si jumatate inainte de urmatoarele alegeri iar acum doua luni aveau peste 70%!
    Daca le va veni mintea la cap, PDL va putea castiga viitoarele alegeri la scor. Le trebuie cateva restructurari cu adevarat istorice, gen cele cerute de Monica Macovei.

  5. Gigi Kent spune:

    Promit sa votez cu pedeleaua (YUKK!!!) daca vor angaja manageri pe baza de concurs in companiile de stat si implementeaza un sistem de recrutare/concurs si evaluare a performantelor in administratia publica. Pana in 2012 … na ca am zis-o! :)

  6. bogdan spune:

    1. “In aceste conditii chiar legitimitatea alesilor devine problematica. ”

    Nu e adevarat. Legitimitatea e data de procentul obtinut did totalul numarului de voturi exprimate. Cei care nu merg la vot nu vor sa participe la luarea deciziilor. E aberant si e periculos sa-i tot scuzam pe absenteistii de la alegeri. Cine nu voteaza nu doreste sa-si exprime dreptul de vot.

    2. Rezultatul alegerilor locale dintr-un singur oras nu e foarte relevant pentru procentul obtinut la alegerile generale. In Baia Mare s-au votat persoane, nu partide.
    E posibil ca PSD sa aiba 60% (sa tinem cont de faptul ca USl are mai multi votanti in mediul rural), e posibil sa aiba sub 50%.

    3. Emil Boc este virgina patroana de bordel. Clasa politica e formata din oportunisti care au bagat niste bani in campanie (de partea unuia sau altuia dintre partide) pentru a obtine foloase materiale dupa. Si asta in proportie de macar 80%. Mai mult, fiecare partid mare e sponsorizat de o camarila prorpie, care isi vrea banii inapoi inzecit. Functiile de conducere de prin regiile autonome erau rasplata pentru munca/banii din campanie. Shututrile in fud pe care le ia clasa politica vin de la creditorii externi, care ne obliga sa ne reformam. Degeaba vrea Boc sa faca reforma daca parlamentarii sai nu-s interesati.

    • rogue spune:

      1.
      Cu parere de rau, dar legimitatea alegerilor e foarte importanta! Legitmitatea e data si de numarul de participanti la actul electoral, nu numai de rezultatul final al alegerilor. Un calcul simplu ne arata ca 50% din 30% e cam 15% din total – cum poate un individ ales doar de 15 indivizi dintr-o 100 sa ia decizii pentru toata suta, timp de 4 ani!? – de unde si problema de legimitate. Desigur chestiunea necesita o dezbatere mai ampla…
      Sunt curios care e pragul de jos pentru participare ca alegerile sa fie validate in Romania?

      • bogdan spune:

        Nu cred ca exista un prag minim pentru invalidare…
        Problema se pune in felul urmator:
        Daca din 100 de oameni doar 30 se obosesc sa voteze, inseamna ca pe ceilalti 70 nu-i intereseaza problema, sau, cum le place televiziunilor sa zica, nu se simt reprezentati de nici unul din candidati.Adica le este indiferent care din ei cistiga alegerile. Votul e un drept, nu o obligatie. Deci, daca doar 30 din cei 100 voteaza, ei vor decide cistigatorul. Si cu asta basta. Toata povestea asta cu reprezentativitatea tebuie lasata deoparte. Cine vrea participa la luarea deciziilor, cine nu, nu.

      • absent spune:

        Salut. Conform sistemului de vot folosit, daca 15 din 100 voteaza inseamna ca ceilalti 85 se abtin. Sistemul de vot numara 100 de persoane. A te abtine reprezinta o alegere, la fel cu a vota pt x sau y. In aceste conditii, legitimitatea celui care castiga cu 8 voturi este deplina. Au ‘jucat’ toti si a castigat cel care merita. Nu va convine sistemul? Schimbati tara. Va fi mai usor decat sa schimbati constitutia.

        • Discutia era daca merita sa aleg mereu intre doua rele. La un moment dat consideri ca nu merita…

          • bogdan spune:

            Si ce faci? Lesi satenii si pensionarii sa decida pentru tine? Sigur e o idee buna? Asta ca sa nu mai spun ca daca nu votezi ca si categorie sociala, vei fi ignorat ca si categorie sociala de alesi.

        • rogue spune:

          Nu e vorba de legimitatea de a castiga o competitie, ci legitimitatea de a conduce. Un om ales cu 8 voturi dintr-o suta pentru a conduce, nu are legitimitate ca unul ales cu 50 – in definitiv e vorba legimitatea necesara, izvorata din de sprijinul oferit indirect in procesul de vot, de care are nevoie pentru a implementa proiectele si ideiile se bucura pentru urmatorii 4 ani.
          Cat despre – Nu va convine sistemul? Schimbati tara – e sub educatia d-vs, s-au m-am inselat cu privire la educatia d-vs.. o zi buna

  7. pehash spune:

    Eu nu inteleg ce legatura au reformele propuse de Macovei cu faptul ca ‘oferta electorala’ de la Baia Mare este atat de variata si nu are succes la public? Deci un primar PNL este ‘eliberat’ din functie si trimis direct la inchisoare de un denunt al unui consilier, dar ulterior cetatenii voteaza un personaj sustinut de acelasi partid si ii dau respectivului consilier doar cateva procente! Mai vine si ipocrin antonescu sa ne spuna ca el il primeste bucuros pe anghel ala inapoi in partid.

    Pai mi se pare mie sau in acest caz sa fii cinstit si corect nu renteaza. Sa mai ai si un pic de spirit civic si sa faci denuntari la DNA? Clar nu renteaza. Cu ce s-a ales Vlasin?
    Deci ce ar fi insemnat aplicarea reformelor propuse de Macovei? Pai e clar! Si mai putine voturi pt PDL. A zis bine Basescu. Dragoste cu de-a sila nu se poate, cu atat mai putin reforma. Daca romanul vrea sa fie sclav pe plantatie si voteaza ca atare, sa-l lasam sa-si duca jugul.

    • ribelalu` spune:

      Interesant mai este un aspect: Catalin Chereches a fost exclus din PSD, imediat dupa ce Ponta a luat conducerea partidului., apoi a fost independent, s-a inscris in PNL de unde a fost exclus de Crin Antonescu pentru “indisciplina. In momentul in care si-a anuntat candidatura, statea foarte bine in sondaje si cocheta cu PDL-ul, a fost “reevaluat” de coalitia USL-UDMR si desemnat candidat al acesteia pentru alegerile din Baia Mare. Pana la urma nici nu se stie al cui e meritul castigarii alegerilor.

  8. toma spune:

    in baia mare a fost votat OMUL anghel (un primar harnic,priceput si cu multa carisma ! ),nicidecum liberalul anghel.
    in conditiile de astazi cand anghel nu mai era (apropo,daca candida iesea cu o prezenta mult mai mare si cu procentaj mai bun ! ) a iesit chereches,parlamentar,mult mai cunoscut decat ceilalti,despre care nimeni nu stia nimic !
    chereches,cu toate petele lui castiga si daca era independent si daca reprezenta partidul islamic din pakistan !
    cei care nu cunoasteti viata orasului nu mai faceti scoruri pe partide, aiuristice !
    sa dea AL DE SUS sa fie gospodar chiar mai bun decat anghel !
    hai F.C.MARAMURES !

  9. costel spune:

    Deci cu 18.000 de voturi poti ajunge primar la Baia Mare.Frumos.Fostul primar a fost condamnat pentru abuz in serviciu,probabil vor spune PNL,PSD,PC,la oridinul lui Basescu.Dar vreau sa va spun ca in orase ca Iasi,Galati etc.sunt primari PSD,care au facut praf orasele.Daca populatia nu schimba administratia macar odata la 8 ani,va fi rau pentru comunitate.

    • Cristureanu Vasile spune:

      Asa este domnule Costel, PSD-ul, PNL-ul si poate si altii (dar diferiti de PDL) au facut prapad in orasele in care au avut primari. Noroc ca exista PDL-ul, altfel tara ar fi fost mult mai saraca. Incoruptibilii din PDL au reusit (si continua) sa duca tara pe noi culmi de progres si civilizatie. Multumim PDL.

    • bogdan spune:

      Pai asta alege poporul. La Iasi Nichita a cistigat alegerile cu vro 20% din numarul alegatorilor, mare parte pensionari. Si acum avem in orice parc masute cu tabla de sahswi cu doua swcaunele. Si nu-i neaparat vina lui Nichita, el isi recompenseaza propriii alegatori. Daca ar fi fost votat Oprea (care in 10 ani a facut din univ Cuza a treia universitate ca marime a bugetului din Romania), ar fi fost atrasi investitori. Asha, putem merge in week-end in parcuri sa jucam sah cu pensionarii.

  10. Emil spune:

    Vă contrazic domnule Vlaston. Eu mi-l amintesc pe Băsescu foarte clar prin anii 93-94, dacă nu chiar mai devreme (era ministrul transporturilor, citez din memorie deci aproximez data, poate a spus-o prin 96? ). Argumentaţie de genul ăsteia de acum a folosit-o referindu-se exact la Căile Ferate.
    Contrar altor puncte de vedere explimate pe aici şi prin media, subscriu la afirmaţia finală. Cam pe aici se va învârti scorul în 2012. Fără cea mai mică iluzie din partea “câştigătorilor” de la Baia Mare.

  11. Alegator spune:

    Domnul Chereches va fi primar timp de un an de zile . Oricum , daca dupa rezolvarea contestatiilor care aproape sigur vor fi depuse va mai avea peste 50% va ramane , daca nu , eu sunt 99% ca la al doilea tur nu va mai iesi . Baimarenii stiu de ce …

  12. anonim spune:

    Sunt perfect de acord Domnule Vlaston, prezenta scazuta la urne si traseismul alesului nu prea legitimeaza astfel de alesi. De altfel, si Traian Basescu are o legitimitate asemanatoare de 15-20% (calculata la turul I), obtinuta cu ajutorul referendumului. Concluzia este trista, Domnule Vlaston, dincolo de partizanatul Dumneavoastra („Pentru PD-L, acest rezultat trebuie sa fie un puternic semnal de alarma”): nu ma intereseaza de loc ce face pdl sau usl sau udmr, ma intereseaza doar faptul ca democratia este in regres in Romania dupa 2004.
    Din pacate, aceasta este clasa politica romaneasca, patronata de dl presedinte (nu are rost sa discutam de ce cred eu ca D-lui Basescu ii convine acest sistem) nu da nici un semn ca doreste sa isi imbunatateasca performanta. Atat timp cat electoratul va putea fi mituit cu o galeata vom avea parte numai de alesi traseisiti politic.

    • Daca-i convine de ce il ataca? In numeroase randuri.

      • kls spune:

        de ce il mai ataca? Simplu! Pentru ca da bine la electorat dar cand vine vorba sa faca ceva atunci o lasa mai moale…. daca nu ati citit va recomand un articol excelent scris de colegul dumneavoastra de pe hotnews Emil Stoica:

        http://www.emilstoica.ro/cine-il-mai-crede-pe-dl-basescu.html?

        Deci de 6 ani de cand e presedinte, dl. basescu nu a facut decat sa vorbeasca frumos de la pupitrul de la cotroceni si in momentul in care se inchideau camerele de filmat facea exact pe dos.

        actions speak louder than words Mr. Vlaston!

        • Ce nevoie mai are de electorat? Nu mai candideaza la nimic.

          • kls spune:

            mai are si inca cata! Basescu stie ca are nevoie de 2 lucruri: 1. de Boc si 2. de ‘liniste’ (vorba lu’ ghita).

            1. Boc nu este si nu va putea fi niciodata locomotiva electorala pt. PDL cum a fost Basescu. Cum nu pot fi nici udrea, baconschi, berceanu, paleologu etc… si, in consecinta, el trebuie sa continue sa atraga electorat pt. PDL pentru a mentine PDL la guvernare si dupa 2012

            2. Basescu stie ca, cand (scuze pt cacofonie) nu va mai fi presedinte are nevoie de un partid puternic care sa il apere de eventuale cercetari pentru lucruri mai vechi (flota) sau mai noi (vom vede in 5 ani)

            deci Basescu inca duce o lupta electorala pe viata si pe moarte din NECESITATE…

          • rogue spune:

            d-le kls, banuiesc ca ati avut rabdarea sa cititi dosarul flota, asa din amor de intelectual… Probabil ca deja stiti ca numele lui Basescu e legat de doua acte, care pot fii puse in lagatura cu vanzarea a aproximativ 20 de nave din toata flota. Ori daca tin eu minte flota a avut aprox 400 de nave – deci restul de 380(?) ar trebui intrebat Vacaroiu de ele… si mi se pare cam mult de la a acuza de “disparitia” a 20 de nave la a generaliza la intreaga flota
            Acuzati ca “DNA si DIICOT” lucreaza pentru PDL… probabil ati vrea sa va reganditi afirmatia prin prisma anilor 2000-2004 cand nu am vazut nici un PSD-ist trimis in instanta (nu e vorba de judecata pe fond) pentru coruptie. Acum nu vad protectia asta pentru PDL. Sau poate contra-argumentati prin exemple de dosare deschise contra membrilor PDL si inchise cu N.U.P. (acte de coruptie) – recunosc, nu am antenele in prferintele mele de “divertisment” TV(nimeni nu e perfect!)

        • Mai degraba explicatia este urmatoarea: sa schimbi un sistem, de unul singur, este o munca de Sisif, cu rezultate indoielnice. Venind din sistem stie ce trebuie schimbat. Are si puteri, e drept nu foarte mari. Dupa mine asta si face. DNA si DIICOT lucreaza, lucreaza. Vi se pare ca le-a oprit cineva?

          • kls spune:

            Lucreaza si inca mult! Problema este ca lucreaza pentru cineva, anume pentru PDL si putere… aici este problema sistemului pe care basescu nu va vrea niciodata sa o corecteze cat este la putere. Atata timp cat el va proteja aceasta structura oligarhica de stat in care cel propus pentru o functie datoreaza fiecare secunda in acel post celui care l-a numit (procurorul general, seful DNA, DIICOT) atunci nimic nu se va reforma, poate doar se va nuanta….

            si ca un fel de semi-dovada va ofer o cablograma wikileaks (desi nu am incredere oricum in aceste ‘documente’ cu informatii culese de prin ziare si de la politiceni de rangul ) dar daca va convine, uitati-va la acea cablograma in care Basescu avertizeaza ca va da drumul la dosare prin presa, etc…

          • anonim spune:

            Simplu, Domnule Vlaston, din calcul politicianist. Dl. Basescu. De atacat, pana acum am avut parte doar de vorbe, nu de fapte concrete. Nu, Domnule Vlaston, TB nu va face reforma clasei politice romanesti si nici PDL (este foarte adevarat ca nici USL nici CA nici VP nu vor reforma clasa politica romaneasca). Iar faptul ca Dl Basescu ataca sistemul din vorbe nu are nicio relevanta atat timp cat tot dansul a girat tot felul de combinatii politicianiste gen colaborarea cu PC (in 2004) cu PSD (in 2008) si apoi cu traseistii (Oprea, 2009) si gireaza in continuare personaje de o calitate indoielnica (sa amintesc doar de doamna Udrea). Ca presedinte de tara, acest comportament poate fi interpretat drept exemplu de urmat de catre fiecare cetatean. Revin la problema cea mai grava: democratia. Pentru ca in Romania, democratia (sau mai bine zis, ce a mai ramas din ea) este in mare pericol. Iar Dl. presedinte, in afara unui discurs presarat cu tot felul de inadvertente nu a dat deloc dovada ca ar dori in vreun fel schimbarea starii de fapt. De exemplu, a trecut mai bine de un an de la referendumul initiat de dansul si nu s-a schimbat absolut nimic. In consecinta, programarea referendumului in aceiasi zi cu turul I ne apare doar ca o manevra electorala, iar tema referendumului este golita de continut. Iar afirmatia dumneavostra ca „DNA si DIICOT lucreaza, lucreaza” nu are nicio legatura cu alegerile. Ce treaba au acestea, organizeaza ele alegerile, aleg ele primarii si deputatii, intocmesc ele listele de candidati? Nu rezolvam nimic daca anchetam toti primarii si ii suspendam. Partidele trebuie sa creeze mecanismele ca in asemenea pozitii sa nu ajunga corupti si coruptibili, traseisti sau tot felul de interlopi.

    • dodu spune:

      “ma intereseaza doar faptul ca democratia este in regres in Romania dupa 2004.” Interesanta afirmatie. Asta ar presupune ca inaninte de 2004 noi am avut democratie. Ceea ce e fals! banuiesc ca puteti sa va argumentati aceasta afirmatie…

      • anonim spune:

        Catre Dodu: momentul decembrie 2004 poate fi perceput ca un varf al democratiei in Romania. Faptul ca un outsider castiga alegerile in fata unui candidat cu toate atuurile in mana este un exemplu de democratie. PSD a cedat greu puterea, dar a cedat-o. Nu imi aduc aminte in 2004 sa se fi impartit galeti. Inca o data, nu vreau sa fiu inteles gresit, nu regret perioada 2000-2004 (decat poate ca eram mai tanar), dar ceea ce a venit dupa decembrie 2004 nu a fost un progres in directia consolidarii democratiei in Romania.

        • dodu spune:

          draga anonim, se pare ca aveti o parere romantata a termenului “democratie” daca decembrie 2004 e perceput de d-vs ca “un varf al democratiei in Romania”. In Romania nu a fost si nu este “democratie” in sensul celei existente in tarile vestice(ca tot privim acele tari ca etalon), noi traim o versiune capitalista a socialismului, ceea ce Iliescu(fie-i tarana usoara!) denumea pompos “democratie originala”.
          In 2004 nu s-a impartit galeti, ca repertoriu electoral au aparut mai tarziu, dar in 2004 a functionat kilu’ de orez, zahar, litru de ulei, autobuzul(culmea, introduse pe piata tocmai de PSD). Ce a produs “varful” era tocmai lipsa de perspectiva generata de dominatia PSD, in termeni tehnici mult mai aproape de dictatura ca ce exista acum sub regimul PDL. Daca luam doar media, scrisa sau electronica(on-line sau tv), inainte de 2004 stirile negative despre guvern erau de o raritate asemanatoare “verigi lipsa”, toata lumea “preaslavea” guvernarea si deciziile “corecte” ale guvernului, nu exista opozitie in parlament – si nu in sensul ca paraseau lucrarile refuzand dialogul, taxarea muncii era groaznica. Acum avem un capitalism salbatic, plin de informatii neverificabile si neasumate, in care suntem indobitociti(de tuteri platiti cu mii de euro) cu ideea de dictatura basesciana(la d-vs vad ca a prins un pic!?).
          Sunt deosebiri majore intre regimul PDL(nu spun Basescu, pentru ca Basescu l-a avut 4 ani pe Tariceanu ca partener, si acesta s-a pretat in tot acest timp la un joc gica-contra) si cel a lui Bombonel…
          Vrem cu totii democratie ca in vest, dar ea sa vina printr-o “minune dumnezeiasca”, dupa cum zicea caragiale “fara sa se schimbe nimic”, in care sa avem cat mai multe drepturi si fara nici o obligatie, in care altii sa faca si noi doar sa primim. Unii pasi spre democratia vestica au fost facuti de PDL, ar trebui facuti si multi altii, dar se pare ca marea majoritate refuza sa-si asume obligatiile si inca asteapta schimbarea peste noapte….

          • anonim spune:

            Nu am o parere romantata despre democratie; nu cred ca sunt diferente majore intre regimul PDL si cel al PSD; existau si in perioada 2000-2004 stiri negative despre guvern (cazul Armagedon; afacerea Lele, etc.). Si in vest democratia pare subrezita (vezi cazurile Berlusconi sau Sarkozy). De asemenea, nu este vorba de o dictatura basesciana ci de o „comunitate de interese” intre Dl. presedinte si cea mai mare parte a PDL. Sunt de acord cu afirmatia dumneavostra ca acum avem un capitalism salbatic, in care suntem indobiticiti de tuteri (unii fac munca benevol!) despre tot felul de idei, unele anti TB, altele pro TB. In calitate de presedinte ales si reales pe baza unui discurs reformator, domnul Basescu pare a fi doar un discipol hulitului Ion Iliescu: multa vorbarie si meandre ale concretului. PDL are sansa istorica de a redresa Romania din punct de vedere al democratiei, dar nu prea are vointa (vezi cazurile Pasat, Solomon, etc). Tocmai de aceea rezultatul alegerilor din Baia Mare (pentru a reveni de unde am pornit) nu are nicio importanta: status-quo este mentinut, electoratul e scarbit, PDL nu s-a chinuit sa caute un candidat adevarat (nici USL), afacerile pe plan local merg ca inainte.

          • dodu spune:

            Faptul ca in perioada 2000-2004 au existat si stiri negative despre guvern nu va da dreptate (nu am contestat existenta acxestor stiri, ci doar ca ele au fost extrem de rare, comparativ cu bombardamentul zilnic de stiri exclusiv!? negative de azi), in a caracteriza perioada ca fiind una “democratica”. Cazurile de care vorbiti (cazul Armagedon; afacerea Lele, etc.) s-au stins pe masa procurorilor inainte de a ajunge in instanta, din varii motive ce nu au de a face cu “democratia”. Cazurile de azi pe care le auceti acum in discutie(Pasat, Solomon) sunt deja in instanta, nu trebuie sa asteptam 2012. Iata deja o diferenta!
            A face comparatie cu democratiile vestice e gresit, pentru ca noi nu suntem in situatia de azi, dupa zeci de ani de democratie ca sa putem spune ca ne-am erodat(social, politic), noi pur si simplu nu am “evoluat” inca inspre o “democratie”, deci nu se poate compara!
            A face comparatie intre Basescu cu Iliescu consider ca e gresit, pentru ca Iliescu(fie-i tarana usoara!) e singurul politician cu scoala politica adevarata, Basescu e un individ politic versatil si adaptabil. Iliescu stie clar ce opinii are, Basescu dupa atatia ani de politica inca bajbaie(cred ca stie mai degraba ce nu vrea decat ce vrea). Ca discipol a lui Iliescu il vad mai degraba Nastase, nu Basescu – si ca discurs si ca ideologie. Diferenta e ca in situatii similare(aceeasi “putere” politica) Iliescu s-a retras, lasand lucrurile sa evolueze natural sub indrumarea lui Nastase, azi Basescu se implica in modelarea lucrurilor – ca o face bine sau rau, e discutabil de la caz la caz…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)