Home » Administratie »Analize »Armata »Global / Europa »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

România este în plin ”război de frontieră”. În ce măsură conștientizăm?

Cristian Felea martie 24, 2018 Administratie, Analize, Armata, Global / Europa, Opinie, Politica & Doctrine
52 comentarii 31,419 Vizualizari

Oricine poate spune astăzi că ordinea politică mondială, după statu-quo-ul care a marcat scena globală aproximativ un deceniu după sfârșitul Războiului Rece, este într-o continuă schimbare, pe măsură ce marile puteri (blocuri economice și militare) se repoziționează strategic una în raport cu cealaltă. Fermentul de necontestat al schimbărilor a fost Rusia lui Vladimir Putin, pentru că fostul ofițer KGB, pe care Boris Elțîn l-a desemnat ca moștenitor al său la conducerea Federației, și-a dat seama slăbiciunile imperiului și a decis să le transforme în atuuri, sub o conducere de mână forte. Și a declanșat atacul; a avertizat SUA și UE că Rusia vrea o ”lume multipolară”, a sferelor de interese.

Din momentul în care România a fost admisă în NATO și în UE, devenind și un factor activ în contestarea sferei de influență rusești din regiunea Mării Negre, s-a transformat într-o țintă clar definită pentru Federația Rusă. În iunie 2006, în exercițiul ministrului de externe Mihai Răzvan Ungureanu, România a lansat inițiativa ”Forumul Mării Negre pentru Dialog și Parteneriat”[1], iar în aprilie 2008, la reuniunea NATO de la București a insistat pentru acceptarea candidaturii Ucrainei și Georgiei la alianță[2]; în fine, în anul 2010, a fost acceptată candidatura României pentru găzduirea uneia din bazele scutului defensiv antirachetă NATO din Europa[3], pentru ca, în ianuarie 2016, fostul ministru al apărării Mihnea Motoc (în prezent consilier pentru politici de apărare al lui Jean-Claude Junker) să propună NATO înființarea unei flote comune la Marea Neagră[4].

Vladimir Putin a imprimat ofensivei ruse valențe necunoscute, pe care nici imperiul țarist și nici Armata Roșie nu le-au vădit atunci când au acționat conform liniilor strategice din ”Testamentul lui Petru cel Mare”[5]; noul conducător de la Kremlin le-a cerut conducătorilor militari să acționeze tactic sofisticat, alternând elementele de forță ale războiului clasic cu cele ale războiului hibrid[6]. Ascensiunea lui Vladimir Putin a transformat ambițiile Federației Ruse într-un set de amenințări asimterice[7] care vizează orice capitală ce a fost țintită de strategii militari ruși – iar Bucureștiul nu este ocolit, acest lucru trebuie să ne fie foarte clar.

Într-un scrutin ce nu a favorizat alegerile cu adevărat libere, noul mandat acordat de alegători lui Vladimir Putin poate corespunde unei încercari de a folosi diplomația (măcar) pentru a stabili (cât mai clar) obiectivele strategice vizate de Kremlin și a încerca negocieri care să stăvilească pentru un timp ambițiile distructive, formulând câteva proiecte comune constructive.

Problema cea mai dificil de rezolvat, însă, este aceea că Federația Rusă are un avantaj strategic ce se poate dovedi mai mult decât îngrijorător, pentru că a reușit să provoace prin intervenții asimetrice precise o serie întreagă de vulnerabilități pe care NATO nu le poate surmonta cu ușurință[8] și are nevoie să câștige timp. Cele mai dificile sunt provocările generate de controlul deciziei politice în țările din Europa de Est, acolo unde Kremlinul manevrează cu dibăcie, pentru că se poate baza pe informațiile pe care le are la dispoziție din perioada ”Tratatului de la Varșovia”, dar și pentru că și-a dezvoltat capacități operaționale de control/stimulare al/a comportamentului mulțimilor prin platformele de socializare.

Acțiunile Federației Ruse nu pot fi însă analizate numai din perspectiva unilaterală a inițiativei pe care a luat-o în planul operațional. Până la urmă, Federația Rusă a procedat într-un mod clasic atunci când a provocat SUA și NATO, pentru că astfel i-a definit ca principalii săi inamici; iar acest lucru a fost posibil pentru că a gândit și gândește încă lumea ca fiind o scenă a unei confruntări globale după teoria lui Halford John Mackinder și încearcă să găsească răspunsul folosind o viziune a preeminenței ”Mamei Rusia” cât se poate de conformă cu cea a țarului Petru cel Mare.

Cu alte cuvinte, Rusia lui Vladimir Putin crede că nu a avut și nu are nimic de câștigat din cooperarea economică globală, cel puțin nu pentru elitele sale provenite din structurile serviciilor de informații, mai ales KGB (actualul FSB)[9]. Și atunci caută confruntarea, în care poate să se poziționeze convenabil, din spatele armamentului său nuclear, astfel încât să se profileze într-un lider mesianic, fără de care Federația Rusă ar ajunge la colaps, sub loviturile Occidentului, dar care îi permite și să manevreze punctual, pentru delimitarea sferei de influență.

Figura 1

Lumea multipolară, așa cum și-o imaginează Kremlinul la acest moment (figura 1), este departe de a fi un spațiu care să avantajeze (mai mult decât o lume a cooperării, a libertății și democrației) interesele Federației Ruse, pentru că fisurile din Blocul țărilor NATO pot la fel de bine să se estompeze, iar în relația cu China – o putere economică care poate în curând devansa SUA, deci în permanentă foame de resurse – pot interveni complicații greu de prevăzut la acest moment, deci cu atât mai greu de gestionat.

CUM A ÎNCEPUT ATACUL?

Extinderea rapidă a UE și a NATO cu țările din estul Europei, inclusiv cu Statele Baltice, Polonia, România și Bulgaria a nemulțumit puterea de la Kremlin la un nivel profund. Principala teză este aceea că, la momentul în care NATO avansa pe flancul estic al Europei, Federației Ruse i se oferea posibilitatea de a deveni un partener valid al alianței și – implicit – al Uniunii Europene, în condițiile în care ar fi renunțat la politica de confruntare și ar fi adoptat modelul de dezvoltare al democrațiilor liberale[10]. Dar Rusia lui Putin a ales altă cale.

Figura 2

În august 2008, la numai patru luni după summit-ul NATO de la București, Federația Rusă invada Georgia[11], pentru a asigura ”protecție” regiunilor separatiste Osetia de Sud și Abhazia în fața intențiilor guvernului legitim georgian, de a readuce respectivele regiuni sub suveranitatea Tbilisiului. Intervenția rusă a tăiat jumătate din accesul guvernului georgian la Marea Neagră și a restabilit enclava osetiană din mijlocul țării (figura 2). Nu mai putea fi vorba de un proces de aderare al Georgiei la NATO.

În Ucraina, confruntarea a fost mult mai dificilă. În noiembrie 2004, fostul guvernator al provinciei Donețk, Viktor Ianukovici, candidează la președinția Ucrainei de pe o platformă pro-Rusia declarată. Alegerile sunt câștigate, după trei runde și intervenția Curții Supreme de Justiție a Ucrainei, de Viktor Iușcenko, candidatul pro-european. În mandatul lui Iușcenko Federația Rusă nu ezită să apeleze la arma energetică, oprind livrările de gaze naturale către Europa prin Ucraina, sau încercând să-l elimine (fizic) pe președintele Viktor Iușcenko, prin otrăvirea cu dioxină.

Presiunea constantă a Kremlinului asupra Kievului are în cele din urmă succes, pentru că la începutul anului 2010 Viktor Ianukovici reușește să devină președinte al Ucrainei. Deși contestat puternic prin proteste de stradă, Viktor Ianukovici păstrează puterea la Kiev până când decide să respingă parteneriatul cu Uniunea Europeană, arătând astfel ucrainenilor ce rol îi rezervase de fapt Kremlinul atunci când l-a adus la putere.

În tot acest timp, principalele capitale ale NATO și UE încă mai sperau că se poate negocia cu Medvedev și Putin un parteneriat pentru democrație, care să servească intereselor ambelor blocuri. Kremlinul era simpatizat și creditat în multe capitale europene, dar mai cu seamă la Berlin, la Roma și la Paris. Nimeni atunci nu a luat în considerare că la Londra, la Nisa și la Monaco ori la Praga s-au constituit adevărate centre de concentrare ale oligarhilor ruși – mai toți obligați la loialitate față de Putin, sub amenințarea eliminării (inclusiv fizice).

Occidentul a ignorat o bună bucată de vreme inclusiv modul în care echipa de siloviki[12] Vladimir Putin – Dimitri Medvedev s-a instalat la putere și s-a menținut, eliminându-și adversarii politici fără niciun scrupul. Pentru că cei doi, deși și-au permis controlul total asupra societății, deci și asupra proceselor electorale, nu au obținut cu adevărat nici jumătate din voturile electoratului (tabelul 3); cu excepția recentelor alegeri, când obiectivul aparatului administrativ, trasat de la centru, a fost să scoată electoratul la urne cu orice preț[13].

Patru au fost momentele (esențiale) de dezvrăjire ale capitalelor occidentale, și pot fi enumerate în ordine cronologică, după cum urmează:

(i) Ca răspuns la acțiunea populară, de alungare a ”candidatului manciurian” – Viktor Ianukovici de la putere, Federația Rusă atacă cu tehnici hibride Ucraina și ocupă Crimea, pe care o scoate de sub suveranitatea Kievului, iar în regiunile Lugansk și Donețk crează o nouă Transnistrie;

(ii) Profitând de o decizie politică hazardată a fostului premier britanic David Cameron, o operațiune hibridă rusă favorizează votul pentru Brexit, care devine o realitate, slăbind coeziunea Uniunii Europene, dar și atuurile Marii Britanii;

(iii) Amenințarea asimetrică rusă se materializează, neutralizând sistemele defensive ale Americii și Kremlinul reușește să intervină în campania electorală care îl aduce pe Donlad Trump în Biroul Oval;

(iv) Serviciile secrete ruse provoacă din nou sistemele de securitate națională ale Marii Britanii și elimină printr-un atac cu armă chimică (Cazul ”Skripal”) un fost spion – Sergei Skripal, ofițer GRU.

În tot acest timp, la București, multă lume a preferat să creadă că țara noastră este în afara jocului geopolitic, deși nimeni nu-și face cu adevărat iluzii în ceea ce privește atitudinea pe care Moscova o are acum față de România, și anume una ostilă. Însă termenul corect prin care poate fi definită atitudinea românilor este cel de confuzie. În afară de faptul că ne așteptăm ca, vreodată, rușii să atace bazele militare americane de la Deveselu sau Mihail Kogălniceanu – aspect pe care îl considerăm nedrept și pentru care suntem gata să-i blamăm pe americani, la o adică – ne este greu să identificăm o altă formă de agresiune a Federației Ruse împotriva noastră.

Ori, România nu este în niciun caz exceptată de valul amenințării asimetrice pornit de Kremlin. Ca să înțelegem această realitate, ar trebui însă să punem cap la cap câteva lucruri, anumite informații publice din noianul care ne înconjoară. Și, mai ales, ar trebui să gândim cu capul nostru, eventual să evităm să luăm de gata idei fabricate la televizor, ori livrate în calupuri de știri selectate de entități necunoscute pe rețelele de socializare.

ROMÂNIA ESTE PE FRONTIERĂ

România și Polonia promovează două proiecte cu o dimensiune nouă de cooperare economică și militară, capabile să adâncească congruența de interese în flancul estic al Europei: (i) Inițiativa Celor Trei Mări și (ii) Formatul ”București 9”. Ambele tipuri de cooperare sunt încurajate de Statele Unite ale Americii, pentru că oferă repere schimbate unei zone care, până recent, era caracterizată ca fiind una de influență pentru Imperiul Rus.

Inițiativa Celor Trei Mări reia un concept polonez din perioada interbelică, ce-i aparține mareșalului Józef Piłsudski, numit ”Intermarium”[14], care se dorea o cale prin care țările dintre mările Baltică,

Figura 3

Neagră și Adriatică să se poată opune politicilor agresive promovate de Berlin, pe de-o parte, respectiv de Moscova, pe de altă parte.

George Friedman[15], fondator al Stratfor, apreciază că Inițiativa Celor Trei Mări (figura 4) apropie țări membre ale UE, foste comuniste, care nu fac parte din nucleul economic performant al UE, de cooperarea cu SUA, de la care și așteaptă sprijinul militar cel mai important, pentru a putea negocia credibil cu Federația Rusă[16].

Pe de altă parte, Formatul ”București 9” este o structură de cooperare a miniștrilor apărării din nouă state membre ale NATO – Bulgaria, Cehia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, România, Slovacia și Ungaria -, situate în flancul estic al Europei și care încearcă să se coordoneze tot pentru a face față unei eventuale agresiuni rusești, în condițiile în care cele nouă state vor fi cu siguranță în prima linie a conflictului.

Conștientizarea situației în care ne regăsim este motivul pentru care România, la fel cu Polonia, sunt factorii activi care se străduiesc să ofere consistență celor două tipuri de cooperare economico-militară. România, cel puțin până în prezent, a făcut chiar mai mult decât atât. În primul rând, începând cu anul 2017, și-a calibrat la 2% din PIB cheltuielile de apărare și, pe lângă implicarea în formaturile de cooperare ale flancului estic s-a dovedit extrem de interesată și de activă și în politicile PESCO,  sau prin susținerea inițiativei privind întărirea cooperării UE – NATO care să permită creșterea mobilității trupelor și tehnicii militare – conceptul de ”Schengen militar” în Europa.

Toate acestea au atras atenția nu doar Moscovei (care acționează în consecință, pentru a zădărnici eforturile prin care România caută să-și securizeze interesele), ci și diverselor grupări de interese care caută să profite de nevoia României de a încheia contracte semnificative de înzestrare cu tehnică militară, pentru a obține profituri (însemnate și necuvenite) din intermedierea influenței și prin specularea vulnerabilităților unor elite politice corupte care iau deciziile la București.

Cu adevărat problematică devine situația în condițiile în care lăcomia intermediarilor își dă mâna cu interesele Kremlinului, pentru că starea de pericol pentru securitatea națională este la acel moment manifestă și implică un răspuns imediat. România nu este singura aflată în această situație. În Letonia sistemul bancar a fost permeabil zeci de ani pentru capitalurile rusești, dar cel care a tolerat situația ani la rând, adică guvernatorul băncii centrale din Letonia, Ilmars Rimsevics a fost abia de curând arestat, după ce un raport al Trezoreriei SUA a acuzat sistemul bancar leton inclusiv de spălarea de bani nord-coreeni[17].

În Ungaria, pentru a se menține la putere, Viktor Orban și-a conceput un sistem putinist de control al instituțiilor prin care drenează fonduri europene și guvernamentale și nu ezită să execute un balet diplomatic complicat, prin care se menține în același timp apropiat de Federația Rusă și de China, dar și cuplat la piața UE sau alături de interesele SUA în flancul estic. Același joc complicat îl regăsim și la Praga, ori la Bratislava, unde recentele proteste de stradă acuză derapajele grave pe care corupția le-a provocat statului de drept.

Precum odinioară în Vestul Sălbatic, situarea la Frontieră implică în sine un risc, iar România, după ce coaliția PSD – ALDE a câștigat alegerile din 2016, pare să-și fi pierdut determinarea cu care, alături de Polonia, își construia o poziție de pilon al NATO și partener de încredere al SUA în Flancul Estic. Mai mult decât atât, tot ceea ce România obținuse prin poziția intransigentă de luptă cu corupția instituționalizată și pentru statul de drept, care i-ar fi oferit oportunitatea de a se număra printre statele re-fondatoare ale Uniunii Europene post-Brexit, este acum aproape să fie anulat prin acțiunile premierului V.V. Dăncilă și cele ale ministrului justiției, Tudorel Toader[18].

Dar poate cel mai interesant semnal a fost oferit recent de vizita pe care ”Fundația Europeană Titulescu”, cu susținerea Ambasadei României în Federația Rusă (deci a MAE) a făcut-o la Moscova, ca răspuns la o invitație a ”Fondul Gorceakov pentru Diplomaţie Publică” pentru a analiza ”stadiul relațiilor româno-ruse”. Fondul Gorceakov este o organizaţie creată în 2010 pentru a promova propaganda Kremlinului. Conducerea Fondului Gorceakov este asigurată de ministrul de externe Serghei Lavrov, iar din aceasta mai fac parte, printre alţii, Igor Ivanov (ministru de externe al Federaţiei Ruse în perioada 1998-2004, cel care a semnat Tratatul politic dintre România şi Federaţia Rusă în 2003, în timpul în care Adrian Năstase era prim-ministru), precum şi Vagit Alekperov, preşedintele Lukoil din 1993.[19]

Este important să reținem personajele care au asigurat fondul celui mai important moment la vizitei delegației Fundației Europene Titulescu în Federația Rusă, și anume întâlnirea dintre Adrian Năstase, secondat de ambasadorul Vasile Soare, cu vice-ministrul de externe al Rusiei, Alexandr Grușko. În mod evident, partenerii UE și NATO își pun fireasca întrebare ce mesaje neoficiale a purtat între București și Moscova fostul premier Adrian Năstase și dacă aceste mesaje au legătură cu politici nedeclarate ale guvernului păstorit de cuplul anti-Bruxelles format din Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu.

CORBII ȘI-AU DAT MÂNA, PLANURILE LE-A FĂCUT KREMLINUL

Robert Mueller (în imagine), fost director al FBI, în prezent consilierul nominalizat de Procurorul General al SUA pentru a investiga amestecul Rusiei în alegerile din SUA, în 2016, a anunțat recent că și-a extins investigația și asupra unor alte situații în care entități statale, cum este cazul Emiratelor Arabe Unite, au fost interesate să cumpere influență în mediul președintelui american Donald Trump[20].

Ceea ce este de interes în această afacere pe care o investighează acum Robert Mueller, raportat la România, sunt personajele implicate și schema pe care au aplicat-o (figura 4). În principiu, se poate observa o legătură strânsă între consilierii președintelui Donald Trump și diverse personaje care l-au asistat în campanie pentru strângerea de fonduri, dar numai pentru a profita acum de influența pe care o au la Casa Albă și pe care o tranzacționează făcând profituri necuvenite. Prezența în astfel de scheme a lui Jared Kushner, ginerele președintelui și consilier al socrului său la Casa Albă, poate indica și că familia Trump nu se dă în lături de la astfel de ”afaceri”.[21]

Figura 4

Personaje cheie în administrația Donald Trump s-au arătat încă de la început a fi Steve Bannon (în imagine), consultantul care, împreună Cambridge Analytica, au condus campania electorală care l-au adus pe omul de afaceri la Casa Albă și Elliot Broidy, un lobby-st american care a asigurat o campanie de strângere de fonduri eficientă pentru echipa celui care a devenit președintele SUA.

Steve Bannon a decis să coopereze cu anchetatorul Robert Mueller în ancheta privind influența Federației Ruse asupra campaniei electorale a lui Donald Trump, la fel cum a făcut-o și un alt fost consilier al președintelui, respectiv Michael Flynn, fost consultant al SCL Group.

Pe de altă parte, scandalul atacului cu neurotoxină asupra fostului ofițer GRU Sergei Skripal pare să fi dezmorțit serviciile de securitate și de intelligence britanice, care au identificat companiile Strategic Communication Laboratories (SCL) și Cambridge Analytica a fi vehicule ale unor interese ruse, iar ca interfață Agenția de Cercetare a Internetului (IRA), cu sediul în Sankt Petersburg, compania Lukoil, interesată de targeting-ul politic și furnizoare de fonduri[22], dar și psihologul de origine moldoveană de la Universitatea Cambridge, Aleksandr Kogan[23].

Esența scandalului Cambridge Analytica este destul de bine cunoscută, precum și modul în care Steve Bannon s-a folosit de capacitățile acestei companii, dezvăluite publicului de un fost angajat, Christopher Wylie. Practic, la Cambridge Analytica au ajuns date colectate neautorizat din rețeaua social media Facebook de Aleksandr Kogan, printr-o aplicație informatică numită „thisisyourdigitallife”, despre care moldoveanul afirma că-i aparține și că era destinată unei cercetări de piață. Așa cum se vede și din figura 5, atât Facebook, cât și Universitatea Cambridge plătesc în acest scandal prețul bunei credințe.

Figura 5

Trebuie să ne rețină atenția faptul că, începând din anul 2014, SCL – Cambridge Analytica au conceput laboratorul în care, așa cum declară Christopher Wylie, dar cum au descoperit și jurnaliștii de la UK’s Channel 4, au fost testate diverse tipuri de mesaje pe rețelele de socializare, fiind țintiți indivizi și grupuri de indivizi al căror comportament a fost studiat și de la care se anticipa un anumit tip de răspuns comportamental, ce a putut fi ulterior manipulat în campanii de tipul Brexit sau alegerile prezidențiale din SUA.

Faptul că Agenția de Cercetare a Internetului din Sankt Petersburg, ori Lukoil au fost implicate în planificarea/finanțarea unor astfel de operațiuni nu reprezintă decât fațeta vizibilă – abia acum – a unui tip de operațiune de război hibrid concepută de sistemele de forță de la Kremlin. Ideea de bază pentru care au plătit rușii, a fost aceea de a sădi în mințile alegătorilor din țările democratice vizate ideea că nu pot avea încredere în stat și în elitele lor politice. În acest mod, a fost favorizată acțiunea antisistem, adică: Brexit, respectiv alegerea unui om de afaceri veros pentru poziția de președinte al SUA – cu intenția clară de a slăbi forța statelor respective în competiția internațională.

ȘI ROMÂNIA ESTE UN SUBIECT AL EXPERIMENTELOR SCL GROUP

În noiembrie 2006, Tăriceanu a avut o întâlnire cu șeful FBI de la acea vreme, Robert Mueller (cel care conduce acum investigația privind amestecul Rusiei în alegerile prezindențiale din SUA). La acea vreme, colaborarea dintre FBI și SRI era deja de notorietate, la fel și sprijinul pe care administrația americană i-l acorda Monicăi Macovei. (…) După cum reiese din cablograma trimisă la Washington de ambasada SUA și devoalată de Wikileaks, în timpul întâlnirii cu Mueller a avut grijă să-i spună că este îngrijorat de acțiunile unor grupuri infracționale din Rusia în România, în domenii precum energia și aluminiul.”scrie Dan Turturică[24], evocând o întâlnire din perioada în care Călin Popescu Tăriceanu era premier, cu șeful de atunci al FBI, astăzi investigatorul care încearcă să dovedească modul în care Casa Albă este condusă de un grup veros, care nu ezită să-și vândă țara inamicilor, cât timp banii nu au miros. O întâlnire în cursul căreia fostul premier nu s-a simțit deloc confortabil. Oare de ce?

În toamna anului 2014, mai mulți angajați din managementul rafinăriei Petrotel, aparținând grupului rus Lukoil, au fost cercetați de Parchetul Curții de Apel Ploiești pentru fapte grave de evaziune fiscală[25]. Conform documentelor întocmite de procurori, pe parcursul unui interval de aproximativ zece ani, Lukoil a creat un sistem prin care a produs un prejudiciu de peste 1,7 miliarde de euro[26]. Fără să insistăm, putem reținte din Ordonanțele întocmite de procurori câteva aspecte, cum ar fi:

Tranzactiile desfasurate de Petrotel Lukoil SA, IMD Trade LLP Marea Britanie si beneficiarul final din Republica Moldova formeaza un lant de livrări. Conform prevederilor legislatiei de TVA, livrările in lant presupun o serie de livrări succesive intre mai multi agenti economici care poate sau nu sa implice si miscarea / transportul bunurilor, in sensul ca pot exista o serie de facturi emise in lant, dar bunurile sa fie transportate doar o singura data de la un funizor la un cumparator de pe lant (de regula lantul se incheie la cumparatorul la care ajung fizic bunurile).

Avand in vedere ca bunurile vandute de Petrotel Lukoil SA către IMD Trade LLP au parasit teritoriul Comunității si au fost transportate (direct) din Romania intr-o terta tara in afara Comunității (i.e. Republica Moldova), conditiile unei livrări intracomunitare de bunuri nu sunt indeplinite. De asemenea, calificarea livrării de produse finite de la Petrotel Lukoil SA (persoana impozabila stabilita si inregistrata in scopuri de TVA in Romania) către IMD Trade LLP (persoana impozabila stabilita si inregistrata in scopuri de TVA in UK) ca si operatiune de export nu poate fi influentata de faptul ca IMD Trade LLP (in calitatea sa de cumparator-revanzator) este stabilit intr-un stat membru UE, ci este determinata de locul unde produsele sunt puse la dispozitia beneficiarului final.

Altfel spus, pe lanțul evaziunii fiscale, probabil creată în scop de ”colector de profituri”pentru Lukoil, se regăsea o firmă fantomă cu sediul în Marea Britanie (IMD Trade LLP). Este greu de dovedit că banii Lukoil, colectați din operațiunile evazioniste din jurul Petrotel Lukoil, au finanțat operațiunile SCL – Cambridge Analytica, dar acest lucru nu poate fi exclus, în condițiile în care, așa cum declara Christopher Wylie, fostul său șef, Alexander Nix (CEO-ul Cambridge Analytica) negocia cu reprezentanți ai Lukoil contractarea unor servicii de targeting politic.

Mai grav ar fi însă, dacă banii Lukoil, prelevați prin evaziune fiscală, ar fi finanțat operațiunile SCL Group din România, așa cum sunt acestea descrise în materialele publicate de Rise Project[27] și Sorina Matei[28]. Până la urmă, actuala coaliție de guvernare este obligată să se asigure, dincolo de interesele sale politice imediate, că nu a fost targetată și ulterior folosită împotriva intereselor de securitate națională ale propriei țări, datorită vulnerabilităților penale pe care le au liderii săi politici – Liviu Dragnea, în special, dar și Călin Popescu Tăriceanu.

Poate că răspunsul la următoarele întrebări ar ajuta foarte mult în elucidarea gravității acțiunilor de război hibrid la care este supusă România din anii 2009-2010, respectiv:

(i) care este stadiul activităților de urmărire penală în dosarele Petrotel Lukoil și dacă nu ar fi mai util pentru interesele statului ca cele privind evaziunea fiscală transfrontalieră să fie preluate de DIICOT central și instrumentate împreună cu partenerii din SUA și Marea Britanie?

(ii) în ce condiții a decedat, la Nairobi, Dan Avram Sabin Mureșan (fiul fostului ministru intrat după gratii Ioan Avram Mureșan), cel care a condus din 2011 Strategic Communications Laboratories (SCL) SRL, cu sediul în Baia Mare și parte a SCL Group; în ce condiții și de când Peter Imre[29] a preluat rolul de reprezentant al SCL Group în România?

(iii) ce promisiuni a avansat Liviu Dragnea echipei de fosti consilieri ai lui Donald Trump – respectiv Michael Flynn și Steve Bannon -, precum și lui Elliot Broidy (în imagine), cel care l-a invitat la ceremonia de investire de la Casa Albă? Au aceste promisiuni legătură cu contractul semnat în data de 1 februarie 2018 între reprezentanții Romarm și oficialii firmei americane Circinus, deținută de Elliot Broidy (după modelul practicat în relația cu prințul moștenitor al EAU)[30]?

(iv) există date la ambasada română din Washington privind natura reală a activităților prestate de firma Andreae & Associates din Washington DC – de tipul ”relaţii guvernamentale, consiliere pe comunicare şi servicii de afaceri publice pentru SCL Social referitoare la eforturile lor pe zona anticorupţie din România”, declarat la Departamentul de Justiţie al SUA/ Divizia pentru Securitate Naţională – în baza contractului semnat în data de 17 martie 2017 cu SCL Social, parte a SCL Group? Se cunoaște beneficiarul real al serviciilor SCL Group care implică asistența Andreae & Associates, în condițiile în care Peter Imre a negat implicarea reprezentanței SCL din România în contract? Ar putea fi o altă putere, un stat străin?

(v) ce legătură există între sintagma ”statul paralel corupt”utilizată frecvent de Călin Popescu Tăriceanu și activitățile SCL Group – Cambridge Analytica, care au testat sloganuri de tipul ”deep state” și au targetat publicul țintă căruia să-i fie adresate?

(vi) au existat, la nivelul MAE, consultări cu partenerii NATO în privința asistenței acordate de ambasada României de la Moscova lui Adrian Năstase și membrilor delegației Fundației Europene Titulescu în intervalul 16-18 martie 2018 și, în special, cu privire la mesajele schimbate la întâlnirea cu vice-ministrul de externe Alexandr Gruşko?

În principiu este puțin probabil ca cineva să ofere în spațiul public răspunsuri la aceste întrebări. Dar simpla lor formulare dovedește cât de profunde pot fi prejudiciile create statului român de acțiunile războiului hibrid declanșat de Moscova, pentru a-și apăra dreptul de a menține o conducere oligarhică a Federației Ruse, care spoliază națiunea rusă în mod cinic, iar în relațiile internaționale impune o politică brutală și periculoasă a sferei de influență.

Cel mai probabil mulți dintre politicienii români, profund corupți, la fel de cinici ca și politicienii ruși, nu sunt conștienți de cadoul otrăvit livrat de Kremlin, atunci când încearcă să impună și în România un sistem al impunității care să le creeze dreptul de a fi corupți și de a sfida națiunea, făcând justiția neputincioasă.

Și de ce ar fi, dacă și politicienii britanici, germani sau americani au căzut în aceeași capcană, pentru că au fost și sunt lacomi, cinici și nepatrioți, orbiți de posibilitatea de a se îmbogăți rapid. Probabil că lupta Bucureștiului cu corupția, atât de promițătoare altă dată, acum în impas, se dă acum și în capitale cum sunt Washington, Londra, Paris sau Berlin. Dacă democrația și statul de drept vor învinge din nou acolo, atunci vor prevala și la București. Cu o singură condiție, însă: românii trebuie să fie conștineți că suntem în plin război și să nu slăbească presiunea asupra clasei politice.

Să nu abandonăm tocmai acum, când la Praga sau la Bratislava alți cetățeni europeni nemulțumiți dau semne că se trezesc și își doresc democrația înapoi.

NOTE_____________________


[1] http://jurnalul.ro/special-jurnalul/forumul-marii-negre-summit-in-premiera-la-bucuresti-19866.html

[2] https://www.revista22.ro/summitul-nato-de-la-bucuresti-4443.html

[3] https://www.hotnews.ro/stiri-international-6963948-este-scutul-antiracheta-sua-inclus-romania-acest-proiect-raspunde-intrebarilor-expertul-american-daryl-kimball-arms-control-association.htm

[4] https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/problema-infiintarii-unei-flote-nato-in-marea-neagra

[5] https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/testamentul-lui-petru-cel-mare-sau-rusia-si-obsesia-marii-negre

[6] https://www.europalibera.org/a/27738877.html

[7] https://cssas.unap.ro/ro/pdf_studii/amenintari_asimetrice_sau_amenintari_hibride.pdf

[8] In cursul audierilor in Congresul SUA, generalul Curtis M. Scaparrotti, seful Comandamentului SUA in Europa, a atras atenția că: Ținând cont de actualul ritm al modernizării militare ruse, trebuie să ne menținem modernizarea pe care am avut-o până acum, pentru a menține dominația în zonele în care avem dominație acum. Dacă nu facem acest lucru, cred că ritmul Rusiei ne va provoca în domeniul militar din aproape toate punctele de vedere până, să spunem, în anul 2025; http://www.ziare.com/international/rusia/un-general-american-avertizeaza-rusia-ar-putea-dobandi-superioritate-militara-in-europa-pana-in-2025-1505213

[9] http://www.contributors.ro/administratie/interviu-cu-armand-gosu-rusia-de-la-bol%C8%99eviki-lui-lenin-la-siloviki-lui-putin/

[10] Potrivit lui Tomas Valasek, director pentru politică externă şi apărare în cadrul think tank-ului londonez Centre for European Reform, „conversaţiile cu diplomaţi şi oficiali NATO sugerează că la summitul din noiembrie NATO ar putea fi pregătită să ofere Rusiei posibilitatea aderării, dacă şi când va îndeplini criteriile de aderare”. Mai mult, susţine Valasek, NATO ar putea crea condiţii speciale pentru aderarea Rusiei, diferite de cele necesare pentru candidaţii precedenţi, astfel încât să răspundă dorinţei Moscovei de a fi tratată ca o mare putere (august, 2010); http://romanialibera.ro/actualitate/international/rusia-inamic-sau-membra-nato-197303

[11] https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/vara-tancurilor-din-2008-micul-razboi-ruso-georgian-care-a-zguduit-lumea

[12] https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/siloviki.htm

[13] Așa se și explică de ce, în multe secții de votare, unii alegători au introdus mai multe buletine de vot în urne, decât cele la care aveau dreptul

[14] https://www.flux24.ro/dw-romania-initiativa-celor-trei-mari-si-miscarile-polonezilor/

[15] Analist politic american, născut în februarie 1949 la Budapesta

[16] http://adevarul.ro/international/europa/george-friedman-initiativa-celor-trei-mari-baraj-expansiunii-ruse-1_596209d45ab6550cb8efb388/index.html

[17] http://incont.stirileprotv.ro/international/sistemul-financiar-leton-zguduit-de-un-scandal-de-corupc-ie-la-nivel-inalt-guvernatorul-bancii-centrale.html

[18] http://www.ziare.com/liviu-dragnea/psd/dancila-si-toader-au-lansat-planul-de-atac-asupra-uniunii-europene-cu-ce-pret-1506773

[19] http://adevarul.ro/news/politica/exista-remake-uri-succes-dinanii-19505-vizita-delegatiei-romane-moscova-ocazia-realegeriipresedintelui-putin-1_5aaed2ffdf52022f75bb7a66/index.html

[20] https://forward.com/fast-forward/395723/mueller-inquiry-shifts-to-uae-influence-including-a-jewish-trump-donor/

[21] https://www.aljazeera.com/news/2018/03/investigator-probes-uae-attempts-buy-influence-180304164925122.html

[22] http://www.businessinsider.com/cambridge-analytica-trump-russia-ties-2018-3

[23] https://telegraph.md/foto-el-este-moldoveanul-care-pornit-scandalul-legat-de-datele-facebook/

[24] https://www.digi24.ro/opinii/efectul-mueller-asupra-coloniei-penitenciare-899802#ziarecom

[25] http://www.jurnal.md/ro/import/2014/10/7/directorul-petrotel-lukoil-ploiesti-cercetat-pentru-evaziune-fiscala-1178134/

[26] https://www.observatorulph.ro/exclusiv/87132-exclusiv-ordonanta-procurorului-de-caz-al-pca-ploiesti-in-dosarul-petrotel-lukoil

[27] https://www.riseproject.ro/firma-de-strategie-din-spatele-lui-trump-si-al-brexit-in-romania-inca-din-2011/

[28] http://sorinamatei.ro/exclusiv-lupta-anticoruptie-din-romania-tinta-unui-contract-de-consultanta-strategica-comandat-de-cea-cea-mai-puternica-si-influenta-masinarie-de-psy-ops-date-si-profiling-din-lum/

[29] Peter Imre este unul dintre emisarii care l-au ”răzgândit” pe Călin Popescu Tăriceanu în anul 2005, la solicitarea lui Dinu Patriciu, atunci când președintele Traian Băsescu obținuse de la fostul premier promisiunea de a demisiona pentru a se organiza alegeri anticipate, care probabil ar fi consființit un dezastru electoral pentru PSD

[30] https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22274702-acord-semnat-mare-secret-intre-romarm-compania-lui-eliot-broidy-lobbyistul-american-care-adus-dragnea-langa-trump-vezi-text-miza-financiara-majora-acordului.htm

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "52 comments" on this Article:

  1. Bla spune:

    (ii)

    Într-un interviu acordat pentru Dejeanul.ro, Ioan Avram Mureşan spunea că fiul său urmase cursurile mai multor şcoli din Anglia, iar ulterior a fost angajat de o firmă din SUA în domeniul campaniilor electorale, la care a lucrat trei ani şi a fost trimis în diferite ţări. Mureşan povestea că apoi fiul său a început să lucreze pentru o firmă din Anglia, din acelaşi domeniu, el conducând Departamentul electoral, iar în Kenya avea un proiect legat de alegerile prezidenţiale.

    În interviul menţionat, Mureşan spunea că a vorbit ultima dată cu fiul său vineri (vinerea trecută), însă legătura telefonică nu era foarte bună, astfel că i-a spus că vor vorbi altă dată. El relata că fiul său i-a spus că va pleca la o cină cu clienţii pentru care lucra şi că probabil se va întoarce duminică, urmând să îşi viziteze tatăl. Mureşan spunea că ulterior a aflat că după acea cină fiul său s-a întors în camera de hotel de unde nu a coborât a doua zi, fiind găsit mort.

    • un domn spune:

      Buna Ziua
      Dej este la 90 km de Baia Mare, imi pot imagina ca ziarul Graiul Maramuresului este fara grai la povestea concetateanului lor fost “tzaranist” …sau P$Dist acoperit in “tzaranist” ?

      • MIHAI 2 spune:

        La ultima sa aparitie televizata Avram Muresan era basist kovesian de rit vechi. Ma refer la filmul realizat de catre studiourile de productie DNA , in care respectivul cetatean executa intocmai si la timp o marturisire gen ”Portocala” in care explica ce corupti erau aia din alianta USL. Ca urmare a prestaiei sale de Oscar a si primit o pedeapsa simbolica, in prezen fiind – iata – liber si gata sa ma vina odata pe prima scena a Cantarii Romaniei. Nici o mirare ca fiu-sau s-a angajat tot in domeniul serviciilor. In fond ce voiati ? Sa plece pur si simplu in Suedia ca bursier viking? Nu se putea pentru ca acolo nu au fost oferite decat doua locuri . Si intrucat colegul de partid , Mircea Ciumara, le-a dat gratis inapoi suedezilor niste licențe valoroase pentru locomotive Diesel obtinute candva de tradatorul Ceausescu prin mijloace oltenesti de negociere, evident ca cele doua burse a fot luate de copiii lui Ciumara.

        • un domn spune:

          Buna Ziua Mihai 2
          Daca Vlastarele lui Ciumara ar fi facut ceva Util Comunitatii cu acele Cadouri treceam cu vederea..dar..se pare ca Sunt Ilustrii Necunoscuti !

  2. lt spune:

    Multumim!

  3. gnv5 spune:

    Buna seara, excelent articol dar cred ca influenta lui Broidy este exagerata si in constant declin.
    He is becoming radioactive

    https://www.aljazeera.com/news/2018/03/trump-donor-ukraine-criminal-probe-180307124432781.html

  4. alex spune:

    gresit! trump a renuntat la cambridge analytica cu luni inainte de alegerile prezidentiale pentru ca a primit acces la baza de date a partidului republican. cambridge analytica e mi6

    iar acest articol citeaza alte articole cu presupuneri si cu conspiratii cu scheme penibile despre legaturi dintre trump si rusia.

    adevarul: robert mueller nu il investigheaza pe trump. a spus-o fostul sef al fbi, james comey, SUB JURAMANT, anul trecut , in fata congresului. conteaza ce apare oficial , nu in presa.

    manafort e anchetat pentru ca a facut lobby pana in 2012 pentru ianukovici impreuna cu tony podesta, fratele sefului de campanie a lui hillary clinton , john podesta.

    lui flynn i s-a falsificat declaratia 302 de la interogatoriu de catre unul dintre sefii fbi , agentul strzok. a trebuit din cauza asta sa pledeze vinovat si cazul a ajuns la judecatorul contreras care era prietenul lui strzok. din cauza asta cazul va fi aruncat la gunoi si flynn isi va repara reputatia. oricum , cine ii citeste viata si cariera afla ca nu poate fi tradator, plateste pentru criticle aduse sefilor serviciilor secrete care minteau populatia pentru a acoperi gafele uriase ale lui obama. de fapt intreaga ancheta a lui mueller cred ca a avut rolul sa il prinda pe contreras, acelasi judecator aproband ilegal spionarea campaniei lui trump in toamna lui 2016 (legalizand retroactiv toata spionarea de dinainte). contreras va turna tot despre oamenii lui obama si cum au incercat sa il saboteze pe trump.

    cica ancheta rusia a inceput cu papadopulous care ar fi zis unui diplomat australian ca rusii au mailurile lui clinton. numai ca diplomatul australian este mare donator la fundatia clinton. intelegeti conflictele de interese? in realitate obama a spionat pe toti republicanii si avea nevoie de ancheta cu rusia ca sa legalizeze spionajul la adresa lui trump.

    lui bannon i s-a dat security clearance cand a fost la casa alba si nici macar nu e anchetat. oricum e un personaj care l-a tradat anul trecut pe trump.

    mueller il ancheteaza pe george nader si elliot brody? google images george nader clinton. ooops , e poza cu nader si bill clinton in caraibe. deci totul graviteaza in jurul lui hillary clinton, nu lui trump.

    coruptia la washington? pai adminisitratia lui obama a fost de departe cea mai corupta din istoria americii. nu-i nimic , attorney general jeff sessions deja a deschis zeci de anchete lui obama: benghazi, fast and furios(arme vandute cartelurilor din mexic) , banii dati hezbollahului si iranului ca sa se faca acordul etc. in america coruptii sunt democratii , nu republicanii. intrebati orice roman din america.

    • Cristian Felea spune:

      Va mulțumesc pentru completări. Poate reveniți si cu alte detalii utile. Nu ma interesează daca republicanii sau democrații sunt primii la corupție, ori nu. Dar relația Broidy-Circinus-EAU ar fi interesanta. Pentru ca exista si combinația Broidy-Circinus-Bucuresti. Si mai știm ca Broidy i-a invitat in America pe fruntașii PSD in ianuarie 2017, la investirea lui Trump. Poate ne spuneți si noua cum se citește de la Washington aceasta combinatie.
      Mulțumesc anticipat!

    • Cinicul spune:

      Faceti la gramada o groaza de afirmatii neacoperite.
      1. Mueller il ancheteaza pe Trump. Mai recent a cerut documente de la Trump Organization. Va ajunge la el , incet, incet, metodic. Nu degeaba Trump a anuntat de cateva ori ca vrea sa-l dea afara, si numai alarma in randul republicanilor mai rationali (si mai speriati) l-a scapat pe special prosectutor.
      2. Cambridge Analytical a fost recrutata de Mercer+ Bannon pentru campania lui Trump. Reprezentantul Cambridge Analytical s-a intalnit cu acestia in casa lui Rebekah Mercer, fiica milardarului cu acelasi nume, si finantatorul lui Bannon. Bannon a servit chiar in Consiliul de Adminstratie al acestei companii, iar Robert Mercer este unul din finantatorii Cambridge Analytical, al Breitbart News si al campaniei lui Trump.
      3. Nu exista nici o dovada ca deputatul australian care a dat in gat afacerea RussiaGate este donator al Mme Clinton, dimpotriva, tipul este un conservator inarit. Chiar dac ar fi fost sustinatorul Mme Clinton (ceea ce este fals) tipul a scos la iveala fapte confirmate ulterior.
      4. In final un fapt in afara subiectului, care stiu ii va agasa pe multi trumpisti. Trump s-a ferit ca dracu de tamaie sa-si serveasca tara; he won five draft deferments — including one for “bone spurs”. Adica a fentat sistemul ca sa nu se duca la razboiul din Vietnam. Merita pus la acelasi nivel cu Bill Clinton, care s-a dus in UK tot pentru acelasi motiv. In schimb Mueller, desi dintr-o famile bogata, s-a dus voluntar in Vietnam. Nu sunt mare admirator al celor care s-au dus voluntari la razboiae (ma ingretoseaza monumentele in cinstea celor care s-au dus voluntari in razboiul anglo-bur), dar nu poti sa nu dai credit celor care fac ceea ce promoveaza si nu se ascund in spatele fustelor mamelor, ale sotiilor (x3) si ale amantelor.

    • Josef Knecht spune:

      Amice Alex, comentariul matale la articolul de față este cea mai bună dovadă că este bine scris :-)

  5. Cinicul spune:

    Un articol interesant, desi pe alocuri cam alarmist. Rusia este un stat in defensiva, cu un buget militar la doar 12% din cel al USA, mai mic decat si cel al Marii Britanii (ca sa nu mai spun ca britanicii au trupe in Estonia, la doua ore de mars de St Petresburg).
    Problema nu este doar cat de importanti suntem pentru Rusia si cat de importanti suntem pentru aliatii nostri, incat sa nu fim, inca o data, cedati in cadrul unor aranjamente geostrategice pe interese mai mari.
    Romania are astazi pericole mai mari decat amenintarile externe, ele vin mai toate din interior: depopularea, distrugerea educatiei, a sistemului sanitar si degradarea morala. In ziua de astazi nu e nevoie de divizii de tancuri ca sa controlezi o tara, ea poate fi supusa mai usor prin controlul economiei si, mai ales, daca are cetateni needucati si corupti. Nu mai vorbesc de cazul in care ea ajunge sa fie dominata de o generatie care isi vinde preferintele electorale pentru 100 lei crestere a pensiei, chiar cu riscul de a aduce la conducere totii locatarii de la Poarta Alba.
    Daca punem 2% pentru Ministerul Apararii (pe vremuri asta se numea mai incorect politic Ministerul de Razboi) si nu punem bani pentru educatie si sanatate, vom avea rachete sofisticate dar nu vom avea oameni suficient de educati ca sa le foloseasca.

    • Cristian Felea spune:

      Corect! Exact acest tip de vulnerabilități sunt acum eficient exploatate, gradual firește, in conflictele hibride.
      In privința aliaților, sa ținem cont de faptul ca o relație in care tarile NATO si UE se pot baza una pe cealaltă, împărtășind aceleași valori, nu poate eșua in trădări si abandonuri.
      Dar Romania, in istoria moderna, a schimbat cam des alianțele si acum trebuie sa depună eforturi serioase ca aliații sa aibă încredere in guvernele sale.

      • Cinicul spune:

        Romania n-a schimbat aliantele decat de nevoie, doar cand aliatii traditionali s-au dovedit impotenti sau nepasatori fata de soarta noastra.

  6. Emil Aluas spune:

    Stimate D-le Crisitian Felea: Nu am avut niciodata simpatie pentru fostii securisti. Profesia, experienta mea, statutul meu de refugiat politic in SUA, 15 decembrie, 1986, educatia de la Cluj, Bayreuth (Germany), Nurenberg, Vienna, Budapesta, au contribuit la formarea mea ca intelectual. DAR… pentru mine sunteti o surpriza extrem de pozitiva. Articolul D-voastra este iesit din comun (Outstanding). Bine documentat, este excelent in forma si continut. Eu insumi, desi cu profesie total opusa, am scris cel putin 5, 6 articole despre armele de distrugere in masa, intreaga documentatie luand-o din revistele de specialitate rusesti si ucrainiene. Totuis sunt ofiter in rezerva, promotia Lipova 4 martie, 1977. Va voi urmari mai des. Cu stima, Prof. Emil Aluas, fost refugiat politic, Activist Politic, Presedinte-Fondator, Fundatia PRO WEST, Cluj-Budapesta.

    • Cristian Felea spune:

      Va mulțumesc pentru aprecieri. Va doresc sănătate si mult succes in continuare.

    • MIHAI 2 spune:

      In articol nu se prea vorbeste despre ”fostii securisti”. De aceea cred ca ar trebui sa veniti cu o completare / precizare a afimatiei ”nu am avut niciodata simpatie pentru fostii securisti”.
      A) Este un Memento gen ”Sa nu uiti, Darie !” ? Va intreb pentru ca practic toti romanii care s-au stabilit in strainate, si inainte si dupa decembrie 1989 , obisnuiesc sa evoce regimul de teroare comunist – securistic cu care toti, dar bsolut toti au luptat din greu. Bine, eu ma refer la cei cateva sute cu care am avut ocazia sa dicut, dar nu cred ca generalizez far temei. Sau B) Este o delimitare pe care o faceti intre FOSTII si ACTUALII. Vrei sa spuneti ca pe ACTUALII ii simpatizati ? Si daca e varianta B) ce vreti sa insinuati ? Ca autorul e unul actual ? In medalionul de prezentare eu constat ca dl Felea este o persoana cu studii cat se poate de serioase // Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” // . Acesta pregatire , dublata de o mare pasiune care razbate in toate articolele sale justifica si explica valoarea informativa exceptionala a respectivelor materiale.

  7. un domn spune:

    Buna Dimineata
    Articolul robust construit pe fluxuri logice poate fi inteles si de blonzi si blonde care isi imaginau ca URSS pe Kiseleff sta degeaba; un bai semnificativ este reeshaparea lui Adrian Nastase in slujba URSS, ceea ce dovedeste inalt pretuirea relatiilor istorice, nostalgia Vitejei si Ororilor de la SOVROM pana in prezent, oare averea lui Cornu de Burberry este in ceva banci sovietice?

  8. Iancu spune:

    Cum se poate limita influenta rusa in acest spatiu, in conditiile in care suntem atat de aproape de zona fierbinte?
    Raspuns: alegerea unor oameni politici (si nu a unor politruci, urmasi ai Internationalei) demni si patrioti. Politica presupune sacrificiu pentru natiune si nu dorinta de imbogatire.
    Am speranta ca natiunea (si nu politicienii vremelnici aflati la guvernare) va pastra drumul european si legatura cu statele occidentale.

  9. olteanu niculae spune:

    peter imre este ginerele lui melescanu

  10. Lucifer spune:

    Formidabil articol, cu o concluzie tulburătoare: România este în război!
    În acest moment trebuie să ne reconsiderăm, ca stat, avantajele şi dezavantajele, pe două paliere: intern şi extern.

    Pe plan INTERN nu o să menţionez decât dezavantajele/ vulnerabilităţile:
    - (încă) slaba dezvoltare economică
    - corupţia politică şi de stat, adică stat slab
    - corpul social/poporul încă subdezvoltat ca manifestare democratică
    - armata slab echipată

    Pe plan EXTERN:
    a)Avantaje:
    - apartenenţa la NATO
    - parteneriatul strategic cu SUA
    - cooperarea cu ţările fost comuniste dintre care cea mai de încredere şi necesară este cea cu Polonia
    - propunerile Intermarium şi Bucureşti 9 sub pălărie SUA+NATO
    b)Dezavantaje/vulnerabilităţi
    - agresivitatea Rusiei şi Hungariei la adresa României
    - anexarea Crimeiei şi conflictul din Ucraina
    - Moldova şi armata rusă din Transnistria
    - cedarea sistematică a Germaniei şi Franţei în conflictele din Georgia şi Ucraina în favoarea Rusiei.

    Ca urmare, apare tot mai evident că singura garanţie de securitate a României rămâne SUA+NATO, eventual Polonia. O intensificare a relaţiilor politice, economice şi militare cu alţi potenţiali aliaţi este absolut necesară( de ex. cu Ucraina)

    Deocamdată totul pare gălăgie, dar în profunzime se aud zăngătele armelor.

  11. Grammaticus spune:

    Da, realesul nealesul rusilor va transforma, batand din palme, punctele slabe in puncte tari, in atuuri. E zis adanc.

  12. Omics spune:

    Mult mai important est solul fertil pe care Rusia îl găsește pentru influențele/semințele sale în așa numită “Europă de Est” (de fapt este Europa Centrală, Europa de Est este numai teritoriu rusesc). Nu întotdeauna componentele tradiționaliste, religioase, naționaliste, etatiste (în sens național, nu european) sunt pro-rusești. Mai degrabă sunt deschise unei influențe bivalente, ruso-chineze, așa cum spune articolul despre Viktor Orban.

    Și pentru acest sol fertil “estic” Europa de Vest, în special Germania, au o vină covârșitoare.

  13. Ovidiu M spune:

    @alex (comentariul 4): aș fi foarte curios să ne arătați de unde anume vă luați dvs informațiile. Ne dați și nouă niște link-uri să devenim și noi la fel de informați ca dvs?

  14. Bla-Bla BLA spune:

    S-ar parea ca singurii care stau pe acea Frontiera sunt doar moldovenii.
    E foarte simplu de demonstrat asta.
    Enumerati-mi marile unitati militare din Moldova!
    (de ce toate au fost desfiintate si ce-ar fi de aparat insa prin vagauna si fundatura Europei, la care nici macar ungurii nu au ravnit vreodata la modul serios?
    Ce investitii straine s-au facut prin Moldova comparativ cu celelalte? Regiunea cu densitati urise si o pop mai numeroasa, comparativ cu oricare dintre celelalte, are pana azi in medie intre UN SFERT si douazeci la suta, pe cap de locuitor, in medie, comparativ cu celelalte in parte! Cum va explicati aceasta ANOMALIE?
    …ai zice ca nici macar nu se afla in aceeasi tzara cu voi, or poate chiar asta si urmariti ca stat – bine, nu pe fata.
    https://www.agerpres.ro/politica/2018/03/24/centenardiplomatic-oleksandr-bankov-e-nevoie-de-contact-intre-poporul-roman-si-ucrainean-sa-nu-ne-limitam-doar-la-perceptia-creata-de-mass-media–79439

  15. mike spune:

    Acum mai multi ani am avut “ocazia” sa asist la niste repetitii ale armatei ruse inaintea sarbatorii nationale. Scosesera pe strazile din Moscova tancuri si alte vehicule de lupta. M-au trecut fiorii! Iar peste toate astea se auzea in Piata Rosie imnul Rusiei si kazachioc din scena amenajata pentru parada. Senzatii tari!

  16. euNuke spune:

    “Ideea de bază pentru care au plătit rușii, a fost aceea de a sădi în mințile alegătorilor din țările democratice vizate ideea că nu pot avea încredere în stat și în elitele lor politice. În acest mod, a fost favorizată acțiunea antisistem, adică: Brexit, respectiv alegerea unui om de afaceri veros pentru poziția de președinte al SUA – cu intenția clară de a slăbi forța statelor respective în competiția internațională.”

    Deci spiritul critic vizavi de guvernanti nu este si nu poate fi ceva natural si patriotic, ci un indiciu al ‘colaborarii’ si ‘tradarii’ in favoarea unor agenturi straine, in speta rusesti.

    Iar alegerea unui om de afaceri in fruntea statului nu este nicidecum un gest democratic bazat pe ideea de suveranitate cetateneasca, ci o dovada a manipularii ‘asimetrice’ practicata de noul caghebe. Si un om de afaceri american -necondamnat penal, neurmarit penal, neacuzat de nimeni de inselaciune- este, cum altfel, ‘veros’?

    Iar a’ti dori independenta tarii tale si a vota pentru ea intr’un referendum e semn de cedare in fata imperialismului rusesc.

    Prin urmare, urmatorii indivizi is fara-doar-si-poate niste tradatori:

    Mihail Eminescu, pentru critica lui indarjita asupra politicienilor rumani ai epocii…pe care ii dispretuia din suflet, el fiind un rus ascuns [nascut Eminovici] aflat in serviciul caghebeului.

    Regele Carol I, care a tarat tara intr’un razboi sangeros de independenta doar ca sa o puna pe tava caghebeului.

    Bratienii -afaceristi verosi si suveranisti vanduti intereselor rusesti, niste extremisti de dreapta de tipul lui Nigel Farage.

    etc, plus:
    Toti intelectualii romani, de odinioara si de astazi, in frunte cu Plesu, toti niste tradatori care prin criticile lor exaltate au perpetuat sentimentul de dezolare vizavi de bunii nostri conducatori. Desigur, au facut’o si ei tot din interes de serviciu, fiind toti in slujba caghebeului.

    Prin urmare, ca orice roman ce’si iubeste patria si bravii oameni politici care au ridicat’o pe cele mai inalte culmi ale democratiei, in uE si in NATO, tin sa reiterez:

    1] Traiasca Sistemul! Traiasca sefii nostri!
    2] Traiasca Partidele! [democratice si pro-europene]
    3] Traiasca UE!
    4] Traiasca Statul Socialist tare ca piatra si iute ca sageata!
    5] Traiasca Serviciile si Fortele de Ordine!

    Hai, in cor toata lumea: Traiasca Sistemul! Haideti sa haidem: Traiasca Sefii! Hai, mai cu talent domnilor, scandati mai vioi: Traiasca UE si Serviciile! Nu se aude. Prea multi infiltrati pe aici care trag chiulul si’i influenteaza si pe ceilalti. Care nu canta, mai tovarasi, acolo, in spate? Dati’i in gat, sigur sunt agenti rusi…

    • Cristian Felea Cristian Felea spune:

      Nu, domnule “euNuke”, nu e cum sugerați, e cam așa:
      (1) “We were testing all kinds of messages and all kinds of imagery, which included images of walls, people scaling walls,” Christopher Wylie, a former employee at Cambridge Analytica, told CNN. “We tested ‘drain the swamp’ … ideas of the deep state and the NSA watching you and the government is conspiring against you.”
      “And a lot of these narratives, which at the time would have seemed crazy for a mainstream candidate to run on, those were the things that we were finding that there were pockets of Americans who this really appealed to,” Wylie added. (…)
      (2) In one exchange, the firm’s CEO, Alexander Nix, told an undercover reporter that he had personally met Trump “many times” and spelled out what the firm undertook for the then-Republican candidate.
      “We did all the research, all the data, all the analytics, all the targeting, we ran all the digital campaign, the digital campaign, the television campaign and our data informed all the strategy,” he was filmed saying.
      In another conversation, Cambridge Analytica’s Chief Data Scientist Alexander Tayler argued how the firm’s work helped Trump emerge victorious.
      “When you think about the fact that Donald Trump lost the popular vote by three million votes but won the Electoral College vote that’s down to the data and the research,” he said. (…)
      (3) The main organization responsible for Russia’s influence operation was the Internet Research Agency, a notorious “troll farm” based in St. Petersburg.
      The IRA was one of several Russia-linked entities and individuals special counsel Robert Mueller indicted in February for conspiring to interfere in the election. In April 2014, the IRA formed the “translator project,” which was focused on the US and conducted operations on popular social media platforms like Facebook, Twitter, Instagram, and YouTube, according to the indictment. By July 2016, more than 80 employees were working on the “translator project.”
      By the time the Trump campaign hired Cambridge Analytica in June 2016, Russia had decided to throw its support behind elevating Trump to the presidency.
      The IRA and the 13 Russian nationals who were indicted then began pushing out pro-Trump propaganda and fake news meant to sow discord and discourage voters from casting ballots for Trump’s opponent, Democratic nominee Hillary Clinton. (…)
      (4) “I remember being super confused,” Wylie told The Times. He reportedly attended one of the meetings between Lukoil and Cambridge Analytica executives, which included Nix.
      “I kept asking Alexander, ‘Can you explain to me what they want?’” Wylie recalled. “I don’t understand why Lukoil wants to know about political targeting in America. We’re sending them stuff about political targeting — they then come and ask more about political targeting.” (…)
      Despre asta vorbim.
      Nu despre dreptul democratic de a critica tendinta multora de a “strâmba” democrația, de a vinde țara și interesele sale, ori de a obține impunitatea în fața legilor penale, sub pretextul câștigării alegerilor cu sub 30% din voturile care puteau fi exprimate de electoratul cu drept de vot (mulți împiedicați efectiv, sau prin campanii social-media meșteșugite să-și exprime votul).
      Iar în America, e cum ați văzut. Trump a pierdut votul popular dar a câștigat o țară de care și bate joc; sau poate că eu văd o altă realitate și nu pe cea corectă.

      • victor L spune:

        Sa inteleg ca daca cistiga Hillary, America reprezenta Raiul?
        Iar asemenea afirmatie nu este un argument: ” sau poate că eu văd o altă realitate și nu pe cea corectă.”
        Dece nu ar fi chiar asa?
        Atitea vorbe urite la adresa unui presedinte american si a politicii exterene nu am citit in presa romaneasca de pe timpul comunismului.
        Dinainte de a fi ales Trump, analistii romani preconizau ca va aduce Apocalipsa, ca nu e altceva decit un Dragnea dimbovitean, ca abandoneaza Europa si ne cere bani pentru NATO..
        Analistul roman, ca de aia e Romania unde e, stie sigur ca politica interna a lui Trump este o catastrofa; este oripilat ca vrea sa-si apere granitele de migranti ilegali, ca vrea sa-si protejeze economia. Nimic nu e bun din ceea ce face Trump si America.
        Bine zis “poate că eu văd o altă realitate și nu pe cea corectă.”
        .

      • euNuke spune:

        “Trump a pierdut votul popular dar a câștigat o țară de care și bate joc”

        Desigur, este dreptul dumneavoastra sa emiteti opinii despre “bataia de joc” pe care presedintele Statelor Unite o aplica tarii sale. Fiind democratie puteti sa batjocoriti in voie politicieni si sa speculati oricand si oricat pe seama lui Trump: nu o sa patiti nimic. Bataia de joc este o notiune ambigua. La fel pot sa sustin si eu ca Obama si clanul Hillary si’au batut joc de America vreme de 2 mandate. OK? Si uite asa ne’am lamurit asupra coloraturii politice. Mai departe nu are rost sa continuam, ar fi pierdere de timp sa incerc sa va combat din moment ce totul e atat de subiectiv si relativ pe taramul ideologiei.

        Dar eu despre altceva vorbeam. Despre acuzele dumneavoastra lipsite de orice acoperire in realitatea faptica. Ati scris asa despre Trump: “afaceristul veros”. Eu va intreb serios: aveti vreo dovada ca Trump ar fi fost un afacerist veros? Ca daca nu aveti, apai mie imi miroase a fake news aici. Chiar nu va e jena sa raspanditi asemenea acuze la adresa unui presedinte american chiar intr’un articol in care pasamite dezvaluiti “planurile” beligerante ale Rusiei. Pai io zic ca Putin asta vrea: ca noi sa ne pierdem increderea in aliatul nostru cel mai important, s’atunci daca e sa desfasoare vreo operatiune de propaganda cel mai simplu ar fi sa’l tinteasca pe Trump, prin urmare…dumneavoastra cam faceti jocul Rusiei atunci cand vorbiti de “afaceristul veros’ din fruntea Americii, este? Ca sa nu mai zic ca sintagma duhneste de resentiment socialist si antiamericanism. Dar deh, poate ma insel eu, un simplu taran fara prea multe lecturi geopolitice. Poate Trump chiar este slugoiul lui Putin asa cum insinueaza cu tupeu stanga de peste ocean [uitind cum isi trimiteau bezele Obama si cu Putin pe la conferinte]. Poate.

        Altfel, o zi buna sa aveti, domnule.

        • Cristian Felea Cristian Felea spune:

          Nu ne ajutati cu nimic. Credeam ca aveti convingeri bazate pe aspecte concrete, pe care o sa ni le impartasiti. Cred ca m-am inselat. Imi pare rau. Oricum, nu voi intra cu dvs. intr-o polemica.
          Toate bune si mult succes va doresc! Totodata, va multumesc pentru ca m-ati citit si ati comentat articolul meu.

        • mike spune:

          Imi place foarte mult de Trump si cred ca stie ce face, chiar daca aparent nu are diplomatia lui Obama si “necajeste” liderii UE. Libertatea de exprimare este un dar minunat si putem sa afirmam orice astazi in lumea noastra libera. In Rusia de exemplu, se aplica alta metoda: “Garantam libertatea de exprimare, insa nu garantam si libertatea de dupa exprimare”.

    • victor L spune:

      Este prea evident ca verosul capitalist Trump si Apocalipticul presedinte Trump este RĂUL intruchipat: degeaba incerci sa-l aperi.
      Asa se vede de pe Dimbovita: Trump=Dragnea.

    • Români suntem, găini mâncăm spune:

      George Macovescu, fost ministru de externe ceaușist, fost ziarist comunist inainte de 1944, se lăuda într-un interviu televizat cum și-a bătut el joc de cenzură în timpul războiului, autocitându-și o frază publicată într-un articol de ziar, care suna cam așa: “Glorioasa armată germană luptă vitejește la Est, la Vest, la Nord și la Sud.”, explicând apoi publicului mai nedus la biserică, în timp ce se înneca într-un râs triumfător, că asta însemna de fapt că nemții erau înconjurați și fără scăpare, dar cenzorii, în nemărginita lor prostie, nu s-au prins.

      După ce mai basculăm o dată, cînd o să se schimbe direcția din care bate vântul, întorcînd vitejește armele (cu aceeași măiestrie inegalabiă în Europa și în lume cu care am făcut-o de atâtea ori în trecut), autorii acestui eseu politico-literar & S.F. te vor cita, înnecându-se într-un râs triumfător, ca pe unul dintre foarte puținii care au fost suficient de subtili ca să înțeleagă adevăratul lor mesaj.

      P.S. Și nu ai comentat decât două fraze dintr-un text fluviu… :-)

  17. Decebal spune:

    In sfarsit, vad si eu scris, negru pe alb, cu subiect si predicat, ca Romania este teatru de razboi (neconventional / hibrid). E un prim pas.
    “Antenizata” TVR1 ne bombardeaza cu firme rusesti si sustine fatis coalitia anti-europeana PSD-ALDE, onor-conducatorii nostri par mai preocupati de amutirea Justitiei decat de guvernarea performanta a tarii, in loc de deszapezire avem parte de inchiderea drumurilor si a scolilor, in loc de investitii vedem cresteri salariale virtuale, masuri de incurajare a parazitismului si grija excesiva fata de detinutii si condamnatii de tot felul… Educatia si sanatatea sunt pe butuci, iar libera circulatie in Europa ne foloseste mai mult la emigrare, decat la vacante educative.
    N-am nicio indoiala ca inamicii Romaniei au aici destule cozi de topor, care, in schimbul prosperitatii personale si de clan, sunt dispusi sa vanda orice si pe oricine. Dupa mine, aceste cozi de topor fac cel mai mult rau Romaniei si ar trebui dati in vileag si adusi in fata Justitiei, fara menajamente.
    Pentru orice om cu capul pe umeri, este usor de separat neghina de grau – este usor de vazut care sunt fortele progresiste si fortele retrograde ce actioneaza in Romania. Doar pe cei lenesi, marginiti si incompetenti ii poate speria progresul. Pe cei harnici, luminati si capabili nu are de ce sa-i sperie progresul.
    Si iarasi simt nevoia sa-l citez pe domnul Plesu: “M-am saturat de derbedei si de toape! M-am saturat de prosti tantosi!”

    • Adrian spune:

      ..in plus, nenorocirea face ca razboiul hibrid nici nu este greu de dus in Romania, avand in vedere gena balcanica din ADN-ul conducatorilor nostri: corupti pana in maduva, si gata sa faca orice – chiar daca este complet impotriva intereselor tarii – pentru a mai agonisi ceva, chiar daca au mai mult decat le trebuie.

      Ar fi plictisitor sa enumer cazurile de coruptie care fac ca tara noastra sa fie un teren propice oricaror afaceri mafiote, care vor prolifera in ritm si mai rapid dupa modificarea legilor justitiei…

  18. Castleless spune:

    (numele in clar pe net nu’l dau doar datorita principiilor de sanatate – tehnica – a vietii pe internet)
    O ipoteza in spatele ideii: “Cu alte cuvinte, Rusia lui Vladimir Putin crede că nu a avut și nu are nimic de câștigat din cooperarea economică globală, cel puțin nu pentru elitele sale provenite din structurile serviciilor de informații, mai ales KGB (actualul FSB)[9]. Și atunci caută confruntarea, în care poate să se poziționeze convenabil, din spatele armamentului său nuclear (…)”.
    Fiindca aceasta este ideea care dincolo de mostenirile ideologice motiveaza actiunile actuale.
    Este o posibilitate destul de mare ca Rusia chiar sa nu aiba “ceva” de castigat din cooperarea economica globala. Sau “ceva”-ul sa fie jignitor de mic. Fiindca – pe de alta parte – colonialismul nu a disparut ci doar a evoluat, a imbracat haine economice. In politica SUA este clar principiul “noi trebuie sa castigam bani de pe urma ta no matter what”. In online gaming este o situatie clara: ca jucator nou pe un joc / server nu ai nici o sansa in fata jucatorilor vechi. Iar rusii pur si simplu nu sunt deloc amuzati de intrarea pe un teren unde ei sunt la inceput, trebuie sa invete regulile jocului, iar ceilalti sunt ditamai gigantii.
    Prin asta nu sustin ca rusii ar face bine. Ci doar ca la fel cum dupa primul razboi mondial germanii au fost trimisi intr’o pozitie din care erau aproape obligati sa il deschida pe al doilea… rusii acum s’ar putea sa se fi simtit la fel.
    Ceea ce spun eu e ca unui sistem social care sa filtreze gunoaiele umane, in ambele parti (mai peste tot) s’au urcat la putere indivizi cu caractere groaznice. Si ei “si’o trag” intr’una cocotati pe spinarile celor mai mici. Rusia in comparatie cu USA are metode… mai neandertaliene. De’asta preferam modelul american in care profitul este zeul in numele caruia
    poate fi facuta orice oroare umana in locul modelului mujic rus.
    Am divagat. Revenind, este posibil ca Rusia sa nu fi primit o colaborare economica pe masura fortei care era, este posibil ca sa nu fi fost gasita o solutie de integrare economica “fair” a rusiei in circuitul global – vestic, din cauza diferentelor prea mari.

  19. Dd spune:

    Acest articol vede lucrurile prea unidirectional.

    Si SUA-UE a facut aceleasi mizerii ca si rusii (exceptand cred otraviri de spioni):
    - Serbia – sa nu uitam ce bombardamente au facut aliatii “ce buni”
    - Ucraina – ei au provocat revolta aia portocalie si au sustinut-o militar in prima faza. Eu cred ca e normal ca rusii si-au luat Crimeea inapoi, teritoriu rusesc la origine, plin de rusi si de armata ruseasca tot timpul.
    - Brexit + alegeri US – sa crezi ca doar prin social media si alta propaganda ruseasca a iesit rezultatul ala mi se pare aberant de-a dreptul. O inchipuire mereu propagata in media. De fapt ea este o manipulare. Si daca au avut vreun efect rusii, balanta s-a inclinat din cauza dorintei populatiei – ca e buna, ca e rea, e alta poveste.
    De fapt tot ce se intampla in tarile din Europa de Est vizavi de politicile UE, Brexit, alegeri US, etc… toate reflecta ca pornind de la politicieni pana la omul de rand, toti resimt anumite “nedreptati”, si incearca sa se apere de cei ce par sa fie stapanii ce propaga acest tip de control – UE in Europa, Hillary – US.


    În mod evident, partenerii UE și NATO își pun fireasca întrebare ce mesaje neoficiale a purtat între București și Moscova fostul premier Adrian Năstase și dacă aceste mesaje au legătură cu politici nedeclarate ale guvernului păstorit de cuplul anti-Bruxelles format din Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu

    Aceasta fraza arata tot ce am spus mai sus.
    Credeti cumva ca politicienii altor tari UE nu se intalnesc cu rusii?
    Cancelarul Germaniei – Schroeder s-a angajat la Gazprom la 3 luni dupa ce nu a mai fost cancelar.
    Din link-ul Wikileaks
    “Saftoiu said another oil company, OMV, may sell its stake in OMV-Petrom to Russian companies.”
    Pana la urma nu s-a intamplat, dar cei 20% cat a avut OMV in MOL, a vandut la rusi pana la urma – la Surgutneftegas.

    Oare isi permite sau intreaba vreodata Romania pe canale oficiale sau neoficiale, ce politica economica sau chiar generala are Germania sau mai stiu eu ce tara vizavi de Rusia? Ati auzit vreodata macar vreo nemultumire a vreunui politician roman in functii mari vizavi de asta?
    Faptul ca UE isi permite si doreste sa controleze inclusiv politica externa a Romaniei nu arata decat statutul de sclav si chiar unul de neincredere de care se “bucura” Romania in UE.

    Dar sunt de acord ca Rusia pare mult mai hapsana si mai rea. Cel putin istoric vorbind.
    Doar atat sustin, sa nu ni se prezinte SUA sau UE, ca fratii nostri mai mari, cei buni, inimosi, care se lupta pt. binele nostru.

    • MIHAI 2 spune:

      Bine , asa articolul vede ca ROMÂNIA ESTE PE FRONTIERĂ desi intre noi si Bau-bau mai exista inca – vom vedea cat timp – Ukraina si Republica Moldova – fiecare dintre ele avand propriile rani produse de Rusia. Ele saracele sunt pe frontiera, nu Romania. Nu mai spun de harta care insoteste sectiunea cu noi pe frontiera. Pare livrata direct din laboratoarele Cambridge Analytica – cu Ungaria filoputinista inclusa in cordonul verde care izoleaza preventiv Rusia. Ca sa fie mai vanjos respectivul cordon sanitar verde include chiar si Austria – cea mai de succes sucursala economica a rusilor care oricum este condamnata prin tratate internationale la o convenabila neutralitate ce ii permite sa suga de la doua oi.

    • Decebal spune:

      Cel mai tare ma distreaza luarile de pozitie ce pleaca de la premisa ca Romania ar fi unul dintre “buricele pamantului” si ca ar fi indreptatita sa trateze, pe picior de egalitate, cu marile puteri (economice, militare / nucleare) ale lumii… :)
      Reality check: Suntem o tara de 20 milioane de oameni, secatuita, pret de vreo 70 de ani de puterea sovietica si de onor-urmasii sai post-revolutionari, n-avem vreun cult al performantei si al muncii si suntem dezbinati. Adica, fie ca ne place sau nu, trebuie sa ne alegem un protector. Si avem doar doua variante: Vestul sau Estul. Simplu, la mintea cocosului.
      Niciun protector nu e perfect, niciun sistem nu e perfect, iar noi trebuie sa alegem, nu se poate cu fundul in doua luntri. Si chiar am ales, aderand la parteneriate, uniuni si tratate internationale.
      In concluzie, prin prisma angajamentelor internationale asumate de Romania, cei care incearca sa ne indrepte in directia opusa nu sunt altceva decat tradatori. Simplu, la mintea cocosului.

    • Miles Teg spune:

      Eu prefer sa fim “colonie” UE pana in vecii vecilor, mai bine decat colhoz rusesc. E oarecare diferenta de civilizatie intre UE si marele “frate” de la rasarit. Ca sa nu mai vorbim de democratie (care exista in UE si nu prea exista in mama Russia).

      Sarbii au omorat o gramada de oameni nevinovati la Srebrenica si prin alte locuri din prejur. Eu zic ca au primit chiar mai putine bombe decat meritau.

      Crimeea e a rusilor cam tot la fel a fost si Donbas-ul, Basarabia ori Ossetia de sud – luate cu japca de la altii.

      In rest, numai de bine sa auzim iar rusii sa stea la ei acasa, altfel se gaseste cine sa le dea peste bot.

  20. euNuke spune:

    Asistăm la un spectacol grotesc în care o liotă de jurnaliști și politruci de stânga -care până mai ieri îi ciuguleau din palmă țarului Puțin- îl acuză nonstop pe președintele Statelor Unite de…filo-rusism.

    Deja amploarea fenomenului a depășit cu mult simpla șicană electorală: vorbim intr’adevar de război asimetric, iar cel care atacă America încercînd să’i distrugă mediatic liderul ales este Putin. Vorbim nu numai de un război împotriva Americii, ci de un asalt concertat asupra principiilor statului de drept democratic după care Occidentul s’a călăuzit de 2 secole încoace; sunt atacate pe rând:

    1] noțiunea de referendum laolaltă cu ideea suveranității cetățenești ce stau la baza democrațiilor vestice; asta prin inducerea ideii fixe a unei influențe malefice pe care țarul Putin ar fi avut -cu ajutorul marțienilor probabil- asupra cetățenilor britanici care au votat pentru Brexit.

    2] însăși alegerile libere; prin tentativa de asociere a campaniei electorale a lui Trump cu agenturile lui Putin. Fără NICIO dovadă concretă, substanțială, doar prin speculații forțate și alte aberații. Faptul că FBI a fost intens politizat de regimul Obama și că a ajuns un soi de ghioagă politică a Partidului Democrat nu se vorbește în presa ce aruncă cu petarde putiniste în noi. Noi ar trebui să credem că Trump e un soi de marionetă în laba lui Puțin deși NU există NICIUN argument valid pentru asta.

    3] democrația, suveranitatea națională, libertatea de exprimare, mda, toate acestea sunt stâlcite zi de zi cu bocancii presei de stânga atât de tolerante, chiar obediente față de toți tiranii planetei, dar atât de virulente, până la paroxism, cu liderul celei mai importante și solide democrații din istoria modernă. Atacul sistematic, fabricarea cotidiană de legături sordide pe seama familiei acestui om și a celor care’l susțin ori votează au atins cote de neimaginat. Organele de propagandă putinista nu mai au nicio jenă în a ataca direct votanții republicani, ori în a terfeli în editoriale incendiare toate partidele și mișcările civice de dreapta de pretutindeni; trompetele lui Putin vor cu tot dinadinsul să divizeze occidentul, să creeze o tagmă-paria, a cetățenilor ‘extremisti’, ‘nationalisti’, ‘suveranisti’ și iată, aproape au reușit. Astăzi risc să fiu incriminat și supus oprobriului public chiar și pentru banala afirmare a intangibilității frontierelor de stat.

    Așa că, domnilor, dacă tot vreți să rămâneți prieteni vigilenți ai Americii, apăi căscați bine ochii la cei care’l înjură toată ziulica pe Trump, că’s suspecți prin chiar insistența și obsesia lor; căutați în textele anti-americane de care presa e plină legăturile nu dintre Trump și Rusia [o născocire abracadabrantă], ci dintre autori, găzduitori, acționari și…diverse fundații, partide și companii fascistoide de sub pulpana țarului de la răsărit. Fiți lucizi, nu mai înghițiți toată gargara asta antiamericană! Nu vă mai lăsați târâți în jocul lui Petrică Petrovici care vă amenință toată ziua cu sosirea lupului!

    • George W. Obama spune:

      Aflam din comentariul dlui euNuke ca:
      cel care atacă America încercînd să’i distrugă mediatic liderul ales este Putin. Care se mai indeletniceste si cu un asalt concertat asupra principiilor statului de drept.

      Cum face Putin toate astea? Foarte simplu: folosindu-se de presa occidentala ca sa acrediteze ideea ca el ar fi facut Brexitul si tot el l-ar fi facut si pe Trump presedinte. Adica, auto-diabolizindu-se!!!

      Ce minte diabolica si ce gindire contorsionata la rusnak!

      Iata si faptele:

      1. Un studiu al Media Research Center (MRC) din martie 2017 a constatat ca “acoperirea jurnalistica” dedicata de cele “Big Three” TV networks, ABC, CBS si NBC presedintelui Donald Trump si administratiei sale in perioada 20 ianuarie 2017 – 18 februarie 2017 a continut 88% “negative statements”, o atitudine aproape la fel de ostila ca aceea identificata de-a lungul intregului an de campanie electorala 2016, cind stirile si afirmatiile negative despre Trump au atins 91% din total (vezi newsbusters punct org, “TV News vs. President Trump: The First 30 Days”).

      2. The “Big Three” TV networks reprezinta un esantion semnificativ pentru intreaga presa americana, asa cum se poate citi si pe washingtonexaminer punct com: “Anti-Trump media: 91% coverage negative, 96% of donations to Hillary” (Tuesday, March 27, 2018).

      3. Aruncati-va o privire asupra listei cu cei “15 Billionaires Who Own America’s News Media Companies”. Ii gasiti pe forbes punct com, Jun 1, 2016, articol semnat Kate Vinton.

      4. Mai adaugati la lista celor 15 miliardari care spala creiere si pe “fratii” lor internauti, proprietari ai Facebook, Google… si mai sint…

      5. Si acum, conform informatiilor percutante la care am avut acces citind comentariul dlui euNuke, sa facem doi pasi in spate si sa incercam sa vedem impreuna THE BIG PICTURE:

      WOW! Ceea ce vedem e monstruos si de necrezut. In spatele tuturor acestor 15++ miliardari-marionete, tzarul VLADIMIR PUTIN, tinindu-i si tragindu-i de sfori dupa pohta ce pohteste? Si cind te gindesti ca sint unii care credeau ca in spatele acestora sint cei din mlastina aceea de care Trump a zis si a tot zis (intr-o vreme, acum nu mai zice) ca o vrea desecata.

      Sau, poate, smecherul Putin i-a dovedit pe toti miliardarii din massmedia occidentale cu diviziile de trolli din pivnitza aceea din Sankt Petersburg, care au postat comentarii la foc automat de i-au naucit pe bietii englezi si americani, plus reclamele acelea de citeva sute de dolari pe facebook, asa cum ne spun serviciile de resort? La care se mai adauga si cheltuiala de 5 milioane de dolari (zice presa) pentru Cambridge Analytica, care a testat lozinci electorale pe facebook, iar apoi a masurat efectele si le-a comunicat diabolicului catolic Steve Bannon, cu siguranta un putinist inrait si fanatic?

      Lasind glumele contorsionate la o parte, mi-e teama ca omul nostru, șahistul multidimensional (3D, 4D, 5D,…nD – ma rog, cit vrea el si IQ-ul lui), se scufunda incet dar sigur in mlastina pe care se lăuda ca o va deseca. Daca nu cumva acolo a fost tot timpul. Si mi-e teama ca iar am luat plasa crezind ca va fi bine daca la Casa Alba va fi un republican. Ma mai tem si ca Ann Coulter a avut dreptate sa zica, dupa ce a vazut-o la tv pe Stormy Daniels, “So Stormy says she and Trump had sex only once. I guess if you want the guy to screw you repeatedly, you have to be one of his voters.”

      Acest prim mandat al lui Trump pare a fi un fel de al treilea mandat al “presedintelui” George W. Obama. More of the same.

      CONCLUZIE:
      Ca de obicei, capul limpede e al lui Ron Paul: “in America e nevoie de un al doilea partid”.

      • euNuke spune:

        Deci ce scriu eu pare absurd? dar cum suna pretentia presei mainstream cum ca diavolul Putin si cele 10 calfe in ale propagandei [=10 troli de 2 lei, pardon, 2 ruble] au reusit sa influenteze rezultatul alegerilor in US? Care din ipoteze e mai trasa de par?

        Ziceti ca aia cinspe miliardari americani care detin 80% din presa de peste ocean nu au nicio legatura cu Putin? A cercetat cumva Congresul chestiunea si a elucidat’o? Nu am auzit nimic de asta. Ca in schimb presa mainstream stangista nu are niciun scrupul in a’l acuza pe miliardarul Trump de legaturi ascunse cu Rusia desi NU AU NICIO dovada concreta.

        Dar eu am o dovada clara, indubitabila, a conexiunilor dintre Putin si presa manjita a stangii occidentale: se cheama Snowden, primul clovn-trompeta inventat de tar ca sa discrediteze institutiile si actiunile Occidentului, clovn ale carui prestatii au fost preluate si colportate fara discernamant de organele stangii din America [dar cu permisiunea evidenta a patronilor]. Mai am o dovada: se cheama Julian Assange, un individ care este gazduit astazi de ambasada unui stat condus de un oarecare Lenin, socialist de duzina din gasca lui Putin; Assange nu e pe fata legat de Rusia, precum Snowden, e protejat prin interpusi, insa rolul sau in alegerile recente din US a fost incomparabil mai mare decat Casa_cu_trolli de la Moscova; si da, actiunile din preajma alegerilor intreprinse de Assange au fost cumva in favoarea lui Trump, dar de aici nu rezulta nicidecum ca Trump ar fi avut stiinta de manevrele rusesti; implicarea Rusiei in alegerile americane e evidenta, motivatiile lui Putin sunt insa niste nebuloase, eu asta incercam sa arat: ca nu stim inca unde vrea sa loveasca, dar e de banuit ca tinta numarul 1 este chiar Trump, prin asocierea fortata a acestuia cu imaginea lui dezastruoasa. Ca sa zic asa, e intr’adevar ingenios procedeul de incriminare prin asociere, pentru ca de obicei tintele erau legate de diversi satrapi decedati [hitler, lenin, mao], dar iata ca se poate si altcumva.

        Si, in opinia mea, tocmai s’a ivit al treilea clovn-trompeta: Christopher Wylie.

        • roadrunner spune:

          implicarea Rusiei in alegerile americane e evidenta

          Cica o minciuna repetata de suficient de multe ori ajunge sa fie crezuta de toata lumea.

          Ma intreb citi mai sint care nu o cred. Poate 1% din populatie, poate 0.1%? Eu continui sa ma numar cu mindrie in acest minuscul procentaj. Nu de alta, dar mi se pare absurd ca, dupa ce am zis la inceput ca-i o minciuna evidenta, sa ajung sa o cred doar pentru ca este repetata ad nauseaum.

          1. Asange a publicat emailuri din doua locuri: de la Democratic National Commitee, cele din care am aflat cum l-a torpilat Hillary pe Bernie, si din accountul lui John Podesta, din care n-am aflat mare lucru, decit fee-urile incasate de Hillary pe discursuri pe la sindrofii de pe Wall Street, plus citeva citate din zisele discursuri care ar fi bine sa ramina intr-o circulatie mai restrinsa.

          In general Asange a publicat lucruri care i-au fost date de diversi leakers. Cazurile sint bine documentate, nu le mai expun. Nu cunosc de materiale publicate de Asange obtinute prin hacking. Daca tu stii de ele, te rog sa-mi spui si mie.

          Emailurile de la DNC au fost probabil copiate de vreun suporter al lui Bernie si trimise lui Asange. Emailurile lui Podesta au ajuns la Asange Dumnezeu stie cum. Indiviziii la nivelul asta au asistenti care le citesc emailurile, le sorteaza, le filtreaza, raspund la ele, iar la sef ajung doar cele really-really important. Citi cunosteau parola lui Podesta? Citi dintre ei au spus-o prietenilor, amantelor, ca sa arate cit de importanti sint ei? In mediile astea de campanie politica nu prea exista notiunea de securitate cibernetica.

          Teoria hackingului de catre rusi a emailurilor de la DNC a fost emisa de compania de securitate privata CrowdStrike angajata de DNC. Nimeni, nici macar FBI-ul, nu a avut curiozitatea sa o verifice. Daca vrei, pot sa-ti dau niste argumente simple, bazate pe time-line, ca teoria e o facatura. In principiu e vorba ca pachetul de emailuri continea emailuri scrise la vreo luna dupa ce acea companie a fost angajata. CrowdStrike a fost angajata, conform relatarilor din domeniul public, in Aprilie 2016. Asange a publicat emailuri scrise in ultima saptamina din Mai 2016. Primul lucru pe care trebuia sa-l faca CrowdStrike, la o zi dupa ce a fost angajata, era sa opreasca hackingul. Abia dupa aia trebuiau sa vada cine la facut si care a fost impactul. Faptul ca n-au oprit hackingul arata ori ca erau incompetenti (improbabil), ori ca nu era nici un hacking.

          De ce a venit CrowdStrike cu teoria hackingului? Pai, clientul nostru, stapinul nostru.

          2. Si acum despre trollii de pe internet.

          Sa-ti spun o poveste. Pe vremuri, cind au aparut blogurile, fiecare isi depunea acolo icrele din cap, in ideea ca omenirea i le va citi si se va minuna de cit de destept este el. Pe vremea aia paginile de blog nu contineau decit productiile intelectuale ale proprietarilor.

          Dupa aceea a venit Google cu “integrarea”. Te duci pe site-ul lui Google, accepti Terms&Conditions, Google iti trimite niste scripturi pe care le inserezi in pagina ta, si, Lo and Behold! cind cineva iti deschide pagina, continutul “intelectual” este undeva, pe la mijloc. Si pe stinga si pe dreapta apar reclame (“ad”-uri, cum zic americanii). Ad-urile sint trimise de Google, si de fiecare ad vazut de cineva, Google iti da citiva banuti. Intreg procesul este automatizat, doar trebuie sa sign-up cu Google, nu vezi pe nimeni de la Google, cu atit mai putin semnezi vreun contract pe hirtie cu ei.

          Eeei, si dupa aia nu s-a mai pus problema sa arat eu pe blog cit de destept sint. Problema a devenit cum sa obtin cit mai multe click-uri. Retine, fiecare click pe pagina inseamna citiva banuti pentru mine.

          Drept pentru care, materialele de pe bloguri s-au transformat in click-baits. Pui un titlu senzational, compilezi doua trei fraze de prin presa, si-ti astepti fraierii. Cit despre continutul “intelectual” fuck it! Aici e vorba de bani si, se stie, money talks and bullshit walks.

          Ce sa pui pe blog? Toate traznaile de care auzi! Iar cind se intimpla sa mai fie si alegeri in America, ai material berechet.

          Daca esti cu adevarat istet, faci si o investitie. Cumperi pe o suma modica ad-uri pe Facebook, la care, daca cineva da click, ajunge pe pagina ta. Dupa care lasi networkul lui Facebook sa lucreze. Zeci de mii de imbecili vor da like, le vor trimite la prieteni, iar clickurile pe pagina ta vor curge girla.

          Monetizarea asta a internetului este mai putin tentanta in Occident, unde nu poti sa traiesti doar din banii facuti pe blog, dar poate fi o idee in Estul salbatic, unde poti chiar sa infiintezi o intreprindere, sa angajezi scriitori full-time. Am citit ca un scriitor la firma din Leningrad era platit cu 770 dolari pe luna, comparabil cu un salariu universitar. In Occident, nu-ti fac nici pantofii pe banii aia.

          Ce se intimpla in Occident este ca nu mai exista ziar major care sa nu monetizeze internetul. Deschide o pagina de ce vrei tu, si instantaneu iti vor sari pop-up-uri care nu te vor lasa sa citesti materialul, video-clipuri vor incepe sa latre la tine de prin toate colturile. Toate materialele vor avea titluri bombastice, iar continutul subtire ca pinza de paianjen.

          Cam asta-i treaba cu compania de trolli a lui Putin…

          Iar in afara de Asange si de trolli, ce altceva avem sa dovedeasca “implicarea” ?

          Nu, mestere, este un pretext si o minciuna promovata de virfuri politice carora nu le mai ies pasientele.

          • euNuke spune:

            @roadrunner

            “Teoria hackingului de catre rusi a emailurilor de la DNC a fost emisa de compania de securitate privata CrowdStrike angajata de DNC.”

            domnule, pai eu nu am sustinut si nici macar discutat teza asta absurda; eu pur si simplu am afirmat ca Assange este omul lui Putin, si ca scurgerile lui NU sunt intamplatoare si nici momentul in care s’au intamplat; atata tot.

            E adevarat, stanga americana si europeana prezinta implicarea Rusiei in alegerile recente ca fiind ceva malefic, extraordinar, de neconceput, in timp ce eu o vad ca fiind banala, benigna [Putin a sustinut si atacat ambii candidati finali tocmai pentru a se putea folosi ulterior de propria incursiune in tentativa de compromitere a liderului ales], parte a jocului politic international uzual [plin de atacuri sub centura, minciuni planetare, marsavii si aranjamente dubioase, dar de preferat unui conflict deschis], usor de prevazut si contracarat tocmai pentru ca nu e nicidecum prima data cand o face. de altfel si celelalte mari puteri -care’si permit sa intretina aparate de propaganda externe- procedeaza de ani de zile asijderea. De obicei dupa alegeri incep sa se potoleasca scandalurile si perdantii se resemneaza cu infrangerea, insa de data asta frustrarile democratilor s’au transformat in isterie colectiva, spre bucuria lui Putin care le atata scranteala cu clovnii lui raspandaci lovind concomitent in Trump, pentru ca este atat de usor sa vinzi gogosi unor loseri ofticati [mai e vreun jurnalist/analist din mainstream media care sa cerceteze validitatea surselor si sa le coroboreze?]. Dumneata poti sa crezi ca Putin a stat cuminte in banca lui in tot acest interval electoral, eu insa nu vad cum ar fi posibil ca tartoru’ asta intrigant sa se abtina atata vreme; a comis’o, s’a bagat unde nu i’a fiert oala, s’a cufundat in mizerii pan’ la coate si…surpriza: se vor intoarce curand impotriva lui, asta pentru ca sentimentele antirusesti sunt in crestere in Occident si datorita manevrelor lui tampite.

  21. Ioan spune:

    Domnule Felea, va felicit pentru acest articol.

    Numarul imens de vizualizari, ritmul scazut de comentarii din primele zile, precautia cu care denigratorii de serviciu ai UE de pe aceasta platforma au abordat subiectul, ne arata ca ati atins o coarda sensibila pentru toate partile.
    Asa cum Cambridge Analytica a ajuns la datele a peste 50 de milioane de oameni prin intervievarea a putin sub 200.000 de subiecti, sper ca prin cei aproape 25.000 de cititori ai acestui articol informatiile despre situatia reala a Romaniei prinsa in acest razboi hibrid, sa ajunga la un numar cat mai mare de romani, in special la cei care au stat acasa si nu au mers la vot in 2016. situatia la noi este ingreunata si de lipsa unei opozitii adevarate la actuala guvernare PSD-ista, de lipsa unui lider carismatic de tipul lui Macron sau mai putin vizibilii Sebastian Kurz si Luigi di Maio ( despre care nu spun ca sunt buni ci doar ca au carisma si au reusit sa dea peste cap establishmentul politic din tarile lor).
    Mie personal toate aceste increngaturi dintre Kremlin, Leave.EU, Brexit, staful de campanie a lui Trump si familia si firmele lui Trump ( aflate mereu in cautare de bani) imi dau o senzatie de disconfort si referitor la asa zisa protectie pe care ne-o ofera SUA in schimbul unor achizitii de armament. Am senzatia ca orirea din evolutie si eventual disolutia UE este tinta principala atat a Rusiei lui Putin cat si a Americii lui Trump. Avem noroc ca Rusia este practic dependenta de livrarile de materii prime si resurse energetice catre UE si in special catre Germania, ca altfel m-as fi asteptat dupa Crimeea si Donbas la o tentativa de agresiune in Tarile Baltice. urmata de oferte de aparare contra-cost din partea SUA/UK. De ce sa n-o spunem cinstit, avem noroc cu Germania si cu Merkel, care practic duc in spate acest proiect european si cu o nesperata si neanticipata de nimeni solidaritate a UE27 in fata Brexitului.
    Si mai avem si noroc cu Trump, care in tentativele disperate de a-si salva mandatul, face greseli peste greseli, cu urmari concrete aupra economiei americane. Cred ca in urmatorii patru-cinci ani se va vedea concret si cat de bine este inafara umbrelei protectoare a UE si cat de bine este in spatele zidurilor si a tarifelor, astfel incat votantul mediu consumator de FB sa poata lua o hotarare in cunostinta de cauza.
    Incep sa cred ca protectia noastra este legata de cateva lucruri care sunt in mana Bruxelles-ului, inspirate din functionarea celor doua economii majore ale UE, franceza si germana,si blamate de absolut toata lumea, reglementarea, standardizarea (crearea de normative din ce in ce mai coercitive, cu mediul cu “animal wellfare”, etc…) si planificarea. Aceste normative europene implica investitii majore si retehnologizari din partea tuturor actorilor din piete, fiind probabil adevaratul motor al firmelor medii din economiile europene. Evident ca toate aceste cheltuieli dauneaza profiturilor companiilor, dar in Europa acest lucru nu este atat de sensibil ca si in SUA si UK. Exportarea unui astfel de model, daca are succes, reprezinta un pericol de moarte pentru Wall Street si City.
    Aceste standarde europene sunt si o forma de a forta crearea de locuri de munca in economiile europene si bariera pentru produsele altora, de unde asaltul continuu al principalilor actori speculativi ( banci, fonduri de investitii, firme de servicii financiare, etc. ) ai lumii economice anglo-saxone impotriva Bruxelles-ului. Cred ca in aceasta zona ar trebui cautate o parte din cauzele situatiei actuale, in incercarea UE de a reglementa functionarea bancilor de investitii si a pune frana capitalurile speculative din toata lumea ( americane, arabe, rusesti, etc…) dupa criza din 2008. Iar acesti oameni obisnuiti cu crearea si prabusirea unor bule investitionale au suficienti bani ca sa sponsorizeze diverse chestii de tipul Cambridge Analytica, UKIP, Farage, Marine Le Pen, Puigdemont….
    Singura aparare intrinseca a Romaniei ramane apartenenta la UE, si speranta ceilalti 26 ( sau cati vor mai fi in viitor) ne vor sari in ajutor in caz de necesitate. Cred ca americanii ne-ar apara cam de cat valoreaza cele aprox. 100 tone de aur din rezerva BNR ( sa nu uitam instoricul tranzactional al SUA cu Alaska, California si mai nou cu cele cateva insule din Caraibe pe care le-au luat britanicilor in WW II, cand nu au mai avut cu ce plati…).

  22. roadrunner spune:

    Nu, domnule “euNuke”, nu e cum sugerați, e cam așa:

    Am dat peste articol cu intirziere. Nu stiam ca-i despre Trump si Cambridge Analytica. :-) Sper sa intre comentariul inainte ca articolul sa ajunga pe pagina a doua.

    Dle Felea, citatele din Cristopher Wylie sint pentru minti infierbintate. “Drain the swamp” a fost doar un mesaj politic, long overdue. Nu trebuia testat de nimeni. A fost doar un winning message, pe care politicieni adevarati (precum Trump) il vad si din Luna.

    Se pune prea multa greutate pe “date”, de cind cu Facebook si etc. In campania electorala din 2016, daca cititi arhivele, multi au laudat-o pe Hillary ca s-a inconjurat de baieti destepti, precum Robby Mook, cu “modelele” lor de analiza a datelor, spre deosebire de neanderthalul Trump care nu stia altceva decit sa-si tipareasca sloganul pe o sapca.

    Modelistii lui Hillary au convins-o ca nu mai trebuie sa-si faca campanie in Pennsylvania, Michigan, Wisconsin (state cistigate la mustata de Trump, dupa ce 30 de ani au fost bastioane democrate), ci ca trebuie sa se duca in Arizona (ceea ce ea a si facut), si in Texas, ca poate il intoarce…

    Exista o poveste pe care am citit-o pe la sfirsitul lui 2016, nu stiu cit de adevarata, desi a aparut in mai multe surse. Cica Bill Clinton vorbea cu Hillary la telefon prin septembrie 2016, din locuinta lor din Arkansas, unde el se “retrasese”: “Hillary”, zicea Bill, “te rog cu lacrimi in ochi, du-te si in Michigan…” ” Tu sa taci, ca nu stii nimic, baietii mei imi spun ca pot sa cistig Arizona”, i-a raspuns Hillary. Povestea spune ca Bill si-a inchis celularul si l-a aruncat pe fereastra.

    Drept sa spun, tribulatiile prin care trece Facebook nu pot decit sa ma bucure. Exista o Karma, la urma urmei… Stinga democrata in America este asa de isterizata incit nu se uita in cine da, in prietenii lor cei mai buni.

    Am vazut mea-culpa lui Zucky, ma rog, penibila, but you must do what you have to do. Totusi, sint 80 de bilioane de net-worth iar asta-i treaba serioasa! iar daca prietenii lui din stinga democrata nu inteleg asta si vor continua sa-l muste de c*r pina la urma el, Zucky, va pune mina pe un telefon si-si va cauta protectie.

    Tot ce va trebui sa faca va fi sa dea butonul democrat-liberal un notch mai incet, si sa dea butonul republican-conservator un notch mai tare. Dupa care va va fi mai greu sa gasiti materiale conspirationiste pe o anumita directie, dar veti gasi o multime in cealalta directie… :-)

  23. roadrunner spune:

    One more thing, Mr. Felea…

    Am avut-o in cap cind am scris primul cometariu, dar m-am luat cu vorba.

    Asta este Cristopher Wylie:

    https://www.google.com/search?q=christopher+wylie+pictures&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=A-Wri5eRp1aZqM%253A%252C0YCUuypdLoNA5M%252C_&usg=__j9Tbi_3v9NpsypXejLR0e1B3LM4%3D&sa=X&ved=0ahUKEwjehJ3GmI7aAhUGzWMKHTxvB1cQ9QEIKzAB#imgrc=A-Wri5eRp1aZqM:

    De notat ca pagina de pe Wikipedia, noua, proaspata (normal, nimeni nu stia de el pina alaltaieri), nu pune nici o poza.

    Sper ca linkul pe care l-am pus sa mai fie valabil pina miine. Daca nu, goole “Christopher Wyllie pictures”.

    Daca asta este imaginea voastra a “Occidentului protector”, good luck with that! Cine zicea ca Putin se c*c* pe el de ris cind citeste povestile din presa occidentala? Aaaa, da, Trump! Trump zicea asta!

    Eu, unul, n-am nevoie de protectie, sint deja in Occident, la mama lui, in USA.

  24. Cristian Felea Cristian Felea spune:

    “Astăzi am făcut un pas important pentru protejare integrității alegerilor din întreaga lume, prin închiderea a peste 270 de pagini și conturi administrate de o organizație rusă denumită Internet Research Agency (IRA). Majoritatea acțiunilor noastre împotriva IRA au fost făcute pentru a împiedica această organizație să intervină în alegeri”, scrie fondatorul Facebook (Mark Zuckerberg) pe contul personal.
    Se pare că această agenție rusă a acționat în mod repetat și a încercat să manipuleze persoane din SUA, Europa și Rusia.

    https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22379204-mark-zuckerberg-peste-270-pagini-conturi-administrate-organizatie-rusa-denumita-internet-research-agency-ira-fost-sterse-facebook-ira-creat-retea-sute-conturi-false-pentru-raspndi-continut-impropriu-p.htm

  25. Adrian D spune:

    “Amenințarea asimetrică rusă se materializează, neutralizând sistemele defensive ale Americii și Kremlinul reușește să intervină în campania electorală care îl aduce pe Donlad Trump în Biroul Oval;”
    Asta a ajuns un truism pentru toata stanga.
    Ca si cum SUA ar fi un sat fara caini in care tarul putin, prin intermediul a vreo doua SRL-uri cu trei conturi de FB, atentie, SCHIMBA soarta alegerilor.
    Sa ne intelegem, in mod evident, toti facem alegeri, si cateodata, in functie de interese, incercam sa influentam alegerile altora. Asa cum faceti si dvs. prin intermediul articolelor, incercand sa influentati nepasatorii sa mai gandeasca cu mintea lor si sa nu mai fie indiferenti la realitatea care ne modeleaza in cele din urma viitorul. Doar asa am aparut si noi in istoria lumii, cand Burebista a incercat si el sa influenteze niste “alegeri”. Numai ca a mizat gresit pe candidatul impaciutorist iar mai razboinicul castigator a decis mai apoi sa trimita niste legiuni cu urari de bine.
    Ca rusii au incercat, si poate ca au si reusit sa influenteze in vreun mod, este cert, dar pana la a ajunge la concluzia ca au determinat rezultatul este altceva.
    Mai plauzibil este ca expectativa indusa de gigantii marketului in ideea de a pune presiune pe votanti nu a dat rezultate si acum se cauta vinovati.
    Pe de alta parte, nu inteleg, retoric vorbind, de ce un comunist ca putin si-ar fi dorit un partener de dialog republican, in locul retetei democrat socialiste cu care deja era obisnuit din mandatele Obama?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Felea


Cristian Felea

Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” - Universitatea din Petroşani. Ofițer SRI în rezervă Colaborator al publicaţiei „Revista Minelor... Citeste mai departe


E randul tau

Sunt câteva căi de urmat, în paralel: 1. Pentru Jandarmerie - declanşarea imediată a anchetelo...

de: Petre Opris

la "Scrisoare către un pesedist/o pesedistă"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018

Cauta articole

august 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)