Home » Administratie »Analize »Asigurari Sociale »Sinteze » Citesti:

Situația actuală a sistemului de pensii din România și perspectivele acestuia.

Claudiu Vuta ianuarie 21, 2020 Administratie, Analize, Asigurari Sociale, Sinteze
42 comentarii 4,045 Vizualizari

Sistemul public de pensii are la bază principiul solidarității între generații, cei aflați în câmpul muncii plătesc lunar contribuții sociale, iar statul plătește la rândul său pensiile celor ieșiți din activitate prin intermediul unui mecanism de redistribuire.

În România trăiesc, în prezent, 5,2 milioane pensionari, conform Institutului Național de Statistică. Numărul salariaților activi este de 5,6 milioane, această cifră nu include funcționarii publici și personalul din sistemul de ordine publică și apărare.

Cota CAS este de 25% și se aplică la salariul brut. Spre Pilonul I (pensia publică) este direcționat un procent de 21,25%, spre Pilonul II (pensia privată obligatorie), 3,75%.

Acest sistem (public) este sustenabil doar când numărul angajaților îl depășește pe cel al pensionarilor, când există mai mulți oameni aflați în câmpul muncii decât cei ieșiți din activitate. Este creată, astfel, o relație de interdependență între angajați, pensionari și stat, în care acesta din urmă fixează regulile după care funcționează întregul proces. Imaginați-vă două grupuri A (angajați) si B (pensionari). Cei din grupul A plătesc lunar contribuții sociale, din care cei din grupul B își primesc pensia, prin intermediul statului, care fixează regulile acestui proces.

În România avem din ce în ce mai puțini angajați (grupul A) din cauza sporului natural negativ, a emigrației, dar și a faptului că în fiecare an tot mai mulți români ajung la pensie și trec din grupul A în grupul B. În lipsa contribuțiilor sociale sistemul nu putea exista. Pensia publică este o taxă, nu un beneficiu.

Acest sistem are două dezavantaje majore. Prin intermediul său statul redistribuie o parte din bani, fără a crea plusvaloare. De aceea sistemul de pensii Pilon I nu este un fond, ci doar un sistem de redistribuire.

Urmând modelul tarilor europene occidentale, Banca Mondială a propus reforma sistemului de pensii și în țările din Europa de Est. În România, reforma sistemului a început în 2007 și a presupus organizarea pe trei piloni. Pilonul I este vechiul sistem de pensii de stat, obligatoriu. Din suma cu care contribui la Pilonul I, o parte a fost redirecționată către un fond de pensii administrat privat, adică Pilonul II sau pensia obligatorie. Exista si un Pilon III de pensii, privat și facultativ, la care avem posibilitatea de a contribui lunar cu bani din propriile venituri.

În 2007, aderarea inițială la fondurile de pensii administrate privat a fost obligatorie pentru persoanele cu venituri care aveau pana in 35 de ani si opțională pentru cei cu vârsta între 35 si 45 de ani. Toți tinerii care se angajează devin automat participanți la Pilonul I si la Pilonul II de pensii. Primele contribuții la Pilonul II s-au efectuat începând cu 2008. Numărul participanților la Pilonul II este de 7,4 milioane.

Pilonul II a fost gândit în așa fel încât să aibă caracter obligatoriu, întrucât s-a observat că oamenii nu economisesc suficient, dacă nu sunt obligați.

Se vehiculează ideea că în multe țări nu exista Pilon II (acumulare obligatorie). În unele tari este sub forma de pensii ocupaționale obligatorii. De ce obligativitate? Pentru ca s-a observat ca daca nu sunt obligați, 80-90% dintre oameni nu economisesc suficient. Acest fenomen nu este caracteristic doar românilor, ci este o tendință la nivel global.

A renunța la ideea de obligativitate ar însemna sa lași 80-90% dintre salariați fără surse de economii.

Situația demografică a României

Apariția pilonului II a fost favorizată și de dinamica în care a evoluat structura populației României în ultimii 50 de ani. Menționez mai jos modul în care a evoluat populația României în ultimii 50 de ani (număr persoane):

  1. 1966 – 19.103.163
  2. 1968 – 19.720.984
  3. 1977 – 21.559.910
  4. 1992 – 22.810.035
  5. 2002 – 21.680.974
  6. 2011 – 20.121.641
  7. 2013 – 20.020.074
  8. 2014 – 19.953.089
  9. 2015 – 19.875.542
  10. 2016 – 19.760.585
  11. 2017 – 19.644.350
  12. 2018 – 19.523.621
  13. 2019 – 19.405.000 (cifră valabilă la data de 1 august 2019)

Dacă privim piramida demografică a României, din prezent, observăm că în viitor nu vor fi suficient de mulți plătitori de CAS pentru ca Pilonul I să fie sustenabil..

Sursa: Institutul Național de Statistică

Se observă că la baza piramidei, în segmentul 0-19 ani sunt mai puțini români decât în segmentul 20-65 ani. În viitor, cei aflați în intervalul 0-19 ani vor intra în câmpul muncii și vor vira lunar prin intermediul statului, contribuții sociale, sume din care vor fi plătite pensiile celor ieșiți din activitate.

Însă sistemul acesta nu este unul sustenabil, va intra în colaps din cauza reducerii numărului de participanți. În România se nasc din ce în ce mai puțini copii, iar emigrarea accentuează această gravă problemă. Conform raportului de țară, prezentat e OCDE, din România au emigrat peste 3,5 milioane de cetățeni.

Numărul pensionarilor va exploda după 2030, când vor ieși din activitate cei din generația „decrețeilor” și statul va trebui să plătească pensii acestora. Între 1966 și 1969 s-au născut 1,8 milioane copii. Aceștia vor ajunge la vârsta de pensionare în intervalul 2030 – 2035.

Imaginați-vă anul 2030, cu un sistem de pensii Pilon I, din care vor fi plătite pensiile a peste 6,3 milioane pensionari, iar numărul angajaților va fi de cel mult 4,3-4,5 milioane. Cifrele pot evolua diferit la nivelul anului 2030, însă cele mai multe proiecții estimează acest număr de angajați/pensionari.

Pentru ca sistemul să nu intre în colaps – căci da, acesta este drumul pe care mergem în prezent – va fi nevoie de decizii politice majore care să protejeze actualii pensionari, dar acest lucru să nu se realizeze în detrimentul viitorilor beneficiari de pensii.

Există două soluții pe care politicienii le pot lua în considerare pentru a reechilibra sistemul de pensii, dar și rata scăzută a natalității.

Prima soluție este reprezentată de creșterea ratei de imigrație. România poate atrage forță de muncă din străinătate, oameni calificați, pentru a compensa rata de emigrație, toți acești lucrători efectuând viramente lunare. Cea de-a doua soluție este reprezentată de creșterea cotei lunare din CAS, virată la Pilonul II. Legal, aceasta trebuia să fie de 6%, nu de 3,75%, așa cum este în prezent. Majorarea la 6% trebuia realizată încă din 2016. Aceste două soluții nu se exclud și se pot aplica concomitent.

Creșterea contribuției la Pilonul II va avea multiple efecte pozitive atât în ceea ce privește veniturile viitorilor pensionari, dar și asupra pieței de capital. Pilonul II reprezintă unu contribuitor de bază al pieței de capital din România în condițiile în care cele 7 fonduri de pensii private Pilon II au investit peste 7,5 miliarde de lei la Bursa de Valori București.

Cum a afectat OUG 114 fondurile de pensii

La finalul anului 2018, fără niciun fel de consultare publică, fostul guvern PSD a adoptat OUG 114 care impunea administratorilor cerințe de capitalizare ce ajungeau până la 750 milioane de euro, care ar fi eliminat de pe piață fondurile de pensii, prin pierderile provocate. Se oferea și posibilitatea ca angajații să își retragă sumele de la Pilonul II. Se urmărea astfel naționalizarea fondurilor de pensii private Pilon II prin impunerea unor condiții de funcționare ce ar fi dus la ieșirea fondurilor de pe piață. Oferirea posibilității de retragere a sumelor capitalizate la Pilonul II ar fi dus la dispariția acestuia și scăderea veniturilor viitorilor pensionari. Problema este că sumele economisite la pilonul II nu se aflau într-un cont bancar sau într-un seif, acele sume de bani sunt investite, de exemplu, în titluri de stat emise de către… Ministerul de Finanțe. Teoretic pilonul II nu s-ar fi desființat, conform legii, ci condițiile puse administratorilor fondurilor, legate de capitalizare, duceau la retragerea acestora de pe piață. Conform OUG 114, Allianz-Țiriac Pensii era nevoită să aducă la capitalul social suma de 870 milioane de lei, de la 33 milioane de lei, Metropolitan Life – 543 milioane de lei. Ceilalți administratori (Aegon, BCR, Generali, BRD) erau obligați să aducă un aport de aproximativ 930 de milioane de lei.

Ulterior, această ordonanță a suferit modificări, în luna martie 2019 fiind adoptată OUG 19, prin care se suspenda până la data de 31 mai 2019 aplicarea cerințelor de creștere a capitalului social. . În acest context, randamentul cumulat al Pilonului II a pierdut aproape 4 puncte procentuale în mai puțin de 2 săptămâni la finalul 2018. Acesta a fost motivul pentru care anul 2018 a fost singurul an de la înființarea Pilonului II când randamentul la nivelul unui an a fost sub rata inflației. De aceea, orice analiză care se concentrează exclusiv pe anul 2018 și ignoră complet rezultatele istorice cumulate excepționale ale fondurilor de pensii este profund incorectă și va duce invariabil la concluzii greșite.

(Sursa: https://apapr.ro/pilonul-ii-a-avut-in-2019-cel-mai-bun-randament-din-ultimii-9-ani-romanii-sunt-mai-bogati-cu-26-mld-eur-gratie-fondurilor-de-pensii/)

La finalul anului 2019, guvernul Orban a anulat prevederile OUG 114, astfel administratorii fondurilor nu mai sunt obligați să își majoreze capitalul social.

Randament Pilon I vs. randament Pilonul II

În cazul Pilonului I nu se poate calcula randament, întrucât acesta este fixat prin decizie politică, de către stat prin stabilirea valorii punctului de pensie. Calculele randamentului Pilonului I sunt în afara oricărei logici economice. Randamentul Pilonului I ar fi putut fi calculat doar dacă sumele de bani erau virate în conturi individuale, guvernul ar fi investit acești bani, iar sumele respective ar fi produs un randament. Valoarea punctului de pensie, stabilită de către guvernanți, nu reprezintă randament, ci fixare arbitrară a unei valori. Iar această valoare este folosită eronat de către susținătorii acestei idei pentru a fi denumită „randament”.

În schimb, în cazul Pilonului II, valoarea medie a randamentului obținut este de 8,35%, conform datelor din tabelul de mai jos:

Randamentul total realizat de către fondurile de pensii Pilon II, începând cu 2008 până la finalul anului 2019 corespunde unui randament mediu anual de 8,35%. Rata totală a inflației în perioada 2008 – 2019 este de 41,8%, prin urmare rata medie anualizată a inflației pentru aceeași perioadă este de 3,05%. Administratorii de pensii Pilon II gestionează fonduri de peste 13 miliarde de euro, din această sumă 2,6 miliarde de euro reprezintă câștigurile realizate din investițiile realizate în ultimii 12 ani.

În 2019, Pilonul II a înregistrat cel mai bun randament din ultimii 9 ani. Cele 7 fonduri de pensii private obligatorii (Pilonul II) au realizat în 2019 un randament mediu de 11,8%, cea mai bună performanță din ultimii 9 ani, pe fondul recuperării deprecierilor cauzate de efectele OUG 114/2018 în economie și pe piețele financiare, precum și evoluțiilor peste așteptări ale Bursei de Valori de la București, conform APAPR. Acest randament a fost obținut în condițiile unor active aflate la valorii maxime istorice.

Concluzii

Este necesar ca Pilonul II să fie întărit pentru ca românii să beneficieze de pensii decente în momentul ieșirii din activitate, dar și pentru ca partidele politice să nu mai utilizeze sistemul public de pensii pentru a-și promova discursul electoral, în multe cazuri populist. Acest lucru se întâmplă tocmai din cauza faptului că Pilonul I nu este un veritabil fond de pensii, ci un sistem de redistribuire pe care partidele politice îl utilizează pentru a câștiga voturi și putere. Cel mai recent exemplu în acest sens este cel legat de decizia de a majora pensiile cu 40%, în cursul anului 2020, creștere ce nu este sustenabilă, economia nu permite o astfel de majorare, în condițiile în care economia crește cu doar 4%.

Una dintre soluții este creșterea în etape, până la 40% a pensiilor, pe baza unui calendar de majorări, dar care să țină cont de performanțele înregistrate de către economia României, într-un interval de 3-4 ani. În caz contrar economia României va fi îngenunchiată de promisiunile populiste.

De asemenea, având în vedere rezultatele înregistrate de fondurile de pensii Pilon II, este necesară majorarea contribuției lunare, de la 3,75%, la 6%, aceasta fiind o cerință nu doar legală, ci și reparatorie, și ulterior la 8-10% din venitul brut, pentru ca presiunea pe bugetul de stat să fie redusă și pentru a putea asigura viitorilor pensionari un venit decent în momentul în care vor ieși din câmpul muncii.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , ,



Currently there are "42 comments" on this Article:

  1. Nick spune:

    6,3 milioane de pensionari? Poate, dar cei 5 milioane români, care sunt plecați și NU vor lua pensie din România sunt incluși?
    Alte date importante de acum:
    1 milion au pensia minimă 700 lei
    1 milion au pensia sub 1 punct 1265 lei
    2 milioane au pensia puțin peste 1265 lei
    Pensiile sunt foarte mici în România, iar procentul din PIB la fel, față de toate țările din UE.
    O comparație cu Franța? ar fi absurd…

    DECI, problema nu e cu pensiile acestea “ normale” care duc la o mortalitate rapidă a pensionarilor, ci cu pensiile speciale care în 2-3 ani vor DEPĂȘI ca fond total de pensii, pensiile normale. Cifrele sunt confidențiale, dar pensionarii speciali, acupaționali, de serviciu, etc sunt mult mai mulți decât aceleași cifre vehiculate în presă de pe vremea lui Boc.

    Să nu mai menționăm și că un venit mai mare duce speranța de viața mult mai sus, plus pensionarea cu vreo 15 ani mai devreme decât normalul de 65 de ani.
    Deci foarte probabil că un pensionar special va mânca de 3-4 ori CA TIMP, mai multă pensie ca unul normal și de 10-20 de ori ca mărime a pensiei – deci per total de 30-80 de ori mai mult ca efect total.
    Despre asta, nimic, nimic?

    • Nick spune:

      Deci, convingeți-i pe cei abonați la pensii speciale, ocupaționale, de serviciu să cotizeze la pilonul 1 și 2 căvau de unde și chiar vor avea nevoie…

    • neamtu tiganu spune:

      corect… articolul e f subtire, lipsesc o multime de aspecte.
      De ex: Peste 95% dintre cetățenii români erau în 2016 proprietarii caselor în care locuiau, acesta fiind cel mai mare procent de proprietari de case din rândul statelor membre UE, în timp ce în Germania mai puțin de jumătate (49,8%) dintre cetățeni dețineau propria lor locuință…

      Faptul ca o mare parte din populatie nu trebuie sa plateasca chirie la batrinete e deja o dovada ca acestia au economisit si contrazice afirmatia ca 80-90% nu economisesc suficient. In Germania chiria poate sa fie si pina la jumate din pensie, deci degeaba e pensia mare..

      • ion spune:

        sunt motive de ce e asa in germania si nu e chiar asa in romania:

        1. in germania pretul locuintelor e mult mai mare fata de romania
        2. in germania el stie ca va lua o pensie in romania istoria ultimelor 30 de ani a aratat ca nu se stie
        3. in germania au avut moneda forte, in romania inflatie, lumea a inteles ca banii nu valoreaza mare lucru
        4. ei prefera sa cheltuie pe altceva in loc sa cumpere locuinte

        si mai sunt o gramada de alte motive.

    • marian spune:

      Nimeni nu pune problema cu cei care au muncit in intreprinderi care s-au desfintat si din muncitori cu inalta calificare au ajuns sa lucreze ca necalificati cu salariu minim pe economie si calculaduse pe ultimii doi ani i-au o pensie de 900lei?Cred ca este cea mai mare hotie a guvernantilor nostrii. Parerea mea

  2. elder spune:

    Referitor la afirmatia “în multe țări nu exista Pilon II (acumulare obligatorie). În unele tari este sub forma de pensii ocupaționale obligatorii….” completati cu …. in alte tari nu exista deloc.

    Tari ca Polonia si Ungaria au desfiintat Pilonul II. Considerandu-l doar o mare taxa de smecher.
    Se incaseaza 30 de ani si se restituie o suma modica sau deloc.. Un neasteptat faliment etc.

    Dealtfel tarile occidentale care folosesc o varianta de Pilon II au avut surprinza reducerii pensiilor oferite de Pilonul II. Explicabil prin faptul ca randamentele titlurilor de stat au scazut dramatic.

    Laudabila idee scazi presiunea pe pilonul I micsorand contributiile la Pilonul I.Tradus – trebuie scazute veniturile pentru ca vor creste cheltuielile.

    • Josef Svejk spune:

      Fals.

      Tocmai ca pensiile private sunt speranta. Cele de stat vor ajunge invariabil la faliment. In SUA sistemele de pensii private gen 401k sau IRA sunt foarte populare si asigura pensionarilor venituri mai mult decat decente, de multe ori mai mari ca salariile lor. Oamenii pot iesi la pensie devreme (45-55 de ani) fara a fi deloc o povara pentru stat. Staul poate astfel plafona pensiile sociale (gen pilon I in Romania) fara a provoca crize de isterie. Omul e educa t de devremea ca va dormi dupa cum isi asterne.

      SSN iti trimite in fiecare an o scrisoare in care iti spune cat vrei primi pensie de stat la 67 de ani de la stat in fucntie de contributia pe care o ai acum. Ideea e ca pensia maxima de stat de vreo $3700/luna – adica foarte putin, insa nimeni (indiferent de venituri) nu contribuie cu nimic la ea cu ceea ce castiga peste $128000/an. In felul asta omul e avertizat din secunda 1 ca trebuie sa-si traga pesnie privata daca nu vrea sa stea cu basca in mana la batranete.

      Pensia privata are de asemenea avantajul ca poate fi lasata mostenire copiilor, iar contributiile la ea (401k) sunt scutite de taxe, respectiv incasarile pensiilor la IRA Roth sunt scutite de taxe. Deci omul e stimulat sa investeasca. De asemenea angajatorii sunt la randul lor stimulati sa investeasca in pensiile provate ale angajatilor cu asa numitele “employer match” ce de regula merg pana la 10% din ventul anual. Astfel spus daca investeste in pensia privata 10% din venitul anual suma asta e scutita de taxe si contributii sociale (cu condtia sa nu depaseasca $19500/an). La randul sau angajatorul vireaza in contul de pensie cate $1 pentru fiecare 1$ care il viireaza angajatul pana la limita de 10% din venitul anual. Se strang banuti frumosi care maresc fara taxe venitul angajatului si-i asigura o batranete indestualta. Omul are optiunea sa investeasca in ce vrea el sau in daca nu se considera un investitor bun in fonduri de investitii, obligatiuni, propietati sau metale pretioase. In cei 3 ani ai lui Trump buirsa a crescut cu ~70%, deci si fondurile private de pensii au crescut la fel dincolo de contributiile anuale. La randul ei economia benefivciaza enorm de pe urma acestor contributii, in loc ca ele sa fie rispite pe “pensii speciale” azi…

      • Dan H spune:

        @ Josef Svejk (22/01/2020 la 18:18)

        Pledoria dvs. este pentru sistemul de pensii private din USA este foarte interesanta insa dar mi-a amintit de cel mai recent scandal cu ENRON “lost $74 billion in the four years leading up to its bankruptcy” si “employees lost in pension benefits”.

        • Josef Svejk spune:

          E adevărat.

          Din păcarte nu există leac împotriva prostiei. S-a văzut și în România când cu Caritas și apoi FNI. Puzderii de idioți și-au vândiut case, mașini, tot ce aveau în speranța că se vor îmbogâți în câteva săptămâni. Faptul că s-au găsit și se vor găsi mereu idioți nu înseamnă că trebuie distruse mecanismele de investiții. Idioții vor găsi oricum alte căi să fie țăpuiți :)

          Pe toate materialele privind pensiile private scrie mare și apăsat: Diversifică-ți investițiile. La urma urmei e un mecanism voluntar. Dacă vrei investești bine. Dacă nu, lucrezi până la 67 de ani ca să trăiești apoi dintr-o pensie mizerabilă. Însă e de-a dreptul criminal să le răpești oamenilor dreptul la o bătrânețe decentă doar din cauza celor poate sub 1% care sunt total incapabili sa-și orânduiască viețile și zboară mereu din țeapă în țeapă.

  3. titiduru spune:

    Ce facem cu cei care nu au iesit inca la pensie dar din cauza varstei au fost opriti sa cotizeze la pilonul II, vorbim de 10-15 ani. Ei nu beneficiaza de majorarile de CAS aruncate in pilonul II, democrafie ii dezavantajeaza?. Aici sunt 1.5-2 milioane de persoane, ii transformam in milogi dupa ce o viata intreaga au cotizat pentru parintii si bunicii celor care vor deveni cotizanti.

    • r2 spune:

      Incerc eu un raspuns. E clar ca pilonul 1 se indreapta spre un faliment de tip Caritas, ca orice schema de redistribuire care functioneaza doar atat timp cat ai de la cine sa iei banii. Singura intrebare e care generatie de romani va trebui sa suporte pierderea. Atat.

      Putem sa ne facem ca nu vedem problema, ceea ce echivaleaza cu a o impinge mai departe catre generatiile viitoare pe principiul “dupa mine, potopul”, sau putem sa incepem ajustarile de acum, ceea ce inseamna ca si generatiile de acum vor primi ceva mai putin. Alte optiuni nu exista.

      Si inca ceva. In cadrul unui sistem de redistribuire orice argument pe baza de drepturi ce decurg din contributii facute acum n ani e fuga de realitate. Si depunatorii de la Caritas si FNI aveau drepturi din astea si cu ele au ramas.

      • Liviu spune:

        Pilonul I nu este un sistem de tip Caritas (Pontzi). Sistemele Pontzi 1920 in SUA ( Caritas 1992 Romania) se bazeaza pe un sistem construit piramidal. Mai clar, daca s-a inscris unul in sistem, pentru a primi suma depusa de opt ori mai mare trebuie sa se inscrie in spatele lui alti opt si tot asa…… Cand vine randul sa primeasca un numar foarte mare depunatori, ar trebui ca in spatele lor sa fie altii de opt ori mai multi. Este un sistem piramidal. La un moment dat nu mai e de unde.Din acest motiv a cazut Caritas in doi ani. Pontzi dadea numai o crestere de 50% si a rezistat mai mult. Poate cu asta nu te-am convins, dar am sa-ti dau exemplul domnului Claudiu Vuta. El zice, adica Institutul National de Statistica (INS), ca in Romania sunt 5,6 milioane de salariati. Tot INS zice ca SALARIUL MEDIU BRUT este 5429. https://www.avocatnet.ro/articol_53254/Ca%C8%99tig-salarial-mediu-brut-2020-Majorarea-acestuia-se-va-aplica-de-joi.html Din acest salariu se ia la CAS 25%, adica 1350 lei/luna. Am luat in calcul doar 5400 lei SMB. Sa vedem cat se aduna intr-un an de la cei 5,6 milioane. FONDUL DE PENSII = 5 600 000x12x1350=90 720 000 000. Adica 90,7 MILIARDE de LEI. Bugetul pe 2020 alocat pensiilor si asistentei sociale (!!!!) este 87 miliarde de lei. Ascultati-l pe Orban!!!! Atunci UNDE este MINCIUNA????? Exista bani!!

        • r2 spune:

          Presupun, fara sa fiu prea sigur, ca ai scris comentariul sincer, desi cam aduce a “Tineretul Social Democrat” ;)

          De ce pilonul 1 e o schema Ponzi? Pentru ca 1. e o schema de redistribuire in care banii retrasi vin de la noii veniti, fix ca la Caritas, FNI sau Bernie Madoff si 2. piramida demografica (fix asa ii spune) se inverseaza (cuvantul cheie aici e “piramida”). Din ce in ce mai multi vor avea de luat bani de la din ce in ce mai putini. Promisiunea fara acoperire e ca viitorii pensionari vor putea trai din banii colectati de la viitorii depunatori.

          • Liviu spune:

            Ma bucur ca la cei 70 de ani ai mei ma consideri de la TSD. O viata, probabil mai multi ani decat ai tu- poate chiar dublul anilor tai- am fost profesor de matematica. Si nu unul oarecare! Probabil tu esti departe de aceasta disciplina, desi te dai cunoscator al metodelor piramidale de inselat oamenii. Eu am participat la o asemenea “pacaleala” in clasa a VII-a. Atunci n-o stiam si mare lucru n-am pierdut: o vedere si 5 carti postale. De unde stiu ca nu te pricepi la matematica? De la faptul ca n-ai comentat nimic in legatura cu calculul, altfel elementar, facut de mine. Din pacate n-ai inteles ca de la Pilonul I nu apuca toti sa ia ceva. Unii -destul de multi- nu apuca 65 de ani. Daca varsta de pensionare va creste- ceea ce-i aproape sigur pana vei ajunge si tu la pensie-, “trunchiul de piramida” caci nu-i nici piramida si nici trunchi de piramida ci un trapez, va trece spre un dreptunghi. Voi nu tineti cont de faptul ca poate mai mult de jumatate dintre romanii plecati in alte tari “de soare pline” nu vor lua pensie din Romania. De altfel poti sa vezi si sa urmaresti figura reprezentata in articol (INS).unde exceptand cei trei ani in care” piramida” este asa cum o zici tu, in rest este biniosor. Problema este sa nu fuga in continuare romanii din tara lor. Eu care n-am fost membru PCR iti zic ca dacaa as fi tanar as pleca “rupand pamantul” De ce? Pentru ca in Romania nu este DEMOCRATIE seamana mai mult cu o ARRISTIOCRATIE. De ce? Pentru ca numai acolo SERVICIILE DE PUTERE IN STAT au privilegii. Asa-i la noi: armata, politia, jandarmeria, serviciile secrete, justitia, alesii “neamului” si maine poimanie si alesii locali se bucura de SALARII NESIMTITE si apoi vin si cer si PENSII SPECIALE, dac se poate la 45 de ani, in timp ce toti aia care muncesc si produc plusvaloare in tara, raman cu buzele umflate. Asta-i democratie? Eu cred ca nu-i!

            • Liviu spune:

              Am facut o greseala cauzata de situatia mea de pensionar. Eu nu am putut contribui la Pilonul II si din acest motiv am considerat ca 25% din Salariul Mediu Brut se duce la CAS ( Contributii pentru Asigurari Sociale). Realitatea ( situatie care nu-i una favorabila celor care n-au putut contribui la Pilonul II, fie si 5-10 ani, pentru ca lor tot atata li s-a retras din salariu) este ca spre Contributii Sociale merge suma CS= 5400x (21,75:100)x5 600 000= 77 112 000 000, adica 77,112 miliarde de lei. Reiese ca ar fi un deficit de 10 miliarde. Guvernul aloca 87 miliarde Bugetul pentru pensii si ajutoare sociale. Tineti cont ca din CS se platesc si multe alte cheluieli: ajutoare sociale pentru cei care n-au 15 ani vechime in munca, ajutoare sociale pentru cei care au lucrat in agricultura comunista (CAP, IAS etc), ajutoare sociale pentru handicapati, ajutoare sociale pentru copiii orfani etc. Poate cele 10 miliarde se duc acolo. Pe de alta parte ARISTOCRATIA ajunsa la pensie consuma ( de unde?; din bugetul statului ) 9 miliarde de lei anual. Deci eu sunt convins ca BANI EXISTA! Numai din cotizatiile la CAS. Poate in 2021 vor fi ceva probleme.

            • r2 spune:

              Trebuie si eu sa observ doua lucruri. 1. Nu imi dau seama in ce masura urmariti ce se intampla in alte tari, dar dati o cautare dupa cuvintele astea “payg pension ponzi scheme”. Problemele legate de sisteme de tip pay as you go (pilonul 1 la noi) sunt valabile si la altii si discutia e mult mai veche acolo decat la noi. E bine sa aveti in vedere contextul mai larg inainte de a concluziona ca la noi nu e nicio problema.

              Si 2. Nu ati pomeniti nimic despre legea pensiilor. O fi buna, o fi rea (?) Cu alte cuvinte, am gresit clar T-ul de la TSD, lucru pentru care imi cer scuze, dar restul?

              Aveti dreptate cu matematica – m-am speriat de inmultirile din comentariul dvs care arata ca sunt bani pentru anul 2020 (de parca de anul 2020 era vorba). Bine ca nu mi-ati dat sa rezolv vreo ecuatie diferentiala.

      • titiduru spune:

        Don raspunsul asta reiese ca aveti o varsta de cel mult 30 si ceva de ani. La varsta asta toate lucrurile par limpezi si filosofia este, sa imi fie bine mie, da-i incolo pe restul. De ce sa nu platesca factura generatia dvs. este ea mai cu mot ca sa nu fie buna de sacrificiu?. Mai ales ca beneficiaza de libertate de gandire, de miscare, de expresie iar daca ne uitam la rezultatul alegerilor parlamentare nu prea stiu ce sa faca cu toate libertatile astea, asa ca ar fi numai buni de pus la plata! Dragilor, munciti mai cu spor si fuguta la vot cand e nevoie (adica de fiecare data)!

    • Josef Svejk spune:

      Da, a fost o eroare ca nu toti oamenii au fost lasati sa cotizeze la pilonul II. Chiar daca sumele incasate ar fi fost infime nu a fost deloc onest. e din pacate si o chestie de sansa fara leac. Oamenii in varsta care au prins revolutia s-au ales mai ales doar cu costurile ei in timp ce noi cei ce eram atunci foarte tineri si am putut beneficia din plin de toate oportunitatile deschise de ea. Asta nu inseman deloc ca ar fi trebuit sa traim in continuare in comunism daor ca varstnicii de atunci sa nu fie afectati de schimbare.

      Insa asta nu inseamna ca trebuie omorati ceilalti. Pensiile sociale de stat vor ajunge la fundul sacului foarte curand.

  4. Liviu Cristian Apostol spune:

    Prima coloana a tabelului cuprinde salariile nete medii pe economie si nu cele brute ( de ex. pentru 2019 salariul mediu brut a fost de aprox. 5200lei ). Calculul contributiilor la fondurile de pensii (pilon I si II) se fac pornind de la salariul brut, deci toate datele tabelului sunt eronate.

  5. Jupanu spune:

    Am avut rabdare sa citedc tot articolul. Informatile furnizate imtreuna cu concluziile sunt total eronate.
    Sincer m am obisnuit deja sa citesc numai baliverne pe siturile de stiri din romania.

  6. Kurt spune:

    Problema pensilor I asigurate de stat e o problemă în multe state din UE.

    Cred că e o cauza majoră care împiedică realizarea unei integrări mai puternice și mai rapide în ZE/UE după conceptul francez. Vârsta de pensionare (52 de ani CGT Franta, 67 de ani RFG) diferă foarte mult în statele „naționale”, sistemele de pensionare (Olanda are fonduri private de pensii) sunt foarte diferite. Greu de realizat o „Uniune socială UE.27” în viitorul apropiat (mandatul doi al lui E. Macron 2022-2027) cu o finanțare (Italia are 91% pensie/salar, Franta are 73%, RFG are numai 52% pensie/salar) din nord-vest către sud-est.

    …”… Pensia publică este o taxă, nu un beneficiu…… Prin intermediul său statul redistribuie o parte din bani, fără a crea plusvaloare. De aceea sistemul de pensii Pilon I nu este un fond, ci doar un sistem de redistribuire…. „….

    Deteriorarea raportului angajați (contribuali tineri) : pensionari nu mai lasă timp pentru greșeli, pentru experimente românești. Emigrarea e un pericol. Tinerii emigrați cu copii nu prea se mai întorc în țară. Copii sunt scolarizați în țările de reședință al părinților. Intoarcerea sezonierilor, al „lucrătorilor degajați” din vest în sistemul de pensii românesc înseamnă că se întoarce numai o parte din emigranți.

    Mă îngrijorează devalorizarea, inflația „banilor de hârtie”. Tinerii plătesc cu banii de azi în sistemul de pensii de stat care plătește pensiile de azi. Tinerii vor primi în viitor, în 30- 40 de ani alti „bani” ca pensii. Puterea de cumpărare scade în moneda „națională” dacă economia nu performează mai bine decât azi. Olanda are fonduri private de pensii dependente de bursă (hârtiii de valoare). Vârsta de pensionare în Franța (52 /sau 62 de ani) a dus la conflicte puternice între guvernul lui E. Macron (planificat pentru anul 2037 sunt 64 de ani) și sindicatul comunist CGT (căile ferate 52/57 de ani). Franța, Italia au azi pensii foarte mari.

    Cred că prezentarea autorului în spațiul public și dezbaterile publice sunt bine venite.

    Apa (emigranții) trece, pietrele (pensionarii) rămân?

  7. mihai spune:

    O solutie -contul individual de pensie ,accesabil de titular la o anumita perioada minima de contributie la pensie.Cu akte cuvinte banii pusi deoparte ptr. pensie de IONESCU sa fie disponibili ptr. IONESCU DOAR si numai dupa o perioada minima de contributie.
    Asa s-ar termina cu sistemul de rostogolire a pensiilor catre generatiile viitoare-care e o loterie,instituit de chestia numita Stat care nuda faliment niciodata-care e o minciuna.
    Sigur ca arfi probleme mari pana cand actualii si viitori pensionari

    • Josef Svejk spune:

      Nu conteaza durata de cotizare ci suma cotizata si acumularea ei. de asemenea statul nu trebuie sa creeze bariere. In America daca John a strans o suma din a carei anuitate poate trai bine merci pentru totdeauna, el iese la pensie. Poate sa isi ia pensia dintr-o data sau in rate lunare, o poate lasa mostenire. E treaba lui. Sigur ca exista avantaje fiscale sa iesi la pensie dupa 59 de ani, dar nu te oprete nimic sa iesi la pesnie la 35 de ani. Ce sens are sa-i impui o limita?! Sau cu e e mai bun jack care nici la 75 de ani nu poate trai dina nuitate pesniei sale din cauza ca cotizat mai nimic sau ca a investit aiurea?

  8. Florin Oprea spune:

    Nu, domnule: orice suma luata din CAS este reducere a fondului de pensii. Adica statul ia o parte din CAS si nu il duce in fondul de pensii, il duce in conturile firmelor de administrare.Ce face statul ca sa compenseze lipsa/ Se imprumuta la fonduri. Cu ce dobinda? Peste ceea ce se poate obtine pe piata, chiar si peste dobinda titlurilor de stat achizitionate de populatie. Smecherie. Asa se poate spune ca pilonul 1 este neindustalator. Ce vina au cei care le vremea lor au dat CAS intreg la fondul de pensii? Ei au dreptul sa beneficieze de situatia la care au contribuit. Ani de zile CAS a fost excedentar. Si in acest moment este excedentar (atentie sunt 4.7 milioane pensionari). Dupa ce ca este mic (fondul de pensii)mai si iei din el. Solutia este pensia privata NEOBLIGATORIE, adica pilonul 3. Vrei pensie mai mare, peste pilonul 1? Contribuie la o pensie privata, nu ca cea obligatoriu privata de stat, adica pilonul 2. Asa e in toata lumea. A, poti prevedea ca intr-un orizont de timp rezonabil pensia din pilonul 1 sa fie strict obtinuta din CAS incasat. Asa e in Olanda acum, dar au inceput cu zeci de ani in urma. In 2007 asa trebuia inceput si aveam deja 13 ani cistigati, probabil ca in 15 ani de acum incolo se regula situatia

  9. memorix spune:

    “În România trăiesc, în prezent, 5,2 milioane pensionari, conform Institutului Național de Statistică. Numărul salariaților activi este de 5,6 milioane, această cifră nu include funcționarii publici și personalul din sistemul de ordine publică și apărare.”

    Pai de ce nu include, pentru ca tot cele 5.6 milioane platesc (pe langa cele 5.2 milioane pensionari) si cate milioane de rude si amante cu salarii si pensii speciale la categoria bugetari, plus sistemul de aparare nationala.

    Plus serviciile acelea foarte secrete si foarte numeroase (parca avem mai multi securisti per capita decat Franta Germania UK samd) cu salarii si pensii de asemenea foarte speciale la 45 de ani.

    S-a ajuns la aberatii cu pensii de stat mai mari ca in Germania sau USofA, unde sunt limitate.
    Pe principiul “cine are tupeul si nesimitirea mai mare”.
    Si romanii au din belsug.

    “Problema este că sumele economisite la pilonul II nu se aflau într-un cont bancar sau într-un seif, acele sume de bani sunt investite, de exemplu, în titluri de stat emise de către… Ministerul de Finanțe.”

    Cu Pilonul II (pensia privată obligatorie) daca-si tin banii in titluri de stat nu e nici o sfaraiala, statul este in semi-faliment.

    Ministerul de finante/statul se imprumuta continuu, inca 10-20 de ani cand se va acumula o datorie consistenta de peste 200 miliarde nu-l va mai imprumuta nimeni.

    Si asa din cate stiu parca Romania se imprumuta cu cele mai mari dobanzi, semn ca are un grad de risc mare.

    Daca Pilonul II practic imprumuta statul – faliment garantat!

    Bancile nu mai sunt o solutie, bancile nu mai dau dobanzi decente la banii depusi cand UE tipareste 1000 de miliarde EUR pe an = quantitative easing. Si Romania Dzeu mai stie cati lei tipareste. Cand apar miile de miliarde din aer bancile nu mai au nevoie de economiile populatiei.

    In Romania sistemul de pensii cel mai probabil va falimenta.

    Pentru ca romanii voteaza partidele care promit ca le maresc salariile si pensiile fara sa le pese daca au de unde sau nu.

    Pentru ca natalitatea e dezastruasa si cine mai face copii mai multi atarna de serviciile sociale.
    Pentru ca au plecat milioanele mai educate, cu initiativa sau macar dispuse sa munceasca.
    Pentru ca emigratia tineretului probabil se va accentua, de ce sa munceasca in Romania pe bani putini ca sa plateasca salarii si pensii de lux la milioane de speciali. Cine a plecat si-a luat copiii cu el sau si-i face acolo.

    Aducerea a zeci de mii de vietnamezi (si pe viitor a sute de mii, milioane?) nu va rezolva problema.

    Romania este furnizor de forta de munca ieftina.
    Cand salariile cresc scade atractivitatea businessurilor de a manufactura ceva acolo.
    Si vad ca toate guvernele se tot chinuie sa mareasca salariile.
    Nu pentru ca le-ar pasa de subzistenta celor pe salariul minim, doar pentru ca au nevoie de taxe mai mari.

    Va urma inca un soc mare: roboti si AI. Care se va intampla in urmatorii 10-20 de ani.
    Cand nu va mai fi de munca nici pentru cei cu salarii mici, pt ca robotii si AIul vor fi mai ieftini.

    In plus creste si speranta de viata, cu tot dezastrul din spitale romanii vor trai mai mult.

    Ca idee personala, ca sa ai o asistenta sociala decenta si sustenabila pe termen lung trebuie sa ai o economie puternica.

    Nu poti sa copiezi modelul tarilor dezvoltate daca nu ai o economie dezvoltata.

    Nu poti sa ai pretentii la pensii si salarii decente ca in tarile dezvoltate daca nu ai o economie dezvoltata.

    Pentru asta Tara are nevoie sa se dezvolte.
    Ori Romania nu s-a dezvoltat in ultimii 30 de ani.
    In 30 de ani s-a furat si devalizat in masa.
    In 30 de ani n-ati fost macar in stare sa faceti niste autostrazi.

    Romania nu are cum sa se dezvolte cand se fura si se risipeste permanent din banul public.

    Si cand cu tot ce are nu face decat sa plateasca salarii si pensii.

    Deci daca mai vreti pensii peste 10-20 de ani nu Pilonul II este solutia.

    Reduceti cheltuielile publice/sociale, risipiti mai putin din banul public si dezvoltati economia.

    Investiti in infrastructura, in ceva ce produce plus-valoare, simplificati legislatia, atrageti investitori.

    Folositi banii europeni!
    Romania nu absoarbe banii europeni, spre deosebire de Polonia care a absorbit ultimul cent, pentru ca daca nu pot fura din banii aia romanii pur si simplu nu sunt interesati.

    Pilonul II cu bani investiti in titluri de stat (sau mai stiu eu ce) nu va rezolva problemele.

    Plus ca si Pilonul II se va nationaliza brusc atunci cand nu vor mai fi bani in Pilonul I.
    Politicienii o vor face fara nici o jena intr-o sesiune extraordinara si nu se va intampla nimic, vor iesi cativa in strada si vor fi batuti de jandarmi iar restul vor protesta pe facebook.

    • Harald spune:

      @memorix – romanii vor fi nevoiti sa invete ca iesirea la pensie nu mai e un scop in viata. Am vazut in Praga, la Tesco, unele casiere trecute de 70 de ani. Si se descurcau cat se poate de bine. Sunt oameni trecuti de 80 de ani care distribuie colete pentru Hermes, cu masina proprie, cateva ore pe zi. In urma cu 4-5 ani a facut senzatie in UK cazul unui mecanic auto care implinise 100 de ani si inca venea in fiecare zi la atelier.

      • cetățeanul turmentat spune:

        Românii trebuie să învețe să muncească pe salariul minim pînă mor, să plătească rate ca să poată să mănînce o pîine la trei zile, să plătească taxe și impozite care să poată alimenta nevoia stringentă de a cumpăra fiare vechi pe post de armament și de a plăti salarii babane și pensii speciale la armeți (vin rușii!), la securiști (vin teroriștii și spionii!) și la procorori și giudecători (stîrpesc corupția și îi bagă la pușcărie pă dujmanii lu’ boss). Românii să facă bine și să nu-i mai sperie pe investitorii strategici băgîndu-și nasul în biznisul lor și să-i lase-n pace să-și stabilească ei redevențele, scutirile de taxe și impozite, transfer pricing-ul, dobînzile și cotele de extracție pentru lemne, aur, petrol și gaze (avem guvern prietenos cu mediul de afaceri). Aaaa, că era să uit! După ce mor, să fie băgați la compost și să îngrașe ogoarele, că așa e bio, ecologic și trendy, doar sîntem români verzi, ce dracu’!

        • Harald spune:

          Ca opinie personala, sistemul de pensii romanesc e de fapt destinat angajatilor statului. Nu cred ca fostii procurori si fostii judecatori din comunism, de exemplu, se pot plange de pensiile acordate de regimul actual. Asa va fi si peste 30 de ani, procurorii si judecatorii de azi vor avea pensii cat se poate de confortabile la vremea aceea.

          Oamenii obisnuiti trebuie sa inteleaga insa ca statul roman de azi nu are grija lor si nici statul de peste 30 de ani n-o va avea. Asa ca ar fi bine sa pastreze mereu ideea asta in minte si sa procedeze in consecinta. Cam asta-i.

          • Dan H spune:

            @ Harald (24/01/2020 la 1:57)

            Asa este: fostii judecatori (nu numai din comunism) nu se plang de pensiile acordate.
            Dl. Augustin Zegrean – fost Presedinte al Curtii Constitutionale – spune ca pensille judecatorilor sunt asa de mari datorita restrictiilor pe care le-au avut in timpul vietii active si recomanda parlamentului/givernului ca celelate pensii (mici, bazate pe contributivitate) sa fie crescute.

            Oare de ce or fi ales unii din ei aceasta profesie daca au un spirit asa de mare capitalist/de antrepenori ?

            Iar zilele astea ati observat inchiderea/blocarea activitatii unor tribunale de catre judecatori / grefieri ca avertisment pentru intentia parlamentului de a revizui legea pensiilor de
            serviciu / speciale de in sensul reducerii drastice (spre zero) lor motivand “independenta justitiei”.

            Asa-i si in UK sau alta tara ? Eu unul n-am auzit despre asemenea actiuni in alte tari democrate.

  10. smen spune:

    Pai ce solutie e aia sa aduci imigranti? Sau de fapt asta se doreste cu adevarat? Nu mai bine o reforma cu adevarat, adica sa se taie pensile speciale si sa se incurajeze natalitatea plus atragerea romaniilor din strainatate prin facilitati. Polonia si Ungaria cum pot si noi nu putem? sau mai bine zis nu vrem.

    • RenewEurope spune:

      @smen

      Reducerea pensiilor speciale aduc ceva bani, dar in asamblu sunt un fleac…. avand in vedere ca nivelul pensiilor trebuie rectificat periodic in asa fel incat sa acopere nivelul ratei inflatiei (in Ro circa 5%? p.a.)

      Cateva comentarii despre solutiile propuse:

      (1) romanii integrati in strainatate vor reveni in tara doar in vacanta de vara sau de Craciun, iar copii lor nu vor mai veni nici macar in vacante. Vezi nivelul de trai, situatia catastrofala a sistemului de pensii, a sistemului sanitar (oamenii ies din spitale cu sechele, mai bolnavi decat la internare) samd.

      (2) Stagnarea /scaderea fertilitatii este un fenomen la nivel global. Cine are astazi timp sa creasca 2,3 copii? Majoritatea noilor generatii va lucra in domeniul IT si in servicii (foarte multi vor apela chiar la doua joburi). Conform studiilor, in urmatoarele doua decenii rata fertilitatii coboara sub 1,5% nu doar in Europa, ci chiar si in tarile musulmane!

      P.S. In ultimii 10 ani, polonezii au absorbit aproape 1 milion de migranti din Ucraina si din Belarus.

  11. FLORIAN D. MIREA spune:

    Da. Sa se desfiinteze pilonul 1 si statul sa dea inapoi contributiile retinute din salarii pe timp de zeci de ani (unui salariat aflat acum la varsta pensionarii i s-au retinut bani din salariu pe o durata de peste 40 de ani). Cu acesti bani, salariatii care au fost obligati sa plateasca la fondul de pensii (pilon I) isi vor putea oferi singuri un trai decent, fara sa mai le dea statul aceste pensii de mizerie. Un salariat va trebui sa primeasca inapoi de la stat sume variind intre doua-trei sute de mii de euro si cateva milioane de euro. Pe urma faceti voi si sapte piloane noi de pensii, ca sa curga laptele si mierea pentru pensionarii de peste 30-40 de ani.

  12. kata spune:

    In tarile cu apa calda bugetul de pensii este gestiune separata fata de bugetul de stat. Asa a fost si la noi, chiar si pe vremea lui nea Nicu. Dezastrul actual din sistemul de pensii are radacinile in anii ’90 cand guvernul de atunci a luat decizia criminala de a trece fondul de pensii in ciorba bugetului de stat. Pentru ca dezastrul sa fie complet au aparut tot prin grija guvernului si pensiile speciale. De atunci lumea sta si tremura pentru pensie cu ochii pe bugetul statului ceea ce nu e corect deoarece pensiile trebuie sa fie platite din banii contributorilor si nu din bugetul statului sau mai rau din imprumuturi externe. Tara asta e chiar sat fara caini? Cum pot economistii sa tolereze aceasta situatie aberanta?

  13. Andrei Palincu spune:

    Până în 1989 banii celor care cotizau la pensii erau foarte bine administraţi. Ceauşesu nu era chiar atât de cretin ca sa se pună rău cu pensionarii (BTW atunci ieşeai la 60 de ani).
    Au venit “emanaţii” şi au golit seiful (Bancorex şi alte inginerii economice). Aşa am ajuns cu petice în cur.
    Tot timpul mi se reproşează de tot felul de tefelişti că-mi plătesc ei pensia. Şi mă întorc şi întreb, unde sunt banii mei, al 13-lea salariu, acordul global şi primele, başca orele supliemntare pentru care s-au oprit bani la CAS? Gone with the wind.

    • Harald spune:

      Cine cotiza la pensie inainte de 1989? Hai sa mai lasam legendele, exista doar o contributie de 2% pentru pensia suplimentara, in rest nu cotiza nimeni, decat la Partid si la sindicat.

      Nici macar impozit pe salariu nu se platea individual, platea intreprinderea un impozit pe fondul de salarii.

      • Dan H spune:

        @ Harald (22/01/2020 la 2:05)

        Ce spuneti dvs. s-a aplicat dupa iunie 1977 cand s-a trecut la salariul net, binenteles la propunerea “celui mai iubit fiu al poporului”.

        Inainte de aceasta data, statele de plata cuprindeau salariul brut, impozitul (care era functie de salariul brut, adica progresiv), salariul net, CAS, alocatia la copii etc.

        Cu toate ca impozitul si CAS nu mai era vizibil pentru fiecare salariat, suma totala “pe unitatea socialista” se calcula si se retinea anticipat dupa aceleasi reguli (metodologie) de dinainte de iunie 1977. Nici nu se putea altfel pentru ca CAS se vira la Casa de Pensii (cu cont de virament separat) pe cand impozitul pe salarii se vira la stat (in alt cont).

        E adevarat ca dupa revolutie printr-o decizie a guvernului “democrat” s-au transferat banii de la Casa de Pensii in bugetul de stat si s-a ajuns la situatia de azi.

        • Harald spune:

          De-acord cu descrierea sistemului în sine, dar asta nu schimbă realitatea actuală: ”tefeliștii” la care se referă respectivul comentator chiar îi plătesc lui pensia. Statul român folosea în anii ’70 și ’80 banii de la Casa de Pensii pentru a plăti pensiile de-atunci.

          În esență, e vorba doar de o promisiune a statul român din perioada aceea, pe care statul român actual o onorează mai bine sau mai rău. Dar ”tefeliștii” au în esență dreptate, ei nici măcar nu erau născuți pe vremea aceea, nu i-a întrebat nimeni ce părere au despre o asemenea promisiune.

          Genul ăsta de promisiune era sustenabilă în condițiile exploziei demografice provocate de decretul lui Ceaușescu. Însă astăzi e clar că promisiunea nu mai e sustenabilă și nici nu se mai poate provoca o nouă explozie demografică. Ca opinie personală, lucrurile se pot rezolva printr-o liberalizare autentică a economiei, astfel încât PIB-ul să se dubleze la fiecare 10 ani, de exemplu. Însă România nu e pregătită psihologic pentru o asemenea liberalizare autentică, mai durează câțiva ani până atunci.

  14. Liviu spune:

    Domnule Claudiu Vuta, este bine, chiar foarte bine ca sunt oameni inafara politicului care abordeaza problema pensiilor/pensionarilor. Din pacate, dumneavoastara si multi alti analisti politici/economici cadeti in fel de fel de greseli. Pentru ca eu nu fac parte dintre acestia, astazi am sa incerc sa va atrag atentia numai asupra unui aspect. Dar caca vreti sau daca o sa mai am timp ama sa va descriu multitudinea de greseli in care intrati. Deci, sa va spun una dintre marile d-voastra greseli. Mereu va plangeti ca peste 15 ani intra “decreteii” in randul pensionarilor. Acesti “decretei” ii luati, din statistici, si-i trantiti la gramada in masa de pensionari spunand ca “pensionariivor fi 6,3 milioane” cu toate ca mai sus cu doua aliniate ziceti ca din Romania au emigrat 3,5 milioane . Ce ziceti cam cati dintre astia sunt decretei? Cam cati dintre astia vor primi pensie din Romania? Eu cred ca mai mult de jumatate. Dar la socoteala i-ati luat pe toti ca fiind viitori pensionari. Haideti nu faceti un deserviciu statului, parintilor si bunicilor pe care ii speriati cu asemenea baliverne. Sigur ca banii trebuie bine dramuiti, dar sunt nenumarate alte cai ale risipei, cai care trebuie iinchise pe cat posibil. Pot sa va dau si alte calcule pe care nu le-am vazut in media.

  15. Ursul Bruno spune:

    Inainte de toate nimeni sa nu-si faca vre-o iluzie ca pensia va fi indestulatoare si din ea se poate trai in continuare cu acelasi standard de viata ca pe vremea unor venituri mai mari in urma unui servici. O data cu atingerea varstei de pensionare standardul de viata se va reduce drastic daca nu s-a reusit pe vremea vietii active a economisirii sau investiri unor bani in alte forme prin care se poate compensa pensia de stat.
    Sunt tari cu standarde inalte de viata din Europa in care pensia de stat este cu peste 50 % sub venitul salarial obtinut, multi oameni care au muncit o viata intreaga pe salarii modeste ajung la batranete saraci cu probleme majore pt traiul de zi cu zi incepand de la plata chiriilor si pana la cumpararea de alimente.
    Sistemele de pensie actuale europene sunt depasite de mult insa politicienii inchid ochii de frica votului, a pierderii unor alegeri , de frica strazii , vezi Franta, la luarea unor masuri nepopulare insa necesare.
    Sistemele de pensie in principiu nu s-au schimbat de 150 de ani , viata si dezvoltarea economica, indicii demografici insa nu s-au schimbat radical producabd fiori in primul rand urmatoarelor generatii de pensionari, pt sistem cazul ideal fiind,o data cu intrarea in pensie sa se produca decesul subit, este cea mai economica forma prin care sistemul ar mai putea functiona dupa modelul actual.
    In mod normal toate veniturile colectate de la cei activi intr-o luna in urma cotizatiilor la fondul de pensie trebuie transferat la cei inactivi, pensionarilor conform legislatiei in vigoare.
    Aici insa intervin deja problemele, fondul de pensie nu este indestulator statul fiind obligat la tot felul de artificii si al urma urmei sa se imprumte pe piata de capital.
    Sistemul de pensie actual poate functiona numai cu o rata a somajului foarte redusa si crestere economica reala continua, Romania fiind confruntata, mai grav , de lipsa de personal , lipsa cronica a lucratorilor fiind cunoscuta cu toate ca exista destul potential intern, importul de lucratori din lumnea a 3 fiind solutia cea din urma insa paradoxal, pe moment cea mai eficienta si imediat de pus in aplicare cu rezultate bune in termen scurt daca politic se doreste.
    Efectele salariul minim atat de politizat si folosit drepta maciuca electorala vor fi peste 30 – 40 de ani catastrofale, oamenii cu cotizatii reduse ajungand la limita subsistentei, salariul minim fiind o gaselnita inventata de socialisti impotriva ,vezi capitalistilor feroce.
    Daca Romania nu renunta la salariul minim pe economie va avea probleme imense peste 30 – 40 de ani, in conditiile actuale economice romanesti o aberatie.
    Romania are insa un avantaj de loc de neglijat, suntem la acest capitol printre fruntasii Europei, rata de proprietari imobiliari fiind de peste 90 % cea ce poate fi considerat o data cu intrarera la pensie ca un venit suplimentar, cu alte cuvinte, oameni sunt scutiti de plata unor chiri de loc de neglijat, mai ales la nivelul pensilor mici care sunt plaite in Romania.
    Pt tineri actuali singura solutie sigura este , investitia in imobile, apartamente fie pt propria folosinta fie in vederea inchirierii. Niveul preturilor acestor imobile este in Romania comparativ cu alte state europene redus, un aprtament de ca . 70 mp putand fi achizitonat deja incepand de la 50.000-60.000 de euro, sumele din occident fiind de cel putin 5 – 7 ori mai mari pt acelasi numar de metri patrati, in functie de zona chiar si mai mult.
    In ce se mai poate investi acum cand randamentele tind catre zero, ratele la dobanzi chiar catre valori negative, sanctionarea de catre banci a celor carte detin bani depusi in conturi.
    Piata actiunilor, a fondurilor de investii este foarte interesanta insa in Romania inca nu exista cultura finaciara necesara la nivel mare.
    Pilonul 2 de pensie este in orice caz un aspect pozitiv cu toate ca nimeni nu poate anticipa cum va evolua piata de capital insa din trecut si pana cum putem spune, cu crizele de rigoare, trendul a fost insa tot timpul pe crestere.
    Un tanar care acum sa presupunem depune 50 de lei intr-un fond de investitii si are taria sa-l alimenteze pana la pensie va avea cu siguranta o data cu intrarera in pensie o surpiza placuta.
    In orice caz cine se increde in pensia de stat si crede ca va fi indestulatoare ii pot spune ca la batranate va fi un om sarac si daca mai are si ghinion, boschetul il asteapta.

  16. ion adrian spune:

    Citez din articol:
    ” În cazul Pilonului I nu se poate calcula randament, întrucât acesta este fixat prin decizie politică, de către stat prin stabilirea valorii punctului de pensie. Calculele randamentului Pilonului I sunt în afara oricărei logici economice. Randamentul Pilonului I ar fi putut fi calculat doar dacă sumele de bani erau virate în conturi individuale, guvernul ar fi investit acești bani, iar sumele respective ar fi produs un randament. Valoarea punctului de pensie, stabilită de către guvernanți, nu reprezintă randament, ci fixare arbitrară a unei valori. Iar această valoare este folosită eronat de către susținătorii acestei idei pentru a fi denumită „randament”.”
    Asa este nici vorba de randament i doar de de o rata de restituire catre actualii pensionari din banii viitorilor pensionari a banilor dati de acestia la randul lor pensionailor din epoca cand ei erau in activitate.
    aici singura problema consistenta si corecta care s-ar putea pune este daca un pensinal aual la speranta medie de viata primeste inapoi de la cei care-i platesc azi pensia banii cu care i-a dat si el pensionarilor pocii lui.
    Aceasta si numai aceasta r fi baza teoretica corecta pentru calculul minimale a punctului de pensie adica ideea primirii macar inapoi a ceea ce ai dat pentruca o dezvoltare economica ar permite un bonus adica ceva in plus fata de aceata suma. In realitae din cauza dezechilibrarii raprtului pensinari platitori de contributii (CAS) punctul de pensie calculat arbitrar adica conform posibilitatilor sistemului si nu datoriilor acestuia este cred eu sigur ca contributivitatea din trecut a acestor pensionari de azi pe medie nu este intoarsa. desigur ca un pensina care traieste 90 de an poate ca are o rata de restituire de 100% iar unul care isi mananca pensia doar cativa ani una foarte mica dar problema este daca pe medie adica in raport u speranta de viata medi a celor ce se pensioneaza azi evolutia valorii punctului de pensie va oferi aceasta rata de recuperare sau cat va fi din cel putin 100% cat ar fi corect sa fie.
    Dle autor pana in prezent nimeni dintre cei care se ocupa de acest domeniu nu a indraznit sa puna lucrurile pe masa in acest mod care este si singurul corect princiipial dar pe care mai toti nu-l pricep si de fapt suntem liberi la batut campiile verzi ale patriei aici sau oriunde avem ocazia. :)

    • Neamtu tiganu spune:

      Adrian, e f usor sa dai solutii finale fara sa ai habar si fara sa stii ceva aritmetica. Trec peste multele nepotriviri, ma concentrez la o intrebare, de care speranta de viata e vorba? Ca sunt mai multe, la nastere, la o anumita virsta etc?

  17. COLAPS spune:

    Marog, Pilonul 2 si 3… sunt varza! Rezulta ca fie vor primi marea majoritate o pensie garantata de la stat, posibil MINIMA, ca sa ajunga la toti, fie vor munci pana vor muri, fie vor incerca sa traiasca din speculatii financiare si pe datorie inventand sute de afaceri NU toate falimentare.
    Decretul a fost dat pe 1Octombrie 1966 – prin el se abrogau liberalizarile din 30 Septembrie 1957 – si se introduceau restrictii in privinta avorturilor. Restrictii si Sanctiuni cu caracter PENAL, actualizate continuu pana in 1989, care completau D770, iar activitatea procurorilor era eficientizata constant (vezi cum de in ’73 s-au nascut mai putini decat in ’88!?
    Asadar ne vom raporta din 1967, cand vorbim de efectele D770, nu la 1966 – nimeni nu face avort in 6-9, cel mult naste prematur.
    (efectele D770 se extind si dupa momentul abrogarii sale din 26 Decembrie 1989, firesc)
    D 770 a fost conceput special pentru cei aparuti dupa restrictia avorturilor din 1948, insa inital a lovit in toti/ toate cele aflate la varsta fertila si ramase gavide fara sa stie despre abrogarea Liberalizarii – dupa revolutie, acestia fiind numiti DECRETEI in bataie de joc, pentru a permite perpetuarea Puterii in stat, a cei vechi si patati, prin marginalizarea celor care abia implineau 10-14-23-24 de ani si care participasera la REVOLUTIE…
    (macar pentru atat acestia NU merita nicio pensie speciala)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Claudiu Vuta


Claudiu Vuta

Claudiu Vuță este absolvent al Facultății de Științe Economice a Universității din Craiova și a unui masterat în "Administrarea Afacerilor în Comerț, Turism și Servici... Citeste mai departe


Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Domnule Teodorescu, calculul scorului relativ de influenţă (SRI) e destul de simplu. Pentru fiecar...

de: Alexandru Babes

la "Competiția de proiecte de cercetare Idei 2020, impresii la cald"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

mai 2020
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Apr    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)