Home » Administratie »Analize » Citesti:

Soluția diluată în scandalul Hexi. Testul Dragnea pentru guvernarea Iohannis-Cioloș

Miron Damian mai 8, 2016 Administratie, Analize
42 comentarii 3,545 Vizualizari

I. Cazul, în două dezvăluiri

Două dezvăluiri majore avem în scandalul Hexi Pharma. Prima, o anumită soluție cumpărată de spitalele românești în scop de dezinfecție e sensibil diluată și ineficientă. Faptul nu e doar scandalos și grav, ci și relativ inedit și surprinzător, și astfel a luat aproape cu totul ”fața” mediatică a celeilalte dezvăluiri. Și anume că firma care a vândut produsul respectiv reușește constant să obțină contracte cu statul, asta în condițiile în care produsele oferite sunt extraordinar de scumpe. Adică ceva ce am mai văzut și în alte domenii, și pe care riscăm să-l considerăm normal, sau măcar mai puțin grav, să-l trecem chiar cu vederea. O primejdie mortală!

Uitați-vă atent la cele două aspecte dezvăluite în acest caz. Dacă îl înregistrăm doar pe primul, atunci cazul e similar cu cel al lactatelor ”Brădet”, un incident ținând strict de domeniul sanitar: culpa unui privat, din greșeală sau lăcomie, combinată cu neglijența din instituțiile de stat, a provocat o problemă de sănătate publică, una eventual majoră și extinsă, dar pe care statul face eforturi să o remedieze și să readucă lucrurile la normal. Aceasta ar fi situația, dacă excludem a doua dezvăluire. Chiar și luând în calcul și popularitatea extraordinară a firmei la instituțiile de stat din domeniul Sănătății, numărul mare de contracte încheiate, chiar și așa instituțiile publice pot pretinde în continuare inocența: ”le-am dat credit, de unde era să știm că diluează soluțiile?”

Or, nu mai pot pretinde același lucru când vine vorba de preț! Nu poți afla la data semnării contractului că produsul livrat va fi defect, dar poți afla că e cu un ordin de mărime mai scump decât de la furnizor! Cum se justifică semnarea a ”n” contracte, în situația asta? Care e singura explicație rezonabilă? Dacă înregistrăm și a doua dezvăluire, altfel spus cazul în integralitatea lui, atunci el devine unul fundamental diferit. Căci avem încă un exemplu care demonstrează cât de bine fortificată a devenit corupția la cel mai înalt nivel. Cât de rău infectează întreg sistemul, cât de mult s-a cronicizat. Avem încă un exemplu că fenomenul corupției face mai mult decât să sărăcească semnificativ bugetele statului, plătite din banii românilor, ceea ce ar fi oricum ceva foarte grav. Încă un exemplu că a ajuns o problemă majoră în funcționarea instituțiilor publice. Că ucide.

II. Soluțiile, după caz

La fel ca subiectul însuși al scandalului Hexi, soluția autorităților poate fi între două extreme, de la una complet diluată și fără niciun efect la una autentică, eficientă, țintind problema reală a acestui caz: cea de sistem public corupt, nu de neglijență și/sau lăcomie particulară. Astfel, pe scala eficacității aș identifica trei repere ale soluției oferite de guvernare. La finalul scandalului putem avea:

1. Nimic. După ce se calmează anchetele, agitația publică și restul, rezultatul va fi comunicarea: ”Totul s-a făcut conform cu legea!” – refrenul acela enervant și profund ticălos. ”Da, e adevărat că s-au descoperit unele produse care nu erau conforme standardului, e ceva absolut incidental. Angajatul Hexi care e responsabil a fost identificat și dat cu șuturi afară. Acum e totul e în regulă, aveți încredere!”

2. Trimiterea lui Condrea însuși cu Hexi Pharma la plimbare. Probabil și cu o teribilă indignare exprimată de autorități: ”ne-au înșelat încrederea, ne-au păcălit, să nu mai auzim de ei!” După asta, pe tăcute, sistemul își va relua funcționarea, o vreme ceva mai discret și precaut, cu un Șmondrea & Șmexi Pharma instalându-se în locul lăsat liber. Și gata, cel puțin până la următorul scandal, cu paguba de rigoare, inclusiv în boli și morți.

3. Dezvăluirea și demontarea sistemului. Mă refer la acel sistem care, în acest domeniu și în altele, face ca anumite firme să fie mereu abonate la banul public, indiferent de guvern, de spital, de prețul ridicat, de calitatea diluată șamd. Care face ca aceiași oameni să rămână în posturi de decizie, administrație sau spitale, vreme de ani de zile, ca niște lorzi feudali. Soluția asta presupune că mecanismele corupției sunt expuse, oamenii cheie sunt identificați. Și zboară din posturi. Și zboară din posturi, și justiția le interzice să le mai ocupe. Și ajung eventual la pușcărie, cu averile confiscate. Dar, mai ales, se pun în loc nu doar alți oameni, ci și legi, instituții care să prevină astfel de cazuri.

III. Testul Dragnea

Doar premierul Cioloș a reacționat ca și cum ar percepe problema reală, dar foarte timid și circumspect: a vorbit de legi prost făcute și înțeleg că urmează o anchetă a Corpului său de Control. În schimb, titularul Sănătății, dl Achimaș-Cadariu, a reacționat minimal și tardiv, doar când n-a mai avut de ales. Mai mult, reacțiile sale refuză cu obstinație să ia în calcul că avem un caz de corupție și o problemă de sistem, nu e anchetat nimic de acest fel. Nu știu dl Iohannis cum consideră, din declarații se înțelege vag doar că urmărește situația cu atenție. Pe acest fundal a intervenit zilele trecute dl Dragnea, șeful PSD:

”Dat fiind faptul ca sanatatea este o componenta majora a sigurantei nationale ii solicit public presedintelui Iohannis ca, in contextul adancirii crizei sistemului public de sanatate, sa convoace de urgenta Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, care sa analizeze situatia si sa propuna masuri urgente care sa ofere populatiei certitudinea ca autoritatile sunt capabile sa rezolve aceste probleme. Este momentul unor decizii majore, drastice, care sa repuna sistemul public de sanatate in parametrii unei functionari care sa raspunda atat provocarilor normale, de zi cu zi, cat si oricarei situatii de criza. Altminteri, situatia va scapa de sub control, cu efecte greu de anticipat.”

Nu știu dacă asta i-a fost intenția, dar dl Dragnea a pus actuala guvernare în fața unui test. Cum spuneam, cazul poate fi tratat în două feluri. Dacă dnii Iohannis, Cioloș și Cadariu continuă să-l trateze doar ca pe un incident de sănătate publică, ei bine, atunci Liviu Dragnea are perfectă dreptate! Trebuie să intervină CSAT-ul, căci avem o firmă care păcălește în sute, mii de instanțe instituțiile și oficialii noștri corecți și inocenți, sau vinovați cel mult de neglijență. E rezonabil atunci să privim firma respectivă ca o potențială amenințare la adresa întregului stat! Poate vor să ne infecteze pe toți, poate că e agentul unui guvern străin și răuvoitor, Budapesta sau cine mai știe cine! Să vină expertul Ninel Peia cu explicații și soluții, în CSAT… Pe scurt, dacă autoritățile actuale persistă în butaforia, în minciuna asta care face scandalul ”Hexi” unul strict medical și instituțiile statului român doar o victimă inocentă, atunci trebuie să accepte propunerea rezonabilă a șefului PSD.

În schimb, dacă autoritățile admit într-un bun final că avem un (alt) caz grav de corupție sistemică, atunci intervenția CSAT e inutilă. Nu e treaba Consiliului, nu e competența lui, nu e o amenințare externă ci una cât se poate de internă și de specifică. Se rezolvă prin anchete pe linie administrativă și politică (se aude, în parlament?), anchete penale, dacă e cazul, asumări de responsabilități și demisii din posturi publice, crearea și/sau întărirea de instituții și legi pentru responsabilitate, integritate și transparență. În fine, dacă dnii Iohannis și Cioloș admit că e un caz de corupție atunci solicitarea dlui Dragnea nu e doar deplasată, ci și ridicol de ipocrită, venind tocmai din partea cuiva condamnat penal pentru fapte de corupție.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , ,



Currently there are "42 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Inteleg ca cazul dureaza de peste un deceniu.
    O intrebare fireasca se poate pune, chiar daca unora li se pare naiva ori rautacioasa: SRI si alte institutii ale Statului ce au pazit? sa poata fura cit mai mult?
    Cit despre interventia lui Dragnea “ipocrizia ucide” este concluzia. Un penal este scandalizat si da solutii :P

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      SRI-ul a informat, zice el – n-am motiv să nu-l cred. Asta face Serviciul. Și alții au informat, pe linie administrativă. N-a făcut nimeni nimic, pot presupune din același motiv pentru care ”Hexi” a avut același succes la contracte: cei informați erau fie implicați direct, fie fără putere de decizie față de cei implicați. Oile informau lupii. Cumva, situația îmi amintește de cazul ”licențelor Microsoft” : un caz de căpușare gravă a banului public și de corupție la nivel înalt, care rezistă cu brio, mai ceva ca o infecție, la schimbări de guvernare. Pur și simplu e ”moștenit”, băieții deștepți din minister și partide îl transferă de la un ministru la altul. La ăla procurorii au ajuns incidental, când s-a spart cercul complicității, pe cât pot spune din prostie: pentru că Corpul de Control al lui Ponta a crezut că dacă trimite dnei Koveși o anchetă la capătul căreia îi arată doar pe ceva guvizi mici din alt partid, DNA nu va investiga nimic în rest. A investigat și a ajuns inclusiv la dna Udrea și alții din conducerea PDL, la dna Andronescu și alții din conducerea PSD. În cazul Hexi s-a întâmplat altceva, și anume lăcomia protagoniștilor a provocat o greșeală: dacă umflau doar prețul și nu diluau soluția, și dacă nu se întâmpla ”Colectiv”, și dacă nu exista Tolontan și echipa, atunci contractele lor, pe cât pot eu spune, s-ar fi desfășurat în continuare. Se sperie gândul…

      • victor L spune:

        - “SRI-ul a informat, zice el – n-am motiv să nu-l cred. Asta face Serviciul. Și alții au informat, pe linie administrativă. N-a făcut nimeni nimic, pot presupune din același motiv pentru care ”Hexi” a avut același succes la contracte: cei informați erau fie implicați direct, fie fără putere de decizie față de cei implicați.”
        Cred in sinceritatea spuselor dvoastra, dar permiteti-mi sa am alta opinie: devine obositoare credinta in infailibilitatea SRI ori a procurorilor.
        Se tot spune ca SRI da informatii la DNA; ce a facut DNA?
        Aleg ceva din spusele dvoastra “cei informați erau fie implicați direct, fie fără putere de decizie față de cei implicați.”
        Daca erau implicati direct, cineva important doarme, iar daca erau “fara putere de decizie fata de cei implicati” e si mai grav: in cite cazuri (si ce fel de cazuri?) se “dau” fara putere de decizie?
        Ceva e putred daca ne facem ca nu vedem: DNA poate aduce, fara teama, acuze parlamentarilor, edililor locali din orase mai, ministrilor, ba chiar si premierului, dar in cazul nostru, este timid, ca militia transformata in politie pe timpul lui Chitac.
        Cine de la DNA a pus capac peste informatiile de la SRI?
        Cred ca dvoastra credeti (“n-am motiv să nu-l cred”), dar nu ajunge sa cred si eu: eu am motive de indoiala.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Cu siguranță că nu am vreo credință în infailibilitatea procurorilor, sau a oricui altcuiva. Aș zice că dl Morar are ceva explicații de dat pentru dosare grave care au fost deschise la DNA pe vremea lui și au stat la sertar, de exemplu (dosarele ANRP, implicați fiind șefi PDL și ulterior PMP). Acolo e ceva concret care sprijină suspiciunea. Ce am concret pentru a acuza SRI? Am spus, ”n-am niciun motiv să cred altfel” – nu e un cec în alb, sau vreo credință de infailibilitate, nu înseamnă nimic altceva decât e scris acolo: ei zic că au trimis informări, n-am văzut nimic concret care să-i contrazică.

          Nu înțeleg mirarea ta apropo de lipsa puterii de decizie a celor la care ajung informările, mai ales după ce ți-am dat exemplul ”licențelor Microsoft”. E posibil să fi ajuns informări în minister, că e ceva în neregulă cu atribuirea acelor licențe. Cine are maximă putere de decizie acolo? Ministrul. Or, implicarea era… fix la nivelul ăla, avem deja unul condamnat, Gabriel Sandu, omul lui Pinalti, Cocoș și Udrea – vor fi fost și alții. E posibil să fi ajuns informările la el, ce crezi că ar fi făcut? A trimis procurorilor vreun (auto)denunț? La fel, alt caz știut, cel Vosganian Interagro, 2007-2008. Și lui îi ziceau subordonații că ceea ce le cere e problematic din punct de vedere legal. Urmarea? I-a dat afară! Putred zici? Cu siguranță! Dar haide să nu ne facem că nu știm ce se întâmplă și să căutăm vinovați verzi pe pereți.

          În fine, chestie pe care văd că lumea nu o înțelege, procurorii sunt ultima linie de apărare, din cauza particularității funcționării instituției lor. DNA, DIICOT și orice altă procuratură nu poate pescui infracțiuni, nu poate să declanșeze o anchetă fără ca să aibă indicii concrete(nb!) că s-a petrecut o faptă prevăzută de legea penală care să fie și de competența lor. Dacă cineva le-a trimis o informare de acest tip, atunci au o problemă. Dacă cineva le-a zis ”se diluează soluția de dezinfectare”, asta nu mai e de competența lor. Neconformitatea unui produs achiziționat de o autoritate publică nu este o faptă prevăzută de legea penală.

          • victor L spune:

            [Doc spune: Moderat. Înțeleg că vă displac anumite referiri din comentariile mele de mai sus. E dreptul Dvs. Asta nu înseamnă că putem continua dialogul cât timp trebuie să am grijă să evit exemple, perfect pertinente, dar care vă deranjează.]

          • Alius spune:

            Asta cu “Microsoft” e putreda. Adica afacerea a pornit de pe vremea lui Nascase, iar “ei” au inceput cu Udrea (adica, “finalul” afacerii). Plus ca alde Pescariu si Florica sunt bine-merci. De fapt, Tonta si-a atins scopul: au fost anchetati si acuzati doar cei vizati de Corpul (lui) de Control, adica cei din PDL, nimeni din PSD, care au fost initiatorii afacerii. Si nici nu cred ca o sa mai auzim de altii acuzati in acest dosar.

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Vă înșelați. Dosarul respectiv își continuă bine-mersi cursul instrumentării. O să mai auzim de el. Dar ăsta e alt subiect, să revenim la cel al scandalului ”Hexi”.

    • Calin spune:

      SRI a informat e drept. Ei nu au atributii pe justitie / anchete penale.
      Dar pe de alta parte, in mormanul de informari pe care le trimite SRI-ul, daca nu te intereseaza sau nu esti familiarizat cu un subiect, este greu sa le filtrezi. Dar banuiesc ca la o aprofundare, se putea ajunge pe fir la concluzia de astazi de cel putin vreo doua cincinale.

      Cat despre “testul lui Dragnea”, autorul este amuzant. Singurul domeniu in care Dragnea si PSD-ul exceleaza este furtul. Asa ca ma indoiesc ca partidul penalilor poate testa altceva.

      • Miron Damian Miron Damian spune:

        Asta zic și eu pe undeva, cât se poate de serios. E o glumă foarte-foarte proastă ca un corupt condamnat, și care nu vede o problemă cu asta, să declare corupția într-o astfel de instanță reprezintă o primejdie la adresa siguranței naționale! Pe de altă parte, nu e deloc amuzant testul: repet, până una alta autoritățile noastre NU îl tratează ca pe un caz de corupție gravă la nivel înalt, ci ca pe o problemă strict de sănătate publică. Caz în care cerința dlui Dragnea devine rezonabilă.

  2. Vlad spune:

    Interventia lui Dragnea e o butaforie.

    Masurile si constatarile corecte sunt cele ale primului ministru Ciolos: lipsa unei unitati administrative certificate si autorizate care sa aiba competenta si autoritatea de a emite un raport. ICECHIM nu mai are acreditare RENAR pentru a emite rezultate competente pentru analiza biocizilor. Institutul Cantacuzino vehiculat in presa e practic pus pe butuci si nu stiu in ce masura are competentele de a face analize pe biocizi el fiind la baza o institutile bacteorologie si imunologie.

    Concluzia raportului ministerului sanatatii e neconcludenta avand in vedere lipsa unor teste emise de unitati acreditatel. Verificarile cerute si efectuate de Directiile de Sanatate Publica au putina relevanta. La fel si verificarile cerute de corpul de Control al premierului in conditiile date, adica absenta unui organism acreditat care sa poata emite o parere competenta.

    S-au alocat fonduri pentru reacreditarea ICECHIM, asta a fost o masura corecta. Ramane de vazut pe ce baza va face Corpul de Control al primului ministru analiza metodelor de testare in lipsa unei acreditari la nivel national.

    In rest sa fim seriosi, lipsa acreditarilor institutiilor statului, gestionarea defectuoasa sau partinitoare a contractelor cu institutiile statului, lipsa unor audituri periodice efectuate de organisme independente care sa expuna aceste deficiente, eventual transparentizarea lor pentru ca si ceilalti oameni sa poata vedea cum functioneaza efectiv statul, sunt deficiente administrative care nu au legatura cu competenta CSAT.

    Invocarea CSAT nu e decat, cel mult o diversiune si o nerusinare, avand in vedere statutul de condamnat al lui Dragnea pe un dosar de subminare a unui referendum. CSAT-ul se convoaca conform regulamentului si conform legii la convocarea a cel putin patru membri.

    • Despera spune:

      Foarte bine spus,corecta perspectiva. Iar alaturarea,chiar si partiala,cu cazul Lactate Bradet este fortata. Aici este un caz grav, il poti alatura celor de subminare a economiei nationale (gramada), aici este vorba de un atac la sanatatea nationala favorizat de coruptie care la rindul ei este -tot mai clar devine- tratata inegal si ineficient. Trebuie lucrat la radacina raului, nu doar ce face,meritoriu,DNA. Trebuie SA SE VREA taierea bratelor caracatitei, dar tocmai aici e problema.

      • Miron Damian Miron Damian spune:

        Ah, asta am spus și eu! Tocmai, asta e DIFERENȚA pe care o fac în articol, între cazul Brădet, care e strict un incident de sănătate publică, și acest caz care e cu totul altceva, o expresie a corupției sistemice de la nivelul cel mai înalt.

    • sile spune:

      “Ramane de vazut pe ce baza va face Corpul de Control al primului ministru analiza metodelor de testare in lipsa unei acreditari la nivel national.”

      ICECHIM nu mai e acreditat pt ca daca nimeni nu facea analize in domeniu, nu avea sens sa plateasca in continuu pt acreditare. Dar know-how-ul e inca acolo. Si inteleg ca se doreste reacreditarea rapida (iar testarile au inceput deja).

  3. roland spune:

    Si II-a stire, nu cea mai lipsita de importanta, controlul profitului se facea prin intermediul unor off-shore din Luxemburg … .
    Hexi Pharma – din culisele scandalului dezinfectanților – Intell News
    http://www.intellnews.ro › Editor’s Choice
    Acum 2 zile – Afacerea Hexi Pharma a început în Spitalul Universitar Bucureşti. … off-shore controlat de Dan Alexandru Condrea ar fi în spatele Unilab SRL, …
    Cum a ascuns un român 400 de milioane euro în conturi secrete din …
    http://www.antena3.ro/…/cum-a-ascuns-un-roman-400-de-milioane-euro-in-co...
    14 apr. 2016 – Consilierul lui Băsescu, în rețeaua off-shore-urilor … român cu o avere impresionantă și-a permis să facă o infuzie de capital de 400 de milioane de euro într-o firmă din Luxembourg. ….. Angajată Hexi Pharma, bătută în trafic …
    Panama Papers: Societe Generale pe locul 4 în topul băncilor care au …
    https://www.agerpres.ro/…/panama-papers-societe-generale-pe-locul-4-in-to...
    5 apr. 2016 – “Le Monde” precizează că “două treimi dintre entitățile offshore au fost create de SG Bank și Trust Luxembourg” iar restul au fost create … Percheziții în București și Ilfov; vizate – sediul și punctele de lucru ale Hexi Pharma.

    Nu de alta,dar firmele ce produc “naturiste” si cele de medicamente au fix acelasi circuit (si va pot da pe loc 7 nume, dintr-o piata de 1,5 mlrd euro, cu tinta de 3,7 mlrd., ca in Italia; merge mana’n mana cu “anticipurile, nevaccinarea, produs in Ro,precum si credinta neaosa din mosi-stramosi ca gargara cu … te ajuta la cresterea parului pe picioare”,… etc.)!!!
    Ca sa fiu bine inteles.

  4. Decebal spune:

    Cu “ecosistemul” achizitiilor medicale cred ca se intampla ceea ce se intampla, in urma cu cativa ani, in “ecosistemul” politic. Adica, se afla in faza de negare. Negare a gandului ca sistemul poate fi atacat si demantelat, negare a gandului ca magariile vechi de ani de zile ar putea fi pedepsite.
    Nu stiu daca introducerea sanatatii ca “domeniu de interes” in Strategia Nationala de Aparare are ceva de-a face cu posibila ofensiva a Justitiei, dar imi doresc sa vad si in sanatate aceleasi rezultate pozitive ca cele ale luptei impotriva coruptiei politice. Imi doresc sa aud cate ceva si despre fabrici romanesti de medicamente distruse deliberat. Si-mi doresc sa vina si invatamantul, la rand. :)
    Din fericire, nu este musai sa ne punem nadejdea in politicieni, pentru asanarea sanatatii si educatiei. Se poate intampla si fara ei.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Chestia asta cu includerea la tot felul de chestii în ”Strategia Națională de Apărare” e o prostie cu ștaif în cazul bun și un prilej de abuz în cazul prost. Fie e un exercițiu de rujat scroafa, după tipicul celui care în loc să mute drobul de sare de unde stă începe să urle că se prăpădește toată lumea din cauza lui, fie e preludiu unui regim în care ”rezolvăm” disfuncționalitățile din instituțiile statului dându-i și mai multă putere, și mai puțin controlată.

      • Decebal spune:

        E posibil sa aveti dreptate cu Strategia, nu stiu, pareti foarte sigur de ce spuneti. Eu am foarte putine convingeri nestramutate, asa ca, in cazul de fata, pot sa astept 2-3 ani, sa ma dumiresc. Mai vedem, mai citim, ne mai informam…

        Cat despre putere, cui sa o dam? Cui aveti dumneavoastra incredere sa o dati? Politicienilor? Poporului? Poate, presei? Uitandu-ma in urma, imi vine a spune (cerandu-mi iertare, pentru putinele exceptii) ca nici poporul, nici politicienii si nici presa nu au reusit sa arate ca pot impinge inainte natiunea romana.

        Si atunci, ce facem?…

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Nu vreau să o dau nimănui, anume, la modul special, tocmai. Așa împărțită cum este, echilibrată între instituții, supusă legii și constituției, este cea mai bună opțiune. Tocmai că n-aș vrea să întrețin iluzia periculoasă că ”soluția” este să mergem (mint, să ne întoarcem) către un regim de tip militar, unde vine șefu’ și rezolvă. Nu, mulțumesc, dacă vine vreun șef este să facă și mai multe probleme, am văzut asta. Soluția la modul general e cea pe care am zis-o, asumarea responsabilității și instituții, legi și practici noi care să împiedice astfel de episoade. Dl Pârvu a scris un articol aici care se ocupă chiar de subiectul ăsta, n-am văzut acolo propuneri de a da unei instituții cvasi-militare mai multă putere decât deja are. CSAT-ul n-are de ce să se amestece aici.

          • Decebal spune:

            Ei, daca puterea, in Romania, este “echilibrată între instituții, supusă legii și constituției”, precum spuneti, putem fi linistiti. Nimic rau nu ni se poate intampla… :)

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Ceva poate întotdeauna merge mai rău. Dar cineva nu-și dărâmă casa atunci când e bolnav. Va rămâne bolnav și fără casă. Problema din Sănătate, la fel ca probleme similare din alte domenii, foarte grave, nu s-au petrecut pentru că n-a intervenit CSAT, armata, serviciile sau naiba mai știe cine.

            • Decebal spune:

              @ Miron Damian

              Hmmm…. Nu stiu ce sa spun… Dupa parerea mea, Romania s-a balacit in mocirla “democratiei originale” si s-a complacut in aceasta mocirla cam pana cand a intrat in UE si a incheiat un parteneriat strategic cu SUA. Intamplator sau nu, de atunci, au aparut oarece semne incurajatoare. Intamplator sau nu, dupa includerea luptei anticoruptie in SNAp, Justitia (o putere separata a statului de drept) a iesit din latentza si inceput sa aiba rezultate notabile. Intamplator sau nu, aliatii nostri insista pe lupta impotriva coruptiei. Probabil ca apartenenta la NATO si Parteneriatul Strategic au componente de “intelligence”. Probabil ca interfata romana a acestor componente este reprezentata de vreun Serviciu roman. Probabil ca partenerii nostri ne si ajuta in lupta impotriva coruptiei, inclusiv informativ. Probabil ca SNAp naste niste obligatii pentru institutiile cu atributii in siguranta nationala. E posibil ca includerea Sanatatii si Educatiei in SNAp sa ajute la rezolvarea unor probleme, in urmatorii ani. Orice ajutor e binevenit, zic eu. De ce tineti mortis sa-mi rapiti speranta?!… :)

              Nu prea inteleg de ce si-ar darama casa, bolnavul. Evident, se duce la doctor. Daca toti doctorii pe la care se duce dau gres, poate incerca sa mearga la un doctor din strainatate. Eventual, isi vinde de prin casa, ca sa ajunga la acel doctor… Dar nu-si darama casa, Doamne fereste! :)

              Ca sa inchei, nu in presa se fac anchetele adevarate, iar a scrie/vorbi pentru public implica, inainte de orice altceva, o mare responsabilitate. Senzatia mea este ca presa a uitat de treaba cu responsabilitatea, iar cand culege roadele se mira ca-s acre. Iar Serviciile inteleg ca ne mai vorbesc si prin presa… sau vorbesc intre ele prin presa… sau, ma rog, ceva pe-acolo, n-am inteles exact…

  5. lili spune:

    Indiferent ce vor face, peste 6 luni se va asterne tacerea, ca in tragedia de la Colectiv.
    Desi existau informatii clare ca moartea multor tineri in Colectiv au fost determinate de infectiile intraspitalicesti, Guvernul Ciolos(venit DUPA tragedia de la Colectiv) NU a miscat nimic, in spitale situatia a continuat pana la dezvaluirile lui Tolontan&company.
    O sa treaca si asta, timpul trece, autoritatile se repliaza, va fi ca si inainte..
    Nimic nu se va schimba, SRI recunoaste acum ca a avut informatii si ca a informat nu o data toate autoritatile statului in legatura cu pericolul dezinfectantilor contrafacuti, incepand cu Presedintele Romaniei(inseamna ca si Johannis a fost informat!), in timp ce T Basescu neaga vehement ca SRI l-ar fi informat!
    Ce sa mai zici, ce sa mai astepti.
    Eu astept ca Dl Johannis sa apara zilele astea si sa ne spuna ca SRI l-a informat si pe Dumnealui pe acest subiect si ca el “astepta” cu interes sa vada efectul microbilor asupra romanilor, efect cauzat de deinfectantii contrafacuti utilizati in spitalele romanesti!

  6. dusu spune:

    e vorba de sistem ? da ! populatia acolo este o retea ; nu guverneaza intodeauna legile ( chiar cind ele exista si sint conforme cu lumea civilizata), dicteaza relatiile
    pe multi am sa supar ; dar luindu si un nume nou, moldo-valahii nu si au schimbat si calitatile. este vorba de sute de ani, insusiri care vin de la fuga in paduri in fata dusmanilor si vinzarea copiilor dusmanului.
    cind presedintele tari este urmarit penal ptr spalare de bani,prim ministru bagat in puscarie,ministru de finante ascunde tablouri cumparate din furt sub pat, europarlamentar nepedepsit ,cind colegii lui in rele din alte tari, au fost pedepsiti de mult; nu cred ca DNA este sub orice suspiciune de subiectivism. si ca exista !?, nu se datoreaza unui basescu sau mai stiu io ce romin, ci apartenentei la lumea civilizata prin angajament propriu.poate ar trebui sa i multumiti totusi criminalului iliescu ! ha ha.
    asta da ! ii problema de sistem cind astfel de indivizi au inca sustinerea unor grupuri mari de romini.procentul cel mai mare de criminalitate in Europa. aici se vede ca istoria a influentat radical formarea acestui popor.
    Transilvania a fost si ea infectata; sa nu credeti ca sefi noi de la bucuresti au ales aci oameni de calitate; si aci tot pe acei cu care se asemanau i au ales de frati

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Nu am niciun fel de temei să cred că românii susțin corupția, în modul în care se manifestă public, la vot sau altfel. Din contră. Doar că uneori nu au informații despre asta – situație care pare să se îndrepte, dacă scandalul ăsta e un exemplu – iar alteori, de cele mai multe ori, nu au alternativă. Să ne înțelegem, vedem uneori astfel de cazuri, scriam eu despre mesaje care le văd în comentarii de presă sau rețele sociale, de cei care pun semnul egal între un candidat corupt și unul care, de exemplu, e respins pentru că ”n-a făcut nimic notabil”. Mi-e foarte greu să înțeleg asemenea raționament. Alteori e experiența cinică de tipul ”toți fură, ăsta măcar face ceva” – nu-s deloc de acord cu optica asta, dar nici n-aș putea zice că e pe de-a întregul irațională. Dar ideea că românii s-au obișnuit sau chiar sprijină corupția, asta n-am motive să cred. Din contră.

      • Haplo spune:

        Citisem acum ceva vreme o stire despre un primar condamnat. Un satean a oferit o mostra de indulgenta: este om bun, este imposibil sa lucrezi cu mierea si sa nu te murdaresti si tu putin la gura. Piedone a strans de doua ori semnaturile pentru candidatura. Vanghelie parca a strans si el semnaturile necesare. Pariez ca le-ar strange si Sorin Oprescu.
        Prin tara mai sunt “tz” exemple de acest fel: primari condamnati sau cercetati care beneficiaza de sustinerea electoratului.
        In cazul Fenechiu am vazut cativa oameni convinsi de nevinovatie : ce vina are el daca statul a cumparat masinariile alea vechi?

        In mod cert, indulgenta are o limita, nu poate fi folosita la nesfarsit si peste tot. Am senzatia ca oamenii arata o indulgenta extinsa fata de cel care le da, fata de cel de care depind. Conditia este sa scape cate o firmitura, ceva.

        Pe scurt, ma indoiesc de afirmatia dumneavoastra: “Nu am niciun fel de temei să cred că românii susțin corupția…” Pana la urma, partidul cu cel mai mare numar de voturi obtinute la parlamentare este PSD :)
        Asa ca, avem si noi romanii o urma de vina. Cred ca ar fi mai sanatos sa recunoastem asta

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Hm, poate că nu m-am făcut înțeles. Atunci când resping o afirmație ”tare” nu înseamnă automat că fac o afirmație la fel de tare dar cu semn contrar – din motive de expeditivitate am scris ”românii”, subliniez că mă refer la o majoritate a lor, nu la toți :-) Altfel, însă, îmi mențin opinia, care, ca orice opinie, poate sau nu să fie împărtășită.

      • dusu spune:

        declarativ, nimeni nu spune ca e rasist sau ca ii place sa fure ; ramine totusi o minima rusine in fiecare care stie ca asemenea atitudini sint condamnabile.
        dar nu cred ca nu ati citit statistici relativ la coruptie,spaga sau furt ; chiar daca poate nu dam mare importanta acestor studii
        oare nu ati auzit, si nu odata, in diferite comunitati mai mici,sate ; ” sa fure bre, da sa ne dea si noua ! ” ?
        e bine sa fiti optimit ! io sincer, cum nu traiesc acolo,ar trebui sa mi tin gura; dar socotesc ca spunind adevarul( probabil e adevarul meu, nu si al majoritati de acolo !? ) nu faci un rau ; ptr ca privind realitatea, nu cea contrafacuta tip “viitorul luminos ” , poti ataca problema.desigur ; nu toti e hoti ! ha ha, dar sint prea multi intr un spatiu asa strimt
        credeti ma : in Transilvania se poate observa cel mai bine cursul vieti de romania

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          N-aș ști dacă Transilvania e fundamental diferită de restul țării în această privință. Și nu spun ca să-mi țin partea, cumva – eu însumi sunt sibian.

          • dusu spune:

            ca mai este sau nu, in ce masura, io nu ma mai exprim
            ca a fost mult diferita, cu certitudine ! : din experienta nu numai personala
            e site rominesc si dvs sinteti romin,deci inteleg optiunea
            dupa atita formare popor romin, e greu ! si cine nu fura cind toti fura, ramine de caruta

  7. dorin valeriu spune:

    Ce-ar fi sa asteptam rezultatul anchetei autoritatilor ? Chiar merita Tolontan sa fie crezut fara dovezi / Prea se inflameaza lumea la noi, rapid si fara sa astepte argumente, anchete oficiale si analize credibile !
    Si chiar credeti ca niste solutii de spalat podelele neconforme(daca acceptam tot ce spune Tolo) pot explica toate relele din sanatate ? Ce simplu ar fi, cat de usor de remediat !

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Ce-ar fi să nu așteptăm? Căci, s-avem pardon, dar anchetele pe care le publică presa în această privință sunt cât se poate de susținute cu dovezi, și despre diluarea soluțiilor, și despre prețul umflat, și despre proliferarea contractelor cu încredințare directă. Sunt fix autoritățile române cele aflate în culpă, că ele au dat contractele și ele au eșuat să verifice concentrația soluțiilor și costul. Nu e chiar deloc rezonabil să ne așteptăm ca, fără absolut nicio presiune sau scrutin public, ca tot ele să rezolve problema pe care voit și cu rea-credință au creat-o!

      Și eu vreau anchete oficiale credibile. Nu am văzut până acum așa ceva. E una din problemele care se adaugă în acest tablou mizerabil.

      • dusu spune:

        uite doua comentarii ,care vad problema total opus
        un domn are totala incredere in autoritati, celalat dimpotriva
        autoritati=indivizi; anchete oficiale credibile !? cu cine ? sinteti prea putini !
        mai ieri tovarasul basescu spunea ca psd ,pl sint corupte; cerea celor cu mintea cit o gamalie sa voteze partide noi , ha ha

      • Decebal spune:

        “Sa nu asteptam” si ce sa facem? Sa luam cu asalt Guvernul?… Sa iesim in strada, poate… :)

        Sa ma iertati dar, ca si clasa politica, presa a reusit sa-si “castige” o binemeritata neincredere, din partea multor romani si sa-si piarda nimbul impartialitatii. Asa ca, eu personal tratez cu aceeasi neincredere si “anchetele jurnalistice” si anchetele autoritatilor.
        Poate ca domnul Tolontan are un laborator in bucatarie si a testat dezinfectantii. Sau poate ca, de fapt, este un razboi economic intre grupari rivale. Sau poate ca firma ce facea dezinfectantii respecta o anume retzeta standardizata (de exemplu, clorul se dilueaza pentru a putea fi folosit) si i se pot face numai imputari de ordin financiar si de coruptie. Nu stiu, nu sunt specialist, dar incerc sa nu inghit ca pelicanul ceea ce mi se serveste (de catre presa sau de catre autoritati).
        Cat despre Gazeta Sporturilor, eu astept cu interes o “ancheta jurnalistica” serioasa in fotbalul romanesc (de exemplu).

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Presiunea publică e un bun început.

          • Decebal spune:

            Un bun inceput pentru ce? Pentru o noua revolutie?… :)

            Redevenind seriosi, este foarte important cine/ce declanseaza manifestatiile publice, pe ce baza si in ce scop. Cine se gandeste sa iasa in strada, ar trebui sa-si poata raspunde (intr-un mod convingator) cel putin la aceste trei intrebari. Sau, mai simplu, cu gandul la Morometi: “Pe ce te bazezi?”

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Mda. Ideea e că manifestațiile de stradă, prin natura lor, nu sunt organizate. Iar eu când spun ”presiune publică” nu mă refer doar la așa ceva. O mulțime de schimbări am văzut în ultima vreme generate de facebook.

            • Decebal spune:

              Orice manifestatie este organizata, chiar si cele “spontane”. Organizarea minimala presupune comunicarea datei si orei. :)

              Un ciocan poate fi folosit de cineva pentru a bate un cui, iar de altcineva pentru a sparge un cap. Facebook este un instrument, nimic mai mult. Inclusiv Serviciile (de care va este teama ca ajung la putere) folosesc acest instrument….

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              E o diferență între a se folosi, în limitele în care pot, de rețelele sociale și a ajunge la putere. În rest, nu văd nimic de comentat la ce spui. Avem instrumente, imperfecte. Nu există unul perfect. Cu siguranță că o conducere de tip militar nu e așa ceva, absolut din contră.

  8. cel care are indoieli spune:

    Parca un element de baza a palit in aceste discutii. Anume situatia persoanelor care au primit informatiile de la SRI si nu au reactionat.
    Exista o lege a raspunderii ministeriale. In comunicatul de la SRI scrie:
    “In documentele de informare adresate beneficiarilor legali, cu privire la problema infectiilor nosocomiale, au fost prezentate inclusiv aspecte referitoare la calitatea necorespunzatoare pentru dezinfectantii utilizati la nivelul unitatilor spitalicesti din tara.”
    Acest lucru inseamna ca informatia a ajuns la persoane responsabile in domeniu. Documentele SRI nu se pun in cutie postala si nu se lasa pe masa, lectura pentru cine trece pe acolo. Oricine pune mina pe ele semneaza.
    Nu stiu cine poate sa deschida un Dosar penal in rem, avind in vedere Raspunderea ministeriala.
    Sau si acum trebuie sa am indoieli ca se va intimpla ceva in acest sens.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Mie toată chestia asta cu ce știa și ce nu știa SRI-ul mi se pare o pierdere de vreme, sincer. Un subiect irelevant. Serviciul are ca rol culegerea de informații, pentrul uzul autorităților. Pot înțelege relevanța intervenției/neintervenției lui atunci când e o informație secretă, în sistem. Ei bine, secretul lui Polichinelles! În sistem se știa, așa cum a dezvăluit însuși Tolontan, ce e cu Hexi Pharma. Doar nu crede cineva că sutele de contracte care li s-au dat au fost o coincidență, nu? Problema nu e că lupul n-a fost mirosit de câini. A fost chiar văzut, în toată splendoarea lui: era paznic la oi.

  9. it_s__not_news spune:

    Ciolos nu are de trecut “testul Dragnea”. Ciolos are de trecut un examen cu noi. Ce incerc sa spun, chiar daca concluziile d-voastra sint destul corecte: adev examen este al relatiei Guvern – guvernati. Daca Ciolos vrea sa faca ceva cu adevarat, trebuie sa atace sistemul iar aici va fi relativ singur daca nu isi atrage publicul de partea lui. Daca nu vrea sa faca, o ingroapa in *orice* fel de comisie (fie ea csat, xsat sau xxx)

  10. Lincoln spune:

    Se pare ca dl Dancu nu a renuntat inca la dl Dragnea .Reincalzirea ciorbei nu cred ca mai are relevanta.Asadar d-le Damian ii puteti transmite d-lui Dancu sa se delimiteze de Dragnea daca mai vrea sa aiba oarece credibilitate.
    Insa daca dl Dancu nu iese din rolul lui Gepeto cat mai repede s-ar putea ca Pinochio sa se faca frate de cruce cu Dr. Pinochio
    Zorro poate creea probleme acum cand si-a dat seama ca a fost tradat de dl Dancu.
    Peace&love.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Miron Damian


Miron Damian

Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are b... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)