Home » Administratie »Asigurari Sociale »Opinie » Citesti:

Şpaga la medic= şpagă =corupţie

Ciprian Domnisoru august 19, 2015 Administratie, Asigurari Sociale, Opinie
11 comentarii 1,858 Vizualizari

În vreme ce guvernul pregăteşte legalizarea plăţilor informale către doctori- a şpăgilor, a atenţiilor, cum vreţi să le numiţi, în spaţiul public românesc au început apologiile plicurilor către medici: ele nu mai sunt circumscrise unui act de corupţie, ci unui act de sprijinire a sistemului subfinanţat. Prin urmare, actul guvernului de a le legifera pare chiar raţional, din vreme ce şpăgile nu erau şpăgi.

Doar două exemple : Alina Mungiu Pippidi notează în articolul “De ce e o prostie să fie arestat cineva care dă un cadou la doctor. Sau doctorul”:

“Dar faptul că banii în sistemul de stat nu ajung şi pacienţii suplimentează direct nu e corupţie. Şi nu e normal să fie culpabilizat nici cine dă, nici cine ia, cum se întâmplă acum […] Şpaga la medic nu e şpagă, e un abuz al statului care cere pacienţilor să-i plătească pe angajaţii săi pentru care nu are bani, în contextul în care acest lucru e din ce în ce mai mult perceput ca imoral “

Costi Rogozanu, pe aceeaşi lungime de undă:

“Discuţia despre corupţia din sănătate subliniază mai ales problema micilor atenţii. Care nici n-ar trebui numită “şpagă”, a fost o metodă informală de susţinere a sistemului – cu cinicii de rigoare prezenţi, dar şi cu mulţi medici sau asistente nevoiţi să ia ca să reziste unui ritm de muncă infernal. “

Cu astfel de exemple de relativism moral, cum să mai critici planul guvernului de legalizare a plăţilor informale?

Corupţia poate fi oricând relativizată ca o binefacere într-un sistem nefuncţional : corupţia se substituia mecanismelor de piaţă în comunism; plăţile către medici sunt bonusuri de performanţă care îi menţin motivaţi; fără corupţie, şi mai mulţi medici ar pleca din România; Mafia este de fapt o formă de într-ajutorare şi un angajator fidel într-o Sicilie săracă şi lipsită de instituţii, etc.

Problema fundamentală este că actul de a oferi o plată informală nu este realizat doar în scopul susţinerii unor angajaţi slab plătiţi, ci de cele mai multe ori cu înţelegerea că acel cadou va îmbunătăţi condiţiile de tratament, timpul de răspuns, va creşte atenţia şi interesul medicului curant. Ca atare, este profund discriminatoriu şi afectează negativ persoanele cu venituri scăzute, precum şi orice alt pacient care nu contribuie. Dacă vorbim într-adevăr de preocuparea pacientului pentru sistem şi grija pentru medicul prost plătit, să fie legalizate aceste plăţi, dar să fie confidenţiale. Ar mai fi aşa încântaţi pacienţii să facă plăţi confidenţiale, fără ca “mulţumescul” lor să le poată aduce beneficii? Greu de crezut. Plăţile informale se fac în schimbul obţinerii unui tratament mai bun. Dintre toate formele de corupţie, şpăgile la doctor sunt cele mai odioase: de ele depind uneori vieţi, şi nu-mi închipui durere mai mare decât să crezi că ţi-a murit sau ţi s-a îmbolnăvit cineva drag din cauză că n-ai avut suficienţi bani.

Sub aspectul politicilor de sănătate, legalizarea plăţilor informale se înscrie în logica guvernanţilor de a transfera răspunderea pentru finanţarea sistemului de la un nivel central, bazat pe un sistem echitabil şi redistributiv de contribuţii, la pacient, la un nivel ad-hoc, atomizat. Este cea mai rapace formă de finanţare a sistemului, şi cea mai păguboasă pentru asiguraţi: aici se înscriu măsurile de coplată, măsurile de introducere a tratamentelor în regim privat în spitale de stat, şi tot aici se înscrie şi măsura legalizării plăţilor informale/ şpăgilor.

Putem să recunoaştem că formele de corupţie arată proasta funcţionare a sistemului şi nu doar slăbiciunea morală a celor ce oferă şi acceptă mita. Dar să legalizăm formele de corupţie care ungeau rotiţele sistemului este o formă perversă de abandon al unor reforme reale. Această lege reprezintă şi o formă de generalizare a unor practici inechitabile în societate, punându-i oficial pe românii cu venituri scăzute în imposibilitatea de a contribui în acest nou sistem de atenţii “legalizate”. Mai mult, legea propusă de PSD este o cale de perpetuare a corupţiei şi de prindere a personalului medical într-o cursă în care îşi vor pierde demnitatea.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "11 comments" on this Article:

  1. Bogdan spune:

    Eventuala legalizare a șpăgii catre categoria de funcționari publici denumită generic “medici”, obligă statul de drept Romania, în baza egalității în fața legii, sa legalizeze spaga și către celelalte categorii de funcționari publici (cu sau fără statut special): politisti, servicii secrete, guvern (miniștrii !), agenții fiscale, etc.
    Greșesc ? Nu cred….
    Cu, desigur, respectarea acelorași condiții (inaplicabile și imposibil de verificat în afara flagrantelor): serviciul public să nu fie condiționat de primirea cadoului, cadoul să fie oferit după și să fie eliberată chitanta….
    Va mai rămâne doar să alegem cum schimbăm numele țării , în Rromania (după așa o tiganie) sau Spagaria….

  2. ananda spune:

    Nu inteleg de ce mai platim asigurari de sanatate daca tot dam spagi. Si nu inteleg de ce sistemul de sanatate din romania nu se privatizeaza, la fel ca cel din turcia.

  3. donquijote spune:

    Faptul ca practica platilor informale la medici si in spitale este atat de frecventa si majoritar acceptata in moralitatea societatii noastre reprezinta o pata urata pe blazonul breslei medicale si va fi greu de sters; cred ca cei mai interesati in eliminarea acestei practici ar trebui sa fie medicii si nu le va fi usor. In primul rand boala trebuie identificata si recunoscuta, pentru a fi tratata. Tratamentul poate sa fie dureros.

    Dar, sa pui in aceeasi balanta “spaga la medic” cu spaga la “politist” sau la “functionarul de la ghiseu” deja este diversiune, un abuz din partea celor care argumenteaza asa. Si, desigur medicii trebuie sa se simta ofensati.
    Daca spaga la medic reprezinta de cele mai multe ori o recunoastere a faptului ca omul-medic nu este suficient de bine recompensat pentru efortul sau de a-ti reda sanatatea, nu cred ca se poate compara cu scopul urmarit prin spaga la politist sau la functionarul public, pentru ca acolo mituitorul este interesat sa obtina un avantaj de regula nelegal.
    Nu stiu daca s-a gandit cineva sa-i duca un plic unui politist (de altfel destul de prost platit, poate) care si-a riscat viata alergând dupa un borfas inarmat, dar cu certitudine spaga la politist are scopul cel mai frecvent de a scapa de sanctiunile legii.
    Sigur, sunt si situatii când politistul te sicaneaza cu scopul de a te forta sa dai mita, dar aici este vorba de un abuz initial pentru care politistul poate fi condamnat chiar cu ajutorul celui implicat, sau când un medic ia spaga pentru a emite certificate false, dar atunci, el este un simplu functionar public, cu nimic mai presus fata de un functionar de ghiseu, care pretinde bani pentru a comite o ilegalitate, si deci este de doua ori vinovat, dar nu are legatura cu actul medical

    • Anca spune:

      Spaga la medic e spaga, adica coruptie. La fel ca spaga la functionar, politist sau judecator. Ba chiar e moralmente mai condamnabila pentru ca medicul care o ia speculeaza o situatie cu totul aparte care tine de viata si sanatatea unui om, de spaimele si grijile lui si ale familiei lui, uneori de disperare.

      Nu inteleg nici eu relativizarea asta. Medicii nu sunt siliti sa fie medici in Romania. In clipa in care isi aleg aceasta profesie si aleg sa o practice in sistemul public din Romania, stiu care sunt salariile si dotarile spitalelor. Prin urmare, nu vad de ce ar trebui sa le recompensam o alegere libera prin acte de coruptie la care, chipurile, ar avea dreptul in virtutea faptului ca sunt medici, nu profesori. Munca unui om care formeaza mintile copiilor mi se pare la fel de importanta, de ce sa nu recompensam si profesorii cu spagi si atentii?

      Nu mai zic de atitudinea si competenta multora dintre ei. Sa primesti in urgenta un pacient cu accident de ciclism cu multiple leziuni, sa nu-i faci radiografie toracica, sa nu vezi ca are 5 (CINCI!) coaste rupte, sa-l trimiti acasa si, cand ti se intoarce dispneic, cu insuficienta pulmonara, sa pui diagnostic de pneumonie si sa-l trimiti la spitalul de infectioase de unde e adus, la doua noaptea, inapoi la chirurgie unde se constata emoblism pulmonar – asta cum se cheama altfel decat nesimtire si incompetenta crasa?! Ce atentie sa fi dat acolo?

      • donquijote spune:

        Daca vrem sa discutam numai cazurile extreme si sa le dam drept exemplu, atunci da, orice medic care primeste spaga este odios (indiferent ca te-a fortat sau ca i-ai dat cu inima plina) si s-a incheiat discutia.
        Nu este in discutie aici daca ar avea dreptul si profesorii la cadouri; exact in aceeasi logica spaga este dezonoranta si pentru profesori, pentru ca pateaza blazonul breslei dar, destul de multa lume o face fara sa fie fortata; nici in cazul profesorilor nu este aceeasi situatie ca la un functionar public care sa zicem, favorizeaza un solicitant in detrimentul altuia sau comite un abuz sau o ilegalitate, sau un politist caruia ii ceri sa-ti ierte o ilegalitate cu pretul spagii.

        Cred ca sunt, totusi diferente de ordin moral, chiar si la morala asta a noastra bolnava.

        Constat ca s-a pornit un fel de razboi impotriva medicilor pe tema spagii dar se pun in contrapartida cu dascalii. Se va porni un razboi similar si impotriva profesorilor deindata ce se va atinge nivelul similar al discutiei.
        Ghinionul profesorilor este ca cetateanul roman tine infinit mai mult la sanatate decat la educatie si astfel, vor pierde si de data asta.

  4. Despera spune:

    Aveti toata dreptatea. Ati punctat excelent, opiniile AMP perverse si gresite (stie foarte bine de ce se da spaga la doctori, ca si ceilalti de altfel care vor sa ‘albeasca’ acest act de coruptie). Multumesc pt articol.

  5. Adi spune:

    Din fericire incep sa existe in Romania spitale private, in care stii de la inceput cat costa un act medical si ce parte din acest cost este suportata de Casa de asigurari si care este suportata de pacient si in care esti tratat in conditii bune. Din nefericire continua sa existe o gramada de medici care te indeamna spre cabinetul privat, care nici macar nu are contract cu Casa si care se fac ca nu exista si fiscalizare in Romania. Tot din nefericire au inceput sa apara ca ciupercile dupa ploaie o gramada de firme de imagistica medicala (in special RMN si CT) care au “relatii” extrem de bune cu Casa medicala si carora le sunt trimise pe banda rulanta cazuri care nu ar necesita asemenea investigatii (sunt curios de o statistica cate asemenea investigatii deconta Casa intr-un anumit oras inainte de aparitia unor asemenea centre ale unor personagii cu bune relatii si cunostinte, in general medici si cate inainte de aparitia lor). Ce ma distreaza este pozitia stangistului Costi Rogozanu, care nu sesizeaza ca cei mai loviti de platile ilegale (acum legalizate de alt dottore) catre medici sunt tocmai de grija carora nu poate dansul sa doarma noaptea.
    Asa cum bine remarca un alt comentator, nu obliga nimeni pe cineva sa se faca medic, nu obliga nimeni pe vreun medic sa practice in spitalele de stat sau in Romania si cei mai curajosi dintre ei si care se simt bine pregatiti profesional pleaca in lumea larga si, cred eu, nu numai pentru castig, ci si pentru a-si practica meseria in conditii decente. Dintre cei care care raman, se pare ca multi se bucura sa se legalizeze spaga, in frunte cu sefimea asociatiilor profesionale (pacat ca a disparut Astarastoae, ma distra la maxim prostia personajului)

  6. cezar spune:

    Plata asigurarilor sociale este insuficienta pentru un sistem modern. Platim prea putin. Sunt o multime de “cetateni” la sate care nu au platit si nici nu platesc mare lucru. Sunt operati, tratati in spitalele din orasele mici, in special. In situatia actuala de criza, prima oara au disparut medicamentele din spitale, apoi au disparut medicii care pleaca sa castige mult mai mult la 2000 km distanta. Raman in tara medicii foarte bine platiti ( inclusiv prin atentii ) si medicii slabi. Medicii foarte buni oricum nu pot opera pe banda rulanta, asa ca ” beneficiem” de ceilalti. In sistemul privat nu mergem , fiindca ni se pare scump, dar acela este costul real al serviciului medical.
    Pentru servicii medicale sociale va trebui sa ne multumim cu foarte putin. Cine vrea mai mult va trebui sa plateasca in plus : spaga sau la privat. E simplu.
    Sa ne gandim cati bani se vireaza la stat pt asigurari medicale din ceea ce castigam intr-un an si cat costa in privat o operatie de apendicita, de exemplu.
    La 1000 RON se plateste 660 ron. In 4-5 ani acoperi o operatie de apendicita facuta in Romania sau 15 ani o cezariana. In plus de unde credeti ca se plateste SMURD, etc? Sistemul nu poate fi mai bun, decat daca vom plati mai mult. FIe via bugetul statului, fie direct ( medicului si farmacistului cand iti cumperi medicamentele ).
    Apropos, 80% din tigani nu platesc nimic si au dreptul la tot. Nu-mi spuneti ca sunt rasist !

    • Adi spune:

      Aceea e doar contribuția asiguratului. Mai adăugați și contribuția angajatorului și suma e mai mare decât dublul. Adăugați și faptul ca nu oricare cetățean este supus din 5 în 5 ani la câte o operație de apendicita sau la 15 ani la câte o cezariana. Socoteala dvs.este ca și cum asigurarea RCA este foarte ieftina gandindu-ne ca orice far pentru mașină costa cel puțin 100 euro.
      Personal prefer ca statul sa lase ca opțională orice asigurare (chiar și cea de pensie și somaj) și eu sa primesc și sumele pe care le plătesc eu și angajatorul ca asemenea contribuții unui stat incapabil și incorect în administrarea banilor de la buget. Sunt convins ca m-as descurca mult mai bine în aceste situații în administrarea acestor bani. Cu alte cuvinte, cine vrea sa beneficieze de asigurare medicala si/sau pensie de la stat în condițiile pe care acesta le oferă sa-și plătească contribuțiile pe care acum statul le impune, iar celor care nu doresc sa folosească asemenea “beneficii” ale justiției sociale sa le fie permis sa nu lase pe mana statului acele sume plătite ca și contribuții și sa-și gestioneze singuri, atât sănătatea cât și bătrânețea. Sa vedem cine iese în câștig.

  7. Elena spune:

    Subscriu. Nu-mi vine sa cred ca am ajuns in punctul de-a legaliza spaga si ca o buna parte a populatiei este de acord cu asta. Cred ca este un prim pas de-a ne obisnui cu scoterea de sub incidenta penalului a coruptiei si incep cu medicii ca sunt vitali. Odata precedentul creat, el va fi invocat ori de cate ori va fi nevoie ca o categorie de corupti sa fie protejata. Va urma legalizarea spagii pt. profesorii prost platiti, pt functionarii prost platiti etc, pana la politicieni, care sunt de fapt, cei vizati. Poporului, care are oricum un standard moral scazut, i se inoculeaza, treptat, ideea ca este cat se poate de cinstit sa fii spagar. Si in felul asta va aparea un sistem paralel de impozitare a poporului care nici ca va baga de seama. La ce te poti astepta de la depravata noastra clasa politica?

  8. Ion spune:

    In Canada doctorii (mai putin psihiatrii) lucreaza pe baza de contract si nici vorba de a primi/astepa “spaga/atentie/tip”, iar spitalele sunt toate de stat.

    Pentru personalul care primeste/poate primi “Tip” (spaga/atentie pecuniara) ca de exemplu frizerii, chelnerii etc. salariul minim stabilit de guvern (pentru firmele private sau de guvern) este mai mic decat al celor care nu ar putea asemenea bani in plus ca; soferi, strungari etc. Oricum, “Tip” se adauga pe bon daca plata se face prin card (debit sau credit).

    Deci daca in Romania s-ar “legaliza” spaga la doctori, dupa sistemul canadian de salarizare, acestora ar trebui sa li se micsoreze salariul nu-i asa ? Doar primesc “tip/spaga” !



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ciprian Domnisoru


Ciprian Domnisoru

Ciprian Domnisoru este doctorand in Politici Publice si Management la Carnegie Mellon University. Din 2009 scrie pe blogul Politica Socială www.politicasociala.wordpress.com Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)