Home » Administratie »Analize »Politica & Doctrine » Citesti:

Umbra SRI

Melania Cincea iulie 14, 2015 Administratie, Analize, Politica & Doctrine
10 comentarii 1,985 Vizualizari

În ultimii zece ani, s-a investit mult în creşterea forţei şi a performanţei serviciilor de informaţii – ceea ce e bine. Ce nu e bine este că avem un control civil al lor mult prea slab, aproape inexistent, în raport cu forţa dobândită de acestea – SRI pare că are deja influenţă asupra tuturor celor trei puteri ale statului şi, în plus, asupra Preşedinţiei.

Informaţia privind reconfirmarea în funcţia de subsecretar al Departamentului de Informaţii şi Protecţie Internă al MAI a lui Rareş Văduva, de către premierul interimar Gabriel Oprea, a trecut aproape neobservată. Mi se pare necesară o privire mai atentă. Şi nu doar din perspectiva faptului că această numire a fost prima decizie semnată de dl Oprea, ca premier interimar. O decizie ce poate fi şi întâmplare, chiar dacă generează întrebări de genul: De ce prima? şi De ce nu mai suporta amânare? Altul este, însă, aspectul care merită atenţie: dl Văduva a ajuns în staff-ul DIPI de la SRI, unde a lucrat în ultimii opt ani, inclusiv pe funcţii de conducere. În decembrie 2014, la câteva zile după pierderea alegerilor, premierul Victor Ponta l-a “desemnat să asigure îndeplinirea atribuţiilor de subsecretar de stat” la serviciul de informaţii al MAI. Pe care în decembrie 2012, dl Ponta îl trecuse din coordonarea ministrului de Interne în cea unui secretar de stat şi a doi subsecretari de stat, numiţi şi eliberaţi din funcţie de către premier. Iar dl Văduva nu e singurul ofiţer din SRI adus la vârful structurii de infomaţii a Internelor. Şi directorul DIPI, Gheorghe Nicolae, provine din SRI, de unde a plecat după aproape 20 de ani de carieră şi unde a avut şi funcţii de conducere. Acesta fusese adus la DIPI tot în 2014, în martie, ca subsecretar, în iulie a fost “desemnat să asigure conducerea DIPI”, iar în noiembrie, luna prezidenţialelor, numit în funcţie.

De ce a fost nevoie de doi oameni din SRI la conducerea serviciului de informaţii al MAI? Mai ales că sunt oameni din rândul ofiţerilor. Nu au existat la DIPI  oameni pretabili să ocupe funcţiile de conducere? Nu a avut dl Ponta încredere în niciunul? Sau i-au fost impuse aceste numiri? De către cine şi cu ce scop?

Să privim puţin şi spre raporturile – neoficiale – ale SRI cu Justiţia, despre care s-a vorbit în ultimul timp. Întâi, spre o declaraţie făcută nu demult de directorul Direcţiei Juridice a SRI, generalul Daniel Dumbravă: “(…) instanţele de judecată au devenit un câmp tactic al serviciilor de informaţii”. La solicitarea unor asociaţii de magistraţi care, acuzând încălcarea independenţei Justiţiei, au cerut CSM să solicite SRI clarificări care să indice cadrul legal ce permite SRI să-şi menţină interesul faţă de un dosar, până la soluţionarea definitivă a unei cauze, în ce constă acest interes şi ce control se exercită asupra sa, CSM a anunţat că nu a fost afectată independenţa Justiţiei. Asta, deşi astfel de declaraţii duc spre ideea depăşirii prerogativelor unei instituţii, care îşi arogă puteri mai mari decât îi conferă legea.

Apoi, să privim la reacţia CSAT după afirmaţia fostului preşedinte Traian Băsescu, potrivit căruia, până în 2004, au existat magistraţi acoperiţi ceea ce, fiind ilegal, i-a făcut şantajabili. Solicitat de CSM să aibă o reacţie, CSAT tace. În prima şedinţă care a succedat sesizarea CSM, din 9 iunie, problema nu a fost adusă în discuţie – rezultă din ordinea de zi, anunţată de Preşedinţie. Deşi, cu câteva zile înainte, şeful statului, Klaus Iohannis – care este şi preşedintele CSAT şi căruia legea îi conferă acces la orice tip de informaţie, din momentul validării mandatului prezidenţial – declara, public, că susţine demersul de deconspirare a ofiţerilor acoperiţi din Justiţie. Ce se poate înţelege de aici? Că, deşi dl Iohannis s-a arătat interesat, nu a pus pe ordinea de zi a şedinţei CSAT această problemă? Sau că nu are suficientă autoritate în faţa conducerii SRI a cărui activitate o coordonează, via CSAT, şi pe al cărui director l-a nominalizat? Că SRI influenţează decizii la nivel de CSAT, de Preşedinţie?

Parlamentul este cel care ar putea controla o posibilă tentaţie a SRI de a avea influenţă asupra cât mai multor zone. Dar controlul parlamentar se face doar de jure. Ca dovezi recente, lipsa de reacţie în situaţiile amintite mai sus şi atitudinea în scandalul Bica, izbucnit în noiembrie 2014. Fostul procuror-şef al DIICOT a fost numit în funcţie, deşi SRI avusese informaţii că asupra Alinei Bica planau sus­piciuni de implicare într-un dosar de mare corupţie. Nu l-a informat pe şeful statului, care a făcut numirea în funcţie, pe motiv că nu a cerut informaţii: “Dacă cerea, primea”, explica membru al Comisiei de Control al SRI, Daniel Savu, fost ofiţer SRI. Ce dovedeşte asta? Neprofesionalism? Sau legături cu sistemul ale unor membri ai Comisiei de control, situaţie care inversează rolurile?

A ajuns, deci, SRI să facă jocuri la nivel de decizii prim-ministeriale, la nivel de Guvern?  Să influenţeze decizii în CSM, în Justiţie, în Parlament, la vârful CSAT şi la nivel de Preşedinţie?

Dl Klaus Iohannis, ca şef de stat într-un regim democratic, ca preşedinte al CSAT, care asigură coordonarea SRI, ar trebui să ţină cont de faptul că acest serviciu de informaţii, performant şi reformat cum a ajuns, este doar o instituţie-pilon în arhitectura de securitate a statului, nu una de control asupra altora. Şi ar mai trebui să ţină cont de faptul că un serviciu de informaţii prea puternic, scăpat de sub control, devine periculos pentru democraţie. Asta, nu înainte de a se întreba cine şi ce urmăreşte prin aceste jocuri?

Articol aparut in revista 22

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "10 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Subiectul pare tabu: nu ne legam de SRI ca ajuta la stirpirea coruptiei, pe principiul “scopul scuza mijloacele”.
    Dar cind vor iesi la iveala mai multe despre implicarea unor grupari din Servicii, in mizeria luptei politice si pentru putere, s-ar putea sa fie cam tirziu.
    Daca si dupa declaratia generalului SRI “instanţele de judecată au devenit un câmp tactic al serviciilor de informaţii”, nu ne clipeste un led, daca ceea ce a facut Melescanu este trecut cu vederea (ba, a fost pus grajdan la Externe sa aranjeze voturile diasporei), daca ocolim ca speriati de traznete faptul ca Serviciile au cerut initial DIICOT ca unui acoperit sa i se dea o pedeapsa usoara, daca nu observam cum s-a acoperit acoperirea Plagiologului, si altele, sa nu ne asteptam la un stat de drept.
    Serviciile sint puternice doar sub un control.
    Scuza ca actualul Parlament este slab, corupt si nu e de incredere, nu este un motiv ca “instantele de judecata sa fie cimp tactic al serviciilor de informatii”.

    • Bertolt Lazaroiu spune:

      Lucid comentariul, o singura intrebare: credeti ca situatia asta e doar de cateva luni sau ca dureaza deja de cativa ani buni?

      • victor L spune:

        “Situatia asta” (adica a incercarii Serviciilor de a se intinde mai mult decit le permite plapoma/legea) este caracteristica tuturor Serviciilor din lume.
        In unele tari, par egzamplu URSS-Rusia; nu cred ca mai trebuie sa dovedesc.
        Deraieri a unor grupari din Servicii exista si in SUA ori UK.
        Referitor la Romania, parerea mea, din putinul cit mi-a fost dat sa-l sesizez, cu 3-4 luni inainte de terminarea mandatului presedintelui Basescu, unele grupuri din Servicii au inceput sa se manifeste peste ce le permite fisa postului. Acum o fac chiar fara jena. Exploatind dorinta romanilor de stirpire a coruptilor, SRI-ul poate transforma Justitia in cimp tactic si poate influienta anumite decizii. NU doar in Justitie, ci si in politica.
        NB,
        departe de mine gindul de a-i plinge de mila Plagiologului, ba chiar il vreau prajit cum trebuie pentru raul facut statului de drept, dar urmariti cam de la minutul 1,30 si veti vedea doi porumbei cu ceva ce nu se face, totusi:

        http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/ziua-nationala-a-frantei-sarbatorita-si-la-ambasada-din-bucuresti-ce-mesaj-a-transmis-victor-ponta.html

        • Hantzy spune:

          @victor L

          Cu 3-4 luni inainte de terminarea mandatului lui Base?! Dna Cincea spune chiar in deschidere: “În ultimii zece ani, s-a investit mult în creşterea forţei şi a performanţei serviciilor de informaţii – ceea ce e bine.”
          Eu nu cred in coincidente si nu cred ca gustul serviciilor pentru influentarea CSM, a parlamentului si a presedintiei sau facerea jocurilor la nivel de guvern e ceva brusc, aparut peste noapte. Aici e vorba mai ales de incurajarea politica a acestor deprinderi, iar dna Cincea chiar sugereaza ca e vorba de continuitate prin reconfirmarile facute recent. Numai ca, orbiti de jocul politic, nu suntem atenti cand “facerea jocurilor” pare favorabila. Doar asa imi pot explica ceea ce, cu buna credinta, afirmati in paragraful §3.

          • victor L spune:

            @ Hantzy,
            mi se pare clar spus “parerea mea, din putinul cit mi-a fost dat sa-l sesizez, ”
            Dna M. Cincea cunoaste mai multe decit mine, eu nu ma reped, atita cunosc, despre asta vorbesc (desi banuieli, din ceea ce se intimpla, am cu duiumul).
            Spui: “Eu nu cred in coincidente si nu cred ca gustul serviciilor pentru influentarea CSM, a parlamentului si a presedintiei ”
            Nici nu vorbeam de coincidente, ci de realitati; daca nu le sesizezi, nu este vina mea.
            Daca afirmatia ca instantele de judecata au devenit cimp tactic pentru SRI nu te pune pe ginduri, dialogul nu are rost.
            O zi buna.

            • Hantzy spune:

              Eu zic ca ti-a fost dat mult sa sesizezi, dar tu ai remarcat (prea) putin.Dar daca te iei doar dupa declaratiile unuia cu vreo 3-4 luni inainte de a-si incheia mandatul, cum ca protejatele-i fusera urmarite, dincolo de fisa postului, la cumparaturi la Paris, atunci e evident ca mai mult nu poti. Realitate sau coincidenta?!

              Iar ca, profitand de nevoia de justitie a romanilor, instantele au devenit camp tactic ma pune, bineinteles, pe ganduri si inca de mult timp. Mai exact de vreo 10 ani, de cand unii ridicau bratele sa le fie vazute catusele, altii sa fie vazuti cu jurnalistii rapiti si recuperati. Poate pentru ca pe mine, spre deosebire de dumneata, ma pune pe ganduri cand ORICINE, nu doar SRI, transforma Justitia in camp tactic.
              Weekend placut!

            • victor L spune:

              @ Hantzy,
              pentru tine “altii, care ridicau bratele sa li se vada catusele” (Jiji Becali) este emblematic?
              Atunci vorbim vorbe, iar mie mi-e cald si renunt.
              O zi raoroasa :P

  2. Nina spune:

    În ultimii zece ani, s-a investit mult în creşterea forţei şi a performanţei serviciilor de informaţii – ceea ce e RĂU!
    S-au închis în timpul spitale, școli și grădinițe, s-au redus cheltuielile cu asistența socială, s-au redus subvențiile pentru agricultură, în timp ce SRI-iștii sug bani publici cu nemiluita.

  3. it_s__not_news spune:

    Un articol subestimat aici pe contributors. Cer de mult ca Romania sa-si clarifice statutul serviciilor de informatii. Sa stim si noi ce controleaza SRI, daca o controleaza cineva.

    Nu de alta, dar tarisoara asta arata asa (impresia mea) din cauza “securistilor rai” (expresia ii apartine fostului presedinte, care ii opunea, evident, “securistilor buni”).

  4. ada spune:

    Un aspect acea atinge grav siguranța națională și care scapă din atenția serviciilor (SRI și SIE) este continua denigrare a președintelui în discursul public al majorității oamenilor din presă și din lumea politică. Această stare de fapt nu putea scăpa propagandei ostile României care vine cu o știre care pică mânușă pe discursul amintit: Putin are strămoși români. Poporul are de ales …o viitoare orientare. Întrebarea este cât de implicați sunt politicienii și ziariștii în montarea acestei piese cu două personaje de la vârful puterii, cu origini (reale ori manipulate) pe teritoriul român, cu personalități diferite…Și cine-i plătește…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Melania Cincea


Melania Cincea

Licenţiată în Jurnalistică, a absolvit două masterate: Managementul instituţiilor mass-media şi Studii Europene Comparate. În presă lucreza din 1995, la TIMPOLIS. Colabor... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)