Pe o vreme cainoasa cu ninsoare si vant, citeva mii de cetateni ai Romaniei au iesit simbata, 11 Februarie 2012 in strada pentru a protesta. Nu pentru salarii, pensii sau orice alt fel de avantaje financiare, ci pentru niste chestiuni legate de Internet, un tratat international (ACTA) si drepturile lor. Pentru cei ce nu au fost acolo, cred ca merita punctate citeva aspecte pozitive si negative ale protestului, din punctul de vedere (evident subiectiv) al unuia care a fost acolo vreo citeva ore.
Ce merita remarcat:
- a fost primul protest din Romania legat de Internet si organizat pe Internet (din cite stiu eu)
- a fost un protest neorganizat de vreo organizatie sau grup informal, ci pur si simplu printr-un call pe Facebook. Acest aspect s-a vazut in masa participantilor – marea majoritate tineri, baieti si fete, cu masca si fara masca, mai activi sau pasivi (desi daca nu sareai, inghetai mai repede), de obicei in grupuri de maxim 2-5 persoane, dar si unii veniti individual care se invarteau pe acolo.
- a fost un protest national, oameni iesind in strada nu doar in Cluj sau Bucuresti, ci si in Iasi, Timisoara, Craiova, Constanta, Oradea, Baia Mare, Galati, Alba Iulia, Ploiesti, Tg Mures, Sf. Gheorghe, Bistrita, etc. (Ionut face o socoteala ca ar fi fost in total in jur de 5000)
- a fost un protest european, cu evenimente similare in Munchen, Berlin, Praga, Londra, Sofia, Varsovia si altele cu participanti intre citeva sute si 15 000 (la Munchen)
- m-a suprins in mod placut creativitatea participantilor care au folosit tot felul de metode improvizate pe genunchi(sau in statia de metrou) pentru a-si transmite mesajul. Imaginile de la eveniment arata diversitatea mesajelor si a modului de confectionare.
- Legatura comuna a participantilor a fost opozitia fata de tratatul international ACTA, dar lozincile scandate sau scrise au acoperit intreg spectrul de drepturi fundamentale pe Internet, demonstrand ca Internautii stiu si sunt interesati de subiecte pe care de obicei politicientii le trateaza cu superficialitate (pentru a fi eufemistici):
1. Libertate pentru Internet/Jos Cenzura – Romania are deja 3 legi ce impun blocarea site-urilor de web prin furnizorul de servicii de acces la Internet (ISP), fara vreo analiza serioasa asupra efectelor unor asemenea masuri.
2. Va rugam sa ne scuzati/ Ne simtim supravegheati – Legea Big Brother (pastrarii datelor de trafic) a ajuns din nou in Camera Deputatilor, desi a fost declarata neconstitutionala pentru ca incalca dreptul la viata privata. Un nou proiect propune cumpararea cartelelor pre-paid doar cu un act de identitate, fara a analiza macar impactul asupra vietii private. Un proiect al Ministerului Turismului care vrea sa stranga date statistice(?!?) despre cei care se cazeaza in Romania, dar fac o baza de date unica cu toate informatiile lor personale.
3. Nu vrem puscarie/Pentru-o melodie – Tot domeniul reglementarii drepturilor de autor este rupt de realitatea din lumea digitala. In web 2.0 se vorbeste de remix, mash-up-uri, share sau embed, iar legea drepturilor de autor le face pe toate contraventii sau infractiuni. Reproducerea unei melodii, indiferent daca est efacuta in scop comercial sau necomerciale, este, conform legii romane o infractiune ce se pedepseste cu inchisoare de la 1 luna la 2 ani sau amenda penala.
4. Nu corporatia/Face legislatia – Procesul adoptarii ACTA a fost profund viciat de participarea la negocieri doar a corporatiilor si excluderea in mod voluntar si explicit a oricarui reprezentant din zona academica/societatii civile.
Ce nu mi-a placut:
- se pare ca o portavoce si un loc mai vizibil te transforma intr-un lider de facto al miscarii, care „propune” lozincile. N-ar fi o problema, cita vreme NU folosesti postura pentru propriile tale mesaje politice sau legate de alte subiecte ce nu au legatura cu protestul.
- grupul organizat de suporteri care a participat la eveniment a inceput de la un moment dat sa se infiltreze printre participanti, impunind lozinci care iarasi, nu aveau legatura cu protestul.
Cred ca aceste doua chestiuni i-au determinat pe multi (ca si pe mine) fie sa stea mai pe margine mai tacuti, fie sa plece mai devreme acasa.
In fine, numarul participantilor mie mi se pare mai putin important. Cei care au luat de bune cifrele aruncate pe Facebook nu stiu (sau uita) ca social media nu poate aduce o modificare reala a numarului celor cu adevarat sunt activi. Mai prozaic explicat este vorba de Reactie vs. Actiune (Like pe Facebooks vs. Iesit la protest). (Nu-s ideile mele, le-am „furat” dintr-un articol al lui Malcolm Gladwell – Small Change Why the revolution will not be tweeted.- Via Ionut Oprea (care noteaza principalele idei din conferinta perfecta cu Gladwell din sept 2010)
Revenind la intrebarea din titlu, putem arunca raspunsul in derizoriu sustinind ca de fapt cei de acolo au fost doar o mina de anarhisti(adica anti-copyright-isti) sau dezinformati.
Personal, prefer raspunsul urmator: Ne pasa de drepturile noastre. Si pe Internet.
PS: Ironia protestului este delicioasa, daca ne gindim ca Masca Anonymous este de fapt protejata de drepturi de autor si pentru orice copie trebuie platit „dreptul” la … TimeWarner. :-)
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
„grupul organizat de suporteri care au participat la eveniment au inceput de la un moment dat sa se infiltreze printre participanti, impunind lozinci care iarasi, nu aveau legatura cu protestul.”
Grupul….au inceput?
uuuppss, am corectat :-)
foarte bun articolul… o scurta precizare totusi: este adevarat ca unii au incercat sa arunce si lozinci anti-putere sau mai stiu eu ce, dar NU au prins! Sunt sigur ca stii acest lucru, dar nu ai precizat in articol.
oricum sunt sigur ca la urmatoarele proteste o sa fie mai multa lume, pentru ca multi nu au venit din cauza frigului, sau au stat extrem de putin. Eu personal nu am rezistat decat 2 ore si oricum nu a fost prea placut…
da este un lucru bun ca lumea este interesata de drepturile lor (cam putini din punctul meu de vedere totusi)
si intr-adevar nu este vorba de piraterie cum spun cei pro-acta ci de ingradirea libertatilor noastre!
Cel putin in jurul orei 19 30 in zona spre Universitate … au cam prins strigarile alea – de aceea am si plecat.
Personal, nu cred ca vor veni mult mai multi, nici daca ar fi vremea frumoasa, am explicat de ce la finalul articolului.
eu sper sa vina mai multi pe vreme mai frumoasa… evident in nici un caz 40000 sau ceva apropiat
„Un nou proiect propune cumpararea cartelelor pre-paid doar cu un act de identitate, fara a analiza macar impactul asupra vietii private”
IN MAJORITATEA TARILOR CIVILIZATE ESTE NECESAR UN ACT DE IDENTITATE PENTRU ACHIZITIONAREA UNEI SIMPLE CARTELE PRE-PAID.
@ Dinaozaur
1..poate ne dai exemple de asemenea tari „civilizate” si..2. Eu sunt in Germania deja de cativa ani: NU au fost de acord cu ACTA – NU au semnat – NU cer acte pt o cartela de telefon (nici in Olanda – testat)..deci despre ce vorbim daca nu despre pasi mici spre democratie securistica. Masurile de genul astea sunt ale unui stat incapabil, instabil institutional in care institutiile nu exista/nu-si fac treaba/ fac altceva decat trebuie.
No serios, inseamna ca numai pe mine m-au vazut mai fraiera cand am fost in Germania (de mai multe ori) pentru ca tot timpul mi-au cerut pasaport cand mi-am cumparat pre-payed
Ca sa mai adaug si eu o tara la lista celor care nu cer act de identitate atunci cand cumperi Pre Pay: Polonia.
Si daca ar fi adevarata afirmatia cu tarile „civilizate”. Tu nu ai cap sa gandesti? Trebuie sa copiem tot dupa „tarile civilizate”? Asa au semnat si parlamentarii nostri ACTA … s/au uitat daca au mai semnat si altii, fara sa se gandeasca la efectele pe care le produce un astfel de tratat.
@Dragos & @unu din… strainatate
Nu stiu ce sa zic de cartelele de telefonie mobila pentru voce, insa pentru cele dedicate conexiunilor de date, mie mi s-au cerut documente si in Italia, si in Grecia, si in Turcia (acu’ nu stiu daca aceasta reglementare se aplica sau nu doar turistilor). Ca rezident, in Noua Zeelanda mi s-a cerut „proof of address” la achizitionarea cardului de date mobil – e posibil ca si alte locuri doar acestea (card-urile de internet mobil) sa aiba un statut mai aparte.
Nu este vorba de civilizatie aici, ci de experienta personala. Tarile europene care cer asa ceva (Spania, Irlanda. Turcia) au experienta tragica a unei lupte impotriva terorismului de ceva ani – asta a fost si motivatia. Chiar motivarea legii recunoaste ca doar 6 state din UE cer acest lucru – http://www.senat.ro/Legis%5CPDF%5C2011%5C11b680EM.pdf.
Altele (Germania, Austria, Cehia, Polonia, Olanda) nu o au, ba chiar au o cultura a protectiei vietii private care ar face un asemenea act sa fie vazut cel putin ciudat.
In fond, fiecare poate sa ceara ce doreste, dar nu poti sa vii cu o asemenea propunere fara un studiu de impact rezonabil. Mai ales atunci cind poate sa aiba impact asupra drepturilor fundamentale.
Ma bucur ca exista proteste care nu implica nivelul de trai!
Hello dl. Manolea,
Foarte la obiect, ca de obicei – thanks pentru articol.
La capitolul „Libertate pentru Internet/Jos Cenzura – Romania are deja 3 legi ce impun blocarea site-urilor de web prin furnizorul de servicii de acces la Internet (ISP), fara vreo analiza serioasa asupra efectelor unor asemenea masuri” – imi puteti da va rog exemplu de vreun caz in care a fost blocat vreun site de internet de la noi? Nu de alta, insa m-ati facut curios – aveti vreun exemplu din domeniul pirateriei video?
Din nefericire, in opinia mea, la noi criza tine de neaplicarea primei legi ce ar trebui sa guverneze o societate – nu constitutia, ci legea bunului simt – si prin urmare existenta sau nu a legislatiei (bune sau mai putin bune) e in acest caz secundara. Ma tem ca judecatorii (aceia ce ar trebui sa decida respectarea in extremis, a legii bunului simt) nu prea isi fac treaba… si ma indoiesc ca vor citi vreodata articolele (excelente) ce apar pe acest site.
Legile de care faceam vorbire sunt in domenii care nu au legatura cu zona de copyright (cel putin pina acum) – este vorba de blocarea site-urilor ce vind produse etnobotanice, cele de gambling si pornografie adulta (culmea este ca nu si cea infantila, oricum aia e ilegala).
Singurul caz recent de blocare este cel cel celor approx 40 de site-uri pornigrafice indetificate de ANCOM in dec 2008 – http://legi-internet.ro/blogs/index.php/2008/12/11/anc_incepe_blocarea_site_urilor_moraliza
Pe celelalte legi, nu stiu sa se fi cerut pina acum blocare unui site.
Totusi, sunt 2 probleme majore care le ridica aceste cazuri:
– blocarea prin ISP este o masura de cenzura, esentialmente – ba mai este si ineficace pina la urma
– cererea de blocare nu o face o instanta de judecata, ci o „autoritate administrativa”, adica exact notiunea din ACTA care a ridicat semne de intrebare.
Pe cand si proteste impotriva privatizarii obiectivelor strategice?
Noul ministru al comunicatiilor a afirmat recent ca prioritatea sa e privatizarea Postei,
…neaparat prin marire de capital…
Iar capacitati mai importante se tot dau, procent cu procent…dupa care va creste pretul la curent si gaze, intre altele.
proteste anti-ACTA in toata Europa:
http://www.youtube.com/watch?v=elbo3uI9f3U
Derutantă folosirea boldului. Era să nici nu bag de seamă că unele sublinieri ascund link-uri.
Say NO to ACTA:
Foarte bine ca sustineti miscare asta,cu cat suntem mai multi cu atat o sa se teme mai tare de noi.
Aici cateva video referitoare la A.C.T.A,SOPA:
B.A.S & B.M.B – Un indemn la libertate (Stop ACTA)
http://www.youtube.com/watch?v=jtsuRaFxWQA
Comunitatea ON-LINE din Romania spune STOP A.C.T.A.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=link extern
http://www.youtube.com/watch?v=sLRqD9TjBAM&feature=relalink extern
Anti ACTA protests across Europe on 02/11/2012 – Summary
https://www.youtube.com/watch?v=IsLbwkhwk9w
Problema este foarte reala , dar cred ca dincolo de implicatiile ei globaliste, miza adevarata este cu mult mai mare la nivel local decat cea declarata oficial ( in realitate are legatura cu exprimarea dreptului la opinie ) . Inainte chiar sa apara ACTA „legea noastră a drepturilor de autor are prevederi care sunt mai restrictive decât ceea ce recomandă ACTA”( http://www.gandul.info/news/ministrul-comunicatiilor-despre-acta-se-sperie-prea-multi-legea-noastra-a-drepturilor-de-autor-are-prevederi-mai-restrictive-9189594 ) .
Mai exact , prin aplicarea abuziva a siglei de copy-right unde are chef ceva sau cineva , nu poti cita apoi ceea a spus sau facut ( uneori chiar ilegal) o institutie sau o persoana decat cu acordul lor , in caz contrar riscand sa fii tarat in procese si amendat . Concret, daca cetateanul vrea sa denunte un abuz al autoritatilor, institutiilor sau persoanelor , acesta poate fi supus presiunilor si amenintarilor pornind fie de la asa-zisa incalcare a drepturilor de autor prin extinderea nepermisa si abuziva a legii in cauza, fie prin necesitatea protejarii „dreptului la imagine” al celor in cauza ( este celebru cazul unui muncitor participant la revolta de la Brasov din 1987, care a dat in judecata pe unul din tortionarii sai si care a pierdut procesul exact pe acest ultim motiv ) .
Poate ca un exemplu concret este edificator . Am publicat cu ceva timp in urma un material in care care am citat informatii dintr-un site oficial si respectand legea drepturilor de autor ( art.33 ) :
( http://www.psihologiaonline.ro/forum-mainmenu-69.html?func=view&id=428&catid=37) .
Inainte deci sa apara ACTA , si chipurile conform legii privind drepturile de autor publicata deja la noi dar interpretata abuziv si arbitrar, rezultatul oficial a fost urmatorul :
„Va somam ca in termen de 48 de ore sa eliminati informatiile pe care le-ati copiat de pe site fara sa aveti acordul scris al companiei …. In caz contrar se considera efectuata procedura legala de somare si vom trece la deschierea actiunii in instanta. Va anuntam ca pentru incalcarea legii privind drepturile de autor nr. 8/1996 se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 3.000 si 30.000 RON. ”
( http://www.psihologiaonline.ro/component/fireboard/?func=view&catid=20&id=705#705)
Finalul este usor de prevazut.
Pe de alta parte, exista de exemplu site-uri cu informatii …publice ( despre legi de exemplu ) din care practic nu ai voie nici sa citezi : „Textele în format electronic ale actelor normative cuprinse în acest website, reprezintă rezultatul muncii de tehnoredactare (prelucrarea informatică a datelor) a departamentului specializat al INDACO SYSTEMS. Astfel, cu toate că informaţia în sine este publică, copierea/preluarea/distribuirea/republicarea textului în format electronic este interzisă, constituie contravenţie şi se pedepseşte conform legislaţiei în vigoare. Indaco Systems îşi rezervă dreptul de a pretinde daune pentru prejudiciile suferite prin preluarea fără drept a textelor sale de către terţe persoane. ” (http://legestart.ro/termeni-si-conditii-utilizare.htm )
Cred ca nu mai este nevoie de alte comentarii.
N.B. Am participat si eu la demonstratie in jurul orei 19.00. De fapt au fost doua : tinerii ACTA sa spunem ( la Arhitectura ) si altii in varsta , un fel de „postaci revolutionari „de strada ( la Teatrul National ) . Tinerii ACTA ( o generatie de avangarda as zice, si nesantajabila ) m-au uimit printre altele si cu o lozinca spontana si ambigua ( „Toata lumea stie, ne conduce SIE” ) care nu mi-a parut a fi una „de partid”sau impusa de cineva ( nu stiu cum a decurs totul mai tarziu ).