Home » Advocacy »Reactie rapida » Citesti:

Plângere penală împotriva d-lui V. Ponta, prim ministru

Rasvan Lalu iunie 29, 2012 Advocacy, Reactie rapida
51 comentarii 4,440 Vizualizari

După doar câteva săptămâni, speranţele puse de popor în noua conducere au fost dezamăgite. În timp ce guvernării hrăpăreţe şi autiste a PDL i-au trebuit ani să scoată oamenii din răbdări, noii puteri i-au fost suficiente mai puţin de două luni pentru a umple de amărăciune şi suscita mari îngrijorări.

În nici un moment, noul guvern nu s-a arătat preocupat de problemele României: nu de cele structurale şi de perspectivă, cum ar fi extrema fragilitate economică şi financiară a ţării, dar nici măcar de problemele populare ale scăderii puterii de cumpărare şi degradării calităţii vieţii. De opt săptămâni, guvernul nu guvernează, ci se ocupă cu propria instalare la putere. Chiar şi pe aceasta o face rău, înglodându-se în hăţişul obligaţiilor clientelare şi plasând în posturi cheie personaje dubioase ori subcalificate. Singura preocupare a guvernului este răzbunarea, şicana şi afişarea puterii. Comportamentul său este sfâşiat schizofren: pe de-o parte se abandonează voluptăţilor ieftine ale măsurilor arbitrare, comiţând zilnic exces şi abuz de putere, pe de alta, continuă un discurs public de autovictimizare, plin de minciuni, demagogie, invective şi acuzaţii la adresa … opoziţiei şi … instituţiilor statului. Un guvern care se comportă ca şi cum ar fi în opoziţie.

Aflaţi într-o ebrietate a puterii iresponsabile, noii guvernanţi se comportă ca nişte pubertari lăsaţi singuri acasă. Componenta adolescent-imatură a acestei guvernări este de netrecut cu vederea. Ceea ce însă ar stârni poate zâmbete într-un context privat, devine grav într-unul naţional. Nu poţi lăsa guvernarea pe seama unor marionete politice ca d-nii V. Ponta şi C. Antonescu. Nu este vorba aci doar de imaturitatea unuia şi iresponsabilitatea celuilalt, ci de faptul că în spatele lor se ascund structuri ilegitime, reţele predatoare şi interese duşmănoase cursului european şi atlantic al României.

Prioritatea imediată a acestor grupuri şi reţele este distrugerea funcţionalităţii justiţiei şi statului de drept, urmată de luarea lor sub control. În doar câteva săptămâni, noua putere a atacat justiţia, procuratura, instituţiile care ne deschid spre lumea civilizată, dar şi cele care asigură funcţionarea normală a statului de drept, cum sunt Arhivele Statului şi Monitorul Oficial. Ţinta principală a ofensivei rămâne însă instituţia preşedintelui republicii, sediul stabilităţii şi suveranităţii statului, de a cărei anihilare depinde succesul întrgului război de subordonare a statului.

În acest context, gestul de ieri al primului ministru, de împiedicare a preşedintelui republicii în exercitarea prerogativelor sale constituţionale, reprezintă cel mai grav atac împotriva statului de drept de la mineriade încoace. Uzurparea funcţiilor prezidenţiale într-o activitate de importanţă naţională, cum este reprezentarea în Uniunea Europeană este un incident de maximă gravitate, ce depăşeşte cu mult registrul unui conflict între persoane, a unei înfruntări de ambiţii şi orgolii, chiar a unei înfruntări între partide ori direcţii politice. Prin nesocotirea Constituţiei, lucrurile iau o întorsătură foarte serioasă: în joc nu mai este persoana d-lui Băsescu, ci stabilitatea şi funcţionarea statului şi apărarea intereselor naţionale.

Când una din puterile satului de drept o ia razna, trebuie să profităm de separaţia puterilor, pentru a reechilibra situaţia. La noi acum, guvernul a încălcat grav Constituţia, atacând puterea judecătorească şi preşedinţia republicii. Cetăţenii pot restabili echilibrul, adresându-se puterii judecătoreşti împotriva puterii executive: a sosit momentul să punem în lucrare separaţia puterilor în statul de drept.

Am trimis azi 29 iunie această plângere penală Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe adresele str. B-dul Libertăţii nr.12 Sector 5 – Bucureşti Cod postal: 050706 şi respectiv, e-mail: sesizare@mpublic.ro.

Doamnă procuror general,

Formulez prezenta plângere penală, pentru ca prin prerogativele cu care aţi fost investită, să dispuneţi efectuarea cercetărilor preliminare privindu-l pe dl. Ponta Victor Viorel, prim ministru al Guvernului României, în legătură cu săvârşirea unor infracţiuni ce vor fi calificate de dumneavoastră în urma probatoriilor administrate.

Astfel, dl. Ponta V. a nesocotit cu bună ştiinţă şi în mod premeditat Decizia Curţii Constituţionale a României din 27.06.2012 , care hotăreşte că “In exercitarea atributiilor constitutionale, Presedintele Romaniei participa la reuniunile Consiliului European, in calitate de sef al statului.”, luând parte la Consiliul European de la Bruxelles din 28-29. 06.2012 în calitate de conducător al delegaţiei României.

Caracterul premeditat al faptei reiese şi din împrejurarea că Guvernul pe care dl. Ponta V. îl conduce, a trecut Monitorul Oficial prin Ordonanţă de urgenţă în subordinea sa, în aceaşi zi în care CCR s-a pronunţat asupra reprezentării României la Consiliul European. Prin această măsură a dorit să-şi asigure în mod nemijlocit controlul asupra publicării Deciziei CCR, considerând că în lipsa publicării, aceasta nu i-ar mai fi opozabilă.

Hotărârile Curţii Constitutionale sunt definitive pentru părţile în cauză încă de la data pronunţării, dacă au luat la cunoştinţă de ele şi devin general obligatorii pe tot cuprinsul Romaniei de la data publicării în Monitorul Oficial. Or, dl. Ponta V. a luat cunoştinţă de decizia CCR încă din ziua pronunţării, fiind prezent în persoană în cadrul şedinţei publice a CCR din 27.06.2012. De altfel după Decizia CCR, au fost iniţiate şi atacuri la adresa unor magistraţi ai CCR din partea unor membri ai Guvernului.

În această situaţie, dl. Ponta V. a încălcat cu bună ştiinţă o Decizie a CCR care îi era opozabilă din ziua pronunţării, fără a mai fi nevoie de publicarea ei în Monitorul Oficial.

Cu intenţie, în zilele de 28 şi 29 iunie 2012 dl. Ponta Victor Viorel a încălcat Decizia CCR şi Constituţia, conducând delegaţia României la Bruxelles şi punând Statul român în situaţia de a nu avea la Consiliul Europeean un reprezentant legitim.

Mai mult, anticipând consecinţele penale ale uzurpării prerogativelor prezidenţiale, dl. Ponta Victor Viorel a încercat înainte de plecarea la Bruxelles obţinerea unui mandat din partea Preşedintelui Traian Basescu pentru intrarea în legalitate a prezenţei sale în fruntea delegaţiei române la Consiliul European.

Rezoluţia infracţională a d-lui Ponta V. este pusă în lumină şi de împrejurarea că în lipsa unui asemenea mandat, pe deplin conştient de caracterul ilegal al faptei sale, şi-a arogat conducerea delegaţiei române la Consiliul European.

Vă rog sa dispuneţi efectuarea cercetarilor preliminare privind săvârşirea acestor fapte, ce aduc atingere prestigiului, credibilităţii şi capacităţii statale ale Romaniei.

Vă rog sa efectuaţi toate cercetarile ce se impun şi să calificaţi faptele săvârşite de dl Ponta Victor Viorel.

Cu consideraţie,

Răsvan Lalu

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "51 comments" on this Article:

  1. paul bacosca spune:

    Subscriu si poate ar fi cazul sa se faca si o petitie la nivel national!

    • firstfb spune:

      Mai degraba sa-l asteptam la aeroport cand se intoarce de la Bruxelles !!!

    • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

      Cred că trebuie să fim foarte atenţi cu mijloacele pe care le alegem pentru a ne exprima public atitudinea. Daca avem o atitudine hotărâtă şi dorim cu adevărat să schimbăm ceva, atunci mijloacele trebuie să fie eficiente. Or, eficiente sunt acele mijloace care pun efectiv în mişcare instituţii, cum ar fi o plângere la parchet, căreia un procuror este obligat să-i dea un răspuns conform legii. Dimpotrivă, petiţiile colective, oricât de simpatice şi bine intenţinate ar fi, nu fac decât să exprime public stări de spirit, fără consecinţe oficiale.

      • un domn spune:

        buna ziua

        pentru operativitate, imi acordati dreptul de a lua copy paste textul (evident mai putin semnatura) si de a expedia pe e mail semnandu ma eu ?

      • rox spune:

        eu am depus ieri o plangere la parchet, invocand art.

        Art. 240 Cod Penal, Uzurparea de calitati oficiale.
        Art. 288 Cod Penal, Fals material in inscrisuri oficiale
        Art. 289 Cod penal, Fals intelectual

        poate e bine sa trimitem cat mai multe.

    • ileana spune:

      Subscriu in totalitate cu un amendament : MAI REPEDE !

      • Anonymous spune:

        Subscriu 100%. Ponta este cel mai periculos incompetent si ilegal prim ministru de la revolutie incoace.

    • Laviniu spune:

      Faceti acea petitie !!!

  2. Radulescu spune:

    Subscriu. Trebuie mediatizata, sa fim alaturi.

  3. Emil spune:

    Guvernele PDL nu au fost nici hraparete, nici autiste. Guvernele PDL au fost confruntate cu o grava criza economica mondiala. Cu toate acestea, guvernele PDL nu au dus tara in faliment, guvernele PDL au scos tara din recesiune si au readus-o pe crestere economica, au declansat si au sustinut lupta impotriva coruptiei, au atenuat, au limitat si au redus la minimum posibil efectele crizei economice mondiale, asupra tarii. Boc nu a avut o majoritate confortabila nici in partid, nici in parlament. De aceea, a fost nevoit sa faca anumite mici concesii, pentru a impiedica venirea la putere a marilor corupti si marilor infractori din psd, pc si pnl, care au devalizat tara, atunci cind au fost la putere.
    Oamenii au fost scosi din rabdari, pentru ca au fost indobitociti, ani de zile, de minciunile, calomniile, dezinformarile si intoxicarile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV si DDD.
    In rest, articolul este foarte bun si corect.

  4. Valentin Kiri spune:

    Apreciez poziția publica dar din păcate, conform constituției:
    “ARTICOLUL 109
    (1) Guvernul răspunde politic numai în faţa Parlamentului pentru întreaga sa activitate. Fiecare membru al Guvernului răspunde politic solidar cu ceilalţi membri pentru activitatea Guvernului şi pentru actele acestuia.

    (2) Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

    (3) Cazurile de răspundere şi pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministerială.

    • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

      Domnule Kiri, citatele aduse de Dvs. privesc fie raspunderea politica, nu cea penala, fie procedura institutionala ce reglementeaza urmarirea penala a membrilor Guvernului.

      Orice cetatean are dreptul de a formula plângeri penale împotriva oricui, fara a-si bate capul cu încadrarea juridica. O plângere penala trebuie sa contina descrierea corecta si detaliata a faptelor împotriva carora se face plângerea. Incadrarea juridica este treaba juristilor. Tocmai de aceea legea nu pretinde de la petitionar încadrarea juridica, pentru a garanta oricarui cetatean dreptul la petitie, chiar si celor care nu sunt atât de inteligenti si educati pentru a face încadrari juridice.

      • Valentin Kiri spune:

        Domnule Lalu,
        sunt de acord cu articolul dumneavoastră și cu plângerea penala și chiar va cer voie sa o “plagiez”, pentru ca deși doar președintele (camera deputaților și senatul) poate face plângere penala și chiar el a spus ca nu o face( din necunostintza de cauza sper), dacă de exemplu , procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau procurorului sef al Directiei Naționale Anticorupție se duce la președinte cu 2000 de sesizări poate se răzgândește.

    • Isailă Brătfălean spune:

      Respectăm Constituția doar când ne convine. Adică suntem din aceluași aluat ca Ponta, numai că noi suntem „găndîtori dă drapta”.

      • Nu știu dacă domnul Lalu a citit atent articolul din Constituție. Acest articol spune procurorilor să arunce la coș plângerile care privesc răspunderea penală a premierului pentru activitatea politică.

        Și cetățenii care înțeleg rațiunea acestui articol nu își pierd timpul de pomană, nu se bagă unde nu le fierbe oala. Ponta poate fi atacat numai de Băsescu, dar Băsescu atacă doar la TV.

        Băsescu trebuie să justifice de ce nu i-a dat mandat lui Ponta, când premierul i-a cerut. Dacă nu o face, înseamnă că e animat de dorința de-a bloca guvernul. E posibil ca Băsescu să aibă considerete politice și să nu vrea să le spună. Problema este că un președinte după Constituție nu prea poate avea considerente politice. Politica este în sarcina guvernului. Adică, dacă Băsescu zice că nu l-a lăsat pe Ponta pentru că premierul nu e agreat de „găndîtorii dă drapta”, în mod normal președintele ar trebui suspendat pentru încălcarea gravă a Constituției, blocarea dreptului guvernului de a face politică.

        Eu am vederi de centru-dreapta, dar dacă singurii care pot face o astfel de politică sunt Băsescu și oamenii lui (care dau din colț în colț) atunci nu sunt mari speranțe.

        • magindeam spune:

          Domnule Bratfalean.
          Sinteti certat cu faptele. Iata care sunt ele :
          1. Presedintele nu i-a dat mandat primului ministru, pentru ca acesta nu i l-a cerut. Mai exact, a facut-o doar in momentul in care se afla la Bruxelles si oral, fara sa trimita in timp util documentele.
          2. Primul ministru a incalcat o decizie a Curtii Constitutionale si si-a asumat public aceasta incalcare.

          Aceste doua paragrafe sint suficiente pentru a-l inculpa pe Dl. Ponta.

        • Guardian spune:

          Sunteti de dreapta cum sunt eu de stinga, totusi macar poate doriti sa fiti informat corect…memorandul nu se semneaza ca primaru’…se pune in discutie, in sedinta comuna de presedinte, prim ministru si toti ministrii implicati in ceea ce trebuie sa se dicute la summit. Acest lucru nu s-a intimplat,ok? Eu inteleg ca aia din USL (unde sunt si “dreptacii” dv. partasi la toate magariile astea din ultimile doua luni), sunt obisnuiti sa semneze ca primaru’, ca directorul de teatru, ca ministrul interimar, or cu voia dv si sper sa nu gresesc decit gramatical kkrinu, sau mai rau cu rea intentie (vezi cazul pop, vezi cazul diaconu, vezi cazul profesorului de socialism-”stiintific”, care “a scris 7 carti despre integrarea Europeana” (banuiesc ca despre integrarea europeana cu rusia,, da’ nu intelege o decizie a CC (o fi confundat-o cu Comitetul Central), super-simpla si clara, in general vezi toate deciziile acestui guvern de stinga-dreapta, si de bottom-up…trasati dv. axele de simetrie sa vedeti ce iese: un singur punct comun kuku), asta nu inseamna ca gata presedintele tre’ sa semneze ca i-a dat ponta telefon de la Brussel, cind si-a dat seama ca tre’ sa semneze pe-acolo (tot ca primaru’ bineinteles, ca ma indoiesc ca a priceput ceva) actul final, si nu e imputernicit de presedinte…u know what I’m sa’ing?

          FELICITARILE MELE DOMNULE LALU, ATA BOY!

    • diana spune:

      Legea privind responsabilitatea ministeriala, legea 115/1999 va contrazice (IN SPECIAL ALINIATUL 3) :

      (1) In exercitarea dreptului de a cere urmarirea penala a unui membru al Guvernului, Presedintele Romaniei, la propunerea comisiei speciale instituite pentru analiza sesizarilor cu privire la savarsirea unei infractiuni in exercitiul functiei de catre membrii Guvernului, adreseaza ministrului justitiei o cerere in acest scop, pentru a proceda potrivit legii.
      (2) Presedintele Romaniei este sesizat pentru a cere urmarirea penala a unui membru al Guvernului de catre primul-ministru, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau de procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie.
      (3) Orice cetatean care are cunostinta despre savarsirea unei fapte penale de catre membrii Guvernului in exercitiul functiei lor se poate adresa primului-ministru, procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, pentru a solicita sesizarea Presedintelui Romaniei.
      (4) Comisia speciala prevazuta la alin. (1) este formata din 5 membri numiti pentru un mandat de 3 ani, care nu poate fi reinnoit, iar componenta acesteia se aproba prin decret al Presedintelui Romaniei, la propunerea ministrului justitiei si a ministrului administratiei si internelor.
      (5) Pe baza analizei sesizarii, a probelor depuse in sustinerea acesteia, a declaratiilor si a probelor invocate de membrul Guvernului fata de care se solicita urmarirea penala, comisia speciala prevazuta la alin. (1) va prezenta Presedintelui Romaniei un raport cu propuneri privind urmarirea penala sau clasarea sesizarii. Sedintele comisiei nu sunt publice.

  5. Anca spune:

    Subscriu!

  6. Marius Buliga spune:

    @Valentin Kiri

    Intr-adevar, dar se poate argumenta si asa:

    (1) nu se aplica, nefiind vorba de raspunderea politica aici

    (2) din moment ce nu era reprezentant legitim, aceasta fapta nu a fost savirsita in exercitiul functiei sale, deci acest punct nu se aplica

    (3) se poate argumenta la fel ca la (2), faptele nu au fost savirsite in calitate de ministru,

    dar ar fi buna o parere de avocat. Ce credeti?

    • Ponta a fost impostor. Dar activitatea în care a fost impostor este politică, în plus era și prim-ministru. Deci Constituția se aplică.

      Îmi explică cineva de ce a zis Băsescu că nu face plângere penală împotriva lui Ponta? Eu cred că de fapt Constituția îl obligă să facă,

      • signo spune:

        Ar fi culmea sa il suspende pentru ca încălcat Constituția pentru ca nu a depus plângere împotriva lui Ponta :)

  7. Vali spune:

    Iată excelenta reacție a lui Cristian Tudor Popescu din Gândul (ediția de azi) la abuzurile ispravnicilor lui Victor Ponta:

    Germania 1933. Asta mi-a ţâşnit în minte la auzul ştirii că ministrul Educaţiei, Pop, desfiinţează comisia de analiză a doctoratelor cu 24 de ore înainte ca aceasta să se pronunţe asupra acuzaţiilor de plagiat aduse premierului Ponta. Aşa proceda guvernul nazist al noului cancelar, Adolf Hitler, bazându-se pe sprijinul popular: desfiinţa pe loc orice organism statal sau persoană care nu striga suficient de repede „Heil!”.

    Şi asta se întâmplă după ce Comisia de Etică, aşteptată să se pronunţe în cazul de plagiat al fostului ministru Mang, a fost schimbată. După ce ministrul Justiţiei, Corlăţean, a acuzat de incompatibilitate membri ai Curţii Constituţionale, imediat ce această instanţă a decis că la Bruxelles e constituţional să meargă preşedintele, nu premierul.

    Sunt semne imposibil de confundat ale totalitarismului – noi nu polemizăm, noi te desfiinţăm.

    Chapeau bas !

    • Sergiu Simion spune:

      Irelevant , ar spune adolescentii de astazi, o aceeasi sursa are o revelatie si observa brusc acum , ceea ce in mod inexplicabil nu a vazut timp de 22 de ani . Suntem in Romania anului 2012, nu in Germania anului 1933. In loc de “nazism” , ar exista o sintagma mult mai adecvata contextului : “comunism+securism” , dar aceasta este inca o sintagma tabu in spatiul nostru social .

      • Vali spune:

        Aș adăuga că gazetarul CTP nu echivala fraudulos un ev sumbru cu alt context istoric amar, ci semnala, judicios, o isomorfie: metodologia guvernării național-socialiste seamănă izbitor – cel puțin în demarajul ei – cu opțiunile administrației Ponta, în România veacului XXI, anume: arbitrarietate vindicativă, asalt ideologic și mușamalizări triviale.

        • Sergiu Simion spune:

          ” …semnala, judicios, o isomorfie: metodologia guvernării național-socialiste seamănă izbitor – cel puțin în demarajul ei – cu opțiunile administrației Ponta, în România veacului XXI, anume: arbitrarietate vindicativă, asalt ideologic și mușamalizări triviale.”

          Demonstratia nu este de loc convingatoare . Isomorfia ( ” arbitrarietate vindicativă, asalt ideologic și mușamalizări triviale”… ) se mentine si in alt context dar dupa o alta grila de interpretare diferita si conform unui manual :

          “Comisia de Atestare a Titlurilor: Premierul Ponta a plagiat. Ministrul Educației a desființat Comisia chiar când aceasta delibera”
          In alte tari , ar fi fost sigur o explozie sociala. La noi, totusi, de ce nu se mira nimeni ?!
          Pentru ca de fapt totul decurgeconform manualului :

          Directiva 14. Trebuie făcut totul ca hotărarile şi ordinele – fie acelea cu caracter juridic, economic sau organizatoric – să fie nepunctuale.

          Directiva 15. Trebuie făcut totul ca anumite cazuri să fie discutate concomitent de mai multe comisii, oficii şi instituţii, însă nici una dintre ele să nu aibă drept de decizie înainte de a se consulta cu celelalte.

          DIRECTIVELE NKVD DIN 1947
          http://romania-rusia.info/DirectiveleNKVD.asp

          Exista chiar o opinie in EVZ (http://www.evz.ro/detalii/stiri/ctp-despre-plagiatul-lui-ponta-lucrurile-incep-sa-arate-ca-in-germania-dupa-victoria-na-98944/pagina-comentarii/1.html
          ) care acuza USL de “nazism”. Incorect. Cea mai corecta formula de definire ar fi comunism + securism, dar acestia sunt , si in 2012, termeni tabu.”
          ( http://cursdeguvernare.ro/21098.html )

  8. Bird spune:

    Domnule Kiri, mie cele 3 puncte cu care va argumentati parerea imi par neaplicabile. Sa le luam pe rand:

    “(1) Guvernul răspunde politic[...]. Fiecare membru al Guvernului răspunde politic [...].”

    Va atrag atentia asupra cuvantului politic. Nu cred ca penalul este echivalent politicului. Domnul Lalu a semnat o plangere penala nu una politica.

    “(2) Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală [...] pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. ”

    Domnul Ponta a iesit din limitele exercitarii functiei sale in momentul in care si-a arogat drepturile unei functii care nu-i apartin.

    (3) Nu este important pentru discutia de fata din cauza celor 2 puncte precedente.

    Nu sunt jurist ca formatie asa ca pastrez rezerve fata de valabilitatea observatiilor mele. Imi par totusi de bun simt (da, stiu ca bunul simt nu are nici o legatura cu interpretarea legistatiei).

  9. Bogdan Popa spune:

    Subscriu, felicitari pentru initiativa!

  10. momo spune:

    1. Cetatenii nu pot depune plangere penala importriva unui minstru sau a primului ministru.

    2. Cand guvernul Boc amana in batjocura executarea a sute de sentinte judecatoresti sau amana o luna intreaga publicarea in MO a unei decizii CCR pentru a mai retine CAS la pensille sub 750 ron atunci nu era “cel mai grav atentat la statul de drept de la mineriade incoace”. Nu nu… Atunci autorele se ocupa de somnul lui Crin Antonescu si alte subiecte arzatoare. Grija de statul de drept l-a cuprins abia acum cand iubitul lui Basescu nu e lasat de uratul de Ponta sa se dea mare “sef de stat” pe la Bruxelles… Sariiiti lume….

    3. Daca e asa de important sa ne reprezinte Basescu pe peste tot de ce nu il trimitem si la olimpiada sau la mondialele de haltere? Ce conteaza daca se pricepe, Constitutia il mandateaza sa ne reprezinte ce dracu.

    Ce vreau sa spun e simplu fratilor: Basescu nu s-a dus la Bruxelles pentru ca aia i-au spus sa nu vina, ca vor sa vorbeasca cu cine poate sa ia decizii in numele executivului si al parlamentului nu cu un “reprezentant” fie el si presedintele, care n-are nici o putere. Cata vreme Boc era drona lui obedienta l-au primit ca stiau ca la el e decizia si cu el se negociaza. Acum ca nu mai ila re pe Boc la guvern nu mai are ce cauta la Consiliu ca acolo se iau decizii nu se pozeaza cu steagul pe piept. Asta-i tot.

  11. Sunt consternat. Un nou Weimar 1933, asa sugera cineva. Pana la figura cu MO, comparam noua putere cu guvernarea Nastase-Iliescu. Acum nu mai pot. Nerusinarea, impunitatea si cinismul acestor indivizi sunt fara margini.

  12. Roxana Ro spune:

    @Valentin Kiri

    Buna ziua,

    exista suport perfect legal pentru denunturile unor fapte penale. In Legea privind responsabilitatea ministeriala, legea 115/1999 republicata in 2007 la art. 16, al 3 spune asa:

    (3) Orice cetatean care are cunostinta despre savarsirea unei fapte penale de catre membrii Guvernului in exercitiul functiei lor se poate adresa primului-ministru, procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, pentru a solicita sesizarea Presedintelui Romaniei.

    http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_responsabilitate_ministeriala.php

    Diferenta intre a astepta ca institutiile sa se autosesizeze ( adica altii si altii sa faca si sa dreaga, noi asteptam) si a folosi prevederile legale pentru a demara o investigatie este foarte mare. :)

    • Valentin Kiri spune:

      @Roxana Ro si diana

      Nu vreau sa fiu eu Gica-Contra dar din cate înțeleg eu, orice cetățean poate sesiza o fapta penala ” primului-ministru, procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, pentru a solicita sesizarea Presedintelui Romaniei.”
      Deci presedintele ( Camera Deputaţilor sau Senatul) este cel care face plângerea penala. Dar asa cum a punctat si Isailă Brătfălean mai sus președintele a declarat ca nu e treaba lui si ca nu va face niciodată plângere penala. ( si mai respingea si energic parca )

  13. idee spune:

    Art. 248

    Abuzul în serviciu contra intereselor publice

    Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituţii de stat ori al unei alte unităţi din cele la care se referă art. 145 sau o pagubă patrimoniului acesteia se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

  14. Lucky spune:

    Sa vedem ce face Madam Kovesi acum. Ma intreb, deoarece am gasit inexplicabila ezitarea sa de a investiga imprejurarile dubioase in care s-a produs mult discutabila incercare de suicid a detinutului nastase adrian.

  15. RazvanM spune:

    Ne aflam in fata unor dispute politice care insa au degenerat in fapte penale. Disputele politice sunt normale si legitime, iar sustinatorii unei pozitii sau a alteia au dreptul sa lupte cu toate armele din dotare, insa in limitele legii. In momentul cand se produc fapte penale, disputele politice purtate oricum de o minoritate de cateva sute sau mii de oameni devin nocive pentru Romania si pentru cetatenii implicati sau neimplicati in aceste dispute. Prin urmare este necesar ca toti cei care suntem de buna credinta sa constatam derapajele si sa cerem pedepsirea infractorilor.

    Disputele dintre USL si PDL/Basescu nu mai sunt acum doar treaba membrilor de partid sau a simpatizantilor celor 2 tabere.

  16. ANONIM spune:

    Doamna Procuror General
    Va rugam respectos sa luati in serios altitudine domnului primmnistru Victor Viorel Ponta si sa dispuneti cererea de urmarire penala a acestuia cu precizarea de arest preventiv pentru incalarea constitutiei Romaniei si anume articolul 2 si 80 si prin atingera prejudiciului tarii in strainatate cat si punerea in pericol a singurantei statului si a suveranitatii poporului roman.Deasemenea domnul Victor Viorel Ponta se face vinovat de nesupunere la deciziiile Curtii Constitutionale . Prin urmare domnu Victor Viorel Ponta se face vinovat prin comiterea infractiuni de nerespectarea a deciziei Curtii Constitutionale.

    Rog redactia sa trimita mai departe acest mesaj

    • hannibal Lecter , MD spune:

      Cred ca ar trebui sa adaugati : genocid + subminarea economiei nationale.

      Va sugerez sa va adresati domnului general (rez.) Dan Voinea , poate se pot adauga niscaiva conturi secrete prin Elvetia !

  17. Tudor spune:

    Domnule Rasvan Lalu, cred ca ar trebui sa inaintam si o reclamatie fata de domnul ministru interimar Liviu Pop. Citesc urmatorul lucru:

    “Cât privește decizia de astăzi a Ministerului Educației, de retragere a atribuției de verificare a tezelor de doctorat de către CNACTDU, membrii comisiei afirmă că Ordinul publicat dimineață în Monitorul Oficial este ilegal. Atribuțiile Consiliului sunt prevăzute în Legea Educației iar un ordin al ministrului nu poate anula o lege. Această măsură va fi contestată pe căile legale.”

    Publicarea in Monitorul Oficial a unei decizii ilegale nu se lasa cu urmarire penala? :)

  18. Petrica spune:

    Felicitari, d-le Lalu. Subscriu si sper ca acest individ sa fie indepartat cit mai repede intrucit pata de pe obrazul Romaniei a devenit prea mare!

  19. roxana spune:

    Subscriu si transmit la toti prietenii

  20. Sergiu Simion spune:

    ” Am trimis azi 29 iunie această plângere penală Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe adresele str. B-dul Libertăţii nr.12 Sector 5 – Bucureşti Cod postal: 050706 şi respectiv, e-mail: sesizare@mpublic.ro.”

    Sper sa nu va dezamagesc, dar este foarte posibil ca plangerea dvs sa nu fie luata in considerare. Cunosc un inginer care cu ani in urma a facut o plangere pentru o altfel de situatie si pe care a trimis-o prin posta , cu toata documentatia aferenta. Raspunsul primit a fost unul extrem de sec sec . Nu se ia in considerare nici o plangere trimisa prin posta ( chiar daca are documente sau probe ! ) , trebuie ca reclamantul sa se prezinte la sediu PERSONAL si cu buletinul ! Sa speram ca intre timp s-au mai schimbat lucrurile ….:)).

  21. Radu Borza spune:

    Eu am trimis una (mai puțin detaliată) pe 28 și am trimis-o în paralel și la președinție (ca să acopăr situația în care mi s-ar spune că numai președinția, camera deputaților sau senatul poate cere cercetarea premierului).

    Singura lipsă pe care am găsit-o este lipsa lui Andrei Marga din sesizare! :)

  22. Sunt de acord, am depus şi eu o sesizare la adresa indicată în text. (Am redactat şi am trimis textul exact în timpul în care Preşedintele anunţa infracţiunea.)

    Se cuvine o îndreptare:

    Termenul “plîngere” este nepotrivit, deoarece el presupune că titularul se constituie parte vătămată. Ceea ce, subiectiv nu ar fi departe de adevăr, dar obiectiv, cere formalizarea printr-un act de constituire ca parte vătămată. Şi s-ar putea ca nu toţi petenţii să locuiască în Bucureşti.
    Termenul “sesizare” este mai nimerit, sesizarea simplificînd şi procedura. O procedură simplă este mai robustă, rezistă mai bine la sofistica apărării.

  23. arletty spune:

    foarte de acord. Pe cind ?

  24. Din diaspora spune:

    Cum putem depune plangere prenala impotriva a intregii conducerii USL pentru comiterea infractiunii de inalta tradare fata de tara si de popor ?.Premierul Victor Ponta, presedintele interimar Crin Anonescu cat si intraga conducere USL in frunte cu Eugen Nicolaescu se fac vinovati de inalta tradare fata de tara si popor. Prin plangera penala depusa de cei susnumiti impotrva presdintelui ales al Romaniei precum si incalcrea articolului 2 din constitutie si subminarea statului de drep dar si a economiei tarii se fac vinovati de iNALTA TRADARE FATA DE TARA SI POPOR.

  25. Valentin Kiri spune:

    Domnule Lalu,

    spre surprinderea mea sesizarea făcută ca urmare a articolului dumneavoastră a fost “luata în seama”și nu de mult am primit un răspuns oficial cu neanceperea urmăririi penale a susnumiților. Pe când un “follow-up” la articolul acesta, bănuind ca ați primit același răspuns?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Rasvan Lalu


Rasvan Lalu

sociolog, cercet. st.(München), dr.(Kassel) doc.(Jena) Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)