Home » Advocacy » Citesti:

Tu le spui ca oameni au fost ucisi de haite de caini, ei iti raspund ca…

Ciprian Ciucu septembrie 24, 2013 Advocacy
340 comentarii 18,563 Vizualizari

UPDATE! Pentru cei care au pierdut articolul anterior, reintăresc ideea ca eutansia, aplicată ca solutie unică nu este eficientă: http://www.contributors.ro/fara-categorie/nu-nu-sunt-multumit-sa-profesinalizam-dezbaterea-despre-caini-si-pericolul-pe-care-l-reprezinta-mituri-de-demolat/ De asemenea, trebuie sa ne opunem eutanasierii în masă sau omorârii câinilor cu alte mijoace decât cele acceptabile în cazurile în care populaţia de animale fără stăpân scapă de sub control, mijloace recomandate de organizaţiile cu profil veterinar din Occident.

UPDATE 2. Am aprobat postarea unor comentarii injurioase, inclusiv la adresa mea, cu titlul de mostra de irationalitate. Acestia sunt oamenii cu care ar trebui sa dialogăm raţional? Nici dacă le-aş fi căutat nu le-aş fi găsit. Imi cer scuze cititorilor pentru acesta decizie, sper sa nu fiţi foarte deranjaţi. Eu nu sunt.

—————————————————————————————————–

Tu le spui că omeni au fost desfiguraţi de haite de câini, câţiva chiar  au fost ucişi, ei îţi spun că a fost UN  ACCIDENT, poate două. Tu le spui că mii sunt muşcaţi anual în Bucureşti, ei îţi răspund că e după sufletul omului… n-au ştiut să se poarte cu animelele. Tu le spui că cu banii cu care ar fi ţinuţi în adăpoturi pe perioade nedeterminate câinii, ai putea să finanţezi priorităţi reale: şcoli, spitale, copii fără părinţi, bătrâni care degeră iarna în stadă, operaţii grele în spitale, câte şi mai câte, ei îţi spun că n-ai dreptul să omori un animal tânăr şi sănătos. Tu îi spui că dacă-l vrea să şi-l ia acasă, să-şi asume răspunderea pentru el, că nu te poate obliga să-l accepţi,  folosind astfel SPAŢIUL PUBLIC pentru pasiunea sa, îţi zice că nu ai suflet.

Îi spui că nu te odihneşti noaptea, că haitele împânzesc Bucureştiul şi latră la lună, ei vin cu soluţii tâmpite, de genul ţarcurilor de pe lângă blocuri. De ce să nu aducem şi în ţarcuri, dacă tot se poate, şi vaci şi porci şi cai şi orice lighionă mai găsim pe pâmânt. Căci dacă el/ea are acest drept, noi de ce să nu-l avem? Eu îmi doresc în spatele blocului un iaz mai mic să cresc caras şi să pot da duminica la peşte… Dacă tot se poate, de ce nu?

Tu îi spui că habitatul uman e pentru uzul oamenilor şi presupune nişte norme de siguranţă şi de igenă şi îi demonstrezi logic că maidenezii, ca dăunători,  nu au ce căuta liberi pe străzi, ei îţi spun că nu e vina lor, că e vina noastră.

Şi asta n-ar fi nimic… Dar nimic nu m-a înfuriat mai tare decât nesimţirea unei cucoane isterice, care îi cerea tatălui lui Ionuţ Anghel, mort la 4 ani, în condiţii sinistre, sfâşiat de câinii, să-i înţeleagă şi el, ei durerea. Că ea îi înţelege durerea lui de tată, dar şi ei i-a murit câinele şi că suferă şi că şi ea trebuie înţeleasă şi, în consecinţă, să lăsăm bietele animale în pace. De parcă câinele insensibilei a murit muşcat de un copil. Omul se uita la ea năucit…

Ce să vorbeşti cu oamenii ăştia? Ce poţi să le mai zici? Imediat eşti taxat ca fiind o persoană crudă. Deşi carnea crudă, din care curge sânge la propriu, este cea a miilor de bucureşteni şi zecilor de mii de români care ajung anual la spitale cu muşcături sau sfârşesc desfiguraţi. Iar problema nu e doar specifică mediului urban, şi la ţară sau în mediul preurban s-au petrecut tragedii, acum mai bine documentate şi dezvăluite.

Deci, încă o dată întreb, ce să vorbeşti, ce să le mai spui oamenilor aceştia? Eu nu le mai spun nimic. Pentru că nu sunt oameni serioşi şi pur şi simplu nu trebuie luaţi în seamă, nu trebuie ascultaţi şi nu merită nicinun răspuns. Pentru că nu sunt dispuşi să discute raţional, nu sunt dispuşi să caute soluţii în mod real. În loc să abordeze problema raţional, ei se organizează se te discrediteze, să te intimideze, te atacă la personă, mint cu neruşinare. Caută fotografii cu câini schilodiţi în alt timp şi spaţiu, pe alte meridiane (în special Rusia) şi viralizează cu ajutorul celor slabi de înger astfel de imagini şi filmuleţe, spunând că se întâmplă în România. Că s-au apucat autorităţile să eutanasieze cu furca şi cu barda.

Şi aşa parşivi şi iresponsabili cum sunt, trimit astfel de materiale şi petiţii mincinoase la redacţiile din străinătate, pe reţele de socializare, de s-au trezit ambasadele noastre cu proteste cum că românii sunt un neam crud (deh, urmaşii lui Dracula!) şi că nu merită să fie vizitaţi de olandezi, de nemţi şi de alţi oameni civilizaţi, că noi nu ştim să ne purtăm cu animalele. Sabotaţi turismul românesc şi produsele româneşti! Uite o cauză demnă de cei mai iresponsabili!

Şi se găsesc alţii să-i creadă. Şi eu dacă aş vedea astfel de imagini şi petiţii pornite dintr-o altă ţară i-aş crede şi m-aş duce să protestez împotriva cruzimii faţă de animale, lucru de neacceptat!

Deci, ce să le mai zic? Nu le mai zic nimic. Nu le mai aduc argumente raţionale pentru că-mi pierd timpul. Ei răspund exclusiv emoţional. Emoţia este singurul stimul care-i mai mişcă pe astăzi pe oamenii tembelizaţi de televiziune. Raţiunea îşi doarme proverbialul somn. Am scris un articol nervos în momentul morţii lui Ionuţ Anghel, am abuzat de mesaj emoţional, a fost viralizat. M-am documentat, am dus dezbaterea pe un alt plan, articolul a trecut aproape neobservat. Am făcut efortul de a argumenta, mi s-a răspuns la fel, emoţional, pe lângă subiect. Nici măcar un contra-argument la vreuna din idei, unul logic, raţional. Unul! Nimic.

Deci, de ce să ne obosim să mai discutăm cu oameni cărora nu le pasă de noi? Nu le pasă de dorinţele noastre, nu le pasă de frica şi de inconfortul nostru, nu le pasă de sănătatea noastră, nu le pasă de bugetul oraşului nostru şi nu le pasă nici de copii noştri. Le pasă doar de haitele de dăunători, acea singură specie pe care ei o preţuiesc (nu am auzit proteste pentru protejarea altor dăudători, în speţă şobolanii). Acea specie semi-sălbăticită care corespunde unui ideal de-al lor prost imaginat, pe baraba nostră, şi în a cărei apărarare venind, îi face să se simtă nişte oameni mai buni, mai buni decât suntem noi, ăştialalţii.

Totul e mesaj. Totul e imagine, totul e apelare empatică. Noi postăm şi difuzăm câini cu colţii rânjiţi şi oameni sfârtecaţi (eu personal nu am făcut-o, m-am mărginit la cuvinte) ei căţeluşi pufoşi cu ochii mari şi goi. Şi la ce bun să raţionalizezi dezbaterea, să cauţi politici funcţionale în alte ţări şi să foloseşti comparaţia? Nu ţine! Pierzi timpul degeaba. Ei nu sunt în stare să aducă argumente raţionale, (nici măcar de natură etică!) şi nici nu sunt dispuşi să asculte unele.

Fac orice pentru a influenţa Curtea Constituţinală, Parlamentul, autorităţile locale. Unii sunt doar naivi, iubitori iraţionali de animale, dar incapabili să-şi asume răspunderea în mod real. Alţii, cei mai bine organizaţi, cei care fac campanii de media şi pe reţelele de socializare prin afara ţării, o fac de frică că îşi vor pierde obiectul muncii. Nu au niciun interes să rezolve problema ci doar să o prelungească, atfel îşi pierd raţiunea de a fi şi sursele de finanţare.

Dezinformare, articole aparute pe site-uri obscure, informatii inventate, ipoteze aberante, o întragă tevatură pusă repetat în scenă cu intenţia de a distrage atenţia de la maidanezii care l-au omorat pe Ionut Angel. Oameni fără ruşine, oameni ce vor să se convingă între ei şi după aceea pe noi, de un fals. Ce să le spui? Ce să le mai spui dacă ei sunt dispuşi să meargă atât de departe încât viralizează orice absurditate găsesc pe intenet? Nu discern intre necredibil si credibil şi promovează minciuni sfruntate sub formă de “ipoteze” pe care uşor le transformă în postulate.

ÎN CONCLUZIE, SUNT NIŞTE PARTENERI DE DISCUŢIE FĂRĂ PIC DE CREDIBILITATE ŞI TREBUIE IGNORAŢI. Sper să rămână în acestă dezbatere doar bruiaje, zgomote tranzitorii, iar autorităţile să-şi facă datoria şi să ne redea oraşele şi încederea că le putem folosi în siguranţă.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: ,



Currently there are "340 comments" on this Article:

  1. C.J. spune:

    Ati conturat perfect portretul acestor oameni, dar nu sunt de acord cu dvs. in totalitate. Aceasta este defapt arma lor cea mai puternica, faptul ca dau inainte fara argumente, fac multa galagie si ii determina pe oamenii normali sa-si intoarca capul si sa spuna “nu imi mai pierd timpul”.

    Asa s-a intamplat in trecut si asa s-a ajuns la situatia de acum. Noi toti am intors capul si i-am lasat sa faca galagie, in consecinta au fost singurii auziti.

    Nu trebuie repetata greseala, trebuie aduse argumente, raspunsuri, orice, pana cand problema e rezolvata. Nu trebuie ca o mana de oameni irationali sau interesati foarte galagiosi sa se impuna peste oamenii normali si linistiti.

    • george spune:

      EXCELENT….felicitari pentru faptul ca surprindeti in citeva paragrafe aspectele fundamentale ale acestor indivizi plini de minciuna si ura la adresa oamenilor…si nici macar nu se pot numi iubitori de animale ca daca le-ar iubi le-ar lua acasa “din dragoste” nu le-ar lasa sa inghete pe afara aruncindu-le din cind in cind cite un os
      Din pacate aceasta ura si nepasare fata de oamenii de linga tine este caracteristica in special capitalei….am fost de n ori in provincie si nu am vazut o densitate asa mare de asemenea exemplare

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Poate s-a inteles ca indemn oamenii sa nu le mai spuna nimic. Nu asta era intentia mea. Doar ca, nu mai are rost sa ne batem noi capul cu argumente rationale, daca emotiile sunt cele care stau la baza deciziilor.

      Pentru a-mi fi mai usor şi a fi mai eficient, poate e cazul sa-mi schimb tactica. Frica (de colţi) şi mila, compasiunea (imagini cu oameni desfigurati) sunt sentimente puternice. Ei nu se sfiiesc sa foloseasca al doilea sentiment, cel cu compasiunea, pentru a influenta decizii si dezbaterea. Dar sunt eficienti.

      P.S. continui sa cred in forta argumentelor rationale…

      • observator spune:

        Domnul meu,

        Pentru mine situatia trebuie privita in felul urmator.

        Obiectiv: fara caini fara stapan pe strada. Orasul este pentru oameni, la acest punct nu pot accepta, oricat de irational as parea, ca animale (caini, pisici, etc.) sa se plimbe in voie pe strada. Este contra naturii si nicaieri in vest nu se vede asa ceva. Intrebare pentru asa zisii iubitori de animale, atat de mult le iubesc ca nici nu le tin in casa la caldura si cu mancarica in castronel: cum s-a rezolvat aceasta problema
        in vest ? S-ar fi scandalizat tot asa de mult ?

        Masuri: o solutie care nu implica in primul rand SUFERINTA cainilor. N-as fi de acord sa fie batuti, schingiuiti, loviti etc. Chiar nu. Dar nici o solutie cu impovarare economica iresponsabila. Asadar, ce as face eu. Cainii adunati de pe strazi, tinuti in adapost o luna. Publicarea unei liste pe internet cu poze, care vrea de oriunde din lumea asta sa-i adopte. A trecut timpul, eutanasiere in mod civilizat, igienic si nedureros. Cu tot cinismul, pieile lor pot fi ulterior folosite pentru manusi etc.

        Astept alte propuneri

        • LUCID spune:

          Daca cei peste 70000 de caini vagabonzi ar fi inlocuiti cu 70000 de mielusei, acestia din urma ar disparea de pe strazi peste noapte (in mare parte datorita asa-zisilor “iubitori” de animale) … :)

          Pe de alta parte, sa astepti o luna pentru ca potaile fara stapani sa fie revendicate e mult prea mult, costisitor si nepractic.In tarile civilizate perioada e mult mai mica (3 zile in USA si 7 zile in Anglia).

          Un exemplu de lege dintr-o tara civilizata, in speta Anglia, este Environmental Protection Act 1990:

          http://www.strayaid.org.uk/content/stray-dogs-and-the-law

          “A stray dog is any dog which is running free in a public place without its owner being present. Legally it makes no difference if the dog is loose accidentally, has been released without authority of the owner, or has been deliberately allowed to roam.

          The law requires, under the Environmental Protection Act 1990, local councils to treat all unaccompanied dogs on public land as strays, regardless of whether they are wearing a collar and disc or have been microchipped. The council must seize such dogs and if they cannot be returned immediately to their owner they must be taken to council stray pounds where they are held for a mandatory period of 7 days. After the 7-day period, the dog legally becomes the property of the kennels and the kennels can either rehome the dog to a new owner, keep the dog at the kennels or, following veterinary advice, put the dog to sleep.”

          • Ionut spune:

            “After the 7-day period, the dog legally becomes the property of the kennels and the kennels can either rehome the dog to a new owner, keep the dog at the kennels or, following veterinary advice, put the dog to sleep.”

            “Dupa o perioada de 7 zile, cainele (vagabond) devine proprietatea adapostului care poate da cainele spre adoptie unui alt proprietar, poate pastra cainele in adapost sau, in functie de recomandarea veterinarului, il poate eutanasia.”

            Deci exista 3 variante dupa expirarea perioadei de 7 zile. Nu exista obligativitatea eutanasierii lor. Exista posibilitatea ca ei sa fie adoptati si “exportati” (asa cum s-a intamplat la Pitesti, Oradea).

            De ce trebuie musai omorati? Fiindca ne costa intretinerea lor? Dar Oprescu cati bani a sifonat? Bisericile cati bani inghit fara sa se implice in actiuni sociale? S.a.m.d.

            Pentru clarificare: am adoptat un catel din februarie.

            • Petrini spune:

              @Ionut

              Nu trebuie musai omorati! Dar, TREBUIE sa fie alegerea fiecarei comunitati daca ii tine in adapost pe banii localnicilor, sau ii eutanasiaza.

              Legea trebuie sa permita primarului ambele variante.

            • Ionut spune:

              @Petrini:
              Raspund separat intrucat nu ma lasa contributors.ro sa raspund direct.

              Legea permitea si pana acum strangerea cainilor de pe strada. In anumite cazuri permitea si eutanasierea. Primaria Bucurestiului n-a facut asta dinainte de Oprescu. Dar Oprescu a ridicat afacerea asta la nivel de arta. Acum va mai sifona niste bani si pentru operatia asta.

              Iar legea asta e incompleta. Nu prevede sanctiuni pentru abandon, un mecanism clar prin care proprietarii eventualilor caini eliberati in strada sa fie identificati si pedepsiti. Tratam iarasi efectul, nu cauza.

              Nu mai vorbesc de isteria care s-a creat, de incitarea unora impotriva altora.
              Daca ne uitam numai la comentarii, nu suntem departe de violenta fizica. Si articolele de genul celui de fata nu ajuta cu nimic. Din contra.

            • Petrini spune:

              @Ionut

              S-avem pardon, legea actuala permite mai degraba intoarcerea cainilor in teritoriu, decat eutanasierea. ASTA e problema.

              Atat timp cat PRIN LEGE prezenta cainilor pe strada nu este o problema, de ce s-ar complica cineva prea tare cu stragerea lor? Atat timp cat spatiul in adaposturi e limitat, strangerea maidanezilor rezulta automat in eutanasierea multora dintre ei. Iar acest fapt atrage si el, automat, reactia “iubitorilor”.

              Prin urmare e mai usor sa faci cum iti recomanda legea: adica ii castrezi si ii duci inapoi in strada.

              Abandonul NU POATE FI PREVENIT daca peisajul urban il face atat de facil! Este foarte, foarte usor sa abandonezi un caine in Bucuresti tocmai fiindca sunt deja multi caini pe strada! Te duci noapte in alt cartier si il arunci acolo! Veti fi, si tu, si el, practic invizibili.

            • ionescu mihai spune:

              iubitorilor de caini, puteti sa-i scapati de eutanasiere. va duceti in alea 14 zile si semnati pt el si-l scoateti de acolo. ii dati drumu’ si pe strada daca vreti. numai ca de-acum incolo, daca semnati, raspundeti in fata legii pentru ce face cainele ala, cum raspund si eu pt cainele meu. nu, voi, daca musca pe cineva dati din umeri si ziceti ca-i comunitar, iar eu sa raspund pt al meu. o sascaneze chipul si veti fi gasiti.asta inseamna egalitate in drepturi.

          • crina spune:

            Va invit la Londra sa facem cercetari si constatari la fata locului ! Stiti cum se spune si despre Coloseul roman , dar realitatea era o alta …Asa si aici…

            • crina spune:

              Comentariul meu anterior ear adresat domniei sale LUCID. ..kind regrads sir ..

        • edi spune:

          Din pct dv de vedere, orasul fiind exclusiv pt oameni, nu ar trebui sa mai fie nici porumbei, nici vrabii, nici randunele……
          maine, poimaine, oamenii or sa fie oripilati daca un porumbel isi face nevoile in capul lor si atunci… moarte porumbeilor….
          ma intreb ce ati face in cazul in care un roman a ucis o persoana, , sa zicem americana, si atunci toti americanii or sa strige sa moara toti romanii…

          Din cele mai vechi timpuri au existat oameni muscati de caini, chiar de cai. parintii si bunicii mei imi spuneau ca in acele cazuri DOAR cainele ( sau calul) respectiv erau omorati, nu toti….

          rautatea umana e cea mai rea dintre toate…..

          • observator spune:

            Ati iesit vreodata din Romania ? Un raspuns scurt. Daca este pozitiv, sunteti un caz pierdut.

          • George spune:

            @Edi
            Vezi ce zice articolul? Incercam si noi sa folosim ratiunea?
            Nu poti sa fii penibil sa compari cainii cu porumbeii.
            Cainii sunt periculosi. Sunt constant oameni muscati si cateodata sunt si omorati. Nu trebuie sa demonstrez ca maidanezii sunt periculosi. Daca nu intelegi asta…esti zero.
            In momentul in care se vor inregistra muscaturi/ decese cauzate de porumbei , da , vor deveni o problema si va trebui sa dispara.
            Orasul e habitatul construit de OM pentru OM. Acolo el , OMUL , trebuie sa se simta in siguranta. Daca mergi in padure , in habitatul ursului , acesta te va ataca. Si chiar si asa , vanatorii merg si impusca ursul. Chiar daca te-a atacat pe teritoriul LUI. Eh , maidanezii ne ataca pe teritoriul NOSTRU. E o diferenta esentiala in logica problemei. Nu mai compari cainii cu oamenii sau cu porumbeii sau alte vietati. Omul daca face ceva gresit este pedepsit. De lege. Cu amenda , puscarie , etc. Cainele nu intelege conceptul de lege sau de pedeapsa. Nu face nimic din greseala ci din instinct.
            Incearca si cu ratiunea ca e bine.

          • Andreea spune:

            @edi ”un om am murit ciugulit de porumbei/vrăbiuțe/rândunele”:)) wrote no newspaper ever.
            cretină comparația și cu românii vs. câinii. omul, chiar și un român, are discernământ și de aia poate fi judecat și pedepsit individual. și poate folosi ca exemplu pentru ceilalți oameni cu discernământ. pe câinelele maidanez nu poți să-l pedepsești separat. sau, de fapt, e stupid să-l pedepsești, punct. el n-o să înțeleagă nimic din asta. iar ceilalți câini maidanezi n-or să se sperie de asta și n-or să fie mai cumpătați când vor să muște pe cineva, din teamă de a nu fi pedepsiți. eutanasierea nu ar fi o pedeapsă pentru câini, ci o soluție pentru problema pe care o provoacă existența lor în orașe, printre oameni, sălbăticiți și nesupravegheați.

        • eu spune:

          corect animalele n-au ce cauta pe strada, stai in casa

      • Aglika Oltean spune:

        excelent articol, cu analiza, motive si ratiune.

      • unu' altu' spune:

        Ai mai date-n p…a m…ii. Adica tu vrei sa-mi spui acum ca, dupa un caz izolat sau cazuri izolate vrei sa faci genocid? Pai atunci povesteste-ne te rog despre tiganii cu care ai avut de impartit scara/blocul/cartierul/orasul/tara si cu care sigur ai avut probleme cand ai fost mic ( ti-au furat banii,mancarea etc sau pur si simplu ti-au dat un sut in cur…degeaba… sau acum cum ti-au lasat o urma de cheie pe masina ). Pe ei nu mai vrei sa-i eutanasiezi ?! Sau mai povesteste-ne parerea ta despre betivii si cersetorii, hotii de buzunare,violatorii etc care au distrus multe vieti. Sigur ai avut parte de “experiente placute” cu ei. Pe ei cine-i mai eutanasiaza?! A! NU! Eutanasia ar fi mult mai simpla pentru ei, hai sa-i eutanasiem asa cum sunt “eutanasiati” toti cainii…prin batai,otraviti,arsi de vii/decapitati/inecati etc.
        Pana sa ne spui, vino te rog si povesteste-ne ce ai facut TU pentru un om nevoias si spune-mi cum TU ai dreptul de viata si de moarte a unor fiinte despre care nu stii nimic decat ura. Am 28 de ani si am studii superioare. De ce amintesc asta? Pentru ca intotdeauna am sperat sa nu ajung unul din oamenii fara viitor despre care am amintit mai sus. Ei bine am fost mic si eu si am fost latrat de caini, darmuscat niciodata. Nimeni dintre prietenii mei nu a fost vre-odata muscat de cainii maidanezi desi faceau parte din peisajul zilnic. Din contra, am invatat sa vorbesc cu ei, sa ma joc cu ei inca de la varsta lui Ionut. Mie de ce nu mi s-a intamplat la fel? Cate cazuri cunosti tu de oameni muscati/ucisi de caini etc ? Du-te intr-o sectie de politie si numara cazurile de furt/viol/inselaciune/omor si fa o operatie matematica simpla si vezi cat la suta reprezinta cazurile de oameni muscati fata de celelalte. Sunt pentru luarea lor de pe strada ( nu numai a maidanezilor… ) dar nu cu “eutanasierea” E simplu! Oamenii sunt parsivi si falsi. Nu numai atat! Sunt si comozi! De ce? Pentru ca li se pare ca chiar se va rezolva ceva cu ucidea maidanezilor. Dar cu restul amintiti de mine mai sus ce se intampla? Clasa politica etc…cand o sa plateasca?
        Astept o replica pertinenta. Succes!

        • topinel spune:

          16.000 de oameni muscati in 2012 sunt cazuri izolate? Si mai citeste DEX-ul la litera g sa vezi ce inseamna genocid. E o definitie care contine “uman”.

          • edi spune:

            Uman inseamna si sa ai mila…..Nu trebuie sa te legi de greseala cuiva care a vrut sa zugraveasca intr-adevar un “genocid ” canin . Din cauza uni caine agresiv , nu e corect sa fie eutanasiati o multime de caini nevinovati, blanzi, care in viata lor nu au facut rau. La fel si in cazul oamenilor… Daca un roman omoara un america,n, e corect ca toti romanii sa ajunga pe scaunul electric?

            Vezi si cati copii au murit calcati de masini, iti plac statisticile, cati soferi ai vazut eutanasiati pt asta?

            • anca spune:

              Foarte adevarat ce spune toata lumea dar din pacate nimeni nu vine cu o solutie civilizata.
              Ciini sunt ca si oamenii unii sunt rai altii sunt blinzi, exista multe cazuri in care ciinii au salvat viata oamenilor, in special a copiilor, iar aceste cazuri sunt mult mai multe decit invers

              Ciinii din Bucuresti sunt oglinda perfecta a societatii romanesti! Ginditi-va la asta, ca de altfel si orasul in intregime. A cui este vina? Eu cred ca este a societatii a tuturor a celora care bat bietele animale fara nici o cauza a celor care distrug si fura si murdaresc orasul si de asemena a celor care vad, nu sunt de acord dar tac si inchid ochii.

              Am vazut cu ochii mei copii ai strazii batuti cu dintii sparti in fata lumii si nimeni nu a zis nimic am fost singura sa le iau apararea si am fost si eu la rindul meu amenintata. Este acelas lucru si cu ciinii. Am vazut cum tiganii se urcau pe oameni la coada ca sa le sara in fata la cozi pe vremuri si nimeni nu zicea nimic, am fost singura care am luat atitudine si am fost amenintata.
              Am vazut cum lumea isi curata balconul si arunca gunoiul direct pe strada fara sa se uite macar unde cade daca nu e vre-un copil macar in zona,

              Deci dragilor problema nu este emotionala asa cum sustineti este o problema mult prea fundamentala. Atiita vreme cit nu incepeti sa luati atitudine la orice lucru rau din jurul vostru nu se va schimba nimic decit va continua sa fie din ce in ce mai rau!

        • ma-sa lu' unu' altu' spune:

          [mesaj moderat] beeeeiiiiiiii unu altu…. cu studii superioare??? ….. tine de ras…. am sa incerc sa-tzi raspund pe limba ta, de beep beeep cu figuri de “student”!

          aicea nu ie vorba di oamini baaaah!!! lasa curvele si hotzii la o parte, aicea-i vorba de javre maidaneze…. daca tu vrei sa te pui pe aceeasi treapta cu ei, treaba ta, iesi afara pe maidane si traieste cu iei de gat, da lasa-ne pe noi in pace! daca vrei sa-i aperi, arunca-te in fatza lor …..

          • Radu spune:

            Si cu asta ne-ai aratat adevarata fata a celor care distrug totul in jurul lor! De aia este atata suferinta pe animalele astea: pentru ca exista oameni ca tine, care nu au nimic: NU inteligenta (ah, am observat ca voi va pi..ati pe toti care au studii…), NU aveti sentimente, Nu aveti empatie. La voi totul este ALB si NEGRU (deh, simplism mental), nuantele de gri nu exista…Asta daca poti intelege ce scriu.

        • liviusmaximus spune:

          Prietene, nu m-a muscat, inca, nici-un maidanez (chestie de gusturi presupun), dar puricii lor ma capseaza in mod constant; ii car pe haine in casa si pana ii prind, pierd cate o noapte. Dar nu ma plictisesc intotdeauna, ascult concertul de latraturi din curtea blocului in timpul asta. De regula ii ucid rapid, sa nu sufere. Pe purici, zic.

          De capuse am scapat vara asta. Am vazut una singura, pe urechea unui maidanez de sub masina mea si am calcat-o cu masina. Capusa, nu urechea. Nu de alta, dar in aceleasi locuri se joaca si copilul meu si l-as vrea in siguranta. BTW, ai copii ? Mie imi pare ca nu…

        • Alexandra spune:

          Nu putem compara violatorii, criminalii, hotii, etc cu cainii, deoarece violatorii, criminalii, hotii, etc sunt oameni. Punct! Si da, personal si in cazul lor as vota pentru reintroducerea pedepsei cu moartea, dar asta este alta discutie, care nu isi are locul aici.
          Nici eu nu am fost muscata inca si nimeni apropiat mie, asta nu inseamna ca putem ignora miile de concetateni care au ghinionul sa fie muscati. Si chiar si eu m-am saturat sa stau cu frica cand vin acasa zilnic ca daca se intuneca putin pe toate strazile din jurul casei mele misuna caini, care te latra, te maraie si se apropie amenintator. Din cauza asta nici nu indraznesc sa ies singura cu baietelul meu de un an la plimbare in jurul casei. Ti se pare normal? Mie nu. Si sa nu ma iei cu atitudinea mea, daca arat ca mi-e teama de ei si cat de inocenta sunt la suflet, pur si simplu cand ies pe strada nici nu ar trebui sa imi pun problema ca sunt amenintata de caini sau ce ar trebui sa fac sa ma placa!
          Omorarea cainilor nu e solutia, nu zice nimeni asta, dar face parte din solutie, in paralel cu sterilizarea si adoptia si o legislatie foarte aspra cu stapanii de caini, care trebuie sa inteleaga ca au responsabilitati. Sa se termine cu aruncatul puiutilor nedoriti in strada, cu fitzele unora care vor doar caini de rasa, cu lasatul cainilor liberi pe strazi, etc.

        • observator spune:

          ,,Am 28 de ani si am studii superioare”

          Spiru Haret ?

        • goguta13 spune:

          oamenilor: judecati putin! cainii am mai spus-o sunt animale si NU AU CONSTIINTA DE SINE!!!! Traiesc pentru a se inmulti si atat. ca orasul e habitatul lor si al porumbeilor sa zicem nu are importanta nici cat negru sub unghie. nu poti pedepsi un caine sau un cal care au muscat sau omorat un om prin eutanasiere, pentru ca moartea lor nu implica un exemplu pentru celelalte animale care …..nu au constiinta faptelor lor si a consecintelor ce decurg din ele..nu-i poti spune unui caine : vezi , uite ce patesti daca musti pe cineva?!!!!in concluzie animalele traind pentru a se inmulti si atat (perpetuare a speciei) nu ar fi nicio diferenta intre eutanasiere si sterilizare pentru ca oricare din ele ar avea acelasi efect: intreruperea telului existentei animalului pe aceasta lume…ce sa ceri insa unor oameni care vad chestii politice intr-o chestiune de sens al vietii .si apropo: cati din cei ce apara cainii sau ma rog animalele au fost muscati macar o data de o javra cu achi dulci cand ducea total ecologinc intr-o punga de plastic resturile menajere la gunoi? cati oare stiu din experienta cxat de dureroasa e o muscatura si cat de greu se vindeca? dar trauma psihica? animalele se musca intre ele dar credeti=ma fara traume post muscatura! daca mai traiesc dupa aceea pentru a se inmulti e perfect…stiu ca e greu pentru multi sa inteleaga cele scrise de mine si nici nu ma astept la prea mult.. tineti minte acum multi ani in urma cand vasnicul basescu scria pe plancarde aici sunt banii dvs? atunci in tulcea cineva aduna caini vagabonzi si ii punea “to sleep”. si orasul incepuse sa fie bine merci… pana cand ong uri cu animale au intervenit sa stopeze genocidul..concluzia: doi membri ai familie i mele au fost nevoiti sa faca nenumarate injectii antirabic+tratament, unul din ei chiar in timp ce venea de la scoala cu parintele de mana!!!!!! ni-i urasc dar tare mi-ar fi bine sa nu-i mai vad si aud!!!!!!

        • Oana spune:

          Sunt 100% de aceeasi parere! Sunt mii de cazuri de violuri, crime, batai, etc (a se intelege fapte comise de oameni impotriva altor oameni, deci fiinte cu discernamant). Faptul ca a avut loc un eveniment ca acesta, cumplit cu adevarat, ne-a facut sa ne orientam nemultumirile si ura catre problema pe care o consideram cea mai usor de rezolvat, eutanasierea maidanezilor. Sunt o iubitoare de animale, am luat acasa 2 pui de pe strada si ii ingrijesc eu, nu statul roman. Si pe mine ma deranjeaza prezenta lor pe strada (din alte motive decat pe majoritatea, pt ca sunt loviti de masini, otraviti, etc) dar eu trec peste aceste probleme. Nu le cer si celorlalti din jur sa treaca peste si le inteleg nemultumirile si teama. Insa, haideti sa recunoastem urmatoarele, au ajuns sa fie atat de multi pe strada datorita noua, oamenii. Unii s-au inrait sunt agresivi tot datorita noua. Decat sa facem propaganda pentru eutanasierea lor, hai sa facem pt adoptarea lor. Daca s-ar mediatiza aceasta propunere la nivel national macar 10% din cat s-a mediatizat eutanasierea, cred ca ar ramane mult mai putini caini pe strazile oraselor.
          Apoi, pt restul de 90% ne putem canaliza energia facand propaganda pt pedepse mai grave pt criminali, violatori, pedofili, etc.
          Iar la replica “daca il iubesti, ia-l acasa” va spun doar atat: sunt iubitori deanimale care au si cate 2 maidanezi in garsoniera. Nu mai au loc de inca 5. Fara ei, probabil ca numarul cainilor maidanezi ar fi mult mai mare. Si tot fara ei, cei care ii hranesc, maidanezii din orase ar fi mult mai agresivi de foamesi ar ataca oameni pt mancare, nu doar din motive de apararea teritoriului, teama, etc.
          Iar in alte tari se eutanasiaza maidanezi, dar cand au inceput ei aceasta practica, numarul lor nu era atat de mare ca in Romania si puteau tine sub control populatia prin aceasta metoda. Este suficient ca in Bucuresti sa scape 100 de catele nesterilizate, pt ca in cativa ani sa ne luptam cu aceeasi problema ca in prezent. Si credeti-ma ca vor scapa mai mult de 100 de catele pe strazi, care se vor inmulti necontrolat…

          • da spune:

            Pai atunci sa facem asa: toti iubitorii de caini sa ia cati caini pot ei in adoptie si sa aiba grija si de ei si de puii lor si de puii puilor lor. Cand nu mai pot sa stopeze inmultirea prin sterilizare. Dar sa aiba grija de toti cainii pe care ii au in curte. De asemenea nu puteti sa cereti unor oameni care nu iubesc cainii sa ia in adoptie caini ca sa rezolve ei problema creata in mare parte de iubitorii de caini care arunca puii nedoriti pe strazi.
            Eu iubesc animalele in general si nu sunt de acord cu cruzimea dar sa fim realisti si sa vedem daca exista solutii rationale. Exista bani pentru sterilizarea tuturor cainilor de pe strazi? Avem unde sa ducem cainii de pe strazi?(Banuiesc ca suntem cu totii de acord ca orasul e pt oameni si orice animal care prezinta pericol trebuie intr-un fel sau altul indepartat din acest mediu: sincer prefer si eu o metoda umana).
            Si eu as fi de acord cu alta solutie decat eutanasierea dar momentan nu vad. Deci as face apel la toti iubitorii de animale sa ia in maini problema sa salveze tot ce pot de pe strazi si vom vedea la sfarsitul acestei actiuni daca numarul cainilor ramasi va fi destul de mic. Sunt sigur ca atunci se vor gasi bani pentru niste adaposturi sau pentru mutarea lor in alte zone.
            Dar daca inmultirea nu se va opri dati-mi dumneavoastra alte variante care sa faca orasul un loc sigur de locuit pentru oameni.
            Tineti cont de faptul ca sunt multi caini vagabonzi care provin din puii aruncati pe strazi de “iubitorii de animale”, multi caini care vin din zone rurale catre oras, caini abandonati in paduri pot de asemenea sa ajunga in oras, etc.
            Pana la urma omul este cel care trebuie sa gestioneze situatia si este clar ca daca-i lasam sa se inmulteasca nu este o solutie. Uitati-va aici la niste statisici: http://www.mediafax.ro/social/situatia-cainilor-fara-stapan-in-marile-orase-zeci-de-cazuri-de-persoane-muscate-sunt-raportate-in-fiecare-luna-11292314. Deci numarul persoanelor muscate este in crestere deci logic numarul cainilor este in crestere si este clar ca avem o problema.
            Deci cu parerea de rau va spun ca nu vad alta solutie decat eutanasierea in acest moment(aici singurul lucru pe care il pot adauga ar fi ca animalul sa nu sufere deloc, sau cat mai putin posibil). Normal ca in primul rand incerci sa-i pui in adaposturi, iubitorii de animale sa-i adopte dar cu restul ce faci? Aici e problema, si sper sa inteleaga toti iubitorii de caini, ca numarul este prea mare.

            • pt da spune:

              da, exact asa sa facem, sa ne ocupam noi de lucrurile pt care au fost altii platiti si au primit sume uriase, nu stiu de ce mai avem nevoie de guvern in cazul asta, daca tot trebuie sa rezolvam noi problemele si ei sa bage banii in buzunar. mi-e si scarba sa mai citesc alte comentarii ale unor descreierati care numai oameni nu se pot numi. va arat eu cum se omoara cainii in romania de simpli cetateni care nu au niciun drept sa faca asta, la asta au dus instigarile voastre, daca ii incurajati inseamna ca trebuie sa va luati de mana cu ei si sa va carati in jungla. printre oameni d-astia vreti sa traiti, civilizatilor? cainii sunt problema voastra… n-am vazut niciun parinte “grijuliu” sa se isterizeze atat la cazurile zilnice de copiii omorati de proprii parinti, violati si asa mai departe, cata ipocrizie… ps. nu am spus ca trebuie lasati pe strada, dar vreau sa vad cand vor incepe sa plateasca si oamenii care chinuie animalele care nu se pot apara singure! si mai ales sa plateasca cei care au bagat milioanele de euro in buzunar, bani destinati pt rezolvarea problemelor cu cainii. e valabil si pt alte domenii.

    • dragos spune:

      stati linistiti ca nu se va rezolva nimic, au intrat masoneii occidentali pe fir, si sunt din ce in ce mai vocali, si cu o putere mare de lobby unde trebuie. Cand vine vorba de gay, lesby, ateizare, caini vagabonzi, si orice alt subiect menit sa distruga ce a mai ramas bun intr-o societate, hop si ei.

      • Radu spune:

        Eiii haaiii, ca asta a fost buna…Deci tu esti unul care formeaza masa aia de “tot ce-i bun” si vor masonii sa te distruga lasand cainii neomorati…

    • Gagauta spune:

      Le-a zis pe toate pe toate … perfect. Este fix ceea ce am si eu in cap si ma consider un om … perfect normal psihic! In ochii unora sunt rau ca nu iubesc cainii si sunt rau pentru ca imi pasa de oameni. Daca ar candida un caine la presedentie cred ca ar intra in turul doi. Hai sictir neiubitorilor de oameni!

    • dottore spune:

      Nu trebuie sa stai la discutii cu zoofili. E pierdere de timp. N-ai tu argumente cate aberatii au iei.
      Otrava pentru imobilizare si furca pentru curmarea suferintelor E singura varianta de a scapa de ei (de maidanezi, nu de zoofili!).
      Nu am vazut un iubitor de caini maidanezi cu lopatica si faras sau facandu-le baie.

      • oameni civilizati, ce dracu spune:

        nici eu n-am vazut prea multi oameni care sa adune gunoaiele pe care EI le lasa in urma, ce chestie. altceva in afara de zoofili mai stii? e evident adica, nu iti forta si ultimul neuron. ai grija cu furca aia, ca daca esti prins s-ar putea sa trebuiasca sa o utilizezi pe tine (valabil pt toti descreieratii). esti ca aia care omoara oameni fara remuscari, scursurile umane nu pot avea si constiinta, deja ar fi prea mult… singura diferenta e ca esti mai las si omori fiinte lipsite de aparare, si cruzimea impotriva animalelor e pedepsita prin lege, doar ca trebuie sa-i impingem pe astia de la spate sa o aplice, ca asa e intr-o tara civilizata… :) )))))) sa aveti parte de ce le doriti voi animalelor, nimic mai mult. nu putem avea asteptari prea mari de la “oameni” atat de mici.

      • Radu spune:

        Si cu astaea fiind spuse, iar ai demonstrat, tu si “ceilalti” cine sunteti. Ca plini “de dragoste” mai sunteti..Oare cum poti dormi noaptea cu astfel de ganduri ucigase???

  2. Cosmin spune:

    Ignoranţii trebui ignoraţi. S-au eliminat singuri din conversaţie.

    Foarte bun articol. Mulţumesc.

  3. victor L spune:

    De acord in totalitate; am certuri cu babele din cartierul meu care ma acuza ca sint fara suflet.
    Dar ciinii pe care ii hranesc devin o teroare pentru ceilalti trecatori.
    Am vazut cazuri urite.
    Si acelasi lucru il aud: ciinele “simte” ca omul nu are suflet bun si de aceia sare la el :P
    NB,
    poate ati observat: ciinii/haitele alearga in special dupa biciclisti. Sa “simta” ciinii ca bicicleta sufera calarita de monstrul de om?
    - ciinele, cel mai bun prieten al omului ;)
    – esti rau ca un ciine/ai un suflet de ciine ;P

  4. andrei spune:

    Asta e in replica la articolul ala de ieri cu “10 motive pentru care…”, care a fost un articol plin de aberatii.
    Foarte bine scris acest articol, asta e adevarul. Eu am propus altceva, sa se faca referendum sau cum i-o zice si cine voteaza cu da, sa plateasca pentru intretinerea cainilor din propriile venituri. si sa vedem cine mai vrea, eu prezic ca mai nimeni.

    Si nu au decat sa ii tina cat vor in adaposturi. Sunt halucinante concluziile de dupa moartea copilului ala. Oricine si orice e scos vinovat, numai javrele nu. De aia si suntem ultimii din Europa, orice problema am avea noi nu suntem capabili sa o rezolvam, doar o continuam. E definitoriu pentru noi. Ma si mir cum nu ne-au cucerit alte natii pana acum, e o minune la cat de prosti suntem in a ne vedea propriul interes.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Nu am vazut respectivul articol. Pur si simplu am cunoscuti, oameni pe care ii functionali social, cei mai multi onorabili, care preiau si ingurgiteaza mesaje-făcătură şi le mai dau si mai departe.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Acum l-am vazut. E jenant pentru sandardul contributors.ro

      • rc spune:

        - intr-adevar domul Bird a scris un articol jenant care starneste rasul. Pe deasupra nici nu se accepta criticile si se cenzureaza comentariile nefavorabile in multe articole. nici contributors nu e cel mai liber de exprimare a opiniei.

        Foarte bun articolul, total de acord cu dumneavoastra. Multumesc

      • Alex Neagu spune:

        Salut,

        De ce este jenant articolul respectiv? Poti sa ne spui si de ce sau doar ne limitam la pareri de genul “eu spun ca e jenant, deci n-are cum sa fie altfel, si nu numai pentru mine ci pentru toti cei ce au ceva in cap”.

        • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

          Salut! Pe care dintre argumente vrei sa discutam? Uite eu propun sa incepem cu nr. 9. Despre ce vorbim?

          A scris si dumnealui zece idei, ca sa-i dea o suma rotundă -10- şi a însăilat acolo ce i-a venit în cap.

          Plus ca nu argumenteaza nicio solutie, ne doar spune ca nu merge si ca unele au mai fost aplicate. (sic!)

          Citarea trunchiata si neadevarata din raportul OMS (argument prins din aer de la cutu-cutu si vier pfoten)… Am pretentia ca eu in articolul anterior am tratat-o cu mai multa seriozitate.

          Ce face domnul Bird este sa ne spună de ce crede el ca nu o sa meargă. Şi cam atât…

          Suficient?

          • Alex Neagu spune:

            Salut,

            Nu stiu care-i treaba cu numarul 10, poate ai dreptate, suna rotund si frumos. Numarul 9 e ala referitor la capacitatea consiliului general de a rezolva probleme, nu? Sincer, si eu ma indoiesc de capacitatea asta, incepand personal cu fiecare consilier si terminand cu ordinea de partid referitoare la optica. Ala pare cel mai argumentat punct.

            O sa citesc si articolul dvs. anterior pentru ca personal nu am citit raportul OMS ca sa-mi dau seama daca citatul e arbitrar sau nu.

            Insa tot nu-mi dau seama de ce e catalogat drept jenant. Poate fi fantezist, abstract, nedocumentat, prost scris dar jenant….

            Cu rezerva ca inca n-am citit articolul de care vorbiti, articolul de fata nu propune nici el vreo solutie pentru rezolvarea problemei, alta decat linsajul cainilor si aparatorilor isterici sau cu interese conexe.

            Si apropo de solutii, nu credeti ca ele ar trebui propuse si aplicate de cineva care se pricepe la chestii d-astea si ca rolul dumitale de autor si al nostru de cititori ar fi sa incurajam o astfel de abordare, care ar avea cele mai mari sanse sa rezolve problema?

            Nu esti obligat sa ma satisfaci in nici un fel domnule, dar imi poti face hatarul de a purta o discutie civilizata, prin prisma relatiei autor-cititor/comentator.

            • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

              Nu inteleg unde discutia noastra nu a avut un ton civilizat si cum de nu ti-am facut hatarul. Ti-am raspuns doar, nu? Am facut-o partial argumentat. Nu am stat sa fac analiza de continut pe acel articol ci doar am evidentiat cateva elemente care m-au facut sa-l etichetez jenant pentru autor.

              Daca pe dumneata argumentele dlui Bird te satisfac, foarte bine. Pe mine nu, iar demersul mi se pare salbut. Este jenant si raportat la calitatea articolelor de aici.

              Articolul meu, cel pe care-l comentam a primit f. multe aprecieri si a primit peste 1k de like-uri pe facebook. Macar este un indicator ca multi oameni l-au apreciat. Nu este cel prin care propun solutii pentru ca nu asta mi-am propus aici. Aici mi-am propus sa evidentiez irationalii din acesta dezbatere.

              In ceea ce priveste ideea de a-i lasa pe altii care se pricep sa propuna solutii, eu cred ca cei care se pricep au o agenda ascunsa si nu sunt interesati de solutii reale. De aceea e cazul sa ne preocupam si noi, sa ne documentam si sa actionam civilizat. Da-mi dumneata exemple de oameni care se pricep, interesati in rezolvarea probemei in mod real si cu celeritate. Si cu siguranta ii vom asculta.

            • Bulineli spune:

              Imi bag si eu nasul,in aceasta discutie.Stiti de ce domnul bird este patetic ? este suficient si atunci cind aduce argumentul sau, cu catelusa care se uita cu dragoste la om si da bucuroasa din coada ( cum sa omori asa ceva ?) ,in antiteza i-as dori domnului bird ca sa traiasca citeva clipe cu imaginea copilului deznadajduit si fara aparare,in momentul cind a fost ucis de niste jivine ,care nu au ce cauta in strada,macar sa-i viseze durerea acelui copil,si scena aceea teribila.Pai domnule UMAN inseamna ca viata unui copil nu poate fi rascumparata nici cu toate javrele din tot Bucurestiul).Eu am crescut la tara domnule, dar in nici un sat nu am auzit de cineva sa-si tina ciinele in casa cu el ,pentru ciini exista curte si noaptea LANT.Iar treaba cu injectia letala o poate da oricine,nu e nevoie de veterinar,eu ii fac vaccinul singur,ciinelui meu,in vecini copilul de 11ani,nu e nici o scofala.

      • Mihail Lungu Mihai Lungu spune:

        Stimate d-le Ciucu,
        Să-mi clarific de la început poziţia: nici eu nu cred că vom putea rezolva problema maidanezilor fără eutanasiere, cel puţin îm anumite localităţi din România.
        Dar eutanasierea, luată singură, nu este suficientă, la fel cum nici sterilizarea nu a fost, deoarece fluxul câinilor care sunt zilnic abandonaţi din mediul rural şi suburban duce automat la eşec, în ciuda acestor eforturi.
        Problema maidanezilor este o problemă a întregii societăţi româneşti actuale şi o vom putea rezolva numai printr-un complex de măsuri, la care participă toţi cei care, prin deciziile lor, influenţează rezultatul final: omul de rând, administraţiile locale, organizaţiile de protecţie a animalelor, guvernul ţării.
        Polarizarea din dialogul celor care sunt pro şi contra eutanasiere este cotraproductivă. Defăimarea tuturor organizaţiilor de protecţie a animalelor prin generalizarea nepermisă a unui caz particular este contraproductivă.
        Calificativul „iresponsabil”, adesea folosit în caracterizarea celor care hrănesc maidanezii, este contraproductiv.
        În aceste condiţii, nu este de mirare că dialogul nu are loc şi problema nu se rezolvă.
        La această polarizare contribuiţi şi d-vs. din plin, ceea ce pune sub semnul întrebării şi multele consideraţii foarte juste pe care le faceţi.
        Afirmaţi:
        „Alţii, cei mai bine organizaţi, cei care fac campanii de media şi pe reţelele de socializare prin afara ţării, o fac de frică că îşi vor pierde obiectul muncii. Nu au niciun interes să rezolve problema ci doar să o prelungească, atfel îşi pierd raţiunea de a fi şi sursele de finanţare.”
        Găsesc această constare extrem de tendenţioasă.
        Prin asta denigraţi activitatea a mii de voluntari din România şi din străinătate, care se angajează în acest domeniu, fără a avea nici cel mai mic beneficiu personal. Vă contest în mod explicit acest drept, deoarece declaraţi d-vs. înşivă, că nu prea sunteţi familiar cu această problematică. Vă contest şi pretenţia d-vs. că argumentaţi raţional, în momentul în care faceţi afirmaţii care nu numai că sunt lipsite de o bază reală, dar şi evident sortite pentru a accentua conflictul.
        Consideraţi că un alt articol apărut aici ar fi „jenant pentru standardul contributors.ro”.
        Părerea mea este că ar trebui să fiţi mai circumspect în folosirea acesor calificative, deoarece multe din afirmaţiile d-vs. sunt cel puţin stranii.
        Citez dintr-un alt articol al d-vs.:
        „Câinii sunt şi vor rămâne o sursă de corupţie.“
        Eu nu voi califica aceasta drept jenant, acest sentiment ar trebui, după părerea mea, să-l aveţi d-vs., d-le Ciucu. Orice poate fi o „sursă” de corupţie, în special în România. Mai cu seamă banii. Hai să-i desfiinţăm.

        • Alex Neagu spune:

          Domnule Ciucu,

          Poate ca m-am exprimat neclar, n-am reclamat nici tonul conversatiei, si nici lipsa unui raspuns, din contra. Habar n-am care e relatia dintre cei ce scriu pe site-ul asta, e problema voastra daca va comentati intre voi la modul asta.

          Oricum, ma lasa rece alea o mie de like-uri si comentariile aprobatoare. Aia care pun poze cu bebelusi, catelusi si alte chestii funny, obtin cam la fel. Dar fiecare are dreptul la parerea lui, si asta e ceva ce respect.

          Dintre noi doi, referitor la articolul asta, tu ai mai multe sanse sa fii platit, ca doar muncesti. Asa ca dumneata sa vii cu experti, nu eu. Nu eu sunt ala care sustin ca am articole argumentate si studii si tot tacamul, si nu eu vin si fac un articol despre ce ar trebui sa faca altii cu viata lor. Dumneata vii doar cu un articol inflamator, de dat din cap in ritm, si cu obisnuitul disclaimer pentru cineva care nu-si asuma responsabilitatea pentru cele scrise.

          Si daca tot ai raspunsurile la dumneata, incearca sa raspunzi la acele articole care nu-ti preaslavesc geniul. Si inteligent domnule, pentru ca poti.

          • ana spune:

            Alex, chapeau. Domnule Ciucu, mi se pare mie sau incercati sa dregeti busuiocul? Sa stiti ca zona “gri” este numeroasa si activa. Este in strada zi de zi, de vreo 22 de zile. Este alegerea Dumneavoastra daca alegeti sa va adresati, utilizand argumente emotionale si radicalizand un discurs. De populism ieftin si de separatism suntem satui si culmea, cred ca si Dumneavoastra. Doar ca nu v-ati putut abtine. Va masurati succesul in like-uri?Pe bune? Va dau si eu unul, cu mare drag.

        • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

          O pasare rară. Exceptia care confirma regula. Un om care incearca si reuseste un dialog argumentat. Multumesc pentru comentariu si deopotriva pentru critica. O parte este relevanta si mi-o insusesc.

          Pacat totuşi că nu e pe fondul problemei.

          Exagerarile din articolul meu au fost voite, intentionate, constiente. V-am servit o mostra din dialogul emotional promovat de cei pe care eu ii numesc iresponsabili. Nu v-a placut, nu-i asa?

          • Mihail Lungu Mihai Lungu spune:

            De ce nu este critica mea la obiect?
            Argumentul d-vs. “dar ei au început!” nu-l accept. Chiar dacă ar fi 100% adevărat (şi nu numai în parte), asta nu justifică faptul că vă coborâţi la acest nivel.

          • Alex Neagu spune:

            Domnule Ciucu,

            Fondul problemei in opinia mea, si este doar a mea, este lipsa de consens. Stiu, suna idealist dar nu despre asta este vorba.

            Eu cred ca atata vreme cat extremele domina exprimarea, respectiv cei anti sau pro radical, nu vom avea o solutie pentru problema. Atata vreme cat cainii vor fi ucisi prin infometare sau cu rangile, pe strada sau in adaposturi, aceasta situatie poate fi speculata de politicieni sau grupuri de interese, pe seama nu doar a radicalilor indicati de dumneata, ci a si a majoritatii moderate, care iubeste cainii dar intelege cat de cat problema maidanezilor. Iar modurile astea barbare de a ucide niste caini, pentru ca a caror existenta suntem responsabili noi toti, nu doar ei, iubitorii inraiti, vor continua daca nu exista moderatie in abordarea problemei.

            Atata vreme cat ziarele fac teste cu papusi pe maidanezi, atata vreme cat exista abordari de genul celei din acest articol, nu o sa avem o solutie, indiferent de nivelul de coruptie, experti, etc.

            Ansamblul problemei este insa urias, ati vorbit deja de el in articolul precedent, iar solutiile ar trebui gandite cred din punct de vedere militar, si nu cred ca exagerez. Sunt atatea aspecte de luat in calcul incat doar o operatiune strategice ar putea fi cat de cat utila.

          • crina spune:

            Ce faceti bateti in retragere ? ha ha ha ha ..pai pana la sfarsitul dezbaterii parca va vad “sentimentalist ” convins….Va zis-o bine si la obiect. Santeti total pe dina afra la subiectul problema cainilor in Romania ! Acuzati oamenii de afisari fase si ieftine, faceti harcea parcea pe oricine nu impartaseste unica idee pe care o aveti : chinuirea cainilor in vederea suprimarii lor mai devreme sau mai tarziu. Eu am fost si muscata de caine, si cand mergeam la unul dintre fratii mei trebuia mereu sa ma “petreaca ” de cainii din zona lui ( culmea mereu se strang sau de fapt apar mai multi maidanezi acolo unde lipsa de cultura este preponderenta -in Bucuresti – o corelatie curioasa nu credeti ?-si nu mi -am varsat amarul asupra acestor creaturi niciodata. ce v-a determinat sa porniti aceasta campanie a rusinii domnule draga? Ce va face sa va simtiti atat de impotent incat sa excludeti atat de radical orice alta posibilitate sau solutie a problemii in cauza? Nu dati dovada de rationalism nici pe de parte ci de ceva ce seamana a ….doctrism…! Gresesc ?

        • Petrini spune:

          @Mihai Lungu

          Domnule, dar cat echilibru, cata ratiune in postarea dumneavoastra! Mai mai sa imi schimb parerea despre “iubitori”. Dar pe mine nu ma prostiti!

          1. Nu a spus nimeni ca DOAR eutanasierea singura poate sa rezolve problema. Si stiti foarte bine asta, fiindca ati citit si comentat si la celalalt articol unde autorul spunea clar exact asta.

          2. Polarizarea este contraproductiva? Mai mai? Pai si anii de zile de campanie agresiva, cu nenumarate prosteste in fata amabasadelor, cu viralizari de imagini, etc, nu e contraproductiva? Sunt cazuri izolate ziceti? Pai ia numiti O SINGURA pagina de Facebook a vreunei astfel de organizatie care nu a rostogolit astfel de dezinformari si manipulari!

          Au fost sau n-au fost proteste cu “Land of Death” de fiecare data cand s-a discutat PERMITEREA (nu obligativitatea!!!) eutanasierii? A fost sau n-a fost Kuki Bărbuceanu unul dintre cei care a girat ipoteza cu cainele de lupta in ciuda evidentelor?

          3. Calificativul “iresponsabil” este contra-productiv? Pai, spuneti-mi, acesti cetateni “iubitori” pot sau nu pot fi trasi la raspundere in cazul in care “catelul bland” pe care il hranesc in spatele blocului musca pe cineva? Isi asuma acesti oameni vreo raspunere? Va rog, cu DA sau NU! Si apoi discutam daca sunt responsabili sau iresponsabili.

          4. Spuneti ca mii de voluntari nu au nici un beneficiu personal? Pai si asta le da liber sa minta si sa manipuleze, sa rostogoleasca si viralizeze lucruri DEMONSTRATE ca fiind false (i.e., ipoteza pedofilul, ipoteza cainele de lupta, ipoteza “femeia era la furat”, etc)??? Daca esti dezinteresat financiar, gata, ai voie sa folosesti orice mijloace sa iti atingi scopurile, inclusiv minciuna, intimidarea?

          5. Referitor la punctul de mai sus, S-A DEMONSTRAT ca exista si adaposturi si ONG-ri care chiar fac din asta un business! Au fost stiri cu ONG-ri care una aveau declarat si alta in adaposturi! Incasau pentru mai multi caini decat aveau de fapt! NEGATI aceste lucruri? Fiindca de generalizare NU poate fi vorba, dat fiind ca autorul NU a afirmat ca TOTI sunt vinovati de asta, ci doar, citez, “altii”! Pacat ca autorul a cazut in plasa si nu v-a observat manipularea.

          • Bulineli spune:

            pai iubitorii de ciini nu-si bat capul ,le este drag sa-si vada iubitii ciini, aciuati pe Linga tomberoanele de gunoi si crapind de foame pe strazi,.Sau cum spune un iresponsabil bird cu ideea ca fiecare birou sa ia o javra in custodie,are o problema jenanta de logica,chiar crede ca sintem obligati sa “iubim” ciinii.Uite, eu nu ii iubesc ! imi plac doar !

            • Nana spune:

              Interesul lor primar este ca maidanezii sa ramana pe strazi. Nota bene: maidanezii. Printre ei sunt destui cu mintea intr-atat de agera si cu o asa putere de decizie; incat au introdus in vocabularul urban denumirea de “caini comunitari”, ca sa dea impresie ca sunt ai intregii comunitati. Nu sunt . Comunitatea nu ii vrea pe strada. Cine ii vrea si este intradevar iubitor sa adopte responsabil. Sa vedem cati “iubitori” se inghesuie?

          • Mihail Lungu Mihai Lungu spune:

            @Petrini & Bulineli
            Îmi demonstraţi prin comentariile d-vs. faptul că nu vă interesează rezolvarea problemei, ci doar războiul împotriva militanţilor aflaţi de partea ceealaltă a baricadei.
            Sunt sigur că nu se va găsi nici o soluţie de durată pentru problema maidanezilor, atâta vreme cât organizaţiile de protecţie a animalelor nu vor putea colabora cu publicul şi cu autorităţile, lucru care în momentul de faţă este compromis (printre altele) tocmai prin atitudinea pe care o demonstraţi d-vs.
            Eu folosesc argumente, d-vs. polemică ieftină. Pe această bază nu se poate purta un dialog, astfel încât nu văd nici un motiv ca pe viitor să vă mai bag în seamă comentariile.

            • Bulineli spune:

              Domnule Mihai Lungu ,ma mir atunci cind spuneti ca noi (tabara adversa),nu avem Argumente,as dori sa va reamintesc ca singurele Argumente pe care iubitorii de ciini le pot aduce sint : cite ONG-uri se ocupa de aceasta treaba si cum comunica intre ele pentru a oferi cetatenilor datele despre, citi ciini sint in strada,citi ciini au fost dati spre adoptie ,citi ciini au fost sterilizati,monitorizati,cu cit a scazut numarul acestor ciini ca urmare a activitatii acestor iubitori de ciini,etc,etc,etc,,samd.Dumneavoastra sinteti cei care nu aveti nici un singur Argument care sa stea in picioare.Numarul ciinilor creste inspaimintator de mult si trebuie sa recunoasteti deschis din zeci de mii de ciini nu vor fi niciodata adoptati cu ADEVARAT mai mult de citeva sute,deci singura solutie ,este EUTANASIEREA.,Argumentul oamenilor cu ratiune ,ca si mine de exemplu, este acesta :AJUNGE ! Iar daca dumneavoastra va ofuscati spunind ca nu mai meritam sa dialogati cu noi ,va amintesc asa copilareste … si noi putem proceda la fel ,asa ca …Solutia ?

            • Petrini spune:

              @Mihai Lungu

              Domnule, dar nici macar nu ma intereseaza daca imi bagati sau nu in seama comentariile! Eu am postat ca sa vada si altii falsa buna credinta pe care o afisati!

              Pe mine nu ma intereseaza absolut deloc dialogul cu oamenii ca dumneavoastra, care ani la randul au BLOCAT o masura nu doar normala in toata lumea civilizata, dar si necesara!

              Ei uite ca n-a mai mers. CCR a dat avizul iar presedintele a promulgat legea!

      • ana spune:

        da, e chiar “jenant”. mai ales ca are argumente logice, pro si contra scrise destul de pertinent de o persoana care a studiat timp de 4 ani fenomenul cainilor fara stapan din Romania.

    • crina spune:

      A-ti pus oarecum punctul pe “I” dar nu in in problema cainilor ci a societatii romanesti in general. La ora actuala supravietuirea asociatiilor de intrajutorarea cateilor din Romania se datoreaza mai mult de 50% din donatiilor oamenilor cu constinta civica si sociala, si a iubitorilor de animale. Vecina mea a crescut opt catei de-a lungul vietii sale. A decedat acum doi ani lasand o mica suma, foarte modesta,( evident restul a trecut familiei) pentru un azil de catei. Si mai apoi in epistola de adio adresata fiecarui invitat la ceremonia de inmormantare se puteau citi cuvintele ei: ” Va rog sa nu aduceti flori, fie ele si in ghiveci. Va multumesc pentru intentie dar am pretuit mai mult pe cele care mi le-ati dat in timpul vietii. Daca totusi doriti sa- mi purtati un ultim gest simbol de afectiune si respect va rog sa donati oricare suma doriti acestui azil ( urma numele si adresa azilului). Chiar aveti cinismul de a spune ca se vor retrage toti de la o actiune atat de pozitiva ? Sa nu mai spunem din nou toate cele ce le implica …Eu stiu ca idealistii si poetii au fost oameni in genere mai putin fericiti in trecut si nici azi nu e ca sant prea fericiti ; dar totusi cei care sant rationali si nu sentimentali ( prin urmare au exclus prima caracteristica a individului uman) nu pot veni cu idei rationale si de rationalizare ( adica o analizare a problemelor), decat sa vina cu parul la vedere ? Spunea o doamna ca sant de ajuns 100 de catele abandonate pentru a ajunge in cativa ani din nou la aceeasi problema. Ca atare cine nu -si aduce aminte acum cativa ani buni s-a mai apelat la o asemenea solutie: uciderea in masa a cateilor de pe strada . Dusi in abatoare si omorati ( mai stiti cum? )! O vreme a parut mai linistit Bucurestiul. O vreme. Da . Santem doar la cativa ani mai tarziu dupa “epica intamplare( admitand ca se poate numi intamplare , dar hai sa nu fim chiar asa de critici la adresa concetatenilor nostrii atat de constinciosi si rationali)”. Credeti ca in occident au fost toti maidanezii omorati ? Doar in Italia ce mai sant catei abandonati ( admitand ca Italia e o tara dezvoltata si nu coada Europei , din care noi nici nu facem integral parte , atat de bine santem vazuti ) . Credeti ca Germania, Franta, Olanda , tarile scandinave si Anglia au procedat cum se procedeaza in Romania in privinta acestei probleme? Mergeti la Basilea in Londra atunci si interesativa cati din maidanezii abandonati au fost cu adevarat suprimati in ultimii 25 de ani…Sau poate nu i-ati vazut cum vin si va iau cainele din casa si pisica si orice animal aveti daca il asupriti si nu il ingrijiti. E serviciu public platit din taxele oamenilor. Vorbind de civilizatie nu -i asa …..Asa ca sa ne aflam in treaba poate ca numai realism nu prezentati cu rationalismul pretins de toti cei care il si aclama pe domnia sa Ciprian si cum se mai numeste. Nimic personal , dar atunci cand dai tonul la mii si sute de mii de oameni din Romania, nu-i lipsesti de posibilitatea de a judeca si analiza o problema pe toate fetele sale si din toate punctele de vedere, fara a crea si mai multa obtuzitate in randurile cititorilor in necunostinta de cauza. Cum spune vorba aceea : “daca faci ceva , atunci fa- o bine si cu tot sufletul. Ca sa ramana in picioare” Ooops , dar dansul nu prefere sa implice si sufletul , asta ar insemna sa ajunga la pierzanie. Ca 2000 de ani societatea care -si mai spune si umana s-a condus numai dupa ratiune. Mda mai e si vorba aia parca a lui Lovinescu ,sau poate gresesc: “Somnul ratiunii naste monstrii”! Ratiunea domnului Ciucu ce a nascut ? Caci numai solutii nu a purtat.. Sau e una pasiva? Sau poate si la dansul automatismul ignorantei l-a facut sa creada ca vorbeste din prea multa ratiune. Oare cand nu a venit tot romanul, la vorba romanului de mai deunazi : ” ce tie nu -ti place …etc etc etc “Lasa ca nu are nimeni nevoie sa -l invat eu vorba aceasta …Desi vorba dulce, mult aduce…Undeva pe drumul dezvoltarii socialiste si mai apoi cea capitaliste am ajuns sa ignoram cu totii ca avem de-a face cu o problema netratata la timp si cum se cuvine…”Cu totii” e doar un mod de a nu ne prezenta prea plini de noi insine, cei care totusi fac exceptie.Si de a sintetiza ideea caci vina parintilor si bunicilor nostrii dar mai ales a rationalistilor din ultimii 20 de ani , se rasfrange asupra noastra si nu trebuie sa incercam sa ne ascundem dupa degete. Problema e mare si suprimarea acestor fiinte , fie ele si neumane, duce doar sa ne demonstram inca odata miicimea mintala si spirituala si nu doar umanitatea( care ar trebui sa ne duca spre ceva mia bun). Viata e ea si asa destul de aspra si de grea. Chiar ce sanse avem sa -i educam pe acei care vor arunca primii catei pe strada si dupa ce ultimul maidanez al anului 2013 va cade victima egoismului si comoditatii noastre de trata cu problemele ? Cat va trece pana va reapare primul maidanez……Facem prinsoare ? (cum spune englezul)! Spunea cineva mai devreme tot in contextul acestei dezbateri…Tratam efectul si nu cauza. Oameni “cu carte si influenta” precum domnul Ciucu ar trebui sa si chieltuie efortul in mod mai constructiv si nu atat de….. distructiv. Jumatate din maidanezii Romaniei provin din “fosti” eroi din viata de cu toate zilele care la un moment dat au fost rasplatiti cu abandonul , dintr-un motiv sau altul, de cei carora le au fost doar de ajutor. Cainii nu au constiinta ? Spunea parca o doamna la un moment dat.. Mda,… pai daca ei nu au decat instinct, dar culmea nu gresesc niciodata cu instinctul lor atunci cand sant tratati cu consideratie, si sant sclavii nostrii toata viata lor, atunci domniile voastre , dragi cititori, aceste creaturi fara “constiinta” ne dau lectie de” umanitate ” cu varf si indesat . Nu credeti? In toata simplitatea lor umana. Cu tot respectul cuvenit!

      • crina spune:

        din pacate postarea e afisata cu intarziere. comentariul viza unul dintre sustinatorii eutanasiei.

      • Dan spune:

        Crina. e o ironie morbida in a afirma “pai daca ei nu au decat instinct, dar culmea nu gresesc niciodata cu instinctul lor “dupa ce un copil de 4 ani a fost omorat de cainii care nu gresesc niciodata.

  5. A spune:

    De acord in totalitate.

    Din articol nu ar trebui sa lipseasca cei mai vinovati din aceasta situatie:

    primarii, autoritatile locale si centrale.

    daca si-ar face datoria si ar respecta Constitutia nu am avea aceste probleme.

    idiotii asa zisi iubitori de caini si hotii din fundatii sint persoane private, ca si talharii si hotii si interlopii si nebunii de legat. nu poti sa faci educatie cu ei.

    trebuie disciplinati

  6. Adrian spune:

    Jos palaria, ai surprins exact problema. Cu aparatorii cainilor nu se poate purta o discutie bazata pe argumente.

    • Adrian spune:

      Ca o completare, cred ca e vorba de ceva mai complex, chiar sinistru. Nu sunt psiholog/psihiatru, dar cred ca e vorba de o dereglare psihica in momentul in care un individ empatizeaza cu membrii altei specii (om->caine) mai mult decat empatizeaza cu membrii propriei specii. Sa nu uitam ca Hitler era mare iubitor de caini (google Hitler+dogs) si s-a vazut ce-a iesit :D
      De asemenea, cercetari recente asupra creierului psihopatilor/criminalilor in serie arata ca dimensiunea redusa a unei zone din creier ii face pe acestia sa nu simta empatie atunci cand isi fac victimele sa sufere.
      Nu cumva atunci cand aparatorii feroce (pun intended) ai cainilor spun ca “a fost un accident”, e vorba de aceeasi problema ca la psihopati?
      M-as bucura daca printre cititorii Contributors exista psihologi/psihiatri care sa dezbata aceasta ipoteza din perspectiva unui specialist.

      • Mircea spune:

        Daca membrii propriei specii te dezamagesc in fiecare zi…

        • Bulineli spune:

          Dar nu inseamna ca trebuie sa o iei razna din acest Motiv.Mai degraba as crede ca ajungi sa iubesti ciinii mai mult decit oamenii, sau chiar sa pui semnul egal intre om si animal (DECADENTA),din lasitate .Iti place cind vezi ca bietul animal (care nu are in cap decit gindul la hrana si cel ce il hraneste),iti face temenele,la fiecare bucatica ,este supus si umil nu te critica ,ce mai ! Un VIS ! Asa daca ar fi cei din propria specie nu v-ar dezamagi ! Urrra!

        • crina spune:

          Ha ha ha , faina formulare m-ati facut sa zambesc….

  7. xolv spune:

    O natiune care se pierde in fleacuri. O mica pomana, un cersetor ajutat in loc sa fie indemnat la munca, un caine salvat pentru o mica “mantuire” ortodoxa. Dar de siguranta noastra, supravietuirea si viitorul copiilor nostrii cine se ocupa si cand ?

    • Radu spune:

      Chiar voi insiva trebuie sa asigurati viitorul copiilor vostrii, ca de aia i-ati facut. Nu-i pasati societatii. Viitorul tau de cine a fost asigurat? Nu de parintii tai??

      • Mimi spune:

        Dzeu a creat animale si pasarile, apoi omul sa aiba grija de ele….daca nu se furau banii de cand s-a inceput cu sterlizarea, sigur astazi nu mai aveam nici un maidanez pe strada, nici un card de cotoi in calduri…dar banii s-au furat de catre autoritati…si sa-mi fie cu iertare Adaposturile nu sunt sustinute de autoritati, ci de persoane straine…nemti, francezi etc.si eu iubesc animalele, am acasa si catei si pisici, dar pe strada cd merg tot mie frica de cateii necunoscuti, de aceea am in sacose de obicei un colt de paine, sau ma feresc de locurile neluminate-necunoscute…

  8. Ionut spune:

    Dar cu dvs se poate discuta sau sunteti credibil cand faceti aprecieri la adresa iubitorilor de animale fara a prezenta tot discursul lor sau vorbiti in necunostinta de cauza? Trecand peste asta, repet ca nimeni nu-si doreste sa existe caini pe strada, dar pentru asta nu e solutia eutanasia, ci sterilizarea in masa a cainilor cu si fara stapan. Trebuie putin timp, dar si autoritati competente si rationale.

    • Eu spune:

      Si dupa ce ii sterilizam poate le scoatem si dintii, in acest fel as fi de acord sa ramana pe strazi.

    • Ursu spune:

      Inca unul care trebuie ignorat.

    • rica cainicidu' spune:

      Solutia sterilizarii e pur si simplul puerila: un caine de talie medie traieste intre 10 si 15 ani. Efectele sterilizarii se vad cam in doua generatii. Rezulta o Romaniei plina de caini pentru inca 20-30 de ani. Propun ca sustinatorii solutiei sa plateasca ingrijirea cainilor (si a celor muscati de caini, intre timp) pentru toata perioada.

      • anca spune:

        Sterilizarea daca se face asa ca la carte ( sau daca se face… ) este instantanee, acel animal nu mai poate avea pui.
        Daca iubesti un animal il ingrijesti la tine si asa aperi si animalul si societatea, esti responsabil de comportamentul lui.
        O solutie ar fii ca acesti ciini sa fie folositi nu omoriti. Ei ar putea fii folositi de ex ca paza si asa nu s-ar mai fura ca in codru.
        Dar nu pe strazi caci acolo nu au alta sansa decit sa devina agresivi. Sunt ciini care sunt folositi in spitale pentru a ajuta bonlavii.
        La noi nu se face nimic iar cind se ajunge ca problema sa fie prea mare se alege solutia cea mai usoara ii omorim si asta nu ar fi nimic dar unii sunt omoriti in chinuri sunt anumiti asa zisi oameni care se descarca pe un animal fara aparare iar asta este foarte adevarat.
        Ce ar fii daca chiar ar fii folositi acesti ciini si ei ar putea avea un rost? Eu cred ca ar fi mult mai bine.
        Dar ceea ce propun eu necesita munca si rabdare fara a avea avantaje materiale imediate si hai sa fim seriosi citi oameni accepta sa faca asta in zilele noastre.
        Exista solutii multe doar ca nu exista bunavointa!

    • diana spune:

      nu. ciinii fara stapin nu au ce cauta pe strazi. si cu asta s-a spus totul.
      rien ne va plus.

    • alliens spune:

      ok, si dupa ce ii sterilizam, unde ii ducem?Excludem sa fie aruncati din nou pe strada,daca va ganditi la asta e clar ca nu sunteti iubitor de caini…Iar de tinut in adaposturi pe bani publici, majoritate nu vrea asa ceve. Banii privati nu prea sunt, ca asa zisii iubitori de caini (de animale oricum nu sunt atata timp cat mananca carne, se imbraca cu obiecte de piele) le dispare subit dragostea cand ajugem la buzunar, ei sunt cu gura mare doar pe banii altora

    • Bulineli spune:

      Domnule Ionut ! dar noi cei pe care ne critici ca nu ascultam pina la capat argumentul vostru al iubitorilor de animale,ne confunzi cel mai probabil cu catelusii dresati.Eu am crescut la tara am si astazi in curtea casei din Romania ciine,vin aproape saptaminal acasa,stiu exact si la modul SANATOS RATIONAL, ce inseamna ciine si care este locul lui dintotdeauna.”Dragostile” (Maramu) astea, afisate sint zau scabroase si dezgustatoare.

  9. FM spune:

    “Dar nimic nu m-a înfuriat mai tare decât…”

    “Am scris un articol nervos în momentul morţii lui Ionuţ Anghel, am abuzat de mesaj emoţional, a fost viralizat.”

    Si totusi in mod magic cealalta parte e cea emotionala… Dumneavostra scrieti articole emotionale si in acelasi timp ii acuzati pe ceilalti ca sunt emotionali. Era un proverb, ceva cu un ciob, o oala. Nu conteaza. O zi buna.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Exact! Am spus, ca mesajul emotional este cel mai putenic. Dar nimim nu ma opreste sa sustin o solutie la care eu am ajuns in mod rational, folosind argumente emotionale.

      Eu am facut deja efortul documentarii. Si in toate paperurile pe care le-am citit se spune negru pe alb: dacă populatia de câini scapă de sub control, eutanasia este indicată. Am făcut calcule, am comparat solutii alternative.

      Astept acelasi efort din partea cealalata. Dar tot ce am primit pana acum au fost dezinformari.

      • Ciupri spune:

        Pai nu ziceam ca nu mai hranim trollii? FM ti-a trantit-o cu “cuvintele tale”, citind in diagonala si ramanand din tot articolul doar cu ideea de mai sus.
        Ai zis foarte bine, deci fa ceea ce predici: nu mai incerca sa rationezi cu surzi sau rau intentionati.

    • crina spune:

      Complimente ! Inteligent si la subiect. s-ar putea spune ca i-ati servit replica ! si-a cautat-o cu lumanrea !

    • crina spune:

      Complimente ! Inteligent si la subiect. s-ar putea spune ca i-ati servit replica ! si-a cautat-o cu lumanrea !

  10. ion spune:

    Din pacate articolul asta pune punctul pe i : in cazul maidanezilor nu exista un partener de dialog , e doar o masa formata din cei care au interese financiare(ONG-uri and co) si batrani sau oameni slabi de inger care pt. niste ochi umezi ignora orice inclusiv oamei care mor.

    Dintr-un anumit punct de vedere e ca si cum le-ai cere parerea traficantilor de droguri daca sa fie interzise drogurile de la consum . E un dialog care nu ar trebui sa existe : maidanezii omorati direct si pusa ordine in legislatia privind animalele din Romania astfel incat sa existe o evidenta a cainilor detinuti de oameni si amenzi usturatoare pentru cei ce abamdoneaza caini pe drumuri. Dar amenzi care sa ii usture cu adevarat la buzunar sa se gandeasca nu de 2 ori inainte sa abandoneze un caine ci pur si simplu sa prefere sa sugrume cainele cu mainile lui decat sa-l abandoneze pe strazi. Bineinteles una din obligatiile proprietarilor de caine ar trebui sa fie sterilizarea lor .

    • guardia di finanza spune:

      Italia: daca iti fuge cainele din curte si este gasit de Protectia animalelor, politie sau alte organisme, amenda garantata e de 5.000 de euro. Daca iti abandonezi cainele, indiferent de loc, treaba devine de domeniul penalului iar amenda se ridica la 10.000 de euro.
      Curiozitatea ma indeamna sa ma intreb: baba senila care hraneste cainii in cartier, cate amenzi de genul asta si-ar permite? Dar iubitorii “drepturilor” cainilor (ce drepturi, fara obligatii, au cainii e alt discurs) cat ar fi dispusi sa indure concret? Zece amenzi de genul asta pe oras si ai bani pentru intretinerea legala a celor din adaposturi. Nu prea iti mai vine sa faci glume cu maidanezi, corect?

      • alliens spune:

        corect, foarte bine pusa problema…eu abia astept sa apara noua forma a legii 227/2002, acum la Curtea Constitutionala, am in plan sa fac reclamatii zilnice celor din bloc care hranesc javrele de langa scara, pretinzand ca sunt ale lor, doar pana in momentul in care le ceri sa le ia acasa…daca are cineva competente juridice, ar fi bun un guid din care sa reiasa carei autoritati trebuie sa ne adresam pentru sanctionarea celor care incalca legea 227/2002 in forma actuala si in cea modificata

      • silviu spune:

        dar salariile din Italia ai habar cum sunt comparativ cu ale noastre?? cred ca nu, din moment ce te reportezi la nivelul amenzilor de acolo…

        • Gogu spune:

          De ce este relevant nivelul salariului/pensiei cand e vorba de amenzi ?
          Cred ca exact amenzile mare te pot descuraja sa faci prostii. Dar e aplicabil oare in RO ?

        • guardia di finanza spune:

          ca daca ai lua o amenda de 5.000 de RON in loc de 5.000 de euro ai face chef de cate ori iti fuge cainele din curte, corect?

          ideea in sine e importanta. suma trebuie sa descurajeze pana si neatentia, cu atat mai mult infractiunea sau abaterea. iar cand problema devine de natura penala si devii fericitul posesor al unui cazier care si-a pierdut virginitatea crezi tu ca te mai angajeaza cineva atat de usor sau mai ai acces la diverse alte servicii? poti sa le explicit cat doresti ca a fost vorba de un caine, condamnarea penala are greutatea ei. iar pana la acolo, sa vezi cata stima si bunavointa castigi din partea vecinilor, rudelor sau amicilor, care te vor considera, dupa caz, imbecil, sarac cu duhul si, respectiv, incapabil. vei vedea cu disperare cum cei 10.000 de coco sunt ultima dintre probleme.

    • Radu spune:

      Te citez: “Din pacate articolul asta pune punctul pe i : in cazul maidanezilor nu exista un partener de dialog , e doar o masa formata din cei care au interese financiare(ONG-uri and co) si batrani sau oameni slabi de inger care pt. niste ochi umezi ignora orice inclusiv oamei care mor.” Chiar asa??? Pai uite, ma dau exemplu pe mine: am 45 de ani (sper ca nu sunt batran din punctul tau de vedere…); slab de inger nu sunt; am studii superioare (Doctorat. Sper sa nu te superi si sa ma injuri, cum va este obiceiul, pentru ca studii); nu fac parte din nici un ONG (hai sa fim seriosi, acum toti sunt ONG-isti? V-a intrat ideea asta in cap si nimeni nu poate sa v-o extraga. Asta-i pericolul cand ai doar o singura idee.) Deci, descrierea “masei” de dialog, asa cum o faci tu, nu merge. Acum, probabil ca vei veni cu argumentele tale finale: injuraturile :)

  11. tina spune:

    Eu una nu inteleg cum se perpetueaza meciul asta intre “iubitorii de maidanezi” si “iubitorii de oameni”. Cred ca se pierde din vedere esentialul: primarul este responsabil pentru asigurarea unui oras locuibil. Iar el culmea pare un martor inocent in toata mascarada asta, cu mainile legate si cu cota de popularitate neafectata de ultimul incident major legat de maidanezi.
    Dle Ciucu, v-as intreba daca ati pornit o dezbatere extinsa pe aceasta tema in campania electorala de anul trecut, cand bucurestenii stiau ca in primul mandat dl Oprescu a optat pentru convietuirea bucurestenilor cu maidanezii. Era o chestiune vitala de dezbatut. A trecut cvasineobservata, dar totusi candidatul Oprescu a spus ca demisioneaza daca in 6 luni nu rezolva problema. A rezolvat-o? A demisionat? Totusi a promis asta (e drept nu a semnat in alb, ca Nicusor Dan) si exista dovada acestei promisiuni. Mai are vreo valoare cuvantul lui? Intretinerea discutiei cu “iubitorii de animale” este fara rost nu pentru ca acestia sunt plecati cu pluta, ci pentru ca s-ar insinua ca ei decid in problema asta si ca din cauza lor nu se elibereaza orasul de caini.
    Si-au spus parerea, ok, primarul trebuie sa stranga cainii si sa ii pastreze pana la adanci batraneti sau sa ii eutanasieze, dupa cum considera de cuviinta. Evident, si intr-un caz si in celalalt cheltuielile sunt enorme si presupun o gestiune integrata care sa includa neaparat excluderea cauzelor raspandirii animalelor. Si aici ajungem la maidanezii bipezi, dar asta e deja o alta poveste. In concluzie, un primar care vrea poate, mai ales unul cu bugetul si parghiile lui Oprescu. Reamintesc ca Oprescu nu are practic nicio opozitie in Consiliul general, deci marja de manevra discretionara, la fel ca si marele USL stapan incontestabil al tarlalei Romania; ambii nu fac decat sa isi dea masura impotentei si a incompetentei absolute (precum majoritatea de care dispun). Ast timp domnia voastra si noi mai pierdem nitel timp in harjoana cu alde cutu-cutu.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Ne-am ocupat de autoritati si de Oprescu in alte articole. Acum ne ocupam de cei care trag de ei sa nu faca nimic decisiv si eficient.

      • Stefan spune:

        Pai poate ca si noi, ceilalti, “rationalii”, trebuie sa “tragem in ei” mai mult pentru a-si face treaba. Sa nu ne lasam “dezbinati si cuceriti”!
        Da, imi este usor sa vorbesc, eu nu sunt dumneavoastra. Dar … ma bazez pe dumneavoastra ;)

      • tina spune:

        Eu tocmai asta spuneam: “trasul de” este o scuza penibila care nu ar trebui sa existe in povestea asta. Si nici discutii/articole despre asta. Se muta atentia din ograda decidentilor asupra galeriei infierbantate. O zi buna va doresc.

  12. Haplo spune:

    In fiecare zi am remuscari pentru ca sustin euthanasierea cainilor. Evident, in anumite conditii, nu vanatoare si macel.

    Discutiile cu iubitorii de caini pe strada imi sterg remuscarile. Este evident ca omul este vinovat de raspandirea cainilor fara stapan pe strazile Bucurestiului. Este evident ca in atatia ani omul trebuia sa faca ceva pentru a rezolva aceasta problema. Asta nu inseamna ca trebuie sa traiesc intr-un oras care aplica o metoda de control care pana acum a dat gres.

    Mi se pare amuzant ca multi nici nu au un caine, sunt experti ai conceptelor si contesta dreptul de viata si de moarte al omului asupra animalului.

    Mi se pare amuzant ca cei care au totusi un caine… ei bine, acesta este de rasa. Ceea ce spune multe.

    Si ca sa fiu si eu cinic (pentru ca atitudinea iubitorilor de caini pe strada mi se pare cinica): Istoric vorbind, problema a fost generata de iubitorii de caini si rezolvarea… Asa am citit in Bubico

    Personal, sper ca atunci cand ma pensionez sa pot sa tin un caine. In mod sigur va fi un caine adoptat. Recomand iubitorilor de caini care din dragoste trec peste anumite inconveniente, sa adopte cat mai repede cel putin un caine.

    • suki spune:

      Adoptia animalelor nu e o joaca, va rog sa nu sfatuiti pe nimeni sa faca asta nepregatit – rezultatele vor fi doar noi abandonuri in strada, precum au procedat pina acum majoritatea ONG-urilor. Si spun asta ca posesor de animal salvat din strada – sunt cheltuieli de intretinere (uneori considerabile, daca e bolnav), precum si responsabilitati maricele – nu poti pleca de acasa timp indelungat, animalul are anxietate de separatie, uneori mai provoaca si stricaciuni, e posibil sa ii deranjeze pe altii, si nici viata dvs nu va fi usoara.
      Nu va luati o astfel de responsabilitate daca nu aveti finantele necesare si timp de alocat.
      Cine va spune ca nu e asa, minte sau e inconstient – asta pentru ca majoritatea “iubitorilor” sunt de fapt niste iresponsabili si colectionari de animale, pe care nu le trateaza, vaccineaza, deparaziteaza, microcipeaza, etc. Nu mai vorbim ca in timp animalele devin mofturoase la mincare, la prezenta altor animale, straini, copii, etc.
      Daca le iubesti si vrei sa le adopti, e bine sa le si cunosti in prealabil – de ex, adoptia unui pui e una, a unui ciine adult si teritorializat e cu totul altceva – tu poti sa vrei sa il adopti, el o sa vrea sa fie liber, o sa aibe propriile obiceiuri, nu intotdeauna placute, si poti avea surprize comportamentale. Fac bine cei din tarile vestice, care mai intii le evalueaza comportamentul si abia apoi recomanda animale spre adoptie – si ar fi bine sa intelegem ca nu suntem toti specialisti, si “numai iubirea” e titlu de telenovela, dar nu si leac la toate cele.

      • ano spune:

        Foarte bine punctat !

      • Haplo spune:

        Stiu ca adoptia nu este o joaca. Am si scris: cei care pot trece peste anumite inconveniente. Este decizia lor. Ideea este ca nu vreau sa fiu obligat sa traiesc cu frica de caini pentru ca altuia ii plac cainii pe strada.
        Eu nu oblig pe nimeni sa ia un caine in casa, altii ma obliga pe mine sa suport cainii pe strada.
        Este o responsabilitate la fel de mare sa fie pe strada, trust me. Doar ca, responsabilitatea este aruncata in carca mea ceea ce este nedrept. Ar trebui sa primesc eu bani de la iubitorii de caini pentru ca ma supun la asa ceva.
        Uite o idee noua: cei care tin cainii pe strada ar trebui sa ne acorde despagubiri. Sau sa plateasca mai mult la bugetul local.
        Responsabilitate nu inseamna sa te duci cu cainele de rasa la manifestatii.

    • catar spune:

      Ar putea cineva sa clarifice ce inseamna tehnic eutanasierea: vad expresii ciudate: vanatoare, macel, omorare directa, furci, otravire …. aluzii la costuri enorme…
      Am impresia ca este o simpla injectie cu o substanta letala (?), facuta de tehnicianul veterinar, urmata de arderea corpului si basta

      • Radu spune:

        Vorbiti despre moarte cu atata usurinta…Vreau sa-i vad, pe cei care sutin moartea, cand vor fi pe patul lor de moarte si atunci sa-mi spuna cat de usor privesc problema. Este usor sa vorbesti despre moartea altcuiva, nu-i asa???

  13. observator spune:

    Domnul meu,

    Clar, concis, adevarat, profund. Respectele mele si jos palaria.

    Ii invit pe cititori sa viralizeze ASA un articol, nu mizeriile sentimentaliste fara acoperire.

    • ana spune:

      chiar ca! uite domne o retorica rationala, perfect documentata si argumentata, care contine Adevarul. pfffffffffft!

      • observator spune:

        Cred ca te retin din treaba … este o haita foarte ,,prietenoasa” la mine la bloc ce abia asteapta sa o mangai. In special pe la un 11:00 noaptea asa ….

  14. alexandru spune:

    Aveti dreptate distinse autor. Eu unul am fost in 4 mari metropole ale Europei si nu am vazut tipenie de caine vagabong. Pur si simplu nu se preteaza. Chiar daca vreo batranica de la noi intra intr-o relatie speciala cu un maidanez si i se pare ca e intruparea lui Hristos pe Pamant sau alti concetateni (asazisi iubitor de animale) le mai arunca cate un os de la balcon, asta nu schimba cu nimic lucrurile. Intr-un oras civilizat nu te poti avanta pe strazi sperand doar sa nu fii in raza vizuala a unor maidanezi meteosensibili sau daca nesansa face sa te intalnesti cu ei, pur si simplu sa speri ca nu sunt intr-o stare de spirit proasta.. Eu personal am avut zeci de astfel de intalniri, sotia mea la fel, in parc, plimbandu-ne copilul sau venind de la serviciu. Daca as fi fost un pic mai slab de inger si as fi luat-o la picior cu siguranta acum as fi avut cateva copci pe la gambe sau calcaie. Intelegeti dragilor, nu mai suntem in evul mediu, exista legi morale si civice care are ar trebui sa primeze. Asa cum insa spunea si autorul, unora chiar nu ai ce sa le ceri intrucat nu pot face distinctia intre argument si refularea sentimentului lor de singuratate, respingere sociala sau chiar boli psihice mai grave pe care nu le constientizeaza inca. Orice stat civilizat, in momentul in care s-ar fi intamplat un astfel de caz, isi puntea in functiune tot arsenalul administrativ pentru a proteja cetatenii de alte astfel de evenimente… nu de alta dar pana si Biblia ne invata ca Omul este fiinta suprema in Univers si animalele trebuiesc stapanite. La noi insa ca multe alte lucruri , pana si aceasta problema a ajuns la un nivel cronic iar cand treburile se cronicizeaza nu mai este loc decat de masuri radicale!!! Stimabililor, luati-va cainii acasa si salasluiti fericiti impreuna, altfel lasati circul si lasati-ne si pe noi si pe copii nostri sa avem macar liniste seara cand venim de la serviciu obositi sau dimineata devreme cand fugim la serviciu….

  15. Cetatean spune:

    Toti sustinatorii eutanasierii cainilor vagabonzi bat la o usa deschisa: “sa stea cainii pe strada NU este o solutie”. Orice om cu scaun la cap va fi de acord cu aceasta idee. TOATE solutiile presupun in prima faza ridicarea cainilor vagabonzi de pe strazi. Momentul in care parerile se despart se refera la ce se intampla DUPA aceea. In orice caz, reintoarcerea cainilor fara stapan pe strada NU este o solutie.

    Solutia corecta nu este uciderea cainilor vagabonzi ci ridicarea lor de pe strazi, sterilizarea lor, ingrijirea lor in adaposturi si propunerea lor spre adoptie (chiar daca asta costa). E necesara si sanctionarea dura a celor care mai abandoneaza caini in spatiul public. Fara asumarea responsabilitatii, situatia se va repeta la nesfarsit. Peste cativa ani vor fi din nou mii de caini vagabonzi pe strazile Romaniei. Si ne vom apuca din nou de macelarit animalele pe care tot noi le-am trimis in strada. Poate ca atunci, insa, vom avea niste remuscari. Sau poate ca vom avea nevoie de mai multe “runde” pana cand ne vom rusina de comportamentul nostru barbar.

    Va fi nevoie de construirea de noi adaposturi, indiferent de solutia adoptata DUPA ridicarea cainilor vagabonzi de pe strazi. In caz contrar, nici eutanasierea lor nu va putea sa fie facuta in timp util. Daca tot se vor construi noi adaposturi, eutanasierea cainilor sanatosi si neagresivi nu va mai fi necesara. Singura problema este ca trebuie sa platim cu bani de la buget IRESPONSABILITATEA cetatenilor romani (in loc sa masacram animale nevinovate).

    In Bucuresti exista 700 de adaposturi (pentru 700 de caini). Asta inseamna ca (daca se respecta legea), se pot eutanasia 700 de caini in 3 saptamani (15 zile lucratoare = 14 zile pentru adoptie + 1 zi pentru eutanasiere). In acest ritm, la 60.000 de caini vom avea nevoie de 5 ani [(60000 caini) : (700 caini/ciclu) x (3 saptamani/ciclu) : (52 saptamani/an)] pentru a eutanasia toti cainii. Adica exista timp suficient pentru a construi adaposturi pentru toti cainii fara stapan. In plus, se poate incepe cu ridicarea de pe strazi a cainilor agresivi si bolnavi. Acestia pot sa fie eutanasiati (conform legii) dupa 14 zile lucratoare. In acest fel se castiga timp pentru construirea de adaposturi pentru cainii sanatosi si neagresivi.

    • Mihai spune:

      Calculul cu 5 ani e gresit, se poate merge in “banda de asamblare”, cainii care au fost adusi acum 14 zile pot fi omorati si adusi altii in loc. Rata de disparitie depinde doar de cati caini pot fi adunati intr-o zi.

      • ana spune:

        si de cati caini mai apar intre timp.

        “In six years, one un-spayed female dog and her un-spayed offspring can theoretically produce 67,000 dogs.” . Hai sa punem de 10 ori mai putin, ma simt generoasa. 6000, in 6 ani de la o singura catea. Ups.

      • Cetatean spune:

        Calculul este corect. In lege este vorba despre 14 zile LUCRATOARE, adica 3 saptamani in total (o zi lucratoare pentru eutanasiere).

        • Hantzy spune:

          Omul s-a exprimat inexact. Calculul o fi corect, dar nu tine cont de o variabila foarte importanta: numarul de catei fara stapan creste. Daca sunt necesari 5 ani pentrui 60 mii caini, inseamna ca in primul an ar fi 12 mii eutanasiati. Timp suficient pentru restul 48 de mii sa umple golul creat cu alti 12 mii de dulai tineri. Si uite asa dupa un an sunt tot 60 mii, doar ca media lor de varsta e alta.

          • Cetatean spune:

            Daca citeai comentariul meu de mai sus vedeai ca tocmai asta spuneam si eu: “Va fi nevoie de construirea de noi adaposturi, indiferent de solutia adoptata DUPA ridicarea cainilor vagabonzi de pe strazi. In caz contrar, nici eutanasierea lor nu va putea sa fie facuta in timp util”.

            • Hantzy spune:

              daca ai fi citit cu atentie comentariul meu, ai fi remarcat ca vorbesc de un “gol”. Chiar daca se vor dubla sau tripla adaposturile pentru caini, acel “gol” se va reumple. Din nou si din nou! Rata inmultirii maidanezilor e de cateva zeci de ori superioara “golului” respectiv. Eutanasierea a catorva sute de caini pe luna face loc tocmai altor pui: catelusele gasesc mai multa hrana prin containere, mai putin canibalism canin, o populatie mai “evoluata” dpdv darwinist, catei mai tineri si mai prolifici samd. N-am ramas intamplator la cifra de 60 mii.

            • Cetatean spune:

              @Hantzy

              Obiectiile tale sunt pe langa subiect. Daca se construiesc cu celeritate adaposturi suficiente, fenomenul descris de tine nu se va intampla. Daca “rata inmultirii maidanezilor” este mai mare decat “rata construirii de adaposturi”, oricum nu exista solutie eficienta care sa si respecte legea. Doar daca se trece la macelarirea cainilor direct in strada. Asta ar fi o solutie “rationala” pentru a evita scenariul descris de tine. Dupa cum se pare, romanii nu ar avea nimic impotriva acestei metode “crestine” (romanii se declara credinciosi in proportie de peste 90% – peste 80% crestini ortodocsi).

              P.S. Se pare ca in Romania, singura solutie care sa nu duca la incalcarea legii este construirea de adaposturi pentru caini de catre voluntari straini: “Un cartier intreg, cu zece case, va fi ridicat de la zero si finalizat in numai cinci zile. Desi pare incredibil, lucrul acesta se intampla chiar in Romania, mai exact la Baltesti-Prahova. Nu-l fac doar romanii, ci si voluntari straini care sar mai repede decat ai nostri sa ii ajute pe cei mai putin norocosi. Totusi niciunul dintre localnici nu le-a intins o mana acestor oameni. I-au lasat pe voluntari sa-si faca treaba, privind de la distanta”.

              http://stirileprotv.ro/stiri/social/si-totusi-se-poate-zece-case-vor-fi-construite-in-numai-cinci-zile-afla-unde-si-pentru-cine.html

            • Hantzy spune:

              Nu, cetatean! obiectiile mele sunt foarte la subiect. Nu e interesant doar sa actionezi legal, ci si eficient. Legalitatea unui demers nu asigura si succesul sau. Iar in cazul a numai 700 de locuri in adaposturi eficienta actiunii e nula. Merg chiar mai departe si afirm ca, daca nu se reuseste injumatatirea cainilor fara stapan dupa un an, atunci ne inhamam (LEGAL) la cazna lui Sisif.
              Asa ca sunt necesare nu doar de trei ori mai multe adaposturi, dar si reducerea zilelor de cazare de la 15 la 5, eutanasierea facandu-se in paralel cu prinderea. Insa si intr-un astfel de caz sunt probleme: e greu sa gasesti investitori straini pentru adaposturi si care sa angajeze personal doar pentru un an.

              PS. Nu sustin macelul, deci partea respectiva a raspunsului dumitale e pe langa obiect in ce ma priveste.

            • Cetatean spune:

              @Hantzy

              Tipic romanesc! Ai ramas fara argumente asa ca propui sa incalcam legea de dragul rationamentului tau. Si ne mai miram ca suntem ultimii in UE la toate capitolele. Atunci cand legea este optionala sau se aplica selectiv, acesta este singurul rezultat posibil. Se pare ca ne meritam soarta.

              P.S. “Sa actionezi legal” si “sa actionezi eficient” nu se exclud reciproc, asa ca obiectiile tale sunt pe langa subiect.

            • Hantzy spune:

              Cetatean, faci acuzatii gratuite.
              Eu am folosit conjuctia SI, adica legal si eficient. De asta suntem ultimii la detaliiu, pentru ca suntem primii la generalitati si presupuneri.
              Bye!

            • Cetatean spune:

              Tin sa iti aduc aminte ca “legea privind gestionarea cainilor fara stapan” a fost adoptata de doar cateva zile. In lege se spune clar ca nu se poate trece la eutanasiere decat dupa 14 zile lucratoare. Despre ce vorbim? In afirmatia ta: “Nu e interesant doar sa actionezi legal, ci si eficient”, una dintre conditii (sa actionezi legal) inseamna sa respecti termenul de 14 zile lucratoare. Astfel, singura solutie pentru a “actiona eficient” este, asa cum am arata, cresterea semnificativa a locurilor din adaposturi. Deci obiectiile tale sunt pe langa subiect. In afara de cazul in care actionam “tipic romanesc” si modificam legea, chiar daca inca nu s-a uscat cerneala de pe cea proaspat promulgata.

              De mai multe ori am fost acuzat de catre sustinatorii eutanasierii cainilor fara stapan ca argumentele mele sunt de ordin moral si teoretic si ca trebuie sa gandesc realist. Acum cand gandesc realist si fac un calcul matematic, propunand o solutie prin care sa evitam masacrul cainilor, vine un sustinator al eutanasiei si face “teorie” in loc sa plece de la realitate, si anume ca exista o lege care tocmai a fost promulgata. Se pare ca dorinta de a vedea sangele “dusmanului” curgand este prea puternica.

              Repet: va fi nevoie de construirea de noi adaposturi, indiferent de solutia adoptata DUPA ridicarea cainilor vagabonzi de pe strazi. In caz contrar, nici eutanasierea lor nu va putea sa fie facuta in timp util. Daca tot se vor construi adaposturi suficiente, eutanasierea cainilor sanatosi si neagresivi nu va mai fi necesara. Se poate incepe cu ridicarea de pe strazi a cainilor agresivi si bolnavi. Acestia pot sa fie eutanasiati (conform legii) dupa 14 zile lucratoare. In acest fel se castiga timp suficient pentru construirea de adaposturi pentru cainii sanatosi si neagresivi. Avand adaposturi suficiente pentru toti acesti caini neagresivi (care nu vor fi eutanasiati), nu va mai fi nevoie sa se astepte nenumarate serii de cate 14 zile lucratoare pentru ridicarea tuturor cainilor de pe strazi. Singura problema este ca trebuie sa platim cu bani de la buget IRESPONSABILITATEA cetatenilor romani (in loc sa masacram animale nevinovate).

      • Cetatean spune:

        Rata de disparitie NU depinde doar de cati caini pot fi adunati intr-o zi, deoarece asta ar insemna ca eutanasierea sa se faca fara a se astepta ca spatiul ocupat sa se elibereze, adica fara ca sa se astepte 14 zile lucratoare, conform legii. Cainii pot sa fie adusi de pe strada doar atunci cand se elibereaza locuri (prin adoptie sau eutanasiere), daca se respecta legea.

        • Petrini spune:

          Tocmai, legea trebuie sa interzica IN PRIMUL RAND lasarea cainilor pe strada. Adica, daca eu sunt la primarie si cer sa fie ridicati cainii din spatele blocului, primaria sa nu poata refuza pe motiv de lipsa de spatiu!

          Daca nu mai e spatiu, atunci medicul responsabil cu adapostul sa evalueze cainii pe criterii de sanatate si sanse de adoptie si sa ii eutanasieze pe cei cu scor mic INDIFERENT DACA AU TRECUT CELE 14 ZILE!

          In Statele Unite adaposturie publice au OBLIGATIA LEGALA sa primeasca orice animal adus acolo, indiferent daca mai au sau nu spatiu!

          • Cetatean spune:

            Nu discutam ce trebuie sa contina legea ci ce contine legea, deoarece ea a fost adoptata deja in Parlament.

            Spui ca: “sa ii eutanasieze pe cei cu scor mic INDIFERENT DACA AU TRECUT CELE 14 ZILE”, cand legea spune clar ca NU ne se poate trece la eutanasiere DECAT “dupa ce se constata ca au fost parcurse toate etapele prevazute de prezenta ordonanta de urgenta”, adica DUPA cele 14 zile lucratoare necesare pentru revendicare si adoptie. Si ne mai miram ca in Romania nimeni nu mai respecta legea. Acesta este motivul pentru care suntem pe ultimul loc in UE la toate capitolele.

            L E G E pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a cainilor fara stapan

            Art. 7. – (1) In termenul prevazut la art. 4 alin. (1), cainii capturati si inregistrati in evidentele adaposturilor pot fi revendicati sau adoptati dupa cum urmeaza:
            a)
            in primele 7 zile lucratoare de la data inregistrarii in evidentele adaposturilor, cainii pot fi revendicati de catre proprietari;
            b)
            dupa expirarea termenului prevazut la lit. a) si pana la expirarea termenului de 14 zile lucratoare, cainii pot fi revendicati sau adoptati de catre persoane fizice sau juridice, din tara sau din strainatate, in conditiile legii;

            (3) Decizia de eutanasiere se emite pentru fiecare caine in parte, dupa ce se constata ca au fost parcurse toate etapele prevazute de prezenta ordonanta de urgenta.

            P.S. Sunt convins ca in Statele Unite SE RESPECTA LEGEA, asa ca sunt convins ca acolo exista suficient spatiu de cazare, pentru a nu se ajunge in situatia in care legea este incalcata.

  16. Eu spune:

    Nu va mai spun ca si atunci cand incerci o discutie cu oameni care teoretic nu sunt la varsta a treia, te mint cu nerusinare.
    Intrasem acum cateva zile pe un blog (ulterior am vazut ca e al iubitorilor de caini) si am comentat la o presupusa ancheta personala a detinatoarei blogului careia i se parea ca familia lui Ionut nu a suferit destul si ca ei ar ascunde ceva. O tot tineau sus si tare cu testul ADN. Cand i-am aratat ca de fapt testul ADN a fost o nascocire a lui Marinescu, initiatorul acestei nenorocite de legi care este in vigoare acum, a tinut sus si tare ca de fapt el nu a spus niciodata asa ceva etc.
    Am revenit cu linkuri, insa comentariile ulterioare nu au mai fost aprobate.

    Sper din tot sufletul ca cei de la Curtea Constitutionala sa nu mai respinga inca o data noua lege, oricum chiar si daca o vor aproba, iubitorii de caini vor gasi si alte variante de protest, sunt sigur.

  17. Maria spune:

    Cand esti condus de ura nu ai cum sa auzi argumentele altora, nu ai cum sa fii logic.
    De ce nu se spune ca peste 80% din cei care ajung la spital muscati de caini, sunt muscati de proprii caini? Am avut o colega muscata de 7 ori intr-un an de buldogul ei.
    Japonezul a facut atatc de cord si a cazut peste caine. Cainele s-a speriat si l-a muscat, nu l-a atacat. Si eu am calcat pe pisica din greseala si m-a muscat.
    Femeia care se ducea la ora unu noaptea sa ridice (probabi cara in sacosa) niste recipiente mari, dintr-o curte privata, a fost lovita de masina si aruncata insangerata in acea curte. Mirosul de sange si panica creata, a dus la acele muscaturi, dar moartea a fost cauzata de lovitura masinii. La volan era unul smecher plin de bani. nimeni nu se duce la unu noaptea sa ia ceva, dintr-o curte straina, sa sara gardul….sa fim seriosi.
    Avocatul familiei a spus clar ca acel copil a fost omorat in alta parte, in conditii suspecte. Procurorii au spus clar ca nu acei caini au muscat. Celalalt copil nu a fost muscat, asa cum a afirmat bunica. Nici macar nu a fost de fata.
    Este bine sa scriem ca sa ne revarsam frustrarile, dar asta nu inseamna ca avem vreo legatura cu realitatea.

    • Ursu spune:

      Ignorabila

    • Eu spune:

      Imi poti trimite niste linkuri cu cele spus de tine? Unde a spus avocatul familiei ca nu a fost omorat de caini? Unde a spus procurorul asa ceva? Te rog sa nu aduci dovezi de pe dcnews.

      Multumesc.

    • mihaela.ciobanu spune:

      Iata ilustrarea perfecta a omului descris de Ciprian! Bravos natiune, halal compatrioti!

    • ws spune:

      “Japonezul a facut atatc de cord si a cazut peste caine. Cainele s-a speriat si l-a muscat…”

      “Femeia care se ducea la ora unu noaptea sa ridice (probabi cara in sacosa) niste recipiente mari, dintr-o curte privata, a fost lovita de masina si aruncata insangerata in acea curte.”

      “Avocatul familiei a spus clar ca acel copil a fost omorat in alta parte, in conditii suspecte.”

      dvs chiar credeti aberatiile astea? sau faceti misto de noi?

      incredibil.

      ws

    • Ciprian spune:

      “De ce nu se spune ca peste 80% din cei care ajung la spital muscati de caini, sunt muscati de proprii caini? Am avut o colega muscata de 7 ori intr-un an de buldogul ei.”

      Doamna, fara sa va suparati, aveti cumva un document care sa ateste ceea ce spuneti? Sau e o opinie personala?

      Eu as spune ca sub 10% din cei care ajung la spital sunt muscati de propriul caine, mai ales ca daca te musca propriul caine nu e nevoie sa mergi la spital ca nu e nevoie de antirabic. Doar daca musca o bucata serioasa din tine, ceea ce sper ca nu e cazul.

      Argumentul Dvs. se numeste ‘agrument anecdotic’, adica se bazeaza pe o experienta personala ce poate sau nu sa fie relevanta global. Si eu am multi prieteni cu caini, fosta mea prietena avea caine si nici unul nu a fost niciodata muscat. In schimb si eu am fost muscat de caini maidanezi si mai multi din prietenii mei.

      “Procurorii au spus clar ca nu acei caini au muscat.”
      Nu stiu de unde va luati informatia, sper ca nu din “CanCan”. Procurorii au infirmat faptul ca acel caine de lupta gasit in zona ar fi de vina, nu a ‘disculpat’ cainii maidanezi, din contra – pana in acest moment cea mai plauzibila ipoteza este cea initiala.

      In final, un anumit caz si un anumit caine nu sunt sunt “PROBLEMA”.
      Problema este ca nu este normal, civilizat si acceptabil ca in orasele romaniei sa zburde in libertate haite de caini fara stapan.

      Si din pacate inca nu a oferit nimeni o alternativa la solutia eutanasierii (prin procedura medicala, nu cu bata), dupa o perioada in care cainele este tinut pentru adoptie.

      Nici macar nu e singura componenta a solutiei, alte componente vizeaza sterilizarea *tuturor* cainilor care nu sunt inregistrati pentru monta si pedepsirea celor care abandoneaza animale in domeniul public…

      Toata lumea vrea “o tara ca afara”, dar nu suntem pregatiti sa ne comportam ca atare.

    • dodu spune:

      Unii insistă! fericiţi cei săraci cu duhul….

    • alliens spune:

      foarte bine ca ai postat, nu ai facut decat sa dovedesti ca tot ce se spune in articol despre acest gen de oameni e perfect adevarat…data viitoare sa vii cu dovezi, nu cu vorbe goale

    • Camelia spune:

      Asa, la logica elementara, cand te musca propriul caine nu prea ai motive sa calci la Bals pentru antirabic. Decat daca esti stapan de caine turbat :)

      Ignorabila, intr-adevar…

  18. Dyogene spune:

    Un paragraf foarte expresiv si punctual, de pe piticigratis:

    “E vina muierilor proaste care protestează împotriva eutanasierii. Pentru că ele iubesc câinii. Pentru că sunt ultimele scursuri umane care nu pot primi afecţiune de la un seamăn şi o primesc de la câini. Că animalele simple îţi dau afecţiune contra hrană şi protecţie. Nu au nevoie de mai mult. Nu îşi dau seama că eşti un om prost şi [...]. Nu le pasă. Şi câinii sunt foarte loiali. Prietenul tău Grivei, spre diferenţă de prietenul tău George, nu te îmbată să-ţi fure toţi banii la poker. Şi nici nu spune duşmanului secretul tău cel mai ascuns. Pentru că e câine, în [...], şi nu are capacitatea cognitivă să ticluiască o trădare. Oamenii care empatizează excesiv cu animalele o fac dintr-o lipsă de empatie din partea semenilor.”

    • parsiva again. spune:

      dar cainii astia de cand s-au teleportat la noi pe strazi ?!

      • Dyogene spune:

        Nu asta e subiectul si nici nu ma intereseaza. Eu traiesc in prezent, iar in prezent sunt caini pe strazi. Eu platesc impozite locale si am pretentia sa traiesc intr-un oras civilizat. Iar cainii liberi pe strazi nu fac parte din fotografia unui oras civilizat. Ia sa refuzam toti sa platim taxe locale un an intreg, pana cand se rezolva problema cainilor. Cred ca ar percuta mult mai repede primarii si consilierii, cand ar vedea bilanturile primariilor la final de an :)

  19. Radu Popesteanu spune:

    Aș spune că cel mai eficient mesaj este cel în care intenția se îmbracă într-o emoție care creează empatie, care apoi este așezată în spatele unui discurs rațional. În plus, o comunicare între un convins și un convins de sens invers nu poate duce la o conversiune.

    Publicul țintă îl reprezintă iubitorii de animale (fără ghilimele) care sînt sau pot fi făcuți să fie îngrijorați de siguranța lor și a copiilor lor. Tot public țintă îl reprezintă acei veterinari care s-au implicat în sterilizarea cîinilor cu pasiune și devotament, de multe ori ca voluntari.

    Ceea ce mi se pare îngrozitor în atitudinea zoofililor este că ei ignoră cu bună știință că un cîine fără stăpîn este un cîine fără protecție: în fața bolilor, a altor cîini, a sadicilor, a accidentelor, a intemperiilor etc. E ușor să iubești cîinii și să te simți bun pentru că ai azvîrlit o coajă de salam unor disperați. E de fapt ca pomana pe care mafiotul o dă văduvei celui pe care l-a ucis.

  20. Vina spune:

    Vina este a parlamentarilor. Daca ar trage o mama de lege care sa bage la inchisoare 20 de ani pe cei care si-au lasat cainele afara, atunci ar fi rezolvata problema imediat.

    • ana spune:

      BINGO! Legea exista insa nu este pusa in aplicare. E mai usor sa injuri o baba cu catei decat sa amendezi un cretin care vine cu traista de caini si-o lasa langa tomberon.

      • Petrini spune:

        Bai, dar ce destepti sunteti voi! Pai sigur! Sa se aplice legea!

        Am o singura intrebare: cum anume gasiti acul in carul cu fan?

        Traducere pentru “iubitorii” foarte inteligenti: Avand in vedere ca sunt 65.000+ de caini pe strada, cum anume gasim UN animal abandonat de proprietar, ca sa il tragem la raspundere pe proprietar?

        Abandonul POATE fi pedepsit drastic, dar numai dupa ce prezenta unui caine pe strada va fi ceva iesit in comun, iar abandonul usor observabil. In ziua de azi oricine poate sa-si abandoneze cainele in alt cartier, unde va disparea imediat in peisajul supra-saturat de caini!

  21. suki spune:

    Felicitari pentru luarea de pozitie, ati surprins esentialul: mult afect si deloc intelect!
    Ne pierdem timpul cu argumente rationale si stiintifice in fata unor personaje aflate intre stupiditate si probleme psihiatrice. Pentru ei nu conteaza ca printre victimele javrelor salbaticite se afla de la copii de 4 ani la cerbul lopatar (specie amenintata). Probabil ca locul acestor personaje e la tratament psihiatric, sau in anchete ale politiei pentru delapidare de fonduri (pentru ca sunt si multe interese financiare).
    Problema noastra, a celor intregi la cap, ar fi cum sa ne adunam oleaca si sa stabilim niste limite, sa punem niste frine bezmeticilor care ne arunca in haos. Si nu sunt cuvinte mari – in ultima vreme cei care mai muncesc in tara asta sunt victimele clare ale abuzurilor de tot felul. Dovada stau maririle de taxe continue, si lipsa oricaror rezultate imbucuratoare. Eu personal nu mai suport sa aud de noi cheltuieli, de noi poveri, printre ele si asta cu ciinii – deoarece ne sinucidem economic la modul asta. Nu e normal sa decidem sentimental, si mai ales sa ia aceasta decizie altul pentru mine – pina de curind, in orasul meu primaria a decis ca toate firmele sa achite o taxa grasuta pentru ciinii maidanezi, de parca eu la firma produc javre sau le ocrotesc. Nu mai spun ce placere e sa te trezesti cu datorii din cauza asta. Ar fi ridicol daca nu ar fi tragic. Suntem o natie saracita, plina de oameni cu boli ale Evului Mediu, si persistam in prostie la un mod absolut. Ce ar fi sa ne oprim din aberatii, si sa repunem lucrurile la locul lor? Sa ne curatam strazile, si implicit societatea de salbaticiuni, infractori si alte lighioane, sa ne fortam politicienii sa faca ceea ce ne trebuie noua, nu lor? Ce ar fi sa redevenim maturi si rationali? Oare nu ne-ar fi mai bine la toti? Inclusiv acelor ciini care ar scapa de foame si riscul de a fi calcati de masini pe drum?

  22. Iubitoare de caini parsiva spune:

    Olala ! Acum nu puteti dormi noaptea din cauza jigodiilor ? Oh, saracutii de voi ! Iesiti si impuscati-i, alti semeni de-ai vostri au facut-o deja. Ce va retine de la a sparge capul unei jigodii cu o caramida ? Alti semeni de-ai vostri au facut-o deja. Noi doar ne isterizam si reactionam emotional, noi si restul Europei.
    De ce nu va intrebati ce au facut autoritatile cu banii NOSTRI, care le-au fost alocati maidanezilor ?E usor sa eradicam o intreaga populatie canina maidaneza de pe strazi. Dar cu ce costuri ? Nu e vorba doar de costuri financiare. Degeaba spuneti ca noi reactionam emotional. Cati din voi aveti sau ati avut caini ? Cati din voi cunosc cata compasiune zace intr-un asemenea animal ? Mai multa ca in multi din voi, cu siguranta.
    Noi venim cu imagini care manipuleaza? De ce ? Ca aratam cum unii au decapitat, ars, schingiuit caini ? Sunt trucate, nu ? Dar “astialalti”? Ei cand vin cu poze cu caini fiorosi nu manipuleaza? Hai sa fim seriosi.
    Adevarul este ca oameni ca Oana Pellea, Lucian Boia, S. Papaiani, care sunt clar contra eutanasiei, sunt niste oameni de nimic, fara argumente, isterici. Vai, vai, bine zicea raposatul Tutea :am facut 13 ani de puscarie pentru un popor de idioti. Dixit !

  23. ana spune:

    Wow, felicitari! Ati reusit sa faceti ceea ce altii au incercat timp de sute de ani si n-au reusit, ati reusit sa trageti linia intre alb si negru, fara gri. Ei si Noi (btw, eu sunt cu Ei). E foarte interesanta retorica Dumneavoastra si cu un caracter general atat de pronuntat incat daca faceti o rocada intre Ei si Noi ramane perfect valabila.

    Eu va propun un exercitiu de logica elementara:
    1. omul iubeste cainele
    2. cainele omoara copilul
    3. omul nu iubeste copilul
    (observati ca am mentinut-o in limitele logicii elementare, fara sa fac referire la un om, un caine, un copil sau sa folosesc mai mult de 3 propozitii logice, desi stim cu totii, in realitate problema e mult mai complexa).
    Cam asta este retorica Dvs, sigur, frumos inflorita si picurata cu neologisme. Este populista si nevalida stimata domn. Suntem fiinte rationale stimate domn, si totusi folosim argumente emotionale (chiar si cand avem pretentia ca suntem formatori de opinie).

    Sigur, sunt si “iubitori de animale” (intotdeauna cu ghilimelele batjocuritoare) care nu fac cinste nici rasei umane si care probabil sunt candidatii perfecti pentru institutii de boli psihice. Insa alegeti orice criteriu dupa care vreti sa divizati o societate si veti gasi radicali, si de-o parte si de alta.

    Pe de alta parte, iubitorii de animale (fara ghilimele de data asta) va asigur ca sunt oameni (aproape) normali si implicit iubitori de oameni. Au copii ca si mine, au un spirit civic dezvoltat, nu stau si urla toata ziua cu bratele incrucisate ca ei platesc taxe, sa vina X, Y, Z sa le rezolve problema. Ei si le rezolva singuri, pentru ca si-au invatat lectia. Ei, in majoritatea lor, nu arunca gunoaie pe jos, nu-si bat copiii, si se implica in multe proiecte sociale, atat cat le permite timpul si buzunarul. In cazul cainilor, punctual, adopta, sterilizeaza, plaseaza spre adoptie. Si ei, iubitorii de animale au fost oripilati de ceea ce i s-a intamplat lui Ionut. Nici ei nu vor caini pe strada. Insa ei, spre deosebire de Dumneavoastra, stiu ce se intampla in adaposturi, stiu ce inseamna in realitate eutanasie, si mai cu precadere stiu cat de ineficienta este pentru NOI si cat de profitabila este pentru EI.

    Eu, spre deosebire de Dumneavoastra numa consier ilogica, neserioasa si nedemna de luat in seama. Nici pe Dumneavostra nu va consider asa.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      A, da? Ce ziceti de asta:

      Omul neglijează o problemă acută,
      Cânii fără stâpân sunt acea problema (pentru ca omoara si schilodeste oameni)
      Omul este iresponsabil faţă de semenii sai (si fata de copii).

      Eh, logia dvs, nu-i asa? Cat de usor se pot schimba cuvintele. Deci, nu vad unde este exercitiul de logica si ce ati urmarit cu acesta demonstratie.

      Nu am spus ca iubitorii de animali nu iubesc copiii. Dar deh, in lipsa de argumente, asta tot faceti… dezinformati.

      • ana spune:

        Hehe :)

        Oamenii care abandoneaza animale sunt iresponsabili.
        Autoritatile care trebuie sa amendeze abandonul sunt iresponsabile.
        Autoritatile care trebuie sa controleze populatia canina (one way or the other) finantate din banii publici sunt iresponsabile.
        Oamenii care nu se implica spunand ca este problema altora ca avem copii omorati de caini in strada sunt iresponsabili.
        Oamenii neinformati (sau, tendentiosi, nu-mi dau seama) ca Dumneavoastra sunt iresponsabili SI periculosi.

        Daca as sti ca eutanasia in masa este o solutie pentru controlul populatiei canine, personal, in calitate de iubitor de animale, i-as aduna si i-as duce la moarte. Ca sa nu mai avem vreu Ionut, si pentru ca viata de caine maidanez nu e viata. Ba mai mult, daca as sti ca este o solutie as accepta, in extremis, sa fie ucisi chiar si prin metodele crude ce se utilizeaza la noi, pentru ca nici eu nu vreau caini in strada, copii ucisi si animale chinuite. Doar ca eutanasia nu este o solutie.

        Eu NU sunt iresponsabila. Eu imi pun la indoiala rationamentele, le trec prin ciur si sita. Dumneavoastra varsati galeata de argumente emotionale.

        In Germania nu exista caini fara stapan si totusi sunt copii care mor muscati de caini. Ups (sursa http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15560108-maidanezi-mistreti.htm). Sigur – o sa spuneti – si sunt de acord, acolo vinovatii pot fi trasi la raspundere. Si aici la fel stimate Domn, cu minima conditie ca organele de ancheta sa-si faca treaba mai bine decat niste ziare de scandal.

        • ioan spune:

          Cu tot respectul,

          va rog sa mai faceti un exercitiu de logica si sa ne demonstrati de ce eutanasierea nu este o solutie.

          Va rog sa nu folositi citate sau date din Absurdisatan (sau Germania, Romania sau alta situatie sau alte vremuri) si nici sa nu incepeti cu hehe pentru ca discutia este cat se poate de serioasa.

          • ana spune:

            DOAR eutanasierea nu este o solutie. Este vehiculata drept unica SOLUTIE pentru ca permite sifonarea perpetua a banilor contribuabilului.

            Plecand de la premisa ca sunt 60.000 de caini in bucuresti (probabil ca au numarat picioarele si au impartit la 4) si de la rata de inmultire (teoretic o catea nesterilizata si urmasii ei pot reface intreaga populatie maidaneza – peste 60 de mii de urmasi in 6 ani. eu zic sa luam in calcul 6000 de urmasi in 6 ani. sigur se gasesc prin curtile rumanilor mai mult de 10 catele nesterilizate) nu putem omora noi cat se pot inmulti ei. Ceea ce se si doreste Domnilor.

            Nimeni nu vorbeste de haitele cu adevarat salbaticite dintre localitati, de pe campuri. De ele cine se ocupa? Nimeni nu vorbeste de sate si comune (furnizorii oficiali de caini fara stapani), acolo cu ce logistica se va face controlul populatiei canine? cu ce personal, cu ce bani, unde? Pentru ca vrem nu vrem nu traim in codrul intunecat ci in Europa si exista o metodologie pentru orice. Legea exista, nu trebuie decat aplicata.

            • andi spune:

              Spuneti ca nu ar exista logistica si banii pentru a eutanasia cainii aflati pe campuri sau in localitati. Insa oare ce logisstica si fonduri sunt necesare pentru a tine in adaposturi 60.000 de caini tmp de 5-10-15 ani cat traieste fiecare – asta doar daca luam in calcul cifrele pt Bucuresti. Probabil la nivel national sunt sute de mii in total (ca sa ii includem si pe cei de pe campuri la care faceti referire)

              Eutanasierea unui caine implica costuri si eforturi considerabile, insa punctuale si limitate in timp (250 lei eutanasierea + 2 saptamani hrana si cazare = 300 lei / câine)

              Tinerea cainilor existenti si viitori in padocuri platite din banii tuturor contribuabililor ar insemna eforturi financiare imense (1 caine: 100 lei luna hrana si cazare x 12 luni = 6.000 lei pentru un câine care ar trăi 5 ani.

              Insa un caine hranit bine, supravegheat medical si in general ferit de accidente rutiere, boli si alte vicisitudini de pe strada poate trai si 10-15 ani bine mersi. Costul/caine ar ajunge la 12.000 chiar 18.000 lei.

              Si atentie! Aceste cifre sunt extraordinar de optimiste, caci ele nu includ si salarizarea, unei armate de angajati, comisioanele si cheltuielile padocurilor, ONGurilor etc.

              In final s-ar ajunge la o situatie demna de Guinness Book, cu o tara in curs de dezvoltare care isi permita sa tina in padocuri zeci sau sute de mii de animale care nu aduc nici un beneficiu economic, nu produc nimic comestibil sau utilizabil industrial.

              Macar de ar fi iezi, vitei sau purcei, dar se pare ca acestia sunt buni doar de mancat – inclusiv de protectorii maidanezilor.

      • ioana spune:

        n ati priceput nimic din ce a zis ana mai sus. era un silogism. logica elementara, de scoala primara. :) )

    • Mircea spune:

      Imi pare bine ca mai sunt si oameni ca dumneavastra, adica responsabili, care fac ceva (adopta, sterilizeaza, educa etc) si nu doar dau din gura (inclusiv autorul), spunand ca mai bine “cu banii astia” hraneam batrani, copii orfani etc. I-as intreba pe ei cati batrani si copii orfani au hranit? Cum s-au implicat efectiv pentru a rezolva o problema pe care ii deranjeaza atat de mult? Ca de postat pe net, toata lumea o poate face.

    • Ciprian spune:

      “Eu va propun un exercitiu de logica elementara:
      1. omul iubeste cainele
      2. cainele omoara copilul
      3. omul nu iubeste copilul”

      Logica Dvs. elementara nu are deloc logica.

      Problema principala nu este un caz, sau altul, este generica – caini fara stapani care traiesc liberi in orase si de multe ori isi “asuma” teritoriile in care traiesc.

      Am doua intrebari simple, daca-mi permiteti (elementare sa zic asa):
      1. Vi se pare normal sa fie zeci de mii de caini fara stapan liberi pe strazi?
      2. Vi s-ar parea normal sa fie sute de mii de caini liberi sau poate va doriti un caine pe strada la fiecare om?

      • ana spune:

        1.nu
        2.nu

        eu fac ceva ca sa rezolv situatia curenta. investesc timp si bani. dumneavoastra ce faceti?

        • Stefan spune:

          Dar nimeni nu are nimic cu dumneavoastra in mod special. Aveti drepturi, ca orisicare dintre noi. Dar cum resursele si puterile dumneavoastre sunt limitate, desigur ca puteti avea grija de un numar limitat de caini. Poate ca este timpul sa alegeti EXACT de care dintre ei puteti sa aveti grija, fara a ne forta pe noi, ceilalti sa avem grija de restul.
          Deci rational si generalizator: sunt 10 caini, dumneavoastra puteti avea grija doar de 1. Alegeti exact 1 din 10 si restul … acceptati situatia ca nu puteti mai mult! De ce ii fortati pe ceilalti 9 caini sa ramana pe strazi si ni-i impingeti noua sa avem grija de ei daca noi nu ii dorim?
          Exact asa cum aveti dreptul dumneavoastra sa aveti grija de caini, si noi avem dreptul sa NU avem grija de ei si sa propunem o solutie decenta, unanima si global acceptata: eutanasierea.
          Nu este nimic personal, este o problema de Alegere. A dumneavoastra si a noastra. Daca ati ales sa faceti ceva, a fost o alegere personala. Noi personal alegem eutanasierea. Care este problema? De ce am fi noi in conflict cu dumneavoastra si dumneavoastra cu alegerile noastre? Daca va respectam, respectati-ne si dumneavoastra alegerile noastre! Si acceptati-va limitarea de a nu putea mai mult, fara a ne forta pe noi ceilalti sa va toleram neputinta.

          • ana spune:

            Respect si accept orice decizie care implica si actiune. Punctual, daca sunteti pro-eutanasie, nu pot decat sa respect opinia Dumneavoastra si sa va invit sa participati activ la punerea ei in practica. Fie ca sunati la ASPA sa vina sa-i ridice, fie luati dvs 1 cate 1 si ii duceti la adapost, fie, de ce nu, luati macar unul, puneti-l in masina si duceti-l la vet unde va fi eutanasiat cu T61. E mult mai bine decat bata in cap care li se aplica in adaposturi.

            Pentru ca daca nu va veti implica personal problema nu se va rezolva niciodata. este prea profitabila. Si, daca noi, cea din zona mult blamata si contestata de gri, am lasa patosul de-oparte si am vedea ca de fapt vrem cam acelasi lucru: fara caini pe strada, sunt sigura ca am putea sa facem si ceva decent si constructiv in privinta asta.

            • Stefan spune:

              Multumesc ca ne intelegem.
              Da, militez pentru strangerea cainilor de pe strazi folosind metode decente: pusti cu injectii care sa ii adoarma si folosirea de injectii pentru eutanasiere (sa fim seriosi, fiecare dintre noi a exersat Paintballul macar o data in viata, nu este greu deloc). Nu ar mai fi nevoie de laturi si schelalaieli dureroase, reactii emotionale si neprietenoase. Chiar ma gandeam de multe ori daca ofera cineva consult psihiatric hingherilor, pentru ca munca lor nu este usoara deloc.
              Poate ca in loc sa platim 100 de functionari care nu fac nimic la APIA, ar trebui sa insistam sa se investeasca in metode decente de prindere si eutanasiere a cainilor.
              Din acest punct de vedere, cauza mea ar putea fi comuna pana la un punct cu cauza dumneavoastra. Dar nu sa mai vad cainii pe strada.

            • ana spune:

              (ultimul pentru ca deja trolez).

              Este ASPA – Autoritatea pentru Supravegherea (sic!) si Protectia (LOL) Animalelor.

              Desi si APIA merita toata “atentia” noastra.

              Sunteti dragut, hingherii sunt de fapt niste fosti puscariasi betivi care n-ar avea nici o problema sa va taie si gatul Dumneavoastra pentru 10 lei. Consilierea psihologica pentru ei ar fi un fel de tichie de margaritar. Bautura sa fie :)

            • Stefan spune:

              ASPA, desigur. Pana la urma, e bine ca si fostii puscariasi au posibilitatea unui job cu carte de munca si celelalte. Desigur, si viata mea, si a dumneavoastra, si a tuturor celorlalti se va sfarsi candva, intr-un fel sau altul. Sper doar nu sfasiati de caini! De cate ori ma duc benevol la munte, imi asum riscul ursilor. Dar orasul il doresc al meu si al copiilor mei! Fara caini!

  24. Stefan spune:

    Ceea ce nu inteleg eu este de ce se tine mortis sa se convinga o mana de oameni emotionali ca nu au dreptate. Faptul ca ei sunt alegatori este un amanunt nesemnificativ deoarece si ceilalti 90% care nu doresc caini pe strazi sunt tot alegatori (din cate am citit a fost facut un sondaj). Ce treaba au acesti oameni? De ce ei reprezinta tinta absurda a presei (ma scuzati) si chiar a dumneavoastra? Pur si simplu va risipiti inutil energia cu un lucru in van. Incercati sa umpleti o galeata de nisip folosind grebla. Inutil, unele lucruri nu au pur si simplu sens.

    Tinta ar trebui sa fie reprezentata de legiutori, de cei care au cu adevarat puterea in mana.
    As fi vrut un articol care sa ni se explice exact: in ce stadiu se afla legea, la cine dintre legiutori, de ce o tin, cat mai dureaza dezbaterile, cine fac aceste dezabateri si cine participa, cine are drept de vot si cine nu, cine este pentru si cine nu, cate zile/saptamani/luni va mai dura pana la punerea ei in practica, daca a fost sau nu contestata la Curtea Constitutionala, de ce, de catre cine, care a fost raspunsul, la cine s-a intors, ce s-a mai modificat, care paragraf a fost inlocuit, cui i-a fost retransmisa, de ce nu s-a publicat in MO, cat mai dureaza pana la publicare, de ce procedurile de publicare sunt atat de lent samd, samd.

    Oricum domnule Ciucu, apreciez foarte mult pozitiile dumneavoastra deschise si transante in aceasta problema. Chiar daca usor nu v-a fost in aceasta “jungla” sa fiti impotriva atat de fatis. Va apreciez foarte mult pozitia si barbatia de a v-o sustine atat de direct. Dar nu uitati tinta, cei care chiar pot face ceva. Nu “emotionalii” sunt cei care pot rezolva problema, ci legiuitorii. Nici macar primarul Oprescu, fara o lege clara, nu poate face nimic. T

    • ws spune:

      conform alinei mungiu pippidi, problema cu cainii maidanezi e o manipulare a lui basescu.

      cam asta-i nivelul societatii civile din romania. nu se ridica peste nivelul antenei 3.

      ws

  25. alliens spune:

    Foarte bun articolull. Dar nici eu nu sunt de acord ca trebuie sa nu le mai raspundem. Din contra, trebuie sa le raspundem, si anume acolo unde ii doare cel mai tare, la bani. Trebuie sa dezvaluim orice informatie pe care o stim despre afacerile pe care le fac pe banii fraierilor si pe sanatatea si viata noastra, ba chiar as merge si mai departe si cred ca ar trebui hartuiti in justitie, sunt convins ca daca luam la bani marunti ce fac ei si raportam la legile 227/2002 si 9/2008 se pot identifica multe incalcari ale legii, ca sa nu mai vorbesc de aspectul financiar, sumele enorme pe care le cheltuiesc fara nici unr ezultat concret pentru noi. Doar pentru ei.
    De asemenea, la orice aberatie ca suntem oameni cruzi, trebuie sa le replicam cu reglementarile legale din alte tari europene. Intr-o discutie avuta cun un jurnalist de la France24, mi-a confirmat ce stiam, ca acolo , dupa 8 zile de tinut in adpaost, cainii se pot eutansia fara probleme (si chiar o fac), iar astfel de ONG-uri nu sunt bagate in seama cand e vorba de sanatatea si viata populatiei

  26. Mircea spune:

    “Deci, ce să le mai zic? Nu le mai zic nimic.”

    Deci, de ce ati mai scris acest articol?

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Nu l-am scris pentru ei.

      • Mircea spune:

        Pai atunci l-ati scris tot pentru cei care sunt de acord cu dumneavoastra si pe care nu trebuie sa-i mai convingeti, nu-i asa?

        • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

          Nu, nu-i asa. L-am scris pentru a demasca ipocrizia si iresponsabilitatea unora care sunt parte a problemei. Problema trebuie sa ramana sus pe agenda publica. De aceea am scris acest articol.

    • ana spune:

      heheeeei :) . fractura logica se cheama :) . se pare ca advocacy e doar o denumire trendy pentru bla-bla-bla-bla….and bla

      • andrei spune:

        si mai exact unde e fractura logica? acolo unde se spune adevarul?
        ziceai ca investesti bani. permite-mi sa nu te cred. pe net toti suntem corecti si facem fapte bune. realitatea e ca ei ne ataca, indiferent din ce motiv.

  27. Ganditi spune:

    Inca o data se vede faptul ca multi oameni refuza sa gandeasca!
    Sa vorbim despre solutiile de tip “i-ai acasa”. Ganditi-va cati oameni iubesc elefantii, ori delfinii, ori caii. Si totusi, cati elefanti de apartament ati vazut? Iubesc si pisicile si pasarile cantatoare, imi plac si aricii. Dar ghici? Nu pot sa iau acasa tot ce iubesc!

    • Dan spune:

      Iar mataluta cati elefanti, delfini, cai si arici ai vazut pe strazi, in parcuri, pe langa blocuri? Gandeste un pic, nu e vorba de caini aici. E vorba de caini fara stapan, pe strazile unui oras care se vrea civilizat. Combinatia asta supara: maidanezi+strazi. Combinatie care trebuie sa inceteze odata, asta daca vrem sa fim civilizati.

      Dar sondajele vorbesc, pana la urma si arogantul ala de primar general va asculta de sondaje si-si va da seama ca nu are nici un viitor politic daca nu rezolva problema cainilor maidanezi. Pentru ca… binili invinge.

    • Ciupri spune:

      Domnule, ar trebui sa practicati ceea ce spune numele dumneavoastra. Eu nu am vazut nici un elefant de apartament, recunosc, dar de asemenea n-am vazut nici un elefant maidanez. La fel cu delfinii. Cand or fi 60000 de elefanti liberi in Bucuresti, reveniti sa discutam.

      • Ganditi spune:

        Vorbeam despre lipsa de logica a replicii “i-ai acasa”. Nu promovam lasarea lor in strada. Va e greu sa intelegeti, nu? Cititi mai rar “Libertatea” si poate veti reusi, pana la urma sa pricepeti!

        • Dan spune:

          Li-ber-ta-tea. Tot n-am priceput :)

        • Dan spune:

          Si expresia “i-ai acasa” nu e lipsita de logica. Nu se refera la toti cainii, ci la numarul redus de caini din jurul unui bloc (1, 2, maxim 5) de care au grija cativa marginali ai societatii, ca altfel nu pot sa-i numesc. De regula, pe catele le cheama Fetita, iar pe caini Bobita. Pe Fetita ia-o acasa, om cu suflet care esti, si pe Bobita. Ca poti sa faci asta. Doar ca e mai comod sa-i arunci resturile tale de mancare afara, nu cumva sa-ti murdaresti casa. Iar daca Bobita nu are loc la tine in casa, ca mai ai inca 5 Fetite, atunci e posibil sa ai o problema la mansarda.

          • Ganditi spune:

            Observ ca unora pur si simplu le place sa-si odihneasca creierul tocmai cand ar trebui sa-l foloseasca mai mult.

  28. Ray Inferno spune:

    Excelent articol! Va felicit pentru curajul de a spune clar ca exista o categorie de oameni cu care nu ai ce sa discuti. Cu acesti oameni orice discutie normala, cu argumente rationale, calma este imposibila. Este pur si simplu pierdere de timp.

  29. Denisa spune:

    Excelent articol! Felicitari!

  30. gigi spune:

    Tu le spui ca proprietatea aia nu avea gard si ca erau cainii paznicului ei iti spun ca erau maidanezii parcului.

  31. cris spune:

    Domnule Ciucu, atata timp cat fideismul religios si discursul teologic sunt forme legitime de argumentare si dialog in spatiul public, maidanezofilia este si ea legitima. Irationalitatea infasurata in sofisme este girata de religie, care, din pacate, constituie o dimensiune importanta a identitatii majoritatii.

    • gabriel_tm spune:

      D-le amestecaţi lucrurile grav! Concepţiile religioase ale unui individ sau altu’ nu vă atacă pe stradă, nu au o viaţă independentă de “stăpân”, le puteţi ignora cu desăvârşire fără să aveţi de suferit(cel puţin în zona creştină) şi nu plătiţi taxe pentru ele(faptul că scopul taxelor e deturnat nu schimbă argumentaţia lor). Maidanezofilia – zoofilie în toată regula, după DEX – are efecte asupra tuturor indiferent de concepţii…
      Dar se pare că vă înscrieţi intru totul în “progresismul” vremurilor: transformaţi contestarea oarbă a religiei – din orice punct, din orice poziţie, în orice ocazie – într-o religie în sine!

      • cris spune:

        Religia influenteaza educatia si legislatia, deci afecteaza si viata mea. Nu poti sa ataci irationalitatea publica fara sa incepi cu sursa legitimizarii ei, religia. Cu asta am incheiat. Nu vreau sa deturnez discutia. Ca si domnul Ciucu, nu cred ca poate avea loc un dialog rational cu oameni care au investit emotional in teorii irationale.

  32. Dean Alice spune:

    Domnule Ciucu,

    Eu sunt un iubitor rational si responsabil de animale si gasesc articolul dumneavoastra cel putin dezamagitor.
    Pentru inversunarea lui negativa, pentru aroganta, pentru generalizare si pentru limitele lui de abordare.
    Va invitam sa nu mai scrieti despre subiecte din viata reala, ci despre politica, teorii, despre ipoteze, despre lucruri seci, etc. Pur si simplu, pentru ca nu aveti, sa-i spunem ‘vocatia’ abordarilor in adevar.

  33. cristian dogaru spune:

    cunosc. la propunerea cu ţarcurile am întrebat următoarele (lăsând la o parte, pentru moment, faptul ca pe spaţiul public se pot face chestii mult mai utile, locuri de joacă, grădini de flori, chiar si locuri de parcare).
    nu am primit răspuns, evident,

    ” Îmi poți prezenta (mie, parlamentului, autorității locale) un plan de fezabilitate, pe termen mediu și lung, a planului propus de tine? acoperind și punctele astea, dar nu numai:

    - câți oameni din bucurești vor fi dispuși să-și asume răspunderea, pe termen lung și în condiții legale (sau contractuale, că spui că trebuie să semneze ceva) de a îngriji câinii comunitari? în mod realistic, nu “sunt sigură că”, adică bazat pe un studiu – un chestionar trimis unui eșantion reprezentativ
    - câți câini pot fi ținuți – în mod uman – într-un adăpost/țarc (și aici aș vrea o explicație, de ce este mai uman să ții x câini închiși într-un spațiu de 12 metri pătrați, pe viață?)
    - câte țarcuri vor trebui pentru a acoperi toți câinii comunitari din bucurești, și care este distribuția geografică preconizată a acestor țarcuri. distribuția câinilor comunitari, cu statistici, și evaluarea nevoii de țarcuri, cu o hartă arătând unde exact vor fi construite aceste țarcuri
    - ce aprobări (de la mediu, urbanistică, asociațiile de locatari, primărie) vă trebuie pentru a autoriza aceste construcții, și cum doriți să le obțineți. aprobarea asociațiilor de locatari este foarte importantă aici, locatarii au dreptul să refuze ca astfel de țarcuri să fie construite pe spațiul public
    - care este bugetul total necesar – asta include nu numai construirea adăposturilor, ci și întreținerea câinilor, deparazitare periodică, curățenie, sterilizare, etc – și ce fracțiune de buget preconizezi că va fi acoperită de donații/contribuții voluntare
    - care este fezabilitatea (și constituționalitatea) legii pe care o propui, “dacă semnează că au grijă și nu au grijă, să facă pușcărie”. în corolar, dacă o astfel de lege este adoptată, cum va afecta disponibilitatea oamenilor de a voluntariza și a semna-o. în alte cuvinte, câți oameni ar mai semna un astfel de contract”

    • Hingherul Ideologic spune:

      În primul rând o asemenea măsură e clar că trebuie propusă în paralel cu eutanasia, nu în exclusivitate. E perfect posibil ca unii câini să nu fie doriți de nimeni nici în varianta “țarc”, deci trebuie să existe o soluție de ultimă instanța.

      Sistemul poate fi făcut să funcționeze dacă doritorii adoptă cu acte în regulă câinii doriți, apoi solicită primăriei un spațiu pe domeniul public unde să-i găzduiască (caz în care nu e nevoie de aprobarea locatarilor) sau oferă un spațiu pe terenul aferent blocului, cu aprobarea asociației.

      Nu e nevoie de legi speciale ci de un simplu contract în care voluntarul se obligă să mențină animalul legat sau împrejmuit, hrănit și curat pe cheltuială proprie. Proiectul cotețului trebuie aprobat de primărie, nu bordeie artizanale din gunoaie. Firește, nu pot exista sancțiuni penale, ci doar despăgubiri financiare în caz de ne-onorare a obligațiilor. E nevoie de angajați ai primăriei care să verifice situația la fața locului și să documenteze eventualele abateri.

      Pretextul că “nu poți dormi noaptea din cauza căinilor” mi se pare o mostră de rea voința. Poate sunt probleme cu tâmplăria sau cu mansarda ?

      • achim roxana spune:

        de unde stii ca se poate construi un tzarc pe spatiul public, asa cum spui tu? Se poate??Exista legislatie in acest sens? Ma intereseaza fara sa ma conditioneze acceptul asociatiei, pt ca nu se poate sa discuti cu oamenii din bloc care au drept raspuns la cererea ta: nu vreau eu ca nu vreau si gata. De asta te intreb se poate?? Multumesc pt raspuns. Si iti multumesc pentru fraza in care spui ca e rea vointa atitudinea celor care gasesc motiv galagia facuta de caini sa nu accepte aceste tzarcuri langa blocuri, chiar multumesc.

        • Hingherul Ideologic spune:

          Spațiile aflate în administrarea ADP-urilor de sector pot fi alocate unui asemenea proiect, în sensul că nu există o lege care să interzică acest lucru. Proiectul padocului, dacă este făcut de un arhitect autorizat, se poate autoriza în regim de construcție provizorie, tot așa cum se autorizează și diverse chioșcuri etc. E hârțogăreală, dar e posibil.

          Asta nu înseamnă că au vreo obligație să-ți aloce un spațiu, este strict la latitudinea primarului de sector dacă permite așa ceva. În mod normal domeniul public are o altă destinație decât creșterea animalelor domestice (poate eu vreau să cresc porci în parcul Cișmigiu, nu văd de ce câinii sau păunii să fie privilegiați). Dar în interesul rezolvării problemei câinilor și a pâcii sociale, cred că se poate face o excepție, condiționată desigur de asumarea de către voluntar a responsabilității și igienei perimetrului, altfel ajungem la pericole pentru sănătatea populației.

          Sincer să fiu, să te plimbi prin bloc cu o listă de semnături mi se pare mai simplu decât să convingi primăria. Nu contează ce vor administratorul sau președintele, dacă majoritatea locatarilor aprobă un asemenea țarc, atunci el poate fi făcut. Terenul blocului aparține în indiviziune proprietarilor, nu administrației blocului.

          • achim roxana spune:

            Ce bine ar fi sa putem asa de usor sa strangem aceste semnaturi, am incercat, ce crezi? Omul e om, nu se dezminte, exista ranchiuna intre vecini, daca eu nu-l plac pe ala de la et.1 atunci sunt contra parerii lui, si atunci chiar daca imi place cainele, pai ma pun de-acurmezisul sa nu-i iasa lu’ ala nimic din ce-si propune si anume salvarea sufletelului. Si uite asa iubitori de animale ajung sa nu fie de acord cu construirea unui mic padoc. Si nu rezolv nimic. Nemaipunand la socoteala ca de cand cu linsarea mediatica a hranitorilor de catei, aia de aveau grija de caini nici nu mai raspund la sonerie, de frica. Ce pot sa fac in acest context?

  34. cristian dogaru spune:

    a, da, citez articolul care descrie bolile ce pot fi (şi sunt) transmise datorată câinilor făra stăpân, mi se răspunde că astea sunt bau-bau-uri

    • achim roxana spune:

      Nu am raspuns doar ca sunt bau bauri. Am explicat mai intai de ce nu reprezinta pericolul de netrecut si de neacceptat caini comunitari/maidanezi in preajma parcurilor, spitalelor, blocurilor, si apoi am incheiat cu bau bau-ul. Am explicat ca deparazitarea interna si externa costa fff putin, imfim. Si am spus ca multi din cainii care salasluiesc langa blocuri, spitale, gradinite,etc sunt deparazitati ext int. Si mi-as lua liber de la munca pe termen nelimitat daca as sti ca primaria m-a lasa pe mine si pe ceilalti voluntari sa incurajam persoanele care se ocupa de acei caini sa ii incurajam sa le faca tzarcuri sa-i deparaziteze, etc. Dar la momentul asta ma doare sufletul cand vad ca doamna X care recunostea pana acum cu bucurie ca se ocupa de cutzulica de la scara de bloc, ei bine acum nu mai raspunde la sonerie de rusine ca hranea si mai adapostea acel catel. Deci inca o data Cristi, as face munca de voluntariat zi lumina si iar as face daca as stii ca putem face asta fara sa mai fim blamati si vazuti ca niste nebuni, si daca as stii ca primaria raspunde atunci cand incerc nebuneste sa vorbesc cu cineva responsabil daca nu cu primarul. Abia atunci as fi capabila sa fac si planul de fezabilitate de care spui. Trebuie persoane care sa inscrie cainii in asociatii, cautati si in fund daca ascund femele gestante ca apoi sa lase pui pe strada. Crede-ma ca nu as avea somn. Si ca mine sunt cei pe care i-am vazut in ziua protestului. Oameni responsabili si rationali, nu cum vehiculeaza Ciprian aici si discrediteaza orice persoana care e de cealalta baricada. Vad ca e zgarcit acest Ciprian cu raspunsuri domnului Alexandru Neagu. Nu i-a raspuns la niste intrebari absolut clare, nu avea cum sa nu le vada, le- a trecut cu vederea pt ca nu-i plac persoanele rationale, echilibrate emotional.

      • achim roxana spune:

        lasand la o parte greselile de scriere ale mele (ex: de cealalta parte a baricadei” si multe altele) pt ca nu recitesc inainte de a lansa mesajul, imi doresc sa ajut concert, prin voluntariat pt ca nu am interese ascunse ci doar imi doresc sa nu mai fie caini liberi pe strada ca sa poata musca. Dar fac tot ce-mi sta in puteri ca acesti caini sa nu fie eutanasiati in masa. Sigur vor exista si situatii unde nu se poate intzarcui, adopta, etc datorita salbaticiei cainelui, si in acele cazuri poate se va pune problema eutanasiei, desi exista rezervatii naturale unde salasluiesc animale salbatice si nu vad de ce nu am avea caini salbatici.

      • achim roxana spune:

        cand spun ca e f ieftina deparazitarea ma refer la 4lei Canivern sau Cestal per caine (pt ca majoritatea nu depasesc 10 kg) administrata de 2 ori in interval de doua stapamani apoi se repeta cu o administrare de 2-3 ori pe an maxim. Adica ai nevoie de 3-4 administrari pe an asta inseamna 12-16roni pe an. Iar deparazitarea ext cu Romvac costa 20roni pe an. Te rog frumos Cristi nu mai folosi acest argument drept un obstacol de netrecut cand vine vorba de prezenta cainilor pe spatii publice. Trebuie doar informate persoanele care se ocupa de acesti caini sa faca si deparazitarea pe langa hrana administrata. Dar daca persoanele care se ocupa de acesti caini sunt aratate cu degetul si hulite, aceste persoane nu vor recunoaste ca se ocupa de caini. Trebuie doar incurajate sa aiba grija de acestia in termenii stabiliti de noi (de tine legat de deparazitare)

  35. Ela spune:

    Dle C.Ciucu,remarc un oarecare paradox in articolul dvs:pe de o parte valoarea vietii umane este clar prioritara oricarui animal,dar pe de alta,opinia oamenilor ignoranti si isterici nu pare sa aiba valoare in ochii dvs…!?
    Eu cred ca orice problema se rezolva tinand cont de TOATE datele ei!Nu cred ca minimalizand si ridiculizand sentimentele excesive si lipsa de judecata rationala a unora,se va obtine altceva decat acelasi statu quo de haos si dezordine,ceea ce caracterizeaza de prea mult timp viata de zi cu zi a multor romani!
    Evident,la o mare problema solutia trebuie sa fie pe masura,altfel nu se rezolva nimic…DAR “pe masura” nu inseamna automat “extrema”!
    Eutanazierea masiva a maidanezilor este o extrema(!),care in plus,nu va avea nici efectul scontat,in primul rand datorita dificultatii aplicarii efective a acestei masuri,si apoi a duratei lungi de timp necesara concret pentru efectuarea ei!…Sunt aproape convinsa ca,in climatul “belicos” care se va crea,atat pe plan intern cat si international,operatiunea va avorta rapid,si problema va ramane intacta!
    De aceea incepusem prin a spune ca ar fi indicat sa se tina cont de cat mai multe opinii si sensibilitati:uneori,confruntarea exceselor poate duce la gasirea unor compromisuri salutare,adica la solutii adaptate situatiilor specifice,in toata complexitatea lor!
    Asa cum comentam in urma articolului “10 motive contra…etc”,cred ca exista si alte (macar una!) posibilitati aplicabile imediat,care sa aiba un cost comparabil si care sa respecte cat mai multe sensibilitati,si,in primul rand(!) sa asigure rapid siguranta vietii bucurestenilor!

    • Dan spune:

      Nimeni nu vorbeste de eutanasiere in masa. Nici legea nu prevede vreo eutanasiere in masa.
      E pur si simplu eutanasierea cainilor neadoptati. Daca se mobilizeaza oamenii sa adopte, sa construiasca adaposturi – nici nu va mai fi “masiva”.
      Demonstrati-va iubirea oferindu-le o viata decenta cainilor, nu invrajbind oamenii impotriva cainilor (ceea ce faceti prin solutiile alternative propuse).

    • alliens spune:

      nu e vorba de nici un paradox, opinia nu e totuna cu viata…daca opinia unor asemneea oameni nu merita luata in considerare, viata lor d 9in sensul inc are conteaza daca viata le este pusa in pericol), si nu am gasit nicaieri in articol sa scrie ca viata acestor oameni nu conteaza…comentariul tau e doar o alta mostra de manipulare la care va dedati voi, cei care va regasiti in articol (din fericire sunteti putini, din nefericire prea mult bagati in seama de autoritati)

    • Alui spune:

      “…dar pe de alta,opinia oamenilor ignoranti si isterici nu pare sa aiba valoare in ochii dvs…!?”
      Absolut corect! :)

  36. tyty spune:

    La fel cum imagine si manipulare emotionala este si acest articol. Privind utilizarea optima a banilor o alta posibila destinatie ar fi si alfabetizarea pentru autorii de articole agramate (“spitalale”…) Sa nu uitam ce a spus Gandhi ” nivelul de civilizatie al unei natiuni se vede cel mai bine din tratamentul pe care il aplica animalelor”. Cat despre copii morti in chinuri sfasiati de caini dupa ce au fost “uitati” ore intregi de bunica prin terenuri virane e o discutie lunga si mai mult e manipulare pentru o cauza . Incompetenta administratiei publice nu poate fi rezolvata de reactii emotionale, primitive, barbare, de isterii colective la care inclusiv autorul contribuie. Ironia este ca el lucreaza in Centrul Roman de Politici EU !! Adica primitivism Romanesc aplicat politicilor EU. Recomand trimiterea articolului partenerilor EU.

    • Alui spune:

      Radio Erevan: Doar ca nu Gandhi a spus asta ci capitanul Jean Luc Piccard de pe starship Enterprise, si nu era vorba de animale ci de copii!

      • tyty spune:

        Ai dreptate pentru cei care asculta radio Erevan. Pentru noi ceilalti, mai modesti in surse de informatii, si care citim carti, adevarate, din hartie, e vorba totusi de Mahatma Gandhi si de animale.

        • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

          Nu suntem noi superiori, uh? Citim Gandi. Felicitari! Noi ceilalţi nu citim, noi suntem mai prosti.

          Si Gandi ăla, la ce echipa joacă?

          Entitate tyty, as putea sa va citez si eu traditii si curente filosofice pentru cauza mea. Problema relatiei om-animal a fost tratată de foarte mulţi filosofi, minti luminate. Dar uite! Vă dau o mana de ajutor, incepti cu (sau recititi) Jeremy Bentham. Este unul dintre moralistii mei preferti.

          De aceea, nu pot accepta solutii de eutanasiere in masa sau care sa provoace durere, chin etc.

        • Alui spune:

          Probabil Gandhi se referea la mareata lui tara unde vacile se balega in mijlocul metropolelor, sobolanii sunt hraniti cu lapte de credinciosii hindusi, iar femeile sunt violate si omorate la tot pasul! Eu unul nu sunt interesat de o asemenea civilizatie avansata in tara mea, dar va invit sa va mutati acolo cei care o apreciati!

  37. Ihriel spune:

    Presupunand ca vor fi eutanasiati toti cainii vagabonzi din Bucuresti, poate ar trebui sa ne intrebam si in cat timp vor apare altii in locul lor. O problema pe care si-o pun prea putini este gestionarea abandonului. Atata vreme cat poti lasa pe strada fara sa primesti nici o amenda o cutie cu puii pe care ti i-a fatat cateaua, maidanezii vor reaparea. Deja reapar. La mine in cartier sunt locuri de unde higherii au luat toti cainii si unde la 2-3 zile au aparut pui sau alti caini (unii chiar de rasa). Cu treaba asta ce facem? Ii lasam sa se impuieze si pe urma le dam drumul in spatiul public?

    • alliens spune:

      nu mai incerca sa manipulezi…e evident ca strangerea cainilor de pe strazi trebuie sa fie completata cu sanctiuni dure pentru cei care vor mai abandona caini, sau cei care nu si-i sterilizeaza…dar , repet, incerci doar sa manipulezi si sa muti atentia de la subicet; subiectul discutiei este stranferea cainilor de pe strazi cat mai repede, si aplicarea unor solutii care sa nu duca la mari cheltuieli bugetare dupa acest moment, respectiv e a aberant sa se preitnda sa fie tinuti in adapsoturi pana mor de batranete….daca tot vrei sa faci ceva, decat sa manipulezi, mai bine ai imparti macar celor asemenea tie, care iubesc animalele doar din gura, niste fluturasi in care sa le explici de ce trebuie sa isi sterilizeze cainii, ce sanctiuni risca dacaadopta caini si ii lasa inapoi in strada, etc… intr-un cuvant putina educatie, ca oricum la mansarda nu ii mai puteti repara

      • Ihriel spune:

        Nu manipulez pe nimeni. Mi-am exprimat o opinie si o ingrijorare. Si asta pentru ca in Romania nu se face nimic cu viziune, se gasesc doar solutii de moment. Ca tot era vorba despre oameni cu care nu ai ce discuta. Vad ca aici se inteleg doar nuante de alb si negru, nu se percep griurile. Doamne fereste sa iti exprimi un punct de vedere care nu se raliaza la cel majoritar ca esti facut nebun. Mi-as dori macar o data sa citesc un comentariu echidistant si impartial, dar vad ca musai trebuie sa te situezi fie in tabara “sa ii omoram pe toti” fie in cea a “asa-zisilor” iubitori de animale . Daca indraznesti sa zici ceva in plus sau diferit, te transformi intr-un manipulator. Inca ceva: de unde stii ce fac sau nu fac si imi dai sfaturi? Din comentariul meu nu transpare nici ca sunt iubitor de animale nici ca nu sunt. Dar tu ai ales sa interpretezi cum ai dorit comentariul meu. Mai multa intelepciune si toleranta iti doresc :)

  38. Alui spune:

    Cel mai nesimtit argument auzit de la canofili e ca “Eu nu-mi permit sa (mai) tin un caine in apartament”! Si ce-i cu asta? Inseamna ca trebuie sa-i tinem noi pe strazi? Iubiti canofili, faceti ce vreti cu cainii vagabonzi, casatoriti-va cu ei, dormiti cu ei in pat, alaptati-i de la sanul vostru, lasati-i mostenitorii propriei averi, nu ma intereseaza! Dar nu aveti dreptul SA NE IMPUNETI sa-i tinem NOI pe strazi!

  39. laur spune:

    ,,omeni, animelele, iarana, doesc în spatel blocului” – iata formatorul de opinii.

  40. gigel spune:

    Si pentru mine, luarile de pozitie ale iubitorilor de animale mi-au produs diverse sentimente, de la oripilare ( vezi un medic, Monica Pop la Antena 3 care spunea ca nu a fost copilul atat de grav muscat ) pana la lehamite si senzatia de inutilitate a dialogului.

    Concluzia pe care am tras-o eu, ca profan al psihologiei este ca iubitorii de caini urasc oamenii. Nu stiu exact care este mecanismul, dar folosesc de iubirea de animale ca principal argument al superioritatii lor. Pentru ca ei iubesc animalele, ne sunt superiori celor care le dorim moartea. Iar noi vrem sa curga sangele lor nevinovat, pentru ca noi am reactionat emotional la moartea acelui copil si vrem moartea lor. Nu conteaza ca nimeni, nici macar parintii acelui copil nu au strigat “moarte maidanezilor” desi aveau tot dreptul sa o faca.

    E ca si cum, iubind florile si avand multe flori in casa, folosesc orice prilej de a le arata celorlalti cat de insensibili sunt ca nu au la fel de multe flori. Sau, avand copii, folosesc orice prilej ca sa le spun celor care nu vor sau nu pot sa faca, cat de mult pierd. Sau fiind posesorii unuit tip de masina, incearca sa ne convinga cat de buna e alegerea lor…

    Sa fim seriosi, atitudini de genul asta am intalnit cu totii. E oarecum omenesc, insa necesita si o doza de infantilism.

    Toti care au discutat cu iubitorii de animale stiu ca discutia logica se termina brusc atunci cand vrei sa urmezi un fir logic al propunerilor aberante pe care ii fac acesti indivizi :

    -dupa ce ii adunam ( aici ar fi un oarecare consens ), unde ii ducem, ca nu avem padocuri
    -cu ce bani ii crestem, ca majoritatea oamenilor se pare ca nu vor sa se dea bani publici pt asta ?
    -cat timp ne ia sa construim padocurile alea

    etc…

    Cum timpul propunerilor necugetate, al deciziilor luate pe genunchi, fara a se analiza consecintele a trecut, eu cred ca iubitorii de animale trebuie sa se dea la o parte si sa ii lase pe cei care au capacitatea mentala de a lua o decizie gandita.

    Acum avem 700 de padocuri. Chiar daca ii eutanasiem, avem 60.000 caini care trebuie sa stea fiecare cam 14 zile lucratoare ( 20 cu totul ) in padocurile alea. Deci un calcul arata ca eutanasierea s-ar face in 5 ani, daca intre timp cainii nu s-ar mai inmulti si nu s-ar mai abandona alti caini. Daca luam in calcul si aceasta variabila, eutanasierea va avea acelasi efect ca si pana acum adica 0, s-au omorat 100.000-150.000 de caini si degeaba, nr lor a crescut.
    E clar ca trebuie si sterilizare, un complex de masuri pentru a putea controla fenomenul, ajuns deja la cote incredibile.

    Asadar legea votata in parlament este o frectie, cainii ar trebui eutanasiati in 2-3 zile ca sa putem controla fenomenul cat de cat, asa e in si in alte tari unde nr lor e mult mai mic, nu cred ca acea perioada de 14 zile a fost decisa in urma unui calcul realist, politicienii au pus un termen generos ca sa impace si capra, si varza.

    Asadar, in problema cainilor maidanezi, nu avem spatiu de manevra … Este o cursa contra cronometru, iar orice greseala si intarziere se plateste in vieti omenesti, in muscaturi, sperieturi si mutilari pe viata.

    Asadar nu cred ca e cazul sa mai admitem solutii aberante. Construirea de padocuri ia timp si nu am vazut vreun calcul realist in acest sens, cat ar dura. Iar de problema banilor, ce sa mai vorbim, ar fi complet inuman si nedemocratic sa luam bani de la gura copiilor pentru acele animale.

  41. ieu spune:

    Fara suparare, dar gramada de greseli din primul paragraf (ca atat am reusit sa citesc, imi e groaza sa ma gandesc ce-i mai departe) este foarte deranjanta. Ma gandesc ca nu aveti corectori ca la ziare, dar din ce stiam Word-ul poate corecta si cuvintele in limba romana.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Nicio suparare. Contributors.ro nu are corectori ca la ziare iar eu nu am instalat un spelling de romana in word. La modul in care tastez eu, greselile sunt inevitabile. Pe unele le observ inainte de a publica, altele imi scapa.

      Daca nu puteti trece mai departe din motive de pendanterie typo, asta e. Pierd un cititor, imi pare rau, tot ce pot sa fac este sa investesc mai mult timp in recititul articolelor si corectarea erorilor.

      • ieu spune:

        Avand in vedere ca subiectul ma intereseaza am trecut peste, am citit… si chiar am share-uit :)
        Doar tineam sa va atrag atentia poate data viitoare iese mai bine.

        Multumesc.

  42. Adriana spune:

    Foarte adevarat ! Si eu le-as fi spus cate ceva celor ce se dau mari iubitori de caini dar care nu au de fapt nicio intentie sa ajute in rezolvarea acestor probleme.
    Insa am renuntat deoarece am realizat ca pt acesti oameni nu conteaza faptul ca avem o problema in orase cu acesti caini, ci ei de fapt reactioneaza asa pentru ca ei insisi au niste probleme foarte similare cu cele ale acestor caini in viata de zi cu zi. Se simt marginalizati, haituiti, incoltiti de problemele cotidiene ce par a nu se mai termina niciodata, fara drept de a spune durerea, caci deh…nimeni nu mai are timp sa asculte pe nimeni….Iar cand se intampla ceva emotionant de-a dreptul, gasesc acolo modul perfect de a se exprima. Acesti oameni au uitat sa planga, au uitat sa recunoasca ca sunt necajiti, ba chiar au uitat pana si motivele pentru care sunt necajiti.
    Si se exprima intr-un mod prin care se identifica cu un caine mort/sfartecat sau lovit tocmai pentru a-si arata durerea din suflet, pentru ca de fapt, asa arata ei. Asa ca da, nu ai ce sa le mai spui pentru ca ar conta pentru ei aceste lucruri.
    Tot ce poti face e sa lupti impotriva problemelor si sa ii lasi pe acesti oameni sa vorbeasca in vant. Caci cine stie, dupa ce nu le va mai frica sa paseasca pe strazi din cauza cainilor vagabonzi ce te asteapta la fiecare colt de strada cu dintii ranjiti si maraind, s-ar putea sa paseasca un pic mai veseli si mai increzatori.

  43. apoca spune:

    ati innebunit complet oameni buni. Ce citesc aici in comentarii ma ia cu frig. Iubitorii de caini sunt incapabili de dialog, incapabili de argumente, rebuturi ale societatii, etc. Mai avem un pic si ii eutanasiem si pe ei daca tot ne apucam. Si asta la un articol despre argumente rationale vs raspunsuri emotionale.

    Rational vorbind, am doua argumente pe care mi-ar placea sa le vad combatute:
    - eutanasierea s-a practicat inainte de revolutie si n-a ajutat la absolut nimic. De ce credeti ca ar ajuta acum?
    - majoritatea cainilor “fara stapan” stau de fapt pe proprietati private. In curti de uzine si institutii, spatii virane cu proprietar si alte asemenea. Acolo primesc de mancare si sunt tolerati si de obicei acolo (sau in preajma locului) ataca si musca. Credeti ca hingherii vor intra pe spatiu privat pentru a aduna acesti caini?

    Si tot rational vorbind, daca un caine omoara instictual un japonez sau un copil (cazuri tragice pe care le stie toata lumea) merita eutanasiat, ce facem cu un om care face aceleasi lucruri printr-o alegere constienta? Oare nu deschidem o cutie a pandorii?

    • ws spune:

      “eutanasierea s-a practicat inainte de revolutie si n-a ajutat la absolut nimic.”

      in cateva orase din ro s-a aplicat eutanasierea (dublata de alte masuri), iar populatia de caini e sub control.

      ws

    • alliens spune:

      1. da , s-a aplicat si a ajutat, pe starzile oraselor erau mult mai putin caini, imi aduc aminte ca inainite de revolutie, cand se inmulteau, erau pur si simplu impuscati de vanatori; problema e ca pe atunci nu exista notiunea de sterilizare si sanctionare a celor care auruncau caini in strada…acum, prin eutanasierea celor din strada (care nu vor fi adoptati) si impunearea obligativiatii sterilizarii (daca nu e caine de monta), situatia nu se va mai repeta…si aici ar trebui sa se bata ong-urile care pana acum au papat doar bani si au latrat, sa educe lumea sa nu mai arunce caini pe strada, prezentandu-le atat partea pecuniara (sanctiunile financiare si eventual penale), cat si cea emotionala (ce viata va duce acel caine)
      2. e irelevant pe ce proprietate sunt, legal conteaza cine e proprietarul cainelui, daca acei proprietari pe terenul carora se afla cainii pretind ca sunt ai lor, legea ii obliga sa ii sterilizeze, vaccineze, inregistreze si sa sa ii tina in spatii de unde nu pot iesi sa atace oamenii…iar daca nu ii recunosc ca fiind ai lor,atunci trebuie sa cheme hingherii sa iir idice…nu trebuie s amai suportam ipocrizia asta, ca e pe terenul meu da nu e cainele meu

      • gabriel_tm spune:

        Am o nedumerire legată de optiunile d-vs cu privire la taxarea şi sterilizarea obligatorie
        - este sau nu câinele proprietatea mea? Dacă da, pe ce raţionament legal sunt obligat eu să-mi deteriorez proprietatea(prin sterilizare) fără a primi o compensaţie pe măsură?
        - ce raţionament aveţi pentru taxarea câinilor?

  44. Alex Neagu spune:

    Stimate autor,

    Cred ca ultimul paragraf al articolului spune cam tot ceea ce este de spus despre mesajul pe care doresti sa il transmiti: “ÎN CONCLUZIE, SUNT NIŞTE PARTENERI DE DISCUŢIE FĂRĂ PIC DE CREDIBILITATE ŞI TREBUIE IGNORAŢI.” De ce? Pentru ca, si aici ai dreptate, majoritatea celor care se manifesta zgomotos contra masurilor recente sunt dominati de pasiune si pot deveni chiar irationali si isterici. Dar tu stimabile? Ai mentionat de-atatea ori in articolul asta ca esti manat de nervi si furie la adresa nu a atat a animalelor cat a celor care le apara. Si astea fiind spuse, tu esti un partener de discutie cu credibilitate?

    Vezi tu, intri in masa aia de oameni care vor sa se faca ceva, fara sa stie exact ce, cum si de catre cine. Sa fie impuscati! Si sa nu comenteze nimeni, pentru ca ne vaneaza copii! NOi suntem oameni, noi am facut orasele, pentru noi, sa-i ia dracului si pe caini, si pe aia de ii iubesc!

    Invoci imagini apocaliptice cu haite sangeroase de canide care patruleaza strazile si te terorizeaza pe tine si pe toti cei ce sunt de acord cu tine. Si crezi ca daca eu iubesc cainii, automat sunt impotriva gasirii unei solutii. De fapt, asta incurajezi, o ruptura la nivel social, intre cele doua tabere. Incerci sa-i atragi cu mesaje lacrmogene pe cei care nu s-au exprimat radical de nici o parte. De ce? Pentru ca nu cred ca esti in stare de mai mult de-atat.

    Sunt un cetatean cu aceleasi drepturi ca si tine, platitor de taxe si iubitor de caini si de animale in general, nu in totalitate, pentru ca altfel as fi ipocrit, la cata carne consum. Si cred ca exista o problema pe care tu, autor in cautare de cititori si trafic, n-ai tratat-o acum 2 luni la aceeasi intesitate, desi cu siguranta, cainii te tineau treaz si atunci. Sunt de acord cu eutanasierea selectiva, castrarea, adoptia, dar mai aleas vreau un program pus la cale de cineva care se pricepe, nu de niste primari isterici sau de niste cetateni care n-au nici incadrarea si nici raspunderea necesara. Nu vreau sa-mi spui tu ce e bine pentru mine.

    Te plangi de costurile oricaror solutii? O sa zici si ca puscariasii au o alocatie mai mare si decat copii, si alte aberatii d-astea menite sa isterizeze. Autorule, asa e normal! Pentru ca tu si cu mine, in calitate de cetateni, avem o responsabilitate. Si fata de caini, si fata de puscariasi, ce sa vezi, asa e si in vestul ala de il invocati toti. Nu merge una fara alta. E foarte simplist sa spui ca fondurile in cauza ar trebui virate catre alte proiecte, ca banii destinati adaposturilor poti fi dati catre alte cauze mai bune, dar autorule, nu uita de responsabilitatea ta in aceasta problema a cainilor vagabonzi. Nu poti sa dai vina doar pe aia de hranesc cainii in spatele blocurilor, este si problema ta, pe care ai mostenit-o de la ai tai, ca vrei ca nu vrei. Daca te rodea asa de tare problema asta, te vedeam acum 2 luni pichetand primaria ca nu mai vrei caini.

    Ce trebuie sa explici tu autorule, pentru ca din cate am citit, esti suficient de inteligent sa pricepi cum stai lucrurile, este ca inainte de toate, problema maidanezilor este una de speculat pentru capital financiar si politic. Atata vreme cat nu exista un consens la nivel de populatie, nicio solutie, oricat de sangeroasa sau de umanitara ar fii, nu va functiona pe termen lung. Daca nu faci nimic concret, dai apa la moara extremistilor asaltati de haite, daca actionezi prea brutal, ei bine, cu siguranta se va gasi un politician care sa promita stoparea masacrului, doar pentru a atrage fanaticii precum si partea moderatilor care sunt de acord cu eutanasierea cainilor, dar intr-un mod civilizat.

    Asa ca autorule, eu iti propun asta: nu vrei tu sa discutam noi logic, civilizat, ca sa gasim o solutie si sa nu dam apa la moara celor care profita din scandalul asta? Nu vrei tu sa scrii un articol despre ce se poate face, despre ce s-a facut in alte tari, dar documentat, nu asa, din experiente turistice? Nu vrei tu sa nu ma mai consideri un retardat doar pentru ca nu m-a muscat nici un caine niciodata? Nu vrei tu sa nu mai faci un fel de Untermensch doar pentru ca nu am iesit cu ranga dupa caini pe strada dupa moartea copilului ala? Nu vrei tu sa scrii un articol curat, logic si echilibrat?

    De fapt, ti-as multumi daca ai scrie un articol care sa nu contina perspectiva “tu” si “ei”, ci pur si simplu “noi”.

    • apoca spune:

      Subscriu in totalitate la ceea ce scrii. Din pacate dupa imaginile cu Ionut multi vor razbunare si nu o solutie valida. Dupa ce va trece flama poate vom fi in stare sa discutam

    • Elena spune:

      Excelent punctat

      • Alex Neagu spune:

        Imi pare rau ca am uitat sa il felicit pe autor pentru faptul ca a primit foarte multe comentarii de genul “sunt intru totul de acord cu tine” sau “le-ati zis pe toate perfect”. Pe de alta parte, asa cum a precizat chiar domnia-sa, a scris articolul pentru cei care sunt de acord cu dansul, pentru a demasca ipocrizia celor pe care a hotarat sa ii ignore.

    • Stefan spune:

      Domnule Alex Neagu, cred ca ati identificat mult mai bine problema (emotional ca noi toti dealtfel). Nu este vorba de Noi si Voi. Este vorba de Legiutor. Care trebuie sa aiba grija si de Noi si de Voi.
      “Sunt un cetatean cu aceleasi drepturi ca si tine, platitor de taxe si iubitor de caini si de animale in general, nu in totalitate … Sunt de acord cu eutanasierea selectiva, castrarea, adoptia, dar mai ales vreau un program pus la cale de cineva care se pricepe, nu de niste primari isterici sau de niste cetateni care n-au nici incadrarea si nici raspunderea necesara. … ”

      Nu domnul Cicu este inamicul dumneavoastra, pentru ca si dumnealui pledeaza pentru eutanasiere selectiva, castrare, adoptie si un program foarte bine pus la punct (vedeti celelalte articole ale dumnealui). Si Noi, pledam EXACT pentru aceeasi tratare corecta si legala a animalelor, nu pentru lasatul lor pe strada (spun Noi, adica cei care nu ii dorim pe strada).
      Nu exista o incompatibilitate intre tabere, ci este vorba de triunghiul Noi – Voi – Leguitorii. Lupta este inutila intre Noi-Voi si fara sens. Corect ar fi sa fim aliati, cu concesiile si beneficiile de rigoare.

      De curiozitate, a fost prezentat in presa proiectul de lege? Discutam contradictoriu fara sa stim pe ce? (sau poate ca doar eu nu il stiu. scuze in acest caz :D )

      • Alex Neagu spune:

        Domnule Stefan,

        Nu-l consider pe autor inamicul meu. Asa cum imi semnala si domnia sa, a scris si alte articole, argumentate despre problema maidanezilor si eventualele solutii. Am dedus si ca propune o combinatie de masuri si ca in principiu sustine o solutie aplicata de profesionisti, care sa tina cont de aspectele curente sociale si economice.

        Din pacate in acest articol domnul Ciucu pare sa imprumute tonul si mijloacele isteriei propagata de media de duzina care a chemat-o pe bahmuteanca sa-si dea cu parerea despre problema. Si uite asa ajungem la situatii in care niste scelerati care au stat cuminti pana acum de frica legii, sa ajunga sa injure sau sa agreseze oamenii pe strada pentru ca au caini. Si nu vorbesc din auzite, ci mamei mele i s-a intamplat chestia asta in timp ce plimba un yorkshire terrier de vreo 2 kile, un adevarat pericol social.

        Evident, domnul Ciucu s-a exprimat ca nu este de acord cu un asemenea comportament, si il cred. Dar domnul Ciucu nu poate sa nege ca este un formator de opinie si ca este responsabil si pentru modul in care alti oameni, mai putin scrupulosi, aleg sa interpreteze situatia actuala privind legislatia referitoare la cruzimea impotriva animalelor. Si atunci cand alegi ca baza pentru exprimare, divizarea in noi, cei normali si constienti de probleme, si ei cei obsedati si irationali, nu prea ai sanse sa faci bine.

        • ano spune:

          Serios, chiar nu știați că cine seamăna vânt culege furtună?

          La ce altceva vă așteptați, după atâția ani în care oamenilor li s-a transmis, de către “iubitorii” de maidanezi, că ei și copii lor, bătrânii lor, soțiile lor nu sunt deloc mai importanți decât acești câini vagabonzi și că ei sunt de vină dacă sunt mușcați?

          Chiar vă așteptați ca toți oamenii să mai facă diferența dintre maidanez și câinii aflați în proprietatea cuiva, după toată comedia asta de prost gust ? Dacă da, sunteți naiv, domnule…

          • ano spune:

            Și nu, nu mai e nevoie de nici un articol pentru asta, întrucât românul de rând e obișnuit cu ideea că trebuie să devină o fiară, uneori, ca să supraviețuiască.

            Altfel devine hrană și distracție pentru acești maidanezi.

    • Hingherul Ideologic spune:

      “autorule, nu uita de responsabilitatea ta in aceasta problema a cainilor vagabonzi.”

      Care este aceea ?

      “Nu poti sa dai vina doar pe aia de hranesc cainii in spatele blocurilor, este si problema ta, pe care ai mostenit-o de la ai tai, ca vrei ca nu vrei.”

      Dar dacă respectivii înmulțeau gândaci, șobolani sau balauri, tot așa se punea discuția, că este o problemă “comunitară”, că trebuie să gasim o soluție împreună care să satisfacă toate idiosincraziile și fetișurile extremiștilor ?

      Trăim în democrație și majoritatea zdrobitoare consideră că metoda corectă de rezolvare a problemei e eutanasia. E extrem de important ce crede majoritatea, căci asta e singura regulă funcțională de alocare a resurselor publice pe care o cunoaște umanitatea. Orice altceva conduce la tiranie și eșecul societății. Iar majoritatea a decis că pușcăriașii, copiii și propriul portofel sunt toate mai importanțe decât “dreptul la viață” al câinilor.

      Dacă nu ești de acord cu decizia majorității – dreptul tău legitim, atunci poți căuta propriile soluții, pe fonduri proprii și în cadru privat. Eternul “ia-i tu acasă”. Nu ai dreptul să impui unilateral propria viziune morală (ipocrită și contorsionată, trebuie menționat) la nivelul întregii societăți.

      • Alex Neagu spune:

        Domnule Hingher,

        Comparatia cu gandacii tine, si ea devine problema colectiva atunci cand un cetatean strange gunoaie care atrag gandaci. Aia cu balaurii, mai ba ca e trasa de par.

        Chiar vrei sa vorbim de deciziile majoritatii? Crezi ca trebuie votat ceva aici? Dar daca votam de exemplu sa omoram toti idiotii cu care nu suntem de acord? Oricum, in cazul asta, exista deja un vot exprimat de majoritate, si el se traduce in reprezentantii autoritatilor care trebuie sa se ocupe de problema. Si sa vezi surpriza, sunt de acord cu majoritatea, ca trebuie gasita o solutie, dar introduc asta cu asumarea responsabilitatii.

        Sa-ti dau un exemplu de asumare domnule Ideologic: pe mine asa ma cheama, Alex Neagu, si mi se pare normal sa-mi dau numele real cand bat campii pe net. Pe tine chiar te-au botezat ai tai parinti Hingherul?

        • Hingherul Entomologic spune:

          Dacă gândacomanul pune în pericol sănătatea întregului cartier atunci acest lucru devine o problemă publică, dar el nu are nici un cuvânt de spus în rezolvarea ei. Locul unor asemenea personaje este la balamuc, nu la masa negocierilor pentru a găsi o soluție umană pentru soarta micilor săi prieteni cafenii (castrarea ?). Vecinii de cartier NU sunt responsabili pentru invazia gândacilor, ei sunt victime; au cel mult o responsabilitate civică de a găsi o soluție. Tot așa, eu refuz să fiu făcut responsabil pentru acțiunilor celor care înmulțesc și hrănesc haite de dulăi agresivi, câtă vreme nu se probează asemenea fapte în sarcina mea.

          Democrația funcționează în cadrul unei ordini constituționale care stabilește limitele exercițiului democratic, aici nu discutăm de tirania majorității sau a gloatei. Iar Constituția acestei țări garantează dreptul la viață al “idioților”, dar nu și al animalelor (altfel ar fi prima constituție vegetariană din lume). Deci e legitim să votezi în problema câinilor, e legitim ca aleșii noștri să aplice eutanasia, ba chiar au obligația de a folosi metoda cea mai eficientă, din nou, eutanasia.

          Vă puteți pune ce pseudonim doriți, chiar nu are legătură cu discuția. De exemplu, pe mine mă cheamă în Buletin Hingherul Entomologic, Ideologic e numele de scenă. Vreți cu tot dinadinsul să confirmați spusele autorului, că nu puteți aduce argumente raționale pentru convingerile dvs. și trebuie să apelați la oameni de paie și perdele de fum ?

          • Alex Neagu spune:

            Domnule Entomologic,

            Iti multumesc pentru raspuns si pentru exercitiul de logica elementara continut. Nu am ce comenta despre argumentele folosite, pentru ca ele reprezinta o viziune pe care ti-o sustii, si cu asta basta, ca tot invoci democratia.

            Retorica dumitale este indreptata asupra unui om pe care nu-l intelegi, si sincer, nici nu ai de ce. Probabil, daca nu intram in conflict direct, putem convietui. Este vorba doar de o alegere, si anume de a accepta ca pot exista si alte pareri decat ale tale. Cred insa ca esti convins ca fiind parte a majoritatii (relativa, neexprimata democratic si n-am de gand sa ma lansez intr-o discutie despre prezenta la vot), este de datoria ta sa le explici celor cu alte pareri cum sta treaba, ca sa nu se mai agite, ca oricum, ca minoritari nu sunt de luat in seama.

            Poate ca autorul a fost sarcastic atunci cand a recunoscut ca nu am comentat cu argumentele unui cu spume la gura. Poate. Reactia ta vis-a-vis de cei care mi-au impartasit in parte parerea si argumentele iti descalifica tot exercitiul de logica si te pune intr-o pozitie penibila. Insa nu am de gand sa insist pentru ca scopul meu nu este sa fac un skandenberg cu jetul virtual.

            Am vazut aici pareri foarte diverse exprimate fata de subiect. Am vazut ambele tabere. Am vazut si intentia autorului. Am vazut reactii calme si argumentate, reactii absurde, bascalii dar mai ales, am vazut reactii care nu au primit un raspuns pe masura. Nici din partea unui luptator ideologic si nici din partea autorului. Cineva mai sus spunea ca exista o solutie: otrava pentru a-i amorti, furca pentru a ii omori. Foarte mandru de asta specimenul. Altul considera ca nu e normal sa-ti placa dulaii pentru ca Hitler era iubitor de caini, mai mult, invoca prezenta unui psiholog care sa-i confirme supozitiile.

            Prin pozitia pe care o sustii, dai apa la moara unor astfel de indivizi pentru care moartea unor animale si suferinta celor care ii iubesc nu inseamna nimic. Sincer, ma indoiesc ca astia au probleme cu cainii pe strada. Ma indoiesc ca au rude halite de haite. Ma indoiesc ca au vreo legatura cu moartea vreunui copil pierdut de bunica prin parc.

            Asa ca inainte, sa vii si sa-mi tii mie o lectie de logica, te invit sa te gandesti la rece la o solutie care sa permita majoritatii pe care o invoci sa trateze problema astfel incat sa nu sacrifice vointa si sentimentele minoritatii. Democratia nu presupune doar vointa maselor ci si o stare de spirit, un set de valori morale, sociale si umane. Spune-mi tu ca uciderea in masa, fara discriminare a cainilor mari, mici, blanzi, rai, batrani, bolnavi, respecta valorile astea. Iar daca tu imi spui ca da, atunci eu iti spun ca cainii, cu cacofonia de rigoare, sunt doar inceputul.

            • Hingherul Moral spune:

              Asa zisele argumente pe care le prezentati sunt viciate de apelul la sentimentalism pe care pedalati. Problema cainilor vagabonzi nu este o chestiune cu valoare morala – exceptand o interpretare extremista si marginala a notiunii.

              Animalele nu au “dreptul la viata” in sensul in care il au oamenii. Nimic mai ipocrit si ridicol decat sa fii acuzat de un mancator de saorma ca esti ucigas de animale (nu ma refer la dvs. in particular). Oamenii pot supravietui foarte bine fara carne (chiar mai bine), deci e mai moral sa ucizi un caine pentru a proteja viata umana, decat un porc pentru a-l manca. Iar un porc este la fel de sociabil, inteligent si capabil sa simta durerea ca si un caine. Ce sa mai vorbesc ca metodele de sacrificare in abator sunt mult mai crude si interzise pentru caini: axfixiere cu monoxid de carbon, electrocutare, impuscare in cap, decapitare etc.

              V-ati pus problema ce cantitate de produse de origine animala ar consuma un adapost de 60.000 caini, timp de 10-15 ani ? Nu o sa poti aduna o asemenea cantitate de resturi, vei avea nevoie de bani sa achizitionezi de la abatoare cantitati uriase, finantand si justificand astfel aceste “fabrici ale mortii animalelor”. Chiar postuland dreptul la viata al animalelor, ajungem rapid la concluzia ca eutanasia unui caine e morala pentru ca impiedica uciderea (multor) altor animale.

              Si daca avem o imperativa morala sa actionam pentru protejarea vietii animalelor, de ce sa nu scoatem si antilopa din gura leului sau crocodilului ? Cu siguranta leul poate supravietuii doar cu granule de pisici, iar antilopa are dreptul la viata. Crocodilii sunt urati si periculosi, deci pot muri de foame. Uite la asemenea farse ridicole ajungi cand postulezi imoralitatea uciderii animalelor.

            • Alex Neagu spune:

              Domnule Hingheru,

              Interpretarea argumentelor mele, data de domnia ta, n-are nici o treaba cu argumentele in sine. Ai senzatia ca daca vorbesti de mancatori de saorma si faci o paralela cu porcii (macar ai renuntat la balauri si gandaci) te rupi de ipocrizia in care ma vari mine? Da stimabile, mananc carne si omor gandaci, prin urmare ar trebui sa tratez lejer omorarea cainilor, nu? Cam aici se opreste logica domniei tale.

              Domnule, daca dumneata preferi sa generalizezi la modul asta si sa faci tot felul de analogii la mintea cocosului, te complaci in ignoranta. Nu ma banui de acelasi lucru.
              Asa-zisele tale argumente se bazeaza pe ideea ca automat, un om care nu e de acord cu tine, nu este in stare sa argumenteze sau sa gandeasca DOAR PENTRU CA NU TE CONVING PE TINE!

              Eutanasierea nu a fost niciodata subiectul contestat al acestei discutii, cel putin din partea mea. Necesitatile speciei care isi permite, aici as incadra-o, cu tot cinismul de care sunt in stare in calitatea de mancator de saorma. Discutia este despre eficienta acestei solutii, despre atitudinea celor ce sunt de acord cu autorul 100% fata de cei ce nu sunt de acord cu eutanasierea dar mai ales despre concentanii nostri care isi ascut cu mandrie furcile si fac comparatie cu iubirea de cainii a lui Hitler.

              Deci, despre ce vorbim de fapt?

            • Hingherul Incoerent spune:

              “te invit sa te gandesti la rece la o solutie care sa permita majoritatii pe care o invoci sa trateze problema astfel incat sa nu sacrifice vointa si sentimentele minoritatii.”

              Rostul exemplelor cu porci și gândaci e să demonstreze că sentimentele minorității sunt ipocrite și voința lor e un fetiș care nu se fundamentează pe argument logic ci pe empatie cu animale pufoase. O chestiune care ține de domeniul psihopatologiei până la urmă.

              Ah, dacă discutam de sentimentele celor 0.1% vegani iubitori de câini care nu poartă piele și nu folosesc medicamente testate pe animale, da, abia atunci aveam o dezbatere despre valorile democratice, originea noțiunii de bine și tirania majorității. Dar nu ei sunt la mitinguri, ci și șaormarii, ipocriții, iraționalii și extremiștii.

              Și mi se cere să-i includ în exercițiul dezbaterii, să găsim o soluție care să mulțumească pe toată lumea ? De ce să nu includem și pedofilii în dezbaterile publice ? Criminalii în serie mică și mare ? Poate și terroriștii islamici au puncte de vedere care trebuie luate în considerare ? Traficanții de droguri din Ferentari ar putea participa la o consultare publică privind securitatea vamală în spațiul Schengen.

              Aici nu e vorba doar de voința majoritații, ci de majoritatea rațională vs. o minoritate agresivă cu care nu se poate dezbate, după cum explică foarte bine autorul. Am dezbătut vreme de mai bine de un deceniu și știm cu certitudine că agresivii nu au soluții ci doar isterie. Ei nu sunt mulțumiți decât prin menținerea status-quoului. E momentul să lasăm discuțiile și să acționăm.

              Puseele de cruzime pe care le-ați semnalat sunt doar o expresie a frustrării, frustrarea de a trăi într-o societate în care dreptul suprem al indivizilor de a supraviețui și a-și apăra familia este subordonat politicii de campanie a candidatului X sau Y, cărora le e frică de minoritatea agresivă. Iar acel drept, de a trage o măciucă în cap lupului care vrea să te ucidă, a existat cu mult înainte de contractul social care protejază animalele și sensibilitățile minorităților și va exista mult după ce orașele noastre se vor nărui.

      • iosiP spune:

        Pai sa vedem:
        1. Sunt nedoriti.
        2. Se nasc si-apoi sunt aruncati in strada.
        3. Nu vrea aproape nimeni sa-i adopte, desi multi declara ca-i iubesc.
        4. Exista interese financiare privind inmultirea lor.
        5. Cand sunt mici sunt draguti, in schimb atunci cand cresc ataca oamenii (poate nu din vina lor, i-a inrait viata grea pe care au dus-o).
        6. Sunt o problema mostenita si daca nu se iau masuri vom ajunge sa nu mai putem trai linistiti din cauza lor.
        7. etc.
        Ce facem, ii eutanasiem?

        P.S. Am uitat sa precizez, nu m-am referit la cainii comunitari ci la copiii facuti pe banda rulanta de catre o anumita categorie a populatiei (deh, alocatia inseamna bani “lichizi”).

        • Haplo spune:

          Ma uimeste usurinta cu care se schimba subiectul. Imi plac florile. Le tin in ghiveci si le acopar cu pamant. Le ud zilnic. Imi place si de tine. Ti-am pregatit un ghiveci.
          Se aplica?

    • Doina spune:

      Acest “domn” – Ciprian Ciucu”- nu gandeste deloc; dar deloc. Sau- daca o face- nu o face cu “mintea”….In plus, NU este documentat. Daca esti profesionist, NU scrii, NU ai pareri, despre ceva fara sa fii documentat.
      1.SOLUTIA si CIVILIZATA, si UMANA, si EFICIENTA (pe termen lung), si ECONOMICA EXISTA! Este elaborata de SPECIALISTI – NU de amatori care-si dau cu parerea unde habar n-au. Dar, ce sa vezi? Aceasta solutie – SINGURA care va rezolva problema pe termen lung- NU ESTE “PESTE NOAPTE” -asa cum se vrea – dintr-odata se vrea, desi problema treneaza de muuuuulti ani! Si, ce sa vezi? desi am suportat cainii pe strazi acesti muuuulti ani – INMULTINDU-SE NECONTROLAT- dintr-o data nu-i mai putem suporta vreo 4 ani – IMPUTINANDU-SE de la an la an CONTROLAT!…
      O logica minima si de bun-simt spune ca o problema aparuta in ani, NU se poate rezolva peste noapte.
      2. Unde au fost toti cei ce urla acum “nu-i mai vrem pe strazi” in ultimii doi ani – ca sa nu spun patru- cand iubitorii de animale IMPLORAU autoritatile sa voteze si sa aplice legea care ar fi dus la aplicarea METODEI recomandata de specialisti (respectiv de O.M.S.- dupa studii elaborate si rezultate obtinute)? UNDE? Ca nu i-am vazut NICI, la mitinguri, NICI la marsuri, NICI in Parlament – “la balcoane”- NICI la intalnirile cu parlamentarii, NICI, NICI, NICI….Unde erau toti care urla acum – numindu-i TOCMAI EI – isterici pe cei ce si-au lasat treburi personale, pentru a destupa mintile autoritatilor?!…
      3. Ce au facut cei ce urla acum “nu-i mai vrem pe strazi”, in timp ce iubitorii de animale (numiti prosteste “asa-zisii” iubitori de animale) sterilizau caini de pe strada – pe timpul si deranjul lor, pe banii lor – pentru ca mult timp primariile au refuzat (!!!!!!) sterilizarile GRATUITE!!!!!!! oferite de asociatia Vier- Pfoten (cu bani “de afara” – asociatia avandu-si sediul in Austria)?…Mult mai multi caini ar fi fost acum pe strazi, daca acesti OAMENI cu SPIRIT CIVIC si DRAGOSTE DE ANIMALE, nu ar fi actionat.
      4. Ce au facut cei ce urla acum “nu-i mai vrem pe strazi”, in timp ce iubitorii de animale (numiti prosteste “asa-zisii” iubitori de animale) luau pui de catei abandonati (oare cine-i abandoneaza?!) de pe strazi, ii deparazitau, ii vaccinau, si le cautau stapani? Ce faceau cei ce tipa azi ? …Ce faceau cei ce-si spun ‘”ubitori de oameni”? Poate luau copii de pe strazi si-i pregateau pentru adoptii! Sau poate-i infiau? Sau, poate, NU -si mai facea proprii copii, pentru a adopta unul din orfelinate – ca doar ii “macina” rau- dar RAU de tot- grija pentru copii? Sau poate luau acasa vreun batran din azil? Ca nu pot dormi de grija lor, nu?…Eu am un apartament pe care nu l-am putut mobila, nu am lucruri elementare – ati fi uimiti- pentru ca am ajutat animale ale strazii; am luat trei caini de pe strada – in 2001, cand a mai fost un macel , nu va amintiti? ..Da, intre 2001-2008 s-au macelarit caini LEGAL; apoi, pana azi, mai pe fata mai pe dos -ILEGAL..dar legea in Romania…este numai pe hartie. Si, vedeti, in afara de faptul ca s-a produs MULTA DURERE si animalelor nevinovate si oamenilor care le iubeau – NU s-a rezolvat problema pe termen lung….am ajuns la un nou macel…Ca de atat suntem in stare..la cativa ani mai punem de un macel. Si da, acum, cu o pensie ridicola, cand sa spun si eu ca imi aranjez putin apartamentul, iata ca am un pisoi- aruncat (oare de cine?!) in curtea unei intreprinderi, un puiut bolnav pe moarte (acum este bine); si, de pe 19 august am si o catea – careia in motociclist (un…om, deh!), circuland cu viteza nepermisa, pe…trotuar, i-a rupt un picior. Asa a juns la mine – si cu cheta , ca nu aveam bani- acum este operata si…va ramane la mine. Dar am cunostinte dintre “asa-zisii” iubitori de animale care au cate 10-15 caini si pisici – salvate de pe strazi, unde au ajuns…datorita cui???!!!….Unii “asa-zisi” au renuntat la case si s-au mutat la tara, la curti, din cauza acestor animalute nevinovate. Pentru ca lor le pasa…si nu poti sa-i jignesti mai mult decat spunandu-le ‘asa-zisii” iubitori de animale. Ce urat! Ce EGOISM! Ce dovada de PROSTIE si RAUTATE!
      Iata si un caz – dar NU este singular: intr-o comuna din apropierea Bucurestiului, o “asa-zisa”. avand doi caini la curte, s-a trezit in cativa ani cu peste…100! Satenii ii aruncau in curte puii de la catelele lor; si ea, “asa-zisa’ iubitoare de animale, nu a avut inima sa-i lase sa moara…Primarul – un nenorocit- nici nu a vrut sa auda de un program de sterilizari. Asa ca, acest primar ticalos, impreuna cu satenii care s-au debarasat de cateii lor, au gonit-o pe “asa-zisa”..care, prin bunavointa unor OAMENI, cu chiu cu vai a achizitionat un teren in camp, la vreo 40 de km, unde s-a retras cu cainii. Cum credeti ca traieste “asa-zisa”? Eu o consider o martira.
      5. Multi “iubitori de oameni”, nu de animale, se plang ca nu pot dormi noaptea de latrat de caini! Ca sa vezi! Multi vin de la “coada vacii” cum se spune si nu mai suporta un latrat de caine! De ce nu-si pun dopuro in in urechi?! Exista asa ceva. Eu folosesc, pentru ca..CE SA VEZI? nici eu nu ma pot odihni din cauza …motoarelor de masini. Cand pleaca la serviciu, parcajul este langa fereastra mea si..nu pleaca toti la aceeasi ora! Asa ca-mi pun dopuri antizgomot in urechi! Ma mai deranjeaza si aerul poluat de la masini – producator de cancer la plamani; ma mai deranjeaza si faptul ca spatiile verzi au ajuns locuri pe care stau aceste masini. Si spatiile verzi sunt “plamanii” unui oras. Si ma mai deranjeaza gunoaiele de tot felul – pe care “iubitorii de oameni” NU le pun, Doamne fereste! in cosurile de gunoi!
      6.Ar mai fi multe de spus. Am sa amintesc doar ca :
      ***”On n’a pas deux cœurs, l’un pour l’homme, l’autre pour l’animal… On a du cœur ou on n’en a pas “. Lamartine, écrivain
      (Nu ai doua inimi, una pentru om, alta pentru animal…Ai o inima sau nu ai .)

      ***”Cea mai înaltă datorie a omului este de a cruţa animalele de cruzime”.Emile Zola

      ***”Obiectivul nostru este de a ne elibera din această închisoare lărgind cercul compasiunii, pentru a îmbraţişa creaturile vii şi toată natura în splendoarea sa.”Albert Einstein

      ***Atâta timp cât oamenii masacrează animale, se vor omorî şi unii pe altii. Cel care sădeşte sămanţa omorului nu poate culege bucurie şi dragoste.” Pitagora

      ***”Ideea ca anumite vieti conteaza mai putin decat altele este cauza a tot ceea ce este rau in lume”. Dr. Paul Farmer

      ***”Compasiunea fata de animale e intim legata cu bunatatea caracterului si se poate afirma cu siguranta ca cel crud fata de animale, nu poate fi un om bun.” – Arthur Schopenhauer

      ***”rice copil prost poate să calce pe un gândac, dar niciun profesor în lume nu poate să-l producă.” Arthur Schopenhauer

      7. Uitati-va cum se face (TREBUIA DE ACUM 5 ANI- dar NU S-A VRUT!)

      https://www.facebook.com/notes/kuki-barbuceanu/cauze-și-soluții-ale-situației-câinilor-fără-stăpân/2849524637109

      http://www.hsi.org/…/2012/05/bhutan_extended_050212.html

      http://infomaidanezi.blogspot.ro/

      Si vedeti si adapost- refugiu pentru animale – ce la noi n-o sa vedeti nici peste 100 de ani. NOI UCIDEM- ca atat ne duce capul!
      Vor mai fi copii victime – ca orice se plateste pana la urma.

      http://www.youtube.com/watch?v=Fkx6Yb0qoDE

      ………………………………………………………………………………………………….
      8. https://www.facebook.com/notes/mihnea-columbeanu/adev%C4%83rata-ucidere-a-lui-ionu%C5%A3/606241096088194

  45. MIHAELA spune:

    lucrez afara si sincer asa ceva aici nu se intampla
    .din pacate la noii e tara lui papura voda ,eu lucrez cum sar spune la noi la tara
    .in zona de sud a italiei si nu vad nici un maidanez pe strada,nu mai vorbim daca sa r fi intamplat asa ceva sa moara un copil de 4 ani in chinurile alea,poi astia nu stiu.cred ,ca ar fi facut ceva inimaginabil
    ,insa la noii in tara totul e posibil,noi oamnei care mai ne simtim oameni?am ajuns ca niste nesimtiti ce nu au suflet pt copii,ci mai mmult pt caini sa ne comande pe totii ceilanti, RUSINE,LUMEA RADE DE NOII,

  46. apoca spune:

    Si ca sa nu fiu gica contra permiteti-mi sa va propun cateva solutii cu rezultate mult mai rapide decat eutanasierea:

    - asumarea raspunderii pentru cainele de pe terenul tau, lucru valabil si pentru asociatiile de locatari. M-a muscat un caine care se dovedeste ca e tolerat pe terenul tau, in jurul casei/blocului tau, sau tu il hranesti, ar fi normal sa te pot da in judecata si sa platesti exemplar. In cazul tragediei din Tei ar merita ca proprietarul terenului pe care s-a intamplat oroarea sa plateasca cu varf si indesat.

    - asumarea raspunderii personale pentru cainele pe care il scoti din adapost. Luata in evidenta atat persoana cat si cainele si daca vreodata se intampla ceva sa platesti cu varf si indesat (altfel ii dau drumul pe strada ca si acel ONG ciudat). In cazul din Tei ar merita ca acele doamne sau ce sunt sa plateasca la randul lor drastic pentru cainele pe care l-au luat in grija si apoi l-au lasat liber.

    - pedepse crunte pentru cei care parasesc caini la marginea oraselor. Este o practica obisnuita si daca nu se face nimic in privinta asta degeaba ii omoram. Non-stop vor aparea altii si va fi o lupta cu morile de vant.

    - si nu in ultimul rand informarea populatiei. Exista metode simple si la indemana oricui pentru a evita atacurile si muscaturile. De la diverse instrumente – fluiere cu ultrasunete, spray-uri, pocnitori – la modul in care trebuie sa reactionezi intr-o astfel de situatie. Daca lumea ar cunoaste aceste lucruri simple sunt convins ca numarul traumelor ar scadea dramatic in cateva luni si se poate implementa asa ceva rapid si cu cost minim.

    • Dan spune:

      @apoca, ar trebui adoptate si solutiile de care zici tu. Si iti mai spun si eu cateva
      - interzicerea (cel putin deocamdata) vanzarii cainilor prin petshopuri: vrei caine – adopti de la adapost.
      - microchiparea tuturor cainilor. Sa nu mai poti avea pretentii de proprietate a uni caine daca nu poti dovedi prin microchip ca e al tau.
      - incurajarea sterilizarii, prin reduceri a taxei de caine, daca este sterilizat.
      - Incurajarea adoptiei la distanta. Astfel isi pot dovedi si ONG-urile utilitatea, nu mai fura bani din abandonarea cainilor (denumita incorect reteritorializare), ci castiga bani din construirea de adaposturi si ingrijirea cainilor acolo.
      Dar, solutiile mele si cele propuse de tine nu exclud eutanasierea. Eutanasierea e pur si simplu masura pe care suntem nevoiti sa o luam atunci cand un caine nu e adoptat. Nu exista o alternativa la asta, decat cand vom ajunge si noi poate ca in cazul Germaniei, sa avem rata de aparitie a noilor caini in strada mul mai mic decat numarul locurilor din adaposturi.

      • apoca spune:

        cel putin partea cu informarea se poate implementa rapid, usor si sa dea rezultate pana ne lamurim ce facem cu restul. Daca ne pasa de oamenii care sunt muscati zilnic desigur. Daca cautam razbunare, popularitate sau o metoda de a mai sifona bani publici stam cu bratele in san si ne jelim.

    • Dean Alice spune:

      Eu i-am propus ceva mai devreme, sa scrie despre nimicuri, si sa se bucure de audienta pe care si-o doreste. Pur si simplu aici unde a incercat: nu stie , nu poate, nu vrea.

  47. Moniq spune:

    Fritz Kuhn, prim-primarul din Stuttgart, Germania, a vizitat caminul de animale din Botnang, administrat de Asociatia de Protectia Animalelor Stuttgart. Ziarul “Stuttgarter Zeitung” a publicat un articol si un comentariu. Rezumat:

    Ingrijirea animalelor comunitare este o sarcina comunala. Conform asociatiei, cheltuielile sunt de ca. 875.000 euro pe an. Pentru a-si putea indeplini sarcina comunala, asociatia ceruse 500.000 euro pe an. Contributia orasului Stuttgart a fost calculata pana acum, considerand ca pentru fiecare animal sederea in camin ar fi de 28 de zile. Animalele raman insa de regula mai mult timp. Prim-primarul a promis ca administratia orasului se va orienta mai mult la cerintele asociatiei decat la ce s-a oferit pana acum. Prim-primarul vrea ca orasul sa contribuie adecvat, astfel incat sarcina comunala – ingrijirea animalelor gasite si adapostite – sa fie asigurata. Este un program obligatoriu, nu exercitiu liber ales. Daca caminul nu s-ar ocupa de caini si pisici, animale abandonate sau maidanezi, orasul ar trebui sa creeze o proprie structura pentru aceasta sarcina. Un camin de animale orasenesc, cu propri angajati, ar fi cu siguranta mai scump decat toate cerintele.

  48. Andrei Rinea spune:

    @Ciprian Ciucu : Sunt intru totul de acord cu tine. Oamenii acestia, care spun, citez, “mai bine sa eutanasiem oamenii decat bietii catei” sunt bolnavi mental. La propriu. Clinic. Adica buni de internat la Spitalul Alexandru Obregia. Nu ai cum sa comunici cu ei, mai repede discuti cu un perete de beton.

  49. Simona Miroiu spune:

    Perfect punctat.Si daca imi permiteti un mic sarcasm, biciclistii par a fi foarte lipsiti de suflet :) .

  50. [...] http://www.contributors.ro/advocacy-public-affairs/tu-le-spui-ca-omeni-au-fost-ucisi-de-haite-de-cai... Share this:TwitterFacebookGoogleLike this:Like Loading… bucurestiCainimaidanezimentalitateONGromaniatanara generatie [...]

  51. Eu cu cine (mai) votez? spune:

    Parlamentarii, autoritatile locale si alte asemenea specimene nu au de unde sti cum e efectiv pe strada. Ei circula cu masini, ca isi permit. Noi, muritorii de rand ne lovim de incompetenta lor la fiecare pas.

    Astazi sunt 60 000 caini comunitari doar in capitala. In timp, cand numarul lor va creste ne vom intreba de ce nu am facut nimic acum.

    Cine ne mai reprezinta interesele?

    • Alex Neagu spune:

      Doamna sau domnule,

      Imi permit sa va raspund eu, fara suparare: aveti la dispozitie doua masuri legale, fie ii sanctionati la vot, punand stampila pe cine credeti dumneavoastra de cuviinta, fie iesiti in strada si protestati.

      Cu respect.

  52. laura spune:

    to make it clear: nobody wants thousands of dogs wondering the streets caring a potential risk, BUT mass murder cannot be allowed. Waking up now and trying to solve in few weeks by killing everything that moves is against all the laws of life, civilization and evolution.

    • Alui spune:

      Please shut up! Killing animals is not murder, we, humans, did it since the begining of the world! In Iraq there were 2 million dogs culled some years ago, because the situation got out of control. We have to cull some 60.000, at most. Less than the number of chickens killed to feed a medium size city in a day! The stray dogs are not an endangered species, are not valuable to us in any way, so we have to get rid of them. And you are on our way! Move aside!

  53. Stelian spune:

    Cistigul enorm al acestui articol, in opinia mea, este ca tine in continuare atentia psre aceasta problema grava a multor localitati: cainii vagabonzi, cainii fara stapin.
    In acceptiunea mea nu exista notiunea de caine comunitar. Nu stiu ce e ala.
    Trebuie incetat odata chestia absurda in care toti avem grija de ceva, toti suntem responsabili, dar de fapt nu e nimeni.
    In acest moment solutia este euthanasierea masiva.
    Vor mai apare caini fara stapin. Atunci cind numarul va fi “rezonabil” se poate gindi o politica constanta de prindere, ingrijire in adapost, dar nu mai mult de 5-7 zile adoptie, iar ce ramine euthanasiat.
    In paralel dezvoltata legislatia pentru stapani (obligativiatea vaccinarii, inregistrarii, castrarii, portului de punguta si lopatica, botnita pentru anumite rase sau pentru anumite talii, interzicerea de a intra cu ei in centre comerciale, etc)

    • cristi spune:

      @stelica, sa intelegem ca dupa parerea ta ar fi bine sa platim din banii nostri un sir nesfirsit de eutanasieri (asa se scrie, nu ce-ai scris tu) pentru ca tirlanul de la tara si oras nu binevoieste sa-si sterilizeze animalele? Deci un mizerabil arunca de doua ori pe an o sacosa cu catei si eu ii platesc gestul imputit? Ei bine, ideea ta este idioata.

      • Stelian spune:

        Nu! Scrie mai jos ca trebuie dezvoltata si aplicata legislatia privind cainii cu stapini. Numai cei ce dezvolta o activitate lucrativa sa aiba dreptul de ai tine nesterilizati.
        Dar pentru asta e nevoie de evidenta. Cum Romania nu e in stare sa-si numere cetatenii, cum va numara cainii cetatenilor?
        Dar trebuie vazut pe termen lung. Si recunoscut adevarul. Caini fara stapin vor mai apare chiar si dupa o eutanasiere masiva si admitem prin absurd ca va exista un moment T0 cind numarul cainilor vagabonzi va fi zero. Numarul mare de acum nu e datorat celor de care spui ca lasa sacosa cu caini(exista, dar nu atit de multi), ci inmultirii necontrolate atit a celor vagabonziintre ei cit si a activitatii sexuale a celor cu stapini pe linga catelele fara stapini. Si invers.
        Legislatia ar trebui sa inceapa a fi aplicata incepind cu modul cum cineva isi scoate cainele la plimbare. Vino tu intr-o tara civilizata cu ciinele fara lesa sau anumite rase fara botnite. Sau intra tu cu cainele in magazin!!!!!
        In fond peste tot in lume exista servicii de ecarisaj si numarul ciinilor omoriti (sa lasam prostiile si cuvintele savante deoparte) este variabil, dar ajunge undeva intre 1500 si 2500 pe an, adica 30-50 pe saptamina.
        Chiar si dupa 23-24 de ani de la caderea comunismului sau mai bine zis in ciuda acestor ani trecuti Romania este o tara in care totul este de reconstruit si recladit, de la sosele, iluminat public si apa curenta la bunul simt pe strada si in masina.
        Daca in orase mai mici cainii pot dispare in 1 pina la 2 ani, in Bucuresti cu treaba sustinuta, ritmic, serioasa (500 pe saptamina), n-o vad terminata inainte de 3-4 ani. Ce ramine liber se va inmulti, plus ce va mai apare.
        Asta daca se respecta o legislatie. Personal nu vad actiuni serioase cetatenesti sau vinatori organizate. (Pe vremea ailalta o cunostinta vinator imi spunea ca pentru a primi cartuse trebuia sa duca picioare de cioara la AJVPS).

  54. Gabriel spune:

    sunteti boi sa credeti ca omorarea e solutia! Ok, esti un stat scelerat cu popor pe masura! Sa zice ca iei din strada cainii maidanezi ( multi deja sterilzati) si ii hacuiesti ( cum se face la noi cu bata si lopata in cap- ca doar nu va imaginatri ca dau autoritatile noastre bani sa eutanesieze cainii in mod legal si corect, asta costa si nu da nimeni in Ro banii astia pt mii de maidanezi). INSA problema ramane, in sensul ca dar apar in continuare mereu pui de catei din curtile oamenilor! Taranii dau cateii pe strada si in general vin cu cosurile pline ochi de pui de caine si pisica la oras si le lasa acolo! Ei bine, asta e rezervorul care trebuie inchis.
    Cum? prin strelizarea cainilor care au stapan, daca nu se accepta, se va plati o taxa serioasa plus amanenda si chiar parnaie in cazul in care respectivul lasa puii nou aparuti, pe strada. Si majoritatea ii lasa in strada. cine sta sa creasca inca 12 sau mai multi caini in fiecare an? ?? Nimeni! ii dau in strada si apar asa-numitii maidanezi! DE PESTTE 20 DE ANI se tot omaoar la caini in romanica, au fost omorati sute de mii de caini! numai Basescu a omorat la hingherida lui peste 150.000 de caini in Bucuresti! Care e rezultatul?? caini tot sunt si omoram in continuare ca un neam de psihopati ce suntem, in loc sa luam exemplu de la stateke civilizate care prin sterilzare si pedepsirea severa a abandonului animalelor, au rezolvat probelma decent, uman. Eutanasiaza si ei insa puti si cazuri rare, inadoptabili sua foarte bolnavi.a Insa romanasii se dovedesc pare a fi un neam de scelerati doritori de sange cu cativa neuroni si aia obositi si bolnavi..

  55. Silviu spune:

    sunteti boi sa credeti ca omorarea e solutia! Ok, esti un stat scelerat cu popor pe masura! Sa zice ca iei din strada cainii maidanezi ( multi deja sterilzati) si ii hacuiesti ( cum se face la noi cu bata si lopata in cap- ca doar nu va imaginatri ca dau autoritatile noastre bani sa eutanesieze cainii in mod legal si corect, asta costa si nu da nimeni in Ro banii astia pt mii de maidanezi). INSA problema ramane, in sensul ca dar apar in continuare mereu pui de catei din curtile oamenilor! Taranii dau cateii pe strada si in general vin cu cosurile pline ochi de pui de caine si pisica la oras si le lasa acolo! Ei bine, asta e rezervorul care trebuie inchis.
    Cum? prin strelizarea cainilor care au stapan, daca nu se accepta, se va plati o taxa serioasa plus amanenda si chiar parnaie in cazul in care respectivul lasa puii nou aparuti, pe strada. Si majoritatea ii lasa in strada. cine sta sa creasca inca 12 sau mai multi caini in fiecare an? ?? Nimeni! ii dau in strada si apar asa-numitii maidanezi! DE PESTTE 20 DE ANI se tot omaoar la caini in romanica, au fost omorati sute de mii de caini! numai Basescu a omorat la hingherida lui peste 150.000 de caini in Bucuresti! Care e rezultatul?? caini tot sunt si omoram in continuare ca un neam de psihopati ce suntem, in loc sa luam exemplu de la stateke civilizate care prin sterilzare si pedepsirea severa a abandonului animalelor, au rezolvat probelma decent, uman. Eutanasiaza si ei insa puti si cazuri rare, inadoptabili sua foarte bolnavi.a Insa romanasii se dovedesc pare a fi un neam de scelerati doritori de sange cu cativa neuroni si aia obositi si bolnavi..

    • ws spune:

      e a nu stiu cata oara cand aud ca eutanasierea nu rezolva problema. ba da, sunt orase in ro, unde eutanasierea, dublata de alte metode, a dat roade si populatia de caini fara stapani e sub control.

      problema lui basescu a fost ca a trebuit sa intrerupa eutanasierea in urma presiunilor. dar atata timp cat programul lui a functionat, numarul de maidanezi a scazut drastic.

      ws

    • Alui spune:

      Doua mesaje identice scrise sub doua avataruri, si culmea la 10 minute distanta(probabil a durat mai mult aprobarea). Inca o dovada ca avem de-a face cu oameni fara scrupule, care nu trebuie luati in seama!

      • Dan spune:

        @Alui – problema nu e daca ii luam noi in seama sau nu.
        Eu m-am invatat demult ca nu am ce sa dialoghez. Multi dintre ei considera cainele superior omului (deci il considera superior inclusiv propriei persoane), asa ca modalitatea lor de combatere o copiaza pe cea a maidanezilor: hartuiesc, latra si ataca in haita.
        Repet, problema nu e ca ii bagam noi in seama. Problema e ca autoritatile ii asculta doar pe ei. Sunt vulnerabili in fata linsajului mediatic si le e teama de plangerile penale care vin ori de cate ori incearca sa curete orasul.

  56. iosiP spune:

    Da, din pacate eutanasierea este singura metoda viabila. Tot din pacate, sunt convins ca unii vor incerca sa-si umple buzunarele facand economii la volumul de ser administrat per capita si la plata medicilor veterinari, conditii in care eutanasierea se va transforma intr-un macel barbar!

    Iar cand vor aparea filme cu caini in agonie, eventual primind lovitura de gratie cu bata sau lopata (sau chiar incinerati de vii), il astept din nou pe domnul Ciucu sa ne explice cat de dezinformati suntem…

  57. Moniq spune:

    Ati vazut filmul?

    Man’s Best Friend

    https://vimeo.com/74578669

    • Grig spune:

      @moniq: Baietii mei au fost amandoi muscati de caini. Cum ar fi sa ma duc sa-i intreb “ati vazut filmul man’s best friend?”. Tu ai macar idee cat de ridicola poti sa fii?

    • rica cinefilu' spune:

      @Monique: stii bancul ala cu tipa care vroia sa se arunce de pe un pod si apare Mos Craciun, cu cele trei dorinte? Acolo esti si tu cu sugestia de a vedea filme ca sa ne facem o parere despre caine. Ai vazut Cujo? The Pack? The People Under the Stairs? Dogs? :) ))

    • Moniq spune:

      Grig: I-mi pare rau ca baietii dvs. au fost muscati de caini. Si eu am fost muscata de un caine. Totusi am vazut filmul “Men’s Best Friend”. Nu este necesar sa-l vedeti si dvs. sau baietii dvs. Mai bine sa nu-i intrebati.

      Rica: Filmul nu informeaza doar despre caini, ci si despre oameni, societate si alte situatii ridicole, made in Romania. Este un film documentar – deci: nu pentru oricine.

  58. Cristina spune:

    [mesaj editat] Prietene… esti un idiot cu acte in regula… [am lasat jignirea intentionat]
    Nu obisnuiesc sa jignesc oameni pe net, dar de data asta am facut o exceptie pt ca:
    1. iubesc animalele
    2. nu am fost muscata niciodata desi am interactionat cu maidanezi de cand pot sa merg (nici prietenii mei cu care am copilarit), totusi eu nu am fost niciodata agresiva fata de ei…. mai conteaza si asta, nu trebuie sa fii dr. Doolitle…
    3. Am adoptat un maidanez
    4. Am contribuit financiar al eforturile de sterilizare si intretinere a unor adaposturi private de caini
    5. Nu vreau sa vad caini pe strada suferind de frig, foame, boli si agresiuni din partea unor indivizi dezaxati

    Eu nu pot sa accept ca banii mei de impozit (pe care il platesc corect si in intregime) sa fie utilizati pt omorarea cainilor.

    [am scos injurii suplimentare si link-ul la o petitie iresponsabila - macar sa nu-si faca in cadrul articolui meu reclama]

    Nu lasati rautatea si bestialitatea nascute din prostie si frica sa invinga…

    • Alui spune:

      Daca nu vrei ca din banii tai de taxe sa fie platita omorarea cainilor, as aprecia daca te-ai oferi sa platesti cheltuielile medicale ale celor muscati de caini, si poate cheltuielile de inmormantare ale familiei Anghel. Nici pe mine nu m-au muscat cainii niciodata, am crescut cu caini si alte animale la tara, dar daca un caine e pericuos pentru oameni in orice fel, prefer sa-l omor pe caine decat sa sufere omul.

      • cristi spune:

        [editat] @Alui, Nu te cred ca ai dat bani pentru inmormintarea copilului! Te maninca grija “pentru oameni”? Atunic misca si fa o donatie pentru sectia de oncologie sau ia un copil orfan in grija, nu mai molfai degeaba pe net.

        • Alui spune:

          Ma scarbesc cei care se lauda cu binele facut! Eu n-am sa fac asta niciodata. Insa poti sa stai linistit in privinta privinta mea in legatura cu ajutatul oamenilor(si nu ma refer la dat 5 lei la cersetori)!

        • Alui spune:

          ” sau ia un copil orfan in grija”.
          Abia acum am vazut asta. Ma tem ca n-o sa adopt un copil orfan(sau doi), ci unul abandonat ca un caine de parintii naturali.

  59. monib spune:

    Prima intrebare logica este de ce aceasta asa zisa discutie morala doar impotriva omorarii cainilor…atunci de ce lasam vitele sa fie ucise in abatoare,chiar si caii…de ce macam carne de animale care au fost ucise de om exact in acest scop…sa avem noi ce manca…de ce iubitorii de caini nu protesteaza si petru acestor animale care sunt ucise zilnic in abatoare si nimeni nu face nimic pentru ele…care este dreptul suplimentar al cainilor in fata cailor de exemplu….mie asta mi se pare cea mai mare discriminare..doar pt ca carnea de caine nu e buna de mancat, cainii au dreptul sa fie ucisi si celelalte animale nu…
    A 2_ a intrebare logica este de ce, daca iubesti un animal , il lasi sa stea pe strada? unde este iubirea fata de animal atunci, cand il adopti si apoi ii dai drumul pe strada…cea mai mare ipocrizie..daca iubesti un animal,il iei la tine acasa,sau ii construiesti un adapost undeva pe un teren al tau proprietate…nu tb doar sa_l sterilizezi si sa_i dai de mancare, tb sa_l feresti de pericolele strazii (ex masinile care il pot calca), iarna de frig, sa et asiguri ca nu se simte abandonat,etc,etc…cat din toate astea au facut asa zisele ONG_uri pt protectia animalelor…care i-au adoptat si i-au lasat pe strada…
    De ce nu raspunde penal in fata justitiei ONG_ul care avea cainele in adoptie?IN primul rand ca l_a lasat pe strada desi l-a adoptat,in al 2_lea rand pt crima facuta….eu daca am un copil care da foc unei case, zic scuzati,pardon,s-a intamplat,copilul nu are responsabilitate?
    Numai suntem sub dictatura comunista,sau a rusilor, sau mai stiu eu carei forte externe..suntem sub dictatura asa zisilor iubitori de animale si a organizatiilor non-profit carora nu le pasa ca ne mor copii si batranii cardiaci in strada…ele sa scoata banull…jale si rusine mare, acum pe cine mai dam vina ca ne lasam dominati de ei…

  60. liviusmaximus spune:

    Daca pe strazi ar fi doar caini extrem de pasnici, educati sa nu-mi faca pipi pe masina si caca in drum, sa nu latre, eventual sa fie muti si fara pic de purici, capuse sau raie, nu as avea nimic impotriva lor. Altfel, zau ca toate argumentele pro, palesc. Presupun ca de-asta nu are nimeni nimic cu pisicile “maidaneze”, desi sunt purtatoare ale acelorasi paraziti si boli !?

    Mentiune: Am si caini si pisici, ii cresc in curtea casei, investesc in curatenia si educatia lor si gata. Cei de pe strada trebuie sa dispara. Daca numarul oamenilor care se ofera sa-si asume ingrijirea lor e prea mic, atunci trebuiesc omorati. Daca am trai intr-o cultura asiatica (nu neaparat inapoiata), poate i-am gati la cina si atunci ideile nestrusnice cum ca nu avem dreptul sa ucidem fiintele astea nevinovate nu si-ar mai avea sensul. Intre un caine si un tantar sau un sobolan, care-i diferenta ? De ce abordam diferit eliminarea lor ?

    • catar spune:

      Pai cainele e domestic, e mamifer.
      Mai bine intreaba care e diferenta intre caine – vaca – oaie – cal – porc (am ales tot mamifere domestice); de ce nu ne emotionam ca in abatoare sunt sacrificate mii de exemplare pe zi… Poate am crescut cu desenele animate Walt Disney cu Pluto…

  61. Sorin spune:

    Imi pare rau sa vad un articol ireal scris de un om de la care am pretentia ca are capacitatea de a gandi obiectiv. Din pacate capacitate de a intelege problema vad ca este foarte redusa. Nu exclud isteria unor oameni din grupul celor care nu sustin eutanasierea si stiu ca exista dar nivelul de isterie si de autosuficienta pe care il aratati in articol nu este departe de aceea pe care o criticati. Prezentati lucrurile denaturat si cu vadita rea intentie. Pacat ca sunteti una din vocile tinere din lumea virtuala. Ce e drept e drept nu meritati mai mult decat aceste cuvinte mi-as pierde prea multa vreme cu o minte ingusta ca a dumneavoastra.

  62. HDD spune:

    De ce oare indivizii astia iubitori de javre sunt irationali? Eu cred ca raspunsul este simplu. Odata cu disparitia dobitoacelor din spatiu public vor disparea si oengeurile. Asadar irationalii au de fapt un motiv cat se poate de rational: propriu venit. Cu maidanezi pe strada venitul exista fara maidanezi venitul dispare.

  63. Claudia spune:

    [editat] Nu stii nici macar sa te exprimi in limba romana. Tu le zici ca romii omoara oameni pe strada, ca intra cu masina in oameni care n-au nici o legatura cu ei, si ei zic ca… de vina sunt cainii, sau ce? Tu le zici ca baba aia tampita trebuia sa-si supravegheze puradelu de 4 ani, ca n-avea ce sa caute singur la mama naibii, si idiotii zic ca de vina sunt tot cainii, ca stau pe strada (din cauza noastra) si ca latra.

  64. achim roxana spune:

    Atata timp cat domnul Ciucu, autorul acestui articol, nu da raspunsuri si domnului Alex Neagu, ci doar celor care sunt mai emotionali in exprimare, consider nul si neavenit punctul lui de vedere. Cand intalneste oameni rationali detasati emotional, ei bine ii ocoleste.
    Si as dori sa stiu toate argumentele punct cu punct pentru care dvs, domnule Ciucu considerati inacceptabile tzarcurile/padocurile in apropierea blocurilor? Sun aceeasi caini care stau acolo de f mult timp, vor fi impiedicati sa muste oamenii. Caci de aici s-a pornit totul

  65. Gabi spune:

    Cand eram tanar se tot vorbea de crearea “omului nou”. Bine-nteles ca se vorbea in tipicul limbaj de lemn cu binecunoscutele argumente tovarasesti: “asa da! tovarasi”, “asa nu!, tovarasi”, Credeam, in naivitatea tineretii, ca e clar pentru toata lumea ca asa-da-urile cat si asa-nu-urile sunt baliverne. Ei, as! Omul nou traieste, e cat se poate de viu si se plimba lejer pe strada, joaca table in parc finca-i pensionat la 40 de ani si se cam plictiseste, isi plange soarta crunta si lipsurile de tot felu’ dupa ce a muncit “o viata intreaga” iar acum ticalosii si banditii astia de politicieni (toti fara exceptie, daca a votat iarasi perntru marirea pensiei), vandutii strainatatii, strainii care ne-au umplut de mall-uri ca sa ne suga sangele mai bine. Finca Romania a fost, este si va fi un corn al abundentei de care au profitat intotdeauna altii, “asta-i stiut” (“Asta-i stiut” este intotdeauna, pentru omul nou, argumentul suprem, alfa si omega cunoasterii, goagalul oricarui napastuit de pe aceste meleaguri!). Inca se mai filozofeaza pe tema “ploua in mai, mancam malai”, evident macamm, da’ ticalosii cresc preturile numai ca sa nu ne fie bine, “am gasit” petrol in Marea Neagra, de-acu’ huzur, dar uite ca tot strainu’ ni l-a tras de la gura si tot cu buza umflata am ramas, nu mai aduc aminte de pensiile ascunse in munti de catre dictator ca sa nu trec drept basist, cu toate ca oricine si-a dat seama din aceste cateva randuri cam cine ma plateste ca sa denigrez tzara (si poporu’).
    Aste stiut! E clar! Basist! Merkelist! Vandut! Cumparat!
    Accesand baza de date a omului nou de vina pentru moartea lui Ionut este bunica finca n-a fost atenta si l-a lasat sa umble brambura prin parc, parintii ca s-au increzut intr-o bunica inconstienta, politicienii care au folosit evenimentul pentru a distrage atentia publicului de la adevaratele probleme ale patriei (pensia, pensia noastra, pensia noastra unde e, ha?, taxele, impozitele, evident marite de catre Bruxelles in cazul omului nou uselist, de catre Basescu in cazul omului nou care nu se lasa pacalit cu una cu doua de prafurile-n ochi ale reactiunii).
    Aflat singur in fata nenorocirilor si pacalit sistematic la alegeri, omul nou a adoptat un caine pe care-l hraneste de la balcon pentru a-l pazi de hoti si derbedei, basisti, merkelisti, hitleristi, vanduti, cumparati.
    Aceasta este ultima reduta si nu o va parasi decat cu pretul vietii: “noi de-aicea nu plecam”.
    Si ce crezi, mai apucam noi pensie cu nenorocitii astia?
    Grivei, sho pe ei!

  66. Bogdan spune:

    Update-ul tau este inutil. Articolul tau a plecat viral, pe net, fiind luat drept un manifest pentru eutanasiere, pentru ura si pentru impartirea si mai mare in doua tabere. Te rog sa nu mai fii ipocrit si sa faci apel la calm, dupa ce ai dat drumul la asemenea mizerie pe net. Raul a fost facut, si toti ce sustin eutanasierea fara cap, de genul “ii omoram pe toti, nu ma intereseaza”, mi l-au trimis drept “intarire” a convingerilor lor. Fara sa vada trimiterile tale la alte articole, dialog si bla bla. Articolul in sine este o pura instigare, si nimic altceva. Comentariile ulterioare sunt inutile

  67. catar spune:

    Ar putea cineva sa clarifice ce inseamna tehnic eutanasierea: vad expresii ciudate: vanatoare, macel, omorare directa, furci, otravire …. aluzii la costuri enorme…
    Am impresia ca este o simpla injectie cu o substanta letala (?), facuta de tehnicianul veterinar, urmata de arderea corpului si basta

    • achim roxana spune:

      Eutanasierea inseamna o anestezie urmata de injectarea unei substante care il omoara pe caine iar cainele e linistit si parca adoarme. Asta e eutanasierea care se vrea. In realitate am vazut ce inteleg cei in masura sa o execute: cainii sunt loviti si apoi injectati cu o substanta care ii face sa urle de durere si apoi aruncati de perete. Exista filme pe youtube cu eutanasierea la adaposturile Mihailesti si Pallady, de acolo am vazut grozavia. Si de ce se intampla asa? Pt ca se folosesc de termenul de eutanasiere ca sa fure bani in continuare!! Banii pt adevaratele substante sunt bagati in buzunare iar aceste fiinte for fi masacrate cu bestialitate. E o alta manevra de a fura bani, iar manevra asta cu scindarea populatiei in doua: pro-contraeutanasiere e menita sa ascunda fara anchete si fara atentia publicului absenta fondurilor pe care le-au avut alocate in trecut si care acu nu au cum sa fie justificate cheltuirile acestor fonduri

  68. Iulian Stoian spune:

    Oamenii se intreaba adesea daca animalele trebuie sa aiba drepturi, iar raspunsul este, fireste, “DA!”. Animalele merita sa traiasca viata fara suferinta si exploatare.

    Problema nu se pune daca “rationeaza animalele?” si nici “pot vorbi?”, ci “Sufera animalele?” Jeremy Bentham, fondatorul scolii utilitariene reformate de filosofie morala, stabileste capacitatea de a suferi ca fiind o caracteristica vitala, care ofera unei fiinte dreptul la o consideratie egala. Toate fiintele au capacitatea de a suferi in aceeasi masura ca si omul.

    Ele simt durerea, placerea, teama, frustrarea, singuratatea si dragostea materna. Drepturile animalelor nu sunt doar filosofie – ele reprezinta o miscare sociala care provoaca vederile traditionale ale societatii, potrivit carora toate animalele nonumane eista doar pentru folosinta omului.

    Ingrid Newkirk, fondatoarea PETA afirma: “Cand vorbim de durere, dragoste, bucurie, singuratate si teama, un soarece se comporta la fel ca un porc, ca un catel sau ca un copil. Fiecare isi valorizeaza propria viata si lupta atunci cand sunt in fata unui cutit”…

    Doar prejudecatile ne permit sa refuzam altora drepturile pe care le pretindem pentru noi insine. Fie ca acestea se bazeaza pe rasa, gen, orientare sexuala sau apartenenta la o specie, prejudecatile sunt de neacceptat din punct de vedere moral.

  69. Anonymous spune:

    E un argument mult mai simplu pentru care cainii trebuie omorati. In principiu, doar cei care sunt vegetarieni pot emite orice pretentii de a fi protectori ai animalelor si pot fi credibili. Atat timp cat noi omoram milioane de porci, pasari si vite, nu inteleg cum iubitorii de caini argumenteaza in favoarea supravietuirii cainilor in timp ce mananca o friptura. Este o prostie imensa, de ce cainele ar trebui lasat in viata? Daca vrei ca toti cainii sa fie lasati in viata, atunci nu mai manca nici un fel de carne tot restul vietii si esti credibil. Altfel e o aberatie.

    • andrei spune:

      Ai perfecta dreptate, tocmai de aceea de ceva timp nu mai consum carne de niciun fel. Insa nu sunt de acord cu ce s-a scris in articolul asta. Este adevarat ca locul cainilor nu e pe strada, niciun dubiu. Dar nu trebuie pedepsiti cainii pentru greselile si coruptia noastra. Solutii pentru rezolvarea problemei fara uciderea a 70 000 de caini exista.
      Iar argumentele alea stupide cu “decat sa dam banii pe cainii mai bine ii dam la spitale” sunt idioate, nedemne de un om cu mai mult de 4 clase. Dar prietene, te opreste cineva sa dai in secunda asta jumatate din salariul tau la orfelinate? Va plangeti peste tot ca existenta cainilor pe strazi e o problema enorma, de viata si de moarte,si apoi spuneti ca nu vreti sa dati un leu pentru rezolvarea ei? A, sunt mai importanti copiii decat cainii? OK, dar atunci de ce mai asfaltam strazile, de ce mai punem borduri si de ce mai donam bani la biserici? Cu siguranta copiii sunt mai importanti decat bordurile si gropile din asfalt, sau decat catedrala mantuirii neamului? Sa fim seriori,prieteni. Nu e vorba de asta.
      Adevarul este ca sunteti niste ignoranti idioti, care nu va dati seama ce faceti. pa!

  70. AndrewV spune:

    De multi ani locuiesc departe de casa bunicilor de la tara. Mi-e dor de cateii casei, blajini cu noi si rai cu strainii. Intotdeauna bunicii au avut grija ca nici un vizitator sa nu aiba de-a-face mai mult de cat trebuie cu ferocitatea cainilor din curte. De aici si iubirea mea pt. cateii nostri de la curte.
    Acum ceva ani in Bucuresti, pe o strada
    circulata un caine maidanez s-a repezit sa muste un scolar.. copiul a fugit in huite de ” huooo” si nu prea multe reactiuni concrete. In final, doar am traversat scolarul speriat si doar putin agatat de haita de ”catelusi” pana in urmatoatea zona poate mai sigura in drumul lui spre scoala.
    Mi-e dor de cateii bunicilor de la gradina, dar am ajuns sa urasc bietele animale din strada si intru-catva bunicutele ce au ales sa locuiasca in oras infiindusi proprii catei spre aminirea tineretii trecute din sat. Cred ca e doar ipocrizie…
    Sa facem un referendum? Intre eutanaierea cainilor precum a rozatoarelor… cum se poate, doar suntem civilizati: omoram doar ce nu ne place?
    Populatia raticida, pisicida, canina poate fi controlata prin mijloace adecvate aglomeratiilor urbane. Si de ce nu in plebicist si o intrebare dedpre eutanasierea sobolanilor?
    Am grija cu drag de cainii de la gradina dar si impusc cu responsabilitate orice potaie cu canini balosi gata sa imi muste pititicul, desi mai cu folos ar fi sa iau de guler bunicuta ce i-a dat de mancare…asumandu-mi ca sunt lipsit de respect.

    • andrei spune:

      Sa afirmi ca un caine cu stapan e mai important decat un caine fara stapan e ca si cum ai spune ca un om de la oras e mai important decat un om de la tara. Cainii, ca si oamenii, nu sunt buni sau rai, asa cum incearca religia sa ne prosteasca. Sunt produsul mediului in care traiesc. Orice maidanez de pe strada, crescut intr-o familie care sa aibe grija de el si sa il dreseze, ar fi mult mai sociabil si mai putin agresiv, ca orice alt caine cu stapan care este vazut precum un membru al familiei.

  71. danielt spune:

    Nu se ajungea aici daca cultural si prin religie ,carnea de era declarata comestibila.
    de altfel teoretic exista o alternativa economica mai buna decat eutanasierea care costa,exportul de carne de Caine in Coreea de Sud Nord de Nord.60000 de caini fara stapan pot fi o afacere intradevar. cu respectarea modului de asomare si normelor sanitare,
    socant?
    http://en.m.wikipedia.org/wiki/Dog_meat .
    Nu cred.
    PS, porcii sunt animale la fel de inteligente si nimeni nu cauta sa le produca adaposturi, adoptii sfarsesc pe masa.

  72. io spune:

    Presupun ca vi se parea absurd, dar prioritatea e o chestiune pe care fiecare om o stabileste pentru sine, iar prioritatile spatiului public nu sunt un dat obiectiv, ci pur si simplu judecata subiectiva a majoritatii.

    Din punctul meu de vedere viata unui caine are aceeasi valoare cu viata unui om; nu va cer sa impartasiti aceasta opinie, ci doar sa imi respectati dreptul de a o avea.

    Sunt de acord cu dumneavoastra atunci cand spuneti ca nu doriti ca statul sa cheltuie banii (inclusiv ai dumneavoastra) pe adaposturi pentru caini; nici eu nu sunt de acord ca statul sa cheltuie banii (inclusiv ai mei) pe alocatii pentru copii sau scoli. In fond, suprapopularea cu caini e mult mai redusa decat suprapopularea cu oameni.

    Mi se pare extrem de grav faptul ca oamenii sunt ucisi de caini pe strada; mi se pare la fel de grav faptul ca oamenii vaneaza, cresc animale in conditii greu de imaginat, si folosesc practici absolut barbare pentru a le ucide.

    Ceea ce mi se pare insa inacceptabil este veninul de o parte si de alta; nu am vazut ca vreo autoritate, vreun ONG, think tank sau altceva sa vina cu o analiza bine fundamentata la nivel national, cu variantede solutii care sa cuprinda costuri, consecinte, etc.

    Din pacate, nici articolul dumneavoastra nu face exceptie; l-am citit de doua ori si inca nu am reusit sa inteleg ce aveti de spus… care e teza?, care antiteza?, care sinteza?

  73. Florin spune:

    Vedeti domnu’ Ciucu, dumneavoastra spuneti despre cei care se impotrivesc eutanasiei ca “nu sunt dispuşi să discute raţional, nu sunt dispuşi să caute soluţii în mod real. În loc să abordeze problema raţional, ei se organizează se te discrediteze”, insa practic si cei care sustin eutanasia, ca si domnia voastra (pe un ton mai moderat si care s-ar vrea si cu iz obiectiv) faceti exact acelasi lucru.

    Eu nu am auzit pana acum, si asta ma deranjeaza cel mai tare, o solutie sau un pachet de masuri care sa vina in intampinarea problemei asteia, alta decat EUTANASIA. Deci “voi”, oamenii care sunteti dispusi sa discutati rational, sa gasiti solutii, care vreti o viata civilizata si pretindeti ca sunteti civilizati, care va revoltati ca traim in sec. XXI si avem astfel de probleme etc, nu VRETI macar sa se incerce (serios) gasirea altei solutii. Pentru voi eutanasia e singura, cea mai facila… si chiar daca ar mai exista solutii, de ce v-ar interesa sau de ce ati fi dispusi voi sa sustineti financiar un astfel de plan.

    Si atunci, daca am de ales intre doua extreme, intre calea iubitorilor de maidanezi, isterici si emotionali si cea a oamenilor gri, seci si indiferenti si care au impresia ca orasul / tara / planeta asta e doar pentru ei, atunci o aleg fara regrete pe prima. Nu sustin ca ar trebui sa umble caini maidanezi brambura pe strazi, dar nu pot sa fiu de acord ca eutanasia e unica sau cea mai buna solutie. In loc sa va revoltati impotriva ONG-urilor si a iubitorilor de animale, revoltati-va impotriva celor care trebuiau sa ia masuri sa nu se ajunga aici si sa rezolve problema din timp.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Felicitari! Ati descoperit evidentul. Eu acuz lipsa de ratiune in toata povestia si ma folosesc de un articol scris emotional. Nu neg acest lucru si il repet in mai multe comentarii. Inca o data, felicitari, m-ati demascat!

      L-am scris cu intentia nedisimulata de a provoca un disconfort irationalilor, si surpriza: a avut mare efect.

      Intre timp, articolul argumentat din care sta de ieri de la pranz in sectiunea de sus UPDATE a ma primit inca vreo 100 de vizualizări în timp ce acset articol a fost vizualizat de vreo cateva mii de ori.

      QED

      P.S. Acest comentariu nu va vizează doar pe dvs. Am mai primit mesaje similare, dar abia acum apuc sa raspund.

      • iosiP spune:

        Domnule Ciucu, daca tot (v-)ati apucat sa raspundeti, poate binevoiti sa-mi raspundeti si mie la intreberea (ce-i drept, indirecta) adresata pe 24/09 la 16:40.
        Ma auto-citez (desi stiu ca nu este elegant dar astfel va scutesc de cautarea mesajului initial):

        “Da, din pacate eutanasierea este singura metoda viabila. Tot din pacate, sunt convins ca unii vor incerca sa-si umple buzunarele facand economii la volumul de ser administrat per capita si la plata medicilor veterinari, conditii in care eutanasierea se va transforma intr-un macel barbar!

        Iar cand vor aparea filme cu caini in agonie, eventual primind lovitura de gratie cu bata sau lopata (sau chiar incinerati de vii), il astept din nou pe domnul Ciucu sa ne explice cat de dezinformati suntem…”

        Prin urmare, domnule Ciucu, ce reactie veti avea daca va prezint documente vizuale (certificabile privind data si locatia) care sa ateste felul in care se practica “eutanasia” in Romania?
        Veti invoca lipsa de responsabilitate pentru cazurile in care mult-apreciatii “rationali” se dedau la acte de barbarie irationala? Veti sustine ca este vorba de exceptii dar ca, in general, lucrurile s-au desfasurat in mod corect si “uman”? Sau veti urma exemplul biblic, spalandu-va pe maini de consecintele generate (inclusiv) de articolele dumneavoastra, scriind inca un articol menit, de data aceasta, sa provoace disconfort rationalilor?

        Eu unul va dau in scris, sub semnatura, ca in majoritatea cazurilor lucrurile se vor petrece exact asa cum le-am descris in comentariul anterior (cel auto-citat), si sunt dispus sa prognozez si faptul ca scenele despre care vorbeam vor aparea inclusiv in media internationala, cu efectele de rigoare asupra perceptiei pe care lumea civilizata o are despre Romania. Mai mult, va garantez ca cei gasiti vinovati (cu probe) de astfel de acte de barbarie nu vor pati nimic, desi exista legi care incrimineaza cruzimea fata de animale – nu de alta dar vor protesta “rationalii” dumneavoastra, care vor demonstra cu cifre ca o bata (reutilizabila de catre copii pe terenul de oina, dupa spalare, desigur) costa mai ieftin decat serul si onorariul veterinarului chemat sa-l administreze.

        P.S. Duminica m-am intalnit cu un bun prieten (medic chirurg). Cu aceasta ocazie, mi-a spus ca inainte de a-si alege specializarea, tatal sau (ardelean trecut prin viata si fost, pana de curand, medic legist) a incercat sa-l “reorienteze” testandu-i rezistenta psihica: i-a aratat fotografii cu victimele unor crime, precizand de fiecare data severitatea si durata aproximativa a suferintelor indurate de victima. Promit sa incerc sa obtin aceste fotografii (sau unele similare) si sa notez descrierile aferente, dupa care sa fac la randul meu un apel la “ratiune” privind riscurile si costurile asociate mentinerii faptasilor in detentie in loc de a li se administra (in mod uman, nu?) injectia letala.
        Iar daca cineva imi va replica, conform obiceiului “Nu putem compara violatorii, criminalii, hotii, etc cu cainii, deoarece violatorii, criminalii, hotii, etc sunt oameni. Punct!” ii voi ruga sa-mi raspunda (tot rational, desigur) la intrebarea simpla: Bun, si?

        • Petrini spune:

          @IosiP

          Domnule, dar daca se intampla sa cada cumva drobul de sare peste caine, ce ne facem?

          Spuneti ca se vor ucide cainii prin metode barbare? Pai atunci militati pentru maxim de transparenta! Militati pentru proceduri clare de control!

          Ce ziceti acolo se traduce asa: intre riscul de a avea unii imbecili care vor reduce costurile prin omorarea brutala a cainilor (risc argumentat cu argumente din viitor) si riscul de a avea alti si alti copii omorati de caini, plus zeci de mii de oameni muscati (risc absolut demonstrat prin statistici), dumneavoastra preferati sa ni-l asumam pe al doilea!

        • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

          Domnule IosiP,

          Imi pare rau ca nu am putut raspunde fiecarui comentariu. La un moment dat am pierdut sirul. Plus ca tema ma dezgustă. Sunt implicat in acesta cauza mai mult din stoicism, sunt si eu la limita de sus a suportabilitatii in ceea ce priveste acesta dezbatere.

          Revenind la subiect,

          Cand vor apărea filme cu atrocitati comise impotriva cainilor voi fi printre primii care vor protesta si scrie articole care le vor cere autoritatilor sa-i identifice si sa-i dea pe mana justitiei pe scelerati.

          Nu ma spal pe maini de nimic. Nu-mi sta in fire. Cred totusi ca fiecare suntem responsabili pentru propriile noastre actiuni si fapte. In logica dvs. apostolii (fara a-mi visa mie un asfel de statut) sunt responsabili pentru cruciade, vanatoarea de vrajitoare si genocidul din Americi.

          Responsabilitatea este o chestiune individuala. Plus, ca am subliniat REPETAT ca actele de cruzime fata de animale fara aparare sunt de neacceptat si trebuie PEDEPSITE.

          Daca vor aparea, nu cred că vor aparea din cauza unui articol scris pe contributors.ro, care are totusi un public ales.

          Dacă nu vor păţi nimic anunţaţii schingiuitori de maidanezi, presupuneti ca am eu o vină… Cu alte cuvinte îmi cereţi sa nu mai scriu nimic pentru rezolvarea acestei probleme ca se vor găsi nişte idioţi care vor maltrata animalele… Asta imi cereţi?

  74. mihai spune:

    Eu propun eutanasierea lui Kuki… sa incepem de undeva..

  75. kinn spune:

    Tu le spui ca aia au dat foc Reichstag-ului, ei iti raspund prostii cu umanitate … Jawohl!

  76. "The more I know about people, the better I like my dog" - Mark Twain spune:

    Cipriane nu sunt de acord cu tine. Scrii in termeni generali si ne bagi pe toti in aceeasi oala. Eu sunt iubitor de animale, dar nu sunt isterizat de pozele care circula si nu am dat fuga pe pagina CanCan sa vad cum acel copil a fost ucis de caini de lupta. E drept am auzit despre asta, dar n-am crezut niciodata.

    Eu am facut petitii si am scris la PETA. Sustin rezolvarea problemei fara a omori niste animale fara vina. Am semnat petitii care se opun eutanasierii, ci nu petitii mincinoase cum le numesti tu. Sunt petitii care lupta pentru o cauza si care prezinta realitatea, aceea ca in Romania caini fara stapan sunt ucisi rusinos in lipsa unui management.

    Ii faci iresponsabili pe cei care boicoteaza turismul in Romania. Probabil e una dintre putinele lor arme in aceasta lupta stramba. Se distorsioneaza imaginea Romaniei? Nu cred. Sunt imagini grotesti? Te rog sa mergi la un adapost de caini al primariei si sa te convingi. Vreau sa fiu irational, cum spui tu, si sa aduc in discutie inca un subiect. Esti sigur ca oamenii astia sunt singurii care boicoteaza turismul in Romania? Turismul si produsele noastre sunt boicotate de 23 de ani de clasa politica.

    Mai spui ceva despre faptul ca se irosesc bugete pentru chestia asta, cand ar putea fi folositi in alte scopuri. Prietene, tin sa iti reamintesc ca in Romania se fura ca in codru. Sunt bani alocati pentru tot felul de chestii, dar in loc sa se rezolve problemele, acei bani ajung in conturi private. Nu face pe naivul fiindca risti sa cazi in penibil.

    Da, e adevarat ca acesti caini sunt un pericol pentru societate din motivele pe care le-ai enumerat mai sus, dar nu vreau sa ii condamn la moarte. Exista solutii pentru rezolvarea problemei, sunt persoane care pot dona bani pentru adaposturi si pot face lobby pentru adoptie.

    Eu nu reactionez irational la mesajele de care vorbesti, spre deosebire de tine. Chiar tu pomenesti de articolul pe care l-ai scris fiind nervos. Cipriane, iti dai singur suturi in cur.

    Iti sugerez sa mai reflectezi asupra problemei cainilor, asupra actiunilor tale si abia apoi sa iti exprimi parerea. Nu judeca oamenii dupa aparente si nu mai fii superficial. E usor sa arunci cu rahat pe internet.

    Daca ar fi sa aleg intre tine si cainele meu, intotdeauna as alege cainele indiferent de ce ar spune societatea.

    “The more I know about people, the better I like my dog” – Mark Twain.

    • ws spune:

      “Exista solutii pentru rezolvarea problemei, sunt persoane care pot dona bani pentru adaposturi si pot face lobby pentru adoptie.”

      bull-s$%t. nu exista nicio alta solutie. sa tii 65000 de caini in adapost timp de 5 ani costa in jur de 200 000 000 de euro. sunt curios care sunt oamenii aia care reusesc sa stranga suma asta. altfel pus: la o populatie de 2 000 000 de oameni cat are bucurestiul, vine 100 de euro de persoana. o familie de 4 oameni deci trebuie sa doneze 400 de euro, adica vreo 1 800 de lei. asta ca sa iti dai seama de absurdul situatiei. astea sunt estimari minimale.

      am totusi o intrebare. viata unui maidanez e crunta: sufera de foame si frig, de boli, sunt sfasiati de alti caini, loviti de masini etc. prin comparatie, eutanasierea e ca un somn din care nu se mai trezesc. mie mi se pare ca e mai uman sa eutanasiezi un caine decat sa il lasi in strada.

      totusi voi, cei implicati in povestea asta, militati pentru a lasa cainii in strada. daca as fi iubitor de caini, pentru asta as lupta: primariile sa ia cainii de pe strada, si sa fie eutanasiati asa cum prevede legea.

      poti sa imi explici de ce totusi voi sustineti chinuirea cainilor?

      ws

      • iosiP spune:

        Pai dupa cum spuneati: bull-s$%t

        Adicatelea, chiar daca iau de bun calculul dumneavoastra (cel cu 200.000.000 euro pe cinci ani), revine o suma ANUALA de 360 lei / an pentru o familie de patru persoane!
        Adica 30 lei pe luna, domnule ws, sau sapte lei jumate pentru fiecare membru al familiei!
        Desigur, daca nu luam in calcul donatiile iubitorilor de animale, care ar hrani direct cainii in loc sa hraneasca ONG-urile, asa cum fac astazi!

        Deci despre ce vorbim aici, despre 5-6 lei pe luna de persoana? Pai onor municipalitatea ar colecta mai mult daca ar aplica legile, incasand amenzi de la toti cei care arunca deseuri pe spatiul public, parcheaza in locuri nepermise sau traverseaza strazile aiurea.

        Dar ca veni vorba, 7,5 lei/luna inseamna 0,3 lei (adica treizeci de bani) pe zi lucratoare. Ce credeti, daca mergeti in fata unei cladiri de birouri, a unei scoli, a unui spital sau a unei biserici si solicitati cate 0,3 lei de la fiecare trecator, spunandu-le ca astfel pot evita uciderea (scuzati: eutanasierea) a 65.000 de caini, nu credeti ca veti strange suma necesara?

        • ws spune:

          aberati. impozitul pe un apartament e de 100 de lei pe an. capul de familie se duce sa-si plateasca impozitul pe casa de 100 de lei, si mai da 360 de lei pentru intretinerea cainilor. sesizati ridicolul?

          cum ziceam, astea sunt estimari minimale. mai aproape de adevar e o suma totala de 6-700 000 000. bugetul anual al primariei e de un miliard de euro.

          p.s. uitati cum am facut calculele. conform lui oprescu sunt 65 000 de caini (in realitate sunt mai multi), presupunem ca sunt toti stransi in adaposturi. am presupus ca intretinerea unui caine costa 50 de euro pe luna (desi costa mai mult, cautati pe goagle si veti vedea ca poate ajunge si la 750 de lei pe luna). un caine traieste in medie 10-13 ani, sa zicem 10 ani. un caine aleator din adapostul nostru va trai 5 ani. acum inmultiti 65 000 cu 50 cu 12 si cu 5 si vedeti cat iese.

    • Petrini spune:

      Domnu’ Mark Twain, vedeti ca PETA este de acord cu eutanasierea. Ba chiar au eutanasiat animale perfect adoptabile, din lipsa de spatiu si fonduri pentru intretinerea lor.

      Mai mult, PETA considera ca eutanasierea este o metoda mai “umana” de a rezolva problema unui caine nedorit decat tinerea acelui caine intr-o cusca stramta pentru restul vietii sale biologice.

      Evident, teoretic putem construi palate, putem aloca zeci de hectare pentru padocuri, sau putem angaja sute de muncitori care sa plimbe zilnic cainii. In scenarii utopice putem rezolva foarte uman. Doar ca prezenta a 65k de caini pe strada ar trebui sa va atraga atentia ca nu traim intr-o utopie.

    • crina spune:

      Comentariul era adresat lui MARK TWAIN.

  77. radu naum spune:

    RROMANIA UBERALLES!

    Sa facem din ţara noastră un coteţ frumos !

  78. Bogdan spune:

    Cel mai elegant, dar asta nu se poate cere in asemenea tara, este ca cei care sunt pro sau contra, sa se uneasca precum cei cu Rosia Montana si sa iasa pe strada. Sa nu se mai certe daca trebuie sau nu sa se omoare cainii, ci sa se afle ce s-a intamplat cu fondurile. Eram la serviciu cand s-a anuntat la radio ca legea a “trecut”, iar “doamnele” de la mine din birou au sarit toate in sus de bucurie, de parca ar fi castigat un fel de victorie personala. Inteleg faptul ca unii cred ca “trebuie facut”, dar a te bucura de acest lucru deja este o chestie morbida, care arata cat de bine merge manipularea in tara asta, si cat de bine au reusit cei vinovati sa devieze atentia de la adevarata problema: UNDE SUNT BANII? Va “felicit” pentru victorie, dar daca aveti impresia ca ceva se va schimba, va inselati. Se vor omora 1000-2000 de caini in 2-3 luni, pentru ca am incredere in autoritatile noastre ca nu au competenta de a omora mai mult, de ochii lumii si ai “doamnelor” insetate de sange, dupa care se va trage presul asupra problemei, pana va muri un alt copil. Haideti sa facem un exercitiu de imaginatie: cum ar arata o multime PRO si CONTRA eutanasiere, UNITA, care sa intrebe UNDE SUNT BANII? Sau aveti impresia ca nu se va fura in continuare, sub motiv de eutanasiere, adapostire, sterilizare si etc?

    Asa cum nu cred in Alice si in Tara Minunilor, cu atat mai putin cred in Oprescu si Orasul Minciunilor, dar lasati-ma sa visez in continuare. Ma voi concetra dupa aceea pe salvarea Rosiei Montane, pentru ca macar acolo se vorbeste aceeasi limba, si oamenii stiu cine sunt ADEVARATII vinovati.

  79. Liviu spune:

    Un ciine care “doar” a rupt un pulover a fost eutanasiat. Intr-o tara civilizata. People, wake up! Ciinii vagabonzi nu au ce cauta pe strazi!

    http://www.20min.ch/ro/news/romandie/story/-Je-veux-le-corps-de-mon-chien-pour-faire-le-deuil–20716966

    • bla bla spune:

      si de ce ai impresia ca iubitorii de animale isi doresc sa fie pe strazi? unii sunteti batuti rau in cap… cred ca voi sunteti cei cu care nu se poate discuta. oamenii astia cu gandire ca a ta arunca bietele animale pe strada, niste iresponsabili… si noi ne chinuim sa-i salvam si sa le gasim stapani, voi doar dati din gura… mai bine v-ati abtine daca tot nu sunteti in stare de nimic bun.

  80. Camelia spune:

    Felicitari pentru articol. Iti impartasesc intrutotul opinia : nu poti avea dialog cu oameni care resping argumentele logice. Dupa vreo saptamana de studiat fenomenul, eu ajunsesem sa am un semn de intrebare … daca nu cumva avem tara pe care o meritam – in conditiile unei aparente majoritati irationale si lipsite de coerenta cognitiva (exemplul cucoanei isterice se incadreaza in definitia de lipsa de coerenta cognitiva…). Articolul tau mi-a redat speranta ca poate suntem mai multi cei care gandesc decat cei care gandesc mai putin. Multumesc pentru speranta asta.

    • crina spune:

      Si eu va aduc multumiri dumneavoastra. Am mai citit vreo cateva articole “imbucuratoare”, dar dumneavoastra a-ti incununat dezbaterea! Mama mama…Ce revelatie …Si din nou o femeie! si nu zic asta pentru ca sant o feminista ci pentru ca nu reusesc sa nu notez diferenta de echilibru intre ratiune si sentimentalism la domni si la doamne! Sa mi fie cu iertare dar nu pot sa ignor constatarea…Aplauze din nou!

  81. aki spune:

    Nu prea am ce sa mai comentez… felicitari pentru articol… tineti-o tot asa!

  82. clar nu ultimul spune:

    mda, si parerea dumneavoastra este o parere .. recunosc una destul de bine argumentata … fara a va combate aceasta pornire .. sunt curios daca toti cei care au militat pentru zburarea cainilor de pe maidan .. vor mai milita si pentru altceva cu la fel de mult avant .. atat de mult patos .. eu .. am fost si eu fugarit de caini .. si na ,. sa zicem ca nu-s nici pro nici contra …ce-i drept spitalele sunt impecabile de-aia ne ducem la privat .. in fine alte probleme sunt practic inexistente ..

    este doar o parere si a mea … astept sa vad acealasi patos .. si in alte demersuri .. de ajutat copii, batrani .. sa vad campanii media .. adopta un batran ,.. nu-l lasa sa moara in casa de foame .. etc etc .. ca tot va laudatzi ca avetzi ce face cu fondurile … fondurile se vor fura pe altceva si . atat . oricum nu exista nici o garantzie ca maidanezi nu re-apar .. ca deh .. erau castratzi dar tot apareau .. anyways .. looking forward to: euthanasiere .. si doi: sa va vad .. ce demersuri pro-societate vetzi mai avea astia cu cainii .. spanzuratzi ..

  83. tot eu spune:

    poate e de bine sau de rau .. ca s-a intamplat asha .. ca nu e nici o coincidentza ca tocmai acum .. cand 50.000 de oameni au iesit in strada ca guvernarea e de kkt .. dar totul a pornit de la o ipoteza falsa .. pe care media nu a mai propovaduit-o la fel de mult .. copilul a fost omorat de cainii de paza a proprietatzii private .. sau mai rau de altcineva cu caine de lupta.. a fost confirmat de IML — si cum toata vendeta a fost pornita de la ceva fals…este toata vendeta .. ceva fals .. iarashi ..legea s-a dat .. in 80 de zile se aplica .. sanatate .. sa va vedem atunci .. pe ce vetzi mai fi la fel de pornitzi.. ? pe cultura .. pe educatzie.. pe sanatate .. vetzi vrea oare sa schimbatzi toata aceasta mocirla interlopa in care ne invartim de 23 de ani?

    • Dan spune:

      N-a confirmat IML nimic. Din contra, IML a spus ca nu s-au luat probe ADN care sa confirme sau sa infirme muscatura.
      Asa ca hai sa nu mai facem afirmatii asupra mortii lui Ionut bazandu-ne pe ce manipuleaza o parte sau alta. Doar ancheta oficiala ne poate spune ce s-a intamplat, ei au acces la toate probele si le pot pune cap la cap.

  84. roxy spune:

    in timp ce dvs sustineti argumentul “ia-l acasa daca nu vrei sa moara” eu am acelasi argument pt dvs.
    din problemele reale pe care le-ati identificat, dvs cati batrani, copii fara parinti,etc, ati luat acasa de pe strada?
    sunt oameni ca mine care au 5 caini si nu mai au unde sa ii tina si nici cu ce.
    si mai sunt altii care nu stiu cum sa explice ca nu e bine ceea ce facem asa ca spun si ei ce pot pentru ca ratiunea le dicteaza ca ceea ce se intampla acum, otrava, masacru, chin, banciu, etc, nu este ok.

    • pt roxy spune:

      dobitocii au fost intotdeuna usor de controlat, ei sunt influentati de instigarile astea. ai perfecta dreptate, as mai adauga ceva la “i-ai acasa”… noi sa-i luam acasa, in timp ce responsabilii de situatia asta au luat acasa BANII destinati rezolvarii problemelor, si ale copiilor, si ale cainilor, si altele. au existat alte solutii umane, dar se pare ca nu stim decat sa ne facem de ras si sa omoram (din pacate nu pe hotii responsabili de dezastrele din tara asta). de puscariasii pe care ii tin pe banii lor nu s-au saturat, care ies mai rau de acolo, s-au saturat de latratul cainilor noaptea ei…nu s-au saturat sa plateasca taxe pt orice si sa nu primeasca nimic bun in schimb… cred ca ar trebui sa plecam din republica bananiera romania cei care mai putem, si sa-i lasam sa se manance intre ei! nu vad spre ce se indreapta saracii…

  85. popor de... spune:

    au ajuns toti habarnistii sa aiba pareri, si unii formatori de opinii, cand sunteti mai limitat decat orizontul unui cal, draga “domn”… uitati-va la oamenii de valoare din tara asta, cantaresc ceva mai mult decat sleahta voastra de lichele, au spus niste lucruri perfect adevarate… pe cand un post si despre cei care va fura pana va iau pielea de pe voi, lasilor? au murit niste oameni degeaba la revolutie, pt niste paraziti a caror singura grija sunt cainii de pe strazi, nu pedofilii care stau la puscarie pe banii vostri, violatorii care ies pt buna purtare si o iau de la capat, astia care va omoara in trafic si nu fac o zi de puscarie, ati ajuns sa dati vina pe caini pt iresponsabilitatea oamenilor… jalnic. ce-a ajuns tara asta, nu stiti decat sa omorati. tineti minte atat: au existat solutii, au existat bani, au existat si oameni PLATITI ca sa rezolve aceste probleme, DAR NU S-A VRUT. pt asta ar trebui sa ve revoltati, imbecililor, ca si voi sunteti victimele hotilor astia care fura tot, domeniul medical e la pamant, si altele la fel. sunteti sfidati zilnic, PE BANII VOSTRI, PROSTILOR! lasati-i sa fure in continuare si voi omorati cainii, ca se vor rezolva toate problemele tarii. sunteti toti patati cu sangele acelor animale care vor muri in chinuri, numai eutanasiati prin injectie letala nu, ca asta inseamna de fapt. nu poate controla nimeni asta, vor fi ucisi in adaposturi de angajati, se stie cum, nicidecum de medici veterinari. soarta lor sa o aveti, ca urmatorii eutanasiati veti fi voi, cand n-o sa mai “contribuiti”, asta daca ajungeti la pensie. PS. numai dupa cum omoara unii pe strada caini fara sa aiba vreun drept sau sa fie angajati pt asta ar trebui sa va dati seama in ce “siguranta” traiti, si mai ales printre ce “oameni”.

  86. inca ceva spune:

    citez: “Tu le spui că cu banii cu care ar fi ţinuţi în adăpoturi pe perioade nedeterminate câinii, ai putea să finanţezi priorităţi reale: şcoli, spitale, copii fără părinţi, bătrâni care degeră iarna în stadă, operaţii grele în spitale, câte şi mai câte, ei îţi spun că n-ai dreptul să omori un animal tânăr şi sănătos.”
    deci… inca odata, daca banii astia nu mai ajung la caini (n-au ajuns nici pana acum, daca ajungeau nu se mai inmulteau si mureau de foame), nu vor ajunge in niciun caz unde enumerati, ci doar in buzunarele unora, cred ca ati uitat in ce tara traiti, nu se aplica ce spuneti, ghinion. pt toate astea au fost bani si sunt in continuare, dar nu sunt oameni capabili care sa faca ceva cu ei, sunt doar prosti si hoti, un om care ar vrea intr-adevar sa faca ceva bun ar fi inlaturat imediat, le-ar incurca “socotelile”… si referitor la animale, si aici e o problema, veterinarii prin juramant sunt obligati sa evite eutanasierea animalelor sanatoase, oricum nu ei ar fi facut-o, ci “doreii” care abia asteapta… ma opresc aici ca unii sunt irecuperabili si m-as deranja in zadar…

  87. :)))))) spune:

    hahahaha habitatul uman e pentru uzul oamenilor, de aia lasati tone de gunoaie in urma voastra, ipocritilor, o sa ajungeti sa omorati tot ca alte solutii nu cunoasteti, va omorati si intre voi, ce sa mai asteptam alte solutii pt animale. bun articol pt targetul dvs… :) )))) voua nu va pasa de oameni, nu noua, noua ne pasa si de oameni si de animale, daca v-ar pasa atat de oameni si de siguranta voastra (o da, odata cu cainii dispar si alte pericole infinit mai mari) v-ati indrepta “grija” spre altii, asta e tot ce puteti se pare :) ))) sau asta meritati.

  88. hmm spune:

    normal ar fi fost sa va fi dorit sa raspunda cei care aveau datoria sa rezolve problema cainilor, si care in loc sa faca asta si-au insusit banii. asta se intampla in toate domeniile, de asta merge tara asta asa bine. pe cand o revolta si impotriva acestor hoti? nu exista o lege care sa-i trimita dupa gratii, si nici judecatori care sa o aplice, si voua va arde de caini. ati ajuns sa omorati niste caini si aia care au furat banii dorm linistiti, pe ei sa nu cumva sa-i deranjati, nici macar cu o vorba… ne meritam soarta! nu ne-am mai fi certat acum daca nu s-ar fi furat ani la rand bani, care din nefericire n-au ajuns la caini cum spuneti in articol, si nici nu ar ajunge la copii, batrani daca s-ar lua de la caini. nu aveti nici o logica si argumentele sunt mai mult decat penibile… ma bucur ca ati specificat macar ca trebuie sa ne opunem uciderii cainilor prin alte mijloace, lucru care se va intampla din pacate, indiferent ca vreti voi sau nu, asta este principalul motiv pt care orice om normal nu poate fi de acord cu asta, dar avand in vedere ca unii ii omoara de capul lor fara sa fie in masura, nu cred ca putem vorbi despre oameni normali si civilziatie… asta ne deosebeste de altii care sunt oripilati de natia asta. nu s-au sterizilat cainii cand au fost bani, si credeti ca vor da bani pe injectii acum? NU, SI NU II POATE CONTROLA NIMENI. veti vedea…

  89. wrong spune:

    in loc sa ne faceti neseriosi, mai bine v-ati interesa cati caini am adoptat si salvat de la moarte dupa ce au fost chinuiti de oameni “demni” ca unii de aici (ASPA face exact pe dos, fura banii degeaba, ar trebui sa dispara), cati caini am trimis spre adoptie strainilor si multe altele. voi ce ati facut, “iubitorilor” de copiii (a nu se intelege ca noi nu iubim copiii, total gresit), in afara de trancanit? zac in orfelinate cam multi, din cauza oamenilor buni ca voi, fara constiinta si frica de dumnezeu. sa mai zic si de cei din spitale care nu sunt dati spre adoptie desi exista doritori, pt ca primesc lunar 9000lei pt fiecare copil? voi sunteti oamenii aia care vreti civilizatie, siguranta, etc? mi-e scarba… ps. NU AM SPUS NICIODATA CA NE DORIM SA RAMANA CAINII PE STRADA, ACTIUNILE NOASTRE DE PANA ACUM SI FAPTUL CA LE-AM GASIT STAPANI INDICA ALTCEVA (GANDITI CU CAPUL, DACA PUTETI) DAR E TIMPUL CA CINEVA SA INCEAPA SA PLATEASCA PT HOTIA SI BATAIA DE JOC CARE SE APLICA NU NUMAI IN CAZUL ASTA! e mai usor sa omori niste animale lipsite de aparare decat sa “starpesti” javrele bipede care nu-si fac treaba… cine credeti ca va incasa iar bani pt “eutanasiere”… bineinteles, ASPA, criminalii odiosi. cainii vor muri in chinuri si ei isi vor umple buzunarele iar. nu exista transparenta pt ca au ceva de ascuns, azi au fost oameni sa adopte si nu au fost lasati, medicii veterinari (care nu sunt mana in mana cu ei), nu sunt lasati sa vada nimic.. oare de ce?

  90. eu spune:

    Sincer acuma, am citit (in articol sau in comentarii, nu mai stiu exact si nu stau acum sa caut) ca cei care apara cainii nu au argumente. Uitati-va , va rog, la comentariul lui si la raspunsurile comentariului, si vedeti cine nu are logica …
    Asa… Acum ceva timp veneam cu masina pe un drum national (parca…) si la un moment dat s-a aglomerat traficul si am inceput sa mergem bara la bara. Dupa cateva minute am aflat ca a avut loc un accident. In acel accident si-au pierdut viata 5 oameni (printre care 2 copii). La televizor am vazut nenumarate cazuri in care soferi bauti au omorat oameni nevinovati. Am mai vazut de asemenea cazuri in care betivi, nebuni si-au omorat sotiile, vecinii, rudele sau alti apropiati.
    De asemenea, am auzit ca fumatul nu afecteaza doar fumatorii, ii afecteaza foarte tare si pe cei din jur.
    Si acum vine intrebarea mea: Masinile, tigarile si bautura cand le va interzice cineva ? Ca fac mult mai multe victime decat cainii, dar nu vad sa deranjeze pe nimeni asta. Sa lase doar ambulante, autobuze, masini de politie, pompieri si alte de-astea.
    Sunt sigur ca sunteti de acord cu mine cand spun ca tigarile, bautura si masinile fac mult mai multe victime decat cainii(de care te poti feri, dar de un sofer beat nu stiu daca te poti feri la timp…).
    In afara de asta, mie nu mi-a fost frica niciodata de caini , nici la 3 ani, nici la 5 ani, nici la 10 ani si asa mai departe si mi se pare cam penibil sa aud un barbat in toata firea ca se plange de cainii maidanezi.

    Aa, era sa uit… Treaba cu “latra noaptea si nu pot sa dorm” e chiar jalnica. Locuiesc intr-un bloc din Bucuresti , intr-o zona in care se spune ca sunt foarte multi caini in raport cu restul orasului, si nu am avut nici macar o data problema asta.

  91. romania spune:

    turcii au iesti 20.000 in strada pt ca O PISICA a fost omorata, pt ororile petrecute la noi, cei care nu suntem de acord cu asa ceva suntem facuti in toate felurile, asta ne deosebeste de civilizatie, pana si astia sunt peste noi… mentalitatea de r*hat e prezenta la tot pasul, asta ne impiedica sa evoluam… nu asta e drumul spre civilizatie. m-am saturat sa ies pe strada cu cainele (in lesa), si sa se apuce cate o schizofrenica sa urle la mine sa nu mai trec pe trotuar… duceti-va dracu inapoi in pesteri daca nu sunteti normali la cap!!!!!! si inca ceva, turcii au automate cu mancare pt animale, la noi ar disparea in secunda 2 cu totul…!!!

  92. :) spune:

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=296428683828713&set=a.171315293006720.38748.171160026355580&type=1&ref=nf va rog sa cititi asta, “desteptilor”. va meritati soarta… ne indreptam spre “civilizatie” si un trai mai “bun”… :) )) cat de orbi puteti fi… cat de ignoranti, rai… niciodata nu veti fi ca altii din tarile civilizate, voi stricati tara asta, nu cainii…

  93. Gabi spune:

    Asa se intampla cand o problema nu este rezolvata la timp: se acutizeaza si devine mai greu de rezolvat. Acum sunt milioane de maidanezi pe strazi si ne-a cuprins omenia pentru bietele fapturi, creaturi ale lui Dumnezeu si ele, desigur.
    Traiesc in Marea Britanie de cateva luni si nu am vazut nici macar un singur caine maidanez. In schimb unul din doi localnici plimba un caine. M-am simtit destul de ciudat sa nu vad macar odata un caine tolanit pe asfalt, trecand strada pe “zebra”, sau latrand la luna. Desigur vecinul din perete are un caine care mai latra la luna, dar nu l-am vazut niciodata iesit din curte singur, ca sa mai ia aer. Incercati sa va imaginati cum ar fi sa nu fie caini fara stapan pe strazi.
    Nu e imposibil, asa cum am spus, in Marea Britanie este posibil pentru ca exista o lege care reglementeaza problema: daca in 2 sapatamani cainele vagabond, adus in prealabil la un “centru de detentie”, nu este revendicat sau adoptat de nimeni, acel patruped este automat eutanasiat. Metoda de eutanasiere nu o cunosc, dar pe strazi nu exista “comunitari”.
    As vrea sa mai adaug ceva despre “brutalitatea” cu care sunt omorati cainii vagabonzi de cand cu moartea lui Ionut: nimeni nu a fost curios sa afle cum sunt omorate acele fapturi, la fel de nevinovate ca si cainii vagabonzi, pe care le gasim in galantarele magazinelor alimentare, in vitrine frigorifice si congelatoare. Ma refer la gaini, curci, porci, vite, ca sa amintesc numai cele mai importante fapturi pe care le consumam aproape zilnic. Aceste animale sunt crescute si ingrasate special pentru noi: nu au nici cea mai mica sansa de a fi adoptate si vor fi devorate de catre populatia dornica de o lume mai buna si mai dreapta, de un trai cat de cat imbelsugat.
    Daca s-ar putea filma sau face fotografii in momentul cand aceste animale sunt sacrificate, nu stiu cata lume ar mai fi carnivora, cu toate ca am o banuiala ca astfel de “productii” nu ar avea niciun fel de succes la masele largi de oameni ai muncii de la orase si sate, fie ei pro sau contra eutanasierea cainilor fara stapan.
    Indiferent de metoda prin care vor trebui sa dispara cainii vagabonzi, acestia vor trebui sa ne paraseasca daca dorim sa intram in randul popoarelor civilizate: nu este admisibil sa iesi cu frica din casa nestiind daca te intalnesti cu haita de caini si cum va reactiona aceasta, sa porti un par cu tine sau o punga cu pietre pentru intimidare/autoaparare. Nu este normal, nu este firesc, nu este civilizat.
    Lasati pasiunea de o parte si ganditi-va cum ar fi sa nu existe caini fara stapan si nici tragedii ca aceia a mortii lui Ionut.

  94. Moniq spune:

    “Noi doar incercam sa omoram problemele, nu sa le rezolvam”, spune medicul veterinar Liviu Gaita.

    “Eutanasia” salveaza Romania:
    http://www.lapunkt.ro/2013/04/28/eutanasia-salveaza-romania/#comments

  95. Alexandra spune:

    Deci eu cat am facut liceul timp de 4 ani am trecut in fiecare zi pe langa un caine fara sa dea vreodata semne ca ar fi agresiv.. si intr-o seara a sarit la mine si mi-a schingiuit piciorul drept. Este inadmisibil. Din punctul meu de vedere ,aceste persoane care sustin ca eutanasierea nu este o solutie, atenteaza la siguranta mea si a tuturor. frate nu poti sa mergi pe trotuar sa te feresti de cacati. sa mergi pe strada laolalta cu masinile ca pe trotuar stau tolaniti 5-6 caini. nu poti sa te feresti cu masina pe strazile romaniei( care si asa sunt cum sunt) de caini. frate si eu iubesc animalele am doi caini, am pisici. da mi le tin mie acasa,.. stau la curte n-am treaba. da nu pe strazi… cred ca e si oarecum inestetic.. plus ca am vazut pe history channel daca nu ma insel o emisiune cu niste persoane din SUA care se ocupau cu achizitionarea caselor. Astfel au cumparat o casa si fostul proprietar avea un caine pe care l-a lasat acolo. Noii proprietare au sunat la hingeri care au luat cainele si unul din noii proprietari a spus ceva de genu ” Daca fostul proprietar isi doreste animalul il va lua de la adapost.. ori cineva il va adopta. Daca nu cel mai probabil va fi eutanasiat.” si nu vorbim de caini maidanezi. Asta inseamna civilizatia. Iubitorilor, daca nu va place… jungla amazoniana va asteapta pentru salbaticie, animale peste tot s.a.m.d.

  96. Problema este stringenta, a devenit mortala, necontrolabila, si de aceea s-a luat masura urgenta si de ultima instanta cu eutanasierea. Asa este, aceasta masura de una singura nu va rezolva problema complet, trebuiesc masuri aditionale, contra abandonului mai ales.

    Pentru a ajuta, a se citi si pentru a pune presiune pe autoritati, am creat, complet non-profit si non-comercial, siteul de monitorizare pe harta a agresiunilor cainilor maidanezi http://www.caini-maidanezi.info. Daca lumea ar raporta/sesiza fiecare agresiune a cainilor maidanezi, ca sa avem evidenta acestora, autoritatile ar fi nevoite sa ia masuri (sa stranga cainii) macar din zonele fierbinti de pe harta..

    Evident ca de dorit ar fi sa nu se ajunga la eutanasiere.. de aceea trebuie intarita si mai ales pusa in aplicare legislatia anti-abandon a animalelor (voi sustine puternic aceasta idee pe siteul meu).

    Daca puteti adauga un link sau scurt articol de sustinere/informare publica despre siteul caini-maidanezi.info, va multumesc pentru atitudinea civica.

  97. iulia spune:

    In fiecare an sunt omorati cu salbaticie sute din acesti prieteni ai omului,doar in Marea Neagra cateva sute anual ,in intreaga lume mii de delfini. Nu am auzit niciodata ca un delfin sa muste sau sa mutileze oameni,in schimb unii au salvat oameni care se inecau ,e o istorie si o relatie om +delfin, veche de mii de ani,din vremuri preistorice cand omul hominid statea mai mult in apa decat pe ucat. ..desigur pt maidanezofili aceste mamifere minunate ca si miliardele de animale ucise nu conteaza,doar potaia maidaneza conteaza http://www.reporterntv.ro/stire/delfin-mort-descoperit-pe-o-plaja-din-eforie-sud

  98. iulia spune:

    de asemenea pe langa iubitorii fanatici ,adevaratul motiv pentru care ze zvarcolesc si urla ca nebunii cei din asociatiile ce protejeaza maidanezii: BANII

  99. morar spune:

    Aviz diavolilor cu chip de om: -Top 5 motive sa iti iei un caine include:

    Loialitate . Sunt cateva persoane care pot fi considerate loiale precum un caine. Aceste animale sunt dragastoase cu stapanul lor, fara a astepta mare lucru in schimb. Putina mancare, apa si sa fie scarpinati in spatele urechii este tot ce trebuie pentru a lua nastere o legatura cu cainele tau, legatura ce va dura o viata. Este nevoie de foarte putin efort pentru a castiga loialitatea unui caine.
    Companie. Impreuna cu loialitatea, este compania care este incomparabila. Un caine care a fost bine instruit va merge pana la capatul pamantului si inapoi pentru stapanul sau. Unii caini prefera sa mearga la plimbare, altii prefera sa alerge impreuna cu stapanii lor. Cat de stransa va fi relatia caine-stapan? Totul depinde de stapan, caci cainele este facut sa iubeasca!
    Dragoste neconditionata. Multi caini isi iubesc stapanii indiferent de ce vor face sau zice acestia. Chiar si un cuvant dur va avea un mic impact asupra cainilor. Acestia sunt deschisi catre iertare si nu le pasa cat de bogata, saraca sau cunoscuta este o persoana. Lor le pasa sa isi multumeasca stapanii si sa primeasca putina atentie in schimb. Daca toti oamenii ar fi mai buni, planeta ar fi un loc mult mai frumos.
    Protectie. Chiar si cel mai mic caine ar fi gata sa isi ajute stapanul. Asigurarea unui sistem rapid pentru companie dorit sau nu si chiar o forta bruta in unele ocazii, cainii pot fi minunati pentru a asigura siguranta casei. De fapt, in multe cazuri, latratul unui caine te poate pazi de hoti mai mult decat un sistem de alarma.
    Bucurie. Acesti caini pot aduce multa bucurie in viata stapanilor lor. Este incredibil sa vii acasa dupa o zi lunga si grea si sa fii intampinat de o fata vesela.

  100. morar spune:

    Chiar daca esti in cautarea unui nou caine sau chiar daca ai deja unul, acest articol emotionant iti va aminti de ce iubesti cainii atat de mult!

    Cel care a crescut pe langa caini, apetrecut putin timp cu ei sau a avut bucuria de a avea unul,stie ca exista ceva adevar in cliseul ”cainele este cel mai bun prieten al omului”. Este o relatie speciala care se poate forma intre un caine si stapan sau intreaga familie.

    Din pacate, multi oameni nu stiu ce inseamna sa traiesti in jurul cainilor si nu prea inteleg bucuria de a avea unul. Cu siguranta, e adevarat, cainii iti ocupa ceva din timp. Ei au nevoie de hrana, apa si miscare. Dar cel mai important, ei au nevoie de dragoste. Cei care sunt dispusi sa aiba grija de un caine, vor vedea ca recompensele sunt uimitoare.

  101. iulia spune:

    dupa ce au ucis 14 oamenii si au sfasiat peste 2 milioane mafia cutomaniaca face noi si noi victime.si romanii stau ca vitele sa fie muscati de maidanezi,ei si familiile lor.vina principala apartine cutomanilor care militeaza pentru mentinerea animalelor agresive pe strada.in schimb ,in Romania,se da vina pe victimele agresate de maidanezi.halal justitie.ce ar fi daca o organizatie ar milita pentru lasarea in strada a scorpionilor veninosi,tigrilor sau ciumei bubonice?

  102. Cu oamenii astia care se intituleaza “iubitori de animale” nu se poate avea un dialog decent si logic . Oamenii astia sunt niste fanatici si sunt lipsiti de empatie si compasiune si pentru astia viata unui om omorit de haitele protejate de ei nu valoreaza nimic !! Am renuntat sa mai dialoghez cu acesti oameni de mult timp .

  103. Tobi spune:

    Pfft, la ce argumente poa’ sa aduca, e clar, irecuperabil. Iubitor de animale nu ma autointitulez, ca eu carne de porc, de vita etc, mananc. Dar, cainii, atata timp cat pot fi folositi la ceva, orice, caini care indruma persone cu probleme grave de vedere, caini ai politiei, caini de paza [pentru case si nu numai], de ce sa nu ii dresam noi ca sa obtina asemenea roluri? Asa cum spuneti voi ca musca oamenii pe strada, pai nu ar fi buni si eu de paza, ca un rottweiler? Ca toti sunt canidae, pana la urma. De ce sa ii omoram noi, pe capete, asa, la cat de narcisisti mai suntem ca specie, decat sa ne dam putin interesul in a ii dresa? Dresajul, si el, dureaza, dar daca ati tacea si voi, turma asta cu creier la comun care se pare ca traieste cu o obsesie in eutanasierea cainilor, si macar sa platiti putin [asta e pentru protectia voastra, pana la urma] niste dresori, sau macar sa incercati sa dresati un maidanez, toata lumea ar fi fericita, inclusiv cainii, si nu ar mai fi nevoie de eutanasiere.
    Si in caz ca incepe cineva sa spuna “Wai, ce limbaj, asta-i copilas de generala” sau ceva de felul asta, spun de acum, sunt eleva de clasa a8a, deci cam 14-15 ani am. Sa v-aud acum cu “La 14 ani nu ai tu cum sa ai o gandire atat de dezvoltata incat sa realizezi ce e bine si ce e rau, ce posibilitati are fiecare si etc.” sau “nu esti tu in masura, un copil de 14 ani sa comentezi astfel de lucruri.

  104. Andreea Rotaru spune:

    Domnule drag,cei pe care ii acuzati ca lupta sa tina haitele vii,fac multe.aduna caini,cati pot de multi,ii sterilizeaza,ii deparaziteaza,ii duc la veterinar,le dau mancare si cel mai important,cauta sa ii integreze in societate.in societatea in care oamenii sunt catalogati si marginalizati,doar dupa aspect…iubesc animalele,iubesc si oamenii.nu-mi pot rupe inima in doua si nici nu pot renunta la unii in favoarea celorlalti.sa cautam vinovati…nu razbim.sa adunam cainii,la fel.munca de sisif.cei ce lupta pentru animalr,cer si legi mai aspre asupra abandonului si asupra sterilizarii obligatorie a animalelor.si cum scapam de ei?nu putem eradica rasa canina.o putem tine sub control.momentan sunt foarte multi caini,asa e.multi agresivi,dar sunt ai nimanui.in puscarii,detinutii nu sunt exterminati,la fel si cainii,odata luati in adaposturi,nu ar trebui chinuiti.multi nu au gresit niciodata si nu pot fi comparati cu detinutii.daca le-am lua treptat,in decurs de cativa ani,nu vor mai fi caini pe strazi si haite,dar,trebuie sa o facem omeneste.sunt neceasari ani,pentru ca acesti caini au aparut tot in ani,nu intr-o zi…sa fim oameni din toate punctele de vedere,oameni cu coloana vertebrala si sa ne asumam cu totii existenta lor si ajutorarea lor,pentru o viata mai buna tuturor

  105. Mirela spune:

    “Stimabile” candidat la o primarie de capitala europeana, eu as vrea sa-mi spui si mie, asa cum le-ai spus, pare-se altora, cine sunt acei oameni ucisi de haite de caini. Dar sa-mi spui CONCRET, cu NUME si DATE, nu sa arunci cifre din burta, ca sa-ti justifici tu spaimele subconstiente. Fiindca ceea ce debitezi tu in acest articol NU ARE NICIO LEGATURA cu SPIRITUL CIVIC si BUNA GOSPODARIRE a unei capitale europene, ci cu TULBURARILE PSIHOTICE, cu spaimele irationale. In afara de cazul ionut anghel, petrecut in circumstante care nici pana acum nu au fost lamurite, de aceea procesul a fost redeschis, NU AU EXISTAT CAZURI DE OAMENI UCISI DE HAITE DE CAINI FARA STAPAN, asa cum indraznesti sa minti tu. Au mai fost oameni ucisi de caini, dar atunci cand au patruns pe proprietati private pazite de acei caini, deci NU E VORBA DE CAINI FARA STAPAN. Nici in cazul lui ionut anghel, cainii NU erau fara stapan. Acum nu ma mir de ce psihopata de ana maita si-a declarat atat de entuziasta sustinerea fata de tine. Femeia aceea bolnava psihic, care naste in propria ei baie, langa wc, si apoi face campanii pentru asa zisa nastere neasistata, dupa “modelul” ei, nu putea sa aiba decat idei delirante in ceea ce priveste situatia cainilor fara stapan, exact ca tine. M-am saturat de rebuturi umane care incearca sa se afirme in politica si , mai nou, in societatea civila. Sa stii “stimabile” ca in Bucuresti, numarul iubitorilor de animale, depaseste cu mult cele 6 sau 7 procente amarate, pe care ai reusi tu sa le obtii in alegeri, asa ca eu iti sugerez sa-ti iei valiza si sa pleci, fiindca a ta candidatura nu valoreaza nici macar cat un r….t de catel maidanez.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ciprian Ciucu


Ciprian Ciucu

Consilier in Consiliul General al Municipiului București / Fost președinte al Consiliului Național de Integritate (2015-2016) / Membru fondator al Centrului Roman de Pol... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)