Home » Cultura »Opinie »Societate/Life » Citesti:

… despre intelectualii mergand dupa raza. Si despre pastorii care se sfatuira

Alin Fumurescu decembrie 29, 2019 Cultura, Opinie, Societate/Life
47 comentarii 4,276 Vizualizari

… sau despre cei trei magi de la Rasarit. Sau despre inteleptii de la Rasarit. Sau despre regii (craii) de la Rasarit. Despre care nu stim, de fapt, dac-au fost trei sau mai multi. Sau poate mai putini. Poate au fost doar doi. Evanghelia lui Matei 2, singura in care sunt pomeniti, nu le precizeaza numarul. In unele traditii se spune c-ar fi fost chiar doisprezece, precum apostolii. Le stim si numele – desi, de fapt, nu le stim numele, ca nu e pomenit nicunde in Evanghelii: Melchior, Caspar (sau Gaspar) si Baltazar. In majoritatea traditiilor apar drept “martori” ai nasterii lui Iisus, in grajd, desi Matei ne spune limpede ca au ajuns de-abia dupa nastere, intr-o casa din Betleem. Nici despre pastori nu stim cati erau. Iar despre numele lor nu s-a sinchisit nicio traditie.

Iata, am putea spune, un caz de “fake news” avant-la-lettre.

Stim doar ca magii au fost “de la Rasarit”. Chinezii crestini sustin c-au fost chinezi, indienii crestini sustin c-au fost indieni. Toata lumea si-i revendica. In lumea anglo-americana sunt cunoscuti drept cei trei intelepti (wise men), pentru ca asa “traduce” Biblia Regelui James (King James’ version), desi originalul in greaca scrie limpede μάγοι, magoi. Magi. Vrajitori. In alte traditii sunt prezentati drept “regii de la Rasarit”, probabil datorita referintelor din Vechiul Testament la conducatorii care se vor inchina viitorului Mesia (vezi bunaoara Isaia 60:3, sau Psalmii 68, 72, etc). Dar vrajitorii, aveau pe atunci o reputatie mai proasta. Pana la dez-vrajirea lumii moderne, de care vorbea Max Weber si la contra-reactia Harry Potter, Lord of the Rings, etc mai aveau sa treaca vreo trei secole. Nimeni nu se inghesuia sa-i laude, ci mai degraba, in lumea catolica cel putin, sa-i arda pe rug. Ba chiar si in cea Puritana (procesul vrajitoarelor din Salem s-a petrecut spre sfarsitul secolului al XVII-lea). Asa ca mai bine le spunem “intelepti” sau “regi”. Pare-se ca ortodocsii, mai toleranti sau mai incapatanati, au fost singurii care au continuat sa-i numeasca “magi”. Sa fim seriosi: Cati ortodocsi au o problema cu horoscopul, ghicitul in cafea sau chiar in deschisul Evangheliei, pe de-o parte, dar si cu evolutionismul lui Darwin, dinozaurii, sau cu faptul ca pamantul e rotund si se invarte in jurul soarelui, nu invers, pe de cealalta parte ? Inchizitia? Sa fim crestini seriosi! Fiecare cu ale lui.

Realitatile paralele nu deranjeaza. La urma urmelor pe asta se bazeaza atat crestinismul cat si fizica moderna – pe depasirea logicii binare, in alb sau negru, Iisus doar om sau doar Dumnezeu, fotonul doar unda sau doar particula. Nu, zice crestinul. Nu “sau-sau” ci “si-si”. Tocmai de aceea, spunea Denis de Rougemont, fizica moderna n-ar fi fost posibila decat in lumea crestina, antrenata mental sa accepte de-ne-acceptatul: ceva poate fi in acelasi timp si doar alb si doar negru. Nu cenusiu, nu Yin and Yang. Ci doar alb si doar negru, concomitent. Dumnezeu si om.

Asa ca sa ne intoarcem la magii pe care-i cantam la fiecare Craciun, dimpreuna cu pastorii, dar la care ne gandim prea putin.

Cu pastorii e mai usor de rezonat – ei cred fara sa se intrebe de ce. Pastorilor li se da mura-n gura informatia de catre ingerul Domnului (Luca 2), se sperie, sunt linistiti de catre o intrega “oaste cereasca”, dar – dupa ce au fost parasiti de ingerii care s-au intors inapoi in ceruri – verifica “in graba” informatia, merg in grajd, se bucura si se inchina.

Cu magii e ceva mai complicat. Magii nu cred. La ei nu vine niciun inger. Magii nu au revelatii. Magii “citesc semnele” cu mult inainte de nastere. Ei interpreteaza si anticipeaza.

In colindele noastre “trei pastori se intalnira si asa se sfatuira: haideti, fratilor sa mergem”. Magii nu se sfatuiesc, fiecare dintre ei stie. Ei cum vad Steaua si pornesc. (“Magii cum zarira Steaua si pornira…”) Ei stiu, nu dezbat – o fi, n-o fi asa? Cati ingeri sa fie pentru a ne convinge si pentru a nu ne fi teama? Ei stiu, asa ca pornesc dupa raza.

Nascandu-Se intr-un grajd din Betleem, Iisus ii aduce si pe pastori si pe magi in oras. Pe unii ii scoate din salbaticie, pe ceilalti, din monarhie. Iisus face susul jos, si josul, sus. Pastorii coboara de pe dealuri in oras, dar, de fapt, urca, mutandu-se de la traitul sub cerul liber la “oras”, unde si grajdul are macar un acoperis. Magii, intelepti si regi daca vor fi fost (oricum, bogati) coboara din imparatie intr-un orasel pierdut in mijlocul lui nicaieri, dar urcand din desertul bogat in oraselul sarac.

Si pastorii si si magii se bucura – dar se bucura separat. Pastorii si magii se bucura dar nu se intalnesc – nici in timp, nici in spatiu.

Pastorii cred cand sunt pusi in fata faptului implinit. Pastorii stau langa oras, pazindu-si turmele, iar ingerul vine la ei si le spune ca s-a nascut Iisus. Mura-n gura.

Magii stiu cu mult mai devreme. Ei isi lasa imparatiile si se pornesc la drum cu mult inainte de nastere. Se caznesc. Magii se screm, pastorilor le vine.

Dar magii ajung mai tarziu decat pastorii.

Asta li se intampla frecvent intelectualilor: anticipeaza, pornesc din vreme, dar fac cumva si ajung mai tarziu, pentru ca sunt intotdeauna mai departe de centrul actiunii (magii sunt din Rasarit, pastorii pazesc turmele pe langa Betleem). Jospeh Bottum ii numeste pe magi “sfintii intelectului”. Dar, ca orice intelctuali, magii pot face – neintentionat – tampenii majore (sa ne gandim doar la Revolutia Franceza sau la Marx). Magii merg direct la Irod si, presupunand probabil ca un conducator stie ce stie tot satul, il intreaba unde este Imparatul de curand nascut al Iudeilor. Ca orice conducator, Irod nu stie de fapt ce stie tot satul (pastorii au dat deja sfoara-n tara), dar se preface ca stie. “Se turbura”, dar nu o recunoaste. Ii cheama insa atat pe “preoti” cat si pe “carturari”. S-o recunoastem: Irod e ticalos, dar prost nu e. Intelege instinctiv ca are nevoie atat de religie cat si de stiinta pentru a putea interpreta mesajul. Si unii si altii confirma informatia – Hristosul se va naste in Betleem. La oras, dar un oras mai mic, nu in Ierusalim. La oras, dar in grajd.

Locatia exacta, insa, nu se cunoaste. Pentru acest fel de GPS e nevoie de magi. Irod ii cheama asadar “in ascuns” si le cere sa-L gaseasca, sub pretextul ca abia asteapta sa i se inchine. Magii – naivi ca toti intelectualii – il cred. Pornesc din nou dupa Stea care ii conduce pana la casa cu pricina. Atunci se bucura foarte, ca orice intelectual caruia i se confirma ipotezele la care a lucrat o viata-ntreaga. Se arunca la pamant, se inchina, si isi ofera darurile – aur, tamaie si smirna – in aceasta ordine. E limpede ca darurile sunt simbolice – trei daruri, trei magi – daca nu de altceva atunci macar pentru ca-i limpede din ce urmeaza ca Iosif si Maria nu s-au imbogatit peste noapte cu aurul. Aurul e doar o recunoastere a faptului ca ceva mai valoros nu se poate. Tamaia e pentru nastere. Smirna, pentru ingropaciune.

Dar magii “n-au mai putut de bucurie”. Au asistat la schimbarea lumii pe care o anticipasera inca dinate de-a se urca (probabil) pe camile. N-o inteleg, de aici incolo nu mai stiu cum s-o interpreteze, dar stiu ca e acolo – si I se inchina. Magii se inchina in fata schimbarii lumii de catre un prunc. Ei vad in prunc semnul a ceea ce va veni. Lumea lor va disparea, dar ei se bucura. Din cate ne putem da seama, Dumnezeu-Tatal se bucura si El, pentru ca ii instiinteaza in vis sa nu se mai intoarca la Irod, ci sa mearga in tara lor pe un alt drum. Ceea ce, ascultatori, intelectualii si fac.

Atata doar ca asta declanseaza un macel.

Evenimentele se precipita. Un inger al Domnului il instiinteaza pe Iosif despre ceea ce va urma si il trimite in refugiu in Egipt (paralelele dintre Vechiu si Noul Testament sunt cunoscute; n-o sa le mai discut aici). Frustrat de ceea ce percepe ca pe o tradare a magilor, Irod ordona, ca sa fie sigur, uciderea tuturor pruncilor sub doi ani. Prea tarziu, insa. Istoria era de neoprit.

Schimbarea la fata a lumii incepuse.

Magii, precum maurul, isi facusera datoria. Pe cand macelul pruncilor incepe, magii erau deja acasa, ca orice intelectual norocos si nevinovat. La caldurica desertului sau a bibliotecilor.

Istoria, insa, nu se opreste aici. Magii, vrajitorii, mai apar de doua ori in Noul Testament (apar si in Vechiul, dar sa ne limitam deocamdata la Noul). Primul vrajitor, Simon Magul, apare in Faptele Apostolilor 8. Pe vremea cand Saul (viitorul Pavel) inca mai persecuta crestinii, Filip (nu apostolul!) merge in Samaria si, aducand vestea cea buna, converteste multi locuitori ai Samariei, y compris pe Simon. Ba chiar il si boteaza, alaturi de multi altii. Problema e ca Filip, nefiind apostol, nu are harul Duhului Sfant. Auzind acestea, Petru si Ioan merg in Samaria, isi pun mainile peste cei proaspat botezati si le dau Duh Sfant. Simon, unul dintre “recipienti” e impresionat. Dar e mag. Cum imi spunea deunazi un prieten, Zbengu, Simon gandeste rational: oamenii astia au un software mai bun decat al meu; de ce sa nu-l cumpar? Asa ca, precum orice negustor de isprava, merge la Petru cu o punga de bani si-l roaga sa-i dea si lui puterea de-a putea imparti Duhul Sfant. Quid pro quo, ca tot e la moda.

De buna seama, Petru se enerveaza si-l ameninta cu iadul, pentru ca si-a putut imagina ca harul acesta se poate cumpara. De aici si pacatul “simonismului” de care Luther sau Calvin aveau sa se foloseasca secole mai tarziu. Dar tot de aici si ideea ca nu toti au acces la acest har – desi Filip face minuni, tamaduieste, s.a.m.d. Cine are urechi de auzit sa auda, iar cine nu intelege, sa nu inteleaga. Simon Magul mai apare si evanghelia apocrifa a lui Petru, dar acolo leviteaza iar Petru da cu el de pamant si-n sfarama – la propriu.

Al doilea mag apare in Faptele Apostolilor 13, un prooroc mincinos cu numele Bar-Isus, care era cu “un om intelept”, Sergius Paulus. Omul intelept ii asculta – si-i crede! – pe Barnaba si Saul care se convertise deja si devenise Pavel. Alte vremuri! Dar vrajitorul (al carui nume s-ar talcui Elima) incearca sa-i surpe credinta lui Sergius Paulus, ceea ce-l intarata pe Pavel, care-l pedepseste cu o orbire temporara. In jurul vrajitorului – dar doar in jurul lui – se face pentru o vreme noapte si trebuie dus de mana de colo pana colo. Asta – un vrajitor in jurul caruia pentru o vreme se face noapte si trebuie calauzit de mana – il convinge pe dregator de adevarul propovaduit de catre Pavel.

Omul intelept intelege ca e rational sa accepte limitele ratiunii. Ca magul e mag, are si el puterile lui, dar atat.

Omul intelept intelege semnele vremurilor, anticipeaza schimbarea, dar mai mult de atat nu poate face. Cum ar spune Hegel, de aceea bufnita Minervei zboara doar dupa apusul soarelui. Dar totodata, e si prima care merge “dupa raza”.

Pe scurt, a fi mag, nu pastor, nu-i lesne: e un blestem; si o binecuvantare.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "47 comments" on this Article:

  1. neamtu tiganu spune:

    De fapt stim ca cei patru apostoli au fost trei, Luca si Matei. Acestia nu sunt cei trei Könige, care sunt chiar trei si unu dintre ei e chiar negru, Melchior.
    Pe aici ziua lor e 6 ianuarie, in Bayern e chiar zi libera, vin copiii cu uratul, le dai ceva si-ti scriu pe usa, sau pe tocul usii initialele celor trei si anul. In felul asta ai casa protejata tot anul.

    Ca intelectualii de abia asteapta sa pupe un … si au comportamente ciudate o stim cu totii..

  2. emk spune:

    pe silogisme, nu functioneaza.
    pe booleana sau fuzzy, nici pomeneala!
    insa, prostirea unora e la-ndemana sarlatanilor si prosia omeneasca transcede limitele observabile ale universului.
    in rest: ,,Vreme trece, vreme vine,
    Toate-s vechi și nouă toate;”

  3. Corina spune:

    Nici nu observasem că magii sunt pomeniți doar în Matei 2. Referitor la originea lor, versiunea Segond 21 a Societății Biblice din Geneva dă o notă de subsol: magi, adică înțelepți la mezi, perși și babilonieni. Și La Bible du Semeur ține să precizeze că erau înțelepți ori savanți din Orient care se ocupau, printre altele de astronomie. Cred că sunt explicații de bibliști serioși, nu de teologi preocupați să ni-i prezinte pe magii care au venit să-l vadă pe Hristos într-o lumină pioasă, fără legătură cu realitatea. De fapt, chiar dacă se folosesc exact aceleași cuvinte, mages, respectiv wise men, magii din alte locuri din Noul și Vechiul Testament gândesc și se poartă diferit de aceștia din Matei și doar acolo e vorba explicit de vrăji.

    Viziunea despre magii din Matei ca intelectuali mai reci de felul lor, care nu caută decât confirmarea propriilor anticipări și calcule, nu prea e justificată. Bucuria lor are căldură deosebită, pare un har:

    When they saw the star, they rejoiced with exceeding great joy. AKJV, Matei 2:10
    Quand ils aperçurent l’étoile, ils furent remplis d’une très grande joie. Segond 21

    Dumnezeu nu-i tratează ca mai prejos de păstori. Le comunică și lor în vis să nu se întoarcă la Irod, cum ați menționat. Naivitatea sau lumescul impulsului de a merge mai întâi la rege să întrebe despre nașterea lui Iisus cu toate consecințele tragice care decurg de aici, sunt și ele prevăzute în planul divin. Avem profeția din Vechiul Testament despre Rahela care își plânge pruncii și nu vrea să fie mângâiată – Matei 2:18 conține un citat din Ieremia 31:15.

  4. euNuke spune:

    Magi. Nu intelepti, nu vrajitori, nu regi si nici crai, nicidecum oameni de stiinta/intelectuali proto-crestini, doar magi. Magi, adica preoti persani zoroastrieni.

    Normal ca’i o stire falsa pentru ca asta sunt evangheliile – primele colectii scrise de stiri false cu propagare globala. Evangélion = vestea cea buna. ‘Buna-vestire’ era menita sa acopere o crima bizara cu urmari neasteptate. Fiecare stirist si totodata participant la eveniment si viitor ‘apostol’ are propria versiune asupra intamplarilor, propria interpretare a evenimentul inexplicabil [=miraculos] al reaparitiei lui Isus [=inviere]. ‘Sfantul duh’ este probabil spaima, teroarea resimtita de ucigasi [cu exceptia probabila a lui Iuda, ce nu participa la tradarea si complotul celorlalti tovarasi de pahar ai lui Isus, pardon, apostoli, de unde si gestul inexplicabil pentru ei al sarutului*] la aparitia victimei in carne si oase, un sentiment desigur netransmisibil care ii impinge sa porneasca uluitoarea caravana a stirilor false prin lumea larga.

    Magii sunt pomeniti de Matei pentru ca acesta era mai putin mincinos decat fratii si complicii lui: a considerat ca, desi nu intelegea o iota din ce balmajea Isus, e frumos sa noteze marturia ‘victimei’ chiar si asa trunchiata [caci nu'si mai aducea aminte nici numarul lor, nici ce era cu magii astia], ca sa nu’l supere pe ‘dumnezeu’ [care in mod ridicol l'ar fi iertat pasamite pentru alte pacate, mult mai grele]. E insa de presupus ca magii erau personaje reale, istorice, intalnite de junele Isus in peregrinarile sale de prin Orientul mijlociu [poate i'au fost profesori, mentori etc]. Matei nu stie insa cum sa’i aseze in ‘reportaj’ asa ca nascoceste o poveste despre participarea lor la ‘nasterea’ lui Isus [ca asa a priceput el metaforele cu care Isus o fi descris formarea sa ca individ mai cult la cap decat beduinii aia analfabeti carora le tinea discursuri, pardon, predica, influentat fiind de cultura avansata a vecinilor de la Rasarit, dar si de filozofia greaca]. Magii vremurilor nu erau insa vrajitori, asta este o stire falsa de data recenta colportata cu nonsalanta si de autor.. :)

    *ma intreb daca mai sunt oameni scoliti si totodata atat de naivi incat sa creada ca Sinedriul iudeu avea nevoie un gest special, romantic aproape, pentru a’l putea identifica pe agitatorul Isus, persoana publica cu discursuri avantate si mistice tinute fix in buricul targului, in Ierusalim.

    • A. Tudor spune:

      Evanghelia e adevarată. Interpretarea dvs e insa stirea falsa.

      • euNuke spune:

        “Evanghelia e adevarată. Interpretarea dvs e insa stirea falsa”

        Interpretarea mea este doar atat: o interpretare, un comentariu pe marginea unei emisiuni de stiri stravechi. Daca vroiam sa o transform in stire umblam cu ea prin lume, prin urmare, atunci cand o descoperiti -ea existand doar aici si acum- puteti sa o calificati drept eronata, bazata pe speculatii, pe falsuri istorice, dar nu stire.

        In schimb valoarea de adevar a evangheliei nu poate fi decat o necunoscuta daca nu ati trait vremurile acelea si nu ati fost martor al evenimentelor descrise. Evanghelia ramane adevarata exclusiv pentru credinciosi, pentru cei ce aleg sa se informeze exclusiv din surse bisericesti [pentru ca, date fiind vechimea atestata a Noului Testament scris in versiunea actuala si multimea de versiuni disparute de'a lungul timpului, putem remarca cum Biserica a construit si conservat un monopol asupra istoriei nasterii miscarilor crestine] si, in plus, sa nu incerce sa analizeze logic informatiile colportate de biserici. De pilda autorul acestui text, din cate stiu vrednic crestin, a comis deja pacatul circumspectiei si implicit i’a iesit un porumbel eretic din tastatura, asta doar pentru ca a constatat uluit inconsistenta istorica a magilor biblici [pentru cine stie ca biblia contine fragmente scrise in epoci diferite nu e nimic uluitor: un mag din anii 30 e.n. nu putea fi vazut de catre crestini la fel cu unul din anii 130 cand miscarea gnostica luase avant, iar supranaturalul altora reprezenta o competitie periculoasa pentru miraculosul lor].

    • A. Tudor spune:

      Ati scris pe contributors – acum sunt diferite cai de comunicare, nu e nevoie sa umblati prin lume.
      Raspunsul meu initial a parut necesar pentru afirmatia dvs categorica.
      Nu stiu cum se considera autorul dar din articolele sale reiese ca nu e un vrednic creștin. Are doar interesul obisnuit de a atrage cat mai multe vizualizari.
      Creștinii adevărați nu au fost ingrijorati de competitie, mai ales ca erau vanati de politeisti in acele perioade.

      • euNuke spune:

        “Creștinii adevărați nu au fost ingrijorati de competitie, mai ales ca erau vanati de politeisti in acele perioade”

        Daca nu erau asa de ingrijorati apai de ce au inceput sa vaneze politeisti si sa le rada templele [sau sa le fure pur si simplu] din secolul 4 e.n. incoace, de cand Biserica a obtinut puterea in Imperiul Roman/Europa impunind pe tron monarhi crestini si mai ales de cand a devenit singurul cult acceptat si sprijinit de statele feudale in prozelitismul sau agresiv, iar crestinismul religie oficiala si unica a Imperiului? Aud?

        Dar despre vanatoarea de crestini neortodocsi, schismatici, eretici ce zicem? aveau sau nu probleme la cap liderii clerului legate de competitie si detinerea “Adevarului Unic” asupra Divinitatii, a unicii Cai Drepte [=ortodoxie] si a Universalitatii [=Catolicism]?

        Dar in prezent cum e? Au sau nu probleme prelatii BOR vizavi de firava competitie reprezentata de Biserica Greco-Catolica? asta asa, doar un exemplu…de cat de fricoasa poate fi o Biserica crestina in fata sfantului duh al pietei libere…de idei. :)

        Desigur, toti cei de mai sus nu erau crestini veritabili, doar impostori care se foloseau de credinta altora ca sa urce in ierarhiile sociale.

        Altfel da, crestinii adevaratii nu au probleme cu competitia nici in zilele noastre, cand sunt vanati de monoteisti islamici pe juma’ de planeta…Biblia este interzisa, prozelitismul crestin asijderea, bisericile aruncate in aer, preotii ucisi, credinciosii inrobiti/convertiti cu forta, chiar si afisarea simbolurilor crestine e periculoasa in Orientul islamic. Pentru fiecare din aceste aspecte oribile ale realitatii noastre crestinul adevarat contemporan [sau...postmodern?] gaseste o radiera divina, un reazam psihologic miraculos de la Dumnezeul lor, cu care sterge iute din memorie suferinta celorlalti, a departatilor, ca sa’si conserve rezervele de compasiune, iubire si bunatate pentru aproapele lor. Iar daca vreun crestin isi pierde cumpatul in fata atrocitatilor si ameninta cumva Islamul [de pilda dand foc unui Coran] e scos din randul adevaratilor si bunilor crestini si trantit la stalpul infamiei ca…extremist de dreapta. :) Pentru ca, stim cu totii -nu’i asa?- un bun crestin nu porneste niciodata o cruciada pentru a’si salva fratii de credinta aflati la ananghie. Un bun crestin isi vede de treaba, se roaga o data pentru ei, poate da un acatist, ba varsa s’o lacrima, si gata cu stirile adevarate.. ca tare urate si amare mai sunt.

        • A. Tudor spune:

          Creștinul nu uita suferintele dar nu toti au fost/sunt mucenici.
          Pare uneori ca orice ar face (sau nu) un creștin e gresit (i se reproseaza si ce au facut altii) dar daca e facut de atei e corect; sau poate absolut tot ce fac oamenii e gresit.

    • Cinicul spune:

      Omul sec 21 accepta mai usor idoli de carton creati peste de noapte de o media schizofrenica: presedinti cu un presupus IQ de 160, dive cu sanii cat pepenele, actori hypesexualizati, bucatari numiti chefs, frizeri numiti stilisti, sportivi pompati cu hormoni, etc, decat sa accepte un adevarat miracol: dintr-un colt uitat de lume s-a propagat o adevarata revolutie care a schimbat in bine modul cum gandim si-i tratam pe cei din jurul nostru si a creat civilizatia europena (inclusiv ruda ei din America de N).

  5. quovadis spune:

    Magul si blestemul binecuvintarii sau binecuvintarea blestemului . Asa dupa cum scrie textul si unor MAGI (dar nu magicieni ) le este greu sa supravietuiasca peste veacuri . Cu toate acestea si povestirile despre cei trei magi de la rasarit (asa am invatat eu ,sau poate or fi mai multi ) si cele despre IISUS NAZARINEANUL(fiul omului ) nascut in ieslele din BETLEEM si cele despre cei 12 ucenici ai sai , cu cel mai urit dintre ei IUDA ISCARIOTEANUL,ne-au incintat copilaria si adolescenta multora dintre noi . Acestea toate ,pe jumatate povestiri , pe jumatate povesti ,au ramas peste veacuri si inca fac din dumnezul nostru al tuturor, indiferent unde ne uitam in lume si indiferent de numele pe care il poarta , o ancora de neegalat pina in prezent atasata notiunii de credinta . Unii vor spune CREDE SI NU CERCETA ,altii vor spune suntem ATEI.Dincolo de toate astea mereu cineva sau chiar fiecare dintre noi , de-a lungul propriei existente , ne putem transforma fie in credinciosi fie in atei . O simpla povestire doar o sa va spun si ea este legata de intilnirea lui Dumnezeu cu Petru (mai tirziu sfint ). Prin una din portile Romei , PETRU paraseste Roma de frica represaliilor pe care imparatul din acele timpuri -NERO- le face impotriva crestinilor .In drum se intilneste cu Dumnezeu , pe care Petru il intreaba : Quovadis domine si raspunsul nu se lasa asteptat , ma duc sa imi salvez supusii pe care tu i-ai parasit . Asa Petru se intoarce in Roma si moare crucificat cu capul in jos si devine astfel un apostol al crestinatatii . Pe frontispiciul unei bazilici la una dintre iesirile din Roma se afla si astazi scrise aceste nemuritoare cuvinte quovadis domine (incotr-o mergi doamne ) cuvinte ce poarta numele nemuritorului roman scris de polonezul H. Sienkiewicz (quovadis ).

  6. dessik spune:

    Interesant eseu, multumesc!

    De fapt Biserica Ortodoxa a ramas la termenul de “magi” pentru ca include limba greaca. Deci “editarea” Evangheliei prin traducere nu era o optiune. Au recurs in schimb la reinterpretarea cuvantului “mag” asa cum sugereaza un comentator mai sus. Ideea ca vrajitorii puteau fi personaje pozitive le era foarte necomfortabila.

  7. Luc. Ad. spune:

    Poate ne face distinsul autor o demonstratie , conform logicii ´cuantice´ dar , daca se poate , intr-un limbaj normal , cum principiul non-contradictiei ar putea fi negat . Pina una alta , ca o digresiune : sa remarcam ca albul si negrul sint calitati si contrarii , nu contradictorii , si de aceea admit ceva mediu , cenusiul sau orice alta culoare . Dar nu merge intotdeauna cu si/si, uneori e nevoie si de sau/sau , ca atunci cind este vorba despre adevarat si fals sau despre bine si rau . Logica cuantica este , pt. cunoscatori , logica lupasciana a asa-zisului ´tert inclus´ , o bazaconie futuristo-postmodernista cu pretentii de pedigree dogmatic ( pe care , probabil , Sf. Parinti , v. de ex. silogistica lui Ioan Damaschinul , ar fi respinso-o cu goaza ). Cum arata deja Aristotel , oricine incearca sa nege principiul non-contradictiei este in contradictie cu sine , nici nu afirma , cici nu neaga nimic , ci este ceva ca un bustean . Sau : afirmam ca exista un tert inclus , negam ca exista tertul exclus , cele doua propozitii sint contradictorii si se exclud reciproc , deci afirmam tertul exclus . Etc. Orice afirmatie cu rost sau sens presupune logosul si principiile logice . Bine , Hegel voia altceva , a inventat o logica dialectica , un perpetuum mobile magic care sa poata justifica orice , motorul tuturor ideologiilor , care s-a vazut bine la ce rezultate poate duce . Asa ca o fi si logica aia cuantica , dar o fi buna acolo , in lumea paralela , pt. fiintele cuuantie . Si daca tot vorbim de magi , pt. ca am impresia ca autorul este in tema : R. Abellio , – guru-l lui B. Nicolescu – , un mag asa-zis ´catar nazi-comunist´ , zicea , intre altele , ca ´Christ cosmic´ ar fi uniunea lui Satan si Lucifer , un fel de contrarii , in mintea lui . Sau , probabil ca autorul stie ceva si despre T. Altizer ( elev al lui Eliade , care deja sugerase solutiile in Mefistofel si Androginul , cu un motto din Mefistofel )care , folosindu-se de o logica non-binara post-modernista , zicea ca in Neantul divin Hristos este identic cu Satan . Si de ce nu , daca urmam regula cuantica si/si ?! Asa si-o fi zis si Adam , la sugestia sofisticatului si alunecosului Arhidialectician : ca de ce sa aleg doar Binele si sa nu gust din savuroasele fructe ale experientei binelui ´si´ raului ? …

  8. MariS spune:

    Felicitari pentru text!
    Remarc doar diferenta enorma intre elitele intelectuale din acele vremuri, adevarati cautatori ai Adevarului si asa-zisele elite actuale specializate doar in admirarea propiului buric. Cei de atunci se conduceau dupa astre, dupa cer; cei de azi privesc spre pamant, la ce se afla sub buric si “descopera” teoria genului si altele la fel de ciudate. Mare progres, ce sa zic, mare “lumina”!

  9. AT spune:

    La acest text frumos s-ar potrivi si o colinda pe masura: We Three Kings of Orient Are, de John Henry Hopkins, preot episcopal. Se canta de obicei la occidentali de sarbatoarea inchinarii magilor, care se numeste epifanie, la 6 ianuarie – e complicat cu diferentele astea in calendarele liturgice.

    https://www.youtube.com/watch?v=HDqTL49OwDA

  10. Caliman Eugen spune:

    Cind credinciosi cind atei (cum spune si quovadis) – palma stinga ni se aseaza peste cea dreapta (pentru rugaciune) – fara sa stim daca astfel ne impacam cu Dumnezeu sau doar cu noi insine…

  11. Stefan spune:

    Magii confirma. O confirmare globală, nu locală. Magii vin din lumea larga pentru a aduce daruri sfinte și a se închina unui prunc născut la Betleem. Ei sunt primii care îl confirmă pe Isus. Exteriori neamului lui David și iudeilor. Fără magi, totul ar fi acolo, local, specific religiei mozaice, cu profețiile și cărțile lor. Magii aduc deschidere, universalizează, duc vorba, răspândesc.

  12. Laurent Schwartz spune:

    Cine inca mai crede in prostiile promovate de crestinism, astazi, cand stiinta a reusit sa explice o multime de lucruri privind universul, este, sa zicem, cel putin credul. In rest, Alin Fumurescu e genial in ceea ce a scris mai sus si cred ca multi cititori n-au inteles nimic din cele scrise de el.(vezi comentariile) In rest, sa auzim numai de bine si…somn usor natiune….ingerii lui Doamne-Doamne sa va pazeasca si sa protejeze prostia voastra fara limite. A propos, in societatile civilizate maxim 10% din componenti mai cred in gogoritele cu Doamne-Doamne. Aia mai saraci cu duhul!!!

    • allotriosis spune:

      @Schwartz
      Dupa ce perorati in acest mic paragraf ca crestinii (cel putin, desi inclin sa cred ca va referiti la orice religie) sunt prosti prin credinta, eu nu pot trage decat concluzia ca dvs. sunteti cu adevarat incarnarea salvatorului acestei lumi. Omniscient si infailibil, in consecinta de ne-prostit, asa cum va autoportretizati, folositi un limbaj mai degraba in dodii decat cel asteptat in urma magnanimului selfie.
      Dar nu vreau sa discut aici atitudinea dvs. ci doar sa-mi exprim dorinta de a-mi da cateva exemple care sa sustina afirmatia dvs. “…astazi, cand stiinta a reusit sa explice o multime de lucruri privind universul…” Cu alte cuvinte, pe intelesul meu, al prostului fara limite, va rog sa-mi dati cateva exemple (4, 5 daca e posibil) din “multimea de lucruri privind universul” pe care stiinta a reusit sa le explice.

      • Laurent Schwartz spune:

        Va multumesc pentru faptul ca m-ati numit incarnarea salvatorului acestei lumi si nu incarnarea diavolului. Ceea ce dovedeste ca nu sunteti un indoctrinat si asta e bine. Nu….nu sunt nici pe departe salvatorul nimanui si nici nu-mi doresc asta.
        Stimate Domn, am sa incep prin a va povesti cateva lucruri despre Revolutia Franceza. Nu stiu daca stiti, dar in peroada 1789-1793, in Franta, au fost devastate, arse, sute de biserici si linsati sute de preoti. Revolutionarii francezi reprosau ca li se vand vorbe goale si minciuni prin intermediul bisericii, ca religia e o mare minciuna. Cum asa? Sa incercam sa explicam. Revolutia franceza a fost infaptuita majoritar de o patura de mijloc, deja masiva in Franta acelor vremuri, formata din burghezi, negustori, ofiteri si soldati ai armatei franceze, profesori din universitati(deja multe inca de pe atunci in Franta), mai pe scurt personaje care nu apartineau marilor familii nobiliare. Acestia erau contemporani cu marii oameni de stiinta francezi ai acelor vremuri, printre care Laplace, Lavoisier, Cauchy, Lagrange, Bezout, D’Alembert, acestia la randul lor neprovenind din familii nobiliare. O buna parte dintre revolutionari erau destul de scoliti, si la curent cu multe descoperiri stiintfice de amploare obtinute de savantii francezi, descoperiri care intrau in contradictie cu ceea ce promova biblia, deci si biserica, care mai mult, era un aliat de nadejde al regalitatii si inaltei nobilimi.(doar regele era unsul lui Dumnezeu, nu?). Voi continua.

      • Laurent Schwartz spune:

        Deci sa nu legam cumva ateismul de comunism, dupa aceasta scurta poveste despre revolutia franceza. Nemernicii de comunisti oricum nu intelegeau nimic nici din religie, nici din stiinta.Ei nu erau si nu sunt nimic altceva decat niste brute cu instincte primare bine dezvoltate. Asta ca sa fie clar, pentru a nu fi acuzat de simpatii bolsevice.
        O sa intrerup din nou. Dar inainte de asta, pe scurt. Ati citit cele trei volume de Istoria Religiilor, Mircea Eliade? Ar fi bine s-o faceti. Ati incepe sa aveti dubii. Mari. A propos, religia crestina si islamul sunt mult diferite de budhism. In textele religioase budhiste, asa zisa divinitate pare mai clar ca apartinand unei civilizatii extraterestre superioare.
        Ar fi bine sa cititi si Epopeea lui Ghilgames.

      • Laurent Schwartz spune:

        Inainte de a intra pe fond, va recomand cateva surse bibliografice in legatura cu primele mele afirmatii(postarea initiala):
        -The Theory of Everything( un fim despre Stephen Hawking) – exista CD pe piata
        -The Edge of Universe(documentar pe Netflix)
        - Filmulete pe Youtube cu fizicianul Cristian Presura
        si nu in ultimul rand Fizica Relativista pe intelesul necunoscatorilor de matematica(Albert Einstein).
        A propos cred ca stiti ce inseamna teoria Big Bang! Cu toate ca se poate si fara, doar trebuie sa gandim putin…putin mai mult.

        • Laurent Schwartz spune:

          Sa intram in amanunte.
          Conform rezultatelor obtinute de oamenii de stiinta in ultimii 60-70 de ani, in galaxia noastra(Calea Lactee) se afla intre 100 si 200 de miliarde de stele, iar in universul cunoscut cam 200 de miliarde de galaxii. Diametrul apoximativ al Caii Lactee este de 100.000 de ani lumina, adica lumina are nevoie de 100.000 de ani pentru a ajunge de la o extremitate a Caii Lactee la cea diametral opusa, cu impresionanta viteza de 300.000 km/s.

          Sa presupunem ca exista Dumnezeu si ca el dragutul ar fi conceput si construit tot ceea ce se afla in univers(vom justifica mai tarziu falsitatea stiintifica a acestei afirmatii).

          Cum va inchipuiti voi, crestinii(cretinii), ca Dumnezeu ar putea monitoriza enormitatea de galaxii, si pe fiecare papagal care se duce la o biserica in care presteaza servicii un preot incuiat la minte, astfel incat sa va poata influenta cu ceva viata. Ar fi complet ridicol sa crezi asa ceva.

          Dar nu e nici posibil. Pentru ca fizica demonstreza ca daca o forta sau altceva, atotputernic, ar fi declansat BigBang-ul(deci formarea universului), atunci respectiva forta nu ar mai fi putut influenta nimic din ceea ce se intampla ulterior in Universul creat.

          • Laurent Schwartz spune:

            Biblia contine o multime de afirmatii dovedite ca fiind false de catre lumea stiintifica, precum si multe povesti puerile, care sunt complet lipsite de logica.

            La urma urmei e normal, pentru ca aceste scrieri sunt foarte vechi si sunt la nivelul dezvoltarii umanitatii din acele timpuri.

            Si totusi! De unde au aparut religiile?

            Parerea mea este ca religiile politeiste au aparut in societatile omenesti primitive ca necesitate de a se explica lucruri pe care oamenii nu le intelegeau: ploaia, fulgerul, Luna, Soarele, intunericul, etc

            Dar mai departe cum? Ei aici se pare ca a intervenit ceva din afara. Omenirea a fost contactata de una sau mai multe civilizatii extraterestre si astfel au aparut religiile elaborate, precum crestinismul. Poate civilizatiile exterioare au dorit sa ne invete sa respectam niste reguli, sa ne faca sa devenim mai civilizati. Sau poate ca ei sunt cei ce au inflentat evolutia vietii pe planeta Pamant si au revenit pentru a corecta unele lucruri. Inca nu stim, datorita distantelor imense din univers, care fac ca o calatorie interplanetara sau intergalactica chiar, sa dureze enorm, poate mii de ani pentru noi, pamantenii.

            Avand in vedere cele spuse mai sus, nu credeti ca mersul la Doamne-Doamne pentru a ne da sanatate, bani, IERTARE si altele este complet ridicol si dovedeste ignoranta la cel mai inalt nivel?

      • Laurent Schwartz spune:

        Evident, explicatiile si comentariile nu sunt nici pe departe epuizate! Sa auzim de bine!

      • Laurent Schwartz spune:

        M-am grabit, am exprimat cu erori unele informatii, am fost destul de dezordonat in abordare si, de aceea revin.

        Privind sursele:
        -The Theory of Everything este un fim despre viata si cercetarile lui Stephen Hawking. DVD-ul cu filmul se gaseste pe piata. Merita vazut.
        -Edge of the Universe(acesta e numele corect) un documentar serial cu 3 episoade pe Netflix. De asemenea merita vazut.

        Am vorbit despre universul observabil, Ca sa ajungem la granitele sale ar trebui sa calatorim 15 miliarde de ani cu viteza luminii. Dar universul observabil nu reprezinta intreg universul. Universul in intregul sau este mult mai mare, de sute de ori mai mare. Un savant englez, profesor la Cambridge, e plecat de vreo 20 de ani in Australia, la University of South Australia( in Brisbane parca), pentru a fi aproape de unul dintre cele mai mari telescoape din lume. De ce a venit acolo. Pentru a estima masa totala a universului, lucru care permite sa masuram intreaga energie gravitationala din univers. In felul acesta a stabilit cum va evolua universul. Erau doua posibilitati. Prima. La un moment dat forta exploziei initiale de la BigBang va fi invinsa de gravitatie si universul ar intra in implozie, si in cateva miliarde de ani se va restrange la starea initiala primordiala. Un punct de masa infinita. A doua: Gravitatia nu va putea depasi niciodata forta exploziei initiale si atunci universul se va extinde la infinit. Masuratorile facute in Australia arata ca exista mult prea putina masa in univers astfel incat gravitatia sa fie victorioasa. Deci viitorul este extinderea la infinit.

        Imi puteti spune unde este Dumnezeu in aceasta ecuatie? Cum a facut el pamantul si cerul, apoi povesti cu Moise, cu aventurile evreilor(tare chestie, nu), cu Adam, Eva si unele reptile, cu inviatul Jessus Christ? Hai sa fim seriosi.

        Daca a fost crucificat vreun profet in jurul anului 30 la Ierusalim din ordinul lui Pillat, fiti convinsi ca Pillat habar nu avea cine era ala si oricum nu-l interesa. E intr-adevar o intrebare interesanta despre cum a fost crestinata Europa, dar sa fim convinsi ca imparatii romani din primul secul e.n. habar nu aveau ce e aia crestin si nici nu-i interesa. Nu este mentionata nici o mare revolta organizata de catre crestini la Roma(vezi Petru si Pavel) iar dupe cate se stie propovaduitorii erau considerati niste cersetori ce provocau dezordini in capitala imperiului. Am putea considera noul testament ca o fenta politica a celor ce au dorit scindarea imperiului roman.

        E de studiat cat este ceva in legatura cu extraterestrii si cat e fabulatie in textele religioase.

    • Laurent Schwartz spune:

      Mai ramane o intrebare la care trebuie sa raspund. De ce am scris prima postare?

      Pentru ca sunt satul de prostia si rautatea ce domina aceasta tara din 1945 incoace, cu concursul nemijlocit al “sfintei noastre biserici orotodoxe”, complice la crima si nelegiuire. Complice la prostirea unei parti largi a natiei, care si asa era vai de capul ei.

      Cum e posibil ca un derbedeu analfabet, un infractor obraznic ca Gigi Becali sa fie adulat in masa in aceasta tara……si votat. Si iertat! Ce daca a furat. A dat si la altii. A dat pomeni si bani pentru biserici.

      Asta a facut credinta ortodoxa in Romanica. E numai un mic aspect. Marii hoti dau parti din banii furati catre Doamne-Doamne sa li se ierte pacatele. Intelegeti enormitatea?

      Daca vrem sa avem o sansa la nivel decent de trai si la civilizatie trebuie sa terminam cat mai repede cu tampeniile religioase.

      • MariS spune:

        Va intelegem, dle Schwartz, ca inalta dvs lumina stiintifica si extraterestra nu e bineprimita de pamanteni si mai ales de romani. Poate incercati sa-i convingeti si pe extraterestrii de teoria dvs inalta!
        Sa stiti ca inaintea dvs a mai fost Cineva care nu a fost bineprimit de ai Sai si totusi a facut tot ce a fost posibil si chiar mai mult de atat, ca sa le slujeasca. Doar ca Acela S-a smerit pe Sine pana la moarte, si de aceea noi astia mai prosti, Il acceptam si Il urmam. Dvs, insa, va inaltati singur si NU va primim. Mai este unul mult mai “destept” decat dvs si care s-a inaltat singur si s-a prabusit de sus de tot. Rau de tot. De aceea va rugam sa ne scuzati pe noi astia mai “prosti” ca NU ne raliem la “inalta” dvs teorie. Domnul sa va lumineze!

      • idealogul spune:

        “Pentru ca sunt satul de prostia si rautatea ce domina aceasta tara din 1945 incoace, cu concursul nemijlocit al “sfintei noastre biserici orotodoxe”, complice la crima si nelegiuire. Complice la prostirea unei parti largi a natiei, care si asa era vai de capul ei.”
        Citat din Laurent Schwartz.
        Ma pregateam sa dau un raspuns mai lung si documentat dar e clar ca nu ai cu cine vorbi.
        Daca dupa dumneavoastra venire comunistilor la putere in Romania pe tancurile rusesti in 1945 s-a facut cu concursul nemijlocit al “sfintei noastre biserici orotodoxe”, complice la crima si nelegiuire.
        Atunci nu prea cred ca este mult teren comun pentru discutii.
        S-au poate nu am inteles eu bine poate rautatea si prostia din 1945 nu venea de la comunistii atei. Poate comunistii atei erau buni si destepti.
        Am impresia ca nu intelegeti esenta știintei.
        Descoperirea ADN-ului nu infirma ci intareste ideea existentei lui Dumnezeu.
        Descoperirea acestui univers imens plin cu miliarde de stele face acelasi lucru.
        Multiversul (exitenta unei infinitati de universuri asemanatoare cu al nostru – nedemonstrata stiintific) este ultima incercare de a opri dovezile coplesitoare ale pricipiului antropic.
        Pentru a explica universul nostru crestinii au nevoie de 1 Dumnezeu.
        Pentru a explica universul nostru ateii au necoie de 10X280 universuri (imensa majoritate absurde si sterile).
        Aplica si tu briciul lui Occam.

        • L S spune:

          NU, “venirea comunistilor la putere in Romania pe tancurile rusesti in 1945″ NU s-a facut cu concursul nemijlocit al “sfintei noastre biserici orotodoxe”, complice la crima si nelegiuire. Venirea NU. Cred ca nu pricepi textul scris de mine, stimabile. Iata-l:

          “Pentru ca sunt satul de prostia si rautatea ce domina aceasta tara din 1945 incoace, cu concursul nemijlocit al “sfintei noastre biserici orotodoxe”, complice la crima si nelegiuire. Complice la prostirea unei parti largi a natiei, care si asa era vai de capul ei.”

          Hai sa nu rastalmacim lucrurile, asa cum o fac o gasca de derbedei de sorginte comunista din Romania de azi, inclusiv majoritatea membrilor grupului infractional organizat…stii tu care-i acela.

          Sunt satul de preaferciti cu grade in securitatea comunista si de arhiepiscopi plimbati de colo colo de aceeasi securitate comunista, in calitate de ofiteri acoperiti sau de informatori. Nu uita jigodiile de preoti turnatori ce au contribuit in calitate de turnatori la anihilarea rezistentei anticomuniste din munti! N-am auzit cand BOR si-a cerut iertare pentru aceste crime! TU ai auzit?

          In rest, de raspunsuri ale indoctrinatilor cu mintea scurta, nu am nevoie. Cu platitudinea Terrei cum stai?

        • LS spune:

          @Alin Fumurescu: Stimate domn, regret ca am fost pus in situatia de a fi interzis in calitate de comentator al articolului de mai sus.

          Am sa va relatez un banc: Tovarasul Ivan Ivanovici era muncitor la depoul cai ferate din Moscova. Intr-o seara, ajunge beat acasa, asa cum e normal pentru un bolsevic de frunte si adoarme langa plita sobei din bucatarie, plita pe care se afla un ceainic plin cu apa. La un moment dat apa incepe sa fiarba, ceainicul sa pufaie ca o locomotiva…..Ivan se trezeste brusc, ia ceainicul si-l arunca pe geam si zice: ASTIA TREBUIE starpiti de mici!

          MORALA: Comunismul si-a batut joc de noi in tara asta, atat inainte de 1989, cat si in permanenta dupa, tocmai pentru faptul ca noi, ca natie, nu am stiut sa-i starpim de mici, dupa 1989. Am crezut ca putem actiona democratic cu besttiile astea si uite unde suntem azi. Am gresit enorm ratand ocazii de ale da peste BOT, asa cum merita din plin.

          Acesta e motivul pentru care nu le vorbesc decent unor trogloditi.

    • A. Tudor spune:

      Pai daca au venit extraterestrii e clar cum e cu gandidul, falsitatea, cretinii, rautatea indoctrinarea, ridicolul, ignoranta.
      Confundati credincioșii cu impostorii.

    • allotriosis spune:

      @Schwartz
      Imi pare rau ca v-o spun dar comentariile dvs. indica un delirium tremens. Serios! Sariti de la un subiect la altul, vorbiti de revolutia franceza fara a sti mai nimic despre eveniment, invocati extraterestrii si numarul de galaxii si stele, folositi glume de nivel intelectual a la Trump “crestini/cretini”.
      Cu astfel de raspunsuri, la o cerere simpla de a enumera cateva exemple de realizari ale stiintei moderne in explorarea universului, un dialog nu poate avea loc. Sunteti prea indoctrinat si nu aveti cunostiinte temeinice despre subiectele in discutie: nu ati citit biblia, informatiile despre revolutia franceza sunt cel mult de nivel Wikipedia; nu cred ca l-ati citit pe Eliade si nici epopeea lui Ghilgamesh. Cand spun “citit” nu ma refer la cititul functional.
      Un singur lucru va spun, revolutia franceza reprezinta o catastrofa istorica cu efecte devastatoare in civilizatia vest-europeana.

      • cucubau spune:

        “Un singur lucru va spun, revolutia franceza reprezinta o catastrofa istorica cu efecte devastatoare in civilizatia vest-europeana.”
        ha, ha! iar aparitia crestinismului a salvat lumea si civilizatia

  13. Paun Al spune:

    Magii , intelectuali , cititori si scriitori de carti , nu numai in stele
    erau singurii martori ai evenimentului , care odata intorsi in regatele lor , in bibilotecile lor ,
    ar fi putut consemna acest unic , acest extraordinar eveniment al vietii lor si al lumii .
    Atat de interesati sa-l vada , sa i se inchine , sa puna in evidenta minunea ,
    prin prezenta si prin darurile lor …
    si complet dezinteresati , odata evenimentul consumat ,
    sa-l consemneze sa ramana consemnat pentru posteritate .
    Se pare ca nu a ramas , nu s-a gasit prin bibliotecile din Rasarit nici un rand ,
    care sa confirme acest evenimet unic prin importanta si semnificatie .
    Adica sa aiba cinstea , bucuria sa-l vada si sa i se inchine direct Fiului lui Dumnezeu ,
    dar ca intelectuali sa nu consemnezi evenimentul ?
    Iar Dumnezeu sa nu aiba grija ca mesajul sa se pastreze pentru posteritate ?
    Cu toate calitatile perfecte , absolute ale lui Dumnezeu , i se poate reprosa ca nu a gandit
    o metoda sigura , de netagaduit , care sa nu dea nastere la mii de tomuri de tarmaciri …
    a mesajului Sau originar .
    Ca sa nu trebuiasca acum sa citim , sa talmacim , sa interpretam …
    compilatii , modificari la copii , la copii , la copii …ale mesajului Sau originar .

    • A. Tudor spune:

      Nu “i se poate reprosa”. Asta e testul de credință. Credincioșii au suficiente dovezi. In 2 milenii poate ca au existat si s’au ratacit acele surse ce ar putea fi considerate de toti incontestabile, dar nu stiu ce diferenta ar fi cand oricum fiecare intelege ce vrea.

      • Paun Al spune:

        Ori dovezi , ori credinta ? Daca sunt dovezi , nu mai este nevoie de credinta .
        Intrebarea ramane .
        Daca credinta se intemeiaza pe ceea ce scrie in Biblie ,
        de ce Dumnezeu nu s-a preocupat sa ne transmita mesajul direct ,
        fara sa poata fi alterat , interpretat , asa cum promite in Ieremia 31

        “33. Dar iată legământul pe care-l voi încheia cu casa lui Israel,
        după zilele acela, zice Domnul:
        Voi pune legea Mea … înăuntrul lor şi pe … inimile lor voi scrie
        şi le voi fi Dumnezeu, iar ei Îmi vor fi popor.
        34. Şi nu … se vor mai învăţa unul pe altul şi frate pe frate, zicând:
        “Cunoaşteţi pe Domnul”
        că toţi de la sine Mă vor cunoaşte, de la mic până la mare, zice Domnul,
        pentru că Eu voi ierta fărădelegile lor şi păcatele lor nu le voi mai pomeni ..”

        • MariS spune:

          @PaunAI, ati citat corect, iar acel ciatat e adevarat, doar ca nu se refera la toti oamenii, ci doar la cei care il primesc pe Domnul Iisus ca Mantuitor. Duhul Sfant e cel care face operatia respectiva, dar El nu obliga pe nimeni sa-L primeasca in inima. Doar bate la usa inimii si daca i se deschide, atunci intra si scrie voia lui Dumnezeu in inima. Dar chiar si atunci, El nu ne distruge liberul arbitru, ci lasa la latitudinea noastra sa le urmam sau nu. Poporul lui Dumnezeu e format DOAR din acei crestini care urmeaza voia lui Dumnezeu de bunavoie, din dragoste, nu obligat.

          • Paun Al spune:

            MariS Intrepretarea dv nu are nici o legatura cu ce spune profetul Ieremia .
            El nu spune ca Dumnezeu isi va trimite Fiul ,
            ca el se sa sacrifica pentru pacatele oamenilor ,
            ca va fi omorat si va invia ..si cine crede in invierea lui va fi mantuit …
            Spune , asa cum ar fi firesc pentru un Dumnezeu adevarat , atotputernic
            “Voi pune legea Mea ( fara intermediari si sacrificii ) … înăuntrul lor şi pe …
            inimile lor voi scrie
            34. Şi nu … se vor mai învăţa unul pe altul şi frate pe frate, zicând:
            “Cunoaşteţi pe Domnul”
            că toţi de la sine Mă vor cunoaşte, de la mic până la mare…
            pentru că Eu … voi ierta fărădelegile lor şi păcatele lor nu le voi mai pomeni “.
            Nu era nevoie de sacrificiu , ca un Dumnezeu sa ierte pacatele fiilor Sai , daca asta voia …
            Este un mit , cu contradictii , incare fiecare ia verestele convenabile
            si le interpreteaza convenabil .
            Daca mai intai trebuie sa afli , sau sa citesti ca exista un Dumnezeu ,
            care si-a sacrificat Fiul …apoi sa repeti “cred Doamne ca existi “pana devine automatism ,
            pana devine un adevar intertior …si doar la acestia vine Iisus si bate la usa …
            nu la musulmani , hindusi , budisti ….

            Tudor , A exista texte scrise de cei care cred , nu inseamna ca sunt si adevarate .
            Chiar si pentru cei ce aleaga sa creada , fara sa ceara dovezi , Iisus a dat un criteriu clar ..
            “Ii veti cunoaste dupa roadele lor ”
            Credinta fara criterii de verificare …inseamna orice ,
            fiecare crede in orice si sustine ca acela este adevarul unic .

            • A. Tudor spune:

              Si simpla existenta, a scrierilor celor care nu cred, nu le valideaza.
              Tocmai ca exista criterii de verificare dar cum am zis nu sunt acceptate de toti si chiar de s’ar gasi “criteriile perfecte” tot ar fi contestate.

    • A. Tudor spune:

      “Ori dovezi , ori credinta ? Daca sunt dovezi , nu mai este nevoie de credinta” – Pai tocmai la asta m’am referit iar intrebarea dvs cere exact acele dovezi. Credinciosii inteleg clar mesajul transmis de vietile mucenicilor, Sinoadele Ecumenice si toate scrierile ortodoxe (sunt mai mult decat suficiente si lamuritoare daca exista vointa si rabdare sa fie citite), nu au nevoie de mai mult.

  14. Victoria spune:

    Deci magii- desi NE-Iudei, au venit sa se inchine Pruncului Evreu=Dumnezeu intrupat.
    Iar regele Iudeilor = Irod cel Mare a ordonat uciderea a 14.000- prunci -baietzei de pana la 2 ani;
    genocid clar.

    Matei cap 2: paragraf 16-18
    16 Atunci, Irod, când a văzut că fusese înşelat de magi, s-a mâniat foarte tare şi a trimis să omoare pe toţi pruncii de parte bărbătească, de la doi ani în jos, care erau în Betleem şi în toate împrejurimile lui, potrivit cu vremea pe care o aflase întocmai de la magi.
    1 7 Atunci s-a împlinit ce fusese vestit prin prorocul Ieremia*, care zice:
    * Ier 31:15;
    18 „Un ţipăt s-a auzit în Rama, plângere şi bocet mult: Rahela îşi jelea copiii şi nu voia să fie mângâiată, pentru că nu mai erau.”
    ……..https://ro.orthodoxwiki.org/Sfin%C8%9Bii_14_000_de_Prunci_uci%C8%99i_de_Irod

  15. Dan Plesoianu spune:

    “Magii” erau probabil astrologii acelor timpuri, si erau perceputi ca magi de catre populatie…

  16. LS spune:

    Deci, parerea mea e ca nu ar fi rau sa postati ceea ce mi-ati anulat sa postez. Aici nu e vorba de pareri diferite. Ci de adevar sau mistificare. Daca mistificatorul e lasat in pace, crede ca are dreptate si o si propovaduieste altora la fel de incuiati ca si el.

    Deci intrebarea este ce vrem! Sau ce vreti, domnule FUMURESCU? Sa nu le zdruncinam universul unor onorabili concetateni? E bine sa-i lasam sa creada toate bazaconiile?

    • A. Tudor spune:

      Chiar asa, nu’i lasati sa creada in extraterestrii.

      • cucubau spune:

        “extraterestrii” curat articulat !
        dar “Domnul” domnule Tudor, este extraterestru sau terestru, ca nu mi-e clar ? unii spun ca e in noi, altii ca e in ceruri (deci extra). aveti patru cinci dovezi?

        • A. Tudor spune:

          Domnule ‘cucubau’, ce dovezi doriti? Aveti textele, ramane sa alegeti ce credeti, va priveste.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alin Fumurescu


Alin Fumurescu

om Citeste mai departe


Carte recomandata

E randul tau

Va multumesc pentru observatii. Nu vred ca pot raspunde tuturor, insa voi incerca sa prind macar cat...

de: Mihai Maci

la "Școala şi egalitatea de şanse"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

ianuarie 2020
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Dec    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)