Home » Cultura »Opinie »Societate/Life » Citesti:

Catedrala adormirii laicatului

Andrei Gaitanaru aprilie 12, 2016 Cultura, Opinie, Societate/Life
45 comentarii 4,505 Vizualizari

De unde ni se trage? Cum se face că videoclipul Despre Smerenie al formației Taxi a provocat o dezbatere cu acute atât de notabile? Dan Teodorescu, solistul trupei, a declarat că nu a intenționat nici o clipă contestarea proiectului Catedralei Mântuirii Neamului. Ci că a folosit imaginea acesteia ca pe o parabolă destinată sublinierii faptului că ”opulența și trufia nu au legătură cu ceea ce înseamnă credința”. Cu toate acestea, întreaga polemică are în centrul său tocmai legitimitatea actualului proiect de construire a respectivei Catedrale.

Taberele s-au conturat repede. Cei mai virulenți au fost frați ortodocși care nu s-au dat înapoi de la incendia cărți, de la înjura, de la ironiza sau de la a desființa prin miștouri amenințătoare. Câteva voci din interiorul reflecției ortodoxe au sancționat cu sens abnormul acestor reacții. Autorii clipului au simțit nevoia de a explica și de a-și sublinia apartenența la Ortodoxie, iar tabăra secular-umanistă a nu a ratat momentul de a lua peste picior întregul tămbălău pentru a semnala încă o dată inadecvarea generică a creștinismului. Câțiva atei neutri au încercat să înțeleagă ceva din sensul larmei iscate și au apreciat apelul la smerenie adresat de mesajul melodiei în special ierarhilor BOR.

Cum de este posibil acest bazar de cuvinte? De unde atâta energie dedicată polemicii din jurul unui cântec despre un proiect de ctitorire? Dintr-o tăcere. Ceea ce face posibil acest bestiar al cuvintelor este o tăcere fondatoare semnată de chiar laicatul ortodox.

Ca să fie mai clar, vă propun un scenariu contrafactual. Cum ar fi putut arăta lucrurile dacă laicatul ortodox ar fi existat sub forma mai multor poli activi capabili să inițieze dezbateri pe subiecte urgente, să semnaleze probleme și să indice soluții? În primul rând, cel mai probabil că proiectul Catedralei Mântuirii Neamului ar fi arătat altfel. Fiind directul său beneficiar, laicatul ar fi consolidat înțelegerea legitimității proiectului. Tocmai pentru că ar fi putut corecta cu sens forma lui. Probabil că ar fi fost adusă în discuție amplasarea Catedralei. Am fi avut șanse ca locul ctitoririi să fi fost altul. Ar fi fost recomandată altă așezare, ar fi fost subliniată nefasta vecinătate cu monumentul definitoriu pentru grandomania distructivă a regimului totalitar comunist, Casa Poporului. În realitate, au existat voci care au făcut astfel de recomandări. Doar că nu au avut susținere și nici anduranță. Subiectul a fost închis repede. De asemenea, este posibil ca proiectul implementat să fi fost altul. Să ne amintim de faptul că proiectul a beneficiat de un concurs care a avut desemnat, în 2002, și un câștigător. Ar fi fost tot o Catedrală, dar una cu o înfățișare mult mai relevantă pentru criteriile estetice ale ortodoxiei românești. În acest fel, am fi avut parte de un proiect care ar fi exprimat altceva decât hotărârea aproape faraonică de a ridica ceva care să fie mare și impozant. Se poate și mare, și cu stil. A reușit-o încă din anul 537 Iustinian I cu monumentala Catedrală Sfânta Sofia. De asemenea, am fi avut alte discuții despre construcția Catedralei. Pentru că una este să ridici ceva în dialog cu beneficiarul și în conformitate cu memoria Tradiției, alta este se perceapă că dai bani mulți pe ceva care trebuie doar să fie mare și să îți ia ochii așa cum o face o declarație de putere.

Am mai fi avut o pleiadă de argumente asupra legitimității dezvoltării acestui proiect, nu un roi de contondențe verbale care fac scut în jurul unui proiect discutabil din multe puncte de vedere. Iar atunci când membrii formației Taxi ar fi vrut să cânte virtutea smereniei care nu face casă bună cu opulența și trufia, altă alegorie ar fi fost aleasă, nu cea a Catedralei. În fond, Hristos a intrat călare în Ierusalim pe un măgar, nu pe o herghelie de lux.

Mă mai gândesc la faptul că dacă laicatul ortodox ar fi fost prezent și articulat, ar fi inspirat poate argumentația acelor credincioși tulburați de un sentiment de anxietate exacerbat în urma repetatelor critici întâmpinate de Biserică. Ți-e mai ușor să treci peste momente grele atunci când în jurul tău ai și prezențe care se mișcă cu eleganță și fără încrâncenare.

Cred că autorul moral al acestei isterii polemice iscate de melodie este chiar laicatul ortodox, cel care își doarme somnul credinței, cultivând fără să știe iraționalul minții și pietrificarea inimii.

Înainte de a fi Catedrala Neamului, proiectul ar trebui să fie Catedrala credincioșilor. Doar că cei mai mulți dintre ortodocși par a fi uitat că Biserica, spațiul ecleziastic, vine de la ”ecclesia”, care derivă din grecescul ”ekkalein”, care înseamnă a striga în afară. Este vorba despre a striga împreună către Dumnezeu într-un gest al chemării, și nu de la a țipa unul la altul, într-o dispoziției a sfadei. Pentru asta e nevoie de atenție, de convergență, de conștiință ecleziastică. Pentru ca toți să fim una (Ioan, 17, 11).

Cum se va termina toată povestea aceasta? Care va fi soarta Catedralei? Cred că ea va avea exact chipul laicatului ortodox. Pe cât de neimplicat, de adormit și de mulțumit cu sine va fi acesta, pe atât de distantă, de monumentală și de autosuficientă va fi marea ctitorire. Până acum ea oferă o radiografia perfectă. Ne arată un proiect poziționat problematic, desenat după un amestec cel puțin ciudat de paradigme și suficient de nearticulat încât să riște încă inexistența. Așa se face că o melodie trimisă cu taxiul de cineștie Cine provoacă reacții direct proporționale cu somnolența laicatului. Cu cât e somnul mai adânc, pe atât e rumoarea mai mare. În locul unor melodii alarmante ar trebui să avem un laicat capabil să impună el însuși un repertoriu. Unul capabil să modeleze Catedrale.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "45 comments" on this Article:

  1. DanT spune:

    Revolta stârnită de clipul respectiv are o explicaţie foarte simplă.
    Nimeni nu crede că Dan Teodorescu şi ceilalţi 33 care mai apar acolo sunt credincioşi sinceri, care l-au găsit pe Dumnezeu în bisericuţe de lemn (poate o excepţie e Mircea Cărtărescu).
    Dar e trendy să fii împotriva catedralei, şi cei 33 au crezut de cuviinţă să-şi facă reclamă în felul ăsta. De aici şi reacţia celor care susţin construirea catedralei.

    • Vasilescu spune:

      Ba eu cred ca si Dan Teodorescu si ceilalti si chiar tu, Dan T, sunteti credinciosi, fiecare in felul sau. Dar cred si ca nu este bine sa impartim diplome sau adeverinte de credincios ! Videoclipul este foarte frumos si se termina cu un citat din Sfanta Scriptura, care ar trebui retinut. Este un indemn adresat credinciosilor sa asculte de preoti si la adresa preotilor, sa urmareasca dragostea si nu castigul urat. Pentru ca ei sunt sarea lumii, iar daca sarea se strica … Este indemnul apostolului Petru unul la ura fata de Sfanta Biserica ? Nu cred. Ci doar la semerenie. Cine are urechi de auzit sa auda !

      • bugsy spune:

        Ce este asa frumos la videoclip? O simpla insiruire de chipuri.
        Nici macar original nu este (Taxi mai are cel putin doua videoclipuri in acelasi stil)

    • Cristian Pascu spune:

      Mircea Cărtărescu, dacă e consecvent și încă mai crede ce a spus într-o conferință, este panteist.

    • AX spune:

      Si aici comentezi? Si mereu mai “primul”?! Deci clar, te plictisesti teribil (dovada ca salariul de 450 euro ar trebui sa ii dai tu statului si nu invers). In plus, iti dai cu parerea la orice: de la gaini la sateliti…

      • DanT spune:

        Vezi că se anunţă predarea de noi cursuri pe fonduri europene: “Guma de şters – trecut, prezent şi viitor”, “Cum să umplem corect stiloul” şi altele la fel de utile şi interesante. Du-te repede cu sărut-mâna la şeful, ca să te prindă în schema de formatori, nu mai pierde timpul pe forumuri.
        Ce oameni, frate…

        • AX spune:

          pai esti patetic, stai la panda si postezi primul sau printre primii la orice!!
          sefii mei NU exista, eu sunt propriul sef si la proiecte le-am scris si manageriat. Acum, nah spre osebire de tine, pe sume lunare de minim 10 salarii de ale tele. Asta e, cine e serios si nu sta la panda pe HN si alte site-uri, are timp sa faca si sa implementeze proiecte pe multe mii de euro lunar. Tu, care zaci pe aici (vezi ca in curand te vei concura cu botii de la Microsoft, FB Google) chibitezi de pe margine ca “sa iti dea statul salariu pe masura muncii”, “ca ai doar 2000 lei”- cand de fapt e clar ca ai mult prea mult (din impozitele platite si de mine, btw, tin 10 putori ca tine in spate)!

          • DanT spune:

            Ce faci tu nu sunt proiecte, sunt hoţii ordinare. N-au nici o utilitate practică, sunt doar elemente din scheme de fraudare a fondurilor europene.
            http://www.7est.ro/exclusiv-7est/anchete/item/3236-exclusiv-7est-caracatita-posdru-functionari-milionari-niciun-somer-salvat-lista-profitorilor-de-la-iasi-text-integral.html
            În viaţă nu contează doar să câştigi bani mulţi, contează şi CUM îi câştigi.
            Cum să n-ai şefi, nu înţelegi că lumea ştie cum merg lucrurile?
            Din link-ul de mai sus: “Scandalurile POSDRU, pentru care România suportă corecţii (a se citi bani returnaţi Uniunii Europene din bugetul de stat) de sute de milioane de euro, au fost provocate tocmai de salariile uriaşe ale lectorilor. S-a pornit de la retribuţii maxime de 3.500 de euro şi s-a ajuns la peste 11.000 de euro, leafă lunară pentru un trainer. Astfel, s-a creat o clasă de privilegiaţi care s-au transformat în „lectori POSDRU”, cu venituri lunare de mii de euro, iar directorul Buiceag ţine la secret această listă! La 100 de lei onorariu pe oră, un lector se poate trece cu 20 de ore pe săptămână. Asta înseamnă 2.000 de lei pe săptămână, adică 8.000 de lei pe lună.”
            “Cum se aleg formatorii? Prin relaţii. Formatorii nu sunt contractaţi în urma unui concurs de competenţe, ci în funcţie de relaţiile managerului de proiect cu aceştia. „Sunt cazuri în care provin din interior, mai ales la firmele private.”"

            • AX spune:

              Nu ai avut nicio tangenta cu proiectele dar iti dai tu cu parerea, asa, cum spuneam, te pricepi la orice (de la gaini la sateliti) dar de fapt nu stii nimic- dovada ca stai ca milogul sa “iti dea statul” mai mult si mai multe nu poti si nu vrei.

              Spre deosebire de tine eu am si predat niste ani. Si nu oricum, 2 ani la rand am luat titularizare pe post, imediat dupa facultate, cand erau 100 concurenti pe 4 posturi in fiecare an. Si de fiecare data am renuntat, fie pt alta titularizare, fie pt doctorat. Asta pt ca eu POT. Nu am stat sa astept “sa imi dea statul”. Pe cat pun pariu ca ai dat acel conurs de 10 ori pana sa iei postul?

              Pana una, alta, dincolo de risipa de la POSDRU (valabila doar la o mica parte din proiecte-evident acelea care sunt publice, ca doar stirile negative “vand”) , corectiile sunt de maxim 25 %, adica oricum ai socoti, Statul roman a pus mai putin de jumatate si UE mai mult de jumatate.

              Banii s-au primit, nu s-au “dat”, ca la tine, ca sa distrugi generatii de elevi.

              Salariile alea fabuloase -pe care tu doar le vei visa si de acum inainte- au intrat in economie-sub forma de cumparaturi (purtatoare de accize, TVA), investitii, plus ca la 100 lei salariu brut angajator statul a luat 44 lei innapoi (deci practic si-a luat cofinantarea+corectia innapoi!).

              Restul-TVA, accize, etc, au fost bonus pt statul roman-de la coana UE. Cum am spus, cand esti ca tine. un p’afarist looser care isi da cu parerea despre orice, fara sa cunoasca, normal ca nu pricepi nimic! Dar pe cautate, “afli multe”. In schimb eu pot sa iti dau zeci de exemple de proiecte prin care s-au facut f.f.f. multe pt oamenii saraci, cu dizabilitati, samd. Tu, care oricum nu faci nimic pt societate, nici pt elevi, ci doar astepti rente, nu ai cum sa intelegi cum e sa te consumi pt a aduce o schimbare in comunitate.

              Nu ai cu cine, breh…

  2. Alui spune:

    Interesanta mentionarea catedralei Sfanta Sofia. E cea mai mare catedrala ortodoxa costruita vreodata, dar a ajuns moschee.
    E oare o lectie in asta?
    Cat despre scandalul provocat de cantecul “cu cantec” arata cat de lasi sunt romanii. Nu au curajul sa spuna pe fata ca da, ne opunem catedralei, punct. Suntem un popor de looseri!

    • Nicu D spune:

      1. De ce vorbesti pentru altii? Zi asa: eu sunt un looser. E simplu.
      2. Majoritatea VREA catedrala. Si tu stii asta, dar nu iti convine, deci ai decretat ca majoritatea se inseala, e perdanta, pupatori de maoste si celelalte clisee.

      • Dumitru spune:

        Nu numai ca VREA, dar si plateste pentru ea. Spre deosebire de credinciosii (credinciosi cui?) de diferite orientari: adepti ai lui Osho (Teo Trandafir), panteisti (Mircea Cartarescu), catolici care au probleme doar cu catedralele altora (Andreea Esca) samd, care nu debordeaza de spiritualitate (sau poate o ascund in smerenia lor), a caror contributie baneasca la ridicarea acestei Catedrale e mai putin consistenta decat melodia-manifest dar care nu pot dormi noaptea de grija mantuirii credinciosilor ortodocsi carora le ofera o reflectie “artistica” asupra smereniei chiar in postul mare – sa nu-i prinda Pastele nepregatiti, laicatul ortodox dezinteresat, adormit, autosuficient si chiar incult pune serios mana pe portofel si plateste:

        http://www.gandul.info/stiri/catedrala-neamului-construita-cu-bani-imprumutati-de-la-banca-6266415

        Dar sa insistam nitel asupra logicii filozofului. Discursul porneste de la premiza ca mesajul nu este despre Catedrala, imaginea acesteia fiind folosita ca o “parabolă destinată sublinierii faptului că ”opulența și trufia nu au legătură cu ceea ce înseamnă credința”.”

        Mai tarziu aflam ca, de fapt, mesajul acesta despre smerenie a fost adresat ierarhilor BOR:

        “Câțiva atei neutri au încercat să înțeleagă ceva din sensul larmei iscate și au apreciat apelul la smerenie adresat de mesajul melodiei în special ierarhilor BOR.”

        De unde se deduce asta, din moment ce cantecul nu-i pomeneste? Pai rationamentul filozofului e urmatorul: din moment ce Catedrala e mare si singurii responsabili de existenta ei sunt preotii, atunci ei sunt trufasii carora li se bate obrazul. Dar ce te faci cand afli ca cei care contribuie cu bani – majoritatea covarsitoare – sunt credinciosii ortodocsi? Ei bine, atunci trufas e tot crestinul ortodox, autosuficient care isi cultiva inconstient “iraționalul minții și pietrificarea inimii.”

        Cine si de pe ce pozitii hotaraste asta? Pai tocmai cei care participa la actul artistic alaturi de oamenii de bine, carturari filozofi, in general opanmainzi carora le cam pute cand aud despre ortodoxie.

        Dar sa revenim: ziceam ca nu Catedrala e subiectul, ci e folosita ca parabola. Numai ca insusi filozoful de servici ajunge la a afirma: “Iar atunci când membrii formației Taxi ar fi vrut să cânte virtutea smereniei care nu face casă bună cu opulența și trufia, altă alegorie ar fi fost aleasă, nu cea a Catedralei.” Asadar, “daca nu era, nu se povestea”, ca in poveste. Numai ca punand toate acestea cap la cap, obtinem un paradox inteles numai de el: nu este, dar daca nu era, nu se povestea. Un excurs logic de-a dreptul impresionant. Lasam filozoful sa se hotarasca.

        Apoi, legat de smerenie, autorul tranteste, la sfarsitul unui paragraf, fraza: “În fond, Hristos a intrat călare în Ierusalim pe un măgar, nu pe o herghelie de lux.”, zice filozoful. Corect, dar picioarele i-au fost unse cu mir de mult pret. La nastere, magii nu i-au adus in dar pesmeti si zeama de varza murata ci daruri de mare pret. Smerenia este numai si numai despre tine. Insa, in relatia cu Dumnezeu intervine slava, pretuirea, evlavia. Nu intamplator Dumnezeu insusi le-a explicat profetilor din Vechiul Testament cum trebuie facut chivotul, cum trebuie sa fie imbracati slujitorii (preotii), cum trebuie sa fie alcatuit cortul si toate cele de trebuinta slujirii. Toate acestea au fost facute, la indemnul lui Dumnezeu, numai din lucruri de mare pret. Nu spre slava desarta a celor ce le folosesc ci spre slava lui Dumnezeu. Iata de ce bisericile sunt impodobite cu lucruri alese, cu tesaturi fine iar obiectele de cult sunt facute din metale pretioase si incrustate cu pietre scumpe.

        Concluzia finala este ca articolul asta nu face decat sa insumeze niste frustrari personale ale autorului, un cumul de idei vagi, inconsecvente, dorinte nearticulate si … delir, lasand impresia unui ins avortat de soarta intr-un mediu complet nefamiliar si in care se dovedeste a fi pe deplin incapabil a-si gaseasca rostul. Articolul de fata se inscrie perfect in siajul cantecului-manifest, in contextul mult mai larg al atacurilor repetate din media la adresa BOR, sustinute de o anumita sfera a ONG-urilor, stipendiate generos din afara, cu misiunea de a-i emancipa pe romani de la Ortodoxie. :)

  3. Pavel spune:

    Solutia e simpla, nu e cu strigat in afara. FARA BANI de la stat – asta e solutia. Cand CMN plus alte biserici groaznic de urate care umplu tara plus noile acareturi pe care biserica incepe sa le construiasca peste tot pe langa ele – vezi piata muncii – se vor face din bani bisericii atunci situatia va fi alta.

    Biserica nu produce niciun ban, dar se lafaie tot mai mult pe banii statutului. Rolul lor social e zero, dincolo de indobitocirea maselor pe care nu le invata nimic ci le face sa fie din proaste si mia proaste.

    • ana spune:

      Subscriu.Vecina mea strange bani de la credinciosi penticostali si-i depune periodic intr-un cont ca sa fie trimisi mai departe in Etiopia(!!)pentru tiparire de biblii(apropos de prostire).Mai mult ,din reportajul facut f. profesional de Carmen Avram despre popi si biserici reiese fara nici un dubiu ca nimeni nu verifica invartelile care le fac preasfintiile lor cu banii de la stat,cu birurile impuse bisericilor din teritoriu pentru conducerea BOR.Statul percepe impozite incepind cu 1 leu pentru pensiile ce depasesc 1000 de lei ,dar da liber la cistigurile popilor de la nunti, botezuri ,inmormantari,parastase,cumulate la salariile platite de stat.Religia a devenit o scara pe care se catara catre D-zeu ,probabil 98% dintre romani ,dar o fac calcandu-i pe degete pe cei de sub ei si crezand ca le vor creste aripi cu atat mai repede cu cat vor avea “maini mai lungi”.

  4. asd spune:

    Cred că fie e:
    “nu s-au dat în lături de la a incendia cărți, de la a înjura, de la a ironiza ….”
    fie e:
    “nu s-au dat în lături de la incediatul cărților, de la înjurat, de la ironizare …”

  5. r2 spune:

    Laicatul ortodox sub forma de poli activi capabili sa initieze dezbateri si sa semnaleze probleme? Vorbiti de lucruri sfinte, ca sa zic asa. Apelul dvs este pentru ortodoxie echivalentul declaratiei capitanului de la revolutie care a spus la televizor ca ofiterii sa nu execute ordinele superiorilor. Felicitari pentru articol.

  6. Dedalus spune:

    Nu cred sa existe vreun credincios, de orice credinta/cult/orientare care sa aiba ceva impotriva construirii unui lacas de cult, chiar de alta credinta.

    Catedrala Neamului insa contrasteaza puternic cu traditia bisericilor crestin-ortodoxe, in ce priveste dimensiunile si costurile (probabil).

    Apare o confuzie intre necesitatea unui nou lacas de cult – incontestabila- si amploarea lucrarilor – discutabila.

    Construita in regim pur privat si pe un teren periferic probabil ca nu ar fi avut contestatari, mai ales daca s-ar fi marginit la dimensiuni conforme traditiei ortodoxe.

    Nu vreau sa contest deciziile ierarhiei ortodoxe, am insa serioase semne de intrebare fata de
    motivul real al construirii acesteia.

    Daca ar fi fost vorba despre crestinismul catolic, probabil ca nu ar fi fost nimic de obiectat – catolicii au coinsgtruit de sute de ani catedrale foarte mari.

    Daca ar fi fost vorba despre orice cult, dar pe un teren spre periferia Bucurestiului – iarasi nu cred ca ar fi fost mari discutii.

    ====
    Pe scurt, din moment ce pozitionarea este atat de violenta, este clar ca decizia construirii catedralei nu a adus deloc pace si intelegere, asa cum ar fi fost de asteptat de la un lacas de cult. Prin urmare, am mari indoilei cu privire la soarta sa. Teologic vorbind de data asta.

  7. stan spune:

    Aveam o pozitie neutra fata de constructia Catedralei. Dupa acest jalnic episod voi dona o suma de bani pentru constructia Catedralei.

    • ana spune:

      L-ati bucura mai mult pe D-zeu daca a-ti calca pragul la niste orfelinate sau case de batrani cu niste donatii,daca tot va da mana si ca sa le faceti in ciuda politicienilor,si celor care -si fac Pastele(sarbatorile-ziceam) prin destinatii (era sa zic -:al dracului de scumpe”) exotice.

      • stan spune:

        Dupa parerea mea clipul este o actiune de PR a celor care apar in el. Atat. Subiectul: nefericit ales. Este o hipster-eala. E de bon-ton sa fii impotriva constructiei Catedralei, tot asa cum e de bon-ton sa “militezi” pentru transformarea strazilor orasului in piste pentru biciclisti, pentru combaterea incalzirii globale, etc.

  8. Decebal spune:

    Printre mai-multele categorii de sustinatori si contestatari mentionate in articol, n-am gasit-o pe cea a “credinciosilor moderati”. Nu-i regasesc nici in discursurile B.O.R. (e de inteles), dar ar fi fost frumos sa-i regasesc in articol.

    Cantecul, as zice eu, este despre Dumnezeu, in primul rand, cu referire la catedrala. Eu, cel putin, il vad a fi, in primul rand, despre Dumnezeu. Cei pe care-i deranjeaza poate ca il vad a fi, mai degraba, despre catedrala.

    Despre catedrala n-as vrea sa vorbesc cu pacat, dar e posibil sa fi fost parte a unui troc, facut la un moment dat, intre politicieni si clerici. Exista aceasta posibilitate. Vecinatatea ei cadastrala cu un edificiu politic este cel putin nepotrivita, dar poate avea semnificatie.

    Si eu sunt tentat sa cred ca aceasta catedrala este o radiografie, un “instantaneu fotografic” cu valoare istorica. Un edificiu care, peste zeci de ani, poate simboliza, ca si vecina lui – Casa Republicii – megalomania unei epoci apuse. Oricum, un edificiu de interes.

  9. Tiberiu spune:

    Nebunia asta s-a declansat pt ca e fel ca in anecdota care ne spune ce este examenul: unul care nu stie explica unuia care stie. Si asa se intampla mereu de cate ori “laicii”,teoretic (si conform INStatistica) reprezentati de cei 2% din populatia tarii,declarati atei, dau lectii de credinta si smerenie majoritatii de 98%declarati credinciosi in unul din cultele recunoscute. Cand se reclama lipsa de scoli si spitale din tara se arata imediat vinovatul: popimea lacoma de bani,BOR,bisericile “fara numar”,”faraonica” Catedrala a Mantuirii Neamului. Nu hotiile politicienilor, nu autostrazi plutitoare,nu stadioane care isi dubleaza pretul, nu paduri rase,nu banci devalizate etc..Cat priveste”abnormul”ortodocsilor care “incendiaza(nu stiu daca insul care a ars cartea lui Cartarescu era credincios ortodox,sau doar unul dintre cei care-l considera un”limbric”basist), injura si ironizeaza”, cu reactia Mantuitorului cand a vazut pangarirea Templului din Jerusalim de catre schimbatorii de bani si vanzatori de pasari pt jertfa, sau cu faptul ca pe farisei si carturari din “pui de vipere” nu-i scotea pe unde-i intalnea in calea Lui . Cat priveste smerenia, o lectie adevarata ar putea fi vazuta la preotul Tanase Nicolae din Valea Plopului, Prahova, cel care a infiat peste 430 de copii orfani. Si n-a facut videoclip cu ei, nici nu se vrea ovationat prin piete publice, la tv, sau pe scene uriase sub lumina reflectoarelor..deh!, un nereformat ortodox ramas cu mintea in Evul Mediu care n-a avut loc in taxiul cu smeriti..

    • Cetatean spune:

      @Tiberiu

      Spui urmatoarele: “Cand se reclama lipsa de scoli si spitale din tara se arata imediat vinovatul: popimea lacoma de bani, BOR, bisericile «fara numar», «faraonica» Catedrala a Mantuirii Neamului. Nu hotiile politicienilor, nu autostrazi plutitoare, nu stadioane care isi dubleaza pretul, nu paduri rase, nu banci devalizate etc.”

      Sa vedem care este de fapt realitatea:

      “Primarii corupti se mentin in topul preferintelor alegatorilor. Desi sunt cercetati pentru diferite infractiuni, edilii locali cu dosare la DNA se bucura de o popularitate la cote ridicate in randul romanilor si chiar ar putea obtine noi mandate, daca le-ar permite legea. Printre primarii corupti ai Capitalei se numara Marian Vanghelie, Andrei Chiliman sau Cristian Popescu Piedone, in vreme ce Rares Manescu, primarul Sectorului 6, are o cota de incredere de doar 8%, desi nu a avut de-a face cu DNA-ul.”

      “Vanghelie este primul clasat in lupta pentru Primaria Sectorului 5 cu 33% din voturi.”
      “La sectorul 1 … 45% au afirmat ca au incredere in el” (in Andrei Chiliman). … Nici unul dintre cei care și-au anunțat candidatura pentru Primăria Sectorului 1 nu are o cotă similară de încredere.”
      “La cateva luni dupa scandalul din Clubul Colectiv, fostul primar al sectorului 4, Cristi­an Popescu Piedone, are o cota ridicata de incredere – 48%, in conditiile in care toate informatiile publicate de presa au dovedit implicarea lui Piedone in acordarea autorizatiilor pentru clubul care a ars, in ciuda faptului ca nu indeplinea conditiile.”

      “In Bucuresti exista doar doi primari de sector care nu au dosar penal”! Adica 5 din 7 primari alesi de catre bucuresteni sunt corupti (am inclus si primarul general, Sorin Oprescu).

      http://tinyurl.com/owvdwfa

      Aceasta problema o regasim in toata tara, nu doar in Bucuresti. Politicienii romani sunt oglinda celor care i-au ales, adica a romanilor. Este o problema de moralitate a romanilor. Asta in conditiile in care 92% dintre romani cred ca exista Dumnezeu, adica cred in morala crestina (conform sondajului “Eurobarometer Poll 2010″). In 26 de ani de cand am iesit din comunism, BOR a esuat lamentabil in cea mai importanta misiune pe care o are: asezarea societatii romanesti pe fundamente morale.

      Sa vedem care este situatia in tarile nordice (in care religia este pe cale de disparitie) in comparatie cu Romania

      Conform sondajului “Eurobarometer Poll 2010″, la afirmatia “Cred ca exista un Dumnezeu”, au raspuns pozitiv (procent din populatia tarii):

      Romania – 92%
      Danemarca – 28%
      Norvegia – 22%
      Suedia – 18%

      (n.m. vezi coloana a 2-a, NU coloanele 3 si 4, in care apar notiunile de “spirit sau forta vitala”)

      Conform Gallup poll 2007–2008, procentul celor care raspund cu NU la intrebarea: “Ocupa religia un loc important in viata ta?”, este urmatorul:

      Suedia – 83%
      Danemarca – 80%
      Norvegia – 78%
      Romania – 18%

      http://tinyurl.com/kga7o8v

      “The Global Competitiveness Report – World Economic Forum, 2013–2014″:

      Pozitiile pe care le ocupa tarile nordice (in care marea majoritatea a cetatenilor NU cred in Dumnezeu si NU acorda o importanta majora religiei), in raport cu Romania (in care marea majoritatea a cetatenilor CRED in Dumnezeu si ACORDA o importanta majora religiei) – acei parametrii care sunt in stransa legatura cu comportamentul moral:

      - Independeta justitiei:

      5 – Norvegia
      8 – Danemarca
      9 – Suedia
      32 – SUA
      114 – Romania

      - Raspandirea obiceiului de a da si de a primi mita:

      6 – Norvegia
      10 – Suedia
      15 – Danemarca
      38 – SUA
      76 – Romania

      - Comportamentul etic al firmelor:

      5. Norvegia
      6. Suedia
      7. Danemarca
      32. SUA
      139. Romania

      - Lipsa favoritismului practicat de guvernanti in beneficul unor indivizi sau firme:

      2. Suedia
      8. Norvegia
      16. Danemarca
      54. SUA
      137. Romania

      - Cooperarea in relatia angajat-angajator (arata lipsa de ipocrizie, arata cum stam cu punerea in practica a indemnului Domnului Isus: “Va dau o porunca noua: Sa va iubiti unii pe altii; cum v-am iubit Eu, asa sa va iubiti si voi unii pe altii” – Ioan 13:34-35):

      3. Danemarca
      4. Norvegia
      17. Suedia
      42. SUA
      139. Romania

      Conform studiului privind coruptia (adica comportamentul moral) publicat de Transparency International, in anul 2014 Romania ocupa pozitia 69. Cele mai putin corupte tari din lume (un scor de 100 puncte indica coruptie zero) sunt urmatoarele:

      1. Danemarca – 92
      2. Noua Zeelanda – 91
      3. Finlanda – 89
      4. Suedia – 87
      5. Norvegia – 86
      5. Elvetia – 86
      7. Singapore – 84
      8. Olanda – 83

      17. SUA – 74

      69. Romania – 43

      Este interesant de observat faptul ca Suedia, Norvegia si Danemarca (care nu “practica” coruptia) sunt tarile din Europa cu procentele cele mai mici ale cetatenilor care cred in Dumnezeu.

      Romania are un coeficient de inegalitate sociala cu 40% mai mare decat media europeana (pe ultimul loc in UE – alaturi de Bulgaria si Grecia) si este pe penultimul loc in UE la puterea de cumparare (inaintea Bulgariei). Iata cat este raportul inegalitatii veniturilor (S80/S20) in anul 2013 (selectie):

      Norvegia – 3,3
      Suedia – 3,7
      Danemarca – 4,3
      Franta – 4,5
      Germania – 4,6
      Marea Britanie – 4,6

      Media Europeana 4.7

      Italia – 5,7
      Spania – 6,3
      Bulgaria – 6,6
      Greece – 6,6
      Romania – 6,6

      http://tinyurl.com/nhmx5w3

      Dupa cum se vede, Romania (ultimul loc in UE la echitate sociala) are un coeficient de inegalitate sociala DUBLU fata de Norvegia (care este tara cu CEA MAI MICA inegalitate sociala din Europa). Pe langa faptul ca este la coada Europei ca performanta economica, distributia bogatiei in Romania este cea mai inegala din Europa – INCALCAND ASTFEL PRECEPTELE CRESTINE (cu toate ca suntem fruntasi in Europa la procentul celor care se declara credinciosi). Tarile nordice sunt fruntase in Europa la capitolul echitate sociala, cu toate ca sunt tarile cu cei mai multi necredinciosi din Europa! In loc sa ii preocupe aceasta dilema, romanii continua sa isi indoctrineaze copiii in scoli.

      Acesasta lipsa de moralitate a romanilor duce la performante economice slabe si la un sistem medical ineficient:

      - Produsul intern brut pe cap de locuitor (in Dolari):

      3. Norvegia – 99.462
      7. Danemarca – 56.202
      8. Suedia – 55.158
      11. SUA – 49.922
      69. Romania – 7.935

      - Speranta de viata (in ani):

      10. Suedia – 81,8
      13. Norvegia – 81,3
      28. Danemarca – 79,8
      34. SUA – 78.6
      60. Romania – 74,5

      Astfel, nu mai exista nici un argument CREDIBIL care sa justifice continuarea indoctrinarii religioase a romanilor, inclusiv prin mijloace (simboluri) precum “Catedrala Mantuirii Neamului”.

      “Cireasa de pe tort”:

      “Cele mai fericite tari din lume sunt in nordul Europei, potrivit clasamentului “Raportul Fericirii in Lume 2013″ (“World Happiness Report 2013″), publicat de “Earth Institute” din cadrul Universitatii Columbia (New York, SUA):

      1. Danemarca
      2. Norvegia
      3. Elvetia
      4. Olanda
      5. Suedia

      17. SUA

      90. Romania

      http://tinyurl.com/olywf78

      Romanii ar trebui sa fie cel mai fericit popor din Europa deoarece 92% dintre ei sunt convinsi ca vor merge in Rai (cred in Dumnezeu). Cu toate astea, romanii sunt la coada Europei (si) din acest punct de vedere.

      • bugsy spune:

        la 13.20 ati postat acelasi textx tot aici, pe aceasta platforma, dar la alt articol. jenant!

        • Cetatean spune:

          @bugsy

          “Jenant” este sa “contabilizezi” iritat aparitiile unui comentariu, in loc sa comentezi (argumentat) pe continut.

      • Marian Grigore spune:

        Acest ghiveci de statistici nu demonstreaza concluzia. Iar aceia din tarile dezvoltate citate de dvs care se declara atei sau non-religiosi in orice caz, nu spun sau nu stiu ca traiesc intr-o societate cladita pe niste principii crestine. Iar eu nu va citez din statistici, ci din intelectuali recunoscuti:

        http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674417533

        https://fukuyama.stanford.edu/origins-political-order-prehuman-times-french-revolution

        Nu religia este problema care ne tine in loc ca popor, ci o combinatie de mai multi factori.

        • Cetatean spune:

          @Marian Grigore

          Spui ca: “Acest ghiveci de statistici nu demonstreaza concluzia.”

          “Acest ghiveci de statistici” reprezinta de fapt oglinda realitatii. Imaginea care apare in aceasta “oglinda” este urmatoarea:

          Lipsa moralei crestine nu implica lipsa moralei (nu duce la lipsa conduitei morale a indivizilor – dimpotriva, in cazul tarilor nordice), in timp ce morala crestina interiorizata prin indoctrinare religioasa duce la lipsa conduitei morale a credinciosilor DACA interesele “pastorului” (adica interesele BOR, in cazul nostru – interese relevate de fapte, nu de “predici”), sunt de o moralitate indoielnica

          Pentru exemplificare, vezi excelentul comentariu postat de @AX la articolul “De ce sustin finalizarea noii Catedrale Patriarhale”:

          http://tinyurl.com/joszaus

          Acest lucru (lipsa conduitei morale) se intampla deoarece credinta “anesteziaza” gandirea critica (“gandirea dogmatica” predomina la majoritatea credinciosilor) si astfel si interiorizarea principiilor morale este necritica/mecanica (spre deosebire modelul scandinav ACTUAL – vezi ultimul paragraf), ceea ce face dificila aplicarea lor in conditiile vietii reale moderne (mult mai sofisticata decat cea din vremea lui Iisus), unde diferentele dintre moral si imoral nu sunt atat de evidente ca si in “parabolele biblice” (mai ales in conditiile in care indivizii sunt supusi unei manipulari sistematice, uneori chiar de catre “pastor” – adica BOR in cazul nostru).

          Pe scurt, principalul vinovat pentru imoralitatea “elevilor” (“oilor”) este “dascalul” (“pastorul”). Aceasta este o relatie de “cauzalitate”, nu reprezinta doar o “corelatie”. In caz contrar, nu mai avem nevoie de “dascali”, adica de BOR (de morala crestina de fatada).

          Spui ca: “aceia din tarile dezvoltate citate de dvs care se declara atei sau non-religiosi in orice caz, nu spun sau nu stiu ca traiesc intr-o societate cladita pe niste principii crestine.”

          “Principiile crestine” care nu trec de filtrul gandirii critice devin irelevante. Cele care trec de acest filtru se desprind de restul sistemului dogmatic crestin in care au aparut (arhaic), adica isi demonstreaza universalitatea. Acest lucru ne arata ca ele ar fi aparut (pana astazi) si in cazul in care crestinismul nu ar fi existat, fiind intrinseci naturii umane.

  10. Leo spune:

    Domnule Gaitanaru,

    Aparent va place conceptul acesta de laicat ortodox; ati scris un articol bun pe subiect.

    Permiteti-mi sa va ofer un punct de vedere alternativ, al laicatului laic, daca doriti: laicatul, ortodox sau ba, nu a dorit acest monument de opulenta si prost gust. Cu buna-cuviinta, a zis ca mai degraba tace decat sa se bage in socotelile sfintei biserici.

    Reactiile pe care le vedeti sunt ale amaratilor spalati pe creier de o biserica care nu a putut mai mult. Atata stiu, atata pot.

    Sunt curios daca aceasta catedrala va deveni catedrala fundamentalizarii bisericii sau catedrala sfarsitului bisericii.

  11. Delia spune:

    Din nefericire, o dezbatere a laicatului se vede, dar nu e autentica pentru ca e viciata de siteurile rusofile. Ele au tinut isonul si amplificat sonorul cantecelului.
    Nu ateii au criticat catedrala, ci rusofilii si ignorantii. ASUR/Patrascu nu a spus nimic pana acum. Rusofilii vor sa faca discordie si sa fie acceptati public (deocamdata doar atat). Ignorantii pt ca nu stiu un lucru elementar, ca Dumnezeu e peste tot si ca prefera toate spatiile, indiferent daca sunt mici sau mari, catedrale, mine, pustietati, colibe, palate, mlastini, stepa samd. Tonul scazut, glumitele, generalizarea propriei experiente nu denota totdeauna semerenie. Aparenta de semrenie ascunde de multe ori infatuare.
    O dezbatere autentica ar fi ajutata mult daca intelectualii ortodocsi ar explica si denunta manipularile. Preotii trebuie sa incurajeze laicatul sa isi ia zborul in spatiul public (ori ei nu ii lasa nici sa se roage impreuna cu catolicii la manifestatiile pentru viata din 25 martie).

  12. Eduard spune:

    Părerea mea este că în România s-a încercat o revoluție soft, cu tineri „frumoși și deștepți”, cu lideri verzi după modelul germano-austriac, cu onguri finanțate stratificat. Formele au fost se pare fără un fond consistent. „Bădăranii” de pe net sunt autentici, furioși, ce nu pot fi „făcuți” din vorbe. Sunt români care așteaptă să se ridice un steag, adevăratul steag.

  13. M. Constantin spune:

    In fapt, aspra judecata a crucii pe mormant s-a pronuntat scurt asupra “laicatului ortodox”; in cimitire, lungi liste de nume despre care se stie ca s-au nascut la… si au decedat la…
    Ce vor fi facut intre timp?
    Cine sa mai stie?
    Nauc-vigilent-oniric dl Dan Teodorescu ne persuadeaza, cu ajutorul prietenilor, ca pentru a avea (om cu om) dreptul la un distih gravat in eternitatea crucii trebuie cioplit in trupul viu al slavei Lui purcedand de la nimicnicia efemera a creaturii spre gloria vesnica a creatorului.

  14. Marian Grigore spune:

    Pare ca chiar si in comentariile de pe acest forum razbat in unele cazuri accente de intoleranta. Cine critica CMN nu este crestin orthodox, sau traieste in vile de beton sau este panteist etc. Toate acestea in dauna argumentelor pe fond.
    Si aici intrebare este: ne trebuia sau ne lipsea o astfel de catedrala? Sincer, eu cred ca aceasta CMN este o mare risipa, pentru ca, daca BOR a urmarit prin acest proiect sa aduca oamenii mai aproape de religie (a nu se confunda cu biserica), mi-e teama ca va fi dezamagita.
    Asa cum se spune mai sus, un astfel de proiect faraonic intr-o tara saraca nu cred ca genereaza efecte de apropiere de religie si/sau biserica. Mai multa apropiere ar crea punerea in valoare si renovarea monumentelor in suferinta, actiuni care sa genereze interes, frecventarea acelor lacasuri, actiuni in care omul sa se apropie de religie/biserica.
    Din pacate, experienta personala, chiar limitata, arata ca sunt putini preoti care gandesc si actioneaza in acest fel, si aici este marea problema.
    Mesajul cantecului il vad ca un indemn la reflectie asupra fundamentelor religiei, si nu formelor sale megalomanice. In loc sa infieram pe cei care l-au facut, am medita mai bine la mesajul sau, este mai crestineste…

    • ioana spune:

      Sincer:
      - nu cred ca BOR a urmarit prin aceasta catedrala sa aduca oamenii mai aproape de biserica, ci, pentru ca a devenit Patriahie in anul 1925 – era necesar, conform cultului orthodox, sa aibă o catedrală patriarhala. Toate patriarhiile au, unele finalizate, altele înca în constructive – cum este la Belgrad, de exemple

      - nu cred ca este un proiect faraonic într-o ”țară săracă” – numai din paguba produsă României de privatizarea Petrom se puteau ridica 52 de astfel de catedrala (deci una pe judet … si vreo 2-3 în Bucuresti). Si am dat numai un exemplu de cat s-a furat in țara – dar diversiunea arunca printer factorii generatori de sărăcie BOR si …popii

      - ”Din pacate, experienta personala, chiar limitata, arata ca sunt putini preoti care gandesc si actioneaza in acest fel, si aici este marea problema” – asa cred si eu, din pacate pentru noi toti, dar preotii sunt exact expresia societatii din care provin si in care traiesc.

      - ”Mesajul cantecului il vad ca un indemn la reflectie asupra fundamentelor religiei, si nu formelor sale megalomanice” – tot atât de sincer, mesajul cântecului îl văd ca o ironie de tipul – noi suntem băieti subțiri, nu ca voi … megalomania. Cred ca asta a călcat pe multi pe nervi si a existat reactia asta, altfel destul de disproportionate…

      Nu tin să am dreptate, dar chiar mi s-a parut ca sunteti sincer si am vrut sa va spun ca lucrurile pot fi intelese si ca dvs., dar si altfel.

      • Marian Grigore spune:

        Apreciez raspunsul, in spiritul unui dialog civilizat, spre deosebire de unele mesaje “tolerante” de pe aici.
        Va raspund punctual:
        “Nevoia” unei catedrale: nu exista cea de la Patriarhie? Nu exista Sfantul Spiridon, sau Elefterie sau Casin? Sunt locuri de referinta.
        In plus, daca Patriarhia doreste sa o construiasca, este libera sa o faca, dar nu cu bani de la buget. De ce nu vedem acelasi zel si aceeasi preocupare pentru restaurarea picturii sau zidurilor unei biserici renumite din tara? Cred ca pentru o astfel de lucrare ar exista unanimitate.
        Sunt dispus sa dau bani, dar pentru biserici sau manastiri care sunt legate de istoria acestui popor, care reprezinta opere de arta sau alta semnificatie. Acestea fac parte din patrimoniul si constiinta unei natiuni. Cred ca
        Suntem o tara saraca, orice ati spune. Presupunand ca privatizarile au fost paguboase, aceasta nu justifica sa dam bani pe un astfel de proiect, pe principiul “unde merge mia, treaca si suta”. Iar, divagand putin, in privinta privatizarilor, intrebati-va cat s-a furat inainte de privatizarea unui Petrom sau BCR. Exemplul Bancorex va poate sugera un raspuns.
        Preotii sunt expresia societatii – total de acord. Asta pentru ca pozitionarea bisericii ortodoxe, in toata lumea ortodoxa, a fost una de subordonare catre stat, de instrument al statului. Vedeti ce se intampla in Rusia acum. In plus, atat timp cat preotul este platit de la stat, el nu are un interes direct sa serveasca “clientul”. Am participat la slujbe catolice in occident – nunti, comuniuni s.a. – este un cu totul alta abordare, mai aproape de “client”, mai aplecata catre cultivarea unui spirit de comunitate si apartenenta la aceasta. Dar acolo biserica nu este platita de la buget, sau intr-o mica masura.
        Ref “baietii subtiri” dati-mi voie sa ma indoiesc ca acesta este motivul. Reactiile nu au venit din “popor”, ci din zona unor oameni tot cu palmele nu prea babatorite, chiar daca cu idei diferite. Iar unele mesaje contra cantecului care apar pe aici sunt clar puse de postaci. Uitati-va la cele care ataca persoanele participante si nu dezbat ideea, folosesc un principiu clasic de manipulare – daca dai cu noroi, nu conteaza daca e adevarat sau nu, tot ramane ceva.
        Toate bune va doresc

  15. laur spune:

    Daca construiesti o biserica mare si scumpa, asta ce legatura are cu mandria sau trufia.
    Biserica este casa lui Dumnezeu, biserica reprezinta pe Dumnezeu.
    De la primul templu facut de Moise, oamenii au construit locasuri pentru Dumnezeu folosind materialele cele mai de pret, nu cele mai ieftine.

    Daca Dumnezeu este prezent si in bisericutele de lemn, asta este pentru credinta sincera a oamenilor din acele bisericute, nu pentru ca biserica e de lemn!

    Noi suntem cei care trebuie sa ne smerim, nu sa-l smerim pe Dumnezeu, ca nu cumva sa arate mai bine casa lui Dumnezeu decat vilele noastre!

    Halal smerenie.

    • ioana spune:

      Excelent spus!

    • Ela spune:

      Moise nu a construit niciun templu!!!

      Urmand porunca lui Dumnezeu, Moise a comandat arhitectului Béséléel ridicarea unui CORT (Tabernacle)
      Rolul acestui cort nu era sa-i fie casa lui Dumnezeu!!! ci desemna atat :

      - LOC משכן

      - INTALNIRE אוהל מועד

      Apoi, ca si eu prefer bisericile frumoase celor urate, e adevarat, dar nu fiti prea sigur ca Dumnezeu vrea neaparat sa rezideze in Catedrala Mantuirii Neamului…cel putin atata timp cat neamul are sufletul trist, corpul suferind si viata batjocorita, ma indoiesc…

  16. Cinicul spune:

    Citesc, cu oarece surprindere, despre modul cum au cucerit arabii, in numai 10 ani toata peninsula Arabica, imperiul persan, cea mai mare parte a celui bizantin, Africa de N, etc.
    Barbarii desertului nu vazusera in viata lor o catedrala, au fost uimiti vazand maretia edificiilor din Alexandria. Patriarhul-vicerege al Egiptului bizantin a capitulat in fata unor forte inferioare, fiind convinsa ca nu se poate opune acestor barbari care dormeau pe o rogojina dar se rugau fierbinte inainte de a pleca la lupta.
    In primele decenii al puterii islamice nu s-a construit nici o moschee remarcabila, cu toate acestea nimic n-a putut stavili tavalugul acestor credinciosi barbari care au ajuns pana in Pirinei. Scenarii de aceste fel s-au intamplat de multe ori istorie.
    Ceea ce am vrut sa comunic (cam alambicat) este ca fara credinta (religioasa, sau in alate sisteme morale solide) nici o civilizatie nu poate supravietui la atacul altei civilizatii, chiar inferioare, dar motivata de o credinta puternica.
    Catedrale marete (sau Mall-uri) n-au pus si nu vor pune stavila invaziei barbarilor.

  17. luci spune:

    Care este , de fapt , problema cu aceasta Catedrala a mintuirii Neamului ? Chiar faptul ca este o Catedrala a mintuirii Neamului .Problema este in primul rind una teologica , ne semnaleaza o posibila deviatie ideologica , etnoreligioasa. Aliajul acesta de ( ultra )nationalism si religie e nefast , rezulta in religii politice , fundamentaliste , conexate natural cu extrema dreapta , pseudomorfoze ideologice ale religiei . Problema teologica este urm. : cine prin cine se mintuieste , individul prin neam sau neamul prin individ , ce are anterioritate ontologica si , prin extensie , poate fi considerat ,neamul, o entitate ontologica sau nu cumva este aici vorba de o forma de idolatrie ? Sau , in toata aceasta disputa este vorba mai degraba de o coincidenta semantica mai putin fericita ? Putin probabil , tinind cont de antecedente , dar si de starea actuala de fapt . P. Staniloae , dar si altii , spunea ca neamul are prioritate , invocind un pasaj din Apoc. , in care se vorbeste despre chemarea neamurilor la judecata .Pot fi aduse insa multe alte pasaje scripturale , cu mult mai explicite si de autoritate mai mare in care mintuirea este personala , prin fapte individuale . Pozitia aceasta etnoreligioasa se explica prin atmosfera culturala a epocii , un fel de volkisch autohton .Omul individual poarta insa chipul lui D-zeu , si nu neamul , responsabilitatea este a omului individual , care nu se poate mintui prin colectivitate , automat . Ideologiile extremiste considera aceasta un ,individualism, , propunind forme de colectivism mistic , in care un stat autoritar pretins religios invadeaza spatiul intim , personal , ca un jandarm al constiintelor . Iata de ce nationalismul mistic ( nu orice nationalism ) ar trebui considerat o erezie , o religie politica , cu importante aspecte neopagine , mai subtile si mai profunde ( vizibile in insemne ) . Evident ca nu se poate reprosa inaltului cler asa ceva , lucrurile sunt amestecate si tocmai de aceea s-ar cere o discriminare .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Andrei Găitănaru


Andrei Gaitanaru

Absolvent al Facultăţii de Filosofie, Universitatea Bucureşti, cu o Lucrare de Diplomă intitulată Dublul discurs apofatic. 2002-2003: absolvent al programul de masterat al... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)