Home » Cultura »Intalniri on-line » Citesti:

VIDEO Ioan Stanomir despre perceptiile gresite asupra conservatorismului. Si despre motanul de la ICR

contributors iunie 13, 2013 Cultura, Intalniri on-line
22 comentarii 1,574 Vizualizari

.
.

  • A fi conservator nu este un lucru usor. Si nu a fost un lucru usor inca din momentul inventarii acestei conduite. Exista tendinta de a-l privi pe conservator ca fiind o fiinta retrograda, ca pe un reactionar care se opune schimbarilor si ca pe un inerent aparator al priviliegiilor. Conservatorul, in aceasta lectura deformata, lectura care dureaza de aproape doua sute de ani, este aparatorul celor bogati si un om care dispretuieste sau este surd la vocea celor saraci. Daca pornesti cu un asemenea handicap este virtual imposibil sa fii conservator. Ori, a fi conservator inseamna sa contesti premisele acestui portret negativ si inselator pe care l-am creionat.
  • Liberal conservatorul nu este o fiinta paseista. El este o un iubitor al traditiei, dar nu este un iubitor al traditiei muzeificate.

  • Liberal conservatorul este intr-adevar un inamic al revolutiei, dar sunt revolutiile realizate intotdeauna in beneficiul indivizilor? Nu este mai putin adevarat ca liberal conservatorii englezi si americani au fost aparatorii revolutiilor engleze si americane. Dar, ai acelor revolutii care sunt savarsite nu in favoarea unui grup de initiati, ci in favoarea libertatilor ce ar trebui sa ne ocroteasca pe toti.

  • In fine, liberal conservatorul va fi intotdeauna pentru libertate si egalitate in fata legii, dar se va opune cu tarie egalitarismului si colectivismului.

  • Este limpede ca pentru Maiorescu si P.P.Carp mitizarea trecutului nu a fost niciodata o optiune, au fost oameni care au trait cu gandul la viitor. Si-au imaginat viitorul ca fiind intemeiat pe valori comune Europei civilizate. Probabil printre valorile lor se numarau politetea, egalitatea in fata legii, respingerea privilegiilor si respingerea egalitarismului. In aceasta ecuatie nu isi avea rostul intoarcerea la un trecut neguros. Nici Maiorescu, nici P.P. Carp nu aveau o admiratie iesita din comun pentru starea de lucruri a Romaniei de dinainte de Regulametele Organice. Nu erau oameni pasionati de trecutul romantic, inventat, al acestei tari. Erau oameni pragmatici care si-au spus ca inainte de a discuta despre trecut, este mai important sa discuti despre prezent si sa intelegi prezentul ca pe o temelie a viitorului.

  • Barbu Catargiu este un om politic profund neinteles. El nu a fost un aparator orb si idiot al privilegiilor sociale ale boierimii. Despre Barbu Catargiu se poate spune ca este unul dintre primii conservatori moderni de la noi. Ceea ce a nascut aceasta “legenda neagra” despre Barbu Catargiu este originea lui sociala. Era un aristocrat. Faptul ca si-a aparat segmentul social din care venea a trezit sentimentul pentru multi ca el este inainte de toate un boier si la asta se reduce intreaga lui contributie intelectuala. P.P. Carp si Theodor Rosetti apartineau aceleiasi clase sociale ca si Barbu Catargiu s-au confruntat in mai mica masura cu aceasta stampila. In secolul al XIX-lea daca erai boier, fatalmente erai inamic al poporului. Aceasta a fost ecuatia pe care au propus-o liberalii radicali. Este o ecuatie pe care au preluat-o cu minime schimbari si comunistii, ideea s-a perpetuat si dupa 1990 cu mosierul care suge sangele poporului.

  • Junimistii s-au confruntat si ei cu aceasta chestiune. Este discursul conservator un discurs de clasa? Raspunsul meu este hotarat negativ. Este un discurs care depaseste clivajele socialesi se adreseaza tuturor celor ce au in comun anumite valori, libertate, moderatie, evolutie organica, prudenta, calm, politiete, refuz al schimbarilor bruste care se bazeaza pe premize utopice. Priviti partidele conservatoare de astazi si Partidul Republican din SUA. Nici unul nu mai e partid de clasa. Sunt partide care se construiesc in jurul unor valori., nu in jurul unor parti-pris-uri.

  • Despre un comunicat ciudat al ICR. Ca sa fiu putin lipsit de modestie, una dintre lectiile pe care le-am invatat de la junimisti este lectia ironiei. Titu Maiorescu si-a ingropat inamicii sub povara propriului lor ridicol. Fara sa aspir sa ma ridic la nivelul lui Titu Maiorescu am incercat sa fiu un invatacel la aceasta scoala a ironiei. Si am facut “greseala” de a ma apleca ironic asupra activitatii ICR intr-o serie de articole. Impreuna cu colegii mei, Eugen Stancu si Cristian Vasile am avut surpriza ca pe emailul redactiei (LaPunkt.ro) sa apara un comunicat de presa ciudat al ICR. Desi era semnat de Biroul de presa al ICR, e mai degraba un pamflet. Al doilea motiv de perplexitate a fost acela ca printre cei invocati ca martori ai starii de dezvoltare si vitalitate culturala a ICR era invocat un motan. Un motan pe care semnatarii comunicatului il luau ca martor pentru a justifica faptul ca in sediul ICR lucreaza intr-adevar oameni. Eu n-am spus niciodata in micul meu articol, care nu era ironic, ci melancolic, ca sediul ICR nu mai este populat, ci ca dintr-o casa din care au disparut cei care ii dadeau viata prin zambetele si farmecul lor, raman doar peretii. Este foarte posibil ca intre patru pereti sa mai locuiasca oameni si motani, dar oameniii si motanii de acum din ICR-ul anului 2013 nu mai sunt oamenii si motanul de acum cativa ani. Dovada ca s-a petrecut ceva in Aleea Alexandru numarul 38 este si faptul ca Biroul de presa al ICR ii trateaza pe cei care au insolenta sa critice aceasta intitutie ca pe dusmani ai poporului.

Textul initial:

“Avem politica si stiinta, avem jurnale si academii, avem scoli si literatura, avem muzee, conservatorii, avem teatru, avem chiar o constitutiune. Dar in realitate toate aceste sunt productiuni moarte, pretentii fara fundament, stafii fara trup, iluzii fara adevar, si astfel cultura claselor mai inalte ale romanilor este nula si fara valoare, si abisul ce ne desparte de poporul de jos devine din zi in zi mai adanc.”

Titu Maiorescu – In contra directiei de azi in cultura romana

Ce avem azi de invatat de la Titu Maiorescu si P.P. Carp?  Ce este moderatia pe care au propus-o junimistii? Ce interpretari au falsificat imaginea despre Junimea de-a lungul timpului?  Ioan Stanomir propune in noua sa carte aparuta la Editura Humanitas “Junimismul si pasiunea moderatiei” o revizitare a textelor politice ale Junimii din perspectiva liberal conservatoare, trecand peste opozitia propusa de Lovinescu intre forte “reactionare” si forte “progresiste”.

” În România anului 2013, junimismul are un timbru familiar, de vreme ce modernizarea este, încă, una incompletă,superficială şi înclinată către bovarism. Recentele dezbateri despre reforma constituţiei şi regionalizare indică imaturitatea unei elite politice sedusă de imediat şi incapabilă de edificare pe termen lung. Reîntoarcerea la junimism poate fi regăsirea unei surse de calm,luciditate şi înţelepciune în acest ocean de zgomot mediatic. Invitaţia lui Maiorescu la prudenţă în revizuirea legii fundamentale, la 1883 /1884, se întemeiază pe argumentul liberal-conservator al moderaţiei. Constituţia nu este baghetă magică, ci doar un set de reguli menit să asigure libertatea politică. În alt registru, pledoariile lui P. P. Carp pentru autonomia locală au un sunet actual, în măsura în care subsidiaritatea, în termeni moderni, este la fel de îndepărtată, acum , ca şi la finele de secol XIX.”  citat din Junimismul, astazi

Ioan Stanomir a discutat despre Junimea si ideologia sa conservatoare.

Comandati cartea cu autograful autorului la GiftBooks.ro. Puteti obtine transport GRATUIT!

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "22 comments" on this Article:

  1. Marin M. spune:

    Iata, avem modele in cultura romana cat se poate de puternice, precum Titu Maiorescu, problema este ca ele stau ingropate sub o plicticosenie didacticista.

    Cum ar putea exista astazi o orientare conservatoare cand traditia noastra vie e comunismul? Ironia dezgustatoare este ca partidul lui Voiculescu chiar lupta pentru aceasta traditie, asa ca in mod grotesc poate are legitimitate sa se cheme conservator.

    Cum vedeti critica pe care a adus-o astazi premierul Viorel Ponta actualei conduceri a ICR?

    • Ioan Stanomir Ioan Stanomir spune:

      Comunismul a lichidat exact traditia pe care se intemeia gandirea conservatoare. Poate ca din acest motiv este si atat de dificil sa fii conservator in Romania de astazi. Partidul domnului Voiculescu este o impostura si nu merita o discutie o discutie aplicata. Cat priveste intrebarea dvs referitoare la starea ICR as spune ca este timpul ca autoritatile ce au instalat actuala conducere sa ia masurile necesare pentru ca decalinul de la ICR sa fie stopat. Nenorocirea este ca raul a fost deja comis.

  2. amanda13 spune:

    Domnule Stanomir, care este opinia dumneavoastra cu privire la haosul ideologic si lipsa distinctiilor fundamentale din societatea romaneasca de astazi? Cum credeti ca va evolua aceasta si daca aveti speranta unei “treziri” a electoratului conservator (sau macar a unui electorat educat ideologic)?

    • Ioan Stanomir Ioan Stanomir spune:

      Haosul de care vorbiti este efectul previzibil al unei lipse de busola in societatea noastra. Politicienii de la noi sunt obisnuiti sa tranzactioneze principii. Pentru ei referirea la valori este un semn de naivitate. Nu este de mirare ca intre elita politica si cetateni se produce un divort cu consecinte dramatice pe termen mediu si lung. In fapt, o parte din electoratul nostru este racordat la genul de valori pe care elita politica nu-l poate accepta, de la transparenta si decenta pana la atasamentul fata de modestie si bun simt. Ramane ca vocile noastre sa aiba un corespondent politic.

  3. Albinosul spune:

    Care dintre ideile neoconservatoare de peste Ocean vi se par valabile in context romanesc?
    Sunteti un “neocon”?

    • Ioan Stanomir Ioan Stanomir spune:

      Nu ma definesc in mod particular ca un neoconservator. Sunt mai degraba apropiat de traditia liberal conservatoare. Cred ca fundamentala pentru conservatori este atentia cu care trebuie sa adaptam la contextul local principiile animand viziunea noastra. Din acest punct de vedere mostenirea conservatoare americana poate fi o sursa de inspiratie cu conditia ca sa existe un filtru critic care sa ne permita sa interpretam in acord cu sensibilitatea noastra o orientare ideologica nascuta in alt context. Daca ar fi sa aleg din patrimoniul american de idei o valoare pe care as recomanda-o compatriotilor mei aceasta ar fi libertatea, inteleasa ca autonomie in raport de ingerintele statului si participare la o comunitate intemeiata pe traditii si aspiratii comune.

  4. Adina Tataru em spune:

    Cum credeti ca s-au petrecut diferitele stadii de organizare a Junimea? A fost un proiect pe care l-au urmarit fondatorii gruparii , au reactionat la ceea ce se intampla, la felul cum evoluau lucrurile? Junimea a murit odata cu moartea fizica a fondatorilor?

    Nae Ionescu este un Junimist, provine din acel spirit?

    • Ioan Stanomir Ioan Stanomir spune:

      Proiectul Junimii s-a nascut din pasiunea care ii unea pe membrii fondatori. Iar aceasta pasiune a patruns si in textele care ne raman de la ei. Pentru cei care au inventat Junimea programul de actiune a purtat un nume, spiritul critic. De aceea, chiar si dupa moartea fondatorilor ei, Junimea ne transmite aceasta incredere in posibilitatea ratiunii si a echilibrului de a lupta cu fanatismul si prostia. In ceea ce il priveste pe Nae Ionescu, prin conduita publica si viziune ideologica el este parte din chiar acel val de fanatism si antisemitism pe care junimistii l-au combatut de pe pe pozitiile moderatiei. Asadar, nimic mai strain de Junimea decat figura lui Nae Ionescu.

  5. Mihai spune:

    Si atunci, pe vremea Junimii, si acum exista – intr-o alta masura – o dependenta a clasei de mijloc de stat, de fapt “starea a treia” era compusa mai mult din “functionarime”, oameni dependenti de stat. Acum, e chiar mai rau, cei mai bogati oameni de afaceri romani au facut bani tot din afaceri cu statul. Intrebarea mea este cam complicata, in ce masura sursa venitului iti influenteaza conceptiile? Adica fiecare poate face o alegere, sa fie social democrat, neocomunist, liberal sau conservator, dar in practica aceasta alegere sa ajunga sa nu fie autentica. Un bun exemplu este Patriciu, care are conceptii liberale, cu idei uneori interesante, dar care se pricepea mai mult la afaceri cu statul.

    • Ioan Stanomir Ioan Stanomir spune:

      Observatia dvs este corecta. Critica Junimii este provocata de aceasta dimensiune bugetara si bugetivora a clasei noastre de mijloc. Programul Junimii a invitat constant la asumarea de catre indivizi a unei independente economice si politice. Nu putem imagina libertatea fara capacitatea cetatenilor de a trai in afara dominatiei statului. Capitalistii romani de astazi, exceptie facand pe cei ce se construiesc pe forte proprii sunt asemeni oligarhilor rusi dependenti de un stat netransparent si corupt, devenit sursa bogatiei lor. Pentru acesti capitalisti care nu isi merita nici macar numele cel mai mare pericol este statul de drept.
      Problema coruptiei in Romania isi are radacinile in slabiciunea mecanismelor de control asigurand buna guvernare.

  6. Wool(f) spune:

    Cum ati defini dvs elita politica in general si cum ati caracteriza elita politica din Romania? La noi se vorbeste mai mult de o clasa politica decat de o elita politica. Cred ca e o diferenta.

    • Ioan Stanomir Ioan Stanomir spune:

      Politicienii se comporta in raport de cetateni asemenea celor care se cred atoatestiutori. Rolul cetateanului este sa stea la locul lui. Sa nu deranjeze si sa nu puna intrebari incomode. Rolul conducatorului este sa faca ceea ce doreste fara a fi raspunzator in vreun fel. Ceea ce lipseste din acest peisaj este ideea de guvernare corecta si transparenta. Indiferent de nuantele ideologice care ne separa cred ca toti trebuie sa visam la o patrie bazata pe egalitatea in fata legii si pe respectul acordat fiecaruia dintre noi. O elita politica nu se poate cladi fara apelul la aceste valori minimale.

      Fundamentala mi se pare ideea de reformare a partidelor politice. Aici este nevoie de un mecanism intern eficace care sa incurajeze patrunderea in functiile alese si numite a celor care pot sa isi serveasca compatriotii cu onestitate si competenta. Degradarea democratiei romanesti este provocata de degradarea partidelor noastre.

  7. Nicolae Mihai spune:

    Stimate Domnule Stanomir,

    In primul rand, va felicit pentru o noua carte despre un subiect care, intr-adevar, merita putin mai multa atentie. Cred ca alaturi de dl Craiutu, sunteti printre putinii care indemnati la reconsiderarea moderatiei ca virtute politica, ceea ce, intr-un univers vitezoman si in care n-ai timp sa “digeri” nimic cum trebuie (mancare, cultura, politica), inseamna putina oprire, vorbire cu tine insuti si cu ceilalti, reflectie asupra celor facute sau in curs de a fi facute si, ca rezultat, cultivarea unui anumit spirit de discernamant, atat de rar iarasi.
    V-as intreba, pentru ca ati revizitat perioada respectiva, cum vedeti actualitatea modelului Junimii ? Ce inseamna o elita politica? Poate fi ea si una culturala? Care este relatia intre moderatie si eficienta in actiune? Este capabila o elita politica si culturala sa declanseze o schimbare, cel putin la nivel de reflectie si mentalitate (procentul analfabetilor cred ca era mai mare in perioada Junimii decat acum, iar informatia circula mai greu)? Cum putem explica relatia intre liberalii atasati modelului francez (mai bine zis unei imitari si asimilari incomplete) si conservatorii atasati celui german, in jurul carora, culmea, gravitau si cei care explorau serios filonul autentic al traditiei romane (Eminescu, Creanga).
    Cu multumiri anticipate si cu bune urari in activitatea Dumneavoastra!

    • Ioan Stanomir Ioan Stanomir spune:

      Moderatia nu inseamna nici timiditate, nici lasitate. Ea presupune atentie la partenerul de dialog si atentie la valoarea politetii. Ea mai implica si grija pentru pragmatism, fara ca aceasta inclinare spre pragmatism sa devina cinism. Ma onoreaza asezarea de catre dvs a contributiilor mele in linia textelor lui Aurelian Craiutu. Cred ca ne uneste, dincolo de distanta geografica o pasiune comuna pentru echilibru si umanism. Modelul Junimii este ipostaza cea mai bine inchegata a moderatiei in istoria noastra intelectuala. Moderatia lor nu i-a impiedicat sa fie pragmatici si sa lucreze pentru o noua directie de evolutie a societatii. Lectia Junimii tine de necesitatea asumarii ideilor pana la capat. Nu poti cere celor din jur sa te urmeze decat daca esti tu insuti fidel valorilor pe care le proclami. Intre liberalii si conservatorii romani dincolo de diferente a existat o constiinta impartasita a necesitatii modernizarii statului.

      Specificul junimist s-a nascut prin accentul pus pe organicitate, moderatie si spirit critic. Ostilitatea fata de revolutie nu a insemnat ostilitate fata de progres, ci doar o forma de a refuza ruptura, in beneficiul evolutiei. Junimistii au fost oameni ai timpului lor si proiectul lor politic poate fi punctul de plecare al unei reflectii contemporane despre echilibrul necesar intre inovatie si traditie.

  8. Vali spune:

    În epocile de exaltantă manifestare a noului, de optimism progresist și refuz al structurilor tradiționale, conservatorismul e întotdeaua asociat cu încăpățînarea retrogradă, cu o bătrînicioasă neînduplecare în fața înnoirilor de tot soiul. Conservatorul e cineva solemn, prăfuit, victimă a cîtorva opiacee depășite…

    Cum ar trebui să arate un conservatorism competitiv pe piața ofertelor politice de astăzi? Ce tip de seducție și de raționalitate ar putea folosi conservatorul pentru a asigura permanența axiologică a tradiției (și pentru a o feri de cele două caricaturi ale ei, scleroza, respectiv “trecutul glorios” ?)

    Vă mulțumesc.

    • Ioan Stanomir Ioan Stanomir spune:

      Trebuie sa va marturisesc ca nu ma regasesc in aceasta imgine cliseizata a tipului conservator privit ca persoana impaiata, solemna si depasita. Dimpotriva, conservatorismul inseamna pentru mine, inainte de toate, credinta in valoarea libertatii, precum si fidelitatea de un cod de conduita al moderatiei si politetii dezbaterii intelectuale. Nu avem nevoie de costume populare pentru a omagia traditia. Nu avem nevoie de demagogie pentru a fi patrioti. Nu avem nevoie de batranete pentru a fi adepti ai spiritului critic. Mai mult decat o oferta politica, conservatorismul este pentru mine o optiune intelectuala cu titlu personal. Nu am ambitia de a propovadui un crez celor din jurul meu. Prin ceea ce scriu incerc sa impartasesc din indoielile mele. Si sunt sigur ca din aceste dialoguri nascute astazi se va ivi candva si o directie liberal conservatoare in care sa ne putem regasi.

  9. klz spune:

    Salut,

    Conservator este acea persoana pentru care primeaza pastrarea institutiilor sociale traditionale. Asta inseamna ca acest concept difera de la tara la tara si de la o perioada la alta.

    In Romania secolului 21 nu este dificil sa fii conservator, ba mai mult, conservatorii sunt majoritari si sunt reprezentati, in primul rand, de Partidul Social Democrat. Institutiile sociale traditionale considerate importante sunt Biserica Ortodoxa si statul asistential (mostenitorul comunismului).

    Conservatorismul roman clasic (Junimea) este o relicva istorica care are relevanta numai in domeniul academic. Demersul dvs. , alaturi de cel al dlui. Mihai Neamtu, spre exemplu, nu va avea un ecou semnificativ pentru ca se adreseaza unui public care nu mai exista.

  10. Mircea spune:

    Domnule Stanomir,

    Aveti dreptate, Partidul Republican din SUA nu este un partid de clasa. Insa este Partditul Democrat un partid de clasa? Ma indoiesc.

    In al doilea rand, este Partidul Republican un partid moderat? Daca da, va rog sa ne explicati in ce sens (Ce fel de candidat a fost Mitt Romney? Este suportul pentru ‘Tea Party’ o dovada a valorilor conservatoare? etc.)

    In final, eu personal nu am inteles ce vreti sa spuneti in ultima propozitie din paragraful respectiv ( “partide care se construiesc in jurul unor valori, nu in jurul unor parti-pris-uri”)

    O zi buna

  11. Mihai spune:

    Stimate autor,
    Ce interpretare a ideii de libertare sustine conservatorul liberal? Toti reclamam ideea de libertate insa nu suntem de acord cu ceea ce inseamna libertatea. Puteti sa fiti mai concret? Ce fel de libertate/libertati, pentru cine, si cu ce limite? Ce viziune econimica are conservatorul liberal? Si ce drepturi de generatie a treia (asa numitele drepturi culturale) ar putea fi aparate de un liberal conservator?
    Multumesc.

  12. Pentru a vorbi de conservatorism, societatea romaneasca trebuia sa asimileze mai intai liberalismul(cu nuantele sale) si de abia dupa aceea sa inteleaga, sa,,sorteze” si sa se ataseze de valorile politice, economice si sociale perene, ale conservatorismului.
    Cazuta de 23 de ani, urmare a ,,proiectului postcomunist Iliescu/FDSN – 28 iunie 1992″, intr-o ,,crevasa” a postcomunismului politic, economic si social, Romania n-a asimilat nici macar partea economica a liberalismului, asa ca multa vreme, conservatorismul va fi o fantoma, in ciuda existentei unui partid astfel ,,autointitulat”.
    PC nu are o ideologie de ,,tranzitie” spre conservatorism, care sa valorifice liberalismul in directia necesara si cu atit mai putin proiecte economice,sociale ori ideologice, care sa-l construiasca economic si ,,cultural”, ori macar sa aminteasca de fundamentele conservatorismului.

  13. emy grant spune:

    In alpinism un conservator pur sange ar fi vreunul care, ajuns in preajma vreunui piolet, nu i s-ar mai misca din preajma. Viata insa, e o cale cu sens unic, asa ca vrea nu vrea, foamea, frigul, il impinge pe unul (cat ar fi el de conservator) sa paraseasca respectivul “sprijin” si sa-i dea inainte pe propriile-i picioare. Eu imi gasesc compatibilitate cu 90 din filozofia obiectivista promovata de Ayn Rand, si pentru mai multe va invit sa vizitati al meu “ego-obiectivism”. In viata trebuie sa fie ca in mersul pe jos, tii cont inainte de orice (chiar daca nu stai in fiece clipa sa constientizezi asta) pe ce calci (unde pui urmatorul pas). De-abia apoi largesti orizontul. Mai intai Cratilo, mai apoi Isus, au invitat oamenii ca, mai bine, in loc sa transmita ceea ce au de comunicat, verbal, sa o faca indicand cu degetul. Adica, in loc sa dai prioritate alei tale “reprezentari mentale” trebuie sa invete omul a acorda asta prioritate “realitatii obiective”. Mintea are treaba ei, altfel o provocam sa ne joace feste. Oricata caldura ar sugera ca revarsa un tablou, pana nu-l pui efectiv pe foc, nu te incalzeste decat mental. E buna (si e normala) o doza de conservatorism. De fapt, fiecare individ are in el tot spectrul politic. Doar dozele continutului sunt altele, de la un individ la altul.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)