Home » Cultura »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Cine a fost Ernesto “Che” Guevara? Un portret analitic pentru uzul lui Victor Ponta

Vladimir Tismaneanu iunie 12, 2012 Cultura, Politica & Doctrine, Societate/Life
63 comentarii 5,543 Vizualizari

Am promis aici, pe “Contributors”, ca ii voi oferi premierului Victor Ponta o serie de analize demistificatoare ale traditiilor stangii revolutionare. Stiu ca este extrem de ocupat cu epurari si vendete, dar poate isi gaseste cateva minute sa mediteze la aceste chestiuni deloc insignifiante. Vorba lui Marx, “critica armelor” este moarta in absenta “armelor criticii”. Incep cu idolul sau, o combinatie de posedat, ascet si iluminat, un maniac al unei revolutii absolute, al unui cataclism definitiv care sa aboleasca “infernul capitalist”. La aproape patru decenii si jumatate de la moartea sa in 1967 in Bolivia, unde incerca sa puna bazele unui „foco guerrillero”, Ernesto Che Guevara ramine o legenda a stingii. In plus, ironie suprema, a devenit o marca de succes pe piata globala de marfuri si simboluri.

Nesfirsite procesiuni in Cuba, vaduva si copiii sai inconjurati de multimi adulatoare, o imagine ubicua menita sa mentina obsesiv in memorie chipul martirizat al celui mai loial camarad al lui Fidel: toate aceste elemente se conjuga in mitul guevarist al „revolutionarului virtuos”, contrapartea contemporana a celebrarii nobilului salbatic. Sint lucruri despre care a scris cindva ginditorul venezuelian Carlos Rangel. Multe din aceste teme au fost reluate in ultimii ani in contributiile lui Enrique Krauze, Jorge Castaneda (politolog remarcabil si fost ministru de externe al Mexicului) si ale lui Alvaro Vargas Llosa.

http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1535

Formula politica a lui Guevara a fost pe cit de fanatica, pe atit de inselatoare. Mai mult decit orice, l-a interesat luarea puterii. Nu era un birocrat oarecare, ci un profet al violentei, un desperado al apocalipsului marxist. Dupa victoria lui Castro, Che a fost unul dintre principalii partizani ai constituirii politiei secrete a noului regim. Deviza sa era: „datoria fiecarui revolutionar este sa faca revolutia”. In acest caz,era vorba de „demascarea” asa-zisilor contra-revolutionari si de pedepsirea lor fara nici un fel de mila. Subordonatul lui Guevara din epoca, Ramiro Valdez, a fost primul sef al Cekai cubaneze. Un alt organizator, de asemenea prieten al lui Guevara, a fost Angel Ciutah, veteran al Razboului Civil din Spania si apropiat de Ramon Mercader, asasinul lui Troţki. Dupa invazia esuata din aprilie 1961, regimul castrist (ori mai precis spus castro-guevarist) a declansat o vinatoare a presupusilor inamici ai unei revolutii tot mai opresive. Intr-o conversatie cu ambasadorul sovietic, Guevara vorbea cu mindrie despre lugubrele represalii, afirmind ca nu li se va permite acestor contravolutionari (el ii numea viermi) sa ridice capul din nou. Dezumanizarea adversarului face parte din logica, adica ilogica, de tip comunist si fascist.

Stalinizarea revolutiei cubane l-a asfixiat pe Guevara. Obisnuit cu mitinguri fara sfirsit, cu stilul romantic-noctambul al primei perioade de dupa venirea la putere, ii venea greu sa se adapteze pozitiei de ministru al industriei. Era un rebel mereu in cautarea unei cauze exaltante, un aventurier cu propensiuni ideologice. Nu era vorba de vreo rezerva in raport cu brutalitatea noului regim, din ce in ce mai ostil oricarei expresii de autonomie. Pentru internationalistul argentinian, problema era mai degraba una de ajustare la mediocritatea noii existente. Guevara a fost posedat de demonul revolutiei, de dorinta irezistibila de a exporta modelul cuban la nivelul intregului continent ori chiar pe scara planetara. Ca ginditor marxist, Guevara s-a ilustrat prin teoria nucleului de guerrilla, a acelui microcosm menit sa permita geneza „Omului Nou”. Multe din ideile lui Guevara au fost sistematizate de prietenul sau Regis Debray in cartea „Revolutie in revolutie”. In jurul sau si mai ales in jurul mortii sale s-a brodat un fel cristologie seculara.

Spre deosebire de alti conducatori comunisti ca si de atitia revolutionari de salon, Guevara si-a luat in serios convingerile, platind in final cu pretul vietii pentru ele. Din acest punct de vedere, exista o similitudine intre destinul sau si cel al Rosei Luxemburg. I-a detestat pe comunistii pro-sovietici, care la rindul lor, nu au miscat un deget sa-l sustina in suicidara expeditie boliviana. A fost in final tradat de taranii din muntii unde isi facuse baza, deci tocmai de cei pe care isi propunea sa-i elibereze, fara sa-i pese daca acestia doreau acest gen de „dezrobire”. A fost pseudo-izbavitorul abandonat si tradat cei pe care credea ca venise sa-i izbaveasca.

Tezele guevariste despre revolutia mondiala erau impregnate de un voluntarism extrem si de romantism politic iresponsabil. In scrisoarea trimisa reuniunii Organizatiei Tricontinentale, Guevara proclama necesitatea de „a crea doua, trei, multe Vietnamuri”. Intilnirile din 1964 cu Tito si cu Mao l-au dezamagit, ambii lideri parindu-i insuficent de pasionati de pregatirea marelui incendiu revolutionar planetar. “Nu-l uitati pe acest mic condottiere al veacului al XX-lea”, le scria Guevara parintilor sai in martie 1965, in momentul cand pornea ultima si marea sa aventura in cautarea Fetei Morgana a unei revolutii imposibile.

A fost un mare neadaptat, unul dintre acei misfits pe care, daca am fi hegelieni, am spune ca Istoria Universala ii foloseste atunci cand isi umeaza secreta serpentina teleologica. Unul dintre poemele sale favorite era “Catre Hristos” de Leon Felipe. Dar in faimosul “Mesaj catre Organizatia Tricontinentala” (in 1967, deci in anul mortii sale), Che nu exalta iubirea, ci ura “ca factor al luptei, care il impinge pe om dincolo de limitele naturale ale conditiei umane si il converteste intr-o masina de ucis eficienta, selectiva si rece“. Acesta era drumul catre Omul Nou: extazul crimei glaciale, al cruzimii de clasa, justificata ideologic. Scria candva Aragon: “Ochii albastri ai Revolutiei stralucesc cu o cruzime necesara”.

Moartea lui Guevara in octombrie 1967 a marcat infringerea unei intregi paradigme revolutionare bazata pe focarul insurectional drept imaginar catalizator al unei revolutii izbavitoare. Pentru Che, trei erau conditiile succesului unui asemenea foco: mobilitatea constanta, vigilenta constanta, neincrederea constanta. Idealizarea taranimii sarace drept subiect unei revolte cataclismice, suspiciunea in raport cu ceea ce, pe urmele lui Lenin, Guevara dispretuia drept „cretinism parlamentar”, oroarea in raport cu „filistinismul burghez”, internationalismul mistic, plasmuirea unui umanism apocrif in care scopul final, presupus imaculat, justifica utilizarea celor mai crude mijloace (care puteau sa-i displaca personal, dar pe care nu le-a reprobat niciodata, spre deosebire de Rosa Luxemburg), fetisizarea violentei ca instrument al unei purificari universale, iata care sint liniile esentiale ale marxismului lui Guevara.

A fost cruciatul a ceea ce Octavio Paz a definit drept ateologia totalitaria. De ani de zile, fiica sa, Aleida, cutreiera lumea tinind prelegeri despre Che. La o asemenea manifestatie in Italia, dupa ce a semnat tricouri cu poza lui Guevara, a aflat ca tinerii participanti erau de fapt fascisti. „Ei nu stiu nimic despre el”, a spus fiica lui Che. Ori poate ca stiu…

Sugestii bibliografice

Ernesto Che Guevara, “Guerrilla Warfare”, University of Nebraska Press, 1985

Enrique Krauze, “Redeemers: Ideas and Power in Latin America”, HarperCollins, 2011

Robert Service, “Comrades! History of World Communism”, Harvard University Press, 2007

Silvio Pons and Robert Service, editors, “A Dictionary of 20th Century Communism”, Princeton University Press, 2010

David McLellan, “Marxism after Marx”, Palgrave, 2007

Jorge Castaneda, “Companero: The Life and Death of Che Guevara”, Knopf, 1997

Ocatavio Paz, “Tiempo nublado”, Seix Barral/Biblioteca Breve, 1983

Vladimir Tismaneanu, “Castroism and Marxist-Leninist Orthodoxy in Latin America”, in Irving Louis Horowitz, ed., “Cuban Communism”, Seventh Edition, Transaction Books, 1987, pp. 756-779

Michael S. Radu and Vladimir Tismaneanu, “Latin American Revolutionaries: Groups, Goals, Methods”, Pergamon-Brassey’s, 1990

Louis Aguilar, “Marxism in Latin America”, Revised Edition, Temple University Press, 1978

Hartmut Ramm, “The Marxism of Regis Debray: Between Lenin and Guevara”, The Regents Press of Kansas, 1978

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "63 comments" on this Article:

  1. bilbofil spune:

    Aș fi curios să aflu dacă se poate face o paralelă între Che și Troțki

  2. Costin spune:

    Intre “cretinismul parlamentar” al lui Che si “dictatura parlamentara” a dumneavoastara nu e nici o diferenta.
    Toate bune.

  3. bugsy spune:

    Stimate Dle. Profesor, dupa aceasta prezentare a lui Che, ramaneti tot in zona Americii de Sud (si a terorismului marxist) si poate faceti (si) o prezentare a lui Antanas Mockus, un model declarat al “salvatorului” Nicusor Daniel. Va multumesc!

  4. nelu spune:

    Domnule profesor,

    dumneavoastra persistati in atacurile inofensive catre ciuma rosie. Ce sperati sa obtineti ?

    Nu va este clar ca oamenii s-au saturat de cancerul portocaliu ? Nu mai bine ne explicati cum de s-a ajuns la aceasta situatie ?

    V-am mai provocat dar m-ati ignorat. Sa spuneti clar si raspicat ca toti cei care nu au votat pedele sunt comunisti si securisti, iar cei care au facut-o sunt ultimii mohicani anti-comunisti. La fel ca dvs.

    In speranta unui raspuns, cu bine
    Nelu

    • Va rog cat pot de cordial si politicos sa va ocupati de subiectul articolului. Postarea Dvs dovedeste ca nici macar nu l-ati citit. Imi indicati in schimb ce trebuie sa spun “clar si raspicat” :)

    • aki spune:

      @nelu:
      Nu sunt dl. profesor, dar iti spun eu CLAR si RASPICAT: toti care au votat USL sunt comunisti si securisti.
      Poate imi explici si mie, cum poate un om de ultima speta (hot, mincinos, proxenet, lenes-liceu terminat la 31 de ani- si escroc) ca robert negoita sa ajunga in functie de primar intr-o tara in care dorim sa formam niste modele pentru generatiile viitoare..
      Dupa aceea sa citesti putin de tacticile folosite de comunisti/bolsevici la inceputul secolului 20, pentru a pune mana pe putere, contextul in care au pus mana pe putere si modul in care au inteles sa se foloseasca de aceasta postura si sa imi explici si mie ce diferente si asemanari exista intre acele metode si metodele folosite in aceste alegeri de USL..
      :D ..ai ales si un nick de comunist.. atat de clar ai dat de inteles cine esti si ce si cum gandesti…

      • Garett spune:

        “iti spun eu CLAR si RASPICAT: toti care au votat USL sunt comunisti si securisti.”
        WOW, cata “precizie”! Cata certitudine, n-aveti nici un dubiu, presupun!
        De asemenea, presupun ca stiti cine nu are dubii, nu? ;)
        Presupunand ca ati avea dreptate, cam 50-60% sunt asa, deci aveti de luptat! Fiti “Che”-ul nostru! Retrageti-va in munti (sorry, jungla n-avem, padurile sunt la pamant dar va descurcati cumva) si luptati sprijinind “ciuma portocalie” impotriva “ciumei rosii”.
        Hm…, wait, ceva nu se leaga, portocaliul e cam aproape de rosu…
        Oh well…
        Chestia asta cu generalizarea e primejdioasa, mai ales cand ai “in caruta proprie” destule exemple similare de oameni nu foarte “doxati”, imi vine acum in minte un alt personaj cu bacul luat “atipic” ajuns intr-o functie importanta, numit nu ales, nota bene.

      • incomod spune:

        “Poate imi explici si mie, cum poate un om de ultima speta (hot, mincinos, proxenet, lenes-liceu terminat la 31 de ani- si escroc) ca robert negoita sa ajunga in functie de primar intr-o tara in care dorim sa formam niste modele pentru generatiile viitoare..”
        Simplu: oamenii s-au saturat de aroganta si jaful practicat de PDL si au ales alt hot, in speranta ca asta va fura mai putin si va fi mai modest…
        Cat despre subiectul propriu zis al articolului…”un profet al violentei, un desperado al apocalipsului marxist”… :) am impresia ca la celebritatea lui Che, a contribuit mai mult fascinatia pe care o exercita imaginea comerciala hiperbolizata asupra asupra fragilului creier consumerist decat faptele sale…

        • diablero spune:

          Citez: “Simplu: oamenii s-au saturat de aroganta si jaful practicat de PDL si au ales alt hot, in speranta ca asta va fura mai putin si va fi mai modest…”
          Simplu, dar parca prea simplu. Sa ai speranta ca cineva va practica o “hotie rezonabila” in conditiile in care a construit mii de case ca persoana fizica pentru a nu plati TVA, chiar vi se pare verosimil?

  5. Daniel spune:

    Domnule Tismaneanu,

    Pentru ponta cred ca trebui sa incepeti cu lucruri mult mai simple. De exemplu, cu nuvela “Tempora” de Ion Luca Caragiale. ASTA il definest pe individ.

  6. unu' spune:

    Domnule Tismaneanu, ati folosit cuvinte mari fara a spune mare lucru. Sunteti impartial. De ce nu vorbiti si de determinarea, verticalitatea si corectitudinea fata de crezul sau. De ce nu vorbiti de modul sau de a conduce, adica prin exemplu? De ce nu spuneti ca atunci cand a fost numit ministru al industriei a refuzat sa primeasca salar de 1000 de dolari si a cerut salarul minim pe economie, la fel ca cel mai umil cetatean al Cubei? Probabil ca stiti ca in perioada cand era ministru al industriei facea si alte activitati, multe din voluntariat, si dormea cateva ore pe noapte. Sau stiati ca atunci cand a venit tatal sau din Argentina ca sa-l viziteze i-a pus masina la dispozitie dar tatal sau a trebuit sa-si plateasca singur benzina pentru ca Che nu a permis ca banii contribuabililor sa fie folositi in scopuri personale.? De ce nu vorbiti si despre aceste lucruri? Sunt lucruri marunte dar care il definesc ca OM. Doar citind exemplele de mai sus nu puteti pune vreun semn de egalitate intre Che si Ponta (sau marea masa de oameni politici).
    Singurul adevar din randurile dumneavoastra este ca, intradevar, multa lume nu stie cu adevarat cine a fost Che Guevara si care a fost crezul lui.
    Ce ati prezentat dumneavostra mai sus sunt reflectii ale celor impotriva carora Che a luptat.
    V-as ruga sa adaugati la sugestii bibliografice “CHE – A revolutionary life” scrisa de Jon Lee Anderson, editia in limba engleza…dupa ce o veti citi, bineinteles.
    Va multumesc pentru atentie.

    • Si Lenin, alt OM, iubea prichindeii…

      Exista destule lucrari hagiografice despre Guevara. va multumesc ca ati mentionat aici una dintre ele. Sunt convins ca premierul Ponta o va consulta de indata ce va afla despre ea:)

      • unu' spune:

        Am citit lucrari scrise si de o parte si de alta si mi-am format o parere. In general preiau informatii din mai multe surse (fara a fi jurnalist). Va rog nu-l mai implicati pe Ponta ca nu are nici o legatura cu subiectul (adica e complet pe langa ceea ce inseamna Che). Ponta nici macar nu are legatura cu socialismul (ca sa nu spun mai multe), adica la noi nu prea exista o doctrina politica reala.
        Va multumesc pentru raspuns.

        • Spre deosebire de alti conducatori comunisti ca si de atitia revolutionari de salon, Guevara si-a luat in serios convingerile, platind in final cu pretul vietii pentru ele. Din acest punct de vedere, exista o similitudine intre destinul sau si cel al Rosei Luxemburg.

          Eu sunt foarte serios cand spun ca vreau ca dl Ponta sa se educe la capitolul ideologii revolutionare contemporane. Vreau sa iasa din diletantism, sa devina, ca si in economie, sub indrumarea lui Daniel Daianu si a lui Florin Georgescu, un profesionist :)

    • Centurion spune:

      Da intradevar. Profesorul Tismaneanu a mai uitat si insirarea altor aspecte interesante despre Che.
      Si anume ca atunci cand a fost arestat, a plans si a cerut mila in genunchi celor care l-au capturat.
      Mai apoi in fata plutonului de executie a avut relaxare sfincteriana complecta…

    • Hannibal Lecter , MD spune:

      Re. lucrarea lui Anderson. Nu cred ca a fost tradusa in romana.Dar ,pentru ca traim intr-o epoca in care ‘Planeta se grabeste” ( era titlul unui interesant serial TV in anii ’70) ,poate gasim timp sa vizionam filmul documentar realizat pe baza acestei lucrari. Nu dureaza mult,doar o ora jumate ,si e destul de instructiv. Adica “audi alteram partem’” si cu asta impacam pe toata lumea…. Filmul poate fi vizionat aici ;

      http://topdocumentaryfilms.com/the-true-story-of-che-guevara/

      Sorry ,domnule profesor, dar ca sa fie si un alt punct de vedere.

      Doctrina “Che” e departe de a fi desueta (sau rasuflata) ,mai ales in viitorul apropiat ,cu aceste globalizari si crize …Este invocata din ce in ce mai des si mai vocal. Categoric,nu a fost uitata …Nu numai ca totul se pastreaza dar mai ales nimic nu se uita (cred ca asta se va vedea si peste cateva clipe,cind incepe Poland–Russia ,unde precis vor sari scintei !)

      • Nici cea mai mica problema, n-am negat ca El Che a avut, are si va avea fani. Ca si Lev Davidovici Trotski, ca si Lenin, ca si Stalin, ca si Mao, ca si Mussolini ori Hitler. Ceea ce am vrut sa accentuez tine de paradigma revolutiei cataclismice, de sacralizarea violentei sociale. N-am apucat sa dezvolt aici analiza pozitiilor lui Guevara privind revolutia antropologica, chemarile la o reconstructie a conditiei umane, viziunea Omului Nou, apropiata de aceea a lui Neceaiev, a lui Lenin, a lui Trotski, a lui Mao, dar si a lui Corneliu Zelea Codreanu.

        • Margicu spune:

          Cred ca trebuie sa fim prudenti cand vine vorba despre comparatiile cu Garda de fier. Nu sunt de loc convins de aceasta paradigma a “revolutiei arhanghelice” care l-ar apropia de Codreanu de Guevarra sau Lenin.

          La Codreanu dimensiunea delirului depaseste umanul si socialul. Telul nu este revolutia ci mantuirea escatologica a etnosului. Codreanu a fost un molah pravoslavnic nu un guerillero obsedat de revolutia permanenta…

  7. Dinu spune:

    Eu as dori doar sa-i felicit pe cei care l-au impuscat pt treaba buna.

  8. Dogaru spune:

    As indrazni sa spun ca reputatia lui Guevara se datoreaza capacitatii sale de a se dedica in intrgime unui ideal: viata mai buna pentru oamenii saraci. Modul in care a inteles sa puna in practica acest ideal poate fi discutat. Sa nu insa uitam ca a trait in America Latina, unde violenta face parte din cotidian. Omul trbuie judecat in functie de context. Iar daca ne limitam la Cuba din 1960, cum altfel ar fi putut dislocat regimul lui Batista, complicele Mafiei? Domnilor, in viata nu exista doar alb si negru!

    • Dar in raport cu Ceka din Cuba ne mentinem pe aceeasi pozitie, cu bunele si relele? La fel si cu Securitatea?

    • aki spune:

      “Omul trebuie judecat in functie de context..” si in ce context au fost judecati oamenii impuscati de Che? In ce context toate revolutiile bolsevice acaparau si promovau masele mediocritatii si desfiintau elitiele in modul cel mai inuman si mai salbatic cu putinta? In ce context nu mai ai voie(nu mai ai libertatea) de a spune altfel decat restul? Oare a realizat Che unde si ce a gresit, cand l-au arestat acei tarani bolivieni? Cred ca tie doar iti place ideea, te incanta, dar cand ajungi in miezul problemei ai o mica retinere: e posibil oare ca acesti oameni sa fi fost doar niste criminali, a caror placere de a distruge era intrecuta doar de placerea de a detine puterea?
      Uite ce s-a intamplat in Romania: atat de mult ne-au nivelat comunistii ca nici macar o statuie decenta nu mai putem sa facem… numai tepe si caini cu doua cozi avem peste tot.. parca ar fi definitoriu pentru acest popor – vezi traseistii politici..

      • Dogaru spune:

        Dom’lor, se pare ca nu am destula putere de convingere. V-as recomanda, totusi, sa cititi (daca aveti timp) cap, 5 (Sensul istorieie) din Opiul Intelectualilor de R. Aron. Si inca ceva: articolul comentat se refra la un om, nu la niste institutii. Am zis!

  9. dracu spune:

    optiunea lucida de a ucide alte persoane, pentru simplul fapt ca sunt de alta parere cu tine (indiferent de cauza), indica o persoana care nu are ce cauta intr-o societate cu pretentii de civilizatie. acea persoana trebuie sa stea fie dupa gratii, fie intr-un azil de nebuni.
    asta e tot ce am de comentat.

  10. Dragos Riscanu spune:

    Domnule Profesor,

    Citesc cu interes fiecare postare pe care o publicati.

    De data aceasta nu mai inteleg chiar nimic. Ce rost are sa dezvoltati aceasta tema, cind sunt atitea subiecte mult mai valoroase (cred ca orice alt subiect actual raportat la resursele intelectuale si academice ale Dumneavostra si la competenta analitica), decit o incercare futila de a incita la educatie un asistent de sofer, un fost procuror cirlan la PNA care mai masluia impreuna cu Scheele si Nastase si Vintu cite un dosarel, pentru a fi recunoscut drept colegul viitorului Presedinte Antonescu.

    Ce rost au toate acestea…. Ar fi de ajuns sa fie publicate istoriile neromantate ale inaintasilor acestor dinastii de copilashi zamisliti la umbra codrilor batrini unde bunicii lor asasinau rezistentii si contrarevolutionarii din Fagaras si din Apuseni si din Bucovina …. cred ca Ponta are ceva genetic de revolutionar fara cauza si fara tinta … mostenite de la niste asasini fara dimensiune politica ideologica , ci doar de un spiriit atavic de parvenire prin orice mijloace.

    Astept sa ne prezentati analize relevante referitoare la viitorul politic al Romaniei in contextul parteneriatului strtegic pentru secolul 21 cu SUA si EU cu sau fara Ponta.

    • Poate nu am fost clar. Ponta este doar pretextul, pentru mine evident ironic, pentru a vorbi despre noul val stangist. A se vedea fenomenul Melenchon in Franta, Alexis Tzipras in Grecia. Deci nu am parasit actualitatea, far from it… Voi publica in curand o recenzia pe care am scris-o la o revista engleza despre o noua carte privitoare la teoriilepolitice care contesta democratia. Ganduri bune.

  11. virgil spune:

    Despre Che Guevara oricine se documenteaza un pic mai mult cam stie ce hram a purtat si cum s-a comportat. Nu cred ca exista comunist peste un anumit nivel care sa nu duca pacatul crimelor infaptuite (de multe ori chiar intre ei vezi Stalin versus Trotki .

    Pe de alta parte nu cred ca Ponta chiar este un fan al lui Che Guevara. Cred ca a fost un soi de teribilism dat de ideea (si multi tineri o au) care apreciaza faptul ca acesta a lasat o viata luxoasa pentru un ideal .

  12. George Kelles spune:

    Domnule Tismăneanu, vă voi pune și eu o întrebare, cu riscul de a fi ignorată. Având în vedere SUTELE de milioane de morți cauzate, de-alungul istoriei, de imperialism si capitalism, luând în considerație de asemenea toate furturile, exploatările și sclavia exercitată de aceștia din pura lăcomie după resursele altora, după toate masacrele și exterminarile etnice de pe continentele invadate, dumneavoastră încercați să-i apărați, prin literatura și o expertiza extrem de ‘balansată’ ? Credeți că informația înflorita și fabricată în scop manipulativ va ajuta la schimbarea adevărului istoric în această lume și la astuparea crimelor trecutului ale capitaliștilor? Sper că sunteți conștient de instrumentele lor moderne precum interesele FMI în această lume și în ‘finanțarea’ de tip “îți ordon să iei credit”, impusă după dărâmarea prin mass-media și intervenții militare a regimelor opuse capitalismului. Sper, de asemenea, ca sunteti constient de ‘libertatea’ falsă a omului de rând din capitalism, om care este supus unui circuit sistematic de extragere a venitului câștigat prin muncă asiduă, prin taxe, impozite, comisioane impozante etc. și condus de un fenomen de spălare la creier prin monopolizarea mass-mediei unidirecționale și corporative. Bănuiesc că, precum cei pe care îi susțineți, mizați pe inducerea în eroare a cititorilor naivi, despre libertățile asuprite de celelalte sisteme, dar oferite de capitalism. Însă exploatarea sclavagistă a omului de rând și a clasei muncitoare pentru profitul unei clase de conducatori ‘etici’ vi se pare o libertate? Vi se pare normal ca statele Europene să fie înslăvite de instituții financiare gen FMI sau World Bank, iar generațiile următoare de copii să fie supuse obligației de a plăti aceste credite, imperativ impuse de către aceste nuclee avide de putere și încă sub contractul unei dobânzi usturătoare, demne să asigure venit în trezoreria acestor monștri și să sărăcească și limiteze omul de rând din întreaga lume? Asta vă doriți, domnule Tismăneanu, în schimbul unei recunoașteri academice? Așa ușor ne vindeți gogoși fabricate, menite să influențeze cititorii? Mă gândesc la actuala situație din Africa si Middle-East. Unde sunt liderii capitaliști raționali, care să renunțe, din demnitate și dorința de a înceta masacrul acelor bieți oameni, la cucerirea noilor teritorii? Ori veți motiva și plusa acum stereotipic prin introducerea falsei teorii a libertăților democratice ‘salvatoare’ ale oamenilor, pe care US îi vrea liberi din conștiința și rațiune, evident pentru a le introduce un președinte ‘teleghidat’ și a-i putea înslăvi prin FMI și pe aceștia, precum au făcut cu restul țărilor controlate geo-politic? Domnule Tismăneanu, întrebarea la care vreau să îmi răspundeți este dacă mai aveți încă sufletul și rațiunea omului demn, pe care îl cunoșteam odată, ori ați devenit treptat o extensie teleghidată a acestui sistem construit pe invazie teritorială, rasism, disperarea după resursele altora, genocid istoric și curățenie etnică, înslavire modernă de tip financiar ori control total geo-politic? Nu mă aștept să fiți de acord cu mine, din două motive: unu, aveți o poziție academică care vă avantajează și doi, sunteți antrenat în acest joc capitalist, pe care îl susțineți, din diverse interese politice și materiale. Însă noi, domnule Tismăneanu, cu ce am greșit, noi oamenii muncitori, să ne trădați prin manipulare informală succesivă, în care blamați un sistem ce s-a dovedit a fi mult mai preferat de omul de rând, dar extrem de urât de leaderii capitalismului și calomniat de sclavii angajați ai acestora? Aș dori, dacă se poate, un răspuns care să mă convingă că mă înșel asupra celor spuse. Vă mulțumesc, un student în științe politice din vest.

    • Va multumesc pentru mesaj. Etichetati cu ardoare, ma puneti la zid cu manie. It’s fine. Poate ar fi bine sa va raspunda alti studenti in stiinte politice din Vest, ce ziceti? Si, de ce nu, din Est, as well :)

      O intrebare: “inslavit” inseamna inrobit, subjugat? Nu de alta, dar poate sugera si glorificat, ridicat in slavi :)

    • Dragos Riscanu spune:

      It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
      Winston Churchill

      Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/w/winston_churchill_4.html#klKMFWiDSo5YbKJY.99

    • daniel spune:

      Va raspund eu ca sunt si din “West” si din “Est” ca dumneata dealtfel (dar poate ati uitat ca sunteti din Est). Nu am vazut niciodata exploatare capitalista , dar am vazut sclavie comunista, tocmai de aceea am plecat din “Est” (si foarte probabil de aceea ai plecat si d-ta). Dimpotriva in capitalism am reusit in sfarsit sa studiez serios, sa obtin o slujba decenta in domeniul in care ma pregatisem si sa-mi fie respectate drepturile. Pentru acelasi motiv milioane imigreaza in “capitalism” Ei daca nu va regasiti nicicum in capitalism, de ce nu plecati domnule in Rusia, Cuba sau mai stiu eu unde in loc sa stati be banii si meritele celor care au construit capitalismul pe care-l detestati atat de mult?
      Apoi, povestea asta ieftina cu colonialismul repetata indeobeste de studenti care nu au nimerit in departamente de cercetare serioase si prin urmare nu o perspectiva de angajare solida, e o tampenie. Colonialismul s-a incheiat de foarte multa vreme, inainte ca d-ta si eu sa ne fi nascut, foarte probabil inainte ca parintii dumitale si ai mei sa se fi nascut. Daca insa aveti o obsesie si nu dormiti noaptea din cauza “colonialismului” va indemn sa-i luati la intrebari pe acei indivizi care au colonixat, insa va rog eu nu ne mai pierdeti vremea cu aiureli de genul acesta. Pe scurt daca nu va pireste capitalismul eu va sugerez sa cereti azil politic in Cuba.
      Mult succes.

      • George Kelles spune:

        Pentru dl. Tismăneanu : vă mulțumesc pentru imposibilitatea de a răspunde întrebării mele. Alți ‘studenți’ în străinătate nu pot să îmi răspundă, în modul în care un profesionist ca dvs. ar fi făcut-o, spre dorința mea de iluminare de la sursă. Însă, iau tăcerea dvs. drept admiterea realității. Mulțumesc oricum și toate cele bune vă doresc.

        “Colonialismul s-a incheiat de foarte multa vreme, inainte ca d-ta si eu sa ne fi nascut”
        Aceasta afirmație, dragă ‘daniel’, m-a făcut să râd. Este clar că unii trăiți într-o lume imaginară, virtuală chiar, creată de mass-media corporatistă. Acesta este și scopul lor primar, să vă spele la creier. Însă, ‘povestea’ aceasta a colonialismului s-a camuflat astazi în cucerire prin război media, înslăvire (ori înrobire, ca sa priceapă și domnul Tismăneanu) financiară, grupări anti-sistem finanțate și creare de revolte, în urma cărora se plasează câte un nou pion teleghidat pe tabla de șah geo-politică. Ori ceea ce se întâmplă în Africa și Middle-East este insuficient pentru ca unii să înțeleagă faptul că imperialismul ori colonialismul se desfășoară în continuare? Așadar, sper că afirmațiile dvs. au fost spuse în formă de apărare în fața cititorilor indeciși și nu reprezintă exact ceea ce credeți. Ar fi jalnic astfel să vă intitulați ființă evoluată dpv intelectual, când situația politică globală a ajuns să fie cunoscută până și de copii. Cu respect, un student REALIST în stiințe politice în vest (UK). Cred că am învățat suficient să descifrez realitatea cruntă aici, cu toate că la venire mi se părea totul un vis plăcut. Succes asadar la platit taxe exorbitante și la suportat preturi colosale la chirii, servicii și pentru alimente para-prefabicate. In alte cuvinte, succes la returnarea tuturor banilor castigati prin truda de dvs, catre stat. Insa asta este doar alegerea dvs. dar, nu uitati, nu tuturor ne place sclavia. P.S. ultima oară am vizitat Shanghai-ul, în China. Aveți curajul să comparați viteza de dezvoltare, infrastructura și nivelul tehnologic si acela al dezvoltarii urbane din acest loc cu Europa vestică, pe care, în ciuda faptului că a cucerit și subjugat atâtea nații nevinovate și pașnice, o paște o stagnare crâncenă, datorită în primul rând stereotipurilor si ego-ului și dorinței malefice de a ‘teleghida’ cetățeanul de rând și de a-l transforma în sclav modern? Banuiesc că frică de China și Rusia a US se datorează și faptului că aceste locuri se pot dezvolta mult mai rapid din propriile lor resurse, fără a fi nevoie să subjuge alte state, precum face Vestul. Vă urez o viață cât mai liberă, stimate domn ‘daniel’, o viata in care sa va simtiti cu adevarat liber, atat dvs. cat si copiii dvs, fara sa o ziceti din nevoia de a va scapa de o frustrare aflata permanent in subconstient, materializata prin stres, grija de credite bancare si aceea de pierdere a jobului si dezmembrarii familiei, intr-o ‘competitie’ care genereaza din ce in ce mai putine locuri de munca si cetateni din ce in ce mai dezechilibrati psihic, gen rasistul Breivik din Norvegia. Succes!

        • daniel spune:

          Draga studentule din UK (sper sa nu va pierdeti vremea la Univ of Birmingham, London School, U of Sussex sau pe la alte cateva “institutii” de genul asta care admit pe oricine si oricum cata vreme e iubitor de islam si socialism (desi nici Oxford cu Ramadan nu e departe) va citez:

          “Succes asadar la platit taxe exorbitante și la suportat preturi colosale la chirii, servicii și pentru alimente para-prefabicate. In alte cuvinte, succes la returnarea tuturor banilor castigati prin truda de dvs, catre stat. Insa asta este doar alegerea dvs. dar, nu uitati, nu tuturor ne place sclavia. P.S. ultima oară am vizitat Shanghai-ul, în China. Aveți curajul să comparați viteza de dezvoltare, infrastructura și nivelul tehnologic si acela al dezvoltarii urbane din acest loc cu.. ” etc.

          Daca faceati studii serioase de stiinte politice si de economie intelegeati un lucru: Anglia nu e capitalista! \Nu mai e! Anglia e socialista de multa vreme, mai socialista decat Franta!, Taxele imense pe care le platesti d-ta, preturile imense, sunt rezultatul economiei socialiste care a dus Anglia la ruina. In capitalism lumea are grija de orice cent cheltuit! D-ta nu traiesti in Anglia lui Thatcher, ci a lui Milband, Blair, Brown care au dus Anglia la distrugere morala si economica -toti socialisti! In ce priveste China si muncitorii din China, trebuie sa te adresezi partidului comunist chinez care-si oprima propria populatia, nu capitalismului, tot asa cum Ceausescu si ai lui au oprimat Romania. Pe scurt problemele d-tale in Anglia sunt efectul social-islamismului britanic caci lor le platesti taxe..
          Best

          • George Kelles spune:

            @Daniel .. ‘Anglia nu e capitalista! \Nu mai e! Anglia e socialista de multa vreme’.
            Stimate domn, aceasta afirmatie ne-a facut pe 10 romani studenti in UK sa radem in hohote si sa avem o zi placuta. Multumim cerului ca mai exista oameni amuzanti ca dvs., care ne mai descretesc fruntile. Acum, sa trecem la realitate. Probabil nu ati pasit nici o zi in UK, ca sa puteti spune o asemenea porcarie. UK este o monarhie, bazata pe corporatii internationale, pe capitalism global, imprastiat prin actualul Commonwealth al Natiulilor, fostul Commonwealth, aka Imperiul Britanic. Socialismul nu are ce cauta intr-o monarhie, iar, sa atestati asta, demonstreaza ca sunteti un purice in domeniul cunostintelor diplomatiei globale si a istoriei. Asadar, nu imi voi pierde timpul incercand sa va corectez, domnule ‘daniel’, deoarece ar fi doar o tentativa fara succes. Un individ odata maturizat intr-un anumit tip de educatie (ca dvs.) nu se va putea schimba, datorita orgoliului. Asadar, va urez succes in viata, cu toate ca v-as invita sa va completati cunostintele. In fond, acesta este si scopul unui om modern – sa stie mai multe, sa fie mai pregatit. Toate cele bune.

            P.S. Nu inteleg de ce te bagi in conversatia mea cu dl. Tismaneanu. Mi se pare caraghios căci ai atitudine de țață, în fața unor fenomene la care nu te pricepi. Iar, pt informarea dvs., studiez la UCL (google it) și sunt foarte mândru de mine. Dismissed.

    • aki spune:

      Adica, dumneavoastra vreti sa spuneti ca URSS nu a incercat sa isi extinda granitele nici macar cand au invadat Afganistanul? Nu mai erau de mult un imperiu colonialist in anii ’80 ai secolului 20, dar acea “dorinta arzatoare” de a “invata” si alte popoare despre “bucuriiile” comunismului i-a facut sa atace o tara absolut linistita si pasnica in acea perioada..sau poate erau putin mai rebeli si nu ii interesa nimic despre egalitatea maselor si alte texte comuniste…
      Incredibil… Si iar nu pot sa inteleg, cum s-a putut evolua in asemenea hal in tarile in care a dominat ideologia capitalista?
      Eu tot imi mai pun intrebarea asta de copil tembel: ce s-ar fi intamplat domnule Kelles, daca acum eram tot in comunist si am fi incercat sa avem aceasta discutie sub ochiul atent si vigilent al Securitatii? Cine ar fi avut libertatea sa isi exprime pana ce si aceste idei ale dumneavoastra? Oare ati fi fost apreciat pentru aceasta elofiere a comunismului, sau pentru acea incriminare a capitalismului si a colonialismului? Oare v-ar fi considerat prea destept si, prin urmare, prea periculos pentru “liderul suprem”?
      Dar de ce ne uitam atat de mult la Cuba? Haideti sa fim mai radicali: va rog sa faceti o comparatie intre Coreea de Nord si SUA. Daca vi se pare ca sunt rase diferite: comparati Coreea de Nord ci Coreea de Sud.. Eu stau si ma intreb, care or fi aia care gresesc: nordul sau sudul? Unde e libertate mai multa: in nord sau in sud? in ce domeniu industrial avem o prezenta foarte puternica a Coreei de Nord? Exista vreo prezenta a Coreei de nord in vreun domeniu al economiei? Ma gandesc ca aceasta tara reprezinta apogeul marxism-leninismului atat de iubit de Che.. Sau poate ca sunt putin ironic..

      • George Kelles spune:

        @aki, nu exista in istorie crime mai numeroase facute de alte puteri, precum de cele imperialiste vestice.Iar asta trebuie sa o acceptati, daca vreti sa fiti un om credibil. Incepand cu masacrarea inter-Europeana, apoi cu extirparea si curatirea etnica din teritoriile cucerite, gen America, Australia (masacrarea bastinasilor), India Britanica (masacrarea indienilor), Africa de Sud (masacrarea cetatenilor de culoare) , invadarea Chinei si impunerea fortata a vanzarii opiumului (masacrarea chinezilor), WW1, WW2(masacrarea europenilor si a rusilor) + bombele atomice din Japonia (masacrarea japonezilor). Acum, daca mai adaugam si masacrul din Middle-East si Africa de Nord, obtinem un upgrade cu statistici moderne. Iar, intr-un final, sa nu uitam de Hitler si masacrarea a 6 milioane de evrei. Ori veti spune ca si Hitler era ESTIC? Ori veti afirma ca asta e istoria si ca e ceva normal. Adunati,in timp, acesti indivizi masacrati numara cel putin cateva sute de milioane. Milioane ingropate la comanda catorva imperialisti lacomi. Insa adevarul este numai pentru oamenii cu demnitate si cei ce vor sa il accepte, iar singura sansa a celui caruia nu-i place adevarul este sa inventeze acuze si sa arate cu degetul catre altul. Succes tuturor in alegerea voastra.

        • irina spune:

          Daca dumneata esti student in SP in UK, eu sunt avocat ‘guevar-ist’.
          Iisuse, in ce hal s-a degradat si educatia in Vest de out-put-eaza profesionisti cu discurs de sindicalist IMGB.

  13. Dragos Riscanu spune:

    Ironia consta in faptul ca acesti tineri lupi (pactul lupilor consta in a minca toti pina la ultimul cirlan participant in haita care a reusit sa ucida prada, mereu in haita …) nu au nici un fel de ideal, intelegere sau convingere, fara sa mai vorbim despre o dorinta reala de a acumula si niscai cultura si invataminte ….. altele decit sa se mai chiverniseasca prin executarea intocmai si la timp a oricaror directii “valoroase” trasate de niste batrini (indiferent de virsta) “comunarzi” fara vreo comunitate alta decit internationala comunista de mult sucombata inaite de nastere , exceptind directivele diktate de Cominternul lui Vass si Pauker si alti nascatori de dinastii de tineri lupi (Severin , Olteanu, etc.).

    Vorba aceia sa ne fereasca Dumnezeu de mai rau …. sa incercam sa ne ferim si singuri

  14. satanae spune:

    Bun articol si onest. Comparatia cu Rosa Luxemburg il onoreaza pe Guevara si cred ca este foarte potrivita din unele puncte de vedere, desi calitatile de teoretician ale argentinianului sint neglijabile fata de cele manifestate de R. Luxemburg. Este laudabil ca ati rezistat tentatiei de a caricaturiza crezul politic al lui “Che”, ceea ce nu vi se intimpla intotdeauna. Daca ati continua pe aceeasi linie, este posibil sa am mai am cite ceva de citit pe net, macar din cind in cind.

    • Dragos Riscanu spune:

      Este laudabil ca ati rezistat tentatiei de a caricaturiza crezul politic al lui “Che

      Politica este arta posibilului, spunea cred Machiavel, orice altceva referitor la democratie este terorism – Che a fost un terorist !!! crezul politic altul decit vointa liber exprimata a unor cetateni informati (si nu manipulati si dezinformati profesional si propagandistic) se numeste terorism (daca discutam la nivel politic) regimul comunist a fost si este ilegitim si criminal.

      Che un medic incompetent un tinar foarte viril dar fara nici o viziune sau perspectiva alta decit accea a unui homeless irascibil si dezechilibrat nu a produs si nu produce nimic altceva decit tricouri care se purtau si la Woodstock …. cind el dorea sa faca mai multe Vietnamuri … nu e nevoie avem Afganistan, Iraq, Iran si multe altele in devenire fara Che si Ponta

    • De acord, din Rosa Luxemburg raman “Critica Revolutiei Ruse”, unele contributii economice, teoria grevei generale si mai ales filosofia spontaneitatii revolutionare. In chestiunea nationala a fost extrem de utopica. Cand predau despre RL, folosesc textele ei, un profund eseu al Hannei Arendt inclus in volumul “Men in Dark Times” si celebrul eseu al tanarului Lukacs din “Istorie si constiinta de clasa”. Comparatia tine de relatia scop dintre mijloace. Mai intai Rosa, apoi Guevara au inteles sa nu le desparta. Rosa Luxemburg nu era, nu putea fi o leninista. In cazul Guevara, putem discuta. Risa Luxemburg nu a participat la un experiment totalitar. Guevara a fost un personaj-cheie in primii ani ai revolutiei castriste.

      Spun acest lucru fiind un critic al viziunii lor despre revolutie si comunism, dar un critic care este dator sa citeasca atent textele despre care se pronunta. Am stat de vorba, acum cateva luni, cu istoricul german Mario Kessler, biograful lui Ruth Fischer (un personaj fascinant, voi reveni poate cu un eseu). L-am intrebat ce s-ar fi intamplat daca Rosa Luxemburg n-ar fi fost asasinata in ianuarie 1919? A suras trist si mi-a spus: “Stii prea bine raspunsul. Ar fi fost executata la Mosova in timpul Marii Terori. Ori ar fi murit la Auschwitz”.

  15. crap spune:

    e un articol gen ‘iti atrag atentia’, ceea ce e bine ptr ca accesele de teribilism daca pot fi trecute cu vederea la nivel de lider neimplicat de partid (desi tot greu la acest nivel) devin penibile la nivel de prim ministru, cu totul alt nivel decat cel al lui mazare.

    probabil ponta a indicat ‘indirect’ faptul ca impartaseste, daca nu exaltarea, macar un stil mai pasional de a face politica.. e un gen de nostalgie similara cu a multor tineri rockeri dupa woodstock’ul cu care n-au avut sansa sa fie contemporani, dupa acelasi model de glorificare superficiala a trecutului, avand sentimentul acut ca traieste printre epigoni.. cred ca l-a ales pe che doar ca sa impace capra cu varza: capra ar fi timpurile neconventionale cu care che desigur a fost contemporan, iar varza e intentia lui de a arata colegilor ca e dedicat stangii, ca merita sa le fie lider la fel cum che a fost considerat de stangistii sud-americani.

    Concluzia ar fi atunci ca ptr ponta modelul nu e che ptr TOT ce-a reprezentat el, e un che cosmetizat, un amestec de iancu jianu haiducul si bombonel :) pare clar ca ptr el che e doar ideea, si nu trecutul concret al acestuia, doar ideile de lider si de aparator al celor saraci, la modul cel mai idealist si superficial cu putinta. indemnul la o judecata mai matura nu poate decat sa-i prinda bine.

  16. Alexandru spune:

    Nu neg ca cei ca D-stra, adica, pentru a fi corect inteles, din clasa marilor dascali (nu neaparat ai omenirii, pentru a nu forta proportiile, candva la moda) au educat politic si ideologic destule generatii, dar nu credeti ca ar fi prea pretentios sa va asumati un rol de „guvernanta” pentru un guvernant democrat?! Nu de alta, dar astfel de episoade culturaliste sau culturoide (chiar nu stiu care termen ar fi potrivit) de la distanta sunt, o stiti prea bine, precum dragostea prin corespondenta. Asta, bineinteles, numai daca in mediul in care va miscati nu contati decat pentru astfel de indeletniciri (ceea ce, sa recunoastem, ar putea-o sugera productia de serie a articolelor), fara de care ati ramane un biet profesoras, cum ar putea fi tentat sa va catalogheze un coleg invidios. Si apropos de colegii de acolo, de unde scrieti, care nu au avut sansa de a fi trait in doua culturi, pe care o ofera orice diaspora, ei cum scriu despre politicienii si politica locului, fara a risca sa fie etichetati si infipti in insectar?! (stiu ca de la o vreme exista o legislatie foarte aspra, nu-mi amintesc cum se numeste, care una-doua te poate agata, daca esti perceput ca un pericol pentru establishment).

  17. nae spune:

    Domnule profesor,
    Cum a putaut sa apara un text ca cel postat de Dragos Riscanu la 19,43 “…. Ar fi de ajuns sa fie publicate istoriile neromantate ale inaintasilor acestor dinastii de copilashi zamisliti la umbra codrilor batrini unde bunicii lor asasinau rezistentii si contrarevolutionarii din Fagaras si din Apuseni si din Bucovina …. cred ca Ponta are ceva genetic de revolutionar fara cauza si fara tinta … mostenite de la niste asasini fara dimensiune politica ideologica , ci doar de un spiriit atavic de parvenire prin orice mijloace. ”
    Se referea doar la Ponta ?

    • Nu stiu, intrebati-l pe autorul mesajului. In ce ma priveste, nu sunt adeptul teoriilor care atribuie culpabilitati colective ori genetice. Dimpotriva, cred in responsabilitatea individuala.

    • Dragos Riscanu spune:

      Nu nu ma refer doar la Ponta, ma refer la Figurat la toti cei care impartasesc “valorile” impuse de cei care au comis si continua sa comita crime impotriva umanitatii si sa profite din aceasta activitate.

      Ma refer la toti cei care s-au asociat direct sau indirect cu noii Che , Sorin Ovidiu Vintu (anchetat de Ponata la PNA …) , Catalin Voicu si multi altii.

      Comunistii erau foarte atenti cu dosarele fiecarui cetatean, care a fost chiabur, care a avut o matusa banuita ca a simpatizat cu legionari, care asculta Europa Libera, etc.

      Ma refer la dosare in sensul in care desi exista o lege (sau mai multe) referitor la accesul la dosarele Securitatii, acest lucru nu este intocmai posibil … nu se prea gasesc dosare, ma refer la transparenta.

      Daca Ponta si toti cei care vor sa fie votati si sa ne reprezinte doresc sa faca politica, pe linga declaratiile de avere (falsificate si ticluite – daca ai fini si nasi care itit pot imprumuta masini de sute de mii si bilete in Dubai si etc. oricum declaratia de avere este ceva aleatoriu) ar fi indicat sa fie obligati sa faca si o decalaratie genealogica.

      E bine de stiut daca exista unul sau mai multe schelete in dulapurile acestor luptatori pentru si intru democratie si daca doar glumesc cind se asociaza cu imaginea unor teroristi comunisti cum e che sau daca este ceva mai profund acolo in negura genetica (la figurat).

      Fac aceasta propunere datorita faptului in urma indentificarii faptului ,ca practic toti cei care constituie nucleul dur (indiferent de virsta , si cei tineri par chiar mai duri decit papusarii lor)
      provin in linie directa din familii fruntase de comunisti care la rindul lor provin in linie directa din vajnicii luptatori Plesita , Enoiu si altii care inti au ucis in Arges dupa care au devenit tortionari la Securitate.

  18. Mircea Lutic spune:

    Domnule Tismaneanu,

    Va multumesc pentru eruditia dumneavoastra si pentru claritatea pe care o impartasiti.
    Citesc cu placere toate articolele dvs.
    Bunicii mei au fost luptatori comunisti in Belgia.
    Bunicul meu a murit intr-un lagar langa Hamburg platind astfel cu viata pentru aspiratiile sale.
    Bunica mea si-a lasat sanatatea mintala si calitatile de oratoare in lagarul de la Ravensbrück.
    Intoarsa cu fiica ei in Romania a fost bibliotecara la BCS (poate ati interactionat) si citea in fiecare seara din Marx, Engels si Lenin pentru a gasi “greseala”.
    Eu m-am straduit de cand ma stiu sa inteleg lumea care ma inconjoara si puzderia de minciuni promovate in numele “eticii si echitatii”.
    E socant sa descoperi ca “maretele idealuri” pentru care unii chiar au platit cu viata nu sunt de fapt decat niste alegeri needucate.

    Eu am ajuns sa am pareri liberale si sa fiu surprins cum poate cineva sa declare ca e “intelectual deci de stanga” (Oprescu).
    Cautarile mele m-au condus de asemenea la scolile americane de dezvoltare personala al caror admirator sunt. Recomand oricui seminariile lui Anthony Robbins ( UPW).
    E interesant ca succesul lui Anthony Robbins (la fel cu al lui Che Guevara) se datoreaza in mare masura modului pasional in care isi desfasoara seminariile. Diferenta principala pare sa fie simplul fapt ca mesajul pe care Robbins il transmite se bazeaza pe alegeri mult mai educate (desi nu are decat liceul) si nu e “impotriva” a ceva. Se pare ca bunicii mei (si nu numai ei) au facut alegeri pasionale dar gresite.
    Ar fi bine daca am putea invata ceva din greselile lor – altminteri avem toate sansele sa le repetam intr-o alta forma.

    Cred ca o comparatie a lui Anthony Robbins cu Che Guevara ar putea fi deosebit de educativa.
    Ce parere aveti?

    • Va multumesc pentru acest mesaj atat de onest. Nu este catusi de putin usor sa spui adio lumii de iluzii in care ai vazut lumina zilei, idealurilor din familie, mai ales cand acestea erau “garantate” de biografii precum cele pe care el amintiti. Si totusi, am spus-o si nu voi obosi sa o spun, nu suntem condamnati la repetarea erorilor generatiilor precedente, suntem inzestrati cu discernamant moral si cu capcitatea de a ne informa. Chiar fosta sotie a lui regis Debray, Elisabeth Burgos, a renuntat la visurile revolutionare de-odinioara. Va multumesc ptr sugestia de ma gandi la posibila comparatie Robbins-Guevara. O voi face.

      Nu cred ca am intalnit-o pe bunica Dvs, mi-ar fi facut placere sa o cunosc. V-as sugera sa cititi cartea Margaretei Buber-Neumann despre perioada cat a fost detinuta la Ravensbruck, si prietenia ei in acel infern cu Milena Jesenska, cea candva atat de apropiata de autorul “Coloniei penitenciare” (v. Kafka, “Scrisori catre Milena”). Raspunsul la chestiunea “greselii originare” este in mare masura (evident nu complet) in doua carti: “Manifestul PC” si “Ce-i de facut?” Restul se poate defini drept variatiuni pe aceste doua teme…

      • Mircea Lutic spune:

        Domunle Tismaneanu,

        Va multumesc pentru raspuns si pentru aprecierile dvs.
        Bunica mea era Nadia Stiers (nascuta Reznik) si era sora Nataliei Scurtu/Korotkov care a fost o perioada ministru adjunct al sanatatii.
        Povestea n-ar fi completa insa fara faptul ca tatal meu era dintr-o familie de pe partea cealalta a baricadei. Mama lui era considerata una din femeile cele mai frumoase din Sinaia si era vecina (gard in gard) cu palatul Peles. Tatal tatalui meu a fost din cei izgoniti de pe proprietatile lor din judetul Storojnet (Bucovina de nord) de catre armata rosie care nici macar n-a respectat ultimatumul de 48 de ore pe care l-a dat. Ca urmare, cele doua surori din familie au ajuns la munca silnica la Ural si numai una s-a intors. Fratele bunicului meu dinspre tata a fost coleg cu Manea Manescu in perioada in care a facut ASE-ul.

        In ceea ce priveste “greseala” – eu cred ca in esenta greseala comunismului ca si a nazismului e credinta ca eliminarea “dusmanilor poporului” va aduce “raiul pe pamant”.

        Dupa mine, credinta ca nefericirea actuala se datoreaza unor forte ale raului, fie ele evrei, capitalisti, americani, tigani sau musulmani inseamna de fapt credinta in fortele raului si nu e nici mai mult nici mai putin decat definitia satanismului.

        Alternativa – desigur mult mai dificil de adoptat – este asumarea responsabilitatii.
        Tema de gandire….

        • Pe Natasha am cunoscut-o. Deci sunteti var de gradul doi, sa spunem, cu marea regizoare Kira Muratova. What a small world…

          • Mircea Lutic spune:

            :) intr-adevar. Pentru mine tanti Kira era cea care ne aducea bomboane rusesti – verisoara mamei mele. De la revolutie insa n-am mai reusit sa intru in legatura cu ea si nu stiu ce s-a intamplat cu fiica ei Marina (verisoara mea). La tanti Natasa (pe strada Crangului) am pus prima data mana pe un pian.

  19. Contrabas spune:

    Domnule Tismaneanu,
    Cand “ofertzi” (neremunerat) …”o serie de analize demistificatoare ale traditiilor stangii revolutionare.”, o facetzi ca om de “stanga” sau de “dreapta”?

    • Ca profesor cu lucrari in domeniu. V-ati uitat macar din curiozitate pe sugestiile bibliografice? Aveti ceva de comentat despre articol?

      • Contrabas spune:

        Tocmai sugestiile bibliografice mi-au atras atentzia… “Fenomenul Guevara” nu a fost analizat si in statele est-europene si in fosta URSS?
        Exaltarea revolutzionara din America Centrala si de Sud este bine cunoscuta.
        Tineretul l-a asimilat pe Guevara ca pe un nonconformist, la fel cum au fost asimilatzi o serie de muzicieni nord-americani. Guevara nu a fost ales de catre tineri drept un simbol al revolutiei cubaneze sau bla, bla, bla…
        Ca sa fie prins si executat s-au platit sute de milioane ( va las placerea sa alegetzi moneda…).
        P.S. Raman la parerea ca cenzurarea unor opinii care nu va convin nu va face cinste. Lasatzi intrebarile fara raspuns. S-ar putea sa ramanetzi intr-o zi fara cititori…

  20. georges spune:

    sunt curios domnule profesor cand veti “demistifica” si regimurile de dreapta ale diversilor colonei si generali din america de sud.

    cu bine,

    georges

    • Va asigur ca nu am nici cea mai mica simpatie pentru asemnea regimuri. Dar ele nu starnesc identificari emotionale globale, adeziuni frenetice precum in cazul mitului Che Guevara. Am scris constant despre afinitatile, chiar consubstatialitatile dintre fascism si comunism. Le consider in egala masura barbare, criminale si inumane.

      • georges spune:

        departe gandul de a va suspecta de simpatii pentru aceste regimuri.

        dar popularitatea lui che in acea parte a lumii este strict legata si de sentimentul anti american. se stie prea bine ca regimurile dictatoriale ale coloneilor si generalilor din america de sud au fost sustineute (fatis chiar) de catre guvernul american.

  21. garett spune:

    Lasand la o parte “dedicatia” din titlu (stiu, nu v-ati putut abtine sa-l intepati, din nou, pe cel care v-a schimbat dintr-o functie, care, iarasi nu e nevoie sa repetati, stim, era onorifica :) ) este un articol intr-adevar demn de un politolog.
    Ati surprins perfect esenta “simbolului Che”: personifica violenta comunismului si tarele sale.

  22. eu****** spune:

    Cred ca pana la urma este vorba de lipsa unui echilibru in fiinta umana, dezechilibru care este pana la urma speculat sau folosit de prieteni sau de dusmani. Mai grav este cand personal iti intreti/cresti acest dezechilibru care, de cele mai multe ori sfarseste prin implozie – auto-distrugere.

    Personal nu gasesc nimic spectaculos la Che Guevara.

    In pare ca ceea ce vrea sa faca acum baiatul lui Paunescu seamana ff bine cu ceea ce face fata lui Che Guevara – asa cum ati descris-o Dvs. Cred ca este un caz interesant de urmarit.

    Sunt oameni care nu isi pot trai viata lor pe propriile picioare si de aceea se ancoreaza de alte nume/povesti, etc. Poate acesta sa fie si cazul domnului Ponta. Lasat singur fara Basescu, fara Nastase, fara Che Guevara ce mai transmite aceasta persoana?

  23. Romantic sau patetic, melodramatic sau realist, filmul “Motorcycle Diaries” (2004) prezinta momentul de cotitura al unui tanar argentinian, student in ultimul an la medicina care, impresionat de saracia si disperarea unei bune parti din populatia Americii de Sud (Bolivia in special…) porneste pe drumul fara de intoarcere al unei revolutii sangeroase, ale carei scopuri s-au lasat vesnic asteptate insa ale carei mijloace, de o bestialitate extrema, au pus mereu sub semnul intrebarii rationalitatea fiintei umane.

    Filmul aici:

    http://www.alluc.org/movies/watch-the-motorcycle-diaries-2004-online/152450.html



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)