Home » Cultura »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Despre patimi politice si acuratetea citatelor: Desfigurarea unui text

Vladimir Tismaneanu ianuarie 21, 2012 Cultura, Politica & Doctrine, Societate/Life
75 comentarii 3,575 Vizualizari

Q: Is it true that the poet Vladimir Mayakovsky committed suicide?

A: Yes, it is true, and even the record of his very last words is preserved: “Don’t shoot, comrades.”

Bancurile cu Radio Erevan erau construite cam astfel: “Este adevarat ca…?” “Da, in principiu este adevarat, numai ca…” Isi mai aminteste oare cineva de un text aparut in “Observator Cultural” acum vreun an in care i se atribuia lui H.-R. Patapievici un citat aberant, din care ar fi reiesit ca filosoful s-ar opune dreptului de vot al oricui nu este un sustinator al PDL? Cand mai multi cititori au intervenit demonstrand ca nu exista un asemenea text, ca este o facatura ordinara incompatibila cu crezul autentic liberal al autorului “Omului recent”, autoarea (o universitara care ar fi trebuit sa stie ca semnele citarii indica un text existent, nu unul “posibil”) si sprijinitorii ei, in loc sa-si ceara scuze, au agravat calomniosul atac spunand ceva de genul: chiar daca nu a spus-o, ar fi putut sa o spuna.

Cam la fel stau lucrurile acum, cand citesc un articol al unui cunoscut publicist iesean, profesorul Liviu Antonesei, din care un cititor neavizat ar putea intelege ca m-as fi referit la protestatarii din Piata Universitatii numindu-i pegra. In toate interventiile mele publice din aceste zile am precizat cat se poate de ne-echivoc ca disting intre protestul pasnic, perfect legitim, si cel violent, care pune in pericol institutiile statului de drept. Articolul meu, un apel la responsabilitate, spunea ca in timpuri de criza, multimile pot fi radicalizate, ca unele grupuri pot actiona iresponsabil, ca discursul urii practicat de antreprenorii violentei poate duce la acte de vandalism si la agresiuni fizice. Iata mai jos citatul exact din textul meu si interpretarea sideranta data de dl Antonesei. Adaug ca, din ratiuni pe care nu doresc sa le discut acum, vocabularul meu exclude referinte la grupuri umane in termeni de viermi, vermina, plosnite, paduchi, gandaci si capuse.

Cand ma refer la pogromuri, in termeni istorici, cuvantul pegra nu este deplasat. N-am spus, niciodata si nicaieri, ca asa ceva loc ar fi avut loc in Piata Universitatii. Dar eu scriu una, domnul Antonesei intelege alta. Nu voi comenta nici limbajul nu tocmai urban utilizat in raport cu personalitati ale vietii publice din Romania, culpabile de a nu impartasi opiniile d-lui Antonesei privind cauzele miscarilor de protest si originile actiunilor violente.

‘O stim de la Sigmund Freud, exista un instinct distructiv, agresiv, bestial daca vreti, pe care civilizatia il domesticeste, il reprima, dar nu il poate anihila. Exista frustrari colective, o stare difuza de neliniste, de teama, de malaise care, in anumite clipe istorice, duce la defulari de masa. In vremuri de criza, aceste sentimente si emotii se radicalizeaza. Dar aceste explozii nu se intampla ex nihilo, exista antreprenorii urii si resentimentului social, demagogii de serviciu si negustorii de slogane. Pegra nu se mobilizeaza de la sine. Niciun pogrom in istorie nu a avut loc in chip cu desavarsire spontan.“

http://www.contributors.ro/societatelife/peisaj-dupa-batalie-fragilitatea-civilizatiei-si-datoria-responsabilitatii/

“Primele reacţii ale reprezentanţilor puterii sînt pe deplin reprezentative pentru o gaşcă politică – cu vagi tuşe intelectuale – care a crezut că poate guverna în deplin dispreţ faţă de Constituţie, faţă de opoziţie, de pe poziţii de forţă şi, mai ales, cu deplina desconsiderare a cetăţenilor care i-au aburcat în fruntea bucatelor. La început, protestatarii au fost etichetaţi drept „viermi”, „pegră” – asta e formula distinsului intelectual transoceanic şi anticomunist dl Vladimir Tismăneanu! -, ba chiar şi cu un cuvînt, care-mi scapă acum, împrumutat de la dl Mircea Badea. Probabil, cele mai incredibile jigniri au fost aduse populaţiei revoltate de dl Baconski, ministrul de Externe, pe 16 ianuarie, pe blogul personal. Deşi între timp, conducerea partidului a recunoscut legitimitatea protestelor, iar dl ministru conduce o echipă de negocieri cu asociaţiile profesionale şi societatea civilă, n-am observat să fi scos scabroasa postare. Iar cele mai duioase limbi aplicate dosului prezidenţial – de care unii, precum dna Pora şi dl Cărtărescu, par să se depărteze, alungaţi de duhoare – aparţin dlui Traian Ungureanu, într-o emisiune cu dna Zoe Petre, din 20 ianuarie, de pe Realitatea TV. Este incredibil cum oamenii de la care ai aştepta mai mult se manifestă ca nişte ciocoi care, deprinşi cu privilegiile, au uitat complet de alegători, de cetăţeni. Între timp, puterea a luat în sfîrşit act de faptul că protestele sînt legitime şi deplînge violenţele. Pe acestea, le deplîngem cu toţii, doar că observăm că s-au produs la instigarea puterii şi a robocopilor acesteia. Protestele au început de la o „aroganţă” a preşedintelui care n-a mai avut loc în paharul nemulţumirii. Cît priveşte violenţele, ştie acum toată lumea că sînt provocate de „ultras” şi de agenţii provocatori introduşi în mulţime. Ştie toată lumea, mai puţin puterea şi robocopii săi!”

http://antonesei.timpul.ro/2012/01/21/proteste-reactii-si-prostii/

Probabil ca in pasionatul exercitiu hermeneutic al d-lui Antonesei cuvantul “malaise” era cel imprumutat de la rafinatul Mircea Badea :)

Concluzie

Q: Is it true that Ivan Ivanovich Ivanov from Moscow won a car in a lottery?

A: In principle yes, but:

1.it wasn’t Ivan Ivanovich Ivanov but Aleksander Aleksandrovich Aleksandrov;
2.he is not from Moscow but from Odessa;
3.it was not a car but a bicycle;
4.he didn’t win it, but it was stolen from him.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "75 comments" on this Article:

  1. fem! spune:

    Ce dezamăgire, domnule Tismăneanu. E momentul în care dumneavoastră ar trebui să scrieți articole pline de miez și în loc veniți cu texte ca acesta, demn de referate.ro: “O știm de la Freud etc.” – da, o știm de prin a X-a, so what? Ce, chiar vi se pare că trei coșuri de gunoi în flăcări și cîteva capete sparte sînt echivalentul Brigăzilor Roșii, cum i se pare domnului Neamtu? Vi se pare că ne apropiem de pogromuri? Dacă nu, de ce întîndem pelteaua?
    Situația e cam așa: pe de-o parte avem reformele PDL-ului a căror necesitate a servit, din păcate, ca paravan pentru hoarde de impostori, pe de altă parte o opoziție polpulistă fără nici un soi de program. Despre asta vobiți, nu despre progromuri sau despre părerea lui Antonesei despre dumneavoastră – că nu interesează pe nimeni.

  2. aba spune:

    Citind pasajul dvs. inteleg acelasi lucru ca si L.A.! Nu puteti sa pretindeti ca ati folosit in mod inocent succesiunea pegra-pogrom intr-un text despre protestele de la universitate. Demersul dvs. din acest text este absolut ipocrit.

    • Facem sau nu facem distinctia dintre protest non-violent si actiuni violente? Facem o distinctie intre statul de drept si cel de nedrept (Unrechtsstaat)? Daca da, atunci citatul a fost desfigurat. Daca nu, atunci aveti dreptate, sunt un reactionar incurabil care se opune cu dispret elitist oricarei manifestari a “spontaneitatii maselor” (Rosa Luxemburg dixit) :)

      • Razvan spune:

        Trebuie sa fiti tare tare nervos sa nu va dati seama de ambiguitatea textului scris.
        Si trebuie ca sunteti tare departe de Romania de credeti ca acele manifestari violente sunt cele ce pun in pericol statul de drept…. tare departe din nefericire.
        Asupra acestor lucruri intr’adevar nu se mai poate vorbi…

        • Va asigur ca nu sunt catusi de putin nervos si va multumesc pentru mesaj. Scopul acestui articol este sa clarifice niste lucruri, to set the record straight. Despre populisme reale si imaginare, despre mobilizarea si galvanizarea furiilor colective in scopuri demagogice, am scris o carte intreaga, “Fantasies of Salvation” (Princeton, 1998, paperback 2009, trad.rom. Polirom, 1999). Politologul Ken Jowitt a scris pe tema a ceea ce el numeste movements of rage. O traducere din scrierile sale va apare in curand la Curtea Veche.

  3. dan spune:

    Articolul este foarte bun si la obiect. Si eu am observat tendinta unor politicieni din opozitie si a unei bune parti din massmedia de a pune la zid Presedintele ales, Guvernul si de a chema oamenii sa-i execute. Si daca te uiti la fetele acelor sute de oameni te cam sperii. Eu nu m-as simti in siguranta sa locuiesc nici in acelasi cartier cu ei.

    Revenind, am ajuns la o situatie paradoxala in care opozitie impreuna cu niste grupuri organizate din indivizii descrisi mai sus si cu massmedia lui Voiculescu si urmasii lui Vantu executa orice om care incearca sa gandeasca, sa fie rational, sau se declara alaturi de Basescu pe care l-au si votat, sub pretextul ca ei lupta impotriva dictaturii, pentru ca acum e dictatura in mintea lor!

    Eu nu am apucat mult din comunism, dar daca USL face asta din opozitie mi-e groaza prin ce au trecut romanii cand comunistii au venit la putere, si mi-e groaza de ce ar urma in Romania daca USL ar ajunge iar sa puna mana pe putere!

  4. nedormitul spune:

    țin minte de acum trei ani, cînd o cunoscută ziaristă spunea despre traian băsescu că și dacă nu a lovit un copil, e genul agresiv, care ar putea lovi un copil.
    în mod normal, aceste manipulări infecte n-ar trebui să-şi aibă locul în spaţiul public. ele trebuie dezminţite ferm şi categoric, chiar la locul faptei. în caz că insistă, vă recomand să apelați la justiție.

  5. @) Vladimir Tismaneanu

    Am o curiozitate tehnica – am postat textul cu pricina pe la ora 17, pe la 18 am plecat la intilnire cu un prieten comun, Mihai Dinu Gheorghiu, n-am intors la 21 si putin si am gasit casuta postala plina de mesaje care imi semnalau ca blogul nu merge. Am verificat si asa era. Dat fiind ca blogul n-a fost operational nici macar o ora, sint foarte curios cum ati citit articolul meu? Nici eu nu-l mai pot citi! La postarea trecuta blocajul a durat 24 de ore, iar la ultimul articol din Adevarul tot cam atit. Prespun ca veti lasa acest comentariu, urban, sa treaca. Si inca ceva, va rog sa-i transmiteti presedintelui d-voastra preferat ca voi avea grija sa se afle la ce anume este folosita tehnologia moderna furnizata de partenerii nostri americani pentru a combate terorismul. Pentru ca nu sint sigur ca veti lasa comentariul, il voi posta si pe pagina mea de facebook care, deocamdata, merge! Sanatate. De ea, avem cu totii nevoie!

    • Din probitate am facut linkul. Dar veti recunoaste ca linkul a mers un timp. Deci daca cineva citea articolul, il putea copia fara probleme. Ori il putea accesa fara nici cea mai mica problema astfel:

      http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:keDEfF7A4HkJ:antonesei.timpul.ro/+antonesei&cd=1&hl=ro&ct=clnk&gl=ro

      Va asigur ca n-am nicio legatura cu disfunctionalitatile tehnice despre care vorbiti si ca le regret. Nu vad nici cel mai mic motiv ca acest comentariu al Dvs sa nu fie postat. Suntem doar cu totii favorabili dialogului onest. Dar am si eu o intrebare, sper nu mi-o luati in nume de rau: Chiar credeti ca presedintelui Romaniei nu-i sta gandul la altceva decat la chestiunile tehnice ale unui blog, fie el al Dvs, a meu ori al oricui altcuiva?

      Iata asadar textul integral al articolului Dvs pentru a rezolva chestiunea accesului momentan dificil la blog. Veti concede ca mai mult nu pot face :)

      Proteste, reacţii şi prostii

      O reacţie contra sistemului politic

      Ceea ce am afirmat în articolul trecut şi în articolul de marţi din Adevărul, se confirmă pe zi ce trece – protestele începute cealaltă vineri sînt doar în primul rînd împotriva puterii, dar ele vizează clasa politică în ansamblul său. Nu sînt sigur că defazata noastră clasă politică a înţeles asta, deşi semnele au fost destul de clare. După expulzarea din mulţimea protestatarilor a „preşedintelui poporului” de la televiziunea cu aceeaşi poreclă, a venit rîndul dlui Columbeanu Jr, care-şi imagina că merge la un local de fiţe, să păţească acelaşi lucru, deşi abia-şi anunţase candidatura la Primăria Capitalei. Dl Ludovic Orban, mai greu de cap probabil, a avut nevoie chiar de două avertismente – a doua oară fiind cu greu scos de jandarmi din mîinile mulţimii – ca să priceapă asta. Mă rog, asta e mai mult speranţa mea, care ţin la integritatea fizică a deputatului, decît vreo certitudine – nu poţi şti niciodată în ce direcţie o ia dl Orban după ce dansează olecuţă pe mese ori îşi imaginează că e lăutar de carieră. Acelaşi lucru s-a petrecut, de altfel, şi la mitingurile de mai mici dimensiuni din celelalte oraşe, unde politrucii, indiferent de culoarea politică sau de poziţia în sistem, au fost avortaţi prompt în afară de către protestatari. În speranţa că măcar unii dintre politruci, chiar dacă surzi, măcar ştiu să citească – sigur, nu e vorba despre analfabetul ministru de interne! –, protestatarii au şi scris asta pe puzderie de pancarte. N-am senzaţia că distihul „PDL şi USL / aceeaşi mizerie” ar fi un strigăt entuziast în favoarea opoziţiei politice! Nici că alt slogan – „Vă rugăm să ne scuzaţi / Nu producem cît furaţi” – s-ar adresa numai hoţilor din PDL. Lumea n-a uitat cît s-a furat pe vremea guvernării pesediste şi nici nu are cum să nu observe că, în teritoriu, furtul şi corupţia mai dă încă semne de „pluralism”. Prin urmare, întreaga clasă politică trebuie să fie atentă la aceste proteste de stradă, mai puternice în Bucureşti, dar multiplicate cam în toată ţara, care exprimă un protest global pentru modul în care, după mai bine de douăzeci de ani de pluralism, se face politica la noi. Repet ce-am spus şi în articolul trecut: partidele care vor înţelege gravitatea acestui semnal vor purcede la reforma lor internă – programe politice, proiecte de reformă, schimbarea „mutrelor” – se vor salva în anume măsură, celelalte se vor duce în neantul din care au ieşit.

      Puterea – imbecilitatea primelor reacţii

      Primele reacţii ale reprezentanţilor puterii sînt pe deplin reprezentative pentru o gaşcă politică – cu vagi tuşe intelectuale – care a crezut că poate guverna în deplin dispreţ faţă de Constituţie, faţă de opoziţie, de pe poziţii de forţă şi, mai ales, cu deplina desconsiderare a cetăţenilor care i-au aburcat în fruntea bucatelor. La început, protestatarii au fost etichetaţi drept „viermi”, „pegră” – asta e formula distinsului intelectual transoceanic şi anticomunist dl Vladimir Tismăneanu! -, ba chiar şi cu un cuvînt, care-mi scapă acum, împrumutat de la dl Mircea Badea. Probabil, cele mai incredibile jigniri au fost aduse populaţiei revoltate de dl Baconski, ministrul de Externe, pe 16 ianuarie, pe blogul personal. Deşi între timp, conducerea partidului a recunoscut legitimitatea protestelor, iar dl ministru conduce o echipă de negocieri cu asociaţiile profesionale şi societatea civilă, n-am observat să fi scos scabroasa postare. Iar cele mai duioase limbi aplicate dosului prezidenţial – de care unii, precum dna Pora şi dl Cărtărescu, par să se depărteze, alungaţi de duhoare – aparţin dlui Traian Ungureanu, într-o emisiune cu dna Zoe Petre, din 20 ianuarie, de pe Realitatea TV. Este incredibil cum oamenii de la care ai aştepta mai mult se manifestă ca nişte ciocoi care, deprinşi cu privilegiile, au uitat complet de alegători, de cetăţeni. Între timp, puterea a luat în sfîrşit act de faptul că protestele sînt legitime şi deplînge violenţele. Pe acestea, le deplîngem cu toţii, doar că observăm că s-au produs la instigarea puterii şi a robocopilor acesteia. Protestele au început de la o „aroganţă” a preşedintelui care n-a mai avut loc în paharul nemulţumirii. Cît priveşte violenţele, ştie acum toată lumea că sînt provocate de „ultras” şi de agenţii provocatori introduşi în mulţime. Ştie toată lumea, mai puţin puterea şi robocopii săi! Astfel încît, atunci cînd încep ripostele robocopilor la violenţele „ultras”, nu ştiu cum se face dar încasează lovituri mai ales demonstranţii nevinovaţi, care sînt luaţi cu salvarea, în vremea ce „ultras” sînt, eventual ridicaţi de dube şi eliberaţi la secţiile de poliţie, să nu rateze provocarea violenţelor de a doua zi.

      Prinsă cu treaba, puterea n-a avut timp să comunice!

      Gogoriţa din titlu aparţine dnei Elena Udrea, comisă într-o declaraţie de ieri, după ce a recunoscut legitimitatea protestelor de stradă, ceea ce e exact, şi a acuzat opoziţia că instigă la violenţă, ceea ce este un fals caracteristică – n-o fi opoziţia noastră genială, şi nu e!, dar nici atît de tîmpită nu este. Puterea n-a avut timp să comunice? Păi, puterea a comunicat mereu, numai că a făcut prost, de parcă i-a luat Dumnezeu minţile! Cînd a guvernat mai mult prin OUG şi asumări ale răspunderii – uneori, simulînd consultări cu interesaţii, de cele mai multe ori, nemaiobosindu-se cu asta –, puterea a comunicat despre proasta sa relaţie cu democraţia parlamentară. Cînd preşedintele s-a amestecat în treburile Justiţiei, în tot felul de chestiuni care nu ţin de fişa postului său, ne-a comunicat dispreţul său faţă de Constituţie. Iar cînd a umplut spaţiul public de hăhăieli, glumiţe de tavernă şi insulte adresate mai tuturor categoriilor sociale separat şi, uneori, tuturor laolaltă, tot asta a făcut, a comunicat părerea sa sinceră faţă de un popor căruia i-a cerşit de două ori – ba chiar de trei, dacă punem şi referendumul – încrederea şi votul. Doar că popoarele narcotizate se mai şi trezesc, cum are prilejul să observe de mai bine de o săptămînă. Dar să revenim şi la dna Udrea, care se plîngea de lipsa timpului de a comunica cu poporul. Cînd călărea caii prin herghelii, nu comunica? Cînd îşi băga furca în subţionară ori agita mopul, nu comunica? Cînd îmbracă ţoale folclorice sau, din contra, îşi plimba fustiţele scurte şi genţile de firmă pe la inaugurări de telegondole, piste de schi sau săli de sport construite în sate depopulate, ce făcea? Păi, comunica, însă cît se poate de prost! Cît priveşte munca în sine, eu îmi amintesc un singur detaliu – blocarea fondurilor de la UE pentru ministerul pe care îl conduce, vreme de circa un an, din pricina manierei clientelare de acordare a acestora, a manevrelor de partid şi de stat în judecarea proiectelor. Să mai mai amintesc că unii miniştri au zburat pentru că şi-au acordat finanţările – sau spaţiile din patrimoniul de stat – în familie… Şi acestea sunt tot pilde ale muncii obositoare, ba chiar şi de comunicare!

      O prostie mare cît hotelul Ritz

      Poate cea mai mare pildă de defazare a puterii, de inadecvare la realitate este anunţul de vineri privind acordarea unor drepturi salariale restante poliţiştilor şi robocopilor! În schimb, acestea nu sînt acordate altor categorii de bugetari, deşi unii dintre aceştia şi le-au cîştigat în instanţă! Ce semnal îşi imaginează puterea că transmite, dacă tot se plînge că n-a avut vreme să comunice?! Orice ins, indiferent de nivelul său de pregătire, de vîrstă, de experienţă, va interpreta: a, sunt răsplătiţi cei care dau „la cap”, nu li se satisfac drepturile celor care „repară” capetele stîlcite de cei dintîi, mă refer la medici, nici ale celor care se străduie să „mobileze” capetele cu gînduri, este vorba despre profesori. Nu ştiu dacă dintr-o sinceritate involuntară sau dintr-o prostie cît casa, regimul s-a autodefinit şi şi-a exprimat priorităţile! Aferim, dle Boc & compania dumitale la fel de boccie!

      De ce tace preşedintele?

      Iată o întrebare de o sută de puncte la care nu cred că avem un răspuns satisfăcător. Avem însă la îndemînă răspunsul clasic şi strămoşesc – „tăcerea e de aur” – dar nu cred că despre asta este vorba. Mai întîi, pentru că preşedintele nu este tăcut, iar cît priveşte aurul e fan al celui de la Roşia Montană, în al doilea rînd, pentru că de data asta o vorbire articulată, începută cu scuze, fără jignii şi etichetări, ar fi avut mai degrabă acoperire în metal preţios. Prin urmare, în varianta optimistă, preşedintele tace pentru că se gîndeşte la muntele de greşeli deja făcute, iar în varianta pesimistă, le pune la cale pe cele care urmează să le facă…

    • Florin L. spune:

      @Liviu Antonesei

      Domnul Tismaneanu este de partea binelui, gandeste dumnealui. Dumneavoastra, aflindu-va de partea cealalta a baricadei, se subintelege ca va aflati de partea raului. So simple is that :)

  6. @) VT

    Ciudat este ca lasasem aici niste multumiri pentru mina de ajutor, dar n-au aparut…

  7. @) VT

    Acum, observ ca am ramas eu dator cu raspunsul la intrebarea Dvoastra. De vreme ce presedintele Romaniei are vreme sa intre in polemici telefonice cu un specilaist intr-o problema in care nu era competent – a si recunoscut ulterior ca ra fi fost prost informat privind legea sanatattii -, il cred capabil de orice. Imi amintesc ca Pacepa povestea ce placere ii facea defunctei academciene sa asculte diverse convorbiri private. De altfel, nic nu trebuie faca personal asta, e destul sa dea semnalul necesar catelandrilor din multiplele servicii secrete sau discrete care, desigur, protejeaza democratia bastinasa, sa nu calce cumva strimm si sa-si luxeze glezna!

  8. Dan Cristescu spune:

    Unii fii ai nomenclaturii comuniste romane nu au dus-o neaparat rau in post-socialist, contribuind la destramarea peisajului intelectual prin monopolul institutiulor de cultura si atitudinea servila fata de putere. Folosindu-se de o adeziune fara indoieli la ideologia partidelor de guvernare, au reusit sa elimine orice opozitie, cel putin din marile institutii de cultura, Cand aceste institutii nu au fost de ajuns s-au creat altele, care puteau profita direct de sprijinul neconditionat al bugetului de stat. Probleme gen resurse financiare sau acces la arhive secretizate au fost rapid eliminate de acesti fii ai vechii nomenclaturi prin interventiile politice pe care le cultiva asiduu. Fireste, nu toti sunt astfel, unii fiind dimpotriva oameni foarte respectabili. Dupa o tinerete furtunoasa prin noua stanga vestica multi, insa, au uitat idealurile sociale sau cel putin umane, incurajand experimentele “capitaliste” usturatoare si masurile de austeritate ale conducatorilor iubiti, indiferent de costurile sociale grave. Publicarea de articole encomiastice, indiferent de gafele celor laudati, incurajarea unui capitalism salbatic printr-un discurs neoliberal invatat cu atat usurinta, a devenit o floare la ureche, la fel ca si denigrarea si umilirea populatiei neconvinsa inca de necesitatea saraciei sale perpetue. Un autor uitat din anii 90 i-ar numi astazi lichele, nu atat din cauza trecutului compromis cat din cauza acestui prezent privilegiat de care se tin cu dintii.

    Sper ca acest mesaj sa apara si sa nu il stergeti :)

    • Dan Cristescu spune:

      multumesc mult :)

    • Cum sa nu apara un mesaj atat de obiectiv, total lipsit de atractia atacului ad hominem :)

      • Dan Cristescu spune:

        Voiam doar sa subliniez ca, intr-un text construit dupa modelul celor publicate uneori de d-voastra (cel despre revolte inclus), e imposibil sa nu se observe despre cine si ce este vorba, indiferent de micile masuri de siguranta luate: nenumirea directa, vagul acelor pronume nedifinite, acel “unii fiind dimpotriva oameni foarte respectabili.” dupa modelul “disting intre protestul pasnic, perfect legitim, si cel violentt.”

        Si cu toate astea, cum se face ca noi toti stim despre ce este vorba, in ambele texte ?
        O seara placuta !

  9. @) VT

    Nu, eu nu cred nimic, trag numai niste concluzii din intimplari repetate – mereu cind textele sint mai “gingase”! Nu, nu sufar de mania persecutiei, nici nu intentionez sa dau neaparat in paranoia. Ba chiar, pina azi, am tot pus chestiunile astea pe seama unor nereguli de natura pur tehnica… Dar prea se potrivesc!

    • Fara nicio legatura cu acest dialog, even a paranoid can have enemies :)

      • costin spune:

        Dl Tismaneanu, nu cred ca are rost sa va pierdeti timpul cu Liviu Antonesei, acest dandy iesean pentru care in ’89 am avut noroc ca la putere era Ceausescu, si nu Basescu: “Mai cred ca daca aveam ghinionul sa fi fost ultimul secretar general al PCR, am fi vazut un decembrie cu adevarat insingerat”.

        Ba chiar spunea ca sintem de doua ori norocosi, pentru ca Basescu, aceasta combinatia tiranica intre Lukasenko, Chavez si Putin ar fi pus armata pe noi daca nu am fi fost in UE: “avem, macar deocamdata, marele noroc ca sintem in UE, altfel stuctura sa similara cu cele ale lui Lukasenko sau Chavez, cu ceva militienisme putiniene, s-ar fi manifestat plenar.”
        http://inliniedreapta.net/disidenti-din-toate-tarile-uniti-va/

        Liviu Antonesei, in ultima vreme nelipsit al simpozioanelor ocupistilor de la criticatac (apropo, articolul la care va referiti a fost preluat azi si de criticatac.ro. Ernu si Costi nu ar fi putut rata un astfel de atac la adresa lui V Tismaneanu), care a preluat pe nerasuflate retorica antenista si il compara pe Basescu cu Ceausecu si sufera paranoia sabotarii blogului personal (si probabil pe viitor si a contului de facebook) de catre agenturili straine la ordinul basistilor, mai sufera si de drama geniului neinteles, neaflat si nebagat in seama.

        chiar nu merita.

  10. T. Bucur spune:

    Imi poate indica cineva un link spre textul in care apare afirmatia ca protestatarii (eventual cei violenti) ar fi numiti “viermi”? Cui apartine acest text?

  11. GHEORGHE spune:

    Domnule Hurezeanu pacat ca aveti atata carte ca nu va ajuta la nimic un vechi proverb zice ca daca te bagi in troca porcilor acestia te mananca . Nu vedeti ca in tara asta nimic nu functioneaza normal , in loc ca intelectuali sa fie uniti si sa ii conduca pe oamenii simpli sa isi primesca minimele drepturi se razboiesc uni cu alti fiecare sustind o anumita parte . Ce atinge romanul spurca ; noi am compromis terorismul prin cazul celor 3 ziaristi rapiti , am compromis miscarea populara prin confiscarea de neocomunisti atat in 1989 cat si acum prin partidele din opozitie .Desi oameni au iesit in strada nu de placere fiinca nu mai suportau minciuna si hotia tuturor politicienilor atat cei de la putere cat si cei din opozitie si incompetenta lor administrativa ,cred ca era mai bine sa se desfinteze guvernul si parlamentul si sa conduca F.M.I.-ul cel putin se facea economie si poate fara ei mergea mai bine ca marea lor majoritate fura cat poate si pune bete in roate unde merge treaba daca nu le iese ceva . S-a compromis si ideea de democratie ,la noi nu este nici democratie nici dictatura ci anarhie fiecare fura cit poate si cel cinstit si onest moare prost.Nici ungurii de la noi nu se comporta normal in loc sa iasa sa isi ceara drepturile ca si ei sunt muritori de foame alaturi de romani ,ei ies in strada sa sustina alt dictator din afara.Vorbiti despre protest legitim si ilegitim cine trebuie sa fie de acord ?cand imi convine e legitim cand nu ilegitim. Scrieti despre negocieri cu O.N.G. -uri care O.N.G. ?cele inventate parca ar fi clonele lui iliescu diversionistul . Care stat de drept ?in care cei care sunt la putere sau au fost respecta doar legile care le convin , Ex. care ma intereseaza si este actual , indexarea pensiilor celor multi ca pentru militeni securisti si armata exista bani .La militari le-a taiat pensiile de s-au facut mai mari cei care au trait toata viata de la buget au pensii mai mari decat cei care au platit.Iar sanatatea o reformeaza de nu mai ramane din ea nimic decat colectarea banilor, platesti o viata si cand ajungi sa ai nevoie de servicii ai parte doar de serviici de urgenta ca daca ai nevoie de altele mai complicate mori cu zile ca nu ai posibilitati di pensia care ti-au promis-o toti de la nastase la tariceanu si basescu .Va rog nu ne dezamagiti si dumnevoastra domnule Hurezeanu nu le tineti parte la nici unul ca am avut incredere in dumneavoastra cind ne ridicati moralul inainte de 1990 . Va rog sa nu ma cenzurati ,am mai scris o data si daca va este frica imi asum raspunderea pentru ce am scris , pot sa scriu si adresa si CNP-ul si seria CI -ului. Cu stima un dezamagit care a prins numai crize de cand s-a nascut.

    • Una din doua: ori mesajul Dvs este adresat d-lui Emil Hurezeanu, care nu a scris aici, ori imi este adresat mie, care am scris :) Oricum, va multumesc.

      • GHEORGHE spune:

        Scuze domnule Tismaneanu ca v-m incurcat cu domnul Hurezeanu si dansul fiind o speranta si un reper in momentele de restriste dar dansul nu scrie pe Hot News fiind printre putinii pe care nu v-am sters din memorie ca pe dej, ceausescu,iliescu , constantinescu sau basescu care au facut mare rau acestui popor batut de Dumnezeu , m-am referit la articolele dumneavoastra in general . Sunt dezamagit ca nu am avut intelectuali de tipul Havel si cei din Polnia care alaturi de o adevarata biserica au reusit sa ii mobilizeze pe oamneni in momente de restriste . Noi nu am avut disidenti decat Doina Cornea care desi era mica de statura era un mare caracter si o mare luptatoare , aceasta femeie firava era singura sperietoare a puterii de atunci fiind pazita de sute de securisti care astazi sunt ori la putere ori in SRI ori au pensii nesimtite ca pentru cei care au contribuit in toate timpurile nu sint bani. Alt dizident era Mircea Paraschiv cu sindicatul lui Se mai pomenea si de Dinescu pe care l-am apreciat la un timp dar el cred ca era Gica contra doar ca sa se distreze el find un boier atat inainte de 1990 cat si dupa dar s-a alaturat politicienilor fara suflet compromitandu-se .Singura speranta de a se afirma a oamenilor onesti si de de valoare de la noi este sa emigreze oriunde in lume ca aproape am ajuns sa fim mai multi romani in afara tarii decit in interior . Asa ca si eu imi educ copii unul doctor si altul viitor inginer in stiinta calculatoarelor ,sa se duca cat vad cu ochii fiindca aici nu vor avea un viitor linistit daca nu esti intr-o gasca .Nici in anul 3000 nu va fii bine fiinca suntem nu popor care ne mancam si ne mintim unul pe altul nu ne promovam valorile , este tara hotilor si pungasilor numai ei au drepturi iar cei harnici si onesti au doar dreptul doar la munca pentru a tine in spate o haita de trantori si hoti , de la stanga la dreapta si invers cum sunt plasati ,nu dupa ideologie sau doctrina fiindca nu au nici una singura doctrina care ii uneste este banul .
        Nu mai am nici o speranta de prospsperitate dupa 61 de ani de viata fiecare an care a trecut a fost mai bun decat cel care a venit ,toti indiferent care au fost la putere de la comunistii la neo comunistii de azi au fost doar cu promisiunile si cu indemnul sa strangem cureau pentru a trai si huzurii o gasca de la putere , noi cei multi fiind in permanenta criza neprinzand momente de prosperitate ca cei din Europa de vest si America ,am achitat datorii pe care tot ei le-au facut fara rost nici o finalitate constructiva fiind genratii de sacrificiu de la bunici ,parinti ,noi si copii nostrii . Doamne usureaza-ne povara si ajuta-ne sa rezistam sa nu ne revarsam ca vulcanul .

  12. Emil Stoica spune:

    Haideti dl. Tismaneanu,

    uitati aici ce ati scris:

    http://www.contributors.ro/societatelife/peisaj-dupa-batalie-fragilitatea-civilizatiei-si-datoria-responsabilitatii/

    “Mihail Neamtu are dreptate: a iesit la iveala in Bucuresti, de-a lungul ultimelor zile si nopti, acel fond primar si agresiv care fierbe dedesubtul aparentei de calma si senina civilitate. Ceea ce consideram de la sine inteles devine subit indoielnic. Nu e in fond ceva nou. O stim de la Sigmund Freud, exista un instinct distructiv, agresiv, bestial daca vreti, pe care civilizatia il domesticeste, il reprima, dar nu il poate anihila. Exista frustrari colective, o stare difuza de neliniste, de teama, de malaise care, in anumite clipe istorice, duce la defulari de masa. In vremuri de criza, aceste sentimente si emotii se radicalizeaza. Dar aceste explozii nu se intampla ex nihilo, exista antreprenorii urii si resentimentului social, demagogii de serviciu si negustorii de slogane. Pegra nu se mobilizeaza de la sine. Niciun pogrom in istorie nu a avut loc in chip cu desavarsire spontan.”

    Deci “pegra”, da? Adica fix unicul cuvant care v-il atribuie dl. Antonesei.

    Pai probleme cu violenta suporterilor sunt de zeci de ani… si chiar in fiecare an la orice meci Steaua – Dinamo sau Rapid- Craiova. Deci nu e o chestie de “zilele astea”. Deci asa numita “pegra” nu e o noutate, poate doar pentru cei care nu au scos nasul din dineurile cu presedintele sau celor care le convine argumentul din motive de partizanat politic.

    • Va apreciez interventia, ca de-obicei obiectiva. Un cuvant extras din context si transformat in argument nu este o problema.

      Un bonus din tezaurul Radio Erevan :)

      Q: Is there a difference between capitalism and communism?

      A: In principle, yes. In capitalism, man exploits man. In communism, it’s the reverse.

      • Emil Stoica spune:

        Desi spuneti ca situatia este grava, va arde de ironii, cum ca nu as fi obiectiv. Este dreptul dvs. sa credeti ce doriti despre mine. Insa nu ati demonstrat ca am scos din context.

        Trei intrebari ca sa lamurim treaba cu obiectivitatea, pas cu pas:

        1. Contextul este: violenta de zilele trecute despre care spuneti ca acum a iesit la iveala. Lucru care va poate fi infirmat de catre Jandarmerie sau de o simpla cautare pe google. Violenta ultrasilor este o chestie veche de zeci de ani. Corect? Eu zic DA, dvs ce ziceti?

        2. Daca e corect, de ce atata incrancenare din partea dvs (vreo 4-5 articole) tocmai acum cand violenta ultrasilor se suprapune (sau chiar a profitat) de miscarea in general pasnica? De ce? Ati scris ceva impotriva acestei “pegre” cu ocaziile de mai jos:

        http://stirileprotv.ro/exclusiv-online/bizar/incidente-meci.html

        http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/violente-inainte-de-derbi-jandarm-muscat-de-mana-de-un-suporter-al-stelei.html

        Deci ati comentat? Eu zic ca NU. Dvs. ce ziceti?

        3. Criticand cu atata ardoare violenta asta, ocupatie recenta pt dvs. dealtfel, nu credeti ca ati asociat, chiar involuntar, violenta alaturi de manifestatiile pasnice? Chiar atat ati putut sa scrieti despre manifestanti? Decat ca unii care se comporta asa de zeci de ani sunt o “pegra”?

        Intelegeti dl.Tismaneanu unde e problema? E cumva cu “subiectivitatea” mea? Eu zic ca NU. Atunci?

  13. @) T. Bucur

    Calificativul apartine distinsului domn Urban (nu Orban!). Daca nu in seara asta, miine dimineata va trimit si referinta. Acum, am ostenit amarnic asteptind sa-mi fie eliberat blogul, ceea ce nu s-a imtplat deja de vreo 9 ore! Data trecuta a durat 24! Prin urmare, ii multumesc din nou dlui Tismaneanu pentru seviciul pe care mi l-a facut preluind articolul aici. E singurul lor in care poate fi citit.

  14. @) Emil Stoica, Vladimir Tismaneanu

    Ca e scos din context, ca il reintroducem in context, da ne uitam la el de la stinga sau de la dreapta, din fata sau din spate, cuvintul “pegra” este acolo! Nu e inventia mea!

  15. @) T. Bucur

    Daca apasati pe numele dlui Iulian Urban din comentariul la care trimite linkul, ajungeti pe blogul dumisale

    http://www.ziare.com/iulian-urban/senator/urban-suntem-niste-viermi-care-si-merita-soarta-ca-ne-lasam-indusi-in-eroare-de-antene-1145199

    • T. Bucur spune:

      @ Liviu Antonesei
      Domnule Antonesei, va multumesc pentru ca mi-ati indicat cu promptitudine linkul solicitat de mine, prin care am ajuns la textul incriminat de dvs.
      As putea semna alaturi de dl. Urban,desi abia acum aud prima data de dansul. Dansul se refera punctual la medicii si pacientii care, desi se plang impotriva actualului sistem al sanatatii, totusi nu vor schimbarea acestuia. Nu se refera in niciun fel la protestatarii din Piata Universitatii.
      Sunt convins ca, daca din text ar lipsi ultima fraza – cea care face trimitere la Antene – ati putea semna si dvs. Sunt la fel de convins ca niciunul dintre cei ce afiseaza in scris trimiteri la calificativul de “viermi” nu stie la cine se referea dl. Urban
      Pentru cine este interesat, copiez mai jos intregul text.

      Mentalitate de viermi care nu vor absolut nimic, dar se plang de tot ce-i inconjoara
      13 Jan, 2012 Politica

      Bravo Basescu.
      A anuntat ca dupa ce medicii impreuna cu romanii care au facut miting la Targu Mures nu vor ca nimic din ceea ce se intampla acum in sistemul medical romanesc sa se schimbe, a cerut premierului sa retraga legea sanatatii. Foarte bine. Ne meritam soarta.
      Meritam sa murim cu zile in spitale.
      Meritam sa fim umiliti de medici
      Meritam sa platim CAS-uri ca sa nu primim nimic
      Meritam sa platim preturi uriase la medicamente ca sa-i imbogatim pe smecherii ce capuseasa sistemul medical
      Meritam sa avem soarta d-lui Lazarescu.
      Nu vi se pare dubios ca desi medicii se plang ca vor sa plece din tara pentru ca nu au conditii decente de lucru, DAR FAC MITING CA NU VOR SCHIMBAREA SISTEMULUI ACTUAL PRIN NOUA LEGE ? Nu vi se pare de-a dreptul idiotesc faptul ca romanii se plang de 22 de ani ca mor cu zile in spitale, de mafia din sistemul medical care le-a scumpit medicamentele, ca sunt victimele malpraxisului, dar FAC MITING CA NU VOR SCHIMBAREA SISTEMULUI ACTUAL PRIN NOUA LEGE ? Nu cumva suntem niste viermi care isi merita soarta, si asta pentru ca majoritatea dintre noi ne lasam indusi in eroare de dejectiile din haznalele Antenelor via USL ?

  16. @) VT

    Foarte ciudat, vad ca si de aici dispar comentarii! Tocmai postasem unul in care scriam ca de la ultima adresa furnizata, se ajunge la un fel pagina a blogului meu, care nu mare insa cele patru comentarii, doua ale cititorilor si doua ale mele, pe care le avea inainte de blocare. pe cale directa, nu se poate intra nici dupa peste zece ore. Incep sa cred tot mai putin intr-o chestiune pur tehnica si tot mai mult in interventia unei miini lungi, foarte lungi…

    • Habar nu am la ce va referiti. Nu sunt administratorul acestui portal, intervin cu raspunsuri in masura timpului. Viata e plina de ciudatenii, cel mai bine este sa le luam ca atare, nu drept conspiratii :)

  17. @) VT

    Vad ca am cazut de acord ca nu am inventat cuvintul, ca acesta exista, raminem cu parerile noastre in ce priveste interpretare. Daca as trece temporar, vreme de un raspuns, la pozitia d-voastra, as spune ca: Har Cerului, nu s-a adeverit! Acum, desigur, ma intorc la parerea mea! de asemenea, ginduri bune.

    • Articolul meu se initutuleaza “Desfigurarea unui text”, nu “Inventarea unui text”. Dvs preferati sa-l numiti “Interpretarea unui text”. Eu am identificat un pericol real, nu am azvarlit epitete. In miscarile de masa (revolte, rascoale, insurecii, revolutii), o stiti la fel de bine ca si mine, ceea ce numim mob este un element deloc neglijabil. Conceptul de mob (gloata) apare in Hannah Arendt, “The Origins of Totalitarianism”, fiind diferit de acela de mase. Credeti ca gresesc spunand ca trebuie operate distinctii? Ganduri bune.

  18. @) VT

    Aici e vizibil o chestie tehnica, de soft. Acum refac un raspuns de asemenea neajuns la tinta. E a treia oara cind se petrece, dar de fiecare data, a doua oara a mers. Deci, spuneam: Fereasca Domnul!, referindu-ma la ironia cu conspiratia. Acum, sper ca va merge, cum s-a intimplat in celelalte doua situatii.

    • Hantzy spune:

      Domnule Antonesei,
      Fragilitatea si instabilitatea platformei “Contributors” e deja notorie, asa cum bine presupuneti. Adeseori, conexiunea dintre desktop-ul utilizatorului si server este intrerupta un timp infinitezimal pe durata redactarii raspunsului. Cu cat redactarea sa este mai indelungata, cu atat sansa unui esec creste.
      Pentru ca nu scrieti frecvent aici, imi permit doua sfaturi:
      1. Inainte de a trimite raspunsul copiati-l in memoria temporara.
      2. Daca ati uitat a face acest lucru, iar raspunsul pare ca s-a pierdut in neant, faceti click pe “return” in browser-ul dumneavoastra si veti reveni la text.

    • Este incredibil ca puteti retine atat atentia cu blogul dvs, dle Antonesei. In rest, e foarte clar ca nu va puteti situa printre oamenii obisnuiti. Pozitia privilegiata pe care o detineti mai ales asupra produselor lor, iata deci adevarata probl a adversarilor dvs. Nu intamplator trebuie sa va simtiti sabotat, asta e tot ce pot. Acum au inceput cu blogul, maine cine mai stie… :)

  19. Adrian Merfu spune:

    @ Vladimir Tismaneanu si Liviu Antonesei

    Am citit cu atentie textul scris de domnul Tismaneanu. Exista posibilitatea de a “interpreta” textul ca domnul Antonesei. Am folosit ghilimelele pentru ca nu este suficient de clar ca intentia autorului a fost de a atribui cuvantul pegra masei demonstrantilor din zilele acestea. Acest lucru se datoreaza propozitiilor in care domnul Tismaneanu generalizeaza fenomenul sau mai degraba il teoretizeaza fara referinta directa la evenimentele de la Universitate. Cum de asemenea nu este suficient de clar ca domnul Tismaneanu nu a avut aceasta intentie. Acest ultim aspect este datorat frazei de dinainte in care domnul Tismaneanu ii da dreptate pozitiei domnului Neamtu referitor la caracteristica demonstratiei cu pricina. In acest fel de situatii singura solutie pertinenta este sa interoghezi autorul pentru simplul motiv ca el este singurul care stie intentia cu care a scris textul respectiv. In general, trebuie data crezare explicatiilor autorului cu atat mai mult cu cat textul initial le suporta.
    In concluzie, eu cred ca domnul Antonesei greseste atunci cand refuza pur si simplu explicatiile autorului. Este evident in acest caz, din pacate, ca domnul Antonesei ii atribuise deja domnului Tismaneanu o anumita intentie a pozitiei sale inainte ca acesta din urma sa scrie articolul. Afirm acest lucru din doua motive:
    1. Nu vad de ce domnul Antonesei nu-l interogheaza pe domnul Tismaneanu despre intentia folosirii cuvantului pegra.
    2. Chiar daca acceptam ca asa a interpretat domnul Antonesei textul, lucru posibil asa cum am aratat, nu mai putem accepta refuzul acestuia de a accepta explicatiile autorului ce au suport in text.

    • Hantzy spune:

      Deosebit de interesante observatiile dumneavoastra, domnule Merfu!
      Posibilitatea interpretarii diferite a afirmatiilor textuale ale domnului profesor exista si nu o contest. Dumneavoastra va bazati pe ideea teoretizarii, a generalizarii fenomenului, incercand astfel sa-i oferiti credibilitate autorului. Gasesc insa ca macrotopica textului contrazice aceasta varianta. Spun asta pentru ca teoretizarea se face pornind de la exemple, cam in acealsi mod prin care se stabileste o formula pe baze empirice, in vreme ce domnul Tismaneanu procedeaza exact invers: dumnealui stabileste cadrul in care presupune ca trebuie judecate evenimentele respective. Ori tocmai aici vorbeste domnia sa de pegra si pogroame. Ceea ce ma face sa cred ca intentia sa la acel moment a fost cea sugerata de domnul Antonesei.
      Dar s-ar putea sa ma insel si cred ca ar fi fost corect din partea ultimului sa-i solicite domnului Profesor explicatii inainte de a scrie replica, asa cum sustineti dumneavoastra.

      • Hantzy spune:

        erata, doar pentru pedanti: “pogromuri” ar fi fost corect

      • Adrian Merfu spune:

        Cuvantul cheie care sustine pozitia domnului Tismaneanu este “pogrom”. Acest cuvant arata clar tendinta de generalizare si teoretizare a fenomenului. Este mai mult decat evident ca nu exista nici un pogrom in Piata Universitatii. Eu cred ca domnul Tismaneanu ofera cititorului cunostiintele sale teoretice in acest domeniu pentru a putea intelege fenomernul acesta in particular.
        Ramane desigur de discutat spontaneitatea demonstratiei initiale din Piata. Dupa ce am vazut si citit eu in ultimele zile nu cred ca e vorba de spontaneitate. Prea multa organizare, banere deja facute, chestiune necaracteristica noua romanilor. Ba mai mult, prezenta printre demonstranti a unor personaje identificate ulterior din inregistrari ca membrii din staff-ului PNL local indica o organizare prealabila. Instigarea la demonstratii si revolta avusese loc mai devreme in special de Antonescu transmisa de canalele de televiziune preferate.

        • Cred ca aveti dreptate. Ceea ce ma uimeste (nu ma refer la Dvs) este ca ne blocam in discutarea decontextualizata a unui cuvant, dar nu luam pasajul in spiritul sau. Incercam acolo sa examinez momentele de fractura ale politicului in clipe de explozii anarhice, rolul celor pe care Gustave Le Bon ii numea les meneurs in raport cu ceea ce tot el numea les foules, ori cei care fac parte din the mob, un concept diferit de cel de masses (v. Hannah Arendt), riscurile legate de posibila transformare a unor nemultumiri, frustrari, iluzii naruite si dureroase incertitudini in actiuni violente. Vorbeam despre “antreprenorii urii si resentimentului social, demagogii de serviciu si negustorii de slogane”. De-a lungul anilor, am scris pe larg despre fantasmele salvarii si despre diversele forme de mobilizare (manipulativa sau nu) in ceea ce Ken Jowitt numeste movements of rage. Miscarile spontane de protest pot aduce la suprafata, pe langa fortele unei binevenite innoiri, regenerari a tesutului politc, si ceea ce numim “drojdia societatii”.

          Profetii violentei, de la Sorel la Negri, pariaza tocmai pe aceste straturi, incearca sa le utilizeze pentru a demonstra falimentul statului de drept, natura “ipocrita” a institutiilor democratice, caracterul “represiv al tolerantei”. Recititi finalul “Omului unidimensional” de Herbert Marcuse si cred ca veti fi de acord cu mine. Este normal si important ca intelectualii democratici (un termen propus de Olivier Mongin) si politicienii responsabili sa nu le cante-n struna acestor forte anarhice (era sa scriu “stihinice”, dar cuvantul a fost compromis de comunisti), sa nu le aclame drept “incarnarea negativitatii istorice”, sa nu le directioneze spre contestarea violenta a statului de drept. Niciodata si nicaieri n-am afirmat ca ar fi existat vreun pogrom in Piata Universitati. A spune ca ma dezic de ceea ce-am scris este un neadevar. Eu insumi am repostat aici, pe “Contributors” fragmentul in discutie si am pledat pentru o lectura contextuala, impotriva extragerii tendentioase a unui cuvant pentru a atingerea unor obiective retorice. Toate textele scrise in zceste zile, de fapt toate textele mele fara exceptie, sunt accesibile. Inclusiv acela despre intelectualii-canalii. Sincer vorbind, nu stiu cum as putea fi mai explicit.

          http://www.contributors.ro/reactie-rapida/intre-penibil-si-ridicol-intelectualii-canalii-si-nostalgia-noroiului/

    • kinn spune:

      Cand generalizezi/teoretizezi pornind de la un exemplu particular, faci un proces logic de inductie adica extinzi conceptul dincolo de granita exemplului de la care s-a pornit. Ca atare, generalizarea include toate exemplele particulare, si atributele generale sunt automat preluate de toate exemplele particulare.

      Daca “pegra” sunt toate toate masele care irump violent si irational, iar in Bucuresti am avut niste mase particulare care au irumpt violent si irational, clar ca “pegra” sunt si masele din Bucuresti.

  20. jbilco spune:

    Nu am inteles prea multe din aceasta disputa..?? Autorul va acuza ca Dvs si gasca Basescu controleaza Blogurile si Internetul ?? Cum ? si dece ?
    Cred ca intelectualii romani ( putini cit mai sint..)au obsesia securitatii sinistre din vremea lui Ceasca !! NU ESTE POSIBIL TEHNIC ASA CEVA !!?? Vezi dsperarea cu care Hollywood are vrea sa opreasca piratii depe internet…Nu cred ca este posibil… ati facut f bine ca ati raspuns imediat Dle Profesor !! jb

  21. Hantzy spune:

    Domnule Profesor Tismaneanu,
    Oricine a citit serialul dumneavoastra, dedicat protestelor actuale din Romania, a putut remarca, fara prea multe dificultati, o oarecare schimbare a pozitionarii dumneavoastra fata de evenimentele respective. Ati inceput abrupt, cu un titlu insidios: “Marea alianta uslasa-ultrasa”. Daca apropierea termenilor e prea tentanta pentru a fi depasita chiar si de un exeget politic, textul nu include informatii lamuritoare pentru alegerea sa, ci mai degraba supozitii si eschive, precum si o stangace incercare de negare a instituirii la Bucuresti a unui regim asemanator celui de la Minsk. (Mai siret decat omologul sau, Lukanseko de Mihaileanu, nu tinteste spre utopica unanimitate, ci se multumeste cu o majoritate flexibila, santajabila, cumparabila, care-i asigura suprematia in stat, dar pornirile lor discretionare sunt comparabile.)
    Dorind probabil sa corectati aceasta lacuna din primul episod, reveniti cu fitilisme in articolul “Peisaj dupa batalie”, unde afirmati: “Pegra nu se mobilizeaza de la sine. Niciun pogrom in istorie nu a avut loc in chip cu desavarsire spontan.”. Ok , e doar introducerea, dar in paragraful imediat urmator va exprimati angoasele ca politicieni ai opozitiei, prin afirmatii din trecut, ar fi instigat la rascoala, considerata nedreapta si aprogramatica. Incercati deci sa aratati ca protestele nu au fost spontane, “nu s-au mobilizat de la sine”. Desi reciproca nu e neaparat valabila, ce semnificatie putea avea atunci o dizertatie pe tema pegrelor si instinctelor freudiene, intr-un articol in care doreati a sugera amestecul opozitiei, daca nu chiar alaturarea respectivelor caracteristici protestelor din tara? Ati vrut doar sa va pierdeti timpul? Nu cred sa va permiteti acest lux. Ati vrut sa conferiti un caracter doct articolului dumneavoastra? Nu aveti nevoie de asa ceva. Si atunci? Procedand prin eliminare, concluzia domnului Antonesei pare a fi justa. Eu nu din articolul domniei sale (pe care nici nu-l citisem) am avut aceasta senzatie, ci dintr-al dumnevoastra.

    PS. Ulterior, odata ce protestele se incapatanau sa continue, iar evidenta ca ele nu erau “regizate” nu mai putea fi ocolita, acuzele dumneavoastra s-au mai domolit, dar tot nu v-ati putut retine ceva acuze de “cutzopah” adresate oportunistilor opozanti puterii, carora le contestati astfel dreptul la opinie.
    In ultimul episod, cel al reveriilor, desi dati cumva a intelege ca si protestele pot face parte din democratie, fazele visurilor, enumerate intr-un crescendo evident, aseaza pe cea mai importanta treapta pe protestatari, adica pe acei care se incapataneaza sa nu creada ca politicienii de azi le vor binele cu de-a sila.

  22. Stimate domnule Antonesei, am citit cu atentie articolul domnului Tismaneanu/Hurezeanu :) si comentariile/dialogurile ce au urmat. Pentru a rezuma ceea ce am inteles apelez la un text al “analistului” Caragiale:
    “F. : Care d. Costică?
    D. : Stăpânu-tău.
    F. : Care stăpân, domnule?
    D. : Al tău… d. Costică.
    F. : Pe stăpânu-meu nu-l cheama d. Costică, e propitar…
    D. : Ei! şi dacă-i propitar?
    F. : Îl cheamă d. Popescu.
    D. : Şi mai cum?
    F. : Cum, mai cum?
    D. : Fireşte… Popescu, propitar… bine… şi mai cum?
    F. : Nu pot să ştiu.
    D. : Nu-l cheamă Costică Popescu?
    F. : Nu.
    D. : Nu se poate.
    F. : Ba da, domnule.
    D. : Apoi vezi?
    F. : Ce să văz?
    D. : Îl cheamă Costică?
    F. : Ba, Mitică. “

    • Adrian Merfu spune:

      Pai exact la asa ceva se reduce toata tevatura asta. Normal dai crezare evidentei si nu te incapatanezi in propria-ti eroare.

  23. Moi spune:

    Clasa politica reprezinta pentru mine, si cred ca nu numai, cea mai mare dezamagire, de aceea nu intentionez sa intru in nici un fel de polemica pe teme de optiune politica. Dar cred ca e un subiect aici ce ma deranjeaza si ma (ne) afecteaza pe toti cei cu mai mult de doua clase: descalificarea datorita limbajului si, implicit, gandirii mocirloase si buruienoase a unei intregi grupari de oameni cu intelect si pretinsa pregatire. Cand nu vrei sa faci literatura satirica si nu afirmi in mod explicit ca ceea ce scrii este o satira, este inadmisibil pentru un scriitor de pretinsa calitate a domnului Antonesei sa se exprime vis-a-vis de ORICE persoana facand jocuri de cuvinte jignitoare (vezi Boc-bocciu BOCCÍU, -ÍE, boccii, adj. (Despre oameni) Care are trăsături grosolane, urâte. ♦ Fig. (Substantivat) Bădăran; om prost, nerod. – Tc. bokçi.
    Sursa: DLRM | Adăugată de lgall | Semnalează o greșeală | Permalink , boccíu (boccíi), s. m. – 1. Latrinar, vidanjor. – 2. Grosolan, necioplit. Tc. boǵçi (Șeineanu, II, 55).
    Sursa: DER | Adăugată de blaurb | Semnalează o greșeală | Permalink ) cand nefericitul are nesansa de a nu impartasi aceleasi opinii politice cu domnia-sa. E cazul sa-si reaminteasca faptul ca talentul oferit de divinitate in manuirea cuvintelor, frazei si condeiului nu se preteaza la utilizare in scop de umilire si nu trebuie sa ajunga, de dragul unor splendide aliteratii si figuri de stil, un alt Vadim, si acela cu talentul frazei… si, mai ales, sa nu lase jignirile sa tina loc de argumente logice, chiar daca politica nu este de obicei locul unde te astepti sa gasesti logica, onestitate, morala.

  24. kjaa spune:

    Cred ca este una dintre cele mai interesante dispute din aceste zile intrucat reprezinta o radiografie la zi a societatii romanesti. Este de salutat cum doi intelectuali de calibru ai Romaniei reusesc sa faca asta prin exemplul personal si ( mai interesant ) involuntar !
    Asadar, initial avem doua personalitati care au o disputa pe marginea unei interpretari semantice DAR…..am ajuns in situatia in care un intelectual cu simpatii politice opuse actualului regim il intreaba pe cel cu simpatii opuse actualei opozitii la regim daca nu cumva i-a hackerit blogul personal ! Wau !
    Asta da intoarcere de situatie. Care aduce foarte bine cu discutiile politice dintre cei ce ne reprezinta astazi. La fel, oricum dau cifrele economice sau sociale, pana la urma se ajunge la concluzia ca dictatura creste de la clipa la clipa si abuzurile contra democratiei au scapat total de sub control.
    Un breaking news la una dintre televiziuni ar fi cam asa: ”Blogul lui Liviu Antonesei, blocat de V. Tismaneanu !!?” ( nu sunt sigur daca s-ar pune si un semn de intrebare dupa ) ….la alta: ” Vladimir Tismaneanu colaboreaza cu hackerii !! ” …si probabil ca ar mai aparea ci ceva de genul ” Dictatura confisca netul!!!! ”
    Cred ca asocierea termenului ”pegra” in contextul frazei, dar mai ales al momentului delicat si tensionat in care a aparut textul, nu a fost inspirata. Punct.Oricum ai da-o, nu e foarte ok, desi, desigur se poate vorbi la nesfarsit de o intentie sau alta. Tocmai asta nu mi se pare ok, ca a fost lasat asa…sa se poata vorbi la nesfarsit. Si nu-l pot banui pe dl Tismaneanu ca nu are exercitiul scrisului sau practica semanticii, nu?
    Dar pe de alta parte, reactia dlui Antonesei e una care vine direct din breaking news-urile de 3 parale cu care ne-am obisnuit prea bine, noi ce am migrat catre Discovery Channel sau Cartoon Networks.
    Si nu ii caut vreo vina. E pur si simplu in trendul firesc al acestor vremuri. Suntem o tara de oameni din ce in ce mai suspiciosi, mai porniti pe a identifica rapid in sistem rotitele care comploteaza sa ne faca viata grea si care raspund pentru tot ceea ce nu merge ceas in viata noastra de zi cu zi.
    Cateva intrebari curioase: Dle Antonesei, macar o secunda v-ati gandit sa intrebati administratorul site-ului ce se intampla exact ? Daca nu va poate da un raspuns…e cazul sa gasiti altul.
    Stiati ca exista tot felul de portite ( a se citi bug-uri ) pentru a rasfoi continutul platit al unor site-uri ( eu am o afinitate pentru ft.com sau wsj.com ) ? Nu e magie, dl Tismaneanu tocmai a dezvaluit unul dintre ele( cache-ul google ) si pana si pustoaica mea de 13 ani stie vreo cateva.
    Si, in sfasit, ca tot se vorbeste de dialog zilele acestea: Dle Tismaneanu si Dle Antonesei….exista telefoane pentru discutii care ies din cadrul dezbaterii sociale, politice sau ….semantice. Nu ar fi mai util ca expunerea publica sa fie limitata in cazul unor discutii care se pot desfasura si termina cu fraze gen ” Bai, Vlad, cum dracu ai citit ce am scris?”, ”Bai, Liviu, da-o dracu, era pe google cache, ce ai, te-a apucat paranoia?”
    Nu de alta, dar noi ceilaltiasteptam lucruri mai importante de la Dvs.

    • Adrian Merfu spune:

      Cred ca foarte curand veti primi o oferta de lucru la televiziunile cu astfel de profil. In acest sens ideile dumneavoastra de subiecte si titluri sunt excelente. Cunoscand moralitatea indoielnica a acestor canale de televiziune, va recomand sa va inregistrati drepturile la copyright cat mai repede cu putinta.

  25. Petrica spune:

    Salutari, dragi concetateni!
    1. Nu sunt fan al vreunuia din cei 2 intelectuali, insa CONSTAT ca d-nul Tismaneanu a gresit folosind cuvintul “pegra” in acel context. Probabil daca inainte ne-ar fi vorbit de calitatea clasei politice din Romania, si nu de Freud, ne-a fi fost mult mai usor sa-i intelegem mesajul.
    2. Constat ca la postarea de catre mine a unui comentariu, imi apare un mesaj, precum ca “este in analiza”, si nu mai apare.. Rezulta astfel ca supravegherea criticilor adresate regimului este folositoare lui Base, pt ca masele sa nu se infierbinte prea tare. Inclin sa cred ca postarile sunt filtrate, timpul va confirma sau infirma.
    Sanatate si succese!

  26. Petrica spune:

    Am incarcat comentariul. Mi se spune: “Comentariul tau e in asteptare.” De ce Facebook-ul posteaza direct? Astept un raspuns de la administratorul site-ului.

  27. Adrian Merfu spune:

    Cuvantul “pegra” este folosit corect in context ca dealtfel si “pogrom”. “Interpretarile” dirijate de o preconceptie in ceea ce-l priveste pe autor sunt problematice.

  28. @) All

    O singura postare acum ca am facut destul trafic acestui site! Deci:
    - Nu l-am acuzat pe dl VT ca mi-ar fi hackerit blogul. Din pacate, dupa 27 de ore, acesta raine inchis!
    - Nu e prima oara cind se in intimpla asta, la postarea precedenta a durat 24 de ore, acum constat ca recordul e deja depasit.
    - La cel mai recent articol din Adevarul, noua ore n-am avut deloc acces la textul meu, alte vreo zece, avind acces la text, nu si la comentarii.
    - In toate aceste cazuri, de buna seama ca am vorbit cu administratorii, care n-au reusit sa afle cauzele, si nu sint niste incepatori.
    - Nu doar ca nu l-am acuzat pe dl VT ca ar fi avut vreun amestec in chestiunile astea, dar chiar i-am multumit ca mi-a postat textul in aceste comentarii. Intre timp, peste zece bloguri si site-uri au preluat articolul meu, asa ca, daca a existat o intentie “criminala”, efectul a fost si este pe dos!
    - Mereu am protestat cind am fost poreclit intelectual. Nu sint asa ceva, sint doar un scriitor care-si mai pune uneori si mintea la treaba.
    Sanatate celor de fata si viitori!

  29. “exista antreprenorii urii si resentimentului social, demagogii de serviciu si negustorii de slogane. Pegra nu se mobilizeaza de la sine. Niciun pogrom in istorie nu a avut loc in chip cu desavarsire spontan.“
    Inteleg ca in ’89 a fost nevoie de demagogi de serviciu si negustori de sloganuri ca sa mobilizeze pegra ( ba mai mult, a fost nevoie de asasini pentru crime aleatorii, unele la domiciliul victimeior, pentru a duce la paroxism sentimentul de insecuritate) care a oferit mia de victime, un mic?! pogrom, ce a convins restul populatiei de necesitatea executiei Ceausestilor si, partial, de necesitatea schimbarii. A fost atunci o situatie sui generis? Oare s-ar fi dat dus Ceasescu si regimul cu o demonstartie pasnica, asa cum ne-o recomanda acum puterea actuala?

    • Regimul comunist nu era un stat de drept ci unul de nedrept (Unrechtsstaat). Reactia populara impotriva unei dictaturi intemeiata pe violenta, vinovata de represiuni in masa, este altceva decat o miscare de protest inevitabil eterogena intr-o democratie. Nu revolutionarii au recurs la violenta in decembrie 1989, ci puterea comunista. In politica comparata, ca si in literatura comparata, nu toate comparatiile sunt valide :)

      • Reactia populara este indreptatita si impotriva unei puteri care se eternizeaza, chiar intr-o democratie, pentru ca,nu-i asa, acea putere ar putea sa fie tentata sa se creada singura corecta si castigatoare. Cand intelege puterea ca trebuie sa plece?
        Eu sunt un democrat funciar, dar trebuie sa recunoastem ca in ’89 primele victime sunt facute de autorii loviturii de stat si beneficiarii, in consecinta , ai acestor ultimi 20 ani. Cu seninatate.

        • t spune:

          stimate domn, avem alegeri parlamentare chiar in acest an, iar alegeri prezidentiale vom avea peste doi ani.

          daca majoritatea celor ce se vor prezenta la vot in acest an vor considera ca actuala putere trebuie sa plece, se va face dupa voia alegatorilor, asa cum dupa voia alegatorilor s-a facut si la ultimele alegeri parlamentare.

          in fine, sa nu ne pierdem proprietatea termenilor: in lumea noastra, cei patru ani de mandat ai actualului parlament nu sînt o eternitate.

  30. Pentru ca este atata lume preocupata. De fapt care este problema? In Romania este o democratie neautentica. Un sistem democratic formal care favorizeaza minoritatea celor alesi odata la patru ani( prietenii stiu cum,intamplator cam aceiasi) si cei protapiti, chipurile, constitutional, in diversele institutii ale statului de drept, pentru eternitate. Regulile trebuie completate cu masuri care sa permita electoratului corective, (alegeri anticipate,demiteri,etc) la prestatia alesilor si in intervalul celor patru ani. Executivul,legislativul si justitia sunt servicii in slujba comunitatii, prin urmare ar trebui sa provina numai prin alegeri directe, cel putin la nivelul institutiilor de prima instanta. Puterea permanent controlata nu produce coruptie si abuz!

  31. Mirela Ionescu spune:

    Ciumpalaci, acesta este cuvintul din emisiunea lui badea.

  32. Nicolae Alexa spune:

    ‘O stim de la Sigmund Freud, exista un instinct distructiv, agresiv, bestial daca vreti, pe care civilizatia il domesticeste, il reprima, dar nu il poate anihila. Exista frustrari colective, o stare difuza de neliniste, de teama, de malaise care, in anumite clipe istorice, duce la defulari de masa. In vremuri de criza, aceste sentimente si emotii se radicalizeaza. Dar aceste explozii nu se intampla ex nihilo, exista antreprenorii urii si resentimentului social, demagogii de serviciu si negustorii de slogane. Pegra nu se mobilizeaza de la sine. Niciun pogrom in istorie nu a avut loc in chip cu desavarsire spontan.“
    Omul asta,Antonesi….nu e cel ce si-a FALSIFICAT doctoratul….?????? (—-)

    Acum e de inteles de ce d-l Plesu nu mai trece prin redactia “adevarului”……

    • Este o eroare. Nu am auzit niciodata ca dl Liviu Antonesei , profesor la Universitatea din Iasi si director de revista, sa-si fi “falsificat doctoratul”. Cred ca va referiti la un alt intelectual iesean, cu o traiectorie intortocheata, oricum fara legatura cu tema articolului ori cu ziarul “Adevarul” :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)