Home » Cultura »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Despre viitorul ICR: Victor Ponta, tactica salamului si traditia lui Matyas Rakosi (Updated)

Vladimir Tismaneanu iunie 14, 2012 Cultura, Reactie rapida, Societate/Life
51 comentarii 4,588 Vizualizari

M-am inselat, m-am lasat sedus de aparente, am pacatuit prin omisiune. Victor Ponta nu este doar discipolul lui Che Guevara. El este, mai ales, discipolul lui Matyas Rakosi, micul Stalin al Ungariei, cunoscut nu doar pentru rolul sau decisiv in intemeierea unui regim terorist de o cruzime nemarginita, dar si pentru marea sa gaselnita conceptuala, din anii acapararii puterii: tactica salamului. Rakosi a fost cel care a explicat, iar Gheorghiu-Dej, Petru Groza, Ana Pauker, Boleslaw Bierut, Klement Gottwald, Walter Ulbricht etc cei care au aplicat, cum poate fi vidat de continut un sistem pluralist, cum se poate institui monopolul puterii fara ca lumea sa realizeze ce se petrece. Ori, cand realizeaza, sa fie prea tarziu. Se taie felie dupa felie, pana cand nu mai ramane nimic. S-a intrat din nou in era samavolniciei.

Update: Surse bine informate imi spun a fost demis, de catre ministrul de interne, Ioan Rus, istoricul Dorin Dobrincu, directorul general al Arhivelor Nationale ale Romaniei. Cred ca are loc o putinizare fatisa si lipsita de orice urma de rusine. Ceea ce-a inceput odata cu decapitarea conducerii IICCMER continua cu o viteza si cu o inversunare ametitoare. Se urmareste, ca si in Rusia, reinchiderea arhivelor, revenirea la sistemul in care un numar de favoriti ai puterii aveau acces nelimitat, cata vreme cercetatorii si cetatenii interesati erau tratati ca intrusi indezirabili. Cine spune ca actul de condamnare a dictaturii comuniste a fost unul “doar” simbolic, fara efecte palpabile, se inseala. Democratizarea Arhivelor Nationale a fost una dintre consecintele cele mai importante ale acelui act. Daca informatia privind demiterea lui Dorin Dobrincu se confirma, mi-e teama ca vom asista la o reinchidere a arhivelor si la radicalizarea revansei celor care nutresc nostalgii comuniste. Oare ce are de spus istoricul Crin Antonescu, semnatar al “Declaratiei de la Praga”? Dorin Dobrincu este membru al Consiliului Stiintific al IICCMER. Ce au de spus colegii sai?

Intreb cat pot de politicos: ce justifica aceasta Ordonanta de Urgenta legata de ICR, cum motiveaza domnii Victor Ponta si Mircea Diaconu faptul ca, in opinia lor, daca nu ma insel, ar fi vorba de “o situație de urgență și extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată.” Chiar v-ati indeplinit toate promisiunile, domnilor, pentru a va dedica distrugerii unor institutii care functioneaza dupa standardele cele mai inalte?

“Casa Terorii” de la Budapesta ofera date inspaimantatoare despre regimul Rakosi. Cand spun ca dl Ponta este inspirat de invatamintele rakosiste, preluate, probabil, pe linia Iliescu, am in vedere actiunile de distrugere a unui organism politic democratic prin ocuparea succesiva si accelerata de pozitii in acest corp, utilizand argumente formal-legale si eliminand in forta pe oricine ar putea rezista noii hegemonii. Nu mai ramane loc pentru niciun fel alternanta.

Ceea ce s-a petrecut in ultimele saptamani culmineaza acum cu atacul, formal-legal, impotriva unei institutii care ar trebui sa fie sprijinita de orice cetatean al Romaniei caruia ii pasa de valorile culturii romanesti. Regimul pontocratic nu este interesat catusi de putin de filosofia, performantele, eficienta si recunoasterea internationala ale ICR. Este vorba, mai presus de orice, de platirea unor polite politice si de ocuparea unor functii. Pentru Victor Ponta, Crin Antonescu si servitorii lor, transparenta si continuitatea institutionala nu inseamna nimic. In loc sa evalueze si, eventual, sa aprecieze aceste lucruri, Victor Ponta recurge al ukazuri si la ordonante de urgenta. Un premier care a numit in fruntea educatiei nationale personaje dubioase, inclusiv un senator PSD ale carui “contributii stiintifice” par sa tina de zona celui mai socant plagiat, porneste ofensiva pentru distrugerea unei institutii condusa de unul dintre cei mai respectati intelectuali romani ai zilelor noastre. Daca Victor Ponta si sfatuitorii sai isi inchipuie ca aceste actiuni impotriva statului de drept, inclusiv recentele declaratii despre Curtea Consitutionala, nu vor fi aduse la cunostinta opiniei publice internationale, se inseala amarnic.

Cititi cine va judeca activitatile ICR daca ordonanta intra in vigoare si autonomia institutionala, garantia a ce s-a realizat incepand din 2005, este abolita. Intre acestia, la loc de frunte, Dan Voiculescu, vicepresedinte al Senatului Romaniei, regizorul experimentului psihosocial al Antenelor, catastrofal pentru calitatea democratiei romanesti, marele castigator din acesti ani pe care, reluind cuvintele poetului W. H. Auden, ii putem numi low and dishonest. Sa mai amintesc ca Antenele, ca si “Jurnalul National” au facut din subiectul ICR, mai precis spus denigrarea ICR, o obsesie?

Este absolut fals ca ICR ar fi urmat o linie politica in actiunile sale. Banuiesc ca acest lucru poate fi confirmat de Norman Manea, Ana Blandiana, Andrei Codrescu, Carmen Musat, Dennis Deletant, Dorin Dobrincu, Vasile Ernu, Alina Mungiu-Pippidi, Stelian Tanase, Gabriela Adamesteanu, Mircea Dinescu, Caius Dobrescu, Tereza-Brindusa Palade, Vlad Muresan, Aurelian Craiutu, Florin Turcanu, Clara Mares, Marius Stan, Cornel Ban, Ioana Macrea-Toma, Emil Hurezeanu, Noemi Marin, Radu Tudorancea si atatia altii, autori departe de a se afla in tabara desemnata (arbitrar si absurd, ma grabesc sa o spun) drept a “intelectualilor lui Basescu”.

Este constient premierul Ponta ca intre ICR si Woodrow Wilson International Center for Scholars exista un acord de colaborare pe linia burselor pentru tineri cercetatori si a unor conferinte de prim rang stiintific in urma carora au rezultat si continua sa rezulte volume cu contributii remarcabile ale unor intelectuali din Romania ori de origine romana, aparute, la Central European University Press, pe baza de peer reviews, fara subventii din partea ICR? Doreste o lista a bursierilor pentru a se convinge de non-partizanatul selectiilor? Este constient de toate implicatiile internationale ale unei asemenea grabite decizii?

Lucrul poate fi confirmat de Andrei Serban, Andrei Ujica, Victor Rebengiuc, Mariana Mihut, Lucian Pintilie, Corneliu Porumboiu, Radu Gabrea, N. Margineanu, Nae Caranfil, Alexandru Solomon, Cristi Puiu, Cristian Mungiu. L-ar fi putut confirma, nu ma indoiesc, regretatul Alex Leo Serban. Daca noul val din filmul romanesc a atins cota de prestigiu critic la New York in acesti ani, acest lucru se datoreaza, in mare masura, activitatii ICR din ceea ce, oricum am privi lucrurile, este acum capitala culturala a lumii. Depun in acest sens o entuziasta si cat se poate de onesta marturie. La fel, un diamant artistic, sa zicem “Reconstituirea” lui Pintilie, trebuie vazut, prezentat in contextul sau spiritual, altfel ramane obiect de admiratie privata.

Echipa de la conducerea ICR, impreuna cu directorii de institute din mari capitale si alte orase din strainatate, a avut un scop precis: incurajarea unui dialog international, a profesionalismului si a sincronismului cultural. Nu cunosc vreo actiune a ICR in acesti ani care sa poata fi suspectata de partizanat politic. Cele doua principii care au ghidat filosofia ICR sub conducerea lui H.-R. Patapievici au fost nepartinirea si respectul pentru reguli si proceduri.

Atacul impotriva ICR este deghizat juridic si are doua scopuri: eliminarea unei echipe de conducere care a facut lucruri exceptionale si aducerea in fruntea ICR a unei clientele previzibil mediocra si in mod cert resentimentara. Ceea ce se petrece acum, incercarea de eliminare a lui Horia Patapievici si a colegilor sai, Tania Radu si Mircea Mihaies, este si un test pentru curajul intelectualilor din Romania de a nu ingenunchea si de demonstra ca, si in limba romana, cuvantul solidaritate inseamna ceva.

Un admirabil articol pe acest subiect semneaza Andrei Cornea in revista “22″. Subscriu la concluzia sa:

Aș dori să-i văd pe scriitorii și artiștii care au beneficiat de programele ICR în ultimii ani (așa cum am făcut-o și eu) și care nu au fost niciodată aleși pe simpatii politice, depunînd mărturie aici, sau oriunde în altă parte, în favoarea actualului ICR și a conducerii sale (H.R. Patapievici, Mircea Mihaeș, Tania Radu) Așa, ca să știe publicul și cel de azi, și de mîine… Pentru istoria literară.

http://www.revista22.ro/despre-icr-537i-dreptatea-lui-ponta–15663.html

Recomand, de asemenea, acest articol de Dragos Ghitulete:

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/incalecarea-poneiului-roz-80077.html

Sugestii bibliografice

Pe tema Rakosi si rakosismul, sugerez citirea clasicei carti a lui Zbigniew Brzezinski, “The Soviet Bloc: Unity and Conflict”, Revised and Enlarged Edition, Harvard University Press, 1967. Se poate consulta, de asemenea, cartea mea “Reinventarea politicului. Europa Rasariteana de la Stalin la Havel”, Editia a II-a revazuta, traducere din engleza de Alexandru Vlad, studiu introductiv de Dan Pavel, Polirom, 2007. Scriu acolo: “In Ungaria, comunistii s-au lansat intr-o cursa pentru pozitii, ocupand unul dupa altul toate centrele vitale ale guvernului. Liderul comunist Matyas Rakosi se referea cu cinism la aceasta ‘tocare” a partenerilor necomunisti din coalitia guvernamentala ca la ‘tactica salamului’”. (p. 51)

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "51 comments" on this Article:

    • soldepace spune:

      din moment ce esichierul politic s-a schimbat in ultima perioada in mod dramatic vor fi schimbari si in alte domenii. nu vad de ce voiculescu ar fi interesat de icr. l-a lasat pe stan sa-l critice la propria televiziune probabil ca nu se amesteca in problemele editoriale

  1. Diana D spune:

    Din pacate, asa cum scria si Cristian Ghinea pe aceeasi tema, intelectualii nu se vor ridica in apararea lui HRP, mai ales cei mentionati de dvs., care au facut, si ei, o profesie de credinta din a-l ataca pe Basescu si pe toti cei care nu au aceeasi parere . Unii sunt, vadit interesati financiar ( Stelian Tanase, Mircea Dinescu), altii poate chiar nu inteleg ca a-l ataca necontenit si nediscriminat pe TB e (din pacate) a-i promova pe Iliescu/Voiculescu/Ponta/Nastase/Antonescu.Rezultatul este partidul-stat care se profileaza tot mai clar la orizont.

    Cel mai interesant caz este al dnei Alina Mungiu, care a contribuit mult la caderea FSN/PSD de altadata, iar acum face totul (si ii reuseste!!!) sa ii readuca si mentina la putere. Mi se pare un caz clasic de om imbatat de succes si cazut prada hormonilor. Basescu a gresit grav cand a dat intaietate fiicei sale Elena in dauna dnei Mungiu. Dar un om superior ca dna AMP ar fi trebuit sa ierte o greseala omeneasca si sa vada, dincolo de asta, pericolul ca Romania sa reintre in restauratie si sa se indeparteze de democratie, ceea ce se intampla acum.
    In loc de asta, ea scrie articole pro-putere si interzice comentariile pe forum (vezi RL de ieri).

    Este foarte trist !!! Pacat de oameni valorosi precum HRP !!!
    Cu cateva exceptii, intelectualii romani vor fi la fel de lasi ca si pe vremea lui Ceausescu.
    Il astept cu interes pe Mircea Cartarescu, este cazul si momentul sa reintre in arena publica.

    • gerula spune:

      Basescu nu a gresit “in dauna” AMP, ci doar i-a oferit acesteia posibilitatea de a-si da arama pe fata. Lucru care s-a si intamplat.

    • Guardian spune:

      Broavo Diana…tocmai ma pregateam sa-mi “paste” propriul text..si am renuntat pentru ca ma pastea pericolul de a fi acuzat de plagiat…
      Ai perfecta dreptate, doamna Pipidi m-a dezamagit cumplit (doar regimul taranist a lui Constantinescu a mai reusit sa-mi produca o dezamagire la fel de mare, dupa care am si emigrat dealtfel…am pierdut o sansa imensa atunci ca si natiune atunci..in fine, o mare parte dintre noi crescuti looking-up la statura morala a lui Corneliu Coposu, pur si simplu ne-am pierdut orice speranta)…un intelectual de rasa ( ma tem totusi ca nu e chiar de rasa!), nu scrie resentimentar, iar dumneai cu asta se ocupa in ultima perioada..are tot dreptul din lume sa fie indignata pentru ce I s-a intimplat , (si nu numai dumneaei ci si noua, pentru ca am pierdut o voce cu autoritate in PE), da de la indignare pina ati sabota propria tara si chiar propriile convingeri e drum lung ( sunt absolut sigur, ca zice ce zice fara convingere interioara, si se vede cu ochiul liber in editorialele di RL, slab argumentate si periferice…plus atacuri la persoana ieftine, gen Volo marxistul..sa ma ierte doumnul Tismaneanu..care numai marxist nu e…asa pot sa-i zic si eu Alina pioniera, folosind un ratinament similar si ieftin btw..e important ce e omul acum, cum s-a metamorfozat si maturizat in timp, nu ce a fost pe vremea cind era tinar si isi cauta propria identitate…toti am fost pe acolo, toti stim cum e…si vorba dl. Tismaneanu, unde dumnealui a zis la revedere, mai toti criticii lui de azi au zis “bine v-am gasit”…e evident ca transformarea a fost naturala ( parca Nae Ionescu zicea sau Tutea, e un dobitoc ala care nu e de stinga cind e tinar si de dreapta cind e matur..evident referindu-se la intelectuali si nu la politruci gen ponta inscris in pdsr-ul lui iliescu pe la 20 de ani, dupa exercitiul minieresc!) In cazul Tismaneanu, si ne-naturala in cazul Pippidi (asta in cazul in care dumneaei chiar crede ceea ce zice)…
      De Patapievici ce sa mai zic, poate doar faptul ca singurele carti (excluzind alea de specialitate) pe care le-am luat cu mine din Romania la plecare au fost Politicele (acest strigat de indignare si de neputinta-manifest), Zbor in bataia sagetii, si Cerul vazut prin lentila..a fost si este modelul meu de om in sens etic si moral ( de eruditie nici nu mai vorbesc: ca si Kasparov , e capabil sa tina un simultan cu toti “intelectualii” psdr-ului, pe domenile lor de expertiza, nu conteaza ca e “eminescologia” lui Simion, muzica lui Voicu, chimia lui Androneasca ori matematica lui Mang etc…finalizat cu victorii la toate mesele…)…la buna vedere..si scuze pentru eventualele greseli..nu e o scuza, da’ …scriu de pe telefon..

    • LAUR spune:

      “Nepartizanu’ din Muntzii Echidistantzei”.
      S-au umplut, mai intai, rafturile si magaziile ambasadelor si consulatelor cu “Marele soc” iliescian. Acum se vor construi rafturi noi, se va face loc prin magazii, pentru cartea de imens interes privind “Primul mandat al lui Traian Basescu”. Adevarat, americanii care inca nu s-au dumirit care este bilantul primului mandat al lui Obama sunt innebunitzi de curiozitate sa afle care sunt rezultatele primului mandat al lui Basescu. Interesul americanilor pentru o radiografie a primului mandat al lui Traian Basescu este ENORM; depaseste chiar si datoriile statului american… Interesant cum de s-a hotarat Lexington Books sa bage atati bani in alcatuirea si publicarea unei carti care… Care ce?
      Sa fie vreo legatura sau este doar o coincidenta teribila intre aparitia acestui volum si decorarea lui Vladimir Tismaneanu in aceeasi luna iulie?”
      INITIATIVA ca atare este partizana; cine Dumnezeu este interesat in America de bilantul primului mandat al lui Traian Basescu!?! Chiar nu-i mai e teama nimanui de ridicol pe lumea asta? Imi este greu sa ghicesc si cate exemplare dintr-o carte despre bilantul primului mandat Obama s-ar vinde la pretul de $80 US sau in Europa la pretul de 60 de Euro. Dar, daca are balta peste, daca cineva vrea sa risipeasca bani, cine-l poate impiedica?

  2. Oricat de seducatoare ar putea parea paralela dintre Victor Ponta si si Matyas Rakosi, pornind de la premisa ca cei doi vor monopolul asupra puterii prin desfiintarea pluralismului felie cu felie, ea nu sta in picioare dintr-un simplu motiv: institutia prezidentiala romaneasca, asa cum a definit-o presedintele Basescu, avand noul rol de “Conducator” sub masca sugubeata de “presedinte jucator” se muleaza mult mai bine pe modelul autocratic, unde institutiile se contopesc intr-un amalgam aservit presedintelui. Este inutil sa mai aduc in lumina monopolul prezidential asupra puterilor din stat – magistrati, servicii secrete, televiziunea nationala, guverne cu premieri si ministri de paie, ba chiar si parlament, prin incurajarea defectarii in timpul mandatului si crearea unor structuri politice-fantoma, precum UNPR, in vederea obtinerii majoritatii.

    Traditional ICR era sub tutela prezidentiala, dar Dl HR Patapievici, un intelectual dealtfel respectat pana in momentele sale controversate de la carma ICR, a facut, cel putin prin exemplu personal, un lobby permanent presedintelui Basescu, avand atitudini agresive, ades nejustificate, ba chiar injurioase si calomnioase (vedeti campania electorala din 2009) fata de opozantii acestuia. Alte situatii de endorsement financiar au fost indreptate selectiv mai ales catre intelectuali apropiati puterii, care prin atitudinea lor civica sustineau si chiar cosmetizau imaginea presedintelui. Beneficiarii aveau acces direct la decizie, dupa principiul “eu centrez, eu dau cu capul”.

    Initiativa de a scoate ICR de sub tutela prezidentiala si de a-l transfera inspre Senat nu mi se pare, asadar, nicidecum o atitudine Rakosista, ci mai curand o imbunatatire a democratiei, asigurandu-se in acest fel inlaturarea pericolului ca ICR sa mai fie utilizat vreodata pe fata ca instrument de propaganda politica de un singur individ, fie el si presedintele Romaniei. In ce priveste “mediocritatea” noului director al ICR, stati putin sa fie intai ales, si pe urma putem comenta. Alegerile nefericite ale plagiatorilor pseudouniversitari de universitati private (inclusiv Dimitrie Cantemir, pe care a absolvit-o Elena Udrea) ca ministri ai invatamantului au fost, intr-adevar, pripite si nefericite. Nu stiu insa, daca ex-ministrul Baba, veterinarul-filosof, uns de Basescu – pardon, de MRU (sic!) ar fi fost mai indicat ca ministru decat ceilalti doi.

    • ampersand spune:

      Locuiti in tara, dle Branisteanu? Eu nu – sa stiti ca de-aici, mai de la distanta, lucrurile nu arata nicidecum cum frumos le zugraviti dvs, ci mai degraba cum le descrie dl. Tismaneanu. Aproape 80% din promotia mea a emigrat la inceputul anilor 90, dupa ce ne-a aratat iliescu ce si cum. Eu, mai naiv, am mai stat si-am taiat-o in perioada bomboneliana. Iar acum, sa stiti ca p-aici printre capsunari e incipienta o tendinta de a-si aduce “repede” rudele din tara – asta, evident, din invidia ca cei dragi sa nu se bucure de traiul minunat ce ni-l intrezareste ponta. Pardon – ce VI-L intrezareste.

      • @ampersand
        Da, locuiesc in tara acum, chiar daca am lucrat ani buni in strainatate. Cunosc bine episodul “piata universitatii 1990″ (au mai fost si alte episoade, mai putin tragice, ce-i drept, inclusiv in acest an, din cu totul alte motive). Si multi din promotia mea au emigrat definitiv. Nu cred ca am zugravit frumos ce e in tara acum. Am zis cam ce a zis si dl Tismaneanu, dar referindu-ma la cealalta fateta, legata de “anticomunistul” de ocazie Traian Basescu. Multi dintre colegii mei de scoala sau de facultate, acum mai ales in Statele Unite, il vad pe Basescu exact asa cum il vad eu. Nu neg ca exista opinii diferite, fiecare e liber sa aiba ce opinii vrea, dar nu cred ca romanii care traiesc acum afara sunt diferiti de cei din tara.

        Nu am simpatie fata de Ponta, ba chiar dimpotriva, dar pentru mine conteaza mai putin oamenii si mai mult institutiile. Cata vreme simt ca separarea puterilor in stat este amenintata, am o stare de disconfort. Spre deosebire de dl Tismaneanu, mie disconfortul maxim mi-a fost creat de Traian Basescu, omul pe care l-am votat si eu in 2004, ca sa scap de Nastase, si care m-a dezamagit foarte curand dupa. Nu sunt fericit ca revine PSD-ul pe cai mari, dar nici cu Basescu si ai lui ciraci nu se mai putea. Era o buba cu puroi sub presiune, acum s-a spart. In fine, puterea s-a repolarizat. Dupa disparitia spinei iritative Basescu, care a mutat stanga si a divizat dreapta, vom asista la o reasezare a apelor. Sansa noastra de a nu aluneca spre putinism e ca am intrat in Uniunea Europeana.

        Succes oriunde va aflati

        • adrian1455 spune:

          Foarte interesanta divagatia dvs. Vorbiti de separarea puterilor in stat de parca Ponta o respecta. Asa se vede din interiorul tarii? La ce televiziuni vedeti aceasta separare a puterilor in stat acum? Ca realitatea este ca in curand nu o sa mai avem decat o singura putere: PSD.
          A spune ca Basescu a incercat sa monopolizeze puterea este la fel cum spui ca un barbat poate ramane gravid.
          Am o intrebare:credeti in legimitatea parlamentului actual? Daca da atunci sigur nu a-ti votat pentru parlamentul unicameral cu 300 de parlamentari. Singurul care este in stare sa renunte la functie si sa satisfaca dorinta populara este tocmai cel pe care il acuzati ca a monopolizat puterea.
          Si inca o intrebare: reducand la absurd ca aveti dreptate si presedintele si-a depasit uneori atributiile, a facut-o in interes personal sau tocmai in interesul nostru al cetatenilor, cu scopul de a ne apara drepturile noastre? Pana sa raspundeti reflectati putin, comparati cu ce face acum Ponta si apoi raspundeti.
          Cei din USA nu impartasesc parerile dvs. Va rog sa vorbiti in nume personal fara a cauta sa gasiti false argumente in sustunerea unor idei subiective.
          Multumesc.

          • @adrian

            Multumesc. V-am mai spus ca nu ma intereseaza Ponta ca individ, oricum e premier de nici o luna si pana acum n-am vazut ca n-ar respecta separarea puterilor in stat, dar poate ma luminati Dv. din exterior. La presedintele Basescu am avut timp 8 ani sa vad cum o respecta.
            N-am inteles, oricum, argumentul Dv precum ca absurditatea graviditatii masculine reprezinta dovada esentiala ca Basescu ar fi curat. Ar trebui sa gasiti altceva.

            Nu cred in legitimitatea parlamentului actual – alegerile parlamentare care vor avea loc in curand imi vor da dreptate – PDL va avea o reprezentativitate comparabila cu a partidului lui Dan DIaconescu, cu usor noroc. Dar asta e parlamentul, cu el marsam. Dupa acelasi argument, al fotografiei de moment, nici presedintele Basescu nu mai e reprezentativ pentru Romania, din moment ce cota sa de popularitate a scazut sub 10%. Intr-o situatie comparabila, un presedinte adevarat, Emil Constantinescu, s-a retras din viata publica la finele mandatului. Dar presedintele nostru de azi este, evident, jucator, deci original. Atentie la cratime, nu abuzati de ele! (ati votat, nu a-ti votat) Or would you rather continue our conversation in English?

            Evident, nu am votat pentru nici un parlament unicameral – gogorita menita a-i creste popularitatea lui Basescu in tandem, profitand de ura acumulata in populatie impotriva parlamentarilor. Trecand peste traditia romaneasca seculara bicamerala, prefer hotararile a 3-400 nebuni hotararilor unui singur “despot intelept”.

            “Singurul care este in stare sa renunte la functie si sa satisfaca dorinta populara este tocmai cel pe care il acuzati ca a monopolizat puterea.”

            Iar Dv i-ati cazut in plasa. Pariu ca n-o va face dincolo de un nivel declarativ? Basescu este omul care iese pe usa si intra pe fereastra.

            “Si inca o intrebare: reducand la absurd ca aveti dreptate si presedintele si-a depasit uneori atributiile, a facut-o in interes personal sau tocmai in interesul nostru al cetatenilor, cu scopul de a ne apara drepturile noastre? Pana sa raspundeti reflectati putin, comparati cu ce face acum Ponta si apoi raspundeti.”

            N-am cum sa compar pere cu prune. Eba e europarlamentara, Ioana are mai multe case decat Nastase, flota a urmat drumul Olandezului Zburator. Iar Basescu, evident, pentru binele poporului, si-a autoprelungit mandatul pe sestache de la 4 la 5 ani. Nu am chef sa-l compar pe Basescu cu nimeni – el e unic in felul lui, cu atat mai nociv.

            “Cei din USA nu impartasesc parerile dvs. Va rog sa vorbiti in nume personal fara a cauta sa gasiti false argumente in sustunerea unor idei subiective.”

            Aceeasi rugaminte si pentru Dv. Cautati-i va rog, eventual pe Google scholar pe unii precum Cristian Apetrei (descoperitorul unei suse de virus HIV, profesor de virologie in Pittsburg), Catalin Filipeanu (Assist. Prof. in New Orleans), Eugen Brailoiu (profesor la Temple University, Philadelphia), Valentin Dragoi (profesor de neuroscience, Houston, autor al unor publicatii aparute in Nature si Science). Toti sunt antibasisti, unii mult mai radicali decat mine.

            Va urez sa va scuturati de incremenirea in proiect in care va complaceti in prezent. Succes!
            DB
            Multumesc.

            • adrian1455 spune:

              Sincer, eu nu sunt incremenit in nici-un proiect, spre deosebire de proiectele.: Jos Basescu si unde este flota, folosite atat de dvs cat si de cei pe care probabil ca ii apreciati (Nastase, ponta, Voiculescu, etc lista fiind destul de lunga).
              Nu v-am cerut sa comparati mere cu pere.Doar ca intentionat evitati sa discutam de gafele lui Ponta, din ultima luna,perioada ce coincide cu mandatul de PM. Omisiune este egala cu minciuna?
              Nu am spus ca in USA nu sunt si simpatizanti PSD sau PNL, adica USL. Mi se pare normal ca fiecare sa aibe simpatii fata de persoanele pe care crede ca il reprezinta. V-am rugat doar sa nu generalizati. Cateva nume (fie ele si a unor somitai in diferite domenii) nu reprezinta o majoritate. Reprezinta doar o optiune izolata si atat.
              Si pentru ca vad ca vreti sa aveti tot timpul dreptate si utilizati fraze si citate (normal ca nu plagiati) din tabara USL-ista, pot sa va rog sa fiti sincer si sa recunoasteti cate ore pe zi dedicati antenelor!? Numele sub care screti este real sau unul de acoperire!?
              Pareri personale aveti? Sau doar cele transmise de la centru?
              Eu nu il admir pe Constantinescu. Este la fel de vinovat ca si cei cu care se inconjoara acum. Cum poti sa treci din functia de presedinte, ales din partea societatii civile, direct in barca adversarilor politici? Unde este onoarea ta ca politician, ca cea de om nu mai exista de cand cu demisia. Pe el nu l-a invins sistemul (cum mincinos declara). El chiar facea parte din sistem.
              Pentru ca le stiti atat de bine pe toate, pe cand cu suspendarea? Daca presedintele Romaniei este suspendat a doua oara pot sa mai fiu mandru ca sunt roman?Nu ar trebui sa-mi crape obrazul de rusine fata de cei din tarile civilizate care respecta votul majoritatii si asteapta pana la urmatorul vot pentru schimbare? Face parte din procesul democratic sa respect o majoritate. Exemplu cu 10% sustinere a presedintelui este iar imprumutat (nici acum nu este plagiat) de la antene si USL. Sa inteleg ca schimbarea presedintelui trebuie facuta de fiecare data cand diverse sondaje, manipulate sau nu, arata ca presedintele nu mai este dorit de majoritate? Cred ca exista si un exemplu dintr-o tara democratica unde s-a mai intamplat schimbarea presedintelui imediat ce popularitatea lui a scazut. Am rugamintea de a-mi aminti in care democratie a avut loc.
              In rest numai de bine.

        • eu****** spune:

          dupa expunerea de motive se pare ca aveti simpatii de tip PNL sau PPDD.Mult succes!

    • bogdan192 spune:

      HRP a avut o atitudine dusmanoasa la adresa regimului. Ne-am prins.
      Basescu e un tiran. Am inteles.
      Dormi linistit, Ponta vegheaza pentru tine, si pe asta o stim.

      Udrea suge (cu asta sunt complet de acord btw), si pe asta o stim.

      Mai ai sa o dai pe aia cu flota/casa din Mihaileanu si aia cu diplomele netraduse si totul e complet.

      BTW, faptul ca primul ministru al unei tari vrea sa sunteze Curtea Constitutionala nu te sperie? Macar asa un pic?

    • moga spune:

      Va rog sa aduceti mai multa substanta afirmatiei ca presedintele Basescu este un dictator.
      Puteti sa argumentati in mod convingator aceasta afirmatie?
      Sau este doar o opinie personala?

      Care este mecanismul prin care presedintele Romaniei isi exercita dictatura?

      • Vreau intai sa-i multumesc Dlui Tismaneanu pentru fair play si oferirea unei sanse de dialog, chiar daca multe opinii sunt diferite.

        @Moga
        Foarte simplu – influentand institutiile statului prin numiri originale si folosindu-se de ele, odata parazitate cu oamenii lui. A ajuns sa foloseasca pana si ICR – cu atat mai trist si imi pare sincer rau de HR Patapievici, un intelectual valoros si de care dl Basescu s-a folosit copios.

        Va reamintesc, de pilda, episodul “rapirii” ziaristilor de “teroristii irakieni” alias Omar Hayssam – un episod ciudat, complet neexplicat, care i-a asezat presedintelui Basescu o aura de negociator si salvator, ca dupa ce s-a dovedit ca “irakienii teroristi” erau de fapt Omar Hayssam, am asistat la strania fuga din tara a acestui personaj dubios urmata de inlocuirea lui Radu Dimofte de la sefia SRI cu omul lui Basescu, atent ales in persoana lui Maior. Monopolizarea serviciilor secrete este primul pas catre putere. Nu va lasati inselati de condamnarea comunismului si a securitatii. Nu uitati ca 1989 l-a prins pe domnul Basescu in Anvers, ca reprezentant comercial al lui Ceausescu, intr-o perioada cand nici pana la Chisinau nu se putea pleca pentru jumatate de zi fara aprobarea securitatii.

        In continuare, personaje dubioase au fost introduse ca instrumente decizionale in institutii punitive precum ANAF (Blejnar), ANI (Macovei), DNA (Morar), procuratura (Kovesi) si au fost neclintiti in pozitie ani la rand, unii mai sunt inca in pozitie. O mostra de cardasie cu serviciile secrete a fost insasi numirea lui MRU direct din pozitia de sef SIE in cea de premier – in fapt un ultim copac in spatele caruia presedintele Basescu a incercat sa se mai ascunda de sila romanilor.

        Basescu a fost foarte grijuliu si cu membrii curtii constitutionale, presedintele acesteia, Augustin Zagrean, fiind suspectat a fi omul sau de casa.

        La nivel guvernamental, Traian Basescu a pus premier care sa-l asculte orbeste si sa-i permita negocierea directa, substituindu-se astfel premierului in atributiile sale si devenind concomitent presedinte si premier. Ministrii guvernelor Boc si – mai rau – ai guvernului Ungureanu au dovedit diletantism absolut, cu rare exceptii si obedienta extrema nu atat fata de premier, cat fata de presedinte.

        La nivel parlamentar, Basescu a gasit solutia obtinerii unei majoritati aboslute: santajarea unor parlamentari corupti pentru a-si parasi propriile partide si a crea o terta formatiune politica – UNPR – care sa permita depasirea barierei de 50% in ambele camere.

        In decursul anilor, Basescu a recurs la amenintari sau prevestiri care ulterior s-au si adeverit, dovedind interferenta sa directa, ceausista, in macinarea celor pe care-i considera adversari, dupa metoda santajului – in acest fel, Basescu a semanat in jur teroare, nu doar in randul opozitiei, ci chiar in interiorul propriului partid. Sub obladuirea sa, de tip dublu standard (aratandu-i cu degetul pe raii corupti, dar protejandu-i pe mogulii de bine) afacerile unora precum familia Udrea-Cocos, Videanu, Popoviciu, fratii Paunescu au prosperat.

        Basescu a cultivat grijuliu si relatiile proprii cu Statele Unite si cu institutii precum FMI, sugerand ca el este omul cu care se poate negocia, ca el rezolva totul. Nu i-a iesit un singur lucru – nu a reusit sa convinga niciodata parlamentul european, ba chiar l-a enervat. Intre timp, s-au cam lamurit si americanii.

        Cam astea sunt multiplele modalitati prin care Basescu a monopolizat puterea in Romania si si-a exersat-o discretionar. Personajul se aseamana mult cu Putin, norocul Romaniei este ca face parte din Comunitatea Europeana. Poate sunt subiectiv, dar asa vad eu lucrurile.

        • eu****** spune:

          Mai draga, cum sa iti spui, sa le luam pe rand:

          1, Seful statului – adica Presedintele – este si seful serviciilor secrete – este seful CSAT – cred ca stii. Ori valul de indignare cu afacerea din ME ti-a intunecat mintea un pic…

          2. Mai draga, daca ai depistat personaje dubiose sigur stii ca ele vor raspunde – dl. Ponta este doctor in drept si va pregati cele de cuviinta pentru astfel de cazuri – ne-a dovedit cu dl. Grajdean si cu dl. Mang si probabil ca exemplele se vor inmulti odata cu “invechirea pe functie” – Cum in alint a fost numit dottore, si am aflat ca este o expresie plina de respect astept precizarile legate de vizita la Bruxelles pentru poziita de membru in Consiliu, mai draga, mai intai si apoi vedem si despre personajele acelea….

          3.Mai draga Basescu are administratia presidentiala in subordine si atat – Parlamentul este alta gaina, in alta traista – ca sa fiu mai explicit. Basescu are porecla Zeus, dar, mai draga, tu crezi chiar tot ce se spune??? Zau, mai draga…

          4.Zau ca cel mai tare m-ai ingrijorat cu amenintarile lui Basescu – zi-le omule , nu te sfii, nu este un secret, trebuie sa le stie natia, Sau ramanem asa precum cu invitatia lui POnta la Bruxelles – uite este primita, dar nu este primita, mai negociaza,,, Fii barbat, mai “Zoie” si spune verde in fata chestiunile…Uff, caldura mare!

          Mai draga te mai astept si pe alte posturi ca aici….
          Mai draga, cu simpatie!

    • Guardian spune:

      Va regasiti pe aici cumva domnule Branisteanu?

      http://www.forumul-academic-roman.org/index.php?page=128

      Citeva dintre dinastiile mediciniste
      1. Fiul prof. dr. Dumitru Branisteanu de la fiziologie. Dumitru D. Branisteanu, este asist. dr. la endocrinologie iar sotia acestuia, Irina, este asistent la obstetrica-Ginecologie· Nepotul profesorului Branisteanu, Daniel, este si el asistent la Oftalmologie in timp ce sotia acestuia, Daciana, este asistenta la dermatologie

      Va rugam, nu ne mai dati lectii de etica, stim ce paienjenis de pile si relatii se practica pe la UMF Iasi, nu va fa faceti grija. Foarte bine ca ati studiat in Olanda, si ati terminat cu zece facultatea, da nu puteti garanta cu nimic ca taticu n-a contribuit cu nimic la bursa dumneavoastra, si ca nici alti studenti poate cu mult mai merituosi n-au ajuns sa-si faca studiile in occident din cauza ca cineva acolo sus va iubeste! Poate chiar ati fost pe merit, e chiar foarte plauzibil, da fara nici o suparare, cred ca avem dreptul sa ne indoim…ma indoiesc ca l-ati votat pe Basescu sa scapati de Nastase, cind dumneavoastra veniti (si v-ati intors!) dintr-o universitate (cindva buna) fief al pdsr-ului, organizat in oglinda ca si societatea proiectata si implementata de dom Nastase sapte case, si minerul ion iliescu. Aveati spine (ca tot ca vad ca stiti Engleza ), macar din mindrie profesionala daca nu din altceva, mergeati la o alta universitate, sa evitati orice suspiciune…Nu contest, ca nu am de unde sa stiu, abilitatea dumneavoastra profesionala, foarte posibil sa fiti mare specialist in medicina, ceea ce cred ca va lipseste e fibra morala, iar pe aici ne aduna tocmai indignarea etica ….ca dealtfel si lui Vali Dragoi pe care ni-l da-ti exemplu, mare specialist in neuroscience la Huston Medical School si bravo lui pentru his academic achievements…pupil de-al lui Gilea, prefect la Iasi vreo opt ani din partea PDSR-lui, si fost profesor slab la Automatica…e si acum o enigma pentru mine, cum un absolvet de AC din Romania, pleaca cu bursa in psihologie la Duke University…e adevarat ca a confirmat, da’ tot asa de bine puteau sa confirme cel putin alti zece colegi de-ai lui, peste el ca valoare, unii mult peste el…numai ca unii mai participau si pe la protestele studentesti de la Iasi (anul 87 va spune ceva, sau studiati in ziua aia?), unii mai si eraua pe fata impotriva nulitatilor puse de partid pe la catedra de calculatoare, unii nu se prezentau de fel la nici o sedinta ASC , unii mai faceau si greva si pe la muncile agricole, ca de’ eram studenti la AC si nu la agronomie etc. etc. ( nu le mai enumar ca banuiesc ca fiind studentull lui tata, va sunt straine conceptele) iar unii nu si-au cultivat relatiile cu profesorii de la putere, au preferat o constiinta curata la o cariera academica…u know what I mean, sounds familiar??? Suntem unde suntem ca natie, nu pentru ca n-am avut talente, am avut intodeauna, ci pentru ca n-am avut caractere..
      E si normal sa nu-l vedeti bine pe Basescu, pe Miclea si Funeriu (care au introdus codul de etica antinepotism si care lovea direct in familia dumneavoastra, asa cum e pe la toate universitatile mari si serioase din lumea asta), si tare ma tem ca asta e adevaratul motiv…isn’t it???

    • sfinx spune:

      Domnule, nu stiti ce vorbiti cand spuneti despre implicarea in campania electorala din 2009. Urmariti cu atentie interviul dat de HRP, integral si dupa aia veniti si ne spuneti cum s-a implicat in campanie. Dar urmariti interviul integral, nu franturi, nu editat. Nu mai luati de buna parerea unor neica nimeni cum fac zeci de comentatori pe acest site.

  3. abc spune:

    exceptionala caracterizare a fenomenului politic in desfasurare prin bagheta lui Ponta!

    era previzibila raderea sistematica si rapida in puncte-insittutionale cheie?
    De ce oare Presedintele Basescu acum vreo luna, la Chicago, calma spiritele romanilor garantind ca institutiile statului sint de acum suficient de consollidate si mature? Lucrurile nu par sa stea deloc asa.

  4. vlad spune:

    Mult mai pertinenta mi se pare comparatia cu Viktor Orban…

  5. bogdan192 spune:

    Domnule Tismaneanu, o mica curiozitate:
    Daca monstrul nu e (numai) Ponta?
    Lumea il ura pe Ceausescu pentru ce reprezenta, pentru ce a permis sa se intample, pentru ce a supervizat. Si pe buna dreptate.
    Dar din scrierile dumneavoastra am tras concluzia ca monstrii adevarati, tartorii ciumei care s-a abatut asupra neamului asta, nenorocitii care au nenorocit viitorul natiei, au fost mai multi. Despre ei au scris prea putini prea putin. Si multi au trait bine-mersi pana la adanci batraneti, unii inca mai incaseaza pensii grase din banii pe care ii vars in fiecare luna la buget.

    Sincer, viitorilor arhitecti ai plaghiei ce ni se pregateste merita sa le dedicati mai mult timp. E interesant sa citesc despre trecut, dar cred ca e de datoria dumneavoastra, si a celor ca dumneavoastra, sa comparati un pic ce s-a facut in timpul lor cu ce se face in timpul nostru. Cine si cum ar putea sa aduca restauratia? Care e intervalul de timp? Care sunt pasii, daca nu in detaliu, macar milestone-urile pe care le vedeti necesare pentru a reveni la boala pe care am suferit-o pe vremea tovarasilor. Pentru ca pentru mine devine din ce in ce mai clar ca acolo ne indreptam.

  6. ampersand spune:

    Ieri, pe HotNews, un cititor spunea ca ce se intampla acum ii aminteste de perioada mineriadei. I-am spus ca mie, mai degraba, imi aminteste de ceea ce-am invatat la istorie, 6 martie 1945, si i-am oferit citatul semnificativ de pe Wikipedia:

    La 6 martie 1945, la presiunile ocupantului sovietic, Mihai a acceptat un guvern prosovietic dominat de Partidul Comunist Român, prim-ministru fiind numit Petru Groza. Sub regimul comunist, Mihai a funcționat ca simplu șef de stat fără autoritate.

    Între august 1945 și ianuarie 1946, Mihai a încercat fără succes – prin ceea ce s-a numit mai târziu „greva regală” – să se opună guvernului comunist al lui Petru Groza, refuzând să-i semneze decretele.

    Mihai a fost silit să abdice la 30 decembrie 1947. Comuniștii au anunțat abolirea monarhiei și instaurarea unei republici populare și au transmis la radio înregistrarea proclamației regelui despre propria sa abdicare.

    În ședința extraordinară din 30 decembrie 1947 a cabinetului, Petru Groza a declarat următoarele:

    “Doamnă și domnilor miniștri, vreau să vă comunic că actul acesta s-a făcut prin buna învoială. Regele a constatat – așa cum este scris aici – că instituția monarhiei era o piedică serioasă în calea desvoltării poporului nostru.”

  7. Daniel G. spune:

    Romanii inca isi considera viata un talk-show. Romanii inca mai voteaza, indrumati fiind, parca, de instincte primare mancand seminte si privind la talk-show.
    Ne-am trezit dintr-un horror ceausescian, am trecut in 20 de ani printr-un amalgam de scurt-metraje cu iz de comedie si tragedie dar fara actori licentiati, chiar penibili de mediocrii de cele mai multe ori, si riscam sa ne trezim afundati intr-o drama indiana, din care nu vor razbate decat bocetele si destinele triste ale poporului asta, atat de incercat si batjocorit.

  8. Doina spune:

    Dintre toti cei enumerati de dumneavoastra ,domnule Tismaneanu ,doamna Alina Mungiu Pippidi m-a socat prin faptul ca a sustinut fara rezerve venirea la putere a USL ,DAR SI MAI TARE SOCHEAZA TACEREA DUMNEAEI LA TOATE MATRAPAZLACURILE GUVERNULUI PONTA .Stimata doamna, felicitari !ati invins !pentru noi : ‘ati infrant ! “

  9. Dragos Riscanu spune:

    ” Daca Victor Ponta si sfatuitorii sai isi inchipuie ca aceste actiuni impotriva statului de drept, inclusiv recentele declaratii despre Curtea Consitutionala, nu vor fi aduse la cunostinta opiniei publice internationale, se inseala amarnic. ”

    Domnule Profesor,

    Opiniei publice internationale nu prea ii pasa, decit la nivel de trivia, iar institutiilor si autoritatilor interantionale se pare ca nici atit.

    Desi coruptia si retele politico-juridico-infractionale din Romania erau bine cunoscute SUA, Romania a fost primita in NATO, astfel fiind incurajate si recompensate coruptia, abuzul, ilegalitatea ca forme de sustinere si promovare a a unor modele socio-politice “noi”. Romania a cumparat astfel si fregate care pe linga capabilitatile militare au relevat oportunitati infractionale internationale (scandalul BAE).

    Romania a fost primita in UE fara sa renunte la nici una din retelele de putere si influenta corupte si oculte sau/si chiar vizibil ilegale. Astazi Romania, impreuna cu Bulgaria, sunt tarile problema ale UE, care ajung sa puna in pericol insasi constructia Europeana.

    Ulterior a devenit partener strategic in aceleasi conditii, impuse de la Bucuresti comunitatii internationale, chiar partenerul strategic al SUA pentru secolul XXI. Ambasadorul SUA ne explica de ce comapniile americane nu vin intr-o tara corupta in timp ce intervine pentru a permite Romaniei sa scape din contractul Bechtel “facut pentru ca amebele parti sa poata fura”.

    Daca ar fi contat opinia publica internationala nu s-ar fi ajuns astazi pina aici unde orice om de bun simt se simte dator pentru a intelege ce se intimpla si se va intimpla, sa gaseasca modele de referinta in anii ’45. Cam trist in 2012 in lumea informatiei instantanee care nu conteaza.

    Ca Ponta desfiinteaza institutii de cultura este foarte grav pe termen mediu si lung, dar sa vedeti cind vor desfiinta peste viteva zile DNA si vor da mina libera unor generali extrem de vexasti (si versati) de lipsa de respect aratata de toti intelectuali’ astia, si care doresc din adicul onoarei fiintei lor sa demonstreze cu pistolul la timpla celor care inca nu au inteles ca revolutia a invis (pe noi toti) si ca daca nu intelegem atit lucru cu sau fara comunitate internationala ne vor impusca pe stadioane, cam incepind de saptamina viitoare indiferent daca Nsatase si Voicu se duc sau nu la pushcarie.

    Ce bine ar fi sa putem macar sa ne refugiem in cultura, pura, necorupta si necoruptibila … dar nici macar la modele ’45 nu ne mai putem intoarce.

    Daca noi nu luptam pentru valorile in care credem, nimeni nu va lupta in locul nostru.

    Ginduri bune

  10. miorel spune:

    atacul impotriva ICR este doar o parte, un capitol al mineriadei de catifea in plina desfasurare de la instalarea guvernului ponta. toti simtim asta, insa preferam sa stam cuminti la locurile noastre pentru ca pana la momentul multumirilor de la balconul puterii se va lovi cu sete in cei care s-ar opune ‘eroilor’ fabricati de aceasta miscare.

  11. val spune:

    Articolul este corect, transant fara echivoc. Cred ca mai mult ca oricind intelectualii trebuie sa protesteze. Faptul ca sint divizati pilitic nu trebuie sa-i impiedice sa fie rationali. Ceva care merge trebuie ajutat nu impovarat, nu impiedicat sau dezbinat.

  12. Combo spune:

    Daca HRP a fost asa de bun inseamna ca lasa in urma o institutie care va functiona la fel de bine si fara el. Daca nu, inseamna ca oricum trebuia inlocuit. Si mi se pare ipocrizie maxima ca a fost ok cand Augustin Buzura fost inlocuit pentru ca era prieten cu Iliescu, acum ca HRP e prieten cu Basescu are parte de acelasi tratament e rau. Cand PSD era la guvernare cu PDL si aveau 70% era bine, acum e rau. Plagiatul lui Mang e rau (printre altele nu mai este ministru), plagiatul lui Kovesi e ok (e inca in functie). Cand PDL a schimbat pana si directorul de la gradinita din cartier (era cu PSD probabil) era bine (asta de la PDL e inca in functie).

    • bebelak spune:

      E amuzant sau tragic sa gandesti asa?!
      Oare cineva cu toate rotitele functionale crede ca vor fi schimbate doar trei persoane? Sa fim seriosi… Se va trece la o epurare in profunzime. Cand un colectiv pierde 50-60% din oameni credeti ca “mecanismul” mai functioneaza?
      In afara de asta, stiti oare cine se afla in comisia de cultura a Senatului? http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.co?cam=1&idc=10
      Daca vorbiti numai cu 1-2 regizori de film veti afla repede despre faptele de arme ale tov. Nicolaescu. El e presedinte.
      Buzura a fost schimbat pentru ca era cu Iliescu?! Nu! A fost schimbat pentru ca institutia pe care o pastorea el era un jeg ordinar!

    • naiv spune:

      si politia germana a fost excelenta pana la venirea lui Hitler. Ce a fost dupa aceea, PRESUPUN ca stiti (nu-mi permit sa sugerez ca ati avea uin instructor de partid si ca acel instructor ar fi analfabet si doar instructor)………

  13. Toni D spune:

    inca o data elitele autentice trebuie sacrificate in scopul logicii politice a comunistilor care n-au reusit sa treaca de faza electorala! NU va lasati inselati nu exista nimic in spatele acesteia nici un plan mai inalt si nici logica formala, exista doar un primitivism coreean !

  14. [...] o prostie. Şi nu o zic doar eu. O zic, mai argumentat, şi Cristian Ghinea, şi Liviu G. Stan, şi Vladimir Tismăneanu, şi comentatorii articolelor citate [...]

  15. Contrabas spune:

    Domnule Tismaneanu,
    Va rog sa-mi iertatzi ignorantza, dar pana acum cine a judecat activitatzile ICR?
    Prin trecerea in subordinea Parlamentului, s-a schimbat legea de organizare a ICR?
    Vi se pare normal ca functiile de conducere (la varf) din ICR sa fie asimilate cu cele de secretar, respectiv subsecretar de stat? Aceasta asimilare le-au transformat in functii supuse arbitrariului politic!…
    Va cer o parere : credetzi ca domnii Patapievici si Mihaies au fost echidistantzi dpdv politic?

    • In functiile detinute la ICR, domnii Patapievici si Mihaies, precum si doamna Tania Radu, au fost riguros echidistanti. Daca nu ma credeti pe mine, intrebati-i pe cei enumerati in articol. Curtea de Conturi a facut controale periodice la ICR. Detalii juridice gasiti in relatarea privind conferinta de presa a d-lui Patapievici. Nu pot comenta aspectele legate de asimilarile de functii.

      • Contrabas spune:

        Foarte corect. In activitatea desfasurata in cadrul ICR ambii domni au fost echidistanti. Dar prin activitatea publicistica la EvZ au fost echidistantzi? Nu au “deranjat” ?
        Vedetzi, problema asimilarii functiilor de conducere la varf din cadrul ICR cu functii cu rang ministerial a condus la politizarea institutiei. Acestor functii li s-a dat si rang ministerial pentru satisfacerea unor orgolii… Una este sa zici ca esti presedintele unei institutzii si alta sa zici ca esti secretar de stat!!!

        • Cred ca faceti confuzia intre statut si functie. Consilierii perzidentiali (ai oricui ar fi presedintele Romaniei) sunt asimilati unei functii (cred chiar de ministru, oricum de rang inalt), dar nu detin functia de ministru. Presedintele ICR nu este in subordinea guvernulului. Presedintele executiv al IICCMER este. ICR nu este agentie guvernamentala, IICCMER este. Oricum nu aceasta este tema articolului. Iar domnul Dorin Dobrincu nu a scris in “Evenimentul Zilei” :)

        • nedumerit spune:

          iar unul dintre ei a lovit si masina vecinului. E deci huligan? iar daca vecinul era de la partidul X, a disparut echidistanta si a devenit agent provocator? Iar daca in scrierile lor nu sunt -pe gustul tau- suficient de critici la adresa lui Zelea-Codreanu inseamna ca sunt promotori ai legiunii?

        • naiv spune:

          @contrabas. Marele Iorga -zic unii- a fost o catastrofa de premier. Rezulta ca valoarea sa de istoric e nula? Poate nu lasi URA sa intunece ratiunea!

        • sfinx spune:

          Si cam cum vine asta? In momentul in care esti seful unei institutii nu mai ai voie sa ai opinii si sa ti le exprimi? In spatiul public, in nume personal, nu al institutiei! Daca asta e impresia pe care o aveti, atunci e in regula. Asa era si in comunism, macar e clar unde vedeti dumneavoastra viitorul.

  16. Bogdan spune:

    Dupa Arhivele Nationale probabil urmeaza CNSAS, unde reformele institutionale au durut, dupa cate se pare, cel mai tare. Eu am urmatoarea imagine careia incerc sa-i intrevad posibilitatile in conditiile proaspat ivite: anul trecut a avut loc prima Conferinta Nationala “Comunismul romanesc”, printre vorbitori s-a aflat si Ion Calafeteanu de la IRRD (sper sa nu incurc personajul din povestirea care urmeaza, dar sunt aproape sigur ca este vorba de dansul), care la un moment dat incepuse sa vorbeasca despre rolul benefic al lui Iliescu in Revolutie si continuand cu alte ode aduse acestuia, mai mult sau mai putin evidente. Reactia salii, umpluta in cea mai mare parte cu cercetatori tineri sau relativ tineri (eu cred ca eram printre singurii “civili” din sala), a fost cea pe care ne-o imaginam drept normala in conditiile date: cateva vociferari la inceput, apoi un tumult din ce in ce mai puternic, vorbitorul nu mai putea continua, era vizibil deranjat de acuzele aduse celui care i-a creat institutia pe care o conducea (nu degeaba, pentru a rescrie istoria), dar Iliescu nu putea acapara si aceasta conferinta, acesta a fost mesajul ferm si clar dat de cercetatorii din sala. In cele din urma personajul a parasit sala, dupa o rapida incheiere a discursului, soferul il astepta deja in fata Institutului Iorga si asta a fost.

    Sa ne mai asteptam data viitoare la o asemenea reactie, cand aceasta data viitoare s-ar putea sa fie umpluta de vorbitori cu un discurs asemanator celui acum amendat, sau poate chiar cu invitat de onoare in persoana lui Iliescu? Si discursul despre reforme sunt curios cum va evolua, pe langa modificarile (inevitabile, dupa cum evolueaza lucrurile) organizationale care vor fi intreprinse.

  17. daniel spune:

    Uitandu-se peste harta alegerilor din 1996, 2000, 2004, etc. un strain m-a intrebat: “este clar ca Transilvania este de dreapta si in general mult mai civilizata, mai bine vazuta oriunde lume decat, vechiul regat asociat cu faliment economic si crime istorice. Diviziunea politica este atat de clara incat lumea se intreaba ce legatura are Transilvania cu Romania?”
    Ce credeti?

  18. vendetta spune:

    E cel mai usor sa dai vina pe Voiculescu, atunci cand Basescu pierde tot ce mai avea sub obladuire.

  19. Anonimul nevenetian spune:

    Stimate dle Tismaneanu,

    E inutil sa plingem acum caderea lui HRP sau tentativele USL de epurare a administratiei.Toate erau deja de intrevazut inainte de alegeri. E de asemenea inutil sa dam vina pe poporul roman (asa naiv si manipulabil cum este el). Altul n-avem sa-i ia locul si la urma urmei nu e mai prost decit cel american care l-a votat pe Bush a doua oara. Oricum, in Romania a avut loc permanent o alternanta democratica (cu multe speranta ingropate dupa victoriile dreptei).

    Ce-i de facut e de gasit o solutie constructiva pt a indrepta raul (fiindca mult bine de la USL nu e de asteptat).

    Eu zic ca atit timp cit PDL va continua cu aceiasi corupti nu foarte diferiti de cei ai PSD si nu va face curatenie in ograda proprie partidul va ramine undeva la un nivel neglijabil in politica romaneasca. Gargara cu MRU salvatorul natiei eu, cel putin, n-o inghit. Un om, oricit de bine ar arata pe un cal alb, nu poate inlocui o retea de politicieni curati si credibili in teritoriu. Problema e ca daca PDL face curatenie n-o sa mai ramina cu multi membri, o situatie in care s-ar gasi orice partid fiindca coruptia e omniprezenta in Romania.

    Va-ntreb atunci ca pe un profesor in stil cenisevskian: Ce-i de facut?

    Eu unul sint tare sceptic.

  20. Radu Vancu Radu Vancu spune:

    Domnule profesor, vă întrebaţi cum anume motivează domnul Mircea Diaconu “situaţia de urgenţă şi extraordinară”. Vă rog să-mi permiteţi să citez cuvintele domnului ministru:

    “Până acum ICR avea o politică indepe… nu știu… treaba lui… în fine… nu dădea socoteală nimănui. Am avut discuții foarte ample cu Andrei Marga și concluzia a fost că și ICR trebuie să cânte în același cor”.

    Vă mai aduceţi aminte ce-l învăţa Gheorghe Dinică pe Mircea Diaconu în “Filantropica”? Iată replica faimoasă: “”Mâna întinsă care nu spune o poveste nu primeşte pomană”.

    Ei bine, iată că, după ce şi-a primit pomana, mâna întinsă poate deveni pumn. În gură.

    • RazvanM spune:

      Caracter. Lipsa de caracter. Ma intrebam mai demult pe ce criterii a fost selectat domnul Mircea Diaconu intr-o companie atat de selecta precum cea in care se afla – si care pare sa-i placa mult. Cred ca in Filantropica, un film extraordinar, si-a jucat excelent rolul si s-a jucat chiar pe sine. Un mare actor, dar atat.

  21. Radu Vancu Radu Vancu spune:

    Cât despre solidarizarea cu ICR-ul a scriitorilor care au fost implicaţi în proiectele Institutului, am luat încă de ieri o atitudine care, sper, e în asentimentul poeţilor tineri:

    http://www.contributors.ro/cultura/icr-intolerabil/



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)