Home » Cultura »Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Iarna va fi ca vara

Vlad Zografi august 31, 2012 Cultura, Opinie, Politica & Doctrine, Societate/Life
43 comentarii 4,129 Vizualizari

Dacă  aș fi cinic, aș spune că în România lucrurile merg atât de prost încât nu-ți reușește puciul nici măcar atunci când ai toate atuurile în mână, și că trebuie căutați în străinătate adevărații profesioniști ai loviturii de stat. Cinismul ăsta a devenit însă un lux pe care nu mi-l mai permit. După o vară iresponsabilă, nu se întrezărește o iarnă prea binevoitoare cu noi.

Lunile din urmă au scos limpede la iveală un viciu de fond al politicienilor români: absența perspectivei pe termen lung. Jucând totul pe cartea demonizării și demiterii lui Băsescu, USL-iștii și-au închis orizontul. Pentru ei, continuarea va fi foarte dificilă. Sunt condamnați să persevereze obsesiv în demonizarea lui Băsescu, folosind întregul lor aparat de propagandă. Alte argumente nu vor avea. În schimb, se vor confrunta cu probleme interne delicate.

Ruptura din USL

Faptul că  dnii Antonescu și Ponta au cântat arii oarecum diferite a fost de regulă interpretat ca o tactică USL-istă: un discurs bun pentru Occident, altul bun pentru țară, în spatele ambelor aflându-se același creier politic. Eu cred că lucrurile sunt ceva mai complicate. Aliindu-se cu dl Voiculescu, dl Antonescu a compromis (poate definitiv) Partidul Național Liberal. A ajuns la un discurs cu nimic diferit de al României Mari. Deosebirea dintre PNL-Antonescu și PNL-ul tradițional e aceeași ca între „istoricul”-colonel Dogaru și istoricul Gheorghe Brătianu. Dl Antonescu a căpătat bani și o rețea de propagandă în schimbul unei firme onorabile – și a distrus rapid onorabilitatea firmei, aliniindu-și întreaga politică la interesele dlui Voiculescu. Dar interesele dlui Voiculescu n-au nici o legătură cu Uniunea Europeană. Magnați ca domnia sa prosperă bine-mersi în Ucraina sau Rusia. Ruperea de lumea civilizată ar fi un cadou perfect pentru dl Voiculescu. Și astfel, PNL-ul se pune într-o situație cel puțin stranie, care îi contrazice tot trecutul și ar putea să-i anuleze viitorul.

Cu PSD-ul lucrurile stau puțin diferit. Nici baronilor PSD europenizarea excesivă a României nu le surâde, dar ei formează o rețea foarte bine organizată. Spre deosebire de cazul dlui Voiculescu, o parte din bogăția lor provine, pe căi indirecte, de la Uniunea Europeană. Apoi, PSD-ul are nevoie de Partidul Socialist European. Dl Voiculescu nu e un partid, el doar se folosește de PNL ca de-un instrument. Nu se poate compromite, nu-și pune problema asta. PNL-ul a fost și e dispus să joace până la capăt cartea demiterii lui Băsescu, e singura lui rațiune de a exista – a devenit un partid care nu mai are ce compromite, odată ce s-a dizolvat în ființa copleșitoare a dlui Voiculescu. PSD-ul s-a compromis mult, dar interesele îl împiedică să meargă până la capăt și să rupă orice legătură cu Occidentul. După fiecare gest aliniat la voința dlui Voiculescu, PSD-ul a făcut un contra-gest de cosmetizare. Apoi a ezitat. La PSD există uimitorul domn Șova, dar și dl Rus. Cei doi coabitează – iar asta e veritabila coabitare interesantă din lunile care urmează. Unii lideri PSD își dau seama că interesele lor nu coincid cu ale dlui Voiculescu, alții se lasă duși de val.

Și mai e problema alegerilor prezidențiale. Dacă Băsescu ar fi fost demis, candidatul USL ar fost automat Crin Antonescu. Sub presiunea evenimentelor, liderii PSD ar fi acceptat, cu mai mare sau mic entuziasm, candidatura sa. Cum însă, prin revenirea lui Băsescu la Cotroceni, alegerile se amână, e foarte probabil ca dl Oprescu să devină mult mai atrăgător pentru PSD. Dl Antonescu știe foarte bine că, pe măsură ce trece timpul, șansele lui de a deveni președinte scad – ceea ce explică reacțiile precipitate ale dlui Voiculescu și ale aparatului său de propagandă. PNL stă sub semnul urgenței, PSD stă mai curând în expectativă.

Chiar dacă  ruptura din USL e inevitabilă, în orizontul apropiat cele două partide sunt legate prin singurul lor argument electoral: demonizarea lui Băsescu. Și sunt condamnate să scadă împreună în sondaje. Dar până unde și în folosul cui?

Coagularea unei forțe anti-USL

E obositor să tot repeți că noțiunile de „stânga” și „dreapta” n-au nici o acoperire în politica românească. Unde s-a mai pomenit în Europa un partid de stânga ultra-oligarhic și conservator? Apoi, figura lui Băsescu mi se pare că se potrivește mai curând social-democrației – dar fiecare e liber să-și pună ce etichetă vrea, pentru că ambiguitatea în care se scaldă politicienii e dublată de confuzia în care trăiește electoratul. Să zicem că n-ar conta eticheta și că singurul lucru important e coagularea unei forțe care să se opună mașinăriei USL.

Parțial compromis, PDL-ul a avut nevoie de figuri noi. Și le-a găsit. Aici însă  intervin lucrurile cu adevărat delicate pentru opoziție. Fără îndoială că figura cea mai reprezentativă și mai prezidențiabilă este dl Ungureanu. Cât a fost prim-ministru a lăsat probabil o impresie mai curând bună: seriozitate doctă, onestitate, calm, un discurs în general inteligibil. Într-un „unu la unu” cu dl Antonescu, cred că ar fi nimicitor: față în față doi absolvenți de istorie – unul cu o carieră academică reală, celălalt repetent aproape prin vocație. Sigur, rămâne să ne întrebăm cum ar reacționa electoratul fără preocupări intelectuale. Cred totuși că, în fața isteriei constitutive a dlui Antonescu, calmul dlui Ungureanu ar avea de câștigat. Mai complicată ar fi o întâlnire cu dl Oprescu – dar, cu o pregătire atentă, meciul se joacă.

Din păcate, nu același lucru îl pot spune despre dl Neamțu. Aș vrea să  pun între paranteze felul în care domnia sa pronunță cuvântul „dreapta”, devenit suspect de sacru, și accentele sale ideologice. E o chestiune de fond, iar în privința ei ne aflăm pe continente diferite. Să presupunem că asemenea excese ar fi temperate de masa politicienilor printre care s-ar mișca, de orientarea generală, democratică, a forței de care ar aparține. Mai e însă un lucru: dl Neamțu este prea intempestiv – și transmite o stare de nervozitate. L-am văzut într-unul din discursurile domniei sale și am crezut că am halucinații. Precipitarea cu care vrea totul dintr-odată mă sperie. Și, mai ales, desăvârșita absență a simțului umorului.

Cu riscul unei paranteze inutile, trebuie să spun că simțul umorului nu se opune seriozității, ci rigidității. Un om dotat cu simțul umorului are șanse mai mari să-și relativizeze judecățile, să nuanțeze, să capete distanță, să se pună în pielea altuia, să înțeleagă. Poate că hăhăitul lui Băsescu îi indispune pe mulți, mai ales dacă sunt porniți împotriva lui, dar, pentru mine, faptul că știe cu adevărat să râdă e o calitate. Instinctiv, nu am încredere în oamenii excesiv de solemni.

La polul opus față de dl Neamțu se află dl Papahagi – de departe cea mai plăcută surpriză din ultima vreme. L-am admirat la fiecare apariție, și de fiecare dată m-a surprins. Are un discurs perfect controlat, își găsește uimitor de bine cuvintele, e calm și credibil – sigur, faptul că eu îl judec așa nu înseamnă că tot electoratul ar reacționa la fel. Cred totuși că prezența lui dă în general senzația de stabilitate interioară, de seriozitate. Nu face gesturi inutile, nu vorbește fără să se fi gândit bine înainte. Și, în plus, are mult umor.

Acestea sunt noile figuri din noua forță care s-ar opune USL-ului. Privindu-i, ce mă frapează nu e atât faptul că toți au formație umanistă, cât faptul că n-a ieșit în față și un om, măcar unul singur, ale cărui studii să-l fi orientat spre latura practică a vieții: un economist, un jurist sau un inginer. De ce? De ce între politicienii afirmați în ultima vreme nu se numără nici un finanțist? Apoi, dnii Ponta și Șova sunt chiar tot ce-a dat mai bun învățământul de drept din România? De ce mașinăriei USL trebuie să i se răspundă numai cu discursuri, oricât ar fi ele de inteligente? De ce n-a apărut un nucleu pragmatic în această nouă forță politică?

Se pot da tot felul de răspunsuri – unii au plecat din țară, alții își conduc afacerile lor, alții suferă de inhibiții –, dar rămâne o dureroasă decuplare de pragmatic a acelei părți recent apărute în clasa politică românească ne-USL-istă. Intelectualul teoretician a întors spatele intelectualului practician – sau viceversa, sau gestul a fost reciproc? Nu există oare o variantă nepesedizată a dlui Florin Georgescu? Nu se pot întâlni în aceeași persoană onestitatea, pragmatismul și o minimă carismă? Ajuns în punctul ăsta, recunosc că mă simt blocat.

Cred că  mulți își închipuie că acum e nevoie de discursuri care să bată recorduri în decibeli, că asta e calea de a convinge electoratul. Eu unul nu sunt sigur că așa stau lucrurile. Am avut o vară excesiv de gălăgioasă, iar toamna și iarna vor accentua această tendință. Poate că electoratul ar reacționa și la un discurs simplu, precis și calm. Poate că încrederea se cucerește și prin demonstrarea priceperii în acele aspecte concrete ale vieții de care depindem cu toții. Ah, dacă specialiștii dlui Constantinescu ar fi fost nu zece mii, ci măcar zece!

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "43 comments" on this Article:

  1. HHH spune:

    Aria cântată de cuplul Ponta-Antonescu este in acelaşi registru:
    Il barbiere di Siviglia, Basilio: “La calunnia e un venticello”
    http://www.youtube.com/watch?v=mjXMGcEI1_U&feature=related

    …sub atenta observaţie a lui Scarpia…
    http://www.youtube.com/watch?v=IeRNp_yTr34&feature=related

    cu victima Rigoletto
    http://www.youtube.com/watch?v=XJcW6w4yEyE&feature=related

  2. Alexandru spune:

    Ati scris un articol frumos si inteligent. Totusi, pe final, ati cazut intr-o capcana care imi este familiara: credeti ca romanii in general simt si gandesc ca dumneavoastra. Ca si dumneavoastra, eu as aprecia linistea, as aprecia un discurs rational si calm, european, o disputa de idei. Din pacate, cei douazeci si doi de ani care au trecut de la revolutie m-au invatat ca electoratul vrea, fara ezitare, exact opusul fata de ce vreau eu. Din punctul meu de vedere, atitudinea antenelor, a domnului Voiculesc, tipetele domnului Antonescu constituie o reclama extraordinara pentru presedintele Basescu. Fara ele ar fi fost un personaj destul de compromis. Tipetele lui Mircea Badea si Ciutacu ii dau viata, il plaseaza automat de partea buna a istoriei. Totusi, dupa cum vedeti, sapte milioane de oameni sustin antenele. Sapte milioane de oameni nu sunt jenati de antieuropenismul agresiv si, daca ne luam dupa sondaje, aproximativ 50% sunt gata sa-l sustina pe nefrecventabilul domn Antonescu. Uluitor. Dar astia suntem. Cred ca discutia sincera pentru aceste alegeri trebuie sa fie unde este situata populatia din Romania acum: in Occident sau in estul malos al oligarhilor si crimei organizate, unde merg optiunile majoritatii? Raspunsul ar putea sa ne surprinda.

    • GAVRILACHE spune:

      Va dau perfecta dreptate, dle Alexandru : articolul dlui Zografi este impecabil pana aproape de final dar, din nefericire, concluziile sunt gresite fiindca, iarasi din pacate, romanii mi se par si mie cu totul altfel decat ii vede autorul! As zice ca e trist daca n-ar fi dramatic! Interesant este ca si oameni tineri, inteligenti, par cuprinsi de deznadejde atunci cand incearca sa puna o oglinda in fata noastra, a tuturor! (Va recomand o postare de pe http://blogulalb.wordpress.com despre cum suntem in realitate ). Chiar sa nu mai fie nimic de facut?

    • Ronis ot Astria spune:

      peste 53% dintre români au declarat luna trecută pentru Institutul Român de Studii Sociale că ar prefera să trăiască pe vremea lui Nicolae Ceauşescu. Asta în condițiile în care acum doi ani, doar 44% dintre cei intervievați se declarau în favoarea reinstaurării regimului comunist.
      http://www.evz.ro/detalii/stiri/Washington-Times-Romnii-tnjesc-dup-comunism-998692.html

  3. dusu spune:

    o analiza interesanta.
    comunistii au sustzinut mirlania,dar cei care conduceau nu erau proshti.iliescu este un exemplu.
    ca in sfirshit apar persoane inteligente,onorabile in politica rumineasca e o bucurie.au trebuit 22ani.mie imi place si de Paleologu.
    problema e alta!oare ce priza au asemenea oameni la marele popor rumin?ptr asta va mai fi nevoie de inca citeva decade,asta daca voiculeshtii nu vor face ca ruminii sa intoarca armele

    • Nume spune:

      Din pacate, multi dintre romani sunt naivi si extrem de usor de manipulat. Nu au cultura politica, nu stiu lucuri elementare despre democratie, legi, stat de drept. Politica pentru ei inseamna aparitii la tv si votat pe ala care tipa cel mai tare chiar daca de multe ori votul merge impotriva intereselor lor personale.
      Sunt tentati sa creada tot ce li se spune la tv-ul preferat, fara o minima verificare, fara sa-si puna intrebari. Asta pentru ca nu au fost invatati sa o faca, nu au fost educati (din scoala) in spirit rational, nu sunt indemnati sa judece cu propriul creier, li se ofera o informatie deja pre-digerata si ei o inghit fara rezerve.
      Partea pozitiva ar fi ca mai sunt doar 7 milioane (poate si mai putin) de indivizi care compun masa de manevra a televiziunilor “slugi”, acum 20 de ani erau aproape toti in categoria extrem de usor de pacalit.

      • dusu spune:

        fiindca mi atzi acordat atentzie:sa nu i demonizam pe aia care or fi 7 milioane!?asupra cantitatzii eu am dubii.nu,nu ma refer la masluiri!sint multe de analizat.in romanica inca nu se pune degetul pe rana.
        si acum relativ la naivitate;eu i ash spune ignorantza.intotdeauna o persoana mai inteligenta va putea dispune prin manipulare de una sa i zicem mai normala.si o face de multe ori.la romanica manipularea cred e intre activitatzile cele mai intilnite,dupa furt care e in traditzie.
        cine e de vina?cel manipulat sau manipulatorul?
        nu vad tv ruminesc,dar citesc ziare.de multe ori shtiri europene sint prezentate pe dos sau lipseshte tocmai esentza.o manipulare crasa.si atunci ce potzi ashtepta de la un popor construit in dragostea de partid,patrie si popor timp de 60ani?natzionalsocialist

  4. Geos Costan spune:

    Aceeaşi impresie am şi eu legat de iarnă, numai că, pe lângă zgomotoasă, va fi şi friguroasă şi scumpă! Şi probabil, USL-ul se va menţine la putere (nu trebuie ignorată posibilitatea asta).

    Întrebarea întrebătoare este: ce se va întâmpla cu economia la anul? Ce ne aşteaptă? Un nou 2009? Sau 2010? Salarii tăiate, impozite şi scumpiri noi, lipsa investiţiilor, o inflaţie ridicată? Deşi îmi sunt simpatici cei de la NR şi, mai recent dl. Papahagi (datorită prestanţei de aseară, de la Rtv), măsuri concrete nu am auzit/citit din partea “dreptei”. Am pus ghilimelele fiindcă, în afară de populisme, critici şi discursuri lipsite de sugestii concrete, nu am întâlnit nici o urmă de pragmatism.

    Da, ne trebuie stabilitate, predictibilitate, transparenţă, fapte etc., dar cum s-ar rezolva problema debirocratizării, descentralizării, transparentizării, eficientizării sistemului public? Se va menţine aceeaşi salarizare în stil comunist, pe care NR o tot critică? Cum va transpune în practică o acordare meritocratică? Ce se va întâmpla cu companiile de stat? Se va menţine acelaşi stat sau îşi va reduce influenţa în economie? Cum? Va mai face investiţii? Unde şi care îi sunt ţintele? Sunt incluse IMM-urile? Se poate relaxa fiscalitatea, lărgind bazinul impozabil, şi reducând sumele absolute/punctele procentuale? Cât de mult? Ce facem cu educaţia şi cu sănătatea? Cu cultura, care are buget mai mic decât cultele şi serviciile secrete luate separat? Nu mai întreb de Constituţie şi de reorganizare administrativă.

    A, uitasem, ce facem cu foştii proprietari care trebuie despăgubiţi? Aici nu pot fi de acord cu dl. Ungureanu care, prim-ministru fiind, nu a tranşat suficient de rapid propunerea aberantă legată de plata a numai 15% din valorile proprietăţilor în tranşe. De aceea sunt reticent în a-l vota.

    Poate sunt din acei care doresc multe şi dintr-o dată, asemenea d-lui Neamţu. E posibil să fie de vină tinereţea (să nu uităm că şi dna Udrea şi-a dorit multe dintr-o dată şi a ajuns unde a ajuns). Dar şi un simplu răspuns: “Nu putem, fiindcă…” e suficient să ştiu/ştim ce se poate face pe termen scurt, mediu sau lung. Nu trebuie decât să comunice.

    • frank g. schmidt spune:

      geos costan,

      chestia cu plata a 15% catre proprietarii deposedati mi-a scapat – vorbiti serios? ar fi o chestiune juridica dificila si chiar imposibila – lipsita de cea mai minima responsabilitate. pai cum, unii dintre ungurenii sai sa ia tot (adica cei deja despagubiti) si altii dintre ungurenii sai sa ia aproape nimic? sunt doua categorii de ungureni? propunerea este absolut aberanta si imi pare rau, dar NU ESTE DE DREAPTA!!! este o continuare ameliorata a gandirii din partidul din care de fapt provine, din pepiniera PCR!

  5. catperson spune:

    Se-ntampla sa stiu multe persoane care au fost sincer convinse, dea lungul ultimilor 15-20 ani, de urmatorul discurs: daca politica e o meserie, s-o faca “meseriasii” ei. Care au privit cu speranta nasterea recentelor scoli in bransa, ba chiar care ASA explicau longevitatea politica al dlui. Iliescu; care accepta doar unele meserii ca fiind posibil conectate la fotoliul de politician…Exact cele subliniate si de dl. Zografi. E lume care crede ca cei cu meserii “bune”, adica usor de definit, cu clara concretete in formare si cu inevitabil pragmatism in preocupari ar fi meniti sa “stea acolo, sa-si faca bine de tot treburile lor, ca de la cat mai multi ca ei poate se mai ridica si tara asta…” Se deduce usor ca cei çalificati”sa fie politicieni sunt cei cu meserii mai greu de definit in putine vorbe, cu formari care nu spun mare lucru marelui electorat, cu preocupari despre care e usor sa spuna (cand e cazul) ca vireaza / se suprapun pe vreun bine al comunitatii.

    Asa ca poate nu trebuie sa speram neaparat la ingineri, economisti, medici, profi de mate sau chimisti, ci la insi BINE INTENTIONATI SI CU O REMARCABILA CAPACITATE DE A SE RESOPNSABILIZA. Egal ce scoala au “la baza”…Caci iresponsabilitatea uluitoare e una din ororile care ne-au dus unde suntem.

  6. MadameDuRecamier spune:

    “Nu există oare o variantă nepesedizată a dlui Florin Georgescu?”

    :) deblocati-va, exista foarte multi, dar daca este sa evidentiem nume cunoscute, unul ar fi Ionut Popescu. Eu tot sper ca el sa intre in parlament, nefaultat de redistribuirea pirvuleasco-tarecenista de ultima oara, care ne-a “fericit” cu un impostor in senat si acelasi impostor pe post de intermediar cu carti de vizita.

  7. Ionut spune:

    Eu nu intelg un lucru. Cum de intelectualii si oamenii de buna credinta din PNL se lasa tarati in mocirla asta? Nu prea vad reactii la discursurile toxice ale lui Antonescu.

    • frank g. schmidt spune:

      stimabile ionut,

      v-ati gandit vre-odata ca ei fiind de aceeasi parere sa nu perceapa aceste discursuri ca fiind toxice?
      sunt pe partea cealalta destui intelectuali fini si rasati care o dau cu lovitura de stat si li se pare legitim. ori lovitura de stat a dat-o boc cand a anulat prin ordonanta de urgenta hotarari definitive si irevocabile ale justitiei. finii intelectuali au crezut ca statul este blaga sau anastase, o eroare proportionala cu intelectualismul lor, dar cand guvernul a spulberat justitia nu s-a vazut, ca n-a tipat nimeni, doar o institutie a incalecat-o pe cealalta.

    • Gabriela spune:

      Da, perfect de acord, ma intreb asta de ceva vreme… Figuri ca Fenechiu, Ghise, (noul) Vosganian, Hellvig … nu-mi mai vin in minte altii, NU sunt PNL-isi, ci niste caricaturi grotesti ! E un partid care s-a sinucis singur, iar daca candva am simpatizat cu el, acum consider ca e bine sa dispara fara urma: si-a ratat lamentabil misiunea !
      In rest, articol excelent, propun sa sustinem, fiecare care gandeste altfel azi, noile forte care se incheaga, sa le criticaem, dar constructiv si nu demolator, caci nu avem decat aceasta sansa si ea trebuie valorificata la maximum.

  8. Gabriel Varga spune:

    Ca Papahagi e un mai bun orator decat Neamtu, de acord. Ca, poate, n-o avea Neamtu simtul umorului atat de dezvoltat incat sa fie carismatic – se poate si asta. Dar a arunca o conotatie negativa spunand ca “vrea totul dintr-o data” mi se pare deja o exagerare.

    Intr-adevar, va fi o reusita remarcabila daca o miscare inchegata pe internet in urma cu un an de zile, transformata in partid de cateva luni, sa-si trimita reprezentantii in parlament (si, eventual, in ipoteza aproape miraculoasa in care polul de dreapta ar putea forma o coalitie majoritara, sa intre chiar la guvernare). Dar iata ca este posibil… Si atunci, de ce sa nu incerce Neamtu sa se faca cunoscut si sa trateze de la egal la egal cu ceilalti lideri ai opozitiei de dreapta, de ce sa nu vrea… nu totul, dar cat mai mult posibil avand in vedere ca formatiunea pe care o conduce este singura integral necompromisa de pe “piata” politica.

  9. Ioan spune:

    cateva observatii:
    - poate e doar o impresie dar mi se pare ca opozitia are tendinta sa intre in jocul USL; joc caracterizat de slogane, discursuri generale despre imensa,grozava,nemaivazuta coruptie/hotie a puterii fara sa vina cu un exemplu concret; fara argumente. Adica noi suntem mai buni pentru ca ceilalti sunt mult mai rai. citesc articole/comentarii scrise de sustinatorii acestei opozitii si ma ingrozesc de jargonul deja format; de simplitatea cu care unii sau altii sunt stampilati ca hoti/prosti/inclulti doar pentru ca sunt in administratia USL sau sustinatori USL. Daca aceasta alianta noua intra in jocul USL in curand nu o sa se deosebeasca de acesta. Trebuie mutat jocul in zona principiillor, a solutiilor, a chestiunilor punctuale de administratie.

    Cateva exemple:
    1.Am vazut o emisiune (B1) la care doamna Andronescu a fost torpilata(in stilul Antena3) mai mult de o ora cu intrebari despre politica facuta de Ponta. Doamna putea doar sa isi dea cu parerea aproape ca un om de rand pentru ca nu are nici o treaba cu nimica inafara de educatie. Problema e ca aceasta emisiune a fost in timpul examenului de titularizare – examen ce a supus profesorii la o gramada de magarii (programa le-a fost schimbata cu 2 saptamani inainte fara anunturi serioase, toti erau dezorientati, metodologia e mult invechita etc). Cum un ziarist ca Tapalaga a cazut in capcana sa o torpileze cu alte intrebari decat aria ei de expertiza? Chiar nu sunt probleme in educatie??

    2.Andrei Plesu:’Puiu Hașotti e de o ireversibilă proastă creștere’ (stiu ca e luat din context dar nu e relevant in acest exemplu). Ministrul Puiu Hasotti ii raspunde printr-o scrisoare de un extraordinar bun simt!! Desigur, scrisoarea nu inseamna automat ca Andrei Plesu se inseala sau ca Hasotti are dreptate; aici e vorba de capcana limbajului, a gandirii ca evident Hasotti e hot si prost crescut ca doara e de la USL!!! Nici vorba de exeple sau cazuri in care Hasotti greseste sau o da in bara ca ministru..

    • precaut spune:

      exemple? poate altele ar fi mai bune. A. Andronescu este VICE_PRESEDINTE la PSD. Politica PSD e si politica dnei (sau nu este cand intrebarile nu sunt convenabile, ca de exemplu cum inghesui 160 000 copii de clasa pregatitoare in gradinitele existente?) B. Hasotti a STOPAT cerecetarile despre primii domnitori (de frica ca analiza ADN sa nu-i dovedeasca cumani, adica rude de ale maghiarilor), in numele ideologiei nationaliste a unei parti din PSD. Hasotti este si autorul taierii bugetului ICR.

  10. Ciprian spune:

    1. Da, PSD-ul trebuie sa improvizeze mult din mers.
    2. Chestia cu antibasescu se va vinde bine in continuare, dar castigatotul va fi stabilit dupa alegeri.
    3. Asta inclusiv din cauza minoritatilor, mai exact a acelor indivizi intrati in parlament fara a fi alesi de electorat, altfel cu afaceri si apucaturi cat se poate de romanesti. Nu vreau sa fiu interpretat gresit, dar totusi ce cauta in parlament daca nu sunt alesi in mod direct, in colegii? Curat constitutional neconstitutional!
    4. Parerea mea ca Ponta are sanse mari sa-si incheie rapid cariera politica (de varf, cel putin, lasand PSD-ul in seama lui Iliescu cel Batran, traind poate intr-adevar numai cu perfuzii antibasescu sau mai are alte resurse nesesizate de mine), in timp ce Antonescu se poate redresa destul de usor (dar are nevoie de un concediu…)
    5. Daca USL-ul sau PSD-ul sunt ultra-oligarhici, atunci Basescu este ultra la patrat oligarhic (are justitia si serviciile in mana). Chestia cu Basescu social democrat poate nu ar mai trebui repetata…
    6. Hahaitul lui Basescu nu a fost indreptat numai impoytriva PSD-ului sau celor 20 de puscariabili, ci si impotriva romanilor in ansamblu, in diferite contexte. Pentru asta nu are nici o scuza.
    7. Interesant sa aud ca “Horia” Neamtu este nervos. Poate sunt superficial sau amator sa plasez glumite ieftine, dar eu asociez NR-ul cu Cristian Gava.
    8. Nu ati amintit nimic de PPDD, ca aliat al PDL.
    9. MRU pentru mine nu este deloc credibil, doar un politician de la curtea lui Basescu (recunosc ca nu sunt sigur ca cel care da numele “curtii” este si seful de facto, cele nestiute si nevazute sunt multe), care ne ia de prosti si ne toarna minciuni (repetate anterior in fata oglinzii – ma refer printre altele la inflacararea-indignarea-patosul care ii coloreaza discursurile, compromisa partial si iremediabil, pentru mine, de “Fiti ungurenii mei”…). Pentru mine este un participant la Congresul UTC din ’89, fost sef la SIE, fost ministru de externe, fost prim ministru, omul sau partener al lui Basescu, cu un CV discutabil, ca sa nu spun dubios, care il pune in galeria oamenilor politici corupti iremediabil, care intotdeauna va pune interesele personale sau de grup deasupra celor ale tarii pe care vrea sa o conduca.
    10. Deja s-a vorbit de o motiune de cenzura, de schimbare a sefilor de camere, la cvorum parca au fost si UDMR, minoritati, UNPR, cine stie ce iese si de aici.
    11. Asta daca va intereseaza parerile unui ins cu un singur vot.

  11. costica spune:

    “De ce?”
    Pentru ca in politica romaneasca de 20 de ani nu intra oameni competenti, integri, recunoscuti si respectati, oameni in stare sa SCHIMBE ceva in Romania.
    Cei care ajung in politica romaneasca sunt cei care doresc sa ajunga repede la ciolan si nu cei manati de dorinta de a duce Romania undeva, adica spre mai bine.
    Cum nici un politician nu a dat socoteala in 20 de ani pentru guvernarea dezastruoasa a Romaniei, dimpotriva se invart aceleasi figuri politice, nici nu se strofoaca sa schimbe ceva(de ce s-ar strofoca?!), isi vad mai departe de interesele lor si ale gastilor politice si de interese din care fac parte.
    Imi pare rau ca folosesc expresia asta, dar asta este ceea ce am vazut eu in anii astia.
    Si nu vad nici o sansa de schimbare in urmatorii 20-30 de ani in clasa politica romaneasca.

  12. Adi Rus spune:

    D-le Zografi,

    Daca tot facem consultanta politica (pe gratis) permiteti-mi mie sa rezum foarte pe scurt niste probleme la care fiecare din cele 3 noi figuri ale dreptei ar trebui sa fie atenti:

    1. MRU – totul e ok in ce-l priveste. Singurul sau handicap e apropierea de Basescu si PDL. O distantare pe care o incearca de altfel l-ar putea sa mai adune din voturile celor care nu ar vota USL dar il si urasc puternic pe Basescu.

    2. Neamtu – problema mare de agresivitate. Si un pic de idealism. Iar astea de multe ori sunt receptate si ca aroganta de public. Ar trebui sa fie extrem de atent la aceste aspecte pentru ca il fac vulnerabil iar adversarii politici vor profita de ele pt a-l ataca.

    3. Papa Hagi – subscriu complet la tot ce ati spus. I-as recomanda doar o cura de slabire pt ca no, in politica si imaginea fizica conteaza. Daca nu ma credeti recitici ce le spun consultantii politici candidatilor din US.

    In rest sa speram ca lucrurile vor decurge bine cu unificarea dreptei si vom putea spera din nou la un guvern cu competente economice si vocatie occidentala.

    PS. In ce priveste specialistii economici, din ce stiu au cativa. Pe langa Andrea Paul Vass de la PSD il mai au pe Biris un tip foarte destept si practician intr-ale legislatiei economice, pe Ionut Popescu fostul ministru de finante, cel care a introdus cota unica, pe Bogdan Dragoi actualul consilier al lui Basescu. Deci nu duc lipsa de oameni competenti. Probabil ca nu vor sa-i expuna atacurilor adversarilor si de aceea nu apar in media.

    • frank g. schmidt spune:

      stimabile adi rus,

      in ceea ce-l priveste pe gabriel biris pot fi de acord, dar el este mai expert in taxe decat in economie, doua lucruri foarte diferite. doamna vass & go are doar o prestatie oratorica aparent impresionanta, din pacate a debitat pe parcursul anilor niste enormitati economice sinistre. dar domnul ionut popescu ne este cel care a cumparat niscaiva drepturi litigioase si apoi a avut grija sa se despagubeasca mai rapid fiind pus in fruntea fondului proprietatii? MEA MAXIMA CULPA daca gresesc, dar memoria inca nu ma inseala (prea des).

      • Adi Rus spune:

        D-le. Schmit,
        Recunosc ca mi-ati smuls un zabet cu argumentele dvs. A spune despre Biris ca e doar expert in legislatie economica fara sa stie economie mi se pare echivalent cu a spune ca un magistrat expert in legislatie penala nu stie criminologie.

        Cat despre d-na. Vass ce spuneti dvs. n-are nici o acoperire. Dati macar un exemplu daca vreti sa fiti credibil. Altfel pot sa spun si eu ca sunteti membru al armatei de postaci care fac gerila digitala la ordinul lui Fenechiu.

        Legat de Ionut Popescu, nu stiu subiectul, e posibil sa aveti dreptate, dar stiti ce? Eu m-am saturat demult de idealismul asta prin care asteptam perfectiune de la politicieni, functionari samd. Nici macar apostolii lui Isus la care ne uitam ca la niste sfinti n-au fost perfecti si ei presumably sunt in rai acum. Se certau pentru cine sa fie mai mare dupa ce va pleca Isus, Petru a s-a renegat de 3 ori de Isus mintind ca nu-l cunoste, Toma nu avea credinta ca Isus a inviat samd.

        Deci daca vreti sa continuati pe linia asta, cautand sfinti printre oamenii normali n-aveti decat, dar eu va spun ca nu faceti decat sa dovediti un idealism naiv. Fiecare om are pacatele lui. Dvs. sunteti perfect? N-ati mintit niciodata? N-ati copiat sau chiulit niciodata de la scoala? N-ati incalcat niciodata o replica in trafic?

        Politicienii occidentali, incepand cu cei americani si terminand cu cei englezi, francezi si gerani sunt imaculati? Nici pe departe. Nu ai spun de italieni sau greci. Daca ati urmarit presa internationala cu siguranta sunteti la curent cu o sumedie de scandaluri.

        Deci daca veniti cu pretentii de astea de perfectiune imaculara de integritate morala mai ceva decat a sfintilor nu cred ca mai ave ce sa discutam. Eu prefer sa raman un pragmatic realist. Am mai spus-o pe acest forum. Viata nu e despre ales intre bine si rau. Asta e un mit. Viata e despre a alege raul cel mai mic. Indiferent ca vorbim de cumpararea unei case, a unei masini, de alegerea unei scoli sau a unui job sau chiar a unui partener de casatorie, aceste alegeri sunt intotdeauna despre a alege raul cel mai mic. Pentru ca intotdeauna exista ceva mai rau decat am ales noi dar si ceva mai bun, indiferent ca vorbi de casa, masina, job, scoala sau chiar nevasta.

        Deci cu mine puteti discuta atata timp cat retorica ramane in limite pragatic si realiste. Daca vreti sa treceti granita in idealise cu feti frumosi si ilene consanzene ma pierdeti ca partener de dialog.

        Daca sunteti de stanga dezvaluti-mi cine altcineva in afara de Florin Georgescu mai poate fi numit specialist credibil la stanga politicii romanesti. Iar daca sunteti de dreapta spuneti-mi pe cine vedeti mai potrivit decat cei amintiti de mine. Poate mie imi scapa…

        • frank g. schmidt spune:

          stimabile domn adi rus,

          domnul biris este avocat specializat in taxe si personal il consider un extraordinar specialist in respectivul domeniu. de la avocat in taxe la management este insa un drum lung. eu sunt economist si specializarea mi-a fost in managementul companiilor industriale si va asigur ca domeniul taxelor s-a predat doar tangential – asta-i curriculum-ul de la viena. este posibil ca domnul biris sa aiba si vaste cunostiinte in domeniul economic, dar pentru moment mie imi scapa. repet, dansul este o persoana foarte competenta si de ex. nu am cunostiinte de “schelete in dulap”. nu cred ca este fat frumos, dar ar putea fi un om integru, eu cel putin nu am pentru moment nici un motiv sa ma indoiesc de aceasta.

          domnul ionut popescu a detinut actiuni la fondul proprietatea, cumparand drepturi litigioase inainte de numirea dansului la carma acestui fond. mie mi se pare in situatia speciala a acestui fond ca este o problema de moralitate care se pune. desigur, asta nu impieteaza asupra competentei sale, de data aceasta in domeniul economic.

          sunt de acord cu dumneavoastra ca nimeni nu este imaculat si chiar doresc sa va spun ca fac parte dintre cei care sustin (si cred ca am suficiente argumente) ca nu in romania s-ar fi inventat coruptia. sunt suficiente exemple chiar din austria sau germania, tari mai degraba asociate cu alte valori mai exigente decat italia.

          stimabile domn, NU sunt de stanga, asadar nu cunosc personaje, sau mai bine zis nu m-au preocupat personaje din acea parte a spectrului politic. DAR nu sunt nici consultant sau head hunter, deci nu vad menirea mea in a cauta personaje demne de diverse functii politice. am insa dreptul la o opinie asupra celor pe care diversele partide le propun. cate-odata am dreptate in parerile/opiniile mele, cate-odata nu.

          am certitudinea ca se pot gasi in ambele tabere oameni care sa aiba atat competenta cit si probitatea necesara pentru a indeplini astfel de functii, desigur, putini vor avea si notorietatea necesara, caci altfel ei ar fi trebuit sa se impuna prin competenta pana acum sau sa se fi facut “taraboi” referitor la vre-o problema pe care sa fi avut-o.

  13. Ioana spune:

    @ Alexandru: Nu-mi pare, domnule Alexandru, ca finalul articolului echivaleaza cu o cadere intr-o capcana cum este cea mentionata de Dumneavoastra. Domnul Zografi subliniaza chiar la un moment dat in text ca e posibil ca electoratul – masele, cum ar veni – sa nu ii impartaseasca opiniile formulate, fireste, cu titlu personal.

    Si nici nu cred ca electoratul vrea, fara ezitare, un tip de discurs isteric, agresiv, complet irational si situat de cele mai multe ori, cumva, in proximitatea mahalalei…As zice mai degraba ca exista o deruta a majoritatii electoratului, cel care este educabil, fara indoiala – cum s-au educat, de altfel, si masele de electori din Europa aceea civilizata catre care aspiram cu totii – dar care, in chip regretabil, a fost educat mereu, in mod sustinut, tocmai la primejdioasa scoala a Antenelor, ce se revendica de la spiritul filo-rus al mogulului Voiculescu, al carui profil e creionat extrem de sugestiv de domnul Zografi mai sus.

    Nu stiu daca Mircea Badea sau Gadea sau Ciutacu reveleaza, prin contrast, cumva, pozitionarea presedintelui Basescu de partea buna a istoriei, cum scrieti Dumneavoastra.
    Imi pare mai degraba ca discursul lor furibund, adesea ilogic, insa de cele mai multe ori extrem de patimas, servit cu obstinatie, seara de seara, poporului ostenit, dar dornic totusi de a-si constitui o minima cultura politica, prin apel la mijlocul cel mai accesibil de informare care este acum TV-ul, a produs, iata!, primele promotii de absolventi ai “scolii de televiziune anteniste”, in persoana celor care se dovedesc, printre altele, dispusi sa il sustina la o adica pe altfel nefrecventabilul domn Antonescu.

    De unde rezulta ca lipsa unei alternative sanatoase si oneste in mediile jurnalistice e la fel de primejdioasa cum lipsa de alternativa cat ce priveste educatia, in general, si produce cam aceleasi consecinte pe care le putem intrevedea cand vine vorba despre educarea simtului estetic sau muzical al tinerei generatii la scoala – prea accesibila, e drept! – a prostului-gust pretios brand-uit sau la scoala manelelor…

    @ Vlad Zografi: Aveti o data in plus aprecierea mea, Domnule Zografi, pentru izbanda acestui articol si pentru calitatile de portretist, care decurg probabil si din inzestrarea Dumneavoastra de dramaturg si din rabdarea si cumpatarea cu care ochiul dumneavoastra scruteaza lumea care va / ne inconjoara!…

    Imi pare ca ati realizat in analiza de mai sus unele dintre cele mai izbutite portrete de oameni politici pe care le-am citit in presa de la noi in ultima vreme!

    Intamplarea – ori poate nu doar ea! – face sa va impartasesc intrutotul parerea in privinta domnului Neamtu.

    Cat despre acest aparent “divort” intre intelectualul practician/ pragmatic si cel teoretician, eu cred ca o buna parte dintre aceia cu aptitudini practice care au mai ramas inca in tara dupa Revolutie nu doresc, din ratiuni ce tin poate de insalubritatea actualului mediu politic, sa se amestece in apele tulburi si cel mai adesea mocirloase ale politicii de la noi. Si atunci le-a ramas cumva intelectualilor de factura umanista, care pesemne ca sunt si oleaca mai idealisti, dar si oleaca mai patimasi din fire, menirea extrem de dificila de a salubriza moral, macar oleaca, daca s-o mai putea, aceasta mlastina creata cu buna-stiinta de tulburatorii de ape ce se revendica – in chip constient au ba, asta nici ca ar mai conta! – de la scoala ucrainiana sau rusa, dupa cum indreptatit notati mai sus…

  14. frank g. schmidt spune:

    stimabile domn zografi,

    felicitari pentru articol care este destul de usor de citit, mai ales datorita lipsei unor “descriptive” discutabile dar abunda de pareri si argumente care sa le sustina. desigur, toti avem alte unghiuri de vedere, asadar exista o interesanta baza de discutie.

    din punctul meu de vedere, domnul ungureanu si-a pierdut credibilitatea anuntand ca isi va forma un guvern dupa propriile principii pentru ca sa aflam ulterior ca l-a facut dupa principii impuse de altii pe care a avut “bunavointa” aparenta sa le adopte.

    domnul neamtu dovedeste desigur oarecare aplecare catre nationalismul traditional cand alunga spiritele rele cu ajutorul legaturilor de usturoi, dar nu putem trece chiar asa usor peste penibila poza care ar face-o in momentul in care ar ocupa o functie importanta in statul roman, aparanu-i poza cu usturoiul pe peste tot. asta merge la brand-ul de tara cu dracula dar nu in politica internationala.

    in ceea ce-l priveste pe domnul papahagi trebuie sa-mi fac mea culpa, nu am urmarit personajul, desigur din reactia negativa ce am avut-o din faptul ca acesta s-a asociat cu inestimabilul numarator de voturi baconschi. dupa descrierea facuta de dumneavoastra ma voi apleca din curiozitatea pe care mi-ati starnit-o si asupra lui pentru a putea sa-mi formez o parere.

    ceea ce ma ingrijoreaza insa cel mai mult este slogan-ul “ne-am luat tara inapoi!”. pentru mine un astfel de argument rostit cu ocazia unei victorii care a fost o infrangere este dovada unei tipologii de gandire pe care de 22 de ani o sper “apusa”. faptul ca apare in discursul unor “tineri” este si mai ingrijoratoare. asadar, ceilalti, cei care indraznesc sa gandeasca altfel, pe langa faptul ca sunt lenesi, prosti, inculti, analfabeti, asistati social etc., acum mai sunt si vinovati de delictul de opinie si mai rau, de lovitura de stat! (la aceasta ipoteza voi reveni si va voi aduce aminte ca adevarata lovitura de stat a fost data de boc!). ieri am vazut un interviu dat de bashar al assad, care argumenta absolut identic – dansul spunea ca actuala situatie este de fapt benefica siriei, caci adversarii sai nu sunt nationalisti, nu tin cu siria, iar prin aceasta lupta se va produce o curatire a natiunii.

    ma tem ca nu acesta este drumul european, nici democratic si in nici un caz al unui stat de drept! statul de drept nu este DOAR respectarea legii! si sub stalin si hitler s-a respectat legea! si nu cred ca cineva va incerca sa sustina ca germania nazista sau rusia stalinista ar putea fi catalogate ca state de drept! deci domnia legii este un argument, dar nu singurul!

    sub inteleapta carmuire a guvernului boc s-au anulat hotarari judecatoresti definitive si irevocabile prin instrumentul ordonantei de urgenta. asadar executivul a ANULAT o hotarare a justitiei. tot in aceeasi perioada au fost nenumarate asumari ale raspunderii pe diverse legi, care practic au intrat in vigoare fara dezbatere publica si implicit nici dezbatere parlamentara. asadar guvernul s-a substituit forului legislativ. guvernele boc au fost campioane galactice la ordonante neconstitutionale! mai doriti sa continui cu argumentele?

    nu am nici cea mai mica intentie sa “spal” actualul guvern sau actuala majoritate parlamentara. ultima s-a facut la fel de stramb precum s-a facut prima majoritate pd-l, si anume prin migratie. acesti oameni ar trebui sa execute un mandat primit de la populatie, ori eu nu cred ca populatia de exemplu a sustinut infiintarea unui partid parlamentar DUPA alegeri, in cadrul parlamentului! desigur, acum “neprihanitii” din unpr au dat-o cu usl, dar ei au fost facuti in retorta! si anume in retorta basescu-pdl, caci fara crearea dansilor nu ar fi putut guverna dupa iesirea psd-ului din primul guvern boc!

  15. Vali spune:

    Revirimentul nu se obține peste noapte, prin import de oratori salubri, poligloți și valizi profesionalmente. Atâta timp cât ambițioasele proiecte ale Dreptei vor include, amnezic, garnitura compromisă a PD-L (i.e., tombatere perfide de tipul Udrea, Videanu, Boureanu ș.a.), nu văd, prea curând, rotunjirea unui electorat dextrofil. Nici măcar MRU, cu toată charisma domniei sale, nu își permite să defileze viril alături de spectrele guvernării Boc. O Dreaptă autohtonă plauzibilă ar trebui să arate realmente altfel și să livreze, fără ambiguități de ambalaj și de substanță, altceva. Or, mă tem că detoxifierea PD-L-ului nu va demara prea curând și că obrazul de vitrină al Dreptei va asuma în toamnă, hélas!, un furuncul deziluzionant.

    • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

      Sunteti pe cale de a epuiza dictionarul de neologisme, iar tot ceea ce mi se pare ca spuneti e ba ca importul de oratori salubri, poligloti etc nu e suficient ca revirimentul sa se intample, ba ca garnitura aia de tombatere, ambiguitati de ambalaj, spectrele guvernarii Boc etc e piedica suprema in calea dextrofilului electorat de dreapta; adorabila expresie ‘furuncul deziluzionat’, pacat ca e atat de lipsita de sens :)

      • Vali spune:

        Punctual:

        i. Exagerați fără haz, din bâzdâc pesemne. Sunt două neologisme (“tombatere”e și “dextrofil”), nu o avalanșă.

        ii. Spun atât: nu cred într-un succes electoral al Dreptei reloaded în care un PD-L nereformat e un ingredient pasabil.

        iii. Era furuncul deziluzionant, nu cum ați citat domnia voastră. Varianta mea are sens. Obiecțiile domniei voastre, din contră…

        Cu dedicație, dintr-un neamț cumsecade:

        Wenn er mir auch nur verworren dient,
        So werd ich ihn bald in die Klarheit führen.

        • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

          Bazdac nebazdac, erati pe care de a dovedi dictionarul de neologisme, si asta intr-un text de marimea unui sms; apropo, nu prea stiti sa numarati, dar nu-i nimic, aveti vocabular, si asta e tot ce conteaza.
          Clar, cruciala diferenta: deziluzionant, nu deziluzionat cum scrisesem eu fara sa inteleg nimic. Scuzati-ma, m-am fasticit, De altfel, asta nu era singurul lucru pe care il scapasem. Omisesem de ex tampit aerul ultrasofisticat al exprimarii cu care va insotiti pana si virgulele :)

          • Vali spune:

            Dom’le, încep să cred că vă șade nemaipomenit de bine în rolul de jandarm șugubăț, p’acilea. E limpede: nu puteți mai mult… Să adnotați ghiduș notele altora, să subtilizați litere pentru a vă acoperi micul șotron, să vedeți neologisme acolo unde textul nu depășește convențiile retoricii literare – ce vocație! Ce vector de destin!

            Je vous souhaite bonne chance à continuer !

  16. vida clara spune:

    Domnilor, tehnocratul e bun la multe, dar nu la politica.
    Este acelasi lucru cu un Ronaldinho, cu un Messi, cu un Pele.
    Am vazut zidari care arunca cu mistria, cu efect, cu manga, ca la
    biliard dar asta nu-i suficient pentru a fi un bun manager.
    Politica e o alta poveste. Este manageriat.
    Pivniceru o fi pe meserie, ca Georgescu, ca Isarescu dar daca nu
    toti marii artisti din terenul de fotbal nu ajung in mos automat mari
    manageri, in nici un alt domeniu nu se intampla altfel.
    Tenocratul este precum cartita. Se descurca admirabil pe “metru
    patrat”. Omul politic trebuie sa aiba insa viziunea asupra vietii
    ca un condor asupra Terrei.
    Daca ridici o cartita la o asa inaltime, o ia ameteala, iar daca cobori
    un condor in locul cartitei se impiedica la fiecare pas.

    • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

      Politicianul e de neinlocuit nu in decizii, ci in modul in care aceste decizii trebuie corelate preferabil persuasiv cu costurile sociale. El trebuie sa fie acolo sa convinga, sa castige, sa piarda etc. Nu-mi puteti spune de ex ca Stiglitz n-ar stii ce ar trebui facut la ministerul economiei. Cand Weber facea din politica o vocatie, cam la asta se gandea: el e interfata dintre ceea ce e si ce trebuie facut. Asta cere o anumita consacrare. Comprehensiva expunerea dvs, doar ca mult prea plina de fotbalisti. Asta ma sperie putin :)

  17. crap spune:

    M-am intrebat intotdeauna care este semnificatia postarii care incepe cu ‘felicitari’.. ma gandesc ca e suficient sa citesti cuvantul si sa sari peste restul mesajului? sau poate sa continui doar daca identifici rapid constructia ‘felicitari [...] dar [...]‘…

    Alegerile care vor urma vor fi pe viata si pe moarte din partea USL, si prevad ca alianta dreptei va da inapoi intimidata fata de vulcanul intempestiv in agresivitatea sa primara care se dovedeste a fi USL. S-a dovedit cumva ca parca pierderea alegerilor de catre USL e sinonima ptr multi dintre ei cu trecerea in nefiinta, ceva de neconceput, de neimaginat, si ptr care sunt in stare de cel mai aprig iacobinism… Iar despre alianta dreptei nu pot sa spun decat ca PDL face o greseala aliindu-se cu forte aproape impotente, de o imagine deja negativa (neamtu, mru, macovei), ori fara nici un potential electoral (pntcd) ptr ca sunt de mai mult ca perfect. Fie ca place sau nu, doar PDL poate face figura si doar de unul singur; motivul e ca intruchipeaza totusi moderatia, iar cand vine vorba de dreapta oamenii se feresc de iacobini ca de ciuma. Atat timp cat dreapta se va complace in aberatii fara sens si declaratii furibunde asupra coruptiei, nu va castiga nici o ceapa degerata. Din cauza asta miscarea lui neamtu nu poate decat aduce prejudicii aliantei; oamenii s-au saturat de declaratiile sforaitoare incalcate in picioare consecvent de dinainte de legionari incoace, ei vor sa vada oameni echilibrati, normali, capabili sa’i linisteasca cumva si pe cel cinstit si pe cel corupt dar dornic de schimbare… fara un discurs moderat dreapta isi va sapa propria groapa.

    • frank g. schmidt spune:

      stimabile crap,

      daca partea introductiva cu “felicitarile” ma avea pe mine in vizor, doresc sa precizez ca l-am felicitat pe autor pentru limbaj, sau mai bine zis lipsa unui anumit soi de limbaj.

      in rest, vad ca impartasim aceeasi parere, dar dupa informatiile mele doamna macovei este membru pdl, spre diferenta de neamtu si mru pe care ii enumerati. in aceasta calitate de membru pdl nu se mai poate alia cu dansa.

      • crap spune:

        Stimabile, nu am avut pe nimeni anume in vizor, remarca mea ‘lipsita de stil’ despre postarile in cauza a fost doar o observatie legata de predictibilitatea ideatica a unor asemenea comentarii, un gen de obsesie a mea fata de anumite lucruri marunte, care n-are nimic de-aface cu ‘sa-i dam cezarului ce-i al cezarului”.. si eu il apreciez pe autor.

        Cat despre commentul meu legat de tripleta MRU-Neamtu-Macovei, sa remarcati ca n-am atins subiectul justetii sau injustetii pozitiilor lor, ci m-am referit la o chestie care tine de practicalitate, pe care nu poti s-o ignori, iar daca vrei sa-ti optimizezi % obtinut la alegeri, nu ai voie s-o ignori. Ma refer la faptul ca exista un % dintre alegatori care ar putea fi anti-usl dar nu-i inghit deloc pe ceilalti aliati ai pdl, sau invers (care gasesc pdl prea corupt adica); unificand dreapta in felul acesta rezulta matematic ca silesti electoratul sa cam simpatizeze intreaga combinatie pdl-mru-neamtu, si nu pot sa nu remarc ca unificarea s’ar fi facut mai bine dupa, oferind si oportunitatea validarii in alegeri a variantelor mru si neamtu. Ati putea spune ca la fel de bine rationamentul s’ar aplica si la USL – diferenta unificatoare la USL sta in ‘factorul Basescu’. Chestia cu iacobinismul a fost doar o figura de stil, incercand sa subliniez intransigenta in opinii ale persoanelor in cauza, o chestie nebenefica ptr atragerea unui electorat mai larg. E o chestie de practicalitate, mai bine aduni procentele dupa, decat sa consolizezi inainte – daca credeti ca mru si neamtu pot face pdl mai atractiv si rezultatul ar fi opus fata de ce afirm eu, puteti sa credeti in continuare, fiecare cu parera lui.

      • crap spune:

        Cat despre faptul ca D’na Macovei ar fi in PDL, perceptia mea e ca imaginea dansei a fost in permanenta ceva separat imaginii pdl, clar distincta, iar prin prisma iesirii la rampa a gruparii neamtu, am impresia ca electoratul o asociaza mai mult miscarii civice si mai putin pdl. La final de toate, intrebarea care mi-o pun este ‘Are MRU anvergura necesara noului lider politic al dreptei?’ Si ar ar mai fi de fapt inca una, ‘Care este motivul aberatiei disfunctionale de care a dat si da dovada PNL’ul, e o aberatie a conducerii curente, sau e de fapt o aberatie congenitala fiind de fapt geamanul psd’ului care s-a vrut numit altfel?’

      • Radu Korne spune:

        Va salut Dl. Schmidt. Cat despre comentarii : a. Se tot arunca nume de economisti. Cei ce le utilizeaza ii cunosc personal ? Au ideea ce au realizat in viata in domeniul micro sau macro economic acesti oameni ? Traiesc cu impresia ca ce vad la televizor e realitatea ? Acum cativa ani era ridicat in slavi Dl. Vladescu, alt apropiat al Dl. Basescu. Hai sa fim putin seriosi. Dl. Vasilescu de la BNR este cu siguranta cel mai vizibil om de acolo, dar tot atat de sigur nu este in primii 15-20 economisti de la BNR (no offence pt Dl. Vasilescu). Idem pentru Dl. Ungureanu. E cu siguranta mai “prezidentiabil” cand tace decat atunci cand vorbeste. Chestia cu “ungurenii mei” nu numai ca o sa ramana in istorie dar spune ceva despre ego-centrismul omului. Aproape ca plangea la votul de cenzura ! Astia sunt oameni (mai am exemple) care nu pot concepe sa piarda puterea. In plus, stiti imaginea din Time: “Ungureanu. Traian Ungureanu”. Dl. Zografi (cu 25 de ani in urma era Vlad :) ), chiar nu va e frica de o putere care se bazeaza pe serviciile secrete ? Chiar credeti ca Stambulul este mai important decat Corabia ? Nu va aduceti aminte de argumentele de la Viena ? Turnu Severin ? Berlin (1878) ?

        • frank g. schmidt spune:

          stimate domn korne,

          eu cred ca mi-am spus parerea despre aceasta “dreapta” care nu are nici un element de dreapta ci doar lozinci de dreapta. faptul ca s-au facut aparent taieri bugetare nu are legatura cu dreapta. faptul ca s-au aruncat bani aiurea si se mai arunca si acum in execitiul bugetului stabilit anul trecut nu are nici asta legatura cu dreapta. faptul ca prin impozitul forfetar s-au omorat cel putin 200.000 de locuri de munca si tot atatia intreprinzatori mici nu are legatura cu dreapta. mai mult, prin impozitul forfetar s-a ridicat prezumtia de VINOVATIE la rang de lege – cine are firma si nu plateste impozit pe profit este evazionist! toate astea nu au legatura cu drepata.

          recent am aflat ca stimabilul tovaras ungureanu (mru) a dorit sa introduca o lege mai mult decat bizara in legatura cu despagubirile fostilor proprietari, un atac inimaginabil la dreptul de proprietate – iarasi nu de dreapta, ba chiar comunistoid!

          despre ce dreapta vorbim noi aici? ma refer nu numai la ideologie, caci aceea se poate clama usor – doar pdl a trecut de la internationala socialista in ppe “cat ai zice peste”. aceasta “dreapta” romaneasca este o dreapta de CACEALMA, caci exponentii de dreapta sunt toti fara exceptie conectati la banul public intr-o forma mai directa sau indirecta.

          stanga este ocupata de psd, cu toate tarele sale, iar liberalii sunt in partidul liberal european, acolo unde le este locul, deci a ramas un loc “neocupat” si o conexiune la puternica “dreapta” europeana, care acum si-a platati paraindaratul.

          pe mine ma amuza trist aparenta orientare catre moscova a usl, in contextul in care, cine ar stii un pic de istorie, ar stii ca axa berlin (bonn) – moscova a functionat intotdeauna la fel de bine ca si axa washington-moscova. kolhoznicii au fost salvati de la starvatie de americani in anii 30 si apoi in repetate randuri, iar international harvester a facut miliarde de dolari aur. pentru cei curiosi – cautati armand hammer! astazi fostul cancelar schröder este sef mare la gazprom si germania este din punct de vedere energetic DEPENDENTA de rusia, mai ales ca intentioneaza acum sa reduca energia nucleara. in acest context cred ca ar trebui de fapt salutata o orientare catre moscova – desigur in cu totul alti termeni decat cei impusi in anii 40 (DA, moscova ne-a fost impusa de la teheran, casablanca si ulterior yalta, si nu numai noua – stalin a primit de la churchill mai mult decat i-a dat hitler in ’39!).

          mai vedeti si cum si cu ce sustinere a ajuns lenin inapoi in rusia, apoi mai vedeti pe unde facea antrenamente armata germana care nu mai avea voie sa existe dupa primul razboi mondial (tratatul de la rapallo), asa ca argumentele acestea sunt de tabloid dar nicidecum de o discutie serioasa.

  18. dorin valeriu spune:

    E randul Dumneavoastra, Domnule Vlad Zografi !

    • Vlad Zografi Vlad Zografi spune:

      Va multumesc pentru invitatie (daca nu cumva e o ironie fina – pentru care m-as simti si mai indatorat fata de dvs), numai ca eu nu am nici urma de inzestrare sau de pregatire pentru asa ceva. Cred ca scriitorii sunt specia cea mai neindicata sa faca politica – iar asta din motive absolut evidente. Apoi, daca va ganditi cumva la faptul ca am studii de fizica, trebuie sa va spun ca fizica te indeparteaza de realitatea palpabila, n-are absolut nimic pragmatic, nu e inginerie, asa cum isi inchipuie multi. Tot ce pot face e sa-mi pun acum intre paranteze pornirile spontane si subiectivitatea, pentru a vorbi despre acele lucruri care mi se par foarte grave si care ne ating pe toti. N-as fi facut-o in ruptul capului daca n-am fi ajuns in situatia asta grotesca.
      Fie ca e sa nu o ironie, va multumesc.

  19. aram spune:

    Draga Vlad,

    Fiind Humanitas crezi ca esti credibil in ceea ce sustii ?

    Daca chiar ai pregatire politica ar fi interesant sa discutam.

    cu drag

  20. Vlad Ionescu spune:

    Am pareri diferite despre domnul Neamtu si Papahagi. Cred ca domnul Neamtu are mult mai mult simt politic autentic, fata de domnul Papahagi, pe care il vad ca fiind lipsit de continut. Am observat chiar o latura urata la domnia sa: isteria infricosata. La un miting a inceput sa tipe, i s-a subtiat vocea foarte mult si vorbea ca o mahalagioaica. Asta am observat eu. Argumentele sunt insa multe, iar timpul ne va edifica.
    Despre juristii “dreptei”: sa nu il uitam pe Valeriu Stoica, un om foarte inteligent, dar care nu a reusit sa construiasca nimic consistent in politica.
    Problema nu este aparitia unor personalitati valoroase, ci a dorintei reale a partidelor ca acestea sa apara. Partidele sunt organizatii care au ca scop controlul puterii in interes propriu si nu au nevoie de oamenii a caror structura sa nu fie compatibila cu scopul lor. Sa nu il uitam pe Mircea Miclea care parea sa fie un foarte bun ministru al educatiei, dar care s-a dat deoparte neacceptand sa serveasca interesele de putere in dauna celor ale educatiei.
    Cateva persoane pe care le urmaresc cu interes: Cristian Preda, Gabriel Biris, Sebastian Vladescu, Catalin Predoiu (chiar daca actioneaza mai mult in clandestinitate). Si mai sunt si in mediul public, nepolitic, persoane foate potrivite care pot juca diferite roluri daca sistemul politic nu ar fi de tip mafiot: Mugur Isarescu, Valentin Lazea, Florentin Tuca, etc.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vlad Zografi


Vlad Zografi

De formatie fizician, Vlad Zografi este scriitor si dramaturg. In 1994 si-a susținut teza de doctorat în fizică la Universitatea Paris XI (Orsay). A publicat articole de fizică... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)