Home » Cultura »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Imperiul minciunii: Intactul Felix, decomunizarea si adevarul istoric

Vladimir Tismaneanu iulie 21, 2012 Cultura, Politica & Doctrine, Societate/Life
54 comentarii 5,468 Vizualizari

In spatele puciului parlamentar din 3-6 iulie s-a aflat, neindoios, proprietarul trustului “Intact”, omul care, incepand din vara anului 2006, vara dosariadei, a jurat sa-l pedepseasca, prin orice mijloace, pe presedintele ales al Romaniei. Vor fi fost si altii, intre care, aflu, intemnitatul personaj de telenovele Adrian Nastase si penalul Adrian Severin. Dar Felix a fost, cel mai probabil, creierul operatiei. In orice caz, principalul beneficiar.

Dan Voiculescu nu-i poate ierta lui Traian Basescu condamnarea dictaturii comuniste si, mai ales, a Securitatii ca principal instrument al acestui regim criminal si ilegitim. I-am urmarit mimica in acea sesiune a Parlamentului din 18 decembrie 2006. Privirea sa trada o insatiabila sete de vendeta. A declansat, prin “Antene” si prin oficiosul sau, “Jurnalul National” campanii sistematice de ponegrire a celor care sustin pluralismul, statul de drept, transparenta, adevarul.

Inteleg ca luni aceasta publicatie va lansa o carte de Marius Oprea despre Traian Basescu. Volumul se intituleaza ““Adevărata faţă a lui Traian Băsescu”. Este dreptul inalienabil al istoricului Marius Oprea sa scrie ce doreste. Dar exista asocieri maculante. Cand am scris la JN, intre aprilie 2004 si septembrie 2005, Felix nu fusese dovedit colaborator al Securitatii. Ceea ce nu inseamna ca am facut neaparat bine (la vremea aceea Tom Gallagher a scris dur pe acest subiect si, privind retrospectiv, nu gresea). Marius Oprea se afla printre aceia care, chiar atunci, se exprimau transant privind biografia acestui personaj care a marcat in chip nefast tranzitia democratica a Romaniei. Nu eram singurul care scria comentarii acolo (este o constatare, nu o scuza, cum nu este o scuza ca, traind la Washington, nu eram la curent cu rolul nu tocmai fast al lui Marius Tuca in dezbaterile despre manulalele de istorie). Au facut-o si Andrei Plesu, Mircea Dinescu, Mircea Cartarescu, Dorin Tudoran, Emil Hurezeanu. Marius Tuca, directorul ziarului, si-a facut un titlu de onoare din a nu cenzura pe nimeni. S-a tinut de cuvant. “Jurnalul National” de azi nu este cel din 2005. Istoricul Marius Oprea a anuntat mai demult ca va publica aceasta biografie la respectata editura Polirtom. Din ratiuni care-mi scapa, nu s-a intamplat. Acum va fi lansata, inteleg, cu surle si tobe, de catre trustul lui Felix. Nu stie oare Marius Oprea ca Felix nu are niciun interes in promovarea adevarului despre comunism si post-comunism? N-a urmarit el desantatele campanii de reabilitare a lui Ceausescu in paginile “JN” si pe “Antene”? Cum a ajuns “vanatorul de securisti” sa colaboreze cu cei pe care ii denunta cu o vigoare nepereche? Este ura pentru Traian Basescu un alibi suficient pentru ca atatia intelectuali sa pastreze tacerea in legatura cu aceasta socanta logodna?

Cand au aparut probele irefutabile ale trecutului lui Felix, n-a mai ramas acolo sa scrie niciunul dintre cei amintiti. Nu pot intelege cum un om care a facut din denuntarea crimelor securiste scopul vietii sale stiintifice, axa sa existentiala, ajunge acum sa publice o carte in aceasta dezolanta (ma exprim eufemistic) companie. Nu pot intelege cum un fost detinut politic si figura proeminenta a exilului anticomunist precum Dinu Zamfirescu, numit de Victor Ponta presedinte al Consiliului Stiintific al IICCMER, unde Marius Oprea este sef de departament, ajunge sa declare in imunda publicatie online ce-si zice “cotidianul” ca studierea crimelor postcomunbiste, parte a obiectivelor statuate oficial ale IICCMER (incalcarile drepturilor omului din 1990, deci mineriada) ar trebui abandonata intrucat a fost introdusa acolo din ratiuni politice, ca arma anti-Iliescu. Nu spune oare chiar Crin Antonescu, colegul de partid al veteranului liberal Zamfirescu, ca in iunie 1990 au avut loc scandaloase incalcari ale democratiei, ca avem de-a face cu rani deschise? Nu a vorbit Crin Antonescu despre acele crime chiar in discursul sau din Parlament in care cerea suspendarea lui Traian Basescu? Nu-si face Crin Antonescu un titlu de glorie din faptul ca el s-a aflat in vara anului 1990 intre cei care sfidau puterea fesenista? Ori este vorba, cum credem atatia dintre noi, de praf in ochi? De ce a fost inlaturat de pe logo-ul site-ului IICCMER citatul din Monica Lovinescu despre totalitarism?

“Impecabilul” plagiator Ponta este azi infratit cu “intactul” Felix. O alianta de pe urma careia profita acel Zelig al politicii romanesti, omul tuturor salturilor mortale, mereu imprevizibilul si incontinentul verbal Crin Antonescu. In “JN” a aparut recent un text mizerabil la adresa mea. Intitulat “Tismaneanu cere spanzurarea Romaniei” si semnat de un oarecare domn Petru Calapodescu, este de fapt o reluare a noroiului diseminat de publicatii gen “cotidianul” (vezi textele unor Adrian Majuru si Lucian Gheorghiu), “Romania Mare”, “Tricolorul” etc

Nici in visele mele cele mai negre nu m-as fi gandit ca Marius Oprea va ajunge sa se alieze cu Felix. Putem fi in dezacord pe multe teme, dar eu unul n-am pus niciodata la indoiala curajul sau moral si anticomunismul sau consecvent. Sper ca stirea despre publicarea biografiei lui Traian Basescu in colaborare cu acest trust de presa sa fie falsa. Sper acest lucru in numele valorilor in care am crezut impreuna. In care, ma obstinez sa gandesc astfel, credem impreuna.

Sigur, Marius Oprea ne linisteste: nu a fost si nu este angajat al trustului “Intact”. Asta ar mai fi lipsit. Dar face emisiuni cu Victor Ciutacu, sustine prin prezenta sa ceea ce o stiu toti prietenii sai din GDS, faptul ca lumea lui Felix este direct legata de mostenirea fetida a Securitatii. Pentru acest prieten al marelui disident rus Vladimir Bukovski, adversarul neimpacat al kaghebismului, pare ca scopul scuza mijloacele. In ochii sai, daramarea lui Traian Basescu justifica orice aliante. Ii reamintesc ce scria candva un faimos filosof francez: “Scopul nu este altceva decat recapitularea mijloacelor utilizate pentru atingerea sa”.

PS Citez din cartea lui Marius Oprea, “Mostenitorii Securitatii”, aparuta la editura Humanitas in 2004:

”Un alt fond documentar care priveste activitatea Directiei de contrainformatii militare a Securitatii si se afla in posesia MApN intarzie sa fie pus, potrivit legii, la dispozitia CNSAS — dar de aici sunt scoase documente cand e vorba de ”rafuieli politice”, ca in cazul lui Traian Basescu, incomodul lider al Partidului Democrat.” (p. 131).

‘Daca si-ar fi cumparat mai repede un intelectual disident de pe piata ”libera”, cum a facut-o pentru o vreme cu deceptionantul Dorin Tudoran, ar fi fost mai atent si in privinta propriilor declaratii” (p. 194)

DECI ATUNCI, IN 2004, CAND APARE CARTEA, Traian Basescu nu era informator / securist, ci victima a unor rafuieli politice, instrumentate de regimul PSD / Adrian Nastase. In schimb, in volum se afirma la p. 184 ca ”Pe ruinele acestei unitati a Securitatii [ICE Dunarea] a crescut chiar si un partid politic, aliat din 2004 cu PSD-ul, partidul care a propulsat echipa Iliescu-Nastase in fruntea tarii. Este vorba de Partidul Umanist Roman, condus de cel mai cunoscut dintre colaboratorii in afaceri ai respectivei unitati, Dan Voiculescu”.

In alta ordine de idei, fara o legatura directa cu subiectul articolului de mai sus, nu pot sa nu observ cum sub masca unui bonom non-partizanat se pune semnul egalitatii intre lucruri extrem de diferite. Oricate erori va fi facut Traian Basescu, multe recunoscute chiar de el, nu-mi amintesc sa fi existat vreodata vreun risc de izolare si condamnare a Romaniei precum cel creat in cele doua luni de aberanta si iresponsabila pontocratie. Dimpotriva. Nici Emil Boc, nici Mihai Razvan Ungureanu nu s-au facut vinovati de cea mai grava frauda academica.

Oameni care nu gasesc de cuviinta sa se delimiteze de Ponta, Antonescu, Fenechiu, Voiculescu, Ciutacu, Badea, Gadea, penalul Voicu, Nastase etc etc, sunt cat se poate de indignati pozitiile publice ale lui Traian Ungureanu ori ale lui Mircea Mihaies. Oameni care au tacut cand Dan Sova a negat pogromul de la Iasi sunt gata sa o stigmatizeze pe Monica Macovei. Hienele hamesite, asa ar merita numiti unii dintre acestia, pe urmele unei tablete de Geo Bogza din anii 70. Terorizati si traumatizati de propria irelevanta, se caznesc sa improaste cu noroi in toate directiile, minus aceea uselista, doar doar ii va lua cineva in seama. Numai un orb nu observa cine conduce azi Romania, cu ce metode si cu ce obiective.

Falsii neutri ar fi mai putin fariseici daca ar spune direct pe cine sustin. Este amuzant sa constat ca pentru unii din acesti falsi neutri, raman o tinta favorita. Scriu despre ceva sau cineva, e rau. Nu scriu, la fel. Te intrebi ce s-ar face falsi neutri daca n-as exista. Poate ca ar trebui sa se ocupe, in fine, si de subiectele fierbinti ale zilei, sa abandoneze masca superbiei pamfletare si sa spuna deschis care la sunt valorile si pozitiile. Poate ca ar citi si “contributiile” unui Petre Roman de genul unui halucinant text aparut in editia de luni 23 iulie din “JN” cu titlul “Biciuirea Romaniei”. Nu de alta, dar pe falsii neutri ii framanta, mi se spune, rolul voluntarilor din Brigazile Internationale din Spania in sovietizarea Romaniei…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "54 comments" on this Article:

  1. Misu spune:

    Domnule Tismaneanu,

    Daca principalul argument e ca “Felix” e dovedit colaborator al Securitatii si atunci nimeni nu mai trebuie sa colaboreze cu el ce parere aveti despre evolutia domnului Basescu in timpul comunismului. Cum puteti sustine cu atat tarie o persoana care poate fi la fel de bine colaborator al securitatii. ce veti face daca in 2-3 ani va fi dovedit. Veti putea lua inapoi toti acesti ani de propaganda ai dumneavoastra in favoarea lui? Repet, nu e vorba de exprimarea unor opinii ci dumneavoastra ati fost pur si simplu fervent sustinator al presedintelui.
    Faptul ca evenimentul zilei la care va asociati este sustinut din fonduri obscure nu va deranjeaza. Faptul ca Patriciu a reorientat adevarul dupa o vizita la penitenciar nu vi se pare dubios. PDL-ul a indatorat aceasta tara la un nivel nemaintalnit intr-un timp foarte scurt, a taiat de peste tot in timp ce a facut o mare risipa in alte locuri. Chiar nu va doare sa vedeti halul in care ne-a adus aceasta guvernare si tot ce conteaza este daca cineva a dat declaratii la securitate. Cunatificati concret raul produs de acele declaratii (precum si al celor date de doamna Musca) si apoi sa comparam cu raul produs de atatia oameni dupa revolutie si care sunt acum alaturi de dumneavoastra.
    Imi pare rau, insa s-a pierdut orice urma de obiectvism si de bun simt in toate aceste aceste analize de pe contributors. Ati devenit din observatori sustinatori si, in tot acest timp, tara s-a indatorat, reforma a insemnat doar taieri si risipa banilor de catre niste oameni lipsiti de inteligenta si educatie precum Udrea, Igas si chiar Boc.

    • Nu e vorba in text de faptul ca nimeni n-ar trebui sa colaboreze cu trustul “Intact”. M-am referit explicit la istoricul Securitatii, doctorul (real) Marius Oprea. Fiecare dintre noi colaboram acolo unde dorim. Subiectul articolului nu este nici “EvZ”, nici “Contributors”. Dvs aveti o problema cu PDL-ul, poate scrieti un articol. Dar, repet, nu acesta este subiectul textului meu.

      • Emil spune:

        Prezenta lui Marius Oprea aseară în studio la Antena 3 (citisem articolul dvs. şi în general sunt la curent cu situaţiunea, ştiam de cartea la care lucrează) mi-a produs o stare de stupoare pe care nu am mai trăit-o de vreun an de zile, când într-o seară, i-am regăsit la aceeaşi masă, tot într-un studiou al Antenelor, pe Adrian Năstase şi pe Mugur Ciuvică, uniţi de acelaşi elan antibăsescian….
        Ca să revin la Marius Oprea, chiar sunt curios cam ce motivaţii stau în spatele adoptării unei asemenea atitudini. Din păcate, par solide. Îl urmăresc de ani buni şi nu-mi pare a fi omul care să sufere de îmbufnări copilăreşti….

        • Emil spune:

          Printre altele, probabil că şi asta
          http://2.bp.blogspot.com/_X-zo5DnZ-Ps/S4l3Byy_GLI/AAAAAAAAD10/kGAwBvAJ4gE/s1600-h/FMI+e+de+vina.jpg
          a contribuit la actuala atitudine a lui Marius Oprea. De precizat că respectiva decizie a apărut în MO SÂMBĂTA. Am ţinut să precizez asta pentru cei care, ca şi mine, s-au indignat de multe dintre gesturile actualei puteri. Printre aceste gesturi inepte, şi treaba cu MO trecut de colo colo. Şi altele.

          • Istoricul Marius Oprea a ramas presedinte al IICCR (devenit in noiembrie 2009 IICCMER) pana in februarie 2010, deci vreme de aproape 14 luni, sub guvernele conduse de Emil Boc. Dl Oprea si-a exprimat public, in repetate randuri, dispretul ptr presedintele Basescu si premierul Boc (IICCR fiind direct subordonat acestuia). Personal, din ziua in care Victor Ponta a devenit premier, in virtutea faptului ca era caruia ii era subordonat IICCMER, m-am abtinut sa fac comentarii publice in ce-l priveste. Am scris despre el inainte si dupa 23 mai 2012, cand a aparut decizia sa despre care am aflat din presa (n-am primit niciodata personal vreun text oficial).

            Ioan Stanomir si cu mine am fost “eliberati” din functii, fara absolut nici un argument, la trei saptamani dupa instalarea guvernului Ponta. Un plagiator si-a permis sa revoce conducerea stiintifica a unui institut de cercetare pe un domeniu despre care nu are habar ( a se citi enormitatile debitate de Ponta despre procesul medicilor si analogiile aberante dintre teroarea stalinista si actiunile justitiei independente din Romania zilelor noastre).

            Bugetul IICCMER dupa 2010 era mult sub cel al IICCR din perioada Tariceanu. Actualul IICCMER isi mentine, din cate stiu, Consiliul Stiintific format in martie 2010, dupa decizia d-lui Boc de eliberare din functie a domnilor Oprea si Zamfirescu. Inteleg ca dl Zamfirescu sustine renuntarea la cercetarea crimelor din perioada revolutiei si a mineriadei din 13-15 iunie. Acest lucru implica o revizuire dramatica a obiectivelor statuate prin actul de functionare al IICCMER si trebuie adus la cunostinta membrilor CS.

            Decapitarea conducerii IICCMER in luna mai 2012 (ca semn de solidaritate au demisionat Cristian Vasile, director stiintific, Bogdan C. Iacob, secretar al Consiliului Stiintific, Damiana Otoiu si si Angelo Mitchievici, sefi de depstatemente) a avut ca scop nu doar promovarea unor persoane legate direct de conducerea PNL, ci si modificarea radicala a scopurilor cercetarilor din Insititut. Asa cum au scris Andrei Plesu, Andrei Cornea si alti comentatori, a fost actul inaugural al epurarilor care aveau sa urmeze.

            Daca tot vorbim despre timpuri trecute, ve ofer si eu un link:

            http://www.revista22.ro/institutul-de-deshumare-a-victimelor-comunismului-n-romnia-7629.html

    • Doina Jela doina jela spune:

      Misu, vi se pare onesta intelectual echivalarea pe care o faceti intre un colaborator dovedit al Securitatii, care a fost mult mai mult decat un simplu turnator, ca Voiculescu, si unul prezumtiv, care ar putea fi dovedit dupa 2/3 ani, spuneti dvs. despre Traian Basescu? Mie nu. Pe de o parte fiindca la cata nevoie au adversarii lui sa-l desfiinteze politic, i-ar fi fabricat de mult, pornind si de la un mic detaliu, un trecut de securist de toata frumusetea. Pe de alta parte fiindca, pe baza rationamentului asta niciun criminal nu ar putea fi condamnat, fiindca cine stie cum, eu insami sau dvs. putem ajunge sa comitem intr-o zi o crima. dar chiar si asa, raspunsul corect mi se pare acela ca atunci cand se va dovedi ca TB a fost toate cele ce spuneti dvs., este probabil ca sustinatorii lui sa se delimiteze de el. De ce ar face-o inainte?

      • Dar nu face acelasi lucru si Paul Cernat in “Observator Cultural”? Cititi acest rechizitoriu demn de pana unui Andrei Ianuarievici Visinski ori, ma rog, a lui Alexandru Voitin(ovici) :)

        Pentru susținătorii USL sau, pur şi simplu, pentru adversarii lui Traian Băsescu, „revelaţia“ plagiatului comis de Ponta nu va conta prea mult în schimbarea opțiunilor politice. Fie pentru că „ceilalți sînt mult mai răi“, iar tunurile lor depășesc cu mult vina celor 100 şi ceva de pagini copy paste, fie pentru că nu corectitudinea academică a premierului îi determină să-l susțină, ci încrederea că va guverna mai bine decît predecesorii săi, cu mai multă deschidere şi sensibilitate socială, fie din alte motive. În mod simetric, deși colaborarea strînsă cu Securitatea a lui Traian Băsescu din perioada cît a activat în comerțul exterior e de domeniul evidenței (recent apăruta biografie semnată de istoricul Marius Oprea, Adevărata faţă a lui Traian Băsescu, oferă destule probe concludente), zelatorii anticomunismului băsescian nu au avut nimic de obiectat, întrucît au știut de la început cine e și de unde vine Traian Băsescu. Ei l-au considerat, la urma urmei, un agent justiţiar al Binelui cu avantajul „experienței de viață“ a Răului – un Rău despre care a dat garanţii că îl va combate cu propriile arme, pe Drumul Damascului. Nu Traian Băsescu a condamnat comunismul, nu el a preluat, de voie-de nevoie, agenda discursivă a intelighenţiei de dreapta (și a, TB dixit, „societății civile de bună calitate“) întru euroatlantism, anticorupţie și anticomunism, punînd în slujba ei energia primară a „plebei“ la care intelighenţia nu avusese aderenţă? (sublinierile mele, VT)

  2. Bască ilie spune:

    Zise Marius Oprea în martie aprilie anul trecut:
    „Domnul Voiculescu a fost, probabil, informator in tinerete. Dar dupa aceea, fara indoiala, domnul Voiculescu a devenit ofiter sub acoperire. Insa aceste dosare sunt secrete de stat pentru ca s-ar crea un precedent daca ar fi devoalat dosarul dansului.”
    *
    Probabil, de-atunci România a devenit mai curată:
    *
    http://www.romaniacurata.ro/marius-oprea-voiculescu-a-fost-mai-mult-decat-un-simplu-informator-1251.htm

    • Bască ilie spune:

      Aici Marius Oprea este mai mult decât un simplu istoric: o glumă.
      „Istoricul Marius Oprea cere demisia conducerii PNL în situaţia în care Curtea Supremă va confirma decizia de colaborare cu Securitatea a lui Dan Voiculescu.”
      *
      http://www.evz.ro/detalii/stiri/marius-oprea-ii-cere-demisia-lui-antonescu-daca-voiculescu-va-fi-dovedit-securist-923001.html

    • Memento spune:

      Domnul Oprea il face praf pe Voiculescu in cartea ,,Mostenitorii Securitatii”, scrisa, daca nu ma insel, inainte ca acesta din urma sa primeasca verdictul de colaborator al Securitatii. Cateva extrase:

      1. Sumele în valuta din conturile alimentate de AVS erau destinate finantãrii unor actiuni externe ale Securitãtii. (….) Dar „partea leului” se vãrsa în conturile lui Ceausescu. (…) La fel s-a întâmplat si cu firma CRESCENT, înfiintatã în noiembrie 1980 la Pireu, în Grecia. Ea a servit drept paravan pentru colectarea unor comisioane dupã modelul de mai sus. (…)Nu mult dupã înfiintarea filialei CRESCENT la Bucuresti, aceasta derula tranzactii care i-au adus o cifrã de afaceri de 200 de milioane de dolari anual si un profit pe mãsurã, de circa 5 milioane USD. Succesul afacerilor lasã sã se întrevadã relatiile privilegiate pe care le avea Dan Voiculescu cu autoritãtile regimului si cu Securitatea.

      2. Dar Securitatea nu iubea chiar într-atât firma cipriotã încât sã-i îndese milioane de dolari în cont prin intermediul directorului ei român. Explicatia, se pare, este alta si privea „realizarea deturnãrii fondurilor ce s-ar fi putut obtine — conform regulilor epocii — prin operatiuni AVS. Beneficiarul sau beneficiarii acestor actiuni nu au fost încã identificati”. Dar pot fi presupusi ca fiind trei: unul mort (Ceausescu), altul dispãrut (Securitatea), al treilea uman si prosper.

      3. Nu mult dupã ce, în 1990, expertii canadieni angajati de guvernul României sã dea de urma conturilor lui Ceausescu au solicitat arestarea lui Dan Voiculescu, investigatiile lor au fost oprite. Dupã alegerile din 2000, arhivele ICE Dunãrea au fost reclasificate si ulterior au dispãrut de-a binelea. Procurorul Budusan, care a realizat cercetãri în aceastã arhivã în vara anului 2000, a fost demis din Parchetul General sub un pretext oarecare.

      4. Conform expertilor canadieni angajati sã depisteze conturile secrete ale defunctului nostru dictator, CRESCENT a fost proprietatea lui Ceausescu, caz în care Dan Voiculescu este mostenitorul de fapt, chiar dacã nu de drept, al cadavrului din cimitirul Ghencea.

      5. Aceastã variantã este întãritã si de mãrturia fostului general de Securitate Nicolae Plesitã: „CRESCENT este colacul de salvare pentru ce a mai rãmas din ICE Dunãrea. Imediat dupã 1990, generalul Militaru, seful nostru dupã revolta popularã [...], a pus piciorul în prag si a oprit demolarea când a vãzut cât de folositoare era firma pentru tarã.” Cel care a intervenit decisiv în favoarea pãstrãrii firmei-paravan a Securitãtii, sustine Plesitã, este generalul Rotaru, ajuns director adjunct în Serviciul de Informatii Externe. „I-au schimbat doar denumirea”, sustine generalul Plesitã, dupã care „guvernul Vãcãroiu l-a pus director pe Dan Voiculescu, care a privatizat-o prin formula MEBO.”

      6. Afirmatia lui Plesita este sustinutã de un fapt evident: unul dintre oamenii de încredere ai lui Dan Voiculescu, Mihai Lazãr, propulsat vicepresedinte al PUR si membru în Biroul Politic al partidului, este totodatã director al firmei GRIVCO a lui Voiculescu si a fost înainte de 1989 ofiter superior în cadrul ICE Dunãrea.

      7. A fost si Dan Voiculescu securist? Dar mai conteazã apartenenta strict birocraticã la fosta Securitate, institutie pe care „profesorul doctor” Voiculescu a slujit-o cu abnegatie, pentru a se folosi dupã 1989 de decesul ei, ca si de cel al comunismului, ca si de cel al lui Ceausescu? Cã liderul PUR nu e deloc pur în acest sens o aratã o multime de dovezi publicate în presã privind afacerile necurate ale firmei CRESCENT, bine cunoscutã pentru legãturile ei cu acea parte a Securitãtii implicatã în strângerea „banilor negri” pentru Ceausescu sau în „operatiuni speciale” ale politiei politice comuniste. Cã liderul PUR este mai degrabã îngropat în contracte, datorii si jocuri de culise pe care nici el nu le mai întelege este de la sine înteles.

  3. Tim spune:

    @Tismaneanu

    “Este dreptul inalienabil al istoricului Marius Oprea sa scrie ce doreste. Dar exista asocieri maculante. ”
    - asocierea cu Voiculescu, fost colaborator al Securitatii, este la fel de maculanta precum este si asocierea cu Basescu, un alt fost colaborator al Securitatii. “Diferenta” de care se agata unii – Voiculescu este un fost colaborator al Securitatii dovedit in instanta, pe cand Basescu nu (inca) – este, de fapt, una de circumstanta (favorizanta pentru unul): dosarul lui Voiculescu a supravietuit, in schimb dosarul lui Basescu a fost distrus mai demult. Dar este o chestiune de bun simt pentru orice persoana care a trait si epoca comunista sa tina cont de faptul ca nu puteai face parte dinr-o structura care lucra cu strainatatea (“Crescent”) fara ca, pentru Securitate, sa constitui un “colaborator de nadejde”, tot asa cum nu puteai fi reprezentant al “Navrom” la Anvers fara ca, deasemenea, sa te bucuri de “maxima incredere” din partea tovarasilor de lupta din Securitate.

    “Dar face emisiuni cu Victor Ciutacu”
    - imi pare rau, dara asa cum se poate constata urmarind numai in prezent B1TV, “a face emisiuni cu Victor Ciutacu” nu este deloc mai putin onorabil decat “a face emisiuni cu Robert Turcescu” sau “a face emisiuni cu Ion Cristoiu”.

    • sfinx spune:

      Cine ma? Victor Ciutacu ala care se lauda singur ca e genial? Vezi ca ai gresit forumul.

    • Memento spune:

      Crescent era mult mai mult decat una din firmele care lucra cu strainatatea. Era firma Securitatii si a lui Ceausescu. Diferenta e uriasa. O mare parte din bani intrau in conturile lui Ceausescu si ale securistilor. Vorbim de sume colosale. Voiculescu a continuat si dupa 1989 sa lucreze cu fostii securisti. Citeste capitolul ,,Privatizarea Securitatii” din cartea ”Mostenitorii Securitatii” si ai sa intelegi.

      Eu m-am crucit cand am citit cartea. Desi intuiam, am avut dovada clara ca Romania e condusa, in mare parte, de fosta Securitate. Vorbim de mii de fosti securisti! Marius Oprea a primit si amenintari cu moartea. Vezi emisiunea ”Inapoi la argument”!

      Si ghici in ce tabara se afla mare parte din fostii Securisti? In tabara lui Iliescu, Nastase si Voiculescu. Sunt si pe la PDL, dar o sa aiba grija MRU sa faca putina curatenie. Cel putin, asta e speranta mea.

      Daca ai bun simt, vei citi cartea!

  4. nero spune:

    “In spatele puciului parlamentar din 3-6 iulie s-a aflat, neindoios, proprietarul trustului “Intact”,”

    Poate aveti dreptate Domnule Tismaneanu, dar ce este sigur este faptul ca acest “puci” nu ar fi avut loc fara aportul celor care au parasit PDL in favoarea USL! Oare de ce au facut-o? Sa fie vorba de ciolan? Ciolanul care sta la baza nemultumirilor “plebei” indreptate impotriva PDL si Traian Basescu?

    • sfinx spune:

      Nu e vorba de ciolan, mai curand e vorba de doamna aia care umbla oarba cu o balanta intr-o mana si cu o sabie in cealalta. Si cum sabia se apropie periculos, ce sa faca si saracii oameni…

  5. AdmuS spune:

    Societatea romaneasca este pe primul loc in EU cel putin in ceea ce priveste puterea banului de a cumpara oameni si constiinta acestora la pachet intr-o cantitate atit de mare. Latraii lui Felix care fac acest lucru de ani de zile sint exemplul perfect ca acest lucru este foarte posibil si din pacate acest sindrom se intimpla pe scara larga si in toate breslele potential a fi cumparate.
    Diferenta este facuta doar de constiinta fiecaruia. Cine poate sa doarma linistit cu astfel de schimbari majore de gindire si nu numai, inseamna ca poate sa arunce cu principiile la gunoi, in schimbul altui ceva. Cum se zice prin Banat: Au stomac pentru asa ceva.
    Dupa parerea mea ei nu ar mai trebui luati in considerare sau bagati in seama, intr-un fel de excludere si marginalizare in interiorul societatii. Probabil ca suna utopic, dar si societatea trebuie sa reactioneze si sa nu persiste intr-o pasivitate contemplativa.
    Marius Oprea este doar un exemplu de om care se poate apleca dupa cum bate vintul. Evident ca banii stau in spatele acestei versatilitati inimaginabile probabil la momentul publicarii volumului “Mostenitorii Securitatii” in 2004.

    Cit despre ce scrie domnul “Misu”, este bine cunoscutul stil cred pur romanesc, ca atunci cind cineva vorbeste de mere si nu-ti convine, tu sa incepi sa vorbesti despre pere fara sa te straduiesti insa sa aduci vreun argument concret in interiorul dezbaterii depre mere.

  6. maria spune:

    Daca Oprea a scris o carte despre basescu si daca face emisiuni cu Ciutacu , inseamna ca s-a aliat cu Felix. Asta suna cam asa : dai in mine , dai in fabrici si uzine”. Oprea a spus ca raspunde de cele scrise !

    • Florin Liga Florin Liga spune:

      Raspunderea a devenit in ultima vreme doar o himera. Aproape nimeni nu se mai gandeste despre un timp in care va trebui sa raspunda. Victor Ponta considera ca nu trebuie sa dea socoteala in fata nimanui pentru minciuna si plagiat, ca deh…are “guvernul si parlamentul”, mai putin CCR. (intr-o declaratie recenta a spus ca va raspunde doar in fata MAN – si cred ca asta spune totul despre cat de mult ii pasa de responsabilitate). Pentru acest motiv (iresponsabilitate) lucrurile au nevoie sa fie prevenite inainte ca se se intample si nu dupa.

    • Inteleptul satului spune:

      Domnul Tismaneanu a vrut sa spuna ca atunci “cind te amesteci cu porcii, mirosi a cocina”…
      Domnul Oprea nu face exceptie de la asta.
      Dar nu e nici prima, nici ultima deziluzie.
      Bine ca se suporta asa.

  7. Lucky spune:

    La Cluj, in timpul mitingului pro-Basescu, s-a aprins “Flacara Democratiei” cu intentia de a fi purtata prin toata tara pana la referendum. Intentia: trezirea atentiei romanilor asupra faptului ca democratia se afla in pericol. La Orsova, primarul a interzis accesul in oras tinerilor ce purtau aceasta torta, i-a deposedat cu forta, si a aruncat torta intr-un canal ce se varsa in Dunare.
    Este interesant ce se va intampla la referendum, cum reactioneaza romanii de rand la aceste evenimente de importanta cruciala pentru soarta Romaniei pentru cel putin un deceniu de aici incolo.
    Vor trebui sa gandeasca, daca pot, daca nu, Europa le va da o replica similara data de Cypher in Matrix: “Buckle your seatbelt Dorothy, ’cause Kansas is going bye-bye!”, unde Kansas (conform povestiorei Vrajitorul din Oz) este un tinut plictisitor de gri, cu case, iarba si oameni gri…

  8. Cocosila spune:

    Domnule Tismaneanu,

    “In spatele puciului parlamentar din 3-6 iulie s-a aflat, neindoios, proprietarul trustului “Intact”,”

    Mult prea la vedere, cred.
    Din cat am observat , in toti acesti ani, la suprafata au ajuns doar anumite personaje.
    Inclin sa cred ca la originea acestor evenimente ( si 2007, si 2012 ) se afla prezenta NEMANIFESTATA a altor persoane, cu aceleasi interese.
    Si mai cred ca precedenta “suspendare” a fost doar un avertisment.
    La fel cum cred ca cineva s-a saturat de “Republica semiprezidentiala” si ca in curand ne vom trezi ca suntem “Republica parlamentara”.

    • El Crin nu doreste republica parlamentare, ci un regim de mana forte in care el, mafiotii pesedisto-penelisti si ciracii lui Felix sa-si faca de cap fara teama de justitie. Ponta va dispare asemeni unui fluturas fara aripioare. Este un balast penibil chiar si ptr baronii pesedisti (ori in special ptr ei). S-a facut definitiv de ras cu plagiatul, a mintit serial, este subiect de zeflemea internationala. Beneficiarii vor fi El Crin si Felix. Evident, lucrurile vor arata diferit daca la referendum castiga Traian Basescu. Ar fi o dovada de robustete a statului de drept in Romania. Referendumul, trebuie spus apasat, nu este pro sau anti-Basescu, ci pro sau anti stat de de drept, pro sau anti-UE.

      • Hannibal Lecter , MD spune:

        Buna dimineata ! Domnule profesor , cred ca am mai spus altadata, eu nu am cetatenie romana , deci nu am cum sa particip la referendum sau alte cele asemanatoare. Dar ceva nu nu pot pricepe,din ce subliniati dvs. mai sus. Cum adica ” nu este pro sau anti-Basescu” ? !?Pai ,din cate inteleg, sint intrebati cetatenii romani daca presedintele-suspendat trebuie demis sau sa ramana pina in 2014 ! Mie mi se pare clar :da sau ba , laie sau balaie ! Si sigur , oamenii se pronunta in functie de perceptia acumulata in timp ,din 2009 incoace (dar probabil vor aduce si considerente din 2004–2009 , cu bune si rele).

        Mai scrieti : referendumul este …”pro sau anti stat de de drept” ! Adica ,vreti sa spuneti ca oamenii se pronunta daca in RO sa fie sau nu stat de drept? Pai ar tolera UE asemenea intrebare ? Pai cum,e un referendum mascat, iar demiterea e doar un pretext ?!? Si daca oamenii voteaza nu,inseamna ca nu va mai fi stat de drept ? Da’ ce,pina a acuma a fost ?

        Mai scrieti ca ,de fapt, acest referendum ar fi :…”pro sau anti UE” ! Pai , daca e asa (desi categoric nu asta e tema) ar fi bine sa fie pusa intrebarea explicit ! Atunci sa vedeti prezenta masiva la vot si un ANTI categoric ! Putini sint cei ce au cistigat ceva ,sub orice aspect,din aderarea (de fapt o inglobare,o cotropire economico-financiara) in UE. Poate ca era bine daca se adresa si aceasta intrebare,explicit , la acest referendum.Ca,din cite stiu, la “aderare’ oamenii n-au fost intrebati,n-a fost “plebiscit” !

        Nu stiu de ce,dar am impresia ca dvs. (si majoritatea celor ce scriu editoriale pe “contributors.ro’) hiperbolizati,metaforizati, sau daca imi permiteti denaturati NATURA acestui PLEBISCIT. Ii acordati semnificatii ce nu le are ,implicatii si efecte pe termen mediu si lung care n-au a face cu schimbarea unui presedinte,fie el si jucator . Uitati-va la Ungaria : a demisionat presedintele,altul i-a luat locul,dar atat,fara implicatii majore pt. viata de zi cu zi a cetatenilor. Nu s-a schimbat nici statul de drept (atat cit era) , a ramas Ungaria in UE ,oamenii o duc la fel de greu !

        Daca ar fi fost un plebiscit de genul celor din Eire sau Portugalia ,pentru ramanere sau nu in UE,atunci as intelege agitatia,dar asa….E doar o schimbare de garda , ciolanul ramane la fel de mic , si nu va fi decit o “rotatie de cadre” ,precum pe vremuri,cind leul era leu si scoala era scoala….

        • Tehnic si formal, aveti poate dreptate. Prin origini (lovitura de stat parlamentara din 3-6 iulie 2012), prin context (reactiile internationale) si prin semnificatii, cred ca nu gresim cei care gandim ca este vorba de viitorul Romaniei, nu (doar) de cel al unui om politic. Comparatia cu Ungaria ar fi mai degraba adecvata daca v-ati referi la o demisie de onoare a lui Ponta. Ori la demiterea sa. Sistemele democratice din Romania si Ungaria sunt diferite. All the best.

          • Hannibal Lecter , MD spune:

            Ca sa incheiem ziua cu un zimbet (la mine,aici,in Asia, e destul de tarziu) am sa va povestesc o intamplare ,mi se spune autentica,la alegerile din 2009 :
            ———————————–
            In zorii zilei,de cum se deschide sectia de votare , se prezinta la vot o batranica. Se legitimeaza,primeste buletinul de vot si merge la cabina. Trec 5 minute ,nimic…..mai trec 5 minute , nimic…Exasperati,cei din comisie o grabesc ,strigind :”Hai,babo,ce stai atata ?!? ”
            Dupa alte 10 minute ,batranica scoate capul pe usa si ,rugator,intreaba : ” Nu va suparati,maica , FUTU-VA-N se scrie cu linioara sau fara ? ”
            —————————————————————————————————————-

            Eu,dom’ profesor , daca as avea drept de vot , as proceda la fel ca baba din poveste ! Si cred ca asa ar trebui sa procedeze multi —asta ar aduce o prezenta masiva la urne,asa cum cer toate partidele.Sigur,multe voturi ar fi anulate ,dar ,stiti dvs. vox populi vox Dei ! Si ar fi nu numai un raspuns la intrebarea pt. referendum,dar si un mesaj pt. PDL , USL, PPDD , UE , FMI si dracu’ sa le ia pe toate ! Si ,binenteles,last but first , pentru “analisti” !

            PeSe —Desteapta foc baba !

            • Raspund la gluma cu o gluma. In 1945, se trasa granita dintre Polonia si URSS. O batranica, a carei casa era situata exact pe linia de frontiera, este intrebata unde vrea sa traiasca, in Polonia ori in “patria socialismului”. Alege Polonia. Intrebata apoi de ce a facut-o, a raspuns: “Pai in Rusia este asa de frig…”. Sau, reluind cuvintele Monicai Lovinescu, nu este totul o apa si-un pamant, adica noroi.

            • val spune:

              Dn-l Hanibal Lecter priveste degajat lucrurile, de la distanta. Are un punct de vedere demobilizator. Intr-un moment pot spune blind, neprielnic. Situatia este cam asa:
              Fata in fata stau doua tabere dusmane gata sa se extermine una pe alta.
              Una a condamnat comunismul si incearca sa se distanteze prin toate mijloacele de cea ce a fost regimul totalitar in timp cealalta parte nu neaga, nu se dezice, are membri marcanti in partid din PCR si chiar foloseste mijloacele odiosului partid. Nu e putin si este esential de retinut.
              Chiar daca a facut greseli (unele regretabile) Traian Basescu nu trebuie murdarit cu suspiciuni. Aria calomniei este cintata cu succes de defaimatorii lui in timp ce oamenii lucizi ar trebui sa stie ca la infruntarea la care se expune aceste mizerii sint nimic in balanta cu prezumtia de nevinovatie.
              Nu cunosc multi oameni (dn-l Hanibal Lecter poate are povesti pe masura) care sa intre in jocul acestei lupte politice uneori peste resursele omenesti normale, si pentru ce? In urma cu citeva luni declara ca ii ajunge cit a fost presedinte si cit a fost injurat. Atunci dn-l Hanibal ce il mina oare pe el in lupta?
              Lucrul asta pare sa va scape si nu intimplator. Faptul ca Romania are ocazia de a se distanta de comunism, securisti si alta pleava este poate unica. Acum dintr-o lovitura. Asta este miza. Nu avem voie sa stam in cumpana pentru ca pe asta mizeaza „Intact”. Destabilizarea prin minciuna, calomnie si instigari suburbane. Nici eu nu mai am cetatenie si-mi pare rau ca nu pot vota.
              Sa auzim numai de bine

  9. dragos spune:

    Asteptam mai multe articole anti-comuniste ,domnule Tismaneanu.
    Ponta,Antonescu si Felix trebuie sa dispara de pe scena politica romaneasca.
    Toti cei care se pun in slujba motanului Felix pentru cativa arginti sunt lipsiti de onoare.

  10. benny spune:

    Domnule Tismaneanu,
    Eu ma pricep infinit mai putin decat dumneavoastra la analiza unor sisteme politice sau evenimente politice. Dar cand vad ca v-ati insusit parerea celui ales si suspendat (cum ii place sa-si spuna), ca in perioada 3-6 iulie a avut loc o lovitura de stat parlamentara incep sa cred ca notiunile politice pot fi inventate si folosite dupa cum o cere interesul cuiva.Am inteles ca prin inlocuirea unor oameni, de altfel incompetenti, cu altii probabil la fel sau poate mai buni, s-au desfiintat institutiile respective sau au incetat sa mai functioneze( Parlamant, Avocatul poporului) Sigur ca referendumul pentru destituirea sau mentinerea presedintelui ales si suspendat este o alta lovitura de stat,de asta data populara, pentru ca, nu-i asa, ea se produce cu participarea intregului popor cu drept de vot .N-ar fi rau sa lamuriti aceste notiuni (termeni).Pe 29 iulie cred ca ne vom lamuri mai bine ce a fost.
    Toate bune

    • Eram in tara, la Timisoara, am urmarit atent cele petrecute intre 3 si 6 iulie, am scris printre primii ca a fost vorba de o lovitura de stat cu aparente legale, lipsita de legitimitate. Deci nu mi-am insusit parerea nimanui. Este analiza mea independenta bazata pe ceea ce-am vazut si am citit. Cum tot puci parlamentar a fost cel din 2007. Am scris atunci un articol impreuna cu dl Dragos Aligica, publicat in “Wall Steet Journal”. Ne-au raspuns, infuriati precum Ponta si Antonescu astazi, Graham Watson si Bogdan Olteanu. Vin vechi in sticle (aparent) noi. Ori, altfel spus, new masks, old faces…

      http://www.contributors.ro/politica-doctrine/democratie-pontocratie-si-piromanie/

      http://www.contributors.ro/global-europa/lectiile-secolului-xx-partidul-nazist-a-luat-puterea-prin-dictatura-parlamentara/

      • syr spune:

        Puci parlamentar? interesanta expresie…iar puciul parlamentar duce la inlaturarea lui Traian Basescu…nu sunt adepta abuzului prin abuz, dar nu ma pot abtine sa nu (va) reamintesc modul total aberant in care presedintele a refuzat sa numeasca un candidat la functia de premier din randul USL, ci a tinut mortis ca partidul cu cele mai multe mandate trebuie sa formeze guvernul, recte PDL (ca in Constitutie scrie “partide politice” si nu aliante)…cu patru ani inainte de asta refuzase PDSR-ului o astfel de pretentie si l-a numit pe cel dorit de alianta DA ( poate intre timp s-a schimbat Constitutia si la vremea aceea aliantele apareau pe undeva)…whatever, intre timp s-au dezaliat si ras-aliat, ideea e ca daca vorbim de puci parlamentar, nu avem voie sa ne batem joc de memoria oamenilor si sa uitam ca primul care a jucat tontoroiul pe Constitutie si pe statul de drept a fost insusi nedreptatitul din prezent, basescu adicatelea..de adaugat si picanteriile legate de modul in care domnisoara Anastase a ajuns la conducerea Camerei Deputatilor…V-ati indignat si atunci?? Si in multele randuri de abuz al PDL-ului in toate puterile statului?
        Problemele care va inflameaza legate de comunism sunt prostii, dupa umila mea parere. Nici Basescu si nici Voiculescu nu pot fi absolviti de tarele comunismului, de fapt absolut nimeni din `90 incoace aflat la putere din moment ce legea lustratiei a stat si a fermentat degeaba in Parlament…culmea ironiei si a inadecvarii este adoptarea ei anul acesta (si declarata neconstitutionala de CCR:D). Declaratia de condamnare a comunismului a lui Basescu??? O fanfaronada lipsita de urmari juridice…Cum am mai spus, toti sunt o apa si un pamant…

        “Oricate erori va fi facut Traian Basescu, multe recunoscute chiar de el, nu-mi amintesc sa fi existat vreodata vreun risc de izolare si condamnare a Romaniei precum cel creat in cele doua luni de aberanta si iresponsabila pontocratie. Dimpotriva. Nici Emil Boc, nici Mihai Razvan Ungureanu nu s-au facut vinovati de cea mai grava frauda academica.” Ce-are una cu alta??
        Si daca vorbim de fraude academice, ce examen mai furtunos picat de proful de drept constitutional decat lunga serie de ordonante (cu toata atitudinea favorabila a CCR) picate la controlul constitutionalitatii mai aveti? Evident, acestea nu sunt de rezonanta (externa in primul rand) unui furt doctoral, dar sa vedeti o tabara numai in negru, iar pe cealalta numai in alb nu mi se pare o atitudine academica. Frauda academica ramane furt, fireste. Iar Ponta ar trebui sa demisioneze pentru furt, faptul ca e de natura academica e doar un amanunt nesemnificativ. Insa acesta sa fie motivul pentru care am fi izolati pe scena externa mi se pare aberant, domnul profesor. Si tot aberant mi se pare faptul ca nu ati cerut demisia lui Boc pentru incompententza si suspendarea lui Basescu pentru creativitatea cu care a interpretat prevederile Constitutionale.

  11. benny spune:

    Raman la parerea ca nu ma pricep de loc la viata politica si nici nu cunosc termenii adecvati. Astept ziua referendumului sa vad ce zice populatia. Daca suspendatul ramane presedinte, atunci lumea si-a dat seama mai bine ca este un puci, daca nu….. asta ne este nivelul de intelegere.

  12. Grammaticus spune:

    Domnule Tismaneanu, Dinu Zamfirescu l-a comparat pe ambasadorul SUA cu ambasadorul sovietic. Asta spune totul despre involutia lui (sau despre cum a fost intotdeauna dar nu ne-am prins noi). Dar intrebarea mea este, nu Dl. Zamfirescu a infiintat acel institut de studiu al exilului romanesc (unde nu prea se muncea, nu conteaza asta)? Vi se pare corect ca a fost schimbat de guvern? La fel, nu stiu exact, nu am urmarit polemica, dar dl. Oprea nu a fost el director undeva si ati venit dvs. locul lui desi mi se pare ca el infiintase acel institut? Nu stiu, va intreb, chiar aveati nevoie de slujba aia? NU putea PD L sa va gaseasca altceva (oricum e o intrebare tirzie si cam fara sens, recunosc). Normal ca omul vrea acum sa se razbune ORBESTE, cum poate, pe cei care i-au luat piinea. Personal insa il depling.

    • Nu voi face comentarii despre aceste luari de pozitie, cel putin bizare, ale domnului Zamfirescu. INMER, din al carui Consiliu de Onoare am facut parte, a fost infiintat in 2003 prin decizia premierului din epoca, Adrian Nastase. Veteranul liberal Dinu Zamfirescu a fost numit presedinte, istoricul Adrian Niculescu vicepresedinte. Au urmat conflicte puternice, dl Niculescu a fost demis intrucat a semnalat abuzuri in legatura cu arhiva Gane. A dat in judecata guvernul Tariceanu, a castigat procesul, dar nu a fost reinstalat in functie (se desfiintase postul). IICCER a fost infiintat in decembrie 2005, din initiativa lui Marius Oprea si a lui Stejarel Olaru, in subordinea lui Calin Tariceanu, ca agentie guvernamentala. Nu stiu daca Marius Oprea a avut o numire cu termen. Cele doua entitati au fost unificate in noiembrie 2009 si s-a nascut astfel un nou institut. Dupa alegeri a urmat o restructurare,in februarie 2010 s-a publicat HG, s-a infiintat un Consiliu Stiintific, am fost numit presedintele acestui nou organism de coordonare intelectuala a muncii IICCMER. Marius Oprea a fost membru al Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania (CPADCR) pe care am condus-o si a scris capitolul despre Securitate din Raportul Final. Pe baz acesatui Raport, in decembrie 2006, presedintele Traian Basescu a condamnat regimul comunist din Romania, pe tot parcursul existentei sale, ca ilegitim si criminal. In aprile 2007, dl Basescu a fost suspendat din functia de presedinte al Romanei. Intre capetele de acuzare din direcitia PSD si PC (Voiculescu) s-a aflat aceasta condamnare.

      Mi-am indeplinit mandatul de presedinte al CS al IICCMER care, prin decizia de infiintare era de cinci ani (daca nu ma insel). Profesorul Ioan Stanomir a devenit presedinte executitv, dr Mihail Neamtu director stiintific. In septembrie 2011, in urma demisiei din ratiuni personale a d-lui Neamtu, istoricul Cristian Vasile a fost numit director stiintific. Aceasta este istoria factuala si necontrafacuta a IICCMER. Consiliul Stiintific, format pe baza invitatiilor trimise de mine in luna martie 2010, din pozitia de presedinte-numit, continua sa fie activ (eu am demisionat, dupa “eliberarea” mea din functia de presedinte (o pozitie neremunerata), fara niciun argument, de catre premierul-plagiator Victor Ponta). Conform regulamentului de functionare, Consiliul Stiintific trebuie sa se intruneasca o data pe an cu jumatate plus unul din membri. Nu stiu care sunt planurile noii conduceri, dar anul acesta n-a avut loc o asemenea reuniune. Nu domnii Ponta, Antonescu sau Zamfirescu sunt chemati sa se pronunte asupra meritelor activitatii stiintifice a IICCMER, ci Consiliul Stiintific, format din personalitati intelectuale de prim rang din Romania si din alta tari.

      Am o mare pretuire pentru cercetatorii de la IICCMER. Colaborez cu revistele publicate de Institut, lucru normal in comunitatea stiintifica. In interviul din “cotidianul” dl Zamfirescu nu a mentionat aceste reviste. Ele sunt ceea ce se numeste flagship al Institutului. Anuarul in limba romana a inceput sa apara inca din perioada Oprea, revista “History of Communism in Europe” (o publicatie internationala bazata pe peer-reviews, coordonata de Corina Dobos si Marius Stan) este o initiativa din perioada cand a functionat echipa Stanomir-Neamtu-Iacob-Vasile. Fac parte din advisory board.

  13. Vic077 spune:

    Domnule Tismaneanu,

    Aveti dreptate 100%. Numai ca in Romania, paradoxal, dreptate au cei care mint mai tare si pe mai multe canale tv. Asa ca in curand vom avea, ramanand tot in domeniul procentelor, un prim ministru plagiator 100% si un presedinte cu 0% prezente la vot in senat intr-o legislatura (cea din toamna trecuta, ca in primavara a fost in greva…)

  14. Dragos spune:

    “Nici in visele mele cele mai negre nu m-as fi gandit ca Marius Oprea va ajunge sa se alieze cu Felix”

    nici eu n-as fi crezut vreodata s-o vad pe d.na Lucia Hossu Longin la Antena3 alaturi de Adrian Ursu si Cristian Parvulescu unde, pe ilustratii video din cadrul procesului Maniu-Mihalache, acestia au indus ideea de paralelism perfect intre “drama” condamnatului Nastase Adrian si sfârșitul celor doi Mari Martiri ai Neamului. Incalificabil !

  15. Elena spune:

    Acum trei ani , s-a nimerit ca fiind la CNSAS pentru preluarea copiilor dosarului de securitate a tatalui meu , sa asist la prezentarea unei carti . Ca o provinciala neoportunista l-am urmarit pe invitatul de “onoare” Stelian Tanase. Pe langa prezentarea generala si anosta facuta , l-am vazut infulecand cu lacomie din fursecurile puse pe o masuta laterala . Mi-am explicata atunci care sunt motivele pentru care atat el cat si Mircea Dinescu conversau aprig si bascalios la adresa puterii, orice le iesea in cale. Sunt convinsa ca motivul pentru niste oameni ca Marius Oprea , Stelian Tanase , Mircea Dinescu , etc..”nu mai vad padurea ,din cauza copacilor” este unul foarte omenesc ;LACOMIA .Ca incearca sa o drapeze in pseudoargumente sofisticate si sofisme , esta alceva , dar din cauza acestei dominante de personalitate ,pe care in mod sigur ei o considera ‘un merit personal” uita ca si-au deformat substantial caracterul (daca l-au avut) si nu mai au strop de Demnitate. Fiecare isi alege calea de urmat in viata dar nu fiecare ,cu orice pret . Singurul adevar pe care pot sa l-il amintesc ,este faptul ca ,in Romania mormantul are o anumita dimensiune standardizata si ca nu vor duce cu ei in mormand dacat dezonoare ,asemanator altora ca ,Iorgovan , Paunescu , etc..

  16. Gelu Tudose Gelu Tudose spune:

    Am initiat cauza: Boicotez referendumul din 29 iulie 2012. Nu vreau sa fiu instrumentul unor politicieni cu un sistem de valori defect. Ei … si actiunile lor nu ma reprezinta.

    http://www.causes.com/actions/1668807

  17. landsome spune:

    “Cand am scris la JN, intre aprilie 2005 si septembrie 2005, Felix nu fusese dovedit colaborator al Securitatii.”

    You must be kidding!

    Felix ERA dovedit, in mai toate sensurile posibile ale acestui termen, minus unul, colaborator al Securitatii. Sensul in care nu fusese dovedit conta prea putin, desigur, iar “dovedirea” lui intre timp nu e nici ea asa o mare scofala.

    Asumati-va, mai bine, colaborarea cu un jurnal patronat de un domn infect, dar in care v-ati putut, dvs. si alti intelectuali publici, exprima liber. Acesta este argumentul esential, nu povestea cu biografia pe-atunci imaculata a lui DV.

    Desigur, asta subrezeste usor acuzele la adresea lui Oprea, insa aceasta este alta poveste.

    • Nu-i aduc acuzatii lui Marius Oprea, ma feresc de personalizari, detest insinuarile de orice fel, imi exprim doar o profunda nedumerire. In rest, poate apucati sa va uitati pe textul scris de Cristian Patrasconiu. Este vorba de o pozitiei foarte critica, deschis asumata:

      http://patrasconiu.ro/?p=12537

    • Memento spune:

      O precizare in ce priveste asa-zisa independenta a ziarului JN (caci, din ce scrieti dumneavoastra, unii oameni pot trage concluzia ca JN este un ziar unde fiecare se exprima liber): pe prima pagina a ziarului, in ziua ce a urmat arestarii lui Nastase, era scris ca acesta din urma a fost condamnat ca urmare a unei uriase erori judiciare. Daca nu ma insel, acesta era titul: O URIASA EROARE JUDICIARA IN „TROFEUL CALITATII”.

      • landsome spune:

        JN nu a fost niciodata un ziar independent. Insa intr-o anumita perioada unii dintre cei care publicau acolo isi puteau exprima liber ideile. Dl. Tismaneanu confirma asta in articol si nu am motive sa o pun la indoiala nici in cazul lui, nici in cazul altor intelectuali publici.

        Cat despre mizeriile care apar azi acolo – si care au aparut si in trecut -, cine se mira de asa ceva?

  18. Hannibal Lecter , MD spune:

    Buna ziua ! 1) Ati putea reproduce aici (ca material separat,binenteles) articolul ,de natura polemica,postat ieri pe blogul dvs. ,”Despre falsii neutri si indignatii cu geometrie variabila” ?
    Nu de alta ,dar acolo nu se pot exprima opinii,si dvs. ridicati cateva probleme interesante.
    2) in recentul dvs. periplu carpato-dunarean, ati reusit sa lamuriti la CNSAS misterul accesului neautorizat la dosarul dvs. comis de dl. Zamfirescu ?

    Multumesc.

  19. realn spune:

    “Nu pot intelege cum un om care a facut din denuntarea crimelor securiste scopul vietii sale stiintifice, axa sa existentiala, ajunge acum sa publice o carte in aceasta dezolanta (ma exprim eufemistic) companie.”

    Domunule Tismaneanu, nici eu nu inteleg cum cineva care a avut atit de multe contacte (voite sau nu) cu tot ce a insemnat comunismul de-a lungul atator ani poate sa se considere impartial in judecarea altora care au avut si ei de-a face, intr-un fel sau altul, cu “absurditatea raului absolut”.

    In articolul de mai jos se afla descrisa atitudinea unor oameni pentru care corectitudinea, datoria, constiinta sunt mai mult decat niste concepte, sunt un mod de viata
    http://www.bbc.co.uk/news/magazine-18120890

    • Deci considerati ca un om nascut intr-o familie comunista nu poate accede la acel grad de cunoastere si obiectivitate care sa-i ingaduie analiza riguroasa si nepartinitoare a sistemului comunist? Suntem prizoneirii unor fatalitati genetice si/sau sociologice? Nu exista ratiune critica? Cand aveti timp, poate cititi volumul “Zeul care a dat gres”, Humanitas, 2012, in special esseurile lui Arthur Koestler si Iganzio Silone. Credeti-ma ca merita.

      http://www.humanitas.ro/humanitas/zeul-care-a-dat-gre%C5%9F

      • realn spune:

        Nu consider nimic. Am spus doar ca “nu inteleg”. Nu am cum sa inteleg. Cand cineva spune “eu, sa fiu in locul tau, as face/fi facut asa”, de cele mai multe ori se inseala. Eu, sa fi fost in locul altuia, inseamna ca m-as fi nascut in aceeasi casa, din aceeasi parinti, as fi mancat aceeasi mancare, m-as fi dus la aceeasi scoala. Si deci, eu, sa fi fost in locul lui, as fi facut probabil exact acelasi lucru.
        De aceea, nu putem intelege de ce fac sau nu fac altii anumite lucruri. De aceea, atunci cand ii judecam pe altii, ne inselam amarnic. De aceea, de fiecare data cand ne uitam la altii, trebuie doar sa incercam sa ne intelegem pe noi insine mai bine. Toata ratiunea din lume nu ne poate ajuta sa simtim ce a simtit cineva, cand a infaptuit fapte pe care noi le consideram reprobabile: ii era frica? Ii era foame? Era stapanit de egoism, egoism care salasluieste in noi toti, de fapt?
        Daca analizam un fenomen social, da, putem folosi statistici, fapte dovedite, date istorice. Putem trage anumite concluzii, putem face chiar anumite preziceri. Insa pe acei oameni, actori mai mari sau mai mici pe scena lumii, nu o sa ii cunoastem niciodata. Cel putin nu cu ratiunea si nici cu rigurozitatea stiintifica.

        Va multumesc pentru titlu, o sa incerc sa citesc. Cu stima!

  20. Bogdan spune:

    ps: acum am vazut ca textul e de la sfarsitul lui 2011.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)