Home » Cultura »Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Manifest pentru Monica Macovei. Să credem în basmul democrației

Gabriel Liiceanu septembrie 7, 2014 Cultura, Opinie, Politica & Doctrine, Societate/Life
237 comentarii 34,488 Vizualizari

Fac parte dintre cei care votează și atunci când, aparent, nu au cu cine. Și asta, pentru că nu vreau să las nefolosit glonțul pașnic al democrației, care e votul. Am votat, așadar, și când a trebuit să mă ghidez după principiul „răului mai mic”. În mod sigur am făcut-o în anul 2000 când, strângând din dinți și ținându-mă de nas, l-am preferat pe Iliescu lui Vadim Tudor. Umilit de istorie, dar ținând strâns în brațe dreptul de a alege liber, am intrat în cabina de vot. Și am făcut-o pentru că știam de la un deținut politic „povestea tinetei sau a hârdăului”. Ea sună așa: „Tot ce se putea inventa spre a face un iad din viața celor încarcerați în celula noastră fusese făcut. Nimic, ne-am spus, nu se mai putea inventa spre a ne fi mai rău. Până într-o zi, când un gardian a avut ideea de a ne pune să mutăm tineta de la picioare la capul patului. Altfel spus, să dormim cu urina și fecalele la nas. Și-atunci am înțeles: se poate oricând mai rău”. În anul 2000, noi, cei care n-aveam cu cine vota, am votat, cred, pentru cel care părea că va lăsa tineta la picioarele patului.

Fac parte, iarăși, dintre cei care, când au cu cine vota, votează fără să se substituie cântăritorilor specializați de șanse. Există momente în care instalarea în dilemă și în calcul pot fi catastrofale. Ea trădează și o enormă trufie: „Nimeni nu merită de fapt votul meu. Căci la o privire mai atentă nici un candidat nu e în regulă!” Așa se face că alegătorul subtil nu e pe gustul meu. Peste noapte, iată-l transformat în analist care-mi explică de ce votând așa și nu altfel (adică așa cum vrea el) sunt „nerealist” și cum, prin votul meu neinspirat, îi iau șansele potentului X, pentru a le da visătorului – și sigur perdantului – Y. Iată un mod sigur, îmi explică el, de a-mi irosi votul și de a spori șansele contra-candidatului! Și ce ciudat! Am prieteni care, deși între alegeri lasă loc în viața lor speranței și judecăților inimii, în preajma alegerilor devin „lucizi”: scriu articole „inteligente”, cheamă la rațiune și previn asupra pericolelor sentimentalismului amestecat în politică.

Ei bine, refuzând hotărât această chemare, eu votez „cu ochii închiși” candidatul ale cărui valori, expuse într-un program politic, coincid cu ale mele. Și care, omenește, mă convinge că, nemințind, are totodată forța interioară, experiența și competeța pentru a-și realiza programul. Cred că nu am avut decât o singură dată în acest sfert de secol un asemenea candidat. Și mai cred că acum îl avem a doua oară.

Și cu asta ajungem la „cestiune”, adică la Monica Macovei.

Mi-a fost și mie silă în acești ani, una crescândă și în valuri, de clasa politică de la noi. Care ne-a făcut în mod cinic, și având o stranie expertiză a răului, prizoniera ei. Am visat de multe ori s-o văd pedepsită ca-n filmele americane cu batmeni, supermeni, oameni-păianjeni și femei-pisici. Am visat justițiari cu ochii acoperiți de o mască neagră de catifea și Feți Frumoși care eliberează o țară furată la drumul mare, înrobită de taxe și hrănită cu minciuni. Am visat să-l văd dat pe față pe Spânul zilelor nostre, cel cu haciendele, bazinele de înot și terenurile de tenis câștigate prin învârteli, prin fraudă, prin nesimțire, impudoare și neiubire de semeni.

Dar cel mai frică îmi e de anarhie. Așa că am încercat să reintegrez basmul în teritoriul democrației, acolo unde minusculele buzdugane aruncate în același timp de câteva milioane de oameni pot să năruie fortăreața Smeului. Și, în felul acesta, am dat de Monica Macovei.

Am descoperit-o mai întâi în apele limpezi ale unei biografii politice lineare. Nu s-a bâlbâit, nu s-a bălăcit, nu s-a plimbat între partide, n-a avut gândiri suspecte și răzgândiri greu de explicat mai târziu. E printre puținii care, pășind pe teritoriul politicii, nu a schimbat ținuta dreaptă cu volutele contorsionistului de profesie. A fost printre rarele personaje din clasa politică care și-au pus în acord cu un aer firesc comportamentul politic și valorile după care au spus că se ghidează.

Am descoperit-o apoi în ura nediferențiată la adresa ei a întregii clase politice. Dacă toți cei care îmi produceau silă o detestau, nu era acesta supremul certificat de bună purtare pe care îl putea ea primi? Când galeria Răului te huiduie nu e oare acesta indiciul că ești așezat unde trebuie? Ura dezlănțuită la adresa ta din partea lichelelor nu este oare, în țara asta, semnul supremei reușite? Nu înseamnă că mergi în direcția cea bună când te târăsc prin noroi PSD-ul, Tăriceanu, Voiculescu sau Antena 3?

Am descoperit-o apoi pe Monica Macovei într-o idee nespus de simplă, de care, din primele luni ale lui 1990, m-am agățat ca de un program de viață publică: nu poți construi democrația, după patru decenii de comunism, cu un popor de analfabeți politic. Tot ce am putut face, cu mijloacele mele modeste, în tot acest răstimp, a mers spre repararea acestei situații. Mi-am regăsit obsesia în primul punct al actualului program politic al Monicăi Macovei. E singurul om politic de după 1990 care a înțeles că un „proiect pentru România” nu are sens în absența unui program vast (și a unui buget pe măsură) destinat educației. Un popor în care oamenii sunt incapabili să judece cu mintea lor va fi incontinuu victima demagogiei, minciunii și populismului. Nu vom putea scăpa niciodată de clasa politică pe care o avem, dacă mințile ne vor fi în continuare fezandate pentru cele mai grosolane manipulări.

În sfârșit, am descoperit-o pe Monica Macovei în nevoia mea, și a atâtora, de dreptate: e firesc să-i judecăm pe cei care ne-au făcut să trăim ceea ce am trăit și care, în continuare, ne fac să trăim ceea ce trăim. După atrocitățile din al doilea război mondial, oamenii nu s-au dat înapoi de la a judeca potrivit justiției oamenilor. După 1990, au uitat – sau n-au mai vrut – s-o facă. La noi, în umbra unui creștinism prost înțeles („dar cine sunt eu să judec?” și „cel dintâi să arunce piatra cel fără de păcat”) s-a ajuns la „toți am fost de vină”. Lăsând în seama lui Dumnezeu dreptul la judecată care era obligația oamenilor, aceste silogisme păcătoase au deschis calea celui mai cras imoralism social. Ce bine le-au căzut activiștilor și securiștilor noștri, deveniți apoi infractori calificați, „acest toți suntem de vină”, aceste tipuri de sofisme drapate în haine pioase! Creștin fiind, poate nu ești chemat să judeci. Dar ca om politic, ca ministru al justiției, ca procuror, ca intelectual umanist ești obligat să judeci și să aperi dreptatea. Un sfânt, vorba lui Steinhardt, trebuie să se retragă din lume și să nu încurce treburile pământești. În schimb, păstorul politic e iubit de turmă pentru că o păzește și-și angajează viața pentru ea.

Iar Monica Macovei, care prin inspirata alegere a ultimului președinte de țară a făcut ca în 2005 să repornească mecanismul justiției, ruginit vreme de 15 ani, a devenit repede ținta predilectă a celor care nu voiau să despartă legea de politic. Ei știau prea bine că de roadele infracțiunii nu te poți bucura fără garanția impunității. Era firesc ca aceștia să se teamă de ea și s-o elimine din joc. Uimitor este că, recent, un distins intelectual umanist, vrând să păstreze față de cei trei candidați ai dreptei o echidistanță de bun gust, a simțit nevoia să o asocieze pe Monica Macovei (fără să o numească) cu „feminitatea de tip sabie, halucinată de radicalități nemiloase”. Ca literatură sună bine. În realitate, avem de-a face cu o metaforă-n vânt. Sabia Monicăi Macovei nu este sabia care taie capetele nevinovaților în fața unei camere de filmat, ci sabia legii care la noi a ruginit prea multă vreme în teacă. Și de ce mă rog ar trebui să fie legea miloasă cu câteva mii de indivizi care au adus în sapă de lemn douăzeci de milioane de oameni?

Acestea sunt întâlnirile mele cu Monica Macovei. Cu ele în minte, în noiembrie, mă voi duce voios la vot.

PS Am un răspuns pentru „realiștii” care vor să ne convingă că batem câmpii cu candidații noștri handicapați de lipsa unui partid care să-i sprijine. OK, poate că minunea nu se întâmplă în imediat, dar voturile (nu puține) pe care le va obține Monica Macovei, vor face cu putință apariția unui partid care, în alegerile parlamentare din 2016, va schimba harta politică a țării și a parlamentului. Dacă nu acesta, atunci acela va fi noul început de care avem atâta nevoie.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "237 comments" on this Article:

  1. Ei, da! Mai concis si mai limpede nu se putea! Monica e in sfarsit optiunea “binelui”, dupa lungul sir de “raul cel mai mic”.

    • Ana Armanca Ardeleanu spune:

      Macovei, singurul candidat la președenție cu un cv care să te facă să votezi.

      • liana ghiorghiof spune:

        Dle Liiceanu, o problema a Monicai Macovei este absenta sustinatorilor ei din media televizata !
        apare doar dl.BASESCU CARE STERGE CU EA PE JOS ! Noi ce face acum ?
        O votăm pe cea ” loială” ? De ce nu lămuriţi acest aspect ? Ăsta e cel mai important ASPECT !
        Dl. BĂSESCU – aţi spus că e unic !
        ŞI EL O VREA PE “LOIALA ” SA !….Noi ce facem ? CE-I DE FĂCUT ?

    • Piciu' spune:

      O fi MM o persoana cu viziune, etc, dar imi pare, rau, fara suport politic mai larg si fara o minima echipa nu cred ca este sansa se succes. MM este in acest moment un lonely ranger, fara expunere media, care sa vedem si cum va strange cele 200mii de semnaturi pentru candidatura. E clar ca si scoaterea Elenei la rampa se vrea un fel de raspuns la candidatura MM. E foarte probabil ca MM sa fie un experiment ACL, parca nu si-a dar demisia din PDL si nici PDL nu a exclus-o, curat murdar! dar tipic pentru modul de a face politica pe malul Dambovitzei. Nu exclud varianta unui iepure paralel cu Iohanis, care sa dizloce voturi de la nehotarazti, chiar daca mushca si din bazinul lui Iohanis, dar cumulat este un plus.

      • marius spune:

        Tocmai la astfel de analize “lucide” se face referire in articol…. mai lasati calculele si fructificati sansa de a avea un candidat cu tinuta morala!

      • gobru spune:

        Piciule, se pare ca-ti place scenarita.
        Ia fii atent : iei doua partide care se afla in “lupta politica” timp de cativa ani,le pui sa faca o alianta , dupa care numesti ca si candidat al lor un individ care ar fi trebuit sa fie ,numai in urma cu 6 luni,vice-prim ministru (cum ar veni mina lui dreapta) a contracandidatului puterii actuale.
        Deci este ACL-ul este un experiment ciudat? Sau doar un alt mutant al “frumoasei” lupte poltice date pe malul Dambovitei?
        Si ai uitat inca ceva :MM si-a dat singura demisia din PDL.
        De ce nu a exclus-o partidul : Blaga este un “lider” de 2 lei ( intre alte calitati ale unui lider se numara “singe in instalatie” – nu e cazul !). Pe de alta parte MM a fost nr 2 pe lista candidatilor PDL la europarlamentare ( si a luat un 4,5 % din voturile adunarii PDL ) : cum s-ar spune nu dai tu afara un nume greu ,caMM nu are nevoie de PDL ,ci mai degraba invers(dar asta e deja istorie).

      • Nagy spune:

        Cu oarece respect (nu-mi dau seama daca rezeva dvs. fata de MM este reala sau interesat – trucata) imi permit sa va semnalez ca nu sunteti suficient de informat si va exprimati, putin, dupa ureche. MM si-a dat demisia din PDL, fapt arhicunoscut si difuzat de media romaneasca. Totodata, are o echipa de campanie destul de puternica, formata din voluntari, firme de IT, PR, s.a. Numarul de semnaturi a depasit 120.000 si, cu certitudine, va fi suficient, in timp util, pentru înscrierea candidaturii.
        Cat priveste afirmatia despre un eventual “alt iepure”, aceasta ma face sa cred ca nu sunteti sincer si incercati sa o discreditati. Daca gresesc, imi cer scuze!

      • andreea spune:

        MM si-a dat demisia din PDL. Anuntul a fost facut saptamana trecuta.

  2. ion adrian spune:

    Nu ma asteptam sa cadeti in manipularea din 2000 la sfarsitul careia Iliescu a putut sa -si spuna in barba: iar le-am tras-o ageamiilor astora, adica celor care au inghitit diversiunea in doi pasi de atunci. Am mai explicat asta de multe ori . Dupa multa vreme se pare ca dl Cristian Preda care desigur ca in 2000 a facut tot ca dvs si nu ca mine care am stat linistit acasa (de ex dl Creanga de la RL desi si el a stat acasa , nu a stat linistit, caci nu intelesese diversiunea, dar a spus ca mai degraba isi taie mana decat sa voteze cu Iliescu) stiind ca nu e nevoie de voturile CDR decat pentru a-l legitima cu supra masura odata in plus pe Iliescu, dar cu totii orbiti de spaimea Doinei Cornea, CDR-istii au navalt sa voteze cu Iliescu. :)

    Desigur ca in primul tur trebuie votat cu Monica Macovei, macar si numai ca sa ne numaram , dar la referendumul de suspendare, daca va fi si daca va fi in paralel , va fi trebuie sa refuzam participarea ceea ce cred ca se poate, chiar daca PSD va spune ca nu e posibil asa ceva.(evident ca daca va fi la alta data boicotul este obligatoriu orice ar spune dl Basescu)

    • ion adrian spune:

      PS Scrieti: “Am descoperit-o apoi în ura nediferențiată la adresa ei a întregii clase politice. Dacă toți care îmi produceau silă o detestau, nu era acesta supremul certificat de bună purtare pe care îl putea ea primi? Când galeria Răului te huiduie nu e oare acesta indiciul că ești așezat unde trebuie? Ura dezlănțuită la adresa ta din partea lichelelor nu este oare, în țara asta, semnul supremei reușite? Nu înseamnă că mergi în direcția cea bună când te târăsc prin noroi PSD-ul, Tăriceanu, Voiculescu sau Antena 3?”

      Asta a fost argumentul fundamental cu care l-am sustinut si pe Basescu in 2009 vazand adunatura tuturor celor care-l respimgeau si nu numai ci chiar il urau.

    • ion adrian spune:

      Erata: Ref ls Cristi Preda doream sa spun ca in fine dupa ce de cateva ori i-am explicat pe blogul dlui mai amplu in ce a constat diversiuna in doi timpi din 2000 se pare ca a inteles. :)

      • gobru spune:

        M-ati facut curios cum se poate explica asa-zisa diversiune din 2000,dac voi avea timp voi cauta pe acel blog mai sus mentionat.
        Dar eu am atat sa va spun : voturile obtinute de Isarescu+Stolojan in primul tur in 2000 sint ,luate impreuna, mai putine cu vreo 800.000 de voturi valide decat cele ale lui Vadim .Adica nu vad cum ar fi putut asa-zisa dreapta sa castige alegerile din 2000,chiar si cu un candidat unic.
        Vreau sa spun ca sintem in 2014.Istoria nu se poate repeta,chiar daca circumstantele sint inmare asemanatoare.
        Am votat Iliescu in 2000 turul doi(raul cel mic) si voi vota MM in turul doi ;-) cu putina sansa si mai multi oameni curajosi printre noi.

        • ion adrian spune:

          Cand am spus eu ca castiga dreapta ? Am spus doar ca diversiunea a fost ca in turul 1 sa fie Vadim peste oricare din cei doi si PSD chiar i-a dat voturi multe in Moldova. Iar in turul doi Vadim nu prea mai avea de unde sa ia ca alea date de Iliescu se intorceau la loc. Dar se pare ca tot ce este simplu este de fapt greu in loc sa fie evident asa ca…
          PS Si daca era doar Isarescu (sau Stolo)candidat nu se stie exact ce se intampla in turul doi dar eu cum spuneam nu la aasta m-am referit.
          PPS Nu are rost sa cauti pe blogurile pe unde am scris caci nici eu nu mai stiu exact cred ca la Cristi Preda, la Nicoleta Savin, la Udrea poate si la Macovei pe la Nasul si poate si pe aici. Dar nu cred ca problema este sa ma verifice careva pe mine… :) . Si daca am spus-o din 2007 incoace decand colind virualul ce importanta are? :) :) :)

        • ion adrian spune:

          @gobru,
          PS Te rog sa ma ierti ca nu am raspuns din prima mai detaliat, dar aseara cand am citit raspunsul si intrebarea ta eram si obosit si suparat si trist. Esti primul de cand scriu despre aceasta diversiune care ma intreaba ce inteleg prin asta, poate ca in general atunci cand am mai pomenit-o am fost mai explicit si nu a fost nevoie de lamuriri suplimentare.
          Asadar voi explica cum am mai facut marturisind ca ideea mi-a dat-o pe atunci (in 2000) o informatie demna de incredere cum ca in Moldova PSD isi mobilizeaza unii membrii sa-l voteze pe Vadim si asta ca sa scape de Stolo sau Isarescu in turul doi, Vadim nefiind evident o problema.
          Si asa au facut si primul pas al diversiunii le-a reusit asa ca au trecut la al doilea:gogorita cu riscul ca Vadim sa-l bata pe Iliescu desi era evident ca nu avea de unde sa acopere diferenta din primul tur fata de Iliescu iar abtinerea de la vot al electoratului care era atat contra lui Vadim cat si contra lui Iliescu nu putea schimba cele produse in turul doi, si rezultatul final a aratat asta Vadim necrescand cine stie ce iar Iliescu crescand si din nefericire devenind si foarte legitim cu votul stupid la care i-a indemnat si Doinea Cornea si azi vedem cum chiar si un om de talia lui Liiceanu a muscat din aceasta nada otravita.
          Pe atunci intelegand ce se intampla, am incercat sa vorbesc cu Blandiana ca sa incerce sa stopeze diversiunea, dar cel putin fata de mine telefonul ei a ramas mort. Nici pe dl Creanga de la Romania Libera nu l-am putut gasi si eram si cam bolnav pentru a ma deplasa si am zis: sa fie cum o vrea Dumnezeu si cum merita acest popor. Ulterior Blandiana mi-a spus ca ea nu a facut precum Doina Cornea dar totusi speriata si ea de diversiune(nici ea nu a inteles-o -a marturisit asta- , a recomandat Aliantei Civice un vot dupa cum va crede fiecare in loc sa le ceara sa stea acasa, si desigur ca toti au crezut-o atat pe Doina Cornea cat si teama difuza pe care odata ce o avea si dl Liiceanu inseamnand ca manipularea securist -psdista reusise perfect sa le-o bage in minte. Nu aveam internet asa ca nu am mai avut ce face si am hotarat atunci ca din punctul meu de vedere sa fie cum va vrea Dumnezeu si cum merita acest popor si se pare ca il merita pe dl Iliescu
          PPS Asa ca desi sunt cai de lupta mai rafinata cred ca trebuie sa lasam poporul sa bea paharul pana la fund si sa-l indemnam sa voteze dupa cum il duce mintea si inima si la lageri si la referendum daca va fi caci sunt sigur ca Basescu de data asta le va cere sa iasa la vot si sa se exprime clar. Doreste si dlui o clarificare istorica utila nu pentru el ci pentru romanii de toate culorile, religiile si etniile .

          Numai bine

          • gobru spune:

            Intai permiteti-mi sa-mi pastrez o doza de pesimism necesara faptului ca nu va cunosc si nici nu stiu pe ce sursa va bazati ,dar daca este adevarat ce povestiti atunci recunosc ca miscarea cu mobilizarea partiala a electoratului PSD catre vadim a fost o miscare geniala.
            din fericire in 2014 nu mai merge,considre eu.De ce? Pentru ca electoratul lui Iliescu era cu muuuult mai mare ca cel a lui Ponta(nici nu putem compara anvergura celor doua personaje politice – mentionez ca nu sint in nici un caz admirator al lui Ilici ,desi am ales raul cel mic in 2000).
            Mitomanul are foarte probabilun 30% maxim 40% din voturi( cred ca un 40% va avea in cele mai favorabile lui circumstante si cu cateva ceva furtisaguri la urne).Ca el sa poata fi asa de “generos” sa-si imparta electoratul cu un dl Moliceanu(care nu cred ca trece de un 5 % decat in cele mai frunmoase vise ale lui) ar trebui sa ii “dea” un nr de 10%- max. 15% din voturile totale .Adica jumatate din electoraul sau : ma indoiesc ca va reusi.In plus ar trebui sa isis “pastreze” lui un minim de 25-50% pentru a fi sigur ca accede in trutl 2.
            Dupa cum vedeti un calcul matematic simplu si pur ipotetic e deja muuult prea complicat de afi pus in practica.Iar restul candidatilor oricum nu au de dat ,ca sa nu mai mentionez ca electoratul non-PSD este ,in general,mai bine infirmat si mai putin manipulabil.
            Personal cred ca Ponat are sanse maxime sa nu iasa presedinte.Pentru ca Tariceanu nu se va califica in turul doi ( sanse MINIME -MINIME ! ),iar Ponta in fata oricarui candidat asa-zis de dreapta va fi “devorat” in orice dezbatere publica (probabil ca va fenta cat va putea si va avea loc o UNICA dezbatere intre cei 2 candidati) ; totul depinde de mobilizarea electoratului .
            O participare cu adevarat mare la vot in trurul doi inseman sfarsitul politic al mitomanului, indiferent ca va fi MM,KI sau Udrea( si ea as cota cu sanse mici de “calificare”).
            O zi buna si d.voastra!

            • ion cuvaca spune:

              n-a fost nici o diversiune, ci doar un popor imbecil:
              http://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_preziden%C8%9Biale_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia,_2000

              cum arata harta de mai sus, moldova a votat la unison cu pulimea baraganului si a olteniei.. stolojan si isarescu au fost la ani lumina..

              lasati povestile astea SF si acceptati ca nu e vina nimanui. fiecare democratie are politicienii pe care ii merita.

            • ion adrian spune:

              @gobru,
              Este logica diversiunea si nu e geniala e de nivel daca compar jocul politic cu sahul cu nivel de maestru caci alea kgbiste de nivel de mare maestru nu le intelegi decat cand vrea Doamna istorie.
              In acelasi timp azi nu mai este una cu structura identica adica daca o scriem cu litere intr-o schema logica sa putem inlocul literele cu numele celor de atunci cu ale celor de azi.
              Azi diversiunea este mai complicata si la doua capete. O varianta este sa se canibalizeze partidele de opozitie ca in turul doi electoratul perdant sa se infurie si sa nu miai vina la vot de aceea spun ca ACL care teoretic intra in tutrul doi trebue sa se razboiasca de pe acum doar cu Ponta care de altfel asta face incercand sa-l asocieze evident in fals pe Basescu acestei aliante care are destui liberali antibasisti(asta este cu eficienta “kgbistilor” de la Antene) si sa nu bage in seama intepaturile de la oricare altul din cei realmente antipsd care trebuie sa apeleze si la de acestea. MM sa-si vada de culuarul ei si sa aduca cat mai multi la vot sa dea cat poate in Tericeanu care a pus-o sa-l serveasca pe Patriciu. Udrea sa faca ce vrea si sa nu fie bagata in seama decand cand ataca in mod corect PSD, Ponta sau Tariceanu si cam asta. La turul doi mai vorbim.
              Oricum Basescu nu mai candideaza asta trebue bine inteles si stoarse toate invatamintele.

            • ion adrian spune:

              Dle Gobru , o dovada despre ce fac dar si despre ce se intampla e blogurile politicienilor este data de mine intrun articol pe firul mai recent al dlui Tismaneanu.

  3. Ella spune:

    Doamna Monica Macovei ma reprezinta.Ii doresc tot succesul din lume. Eu o votez.

    • MIHAI 2 spune:

      Singurul care garanteaza cat de cat succesul este Traian Basescu. Nu vad ratiunea pentru care in locul solutiei – ca de obicei pragmatice – propuse de omul care a castigat toate bataliile politice , cineva si-ar consuma votul mizand pe romantisme lipsite de orice sansa.
      Prin urmare in turul 1 voi vota cu candidata Elena Udrea propusa de domnul Traian Basescu (glumesc – voi vota cu Tariceanu)
      Cu siguranta ca Udrea va avea mai multe voturi decat Monica Macovei, ceea ce va marca pe vecie destinul politic al doamnei Macovei.
      Iar daca din acesta harjoana electorala se va intampla ca in turul 2 sa intre – alaturi de Ponta – candidatul Tariceanu (pentru ca MM va lua voturi de la Johannis) …daca se intampla asta…oare va avea curaj vreun ganditor strateg sa isi asume vreo responsabilitate ?

      • Vasile spune:

        @Mihai2: Asta e gandire paralela. Cu realitatea.

      • gobru spune:

        Lui Mihai : sinteti nerealist cu remarca d-vostra.Amicul Mihai 2 pur si simplu nu se afla in bazinul electoral al MM ,din moment ce voteaza Tariceanu.
        Lumile noastre sint paralele :-)

  4. Hantzy spune:

    O clarificare pe care mi-a oferit-o Doc recent, si pentru care ii multumesc inca o data, m-a lamurit ca gresisem in ce o priveste pe dna Macovei.
    Invatatura de aici ma face sa astept, cu nerabdare, votul.

  5. DanT spune:

    E logic. In turul I votam un candidat pentru ca e “bun”, adica are competenta, valori, energie: Monica Macovei. Iar in turul II votam “raul cel mai mic” Iohannis.

  6. BuLiGaS spune:

    Eu sunt un om mai degrabă de stânga. Dar pentru că niciun candidat de stânga nu mă reprezintă, voi vota un om ferm, capabil să se opună parlamentului sau guvernului atunci când acestea sar gardul. Prefer o situație în care instituțiile se supraveghează unele pe altele, astfel încât cetățeanul poate oricând recurge la una din ele, când celelalte i se par abuzive, decât un consens politic riscant și care poate scăpa de sub controlul cetățeanului. Și, să fim serioși: m-am săturat de paiațe morale ca Ponta sau Dragnea, sau Neamțu, sau Tăriceanu, sau Udrea. De aceea, împotriva simpatiilor mele ideologice, voi vota cu Monica Macovei, cu speranța că un președinte corect va face posibilă formularea și susținerea unor puncte de vedere de stânga, spre deosebire de cazul unui consens generalizat social-democrat, unde de fapt se face neo-liberalism de tarabă și social-democrație de fațadă. Am multe lucruri pe care nu i le pot ierta Monicăi Macovei – scena balconului (geamului) în compania lui Neamțu încă îmi dă fiori reci. Dar sunt dispus să pun în paranteză episodul.
    Cred că asta mă face un votant de tipul “răul cel mai mic”. Dar cumva am impresia că MM nu e un rău, sau o rea, după gen și caz :)

    • Cezar spune:

      Un punct de vedere foarte realist. PSD-ul ii face pe cei cu afinitati de stanga “politically confused” si se manifesta foarte dubios catre intoarcerea la comunism. Eu ma pozitionez clar catre politica de dreapta, insa nu as ezita sa sustin un candidat de stanga daca prin comparatie cu ceilalti s-ar ridica la standarde apreciabile. In cele din urma, orice orientare politica ne-extremista facuta bine conduce la o viata mai buna, deci calitatea oamenilor implicati este ceea ce conteaza.

    • Hantzy spune:

      Cred ca e mai putina Ideologie aici decat pare. E vorba de competenta, de acribie, de profesionism, de staruinta, lucruri de care au nevoie romanii. Si, votand, alegatorii nu ofera cuiva un premiu si o sansa siesi. De a arata ca pot deveni ce se presupune, pea des, ca n-ar fi.

    • Hantzy spune:

      ### (…), ci o sansa siesi.

      • BuLiGaS spune:

        Monica Macovei chiar nu vrea să facă nimic pentru a atrage simpatia celor care sunt anti-Băsescu – mai exact a celor care au votat pentru suspendarea lui TB? Retorica asta antirusească (X e omul rușilor, Y face jocul rușilor) nu o face decât să reitereze viziunile unilaterale ale lui TB în materie de politică externă și să replice un anumit gen de hate-speech la care TB excela.
        MM trebuie să înțeleagă că e nevoie de o distanță critică față de TB. Sau, mai ales, consilierii ei electorali …

  7. Stefana spune:

    In 2000 am votat pentru cine mi s-a parut a fi cel mai bun in primul tur. La turul 2 nu m-am prezentat la vot (n-am putut sa ma tin de nas ). Oare am procedat bine?

    • Codo spune:

      Sondajele de acum exclud practic o configuratie de tipul celei din 2000. Nu putem avea o finala ponta tariceanu. Cu cat mai putini electori ezitanti si mai mare prezenta la vot, cu atat mai posibila perspectiva Johannis Macovei. Ponta nu mai are de unde sa creasca, poate doar sa scada printr-o prezenta mare la vot.

      • gobru spune:

        Si mie-mi place sa cred ca prezenta la vot ii este nefavorabila mitomanului.Sper sa nu ma insel si cat mai multi oameni sa iasa la vot.
        Cu toate astea am vazut un sondaj de opinie in care romanii se declarau majoritar nemultumiti de starea actuala a tarii si nu credeau ca lucurile merge in directia corecta ,cu toate acestea vreo 40% il voiau pe mincinos presedinte.Sper sa fie un somdaj fals,caci logica nu are.
        Votez MM

  8. Lucky spune:

    Un articol binevenit. Orice articol, iar acesta cu atat mai mult, care isi propune tema educarii si largirii orizontului alegatorului este binevenit.

    Deasemenea, sunt de acord ca fiecare are optiunile sale mai mult sau mai putin, mai real sau idealist motivate. Cu ce nu pot fi de acord este lipsa de incredere sau legitimare a autorului cu privire la adevaratii profesionisti in analize politice. Proiectele se fac pe baza de numere iar o analiza fara numere nu reprezinta nimic altceva decat o optiune.

    In ceea ce priveste Post Scriptumul, concluziile acestuia imi apar putin superficial tratate. Vor schimba alegerile din 2016 harta politica a tarii si a parlamentului? “Dacă nu acesta, atunci acela va fi noul început de care avem atâta nevoie.”? Eu sunt convins ca numai maturizarea majoritatii electoratului va conduce la realizarea acestui deziderat. In nici un caz un articol in preajma alegerilor.

    Pentru maturizarea alegatorilor, societatea civila, intelectualii de valoare ai tarii trebuie sa desfasoare un efort urias prin organizare sistematica de seminarii, prelegeri, prezentari, exemplificari si analize comparative intre alegerile din Romania si in alte tari democratice. Un program bine documentat si gradat pe masura audientei ce este tintita. Sunt convins ca se pot atrage fonduri de la Uniunea Europeana sau SUA in acest scop, iar succesul va fi garantat daca statul nu va fi implicat iar Organizatia care se va ocupa de acest program sa fie formata din oameni a caror probitate sa constituie o certitudine. Abia atunci vom putea spera in schimbarea pe care ne-o dorim.

    • gobru spune:

      O mica remarca vis-avis de PS-ul articolului :
      sunt suficienti potentiali votati ai MM,atat de multi incat daca ar iesi TOTI la vot ar intra cu mincinosul in turul 2 si ar lua si presedintia la final.
      Problema e ca multi fie nu voteaza MM pentru ca fie nu merge la vot(“oricum nu iesie indiferent ce fac,mai bine merg la bere”) ,fie voteaza cu altcineva in care nu cred ,dar care lor li se pare ca va iesi( in cazul de fata KI sau Udrea).
      Ce vrea sa spuna dl. Liiceanu este : iesiti toti la vot ,cei care credeti in MM, si vom vedea cat de multi sintem.Pentru ca si eu cred ca sintem mai multi decat ne imaginam,doar ca NU COMUNICAM intre noi.Si asta si pentru ca MM nu are access la TV sau alte platforme media in afara de internet.Si atunci se lasa falsa impresie ca sintem putini:FALS!
      Chiar dac nu vom fi asa multi de data asta, iesirea la vot va fi REFERENDUMUL nostru, al celor non-A3.Si asta va fi pasul catre masa critica necesara unui partid cat mai curat ,pentru 2016.Evident este doar a sansa si nu ocertidtudine.Depinde si de noi si de multi alti factori.

  9. Ionut spune:

    Va multumim frumos, dumnule Liiceanu!

    Votam candidatul bun, care a tinut in viata statul de drept roman pana acum, si care va contribui la insanatosirea neamului si la intremarea tarii! Votam Monica Macovei!

  10. triciupa spune:

    Da, 100% da! Este prima oara dupa multi ani cand voi merge la vot cu inima usoara, fara nelinistea indoielii, fara senzatia neplacuta ca merg sa-l aleg pe dracu pentru a nu da peste taica-sau.
    Nu-mi pasa ca “expertii” care-si fac veacul prin studiourile tv prorocesc scoruri minuscule pentru d-na Macovei. Avem cativa candidati extrasi din acelasi putregai al “clasei politice” (de fapt o mafie tentaculara cu radacinile in defunctul pcr si in vechea securitate) si avem un singur candidat total diferit, un om curat, vertical, moral, un pol opus al mizeriei, hotiei si incompetentei care ne ruineaza de atata vreme. Si atunci, cum as putea sa mai stau pe ganduri?

    • gobru spune:

      Bravos pentru atitudine !Si eu boi face la fel.
      La mine nu este pentru prima oara cand votez din convingere si declar ca nu imi pare rau pentru NICI unul dintre voturile date pana acum( chiar si ala gen “raul cel mic” din 2000 -aia am facut-o cu indoiala….).
      Pentru neincrezatori si defetetisti : cunoasteti melodia lui Armstrong “I do it my way”? :-) E numai buna de folosit cand aveti indoieli ca e bine sau nu ce faceti…daca cumva faceti ceva gresit ( cu votul), macar sa pierdeti pe mana voastra si nu pe a altora ( si sa plangeti inca 5 ani de zile pentru alegerea facuta…de altii ).

  11. Stimate Domnule Profesor
    Ați publicat cel mai convingător set de argumente în favoarea dnei Monica Macovei – argumente la care subscriu.
    Problema rămâne totuși deschisă – la recentele alegeri parlamentare am ezitat între dna Macovei și dnii M. R. Ungureanu și Klaus Johannis. Atunci am votat Forța Civică (MRU) în pofida lipsei evidente de șansă.
    În această etapă dl Ungureanu a ieșit din cursă.
    Cred că trebuie clarificat ce anume se așteaptă de la un președinte – în opinia mea și în această etapă, devine necesar un bun organizator, capabil să scoată România din marasmul economic în care se zbate. Astfel, educația și cultura vor putea fi susținute ȘI material. Sunt convins (și prin materialele publicate de către dl. Ștefan Liiceanu) că nu subapreciați rolul sprijinului material – în orice domeniu.
    Dl. Johannis pare un mai bun administrator decât dna Macovei – deci îl voi vota. Mărturisesc că aș fi dorit un tandem dl. M.R. UNgureanu – președinte, dl Klaus Johannis – premier; nu se mai poate.
    Altfel, cu cele mai bune urări și cu mulțumiri pentru materialele publicate, aici și în alte părți.

    • gobru spune:

      Daca veti vota KI doar pentru presupusele calitati de administrator( poate le are ,poate nu,nu pot eu judeca asta ) veti alege gresit.
      Votati pentru calitatile morale si pentru verticalitate.Astea nu se schimba niciodata ,pe cand a administra ceva se poate invata si mai tarziu.Din punctul meu de vedere K.I. nu este un exemplu de verticalitate( si am cateva argumente pentru opinia asta, le gasiti peste tot prin presa )
      Un presedinte nu este neaparat necesar sa fie un bun administator, el are consilieri pentru asta si ,de fapt, nici nu administreaza in mod direct ceva anume .
      Faceti vreo confuzie cu prim minstrul si cabinetul( puterea executiva)?

  12. Dan spune:

    In 1992 am ales raul cel mai mic, luat copil si nevasta de mina plecat in America. Dumnezeule din ce cosmar am iesit. Este infiorator ce poti gasi dupa 22 de ani in Romania.

    MM si GL au remarcat corect – lipsa de educatie continua permite a-moralilor sa conduca aceasta tara si s-o tina ingenuncheata. In lumea sanatoasa indivizii se intruiesc continuu pina mor si asta evita aparitia unui chelner pe post de ministru.

    Domul GL, cum stati cu instructia in finante, fizica atomica, arhitectura? E totusi usor sa filozofezi toata ziua fara sa ataci subiecte din afara sferei de preocupari imediate. Cind veti fi un expert in finante veti intelege cit greu ii este ” zarzavagiului” sa gindeasca politkon.

    • john70 spune:

      @ Dan from America

      Intr-adevar, America lu’ Obama pare raul mic fatza de Romania, deocamdata.

      “In lumea sanatoasa indivizii se intruiesc continuu pina mor si asta evita aparitia unui chelner pe post de ministru.” – Sau un community organizer pe post de presedinte.

  13. victor L spune:

    Eu voi vota cu Monica Macovei.
    Si nu pentru ca am fost convins de apelurile dlor Tismaneanu, Liiceanu ori ale altora; votez cu ea pentru ca dintre candidatii ce se prefigureaza, doar in MM am incredere (in 2000 nu am votata raul cel mai mic, cum nu voi vota daca, puschea pe limba, in turul 2 ajung cei doi fosti frati uselisti). Scurt.
    Dar entuziasmul nu ajunge. Internetul este mic fata de multimea alegatorilor, iar candidatura ca independenta riscanta. Ne place au ba.
    Dna Macovei a facut o greseala care va cintari greu; da, Doamne sa judec eu gresit.

    • Vasile spune:

      Mai precis, ce greseala a facut Monica Macovei? Putea ea candida din partea vreunuia dintre partidele existente? Bineinteles ca nu, n-ar fi propus-o nimeni, toti se tem de ea. Ca atare, singura optiune este cea pe care a ales-o. Sau vrei sa spui ca mai bine n-ar fi candidat deloc? Asta ar fi fost raul cel mai mare…

      • victor L spune:

        Am spus ca o voi vota, indiscutabil, pe Monica Macovei.
        In rest, pentru intrebarile care te framinta nu am nicio sarcina sa-ti raspund.

  14. Lidia Iftode spune:

    Mă bucur că in sfarsit un intelectual de mare valoare gandeste la fel cu mine.Cred că putem face mai mult pentru a o sustine pe doamna Monica Macovei.Eu voi incerca,ii doresc mult succes.

  15. Radu Popescu spune:

    Domnul Liiceanu a scris asta cu inima nu cu mintea. Si inima mea imi spune ca e nevoie de o Monica Macovei, dar mintea ma va face sa il votez totusi pe Iohannis (“cu ochii-nchisi”). Pentru ca schimbarile se fac cu pasi mici, nu cu heirupul.

    • Vasile spune:

      Cred ca gresesti. Nu cred ca Udrea sau Tariceanu au sanse de a intra in turul doi. Ca atare, nu cred ca are de ce sa-ti fie teama ca, votand Monica Macovei la turul intai, vei lua de la Iohannis riscand sa-l impingi pe acesta pe locul 3. Si daca totusi se intampla asta, atunci cel mai probabil pe locul 2 va fi Monica Macovei. Spun asta pentru ca n-am intalnit pana acum pe cineva care sa nu fie pesedist convins si sa n-o doreasca pe Macovei.

      • gobru spune:

        De acord cu Vasile: nici eu nu cred ca Udrea sau Tariceanu vor intra in turul doi ( Tariceanu sigur nu va intra : dac este cineva doritor de un pariu pe bani in privinta asta rog sa fiu contactat – am nevoie urgenta de bani ! :-) )
        Evident prima sansa teoretica o are administratorul Sibiului .Dar eu merg cu MM si sper sa vom multi si o vom vedea si in turul 2.Pentru ca atunci ,in turul 2 ,mitomanul va fi efectiv pierdut !

      • Radu Popescu spune:

        Unde gresesc? Unde l-am pomenit eu pe tariceanu???

        • Irinel spune:

          Pai asta se poate intelege cand spui ca nu votezi cu inima ci cu mintea, cu “ochii’nchisi”.
          Se intelege ca iti este frica ca nu cumva sa intre altcineva decat MM (pe care ai vota-o cu inima) sau Iohannis (cu mintea) in turul 2. La ce scenariu te-ai fi referit daca nu la Tariceanu?
          Eu am aceeasi convingere cu Gobru si anume ca in oricare situatie nu are cum sa iasa Tariceanu pe 2, deci unde este riscul? De ce sa nu votezi de la bun inceput “cu inima”?

          MM presedinte!

          • Radu Popescu spune:

            Parerea mea este ca Iohannis l-ar fi putut bate pe ponta inca din primul tur, daca nu ar fi fost aceasta divizare pe dreapta. O strategie proasta plecata de la aroganta lui Basescu. ponta stia acest lucru si acum isi freaca mainile.
            Este foarte posibil ca in turul doi sa nu mai fie aceeasi mobilizare ca in primul tur, multi alegatori de-ai MM sau elenei udrea sa nu se mai prezinte la vot, dezamagiti de rezultatul obtinut de alesele lor (mai ales ca si amandoua il ataca pe KI complet aiurea, folosind limbaj pesedist) si atunci de pierdut va avea KI. Asta e riscul.
            De-aia votez cu mintea, pentru ca mintea imi spune ca Iohannis e singurul candidat care are forta sa invinga diavolul rosu.
            Ce faceti voi este utopie gaunoasa si iresponsabila, in frunte cu dl Liiceanu.

            • Irinel spune:

              Radu, este imposibil ca un candidat sa fie ales din primul tur. Ar insemna sa primeasca 50%+1 din totalul celor inscrisi pe liste, adica peste 9 milioane de voturi. Realizezi ca si daca ar fi avut unic candidat, dreapta nu ar fi obtinut atatea voturi.
              Deci, in oricare scenariu Ponta intra in turul doi cu Iohannis/Macovei/Udrea. Si mai cred ca oricare din cei trei in finala il va invinge pe Ponta. Ponta este acum mult sub scorul partidului, lumea s-a cam saturat de el.
              Daca nu intra Macovei in turul 2 atunci voi vota raul cel mai mic, ca de obicei, si probabil o vor face si altii, dar macar ii dau o sansa, sau mai bine spus imi dau o sansa.

            • gobru spune:

              cum a scris si ante-comentatorul meu : nici macar Ponta nu va castiga din turul I.
              A lua 50%+1 din totalul voturilor este o performanat pe care doar ilici a reusit-o si numai in 1990 si 1992.Nici chiar EL ,marele Ilici nu a mai putu repeta acest lucru in 2000.
              cum am mai scris ceva mai sus eu cred ca Ponta va fi batut in turulo 2 in conditiile unei mobilizari mari a electoratului.
              De ce ?
              Moliceanu nu se va “califica”.Si nici Udrea nu se va califica.
              Ramane KI si MM.Evident Ki are prima sanasa teoretica(partid in spate ,expunere media superioara ,”titlul” de “primar neamt de succes al Sibiului”).
              Eu unul nu voi vota KI,dar reclama lui pare mai stralucitoare la üprima vedere si destui il vor vota.
              Eu sper ca cei care au rabdare sa se informeze sa voteze MM .Presupun ca multi dintre cei care “bantuie” pe aici sint persoane care se informeaza is nu voteaza dupa cum se da galeata sau dupa primele impresii.si mai cred ca “reclama ” din om in om pentru MM va duce la succes,pentru simplul motiv ca in orice dezbatere pro/ contra MM, pe care a-i putea sa o ai cu o terta persoana,chiar ai la dispozitie multe argumnete pro si f putine contra.
              Cred intr-o minune :daca MM se va “califica” ,atunci il va bate lejer pe Ponta.
              Lucrul valabil si pentru KI in turul doi.

            • sfinx spune:

              Asta e o gluma, nu? :)
              Nu are cum sa castige nimeni din primul tur, e chestia cu numarul de alegatori etc…
              Plus ca Iohannis Klaus nu va putea candida… De fapt va putea candida dar de pomana pentru ca nu va putea fi presedinte. ICCJ stie de ce.

          • Radu Popescu spune:

            “Cu ochii-nchisi” era o aluzie la exprimarea lui Perjovschi.

            • andreea spune:

              Nu cred că e vreun pericol ca cei care votează cu Monica Macovei în primul tur să se ascundă trişti în case, dacă nu reuşeşte candidata lor să fie aleasă şi să-l lase pe Ponta să triumfe în turul II. Se vor duce şi vor vota cu Iohannis sau cu cine o ieşi “în partea bună”. Cred că votanţii ei sînt destul de încăpăţînaţi şi lucizi şi nu se vor lăsa cuprinşi de lehamite.

              Eu zic că e bine să o votăm pe Monica Macovei în primul tur, măcar pentru a vedea cîţi am mai rămas. E un test. Nici o pierdere.

  16. doi si-un sfert spune:

    Frumos articol, felicitar(ca de altfel mai toate articolele dumneavoastra)i!
    Monica Macovei pare a fi cel mai valoros candidat de dreapta.Putem spera intr-o minune intr-o tara in care prostia(unora) si hotia(altora) sunt prietene de nadejde pe termen lung?
    Din pacate exodul celor care nu acepta sa fie condusi de hoti si de prosti a lasat Romania la discretia PSD,pentru cel putin 10 ani de acum inainte.

  17. Mihai Marian Eftimescu spune:

    Stimate Domnule Gabriel Liiceanu , imi permit sa va sugerez UN GESTT pe care Dvs personal il puteti face in pragul campaniei electorale.
    In cursul acestui an doamna Hillary Clinton a lansat al doilea volum al sau de memorii intitulat “HARD CHOICES” (“Optiuni complicate” as indrazni eu sa traduc “literar” acest titlu pentru a evita cuvantul prea electoral – ALEGERI).
    In presa din Romania au aparut cateva referiri la respectiva lucrare. Dintre ele as indrazni sa citez una care se potrivesste cel mai bine SUBIECTULUI. “Hillary Clinton, aflată la Berlin pentru a-şi promova noua ei carte, „Alegeri dificile….a menţionat că ESTE TIMPUL CA ŞI STATELE UNITE SĂ AIBĂ UN LIDER FEMEIE ” Cu acelasi pilej doamna Clinton a mentionat-o pe ” Angela Merkel, cancelarul Germaniei, drept „cel mai mare lider din Europa” http://adevarul.ro/international/europa/hillary-clinton-angela-merkel-mai-mare-lider-europei-1_53b9e00f0d133766a83350f2/index.html.
    Nu neaparat din considerente pro-feministe am dat aceste citate, ci pentru a atrage atentia asupra cartii CARE NU A APARUT INCA IN LIMBA ROMANA.
    Eu sper ca Dvs puteti face acesta mica minune – publicand la Humanitas traducerea in limba romana a respectivei lucrari de memorialistica. Din recenziile in limba engleza pe care le-am citit rezulta ca lucrarea acopera PERIOADA 2008 – 2012 in care doamna Clinton a gestionat – in cadrul Administratiei Obama – Departamentul de Stat.
    Mai este nevoie oare sa argumentez cat de ispititoare si utila ar fi pentruu cititorul roman citirea acestei carti ? Banuiesc ca – evenimentele fiind recente – doamna Secretar de Stat nu a dezvaluit chiar toate detaliile dar evenimentele care vor fi DE NESTERS din istoria Romaniei si prestatiile prezidentiale si guvernamentale ale tarii noastre din intervalul 2008 – 2012 trebuie re-vazute de romani si cu ochiul unui observator obiectiv , bine informat si care are capacitatea de a le da o evaluare corecta.

  18. Mircea spune:

    Candidatura lui Monica Macovei va fi un test, nu atat pentru ea, cat mai ales pentru electoratul roman. Ea nu are nevoie de apreciarea romanilor, la gramada. Pentru MM este suficienta aprecierea de care se bucura de un electorat educat, bine informat sau de cea a Uniunii Europene.

    Testul va fi pentru populatia Romaniei, daca aceasta a ajuns sa se ridice peste mentalitatile mostenite din vremurile comuniste. Acestea au insemnat un dispret total pentru lege, incepand de la cele mai inalte pozitii din stat si pana la omul simplu de pe strada, care de cele mai multe ori urmarea sa ocoleasca, sa fenteze legile existenta. Romanii au ramas cu numeroase sechele si proaste obiceiuri, legate de ocolirea legii. La fel si cei din inaltele pozitii de partid si de stat din comunism, s-au obisnuit cu incalcarea legilor, a regulilor. Legile nu erau facute pentru ei, isi permiteau orice, fara pic de retinere. La nevoie erau absolviti de orice vina de o justitie aservita.

    Am auzit nu demult, o afirmatie a unui cetatean german, care spunea ca ei se straduie sa respecte legile, in timp ce romanii se straduie sa le ocoleasca, sa le dribleze. Cum spunea si Andrei Plesu in articolul din postarea precedenta, „Liderul de tip comunist (si post-comunist) se bucura de o libertate totala. Fraierii din Vest n-au decat sa se incurce in propriile lor exigente” (http://adevarul.ro/international/europa/slabiciunile-occidentului-1_53f0d6660d133766a85a34f0/index.html)

    Pentru eradicarea unor asemenea conceptii nu este suficient apelul la constiinta. E nevoie de o justitie functionala, sa nu mai spun ca si de un for legislativ care sa fie in slujba si sa actioneze in interesul tarii.

    In Monica Macovei ne putem increde ca va actiona fara nici un menajament in vederea respectarii si suprematiei legii pentru toata lumea, indiferent de pozitiile si functiile ocupate.

  19. Cristian spune:

    Sunt atat de satisfacut pentru ca gandirea mea la acest subiect este perfect identica cu a unui mare carturar al zilelor noastre. Sunt bucuros ca regasesc total in acest mod de gandire analiza si mod de implicare. DA voi vota pentru Monica Macovei si in turul 1 si in turul 2. NOI SIMPLI VOTANTI atat de importanti in existenta unei democratii reale avem obligatia, data de sansa istorica aparuta dupa 25 de ani, sa votam bine. Acum avem pe cine sa votam fara sa mai facem compromisuri. Ce sanasa uriasa avem acum sa facem o adevarata schimbare. Votez Monica Macovei

  20. joenegut spune:

    Bine! Am înţeles! În primul tur o votaţi pe doamna Macovei.
    Dar mai important era să răspundeţi ce o să faceţi în turul 2?
    Ne-aţi povestit de anul 2000!
    Mult mai important este acum în 2014 cu cine votează oamenii normali.
    Fiţi mai realist, nu vă luaţi visele realitate d-le Liiceanu!
    Şi acum o observaţie pentru un domn forumist cam puţin informat!
    Klaus Iohannis nu este răul cel mic, este singurul candidat care vine din afara establishmentului politic românesc.
    Oricum Monica Macovei este din acest sistem!

    • Andrei spune:

      Nu-mi permit sa raspund in locul dlui Liiceanu dar din cate stiu eu, turul 2 o sa fie pe 16 noiembrie. Pana atunci haideti sa vedem cine se va califica in acest tur 2.
      Ca si o completare, spuneti ca Iohannis vine din afara sistemului iar MM din interiorul lui. Cred ca esenta articolului de mai sus e aceasta, citez: “Am descoperit-o apoi în ura nediferențiată la adresa ei a întregii clase politice. Dacă toți care îmi produceau silă o detestau, nu era acesta supremul certificat de bună purtare pe care îl putea ea primi?” – ca e parte din sistem, ca nu e, e evident ca intreg sistemul o respinge cu inversunare. De aceea, pentru mine Monica Macovei e singura alegere posibila.

    • gobru spune:

      sintei simptic cu ‘K..I.” in afara establishmnetului romanesc”….Pentru ca are un nume cu rezonanat germana??
      E mai dambovitean decat multi altii : a schimbat taberele in sase luni fara sa clipeasca si mai este si contracandidatul celui care ar fi trebuit sa fie seful lui direct in guvern (daca nu si-ar fi luat Antonescu catrafusele si nu spargea pactul cu PSD).
      Asta e cel mai facil argument care mi-a venit in minte.Mai sint inca muuulte ( nu uitati de procesele pe rol referitor ca casele sale din Sibiu ).s.a.m-d

      • Radu Popescu spune:

        gobru, sesizez o urma de regret ca Iohannis a spart pactul cu psd, sau mi se pare?
        Daca nu-l cunosti pe Iohannis, si e clar ca nu-l cunosti, mai bine taci, nu faci altceva decat sa jignesti.

        • gobru spune:

          Nici o urma de regret.De fapt pozitionarea PNL-ului nu are nici o importanat pentru mine ,ca alegator.Pentru mine este un partid clasic romanesc : 2004 alegeri castigate cu PDL,2007 schimba tabara si incearca suspenadrea celui pe care l-au susitinut cu in urma cu doar 3 ani.In 2012 o noua incercare de suspendare si preluarea puterii dar de data asta imperuna cu PSD,iar in 2014 “marea coalitie” impreuna cu PDL si impotriva PSD( din nou ).In 10 ani au schimbat tabara de 3 ori si de fiecare data s-au aratat la fel de virulenti (indeclartii,nu in fapte) impotriva fostilor “aliati”.
          POLITICA DE DAMBOVITA!Calitate ZERO!
          Cat despre domnul KI : este presedintele acestui PNL si candidatul experimentului ACL .In decurs de 6(SASE) LUNI a trecut de la postura de la a accepta sa fie VICE PRIM MINISTRU in guvernul Ponta la postura de CONTRACANDIDAT a aceluisai Ponta ,pe care acum il ataca cu virulenta .Nu ca nu ar avea de ce , dar asa o FLEXIBILITATE MORALA … “respectele mele” !
          Cred ca exact asa a stat istoria recenta a candidatului Ki si a respectabilului sau partid.
          Deci nu cred ca il jignesc cu ceva pentru ca nu cred ca am scris ceva fals mai sus.Daca am gresit spuneti-mi ce anume.Pina una alta votul meu nu are cum sa il aiba.
          P.S.: nu il cunosc pe Ki si nici nu ma intereseaza sa il cunosc personal ,si numai ca persoana publica si candidat la presedintie.Deci “tacerea” mea o exclud din start ,eu exprimandu-mi doar opinia referitor la candidatul KI (de altfel asta faceti si d-voastra prin comentarii,va exprimati opiniile ,nu?) .
          PS2: nu am mai mentionat de atitudinea lui vaga fata de ceea ce s-a intamplat in 2012,lucururi care pentru mine reprezinta ceva ce nu se intampla intr-o tara declarat democratica si memebra de facto a UE (pana si V. Orban a acaparat mecansimele puterii in decurs de cativa ani si nu in cateva saptamani).

  21. VladB spune:

    Frumos articolul. Implantat bine in realitatea zilelor noastre.

    Retragerea din lume nu inseamna lipsa participarii la viata cetatii ci este descotorosirea de mentalul colectiv adunat timp de secole pentru a putea ajuta oamenii sa faca acelasi lucru.

    Legat de clasa politica aveti perfecta dreptate dar ma ingrozesc asemenea comportamentul unor colegi de platforma online care refuza sa publice comentariile deranjante la adresa situatiei de fapt din lume, nu doar din Romania: o clasa politica si o elita intelectuala inerta care ori activ ori pasiv instiga la violenta si ura etnica sau printr-o atitudine ingaduitoare accepta actele semenilor.

    Fenomenul are o amploare ingrijoratoare si cele doua, trei voci de pe mapamond in care sa mai persiste o bruma de ratiune: Lech Walesa, Ban Ki-Moon au trecut neauzite.

    Statul, ca forma de organizare, cu orice pret, are dupa cum vedem in Ucraina un pret foarte mare.
    Dorinta de control prin “aparare cibernetica” duce la incalcarea libertatilor fundamentale ale oanenilor. Un stat organizat si monitorizat cu orice pret asa cum se vrea Ucraina indica un fenomen ingrijorator prin formarea unui stat extremist care nu valorizeaza individualitatea si viata ci impune represiv un sistem in numele unei ordini abstracte.

  22. r2 spune:

    A vota conform constiintei, indiferent de calcule politice, este o atitudine pe care o respect atata timp oamenii isi mentin realismul in privinta rezultatului si isi asuma consecintele. Sunt oameni care prefera sa piarda in ceea ce dansii considera un mod demn decat sa fie partasi la un compromis injositor, si uneori asa trebuie facut, cum bine spunea articolul Dvs despre frica, tot aici pe contributors.

    Nu sunt insa de acord cu cei care transforma simpatia lor fata de un candidat in motiv de optimism si exaltare in privinta sanselor acelui candidat de a si castiga. Am mai vazut cu totii filmul asta, de cateva ori deja. Incepe cu exaltare si optimism privind sansa Romaniei de a avea un viitor mai bun, si se termina dand vina pe popor. Un lucru putem sa-l stim deja, si anume ca poporul e tot ala. La fel si realitatea – e tot aia in care dreapta pro-occidentala mananca bataie la scoruri umilitoare de cativa ani incoace. Daca vrea cineva sa dea vina pe popor pentru esecul alegerilor, poate sa dea de acum.

    si o mic referinta wikipedia:

    “The affect heuristic is typically used while judging the risks and benefits of something, depending on the positive or negative feelings that people associate with a stimulus.”

    http://en.wikipedia.org/wiki/Affect_heuristic

    • Irinel spune:

      Constiinta imi spune sa votez MM, iar realitatea este ca, in cel mai rau caz, intra Iohannis in turul 2, ca MM nu prea are de unde sa ia procente din alta parte.
      Da, sunt constient si imi asum acest vot. In cel mai bun caz Macovei va iesi pe pozitia a doua (improbabil, dar nu este chiar imposibil), iar in cel mai rau caz o va iesi Iohannis.
      Despre ce risc vorbim? Este cel mai bun moment, oricat de pragmatic privesti lucrurile, sa votezi cu cine crezi cu adevarat ca merita. Nu este aceeasi situatie ca cea din 2000!

  23. Cițiți și dați mai departe! Avem nevoie. Dacă vreți altă tară și alt viitor. Diferite de cele previzibile acum.
    Mergem la vot pentru MM.

  24. Adrian Rusu spune:

    Daca scopul d-lui Liiceanu este să se duca in noiembrie „voios la vot”, se poate zice ca e deja pe jumatate realizat. E voios: e un bun inceput, si dl. L va fi mulțumit de sine, in noiembrie. Dar pentru proști, dintre care am onoarea sa fac parte, scopul este ca Monica Macovei să CÂȘTIGE, chiar dacă va fi votată și de voiosul domn. Accept chiar să o votez cu inima îndoită, dacă va ști, pâna atunci, să-și creeze șanse reale: macar voi vota pe cineva care va fi făcut pe dracu-n patru ca sa câștige. (Daca nu va câștiga, o voi putea respecta, cel puțin).
    Pentru moment însa, Monica Macovei e handicapată în fața lui Ponta. (Unul din handicapuri este chiar confinarea in lumea intelectualilor. Este suficient sa fii sprijinit de dl. L sau VT ca sa nu fii votat de plebe). Dar D-na MM ar putea face cateva lucruri in directia masei de votanti, care este cea care conteaza la vot. Fără indoială ca argumentele d-lui L sunt juste. Dar alegatorul lambda necorupt (de galetile PSD) nu funcționeaza cu argumente, ci mai degraba cu intuiții neclare. (Dar elective). Ar trebui ca D-na MM sa le poata furniza. Le pun intr-o oarecare ordine.
    1. Trebuie sa zîmbeasca. A facut o tentativa incerta la B1, pe care trebuie s-o evite. Are un zîmbet complet incongru. S-ar putea, poate, gasi altul.
    2. A izbutit, in sfarsit, tot la B1, să se imbrace corect. Asta trebuie pastrat.
    3. Râmane aerul inclasabil al personajului, ceva intre adolescenta timidă si caporal de infanterie, coleric. (Bretonul nu ajuta; sporeste confuzia. In plus e prea plat.). Îsi pastreaza aparența bizară si lipsită de vino-ncoa: trebuie sa rezolve ambiguitatea – Apoi chestiile raționabile:
    4. motorul votului este in cea mai mare parte, antibăsismul. Nu știu cât la suta din motivație face antibăsismul, nu contează nici cauzele ptr care este așa. Fapt e ca D-na MM rămâne discretă asupra subiectului. Se aprinde în schimb împotriva lui Ponta (PSD-ului). Dar in speranta în PSD (indreptatita sau nu) se refugiaza majoritatea electorilor! Sa nu-l ataci pe Basescu este sa-ti tai craca de sub picioare (craca de stanga).
    5. Un astfel de atac ar putea fi dus in contul anticorupției. ACEASTA este asteptarea majoritatii electorilor, iar PSD-ul este si el perceput ca mânjit. Este calcâiul lui Basescu DAR ȘI al PSD-ului. Ar fi natural ca acesta sa fie aproape unicul cal de bătaie al MM.
    6. O promisiune ca „sub presedintia mea se vor crea locuri de muncă” (asa a formulat-o) e idioata: e prea generala, prea didactica, prea simpla. Se vede ca nu prea are treabă cu subiectul. Ca si cu altele…
    7. In fine…minte! Minte prea usor. Uneori ai senzatia ca minte, chiar cand spune adevarul. Istoria cu cele 2 mil de voturi, care sunt 500, dintre care 30 sunt senili….etc- e grotesca. Trebuie lamurită.
    8 (sau nu stiu cât): Prezumția de vinovătie. Poate că n-o face, de fapt. Dar pasiunea si lipsa de nuante cu care il declara „vinovat” pe cutare, inainte de orice judecată (in justitie, adică) inspiră oroare.
    9. (10?) -care trebuia pus la „intuitive”: tonul vocii: adoarme. Are un mic tremolo, de om cu dubii. Nu e rău. Dar si o lipsa de participare – ingrijoratoare. Pare discursul unui mic deșert afectiv, al unui absent.
    In fine: unde, domnule, se poate semna pentru MM? Presupun ca n-are numarul de semnaturi…

    • Lucky spune:

      @Adrian Rusu,
      dati o cautare pe macoveipresedinte.ro
      pe siteul care se incarca apar trei coloane. alegeti coloana din mijloc “STRANGE SEMNATURI” si dati click pe butonul “Strange semnaturi” (pe fond gold).
      Se deschide o alta fereastra, sub harta, pe latura din dreapta, dati click pe “Descarca formularul pentru semnaturi (pe fond verde).

    • Doina Jela doina jela spune:

      Adrian Rusu.

      Nu dati nicio cautare pe site-ul Monicăi Macovei! Căutati-va un finantator care sa va plateasca așa cum merita aceasta ticaloasa insiruire de pseudo argumente despre cum trebuie sa zambeasca si sa se imbrace un candidat intr-o tara sufocata de hotie, coruptie, cinism si stiinta de a zambi cu nerusinare chiar cand esti prins cu rata-n gura.

      • Adrian Rusu spune:

        Sancta simplicitas. (Puteți detalia chestia avicolă?) Votătorul majoritar, acela despre care scriu (si nu despre domnia-voastră) voteaza dupa aceste „pseudo-criterii”. Observati, sunt mai bune decat presupusa galeată de plastic. In ce ma priveste, am propus-o pe Monica Macovei, inainte sa treaca domniei-voastre prin căpșorul – momentan exaltat. Lucrurile sunt așa cum SUNT. Nu se așteaptă nimeni sa fie perfectă. Se așteaptă sa fie utilă. Ne trebuie, adică, dar nu pentru idolatrizat. (E singurul lucru care aduce a „intelect” pe care il mai posedati cu certitudine*). Idoli, avem. Va folosi aceste opinii, ca pe multe altele, daca are ceva glagorie. „Monica Macovei președinte!” nu folosește la nimic, e o non-poziție. (*: nu dumneavoastră anume…).

      • Cretu spune:

        https://www.youtube.com/watch?v=RKrdqSZE4g4

        Atata timp cat politica Romaniei se va face la cozile de la “alimentara” pe principii “romanii sunt uniti in ura, hai sa gasim pe cineva pe care sa-l uram”, nu se va schimba nimic in aceasta tara. Deci sursele de finantare pentru economia Romaniei sunt milionul lui Nastase? Este asta o reciclare a ideei de “dusman al poporului”? Macar comunistii, cu care nu simpatizez, au auvut si niste planuri economice si sociale.

    • gabarelo spune:

      D-l Adrian Rusu se exprima “adanc” si sistematic, pe puncte, in chestiunea bretonului doamnei Macovei. Si il corijeaza, bineinteles, pe d-l Liiceanu, numitul “L”, care iar se afla in greseala..

      Mare om, d-l Adrian Rusu.

      • Adrian Rusu spune:

        Fiind „voios”, nu se mai pune problema ca greseste sau nu. E o natură. (Voioasă). Naturile nu „greșesc”: e felul lor să se înșele, dar sunt in afara problemei greșelii. (Sper ca nu vă vine prea „adânc”, sau că măcar suportați profunzimea).

        • gabarelo spune:

          D-l Liiceanu nu e o natura, nici macar voioasa. E un om. De multe ori trist.
          Divagati, ca de obicei. Neavand forta gandirii profunde, va legati de amanunte scoase din context.

          Dvs. sunteti natura. Desi miscati.

  25. Max spune:

    Suntem intr-un moment dificil pe plan extern. Ordinea geostrategica se clatina. Intern suntem cum suntem. Slabi economic, divizati ca societate. Ne trebuie un presedinte in stare sa faca echilibristica intre partide. Sa stie cand sa faca compromisuri si cand sa nu cedeze. Sa aiba un sprijin politic. Sa poata mentine o stabilitate politica pe care economia sa nu capoteze de tot si poate chiar sa o ia putin in sus. N-o vad pe doamna Macovei in postura asta. Dumneaei nu are sprijin politic. Nu a stiut sa si-l asigure nici in propriul partid. Dansa nu este un om politic ci un justitiar. Ori acum nu e momentul pentru asta. Nu putem schimba partidele, oamenii din ele. Presedintele cu ei va trebui sa lucreze. Oricine a condus macar un colectiv de cativa oameni stie ca poti sa ai cele mai bune proiecte din lume si tot degeaba e daca nu poti sa ti-i apropii si sa lucrezi cu ceilalti.

    Mi-e teama ca toata povestea asta nu face decat sa-l ajute pe Victor Ponta.

    • Nagy spune:

      Sprijin politic pentru presedinte? Sa vedem ce spun faptele (voi fi extrem de sumar):
      In 2005 presedintele Basescu avea sprijinul politic al aliantei DA, care a functionat, o perioada, dupa care primul ministru de atunci, actualul promotor al celei de a treia suspendari, a scos PDL de la guvernare si a guvernat cu sprijinul PSD. Presedintele nu a mai avut sprijin politic, a fost suspendat si revalidat de sprijinul popular.
      In 2009 presedintele Basescu avea sprijinul PDL, care guverna cu o majoritate incropita; cativa parlamentari PDL au schimbat barca si PDL a iesit de la guvernare. Presedintele a pierdut sprijinul politic, a fost suspendat, din nou, a ramas in functie datorita invalidarii referendumului (lipsa de cvorum).
      Concluzie? Atata timp cat presedintele este ales prin vot direct, sprijinul politic este o conditie care i-ar facilita punerea in practica a programului politic, dar nu una obligatorie.
      Lipsa sprijinului politic pentru MM este numai rezultatul mentalitatii acestei clase politice de o calitate extrem de scazuta, fara viziune, fara morala, fara proiecte dedicate Romaniei. Si nu este un motiv sa spunem “acum nu este momentul”. Din contra, eu as zice “in nici un caz nu trebuie sa mai amanam”. Daca o putem sprijini pe MM sa ajunga la Cotroceni, atunci o vom putea sprijini chiar noi, când va avea nevoie.

      • gobru spune:

        Bine gandit,corect spus!
        Presedintia este singura dintre purterile centrale care le putem alege prin VOT DIRECT,aici in Romania.Exact cum a spuns si Nagy : daca chiar doresti sa sprijini o anumita persoana sa ajunga si sa raman presedinte, atunci IESI laVOT de cate ori e cazul ( alegari ,suspendari etc).
        Numai asa cocleala din paralament nu poate face ce vrea cu cel care sete ales cu adevarat democratic,prin vot direct.
        Sa nu uit : eu votez MM.

  26. Sorin spune:

    Cred ca articolul d-lui Liiceanu nu a avut scopul de a convinge pe cineva! Cred ca si-a dorit mai mult sa scoale mintile adormite de mocirla in care ne-a adus PSD-ul si clasa politica, in general. Mie unuia, Liiceanu imi confirma ca nu gandesc prost, ca nu ma arunc in bratele celor ca voteaza contra. Votez pentru Macovei pentru simplul fapt ca nu vorbeste gura fara cap precum la alti candidati. Imi aduc aminte in 2004 cand Shultz spunea in PE ca in Romania s-au schimbat hotii cu prostii si hotii ii invata acum pe prosti cum sa fure. Ca orice oportunist de politician, pentru niste voturi ale PSD-ului s-a “reevaluat” si inchide ochii la Ponta si PSD. Si mare dreptate a avut caci PNL+PDL au invatat repede, atat de repede incat PNL-ul a vrut sa ramana singur la butoane. Ce doresc de la Macovei? Ca presedinte sau ca membru in Parlamentul European sa mearga mai departe cu ideea de a infiinta un tribunal penal european care sa judece fraudarea fondurilor europene. Adica sa aplice balanta dintre “trust and control”. Numai asa oprim penalii!

  27. Vasile spune:

    Dle Liiceanu, o problema a Monicai Macovei este absenta sustinatorilor ei din media televizata care, din pacate, este principalul vector informational in ziua de azi. Ca atare, cred ca oameni ca dvs pot ajuta si mai mult tinandu-se zdravan de nas si mergand pe teritoriul controlat de “raul cel mai mare” si “raul cel mai mic” si sustinand “binele”. Stim, e riscant si dificil, dar parerile unor oameni ca dvs, dl Plesu si alti oameni cu greutate din cultura romaneasca sunt ascultate. Insa pentru a fi ascultate, trebuie sa fie auzite. Dl Plesu ne indeamna sa ne folosim votul. Bineinteles, o facem, insa cei care habar n-au pentru ca nu le arata nimeni alternativele, cum s-o faca? Noi “diseminam” peste tot pe unde apucam, dar cati oameni putem acoperi cu vocile noastre subtiri si pitigaiate? Trebuie spus acolo unde se uita oamenii, si noi nu putem intra acolo. A publica articole pe Internet e bine, dar e “preaching to the choir”…

    • ion adrian spune:

      Asa este, asa ca trebuie iesit la lupta, desigur cine poate ajunge pe “front”

    • gobru spune:

      d-le Vasile,daca doritu sa votati MM puteti sa va imlicati un pic mai activ.Si tocami din motivele care le-ati mentionat : nu are partdi in spate si nu are acces la cea mai populara metoda de informare.
      Tocmai de aceea genul de campanie lectorala “din om in om” este necesara si ,parerea mea , este cea mai buna intotdeauna.
      Gasiti formulare pentru siustinerea candidaturii pe saitul http://macoveipresedinte.ro
      Luati cateva semnaturi de la prietenii care considertai ca impartasesc acealsi idei ca d-voastra.Convingeti-i ca au o alternativa viabila in MM.si daca intr-adevar si ei vor dori deja sinteti cativa.Si asa mai departe.Eu asa ma de gand sa fac( de fapt am si inceput).
      Si de vom fi suficienti la final ,atunci treaba e ca si facuta ! Daca nu …asta e “marfa”: de unde nu-i ,nici Dumnezeu nu cere !

  28. Adrian Muresan Adrian spune:

    Inainte de a o putea vota, trebuie sa o inscriem in cursa prezidentiala. Nu uitati sa strangeti semnaturi. Imprimati formularul in format pdf, strangeti semnaturi de la prieteni si familie si trimiteti-le la una dintre cele doua adrese indicate.
    http://macoveipresedinte.ro/voluntariat/

  29. Calin spune:

    Poate e mai bine sa iasa acest Ponta in Noiembrie. Poate ca raul cel mai mare e solutia de data asta si ma gandesc la parcursul de lunga durata a romanilor. Cata vreme in parlament boala e foarte puternica, nu facem decat sa prelungim suferinta alegand un presedinte cu inclinaiti democratice dar neputincios in fata mostenitorilor regimului comunist. Sa lasam asadar cancerul sa creasca in voie. Pentru ca oamenii astia multi printre care traim, romanii in majoritatea lor, nu vad lucrurile decat extrem de difuz, aproape deloc: au nevoie de ceea ce se cheama o solutie de contrast. Ponta si PSD lasati liberi si nestingheriti sunt aceasta solutie de contrast. Am ajunge ca in 1984, evident. Dar reculul de dupa ne va da acea prima viteza cosmica cu care te desparti de gravitatia trecutului. Dupa aia, dupa metastaza, ajungem in sfarsit in Decembrie 1989, cu mintea romanului de dupa. Romanii nici acum nu au mintea romanului de dupa. Hai sa le-o dam. Eu zic sa le dam rechinilor astia frau liber. Fatal pe vremea rusilor, cand eram intr-un camp, singuri, in interiorul NATO si UE tot “experimentul” asta s-ar desfasura macar sub supravegherea imediata a medicilor.

    • Lucky spune:

      Ideea dvs. este pur si simplu… dementiala.
      Dementiala la figurat, daca s-ar termina cu un succes si dementiala la propriu, daca ar sfarsi tragic.

      Personal, cred ca medicul, daca are cea mai mica intentie de a salva pacientul, ar face orice pentru a opri metastazarea. Ce ai mai putea face cu un corp mort?

      Tocmai asta este dezbaterea acum: unii sustin sa se voteze exclusiv cu MM iar altora le este groaza de ce se poate intampla daca MM rateaza alegerile si doresc sa opreasca cancerul alegand “raul mai mic”…

  30. Vera spune:

    Adevarul este, ca nu mai exista lideri nici in Romania si nici in lume. Adica lideri adevarati. Nu stiu cind vom mai avea un Traian Basescu, cu forta, carisma, inteligenta si multa putere de munca, adica omul pe care sa-l urmeze masele ! Dintre cei care se aliniaza la start, din pacate, n-ai ce alege ! Sunt slabi si slab pregatiti pentru asa o functie in Stat. Asadar ce este de facut ? Eu cred ca problema s-ar putea pune, citi dintre dvs l-ati mai vota pe Basescu daca ar mai candida a treia oara ? Pe cine ati vota pe MM sau Basescu ? Eu l-as vota pe Basescu de la prima ora, de frica sa nu se razgindeasca. Dar pentru ca nu mai poate candida, dar poate sta in umbra urmatorului presedinte, sa fie eminenta cenusie, atunci am o baza, am incredere sa merg pe mina lui Basescu, sa votez ce imi spune el, pentru ca s-a pus garant ! Mi se pare ca varianta M M presedinte este asa, ca o utopie, asa, ca si comunismul, o poveste frumoasa, cu principii sanatoase, corecte, dar s-a dovedit ca in practica este inaplicabila. Deci neavind ce sa aleg in 2014, voi merge pe mina lui Traian Basescu si voi vota pe oricine va fi recomandat de el, pentru ca el este cel mai puternic GARANT ca Romania merge spre West, spre USA si ca Justitia isi va urma calea de pina acum. Si mai cred ca in politica , ca si in viata de toate zilele, lucrurile nu trebuie vazute numai in alb si negru, mai trebuie facute si compromisuri, altfel nu-ti poti apropia si oamenii care nu gindesc ca tine, iar eu nu o vad pe M M in aceasta postura. Trebuie sa ne gindim si dupa. Nu cred ca M M ar avea capacitatea sa conduca clasa politica din Romania. Ii lipsesc f multe elemente.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Statul trebuie să îl conducă d-na Macovei, nu clasa politică. Din actuala clasă politică nu vor mai rămâne mulți dacă justiția funcționează, dacă avem un stat de drept. Iar să discute cu MRU, Rus, alții civilizați, nu va fi nici o problemă. Nu-și va îndepărta consilierii de calitate. Cu barbarii trebuie să se descurce Putin, și a trebuit la noi Băsescu. De acum cred că barbarii autohtoni vor fi în defensivă permanentă.

      Oricum, ideea este de catalizare a unui grup politic nou, acea mișcare poate în care MRU a eșuat, pentru că nu a putut mai mult, nu a inspirat destulă încredere, nu avut destulă hotărâre.

      Dacă valorile și modul de a face politică pe care le reprezintă d-na Macovei vor avea un 20% la vot va fi un rezultat foarte bun pentru acest colțișor prăfuit cultural, dar norocos geostrategic, de care noi trebuie să avem grijă să îl ridicăm. Il faut cultiver notre jardin.

    • iosiP spune:

      Cam multe fraze pentru a ne spune ca o votati pe Udrea :)

      • Vera spune:

        N-ati inteles ! N-ai din ce alege ! Daca Basescu zice ca ar fi buna M M , o voi vota pe M M ! Cum am zis, eu merg pe mina lui Basescu. El este garantul meu ca lucrurile sunt pe drumul cel bun ! De la altii nu am nici o garantie si nu cred in nici o garantie venita din partea lor.

        • gobru spune:

          Sa-mi clarific pozitia de la inceput : sint un “basist” care va vota MM.
          Sint basist pentru ca am fost de acord cu multe dintre ce-a facut Basescu in cei 10 ani si cred ca este cel mai bun presedinte de pana acum.
          Nu merge pe mana lui doar pentru faptul ca EU l-am VOTAT si in 2004,2007,2009 si nu am mers la referndeumul din 2012.M-ai degraba as zice ca EL a mers PE MANA MEA.
          Si castigat.Si nici eu nu a pierdut (ca sa nu zic castigat).
          Nu inteleg daca gasiti vreo calitatea de admirat la d-na Udrea.Nu sint femeie,deci nu pot aprecia la devarat valoare un asortat de pantofi cu o poseta.Recunosc imaginea de femeie frumoasa a d-nei Udrea este mai convingatoare decat cea a MM (este deja o chestiune de gusturi).Din fericire pentru MM nu participam aici nici la concurs de miss si nici la unul de marionete.Aveti impresia ca Udrea o data ajunsa presedinta va fi o papusa asculattoare in mainile lui Basescu?Daca da ,atunci va recomand sa nu o votati : nu ar dovedi decat ca am avea un presedinte manipulabil si santajabil .Probabil una dintre calitatile lui Basescu pe care le admirat a fost exact aceea ca nu a fost manipulabil(cel putin noi inca u avem nici o dovada de asa ceva).Adica exact opusul a ceea ce pare ca doriti sa sprijiniti d-voastra.
          Mai bine mergeti pe mana d-voastra decat a lui Base .
          spor la vot!

          • Vera spune:

            Trebuia sa spun si eu de la inceput ca sunt taliban Basescu ! Nu am cum sa merg pe mina mea, pentru ca dupa ce am analizat candidatii, mi-am dat seama ca nu am ce sa aleg ! asta e problema ! Stiu ca Basescu este un patriot si nu va face nimic, care sa fie impotriva binelui acestei tari. Deci in situatia de fata, eu consider ca el stie mai bine care dintre candidati ar trebui sa-i ia locul. Am facu si o anliza personala : dintre candidatii care se anunta, cu ce ar fi mai prejos Udrea ? Nu poate nimeni sa spuna ca Udrea e proasta. Nu face glumite tembele ca Ponta, nu mi se pare obraznica si nici aroganta. Ce I se reproseaza, de catre unul si altul, este ca e frumoasa, blonda, eleganta si ii place sa se imbrace cu lucruri scumpe. Dar ca sa fiu sincera si mie imi place ! Daca are bani, de ce sa n-o faca , ca doar suntem de dreapta, nu ? parca umblam cu papion, costume de firma, masini scumpe, dar admise, poate, numai la barbati ? Nu s-a dovedit in 10 ani ca banii au fost furati. Si daca nici Udrea n-a fost puricata ( asta ca sa loveasca in Basescu, nu ca ea saraca ar reprezenta o miza ), atunci n-a mai fost puricat nimeni. Am inteles ca a venit cu ceva bani in politica si a fost maritata cu un om bogat. Deci ca oameni de dreapta ce ne consideram, mi se pare f normal. Dar cel mai important lucru este ca eu nu cred ca Udrea va fi o papusa pe care s-o manipuleze Basescu, ci ca este singurul candidat cu care Basescu si-a declarant disponibiliattea sa faca ECHIPA ! ceea ce pentru mine e cel mai important. Udrea este presedintele partidului creat de Basescu, care va fi eminenta cenusie a partidului si a politicii Elenei Udrea. Trebuie sa ne gindim si dupa. Basescu vrea sa ne scape de PSD la alegerile din 2016, cu cistigarea alegerilor de catre PMP. Deci Udrea are in spate un partid si pe Basescu. Cu ce vine M Macovei ? Cu un discurs de basm, dar ce are in spate, ce suport ? Nu are partid, nu are suportul clasei politice si deci cu cine vrea d-na Macovei sa conduca tara ? ca de una singura nu se poate. S-a vazut ca, cu Basescu nu poate face echipa. Deci cu cine ? Asa ca merg pe mina lui Basescu si de data asta !

          • ion adrian spune:

            Nu sunt sigur cu cine va vota Basescu :) )))))))))))))

  31. mihaela ciobanu spune:

    Dar ce ne facem, dle Liiceanu,cu oamenii inteligenti, de buna credinta, care cred ca “povestea tinetei sau a hardaului” tine de vremuri de mult apuse, ca acuza ca Ponta ne duce la rusi este “un test de prostire a electoratului” etc? Ce ne facem cu dna Mungiu care gaseste timp sa-i atace pe Macovei, MRU, Tismaneanu, Sorin Ionita etc dar prea putin pe Ponta, pe care-l considera frecventabil, fiind votat cu 70%, nu? Ce ne facem cu Florin Iaru, care dupa ce a sustinut USL se straduiest acum sa demonstreze ca nici astilalti nu sunt mai breji? Ce ne facem cu Tolontan, care probabil sub influenta cistigurilor fabuloase pe care le are in imperiul raului al lui Voiculescu, isi calca propriile principii in picioare si gaseste de cuviinta sa umanizeze raul absolut reprezentat de Voiculescu? Acesti oameni si multi altii poarta o vina mult mai mare decit electoratul lui Ponta, care neajutorat fiind, nu ai nici ce sa-i ceri. Tuturor le recomand cartea lui Snyder, Europa intre Hitler si Stalin, si ultimul lui articol ref situatia din Ukraina, pentru trezirea la realitate.
    http://www.politico.com/magazine/story/2014/09/to-understand-putin-read-orwell-110551.html#.VAw3Q0blo5s

    Multumim, dle Liiceanu, pt implicare.

    • Denis spune:

      Tocmai am citit ultimul lui articol al lui Snyder “ref situatia din Ukraina”.

      Bine ar fi sa fie ultimul…

      Cine vrea sa vada propaganda, mistificare, minciuni grosolane sau prin omisiune (in epoca internetului?) si tot tacimul, ca pe vremea Anei Pauker, si are nervii tari poate sa urmeze recomandarea comentatoarei ciobanu. Imaginea pe care Snyder incearca sa o vinda prostimii capata forma atit prin ceea ce si cum spune, cit si, mai ales, prin ceea ce ascunde.

      Mi-a placut tare mult si dezinvoltura ex cathedra cu care comentatoarea ciobanu se adreseaza natiunii: “Tuturor le recomand cartea lui Snyder, etc.”

      De la Monica la propagandistul Snyder in doar citeva rinduri bine ticluite.

  32. JUSTITIARUL spune:

    intelectuali treziti-va din hibarnare si faceti fiecare ce puteti pntru sustinerea candidaturii Monicai Macovei.
    Cum ne putem umplica cu sponsorizari in campanie ?

  33. DanielS spune:

    Placerea strategiilor electorale depaseste uneori aspiratiile morale. Filozofi de scenarii recunosc calitatile Monicai Macovei, dar voteaza cu altcineva, chipurile ca sa evite dezastrele istorice.

    Oameni buni, clasa politica este pe ansamblu toxica. Victor Ponta este raul cel mai imprevizibil dintre toti candidatii la presedentie. Johannis e preferat de PNL-isti, deci categoric a cazut la pace cu penalii. Elena Udrea foloseste trambulina electorala Traian Basescu pentru a sari in propria cariera politica, dar nu crede in nimic, decit in propria cariera si contul din banca.

    Monica Macovei este singurul candidat sincer, careia ar trebui sa-i multumim pentru curajul si sacrificiu de a se lupta cu sanse mici impotriva masinariei teribile sociale si politice. Multa mizerie pe care incercam sa o evitam, dar stim bine ca cineva ar trebui sa lupte pentru noi, pentru modernitate, virtuti si moralitate.

    Multumim Monica Macovei! Multumim Gabriel Liiceanu! Si haideti sa ducem cu totii mai departe steagul sperantei. Daca iar punem ochii in pamint, pentru ca sintem chipurile prea putini, asta e un scenariu cunoscut, repetat de fraieri lasi, tematori de rani sufletesti. Da, e posibil ca Monica Macovei sa piarda alegerile. SI CE DACA!!!!!!!!!! Iesi omule bun din casa si voteaza. Vrem sa vedem ca existi, ca esti acolo si speri. O sa fii ranit sufleteste?! Si ce daca????!!!!! Iesi din carapace si traieste viata curajos, romaneste!

  34. paul spune:

    Stimate domnule Gabriel Liiceanu, sunt emoționat după acest articol al dvs., care, dupa recentele luari de pozitie ale domnului Vladimir Tismaneanu îmi confirma si mie din nou propria opțiune politica. Va mulțumesc! Si va mai mulțumesc si pentru ca dupa toate relele care nu v-au ocolit nici pe dvs., continuati sa mizati pe bunatatea din oameni.

  35. vlad spune:

    In basme nu cred, dar PS-ul m-a convins.

  36. Eddy spune:

    “Ce bine le-au căzut activiștilor și securiștilor noștri, deveniți apoi infractori calificați, „acest toți suntem de vină”, aceste tipuri de sofisme drapate în haine pioase! ”
    E o fraza de un realism cutremurator. Ma bucur ca a rostit-o cineva. Este – asa cum marturiseste si dl. Liiceanu – inspirata de “Jurnalul Fericirii” unde Nicolae Steinhardt condamna apatia prim-ministrului englez la ascensiunea lui Hitler in Germania. Iata ca si dupa 50 in ani, in Romania, e la fel de valabila.

    Domnule Liiceanu, la fel ca dvs. l-am votat (tinandu-ma de nas) pe Iliescu doar din teama de a nu ajunge presedinte un extremist. La fel ca dvs. ma duc la vot de fiecare data, chiar daca rareori din convingerea ca am a alege candidatul potrivit. La fel ca dvs. ma gandesc sa o votez pe dna. Macovei avand in vedere realizarile ei in domeniul reformei justitiei – merg pe principiul ca in vorbele politicienilor oricum nu poti crede, deci sa-i evaluam doar dupa fapte.

    Dar indiferent cine va ajunge presedinte sper sa nu fie un mitoman, un manipulator si un administrator incapabil. In domnul Ponta nu mai pot crede decat oamenii care au ales orbirea voluntara.

  37. alex spune:

    Felicitari. Gasesc, totusi, ca pacatuiti printr-o oarecare naivitate (desi, admit, pe deplin nobila) atunci cand considerati ca „toți am fost de vină” isi are radacina in piosenia crestina.

    Isi are radacina in alta invatatura crestina, in pseudo-rugaciunea fariseului, care s-ar putea simplifica pana la: “multumescu-ti, doamne, ca-s atat de perfect!” (cu toate licentele poetice activate).

    Acest „toți am fost de vină” se traduce prin: “nici altii nu sunt sau nu au fost mai buni, ceea ce imi face propriile delatiuni si crime mai putin grave si, de ce nu, chiar o mantie de noblete”.

    Candva, sa speram, poporul va inceta sa se drapeze cu atata zel in mantia oarbei arogante conform careia “cei mai viteji si mai smecheri dintre traci”…

    Monica Macovei are ceva ce o face urata visceral de populatie: modestia. Arogantii nu se suporta decat cu alti aroganti. Dincolo de lupta acerba pentru atentie si infumurare care ii desparte, mai puternica se dovedeste solidaritatea sobolanilor in a nimici gasca ratacita, nu se stie prea bine cum, pe “teritoriul tribului”.

  38. ALBASTRU spune:

    O Călătorie în „Ţara Răului cel mai Mic” !
    DIFERENŢA ENORMĂ UITATĂ „comme par hazard”, O ENORMITATE !
    Dintre „Celula cu Tineta” şi LIBERTATE !
    Dintre DEMOCRAŢIE şi „dermocraţie” („originală”, în minus !) !
    Cînd în Libertate alegi dintre Două BESTII înseamnă că acolo sus nişte diode nu mai funcţionează cum trebuie sau pur şi simplu s-au ars rău de tot.
    Dar în continuare explicăm, ne explicăm, scuzăm, ne scuzăm şi apărăm cu dinţii din rărunchi
    argumentînd prin toate mijloacele imbecila nocivitate a „răului cel mai mic”.
    A trăi în România toate grozăviile şi perversităţile fără de seamăn
    şi a nu putea te desprinde de magma împietrită a unei gîndiri vetuste şi obsolete
    este o traumă abominabilă, dar a propovădui ca orbul în ţara orbilor ca şi cînd nimic n-ar fi fost şi există, este un RĂU mai înfiorător decît cel impus de tartori, dictatori şi ex-comunisto-securiştii-politruchişti.
    Inexplicabil şi imposibil de descris .
    Şi se continuă în aceeaşi abominabilă Direcţie în A-L AŞTEPTA pe poate-poate,
    iar argumentele concret-reale şi realiste ale „realiştilor” necontînd nici cît o ceapă degerată.
    Păi, dacă e Astfel, nici nu poate fi ALTFEL, şi nici nu va fi atît de curînd (nici în 50 de ani !)
    P.S. Ce veţi face în Turul DOI(nu sînt singurul care pune problema !), veţi vota, iar ţinîndu-vă de nas ?!?
    Interesantă practică, originală pedagogie de a ieşi din CELULĂ !

  39. Stefan spune:

    Nu, domnule Gabriel Liiceanu, nu sunt de acord cu alegerea raului celui mai mic. Detinutul la care faceti referire nu a avut de ales si asta este si situatia noastra de cele mai multe ori. Cu exceptia acestor alegeri, cand intr-adevar Monica Macovei este singura optiune a binelui. Este prima data cand voi merge la vot.
    Daca as vota raul cel mai mic, as fi responsabil pentru ca s-a intamplat raul respectiv. Ori eu nu vreau sa imi asum aceasta responsabiltiate – de legitimare a raului. Mare sau mic.
    Dvs. nu aveti decat sa va asumati responsabilitatea guvernarii Iliescu+Nastase pe care ati legitimat-o in 2000.

    • Dragos spune:

      Faptul ca nu votati “raul cel mai mic” nu va face mai putin responsabil.
      Toti cei care nu voteaza doar se amagesc ca nu e si responsabilitatea
      lor. De fapt sintem in situatia de fata si datorita prezentei scazute la vot
      din ultimii 15 ani. Pentru ca electoratul captiv este tot timpul scos la vot,
      iar cei care nu sint captivi si care ar putea sa faca o diferenta, ca si
      dumneavoastra, se amagesc ca daca nu voteaza nu sint responsabili de
      ce se intampla, dar in realitate legitimeaza ceea ce se intampla tocmai
      prin lipsa de la urne.
      Sigur ca prezenta la vot nu e suficienta si trebuie mai mult decat atat, dar
      absenta de la vot este paguboasa pentru ca legitimeaza “democratia
      originala” a captivilor si a celor putin instruiti si dusi la vot ca o turma
      la pascut.
      Schimbarea incepe cu tine insuti si schimbarea clasei politice trebuie
      facuta de societate prin participare activa, nu prin absenta de la vot.

      In privinta doamnei Monica Macovei, cu o floare nu se face primavara,
      nu cred ca este o solutie, este eventual inceputul unei solutii. Solutia
      este schimbarea clasei politice, aceasta clica transpartinica care ne
      conduce de 25 de ani multumita lui Ion Iliescu si a respingerii punctului
      8 de la Timisoara si a unei legi a lustratiei care trebuia adoptata la
      la timpul ei. Dar asta este atributul intregii societati si din pacate nivelul
      de cultura si civilizatie politica in Romania este mai jos chiar decat era
      intre ele doua razboaie mondiale.

  40. sceptic spune:

    votam macovei sa iasa ponta din primul tur, apoi o punem de-un partid ca nu-s destule.

    • Tudor spune:

      Ponta nu poate ieși din primul tur, matematic. Îi trebuie 50% + 1 din alegătorii de pe liste, air din cei de pe liste 3-4 milioane sunt plecați din țară și nu votează. Totalul participanților la vot abia depășește 50% din listele de votanți. Deci turul 2 va exista indiferent de rezultate.

    • Irinel spune:

      Prietene sceptic, este imposibil sa iasa Ponta din primul tur. Nici macar “matematic” nu poate strange atatea voturi, oricat ar fura masinaria P$D. Ar insemna sa obtina, peste 9 mil. de voturi (50%+1 din totalul celor cu drept de vot), si asta in conditiile in care se estimeaza o prezenta la vot de 9-10 milioane.
      Asa ca poti vota linistit cu MM :)

    • gobru spune:

      vremurile llici sunt de mult apuse.O ,ce vremuri,inceputul anilor ’90 ;-)

      • Dragos spune:

        Cu siguranta “duminica orbului” nu se mai poate repeta,
        dar acele vremuri ne bantuie si ne influenteaza si astazi.

  41. un anarhist moderat spune:

    cu tot respectul (mai ales) pentru stilul articolului si pentru “statura” autorului trebuie spus ca adoptarea, popularizarea si incurajarea principiului “raului mai mic” a fost si este o greseala capitala care ne-a adus usor, usor in “groapa” infecta in care ne balacim…
    ca sa preiau “istoria” d-lui Liiceanu – “povestea tinetei…” ar fi avut un cu totul alt rezultat daca, pasrend metafore, TOTI acei detinuti ar fi aruncat tinetele afara… NU la picioare si NICI la capul patului ci afara… chiar daca respectivii detinuti pot invoca si beneficia de circumstantele aferente acelei imprejurari, NU la fel se prezinta situatia astazi… sa ignori sau sa elimini din rationament varianta “tinetelor afara” dovedeste (macar) naivitate (asta ca sa nu am “mojicia” sa suspectez reacredinta)… AFARA CU TINETELE d-le Liiceanu!!!
    pentru ca singura alternativa posibila la acest demers rezonabil este aceea a tinetelor in capul gardienilor… gardienii vor fi in cele din urma stersi de pe fata “inchisorii” dar din aceasta varianta vor rezulta, predictibil, victime… cu siguranta in randul “gardienilor” dar si in randul detinutilor… si regretabil (sau nu) inclusiv in randul “vizitatorilor” – a celor care au asistat constienti dar imobili la grozaviile din “inchisoare”…
    in rest ramane cum am vorbit: “aceeasi mizerie”!!!

  42. boro spune:

    Este simpul. Voi vota Monica Macovei președinte!

  43. David spune:

    Macovei are in proportie de 90% voturile lui Basescu de la romanii din diaspora. Intrebarea este: cum pot semna acestia pe lista de sustinere? Echipa ei trebuie sa se gandeasca la o solutie! Macovei poate incerca o idee noua in ceea ce priveste programul politic. Un site cu Open Forum pe care oamenii sa propuna idei care sa fie incluse apoi in program.

    • gobru spune:

      O posibila solutie va dau eu acum( nu stiu totusi in ce tara rezidati):
      1.descarcati un formular de pe http://macoveipresedinte.ro/strange-semnaturi/ ;
      2. tipariti la imprimanata si semnati;
      3. trimiteti pe una dintre adresele(care va este mai pe aproape ,mai ieftina sau mai rapida – asta d-voastra alegeti):
      a) Monica Macovei Președinte , str. C.A. Rosetti. 17, sector 2 , cod poștal 020011 ,București
      b) Monica Macovei ,Postfach 112 ,Wertingen, Bayern , Deutschland
      c) Monica Macovei ,PO Box 577 , New York, 10030, New York State ,United States of America

      Eu unul asa voi face(impreuna cu inca cateva semnaturi ale prietenilor romani).
      Aceste detalii (si altele) le gasiti si pe :
      http://macoveipresedinte.ro/strange-semnaturi/

    • zoe spune:

      Nu cred ca-mi raspunde dna Macovei la intrebari si daca continua sa nu o faca, votez cu dna Udrea.In ce ma priveste nu vad decat aceste doua posibilitati.Cred ca va rezista mai bine daca va fi inghesuita si urmatorul prededinte va fi cata vreme poate fi suspendat cu doar 30% din 2015. Cel mai important -in contextul dat..-mi se pare faptul ca:
      1chiar daca dreapta castiga (prin una dintre cele doua doamne) relevant este ca dreapta a pierdut de multa vreme (poate atunci cand si-a tras cozmancablaga partid, poate cand antonescu s-a lasat ispitit de diavol),
      2 a fost o singura voce de dreapta care mi-a tinut treaz interesul si m-a facut sa cred ca se poate (si cativa profesionisti remarcabili din justitie ) , ca privind la personaje ca tariceanu pare ca am avut 25 de ani atata dreapta cat au vrut muschii lui ilici si cei ca el sa avem (sau sa ne dea)…
      Ma tem ca dupa decembrie 2014 tot dnul Basescu va face din publicul anti-psd, cetateni de dreapta iar psd&haita a inteles asta cu mult inaintea mea….

      • gobru spune:

        Nu cred ca MM va va raspunde personal la intrebari/sugestii etc.
        Sa nu-mi spuneit ca l-ati votat pe Basescu pentru ca va raspuns la e-amil-uri.Daca da ,respect!
        Eu unul va asa asteptari tot pe el l-am votat.
        Si tot pe Mm o voi vota.
        Dar un sait unde poti pune intrebari si da sugestii echipei MM ar fi excelent.Nu stiu daca se va face,pentru ca timpul e scurt,trece repede si o asa o chestiune de pus in practica cere timp si bani.Ar fi o minune sa apara asa ceva in ceasul al 25-lea.

  44. Mircea Modan MirceaM spune:

    Bun, si unde putem gasi “programul politic”, (desi as vrea unul care sa includa si ceva economic,social, sa vedem viziunea de ansamblu a dnei Macovei) ? Eu unul nu l-am gasit, am “dat ” pe google “Macovei program poltic”…nimic, m-a trimis la acest articol…drept e ca nu l-am gasit nici pe cel al lui Iohannis. Ciudat… primul lucru care ar trebui facut ar fi sa cunoastem programul de ansamblu, cu ceva concreteturi. Exista asa ceva?
    Daca da, este o grava eroare de organizare, chiar nu intereseaza pe nimeni sa faca ceva SEO pentru a afisa in prima pagina ideile dnei Macovei? Articulate si argumentate? Care sa -ti “faca” instant o perceptie de profesionalism? Ca stie si altceva in afara de “justitie”? (alta “chestie”..am auzit in discursul D-sale, sau al sustinatorilor, cum ca va face dreptate..pai dreptatea o face justitia, nu presedintele, la fel e si cu programul de guvernare..ma rog, niste fleacuri)
    Daca nu exista inca discutam doar pe impresii…ceea ce nu e neaparat rau, dar atunci sa nu mai facem referire la “program”. Dar poate exisat si nu l-am gasot eu (revenim atunci la chestiunea cu usurinta de a gasi ideile articulate in program…tot nu e bine)
    In loc sa ne “batem” in idei, in solutii, o dam iar pe coarda sentimentala. Unde fiecare are pasarica lui, si se discuta in van.
    Ce am retinut, si sunt de acord, este sa votam asa cum credem, fara a pune inainte calcule electorale, meschine pana la urma.
    Dar ca sa ne formam o parere personala trebuie mai mult …deci, unde se poate citi programul politic? Sau economic? Ca pe macoveipresedinte.ro nu l-am gasit…

    • Denis spune:

      Aveti dreptate sa cereti sa le vedeti programele dar, din pacate, sinteti (sintem) intr-o asa minoritate incit nu contam la numaratoare. Iar daca totusi se va face ceva pina la urma, se va face doar asa, de ochii lumii, sa fie ceva acolo, “sa nu ne mai tot bata unii la cap”. O sa puna vreo secretara gen Corina Cretu sa caute cu Google un model de program politic, sa-l adapteze/perie nitel si sa-l puna, naibii, pe site.

      Toti stiu ca votul romanului (las’ ca nici amerikanu nu e mai breaz) nu se cistiga adresindu-se mintii, ci sufletului, inimii, sensibilitatii, burtii. Pe asta se bat candidatii. Daca le mai dai si un litru de ulei, poti sa dormi linistit, le-ai luat votul.

      Nici presa nu e mai breaza. Vad ca pe Iohanis l-au intrebat deja cite articole are constitutia si cite se refera la presedinte. Vor urma, sigur, si intrebarile despre ultima carte citita, echipa de fotbal preferata, solicitarile de a recita citeva versuri, de a cinta ceva, de a dansa…

    • Irinel spune:

      Probabil nu veti gasi programul politic al nici unui candidat si asta pentru ca nu s-a intrat oficial in campanie electorala – data inceperii campaniei electorale coincide cu termenul limita de depunere a candidaturilor. Insa ideile ei despre programul politic au fost expuse in media ori de cate ori a avut ocazia.
      Si inca ceva, poate ca de justitie se ocupa justitia, insa sa nu uitam cine numeste zecile de procurori si judecatori de la varful justitiei si sefii de servicii (SIE, SRI, etc). Justitia este o tema importanta si pana la urma de aici ni se trag toate. Practic in toate domeniile justitia joaca un rol important.

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        1.”Mi-am regăsit obsesia în primul punct al actualului program politic al Monicăi Macovei. E singurul om politic de după 1990 care a înțeles că un „proiect pentru România” nu are sens în absența unui program vast (și a unui buget pe măsură) destinat educației. ”
        Vorbim de primul punct al unui program politic..care nu exista? Hmmm…
        2.Atunci cand facem referire la un “buget pe masura” trebuie sa intram si in ceva “detalii” economice. Mai ales ca alta idee a dnei Macovei este cea a reducerii taxelor ( de acord, in special la TVA, dar asta necesita o discutie mai aplicata, trebuie un sistem de verificare mult mai performant al compensarilor si returnarii de TVA, adesea fraudulos), cu impact direct asupra …micsorarii bugetului. Fara cateva clarificarii, (tehnice, adevarat) de unde bani, ce alte cheltuieli se pot reduce sau ce investitii profitabile se pot face, cine la face statul, privatii,cum, care sunt stimulii, ce subventionam si ce nu, cum ramane cu gaurile de la bugetele de asigurari sociale etc , toate aceste “povesti” se bat cap in cap: bugete mari cu taxe mici. Am dat doar un exemplu…sunt mai multe chestiuni contradictorii, care necesita lamuriri, pentru a trece din sfera basmelor in sfera solutiilor.
        3. Un program politic fara referire la o viziune de dezvoltare economica, in ansamblu,chiar minimal prezentata, dar argumentata cu cifre, ramane doar un..basm. Cine sunt specialistii in macroeconomie care o consiliaza pe dna.Macovei? Convinsi ca este candidatul cel mai bun?Sau macar cine sunt potentialii consilieri economici ai D-sale, in cazul in care va castiga? Ca sa stim ca referirile la zona economica au si un substrat real, bazat pe analiza competenta si nu sunt doar…basme. Sa spui, asa , oblu ca vei crea locuri de munca nu este departe de ce a spus Ponta, cu alea un milion…ce l-a durut gura?
        Bun, e valabil si pentru Iohannis.
        E rau sa vrei clarificari? Sa vrei competenta? Sa nu te multumiesti doar cu abureli generaliste? Fie ele de stanga, fie de dreapta?

        • Irinel spune:

          In primul rand programul economic ar trebui sa “cada” in sarcina guvernului.
          Programul politic intern insa l-am inteles si are legatura cu impactul unei justitii corecte asupra tuturor domeniilor de activitate, iar aici presedintele are ultimul cuvant.

          In ceea ce priveste consilierii dansei sunt absolut convins ca va gasi oameni capabili si care urmaresc interesul national, la fel ca ea. Iar dovada este propunerea lui Daniel Morar in fruntea DNA, persoana selectata si asumata de ministrul Macovei. Nu va avea nici o obligatie fata de nimeni sa numeasca indivizi aserviti unor partide.
          Chiar nu o vedeti in stare sa isi aleaga cei mai buni oameni, sau macar dintre cei buni/capabili? Credeti in schimb ca Iohannis va avea un cuvant de spus in privinta echipei de consilieri in cazul in care va ajunge presedinte?

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            Nu, nu o vad. Mai ales prim prisma unei experiente personale, am mai povestit episodul, nu mai repet. Are un oarecare fixism, care o face sa nu analizeze, sau sa asculte si partea “adversa”. Am senzatia ca va cauta consilieri care sa-i confirme fixatiile, nu sa-i argumenteze logic. Ma rog, poate gresesc…astept programul, daca e ceva in el se schimba calimera.
            Pe Iohannis il vad, dar nu are moralitatea Monicai, (ba e chiar dubios pe anumite chestiuni)…dupa cum D-sa nu are pragmatismul lui Iohannis(cu tot ce presupune el rau si bun).
            De fapt, pe calcul electoral, lucrurile sunt destul de clare, am citit azi un articol in care sondajul INSCOP este destul de lamuritor: nu nehotaratii vor face jocurile( doar 16% din totalul populatiei- comparativ cu “tancul” PSD-ist(41%) sau cu “tab-ul” aclist (29%).
            Monica are doar 3,5%, sub Tariceanu(6,7%) si mult sub…Udrea (8,5%). Jenant de putin, in asa companie de penibili, si nu poti da vina doar pe “spalatii pe creier”, probabil ca este si o hiba de mesaj, sau de organizare. Sa nu le vezi si sa o tii oblu cu bla, blaul este tot un fel de fixism.
            Nu ca m-ar interesa in mod deosebit ( greata e mare, probabil ca-mi voi anula votul, daca nu gasesc pe cineva mai concret in mesaj), dar toata discutia asta “entuziasta” are la baza foarte putin realism ..ce pretentii sa mai ai la programe si alte “chestii” . De aia nici nu se obosesc sa le mai faca..pe cine intereseaza? Unu, doi “tafnosi”, nu? Nu se merita! Si mai trebuie si muncit la ele…naspa de tot

            • Cetatean spune:

              Spui ca:

              - “Un program politic fara referire la o viziune de dezvoltare economica, in ansamblu, chiar minimal prezentata, dar argumentata cu cifre, ramane doar un..basm.”
              - “Sa spui, asa , oblu ca vei crea locuri de munca nu este departe de ce a spus Ponta, cu alea un milion…ce l-a durut gura?”
              - “Bun, e valabil si pentru Iohannis.”
              - “Iohannis … e chiar dubios pe anumite chestiuni.”

              Pe de o parte, nu avem nici un candidat (de incredere) care sa vina cu un program economic clar, bine argumentat, credibil (realist).

              Pe de alta parte:

              - Hoyt Yee (Adjunctul asistentului secretarului de stat american): “Efectele coruptiei sunt atat de periculoase, incat Banca Mondiala socoteste coruptia ca fiind inamicul public numarul 1. Acum vedem cum coruptia submineaza si independenta, si suveranitatea. Protectia granitelor este amenintata, pentru ca grupurile de criminali, de infractori sunt transnationale. Ei se infiltreaza in sectoare esentiale, cum ar fi cel energetic. Avand in vedere actuala criza din Ucraina, este mai presant decat oricand sa continuam lupta impotriva coruptiei.”

              http://tinyurl.com/lm85elf

              - George Maior (seful SRI): “Aceasta (coruptia – n.r.) este o problema de securitate nationala. … In ceea ce priveste dezvoltarile din Ucraina, una dintre cauzele principale ale acestei instabilitati (…) a fost legata de acumularea intensiva de coruptie in sistemul politic si sistemul economic ucrainean. … Iata exemplul elocvent pe care il vedem cu totii de modul in care coruptia poate afecta o societate, un stat, interesele strategice nationale ale unei natiuni.”

              - George Maior (seful SRI): Ma bucur ca drumul Romaniei a fost unul bun in abordarea acestui fenomen, mai ales in ceea ce priveste dezvoltarea institutiilor capabile sa se confrunte cu acest fenomen. Ma refer in special la DNA, ma refer la legislatia care a fost elaborata in timp, cu toate dificultatile politice legate de elaborarea acestei legislatii, ma refer, in sfarsit, la profesionalismul oamenilor care lucreaza la aceste institutii si care au reusit prin munca lor sa creeze, pe de o parte, autonomia lor in raport de influente externe, iar, pe de alta parte, o abordare profesionala intr-un domeniu extrem de complex si de complicat din diverse ratiuni … aceste progrese nu trebuie nicidecum idealizate, pentru ca mai sunt extrem de multe lucruri de facut, inclusiv din perspectiva prezervarii independentei si autonomiei acestor institutii, inclusiv din dezvoltarea in continuare a legislatiei …”

              http://tinyurl.com/ommtysc

              - Irinel (comentator): “Sa nu uitam cine numeste zecile de procurori si judecatori de la varful justitiei si sefii de servicii (SIE, SRI, etc). Justitia este o tema importanta si pana la urma de aici ni se trag toate. Practic in toate domeniile justitia joaca un rol important.”

              http://tinyurl.com/m77n6oh

              - Victor Ponta a sarit in apararea coruptilor, de nenumarate ori. A pus umarul si la schimbarea abuziva a legislatiei (in vara lui 2012), sau la tentativele esuate – insa nu abandonate definitiv (vezi “martea neagra”).

              - “Perspectiva prezervarii independentei si autonomiei acestor institutii (DNA, SRI, ICCJ, etc.)”, precum si a “dezvoltarea in continuare a legislatiei (anticoruptie)” este una sumbra daca Victor Ponta ajunge Presedintele Romaniei.

              - Rezulta ca, la ora actuala, Victor Ponta este “inamicul public numarul 1″ din Romania.

              In aceste conditii, la ora actuala, Monica Macovei este optiunea corecta (si necesara) pentru functia de Presedinte a Romaniei.

    • gabarelo spune:

      Ma scuzati, dar eu nu cred ca este nevoie de un program economic. Dimpotriva. Presedintele are atributii economice minime. De altfel, cred ca Ponta si Tariceanu vor avea, in final, o astfel de hartie. Spre incantarea D-vs.

      Mai ganditi-va. Doriti inca un maldar de minciuni? Intrati in zona “chitibusarilor”, in mod evident.

  45. Bogdanel spune:

    Chiar ca basme, dle Liiceanu

    Eu fac parte dintre lucizii care nu va plac dvs. si care n-o va vota pe Macovei. Desi sunt convins ca nu va intereseaza argumentatia mea (dupa cum ati declarat) o expun aici pe scurt pentru ca vad ca adeptii ei fanatici sunt convinsi ca daca va ajunge in turul 2 il bate sigur pe Ponta. Ei bine, nici vorba.

    Daca Macovei intra prin absurd in turul 2, pierde SIGUR in fata lui Ponta. Motivul e foarte simplu: e prea legata de Basescu, pe care marea majoritate il uraste cu pasiune (pe drept sau pe nedrept, asta e o alta discutie). Vrem – nu vrem demonizarea lui Basescu a prins excelent la public dupa taierea salariilor. Au fost 7,4 milioane de oameni care s-au dus sa-l demita entuziast acum doi ani (sper ca n-o sa-mi veniti cu povestea cu 1,5 mil de voturi fraudate la cultura dvs istorica si umanista. Nici in ’46 nu cred c-au fraudat comunistii atatea voturi).

    Intre timp s-au mai rarit, dar exista un numar mare de votanti ai fostului USL care prezinta urmatorul profil: votant al liberalilor, anti-Ponta dar captiv total al retoricii A3 pentru care tot basescu (si tot ce e legat de el) e raul suprem. Fara sa fiu sociolog sau sa am acces la date statistice, indraznesc sa spun ca sunt mai multi decat basistii/macovistii. Iar problema e urmatoarea: astia n-o vor vota NICIODATA pe Macovei in turul doi, vor sta acasa sau vor vota cu Ponta. Invers, un macovist/ex basist va merge sa voteze cu Iohannis (exista si aici fanatici dar cred eu ca sunt mai putini. Am vazut insa inclusiv pe acest forum comentarii ca daca Iohannis nu se pocaieste ca la Canossa de ce-a facut in USL si in 2009 ei nu se duc la vot in turul 2). L-ati citat pe Steinhard cu excesul de angelism care nu-si are loc in evaluarea treburilor cetatii. Dar faceti exact acelasi lucru: dati o pace stramba pe o justitie imaginara perfecta. In final, daca se vor gasi suficient de multi sa va asculte, le pierdem pe amandoua si ramanem cu Ponta.

    In alta ordine de idei permiteti-mi sa nu va impartasesc entuziasmul pentru imacularea doamnei Macovei. N-o fi trecut ea de la un partid la altul, dar a ramas in PDL suficient ca sa-si asigure doua mandate de europarlamentar. Pentru aia a fost bun partidul ala de oameni vechi si de corupti, nu i-a iritat sensibilitatea morala. Desigur, a infiintat o Comisie Etica in 2012, celebra comisie Macovei, dar cand aia i-au facut-o svaiter si au bagat pe liste pe cine au vrut ei, a ramas in partid. Pute, pute, da-i caldut. Ea si Blaga s-au folosit unul de altul la europarlamentare: Blaga profitand de imaginea ei ca sa mai creasca scorul partidului, iar ea folosind partidul ca vehicul pentru a-si asigura locul cald. E ca si cum dvs v-ati afla intr-o universitate de plagiatori si de impostori si din cand in cand ati iesi la rampa cu declaratii raspicate, principiale: “Dom’le e inadmisibil, asa ceva nu se poate”. Dar N-ATI PLECA DE ACOLO, ca deh, plagiatorii aia mai dau cate-o bursa, cate-un grant, cate-o deplasare la conferinte in strainatate. Nu-i contesta nimeni meritele in reforma justitiei si activitatea in Parlamentul European. Insa modul in care adeptii ei au transformat-o intr-un fel de Ioana d’Arc a principialitatii si neprihanirii pe mine unul ma cam deranjeaza.

    Si modul in care il ataca la persoana pe Iohannis imi displace. Doamna Macovei a ridicat stacheta foarte sus, incearca sa ne convinga ca e un altfel de politician (pe dvs v-a si convins se pare). Atunci sa nu se mire ca carcotasii de profesie (ca mine) observa repede ca exista o discrepanta intre pretentii si fapte. Daca vrei sa convingi ca te situezi in stratosfera eticului atunci nu veni dom’le cu “premierul Grivco” si nu incerca sa te inalti scufundandu-i pe altii in mocirla. Promoveaza-te pe tine, zi-ne de ce-ai facut tu, de DNA, anticoruptie, etc. etc.

    In fine, isi va face si doamna damblaua cu candidatura, daca asta si-a dorit si vom trece si peste asta. Ea se va intoarce la Parlamentul European la 7500 euro/luna + diurne+deplasari + totul decontat, iar amarastenii care se-agita pe forumuri pentru ea la de unde scoatem bani pentru rata la banca, ce la dam sa manance la copii, cu ce-i imbracam, s.a.m.d.

    P.S. Va citesc intotdeauna cu placere si pe dvs si pe “distinsul intelectual umanist” care v-a suparat de data asta. Sper sa nu va suparati pe mine daca va spun ca dintre dumneavoastra doi el mi se pare de obicei vocea echilibrului si a ratiunii.

    • Nagy spune:

      Bogdanel, daca ati fi facut precizarea ca sunteti carcotas de profesie de la începutul comentariului, ar fi fost foarte bine, pentru mine, cel putin! Nu as mai fi pierdut timpul citindu-va cacofoniile, gramatica suferinda, rautatile inutile privind veniturile de europarlamentar ale MM (de care beneficiaza orice europarlamentar, inclusiv Adrian Severin!) si, mai ales, argumentele ce v-au fost inspirate, foarte probabil, de catre adversari, de tipul “a ramas in PDL pentru un nou mandat de europarlamentar”.
      Nu sunt convins, deloc, ca sunteti “carcotas de profesie”, cred ca sunteti “inregimentat”, ca sa zic asa, in alta “coloana” si lansati fumigene p’aici. Daca dvs va definiti “lucid”, atunci aveti dreptate, eu sunt “fanatic”. Voi vota MM.

    • gabarelo spune:

      “Eu fac parte dintre lucizii care nu va plac dvs”!

      Ce dragut sunteti cu propria persoana! Curat luciditate!

      In final va deconspirati, din pacate: populism ieftin si proasta exprimare.

      “Ea se va intoarce la Parlamentul European la 7500 euro/luna + diurne+deplasari + totul decontat, iar amarastenii care se-agita pe forumuri pentru ea la de unde scoatem bani pentru rata la banca, ce la dam sa manance la copii, cu ce-i imbracam, s.a.m.d”

    • gobru spune:

      Cum am o impresie ca dl Liiceanu nu va raspunde voi incerca eu o repluca la ceea ce ati scris.Si asta din convingerea ca nu ati scris ceva concret si corect mai sus.
      1.Conform legii existenet in 2012 la declansarea porcedurii de suspendare presedintele putea fi suspendat doar daca se valida referndumul.Asta presupunea prezenat a 50%+1 dintre ceiu cu drept de vot.Nu a fost cazul.
      2.MM s-a promovat explicand ,in primul rand, ce-a facut pentru reforma in justitie (inclusiv la nivel european si nu numai national).
      3. Chestiunea asta “de ce a ataca contracandidatul” o gasesc puerila : va asteptati ca sa treaca sub tacere toate magariile facute de ceilalti? Daca va asteptati la asa ceva ,atunci probabil asteptati si ca justitia sa nu functioneze cu adevarat.Daca cumva veti afla lucruri neplacute ( a se citi “atacuri la persoana”) despre tot felul de indivizi?
      4.nu vad legatura intre salariul de europarlamentar si chestiunea in cauza.Ati aflat cumva ca a primit foloase necuvenite ca europarlamentar?Daca da spuneti.ne,chiar ne intereseaza.Daca nu ,aflati ca castiga la fel ca orice alt europarlamentar si este platita din bugetul UE,alcatuit din contributiile tuturor celor 28 de state.Se prea poate ca d-voastra sa nu fiti multumit decat castigati,dar asta este cu totul alta poveste.
      5.Poate ca ar fi trebuit sa fac pasul in afara PDL-ului din 2012 .Poate ar fi fost si mai bine.Dar cert este ca l-a facut de curand ,doi ani mai tarziu.Si candideaza de data asta independenta ,sprijinita de voluntari.Poate asta va va multumi ,e drept,tardiv.
      Spor la vot!

    • r2 spune:

      felicitari, bogdanele. idealismul ar fi bun el, doar ca si cel mai nobila forma de idealism are inevitabil si o fata urata. idealismul de orice fel distorsioneaza grav calculul utilitar, iar asta duce la decizii proaste, daca nu mai rau.

  46. ionel bejan spune:

    AD-MI-RA-BIL, ADMIRABIL, domnule liiceanu!!! nu am cuvinte de lauda si admiratie pentru un articol atat de minunat si din inima scris. si eu “Fac parte dintre cei care votează și atunci când, aparent, nu au cu cine.” si eu “am făcut-o în anul 2000 cand, strângând din dinți și ținându-mă de nas, l-am preferat pe Iliescu lui Vadim “. si eu “Cred că nu am avut decât o singură dată în acest sfert de secol un asemenea candidat” si am votat pentru el, dar am fost atat de putini! si eu “cred că acum îl avem a doua oară” si eu,…..AM SA VOTEZ “cu ochii inchisi” PENTRU MONICA MACOVEI!! acum au si copii mei drept de vot! si au si prietenii lor si… prietenii prietenilor lor…

  47. Denis spune:

    Romanii au o constitutie mizerabila, un sistem politic falimentar, o clasa politica absolut infecta si o pretinsa elita intelectuala submediocra, lipsita de viziune si total dezinteresata de soarta pe termen lung a natiunii, andosarea cite unui candidat recomandat prostimii ca providential inainte de alegeri fiind cam tot ce s-a vazut in ultimii 24 de ani din partea ei ca implicare altruist-patriotica in activitatea politica si pentru binele public. Proiecte mai elaborate si efort colectiv de tip think tank mai sustinut, cu participare numerica si calitativa semnificative, definind obiective strategice pentru urmatorii 100, 50 sau macar 10 ani nu am vazut. Exceptind, desigur, niste veleitari sau mercenari finantati din afara care nu merita nici macar mentionati.

    Nu e de mirare ca avem tara pe care o avem si in palatele puterii doar mafioti, golani si banditi pusi pe jaf. Chiar nu inteleg cum mai poate cineva, in conditiile astea, sa il blameze pe majoritarul sarac si semianalfabet pentru ca isi vinde votul pe o galeata goala, pe un kil de zahar, ori pe promisiunea maririi pensiilor cu 2 lei.

    As vrea sa o vad pe Macovei presedinte doar ca sa pot contempla stupoarea si datul din colt in colt de peste citiva ani a/al sustinatorilor ei de azi. Sistemul e atit de prost conceput incit speranta ca un om providential poate sa il faca sa functioneze sau macar sa ii amelioreze performantele nu e mai realista decit fantezia ca, punind biciul unui car cu boi in miinile unui campion de Formula 1, vei putea sa intri pe prima autostrada si sa accelerezi cu naturalete si fara nici un efort din partea celor din caruta pina la 200 km/h, amestecindu-te nonsalant si plin de gratie automobilistica printre Mercedesuri si BMW-uri.

    In Romania ar fi nevoie de o revolutie adevarata, de niste parinti fondatori. Pe moment insa nu are cine sa o faca asa cum trebuie si orice schimbare radicala ar putea, cel mult, sa ne arunce din lac in put. Eu zic sa mai asteptam 20-30 de ani, poate generatia urmatoare, cine stie…

    Intre timp, in lipsa de altceva, putem desigur sa credem in tot felul de basme.

    • gobru spune:

      sunt de acord cand spuneti ca multi dintre actualii ei sustinatori cor fi dezamagiti.Dar ast doar daca isi vor face false iluzii in privinta a ceea ce va fi capabila sa fac din pozitia de presedinte.
      Eu unul nu astept nici o minune de la ea.Dar daca va ajunge acolo unde trebuie ,va fi pentru mine un garant ca un guvern psd si un pralament in majoritate corupt nu vor face TOT ce vor ei.
      Ca va pune presiune si ca va lupta impotriva acestora,de fiecrae data cand va fi cazul.
      Si mai ales ca va face “opozitie ” de acolo,pentru ca NU AVEM nici o opozitie veritabila.Sper ca va fi suficient de inteleapta si abila politic sa constriuasca si o opozite viabila si adevarat pentru 2016.Si poate de abia atunci se va relua reforma in Romania.
      Daca pe postul de presedinte va ajunge altcineva ,nu vad cum se va debloca mersul inainte al Romaniei.

  48. Carmen spune:

    Maestre, respect! Daca aceleasi idei, imbracate in “haine” mult mai simple, le-ati putea expune la TVR1, cred ca ar face mai mult decat 10.000 de pareri si discutii pe forumuri. Lupta principala nu se duce pe internet, precum stim si vedem cu totii, zilnic.
    Vorbind public s-ar putea sa incepeti sa clatinati opiniile unora, mai ales ale nehotaratilor. Si macar, poate i-ati lamuri sa voteze, sa isi exprime optiunea, sa iasa din imobilism.
    Si sa le explicati, din nou si din nou, ca votand, posibilitatea de frauda se diminueaza si ea.
    Si daca si altii ca dvs. vor vorbi, cat de des pot (la TV), pe intelesul oamenilor obisnuiti, poate ca speranta de care scrieti sa aiba bune sanse de a materializa. In 2014.

  49. Monica spune:

    Domnule Gabriel Liiceanu, nu v-am mai citit de mult… ba chia am strins din biblioteca cartile dumneavoastra si le-am pus intr-un sertar… “literatura de sertar”. Oare de ce ? Nu , nu am vrut sa le apar de praf… dar eu nu arunc carti… ca altfel nu le depozitam ci le aruncam. Nu simtiti ca aveti o mare responsabilitate pentru ce a ajuns in acesti 25 de ani tara asta ? Ma bucur ca mergeti voios la vot si votati pe cineva care :”Nu s-a bâlbâit,” – asa-i a mintit la Parlamentul Europei fara sa se bâlbâie in legatura cu fraudarea referendumului pentru demiterea lui Traian Basescu… imi amintesc eu bine sau purta “flacara democratiei” alaturi de “presedintele nostru “… vorbeati parca de ura intregii clase politice ? Ei bine nu, unii au chiar folosit-o si le-a iesit ! Stiti ce face acum Monica Macovei in opinia mea ? O mica – mare diversiune. Dar e antrenata in acest sens ! In opinia mea toti itelectualii acestei tari au o mare, foarte mare raspundere pentru dezastru in care am ajuns… criza sociala, morala, politica. Suntem un popor care a fost sters pentru secole de pe harta. Servitori. Fie ca suntem corporatisti fie ca suntem capsunari ! Noi si multe generatii de acum incolo ! Un popr care s-a autodistrus sub privirea si indrumarea europenizata a ilustrilor nostri intelectuali, care au facut din nou “rezistenta prin cultura ” … ca sunteti specializati in acest tip de rezistenta ,intrebarea e – care cultura ? Stiti ca in majoritatea localitatilor tarii asteia nu mai exista librarii, biblioteci, sali de teatru , s-au desfiintat scolile (cu flacara democratiei bine aprinsa , pe fondul “modernizarii statului de drept” ) si s-a furat ca in codru pe fondul “functionarii impecabile a justitiei ” . Ma bucur din nou ca mergeti voios la vot ! Si eu o sa merg dar mai putin voioasa si nu o sa votez Monica Macovei. Acum astept cu nerabdare dovada intelepciunii cititorilor dumneavoastra care nu o sa pregete sa ma injure… dar eu cred ce vad si ce traiesc nu ce vedeti dumneavoastra prin parbriz sau pe geamul casei – “rezistind prin cultura”. Langa mine oamenii mor de inima de extenuare fiind paltiti de 5 pana la 10 ori mai putin decat omologii lor francezi, germani… etc… din corporatii. Si intelectualii nostri merg voios la vot… la referendumul de demitere al presedintelui voios v-ati dus ? Si ala a fost un vot ! Daca imi amintesc bine Curtea Constitutional a spus ca e un referendum legal. In acest context va rog sa recititi pledoaria dumneavoastra cu votul si democratia. Dar nu va impacientati ! Nimic nu se va intimpla altfel decat o sa vrea “marea noastra familie europeana” si “aliatii nostri americani” care au nevoie aici de o clasa politica corupta si coruptibila, care sanu aiba proiecte pentru Romania ci pentru ei si familia lor , de intelectuali ce nu au de spus prea multe, care nu stiu ce se intimpla in tara lor – nu au timp ca fac rezistenta , la fel ca in comunism ! O decoratie ceva la Cotroceni ii mai scoate din somnolenta si-si zic ei : “hai la vot cu voiosie” !

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Iată comentariul unor conștiințe încremenite în proiectul abjecției naționalist comuniste. Nu ne mai mutați tineta la nas, doamnă. Construiți-vă naționalismul comunist la dumneavoastră acasă. Nu ne puteți obliga să acceptăm dejecțiile în care vă complaceți. Refuzăm acet mod de viață. Ne veți împușca?

      • Monica spune:

        Nu, si nici nu o sa va jignesc. Sincer ? Ma asteptam la astfel de reactii. Nu faceti decat sa confirmati punctul meu de vedere.

    • ALX spune:

      @Monica
      De curiozitate: in locul cartilor domnului Liiceanu ce ati pus? Dupa orientarea nationalista si antioccidentala as putea ghici dar, sigur ca e mai interesant sa aflu de la dumneavoastra. Ar fi interesant de aflat si de ce le-ati cumparat, atunci cand ati facut-o. Pentru ca domnul Liiceanu a ramas acelasi, nu si-a schimbat nici valorile si nici principiile.

      • Monica spune:

        @Alex : Nu o sa raspund la intrebarea ce am pus in loc…. vad ca dumneavoastra stiti, sau asa va imaginati. O sa va raspund la intrebarea de ce l-am cumparat si l-am citit… A fost o vreme cand am fost ranita la revolutie… cand am stat in Piata Universitatii… cand am sperat ca am ingropat comunismul si cand am sperat ca faptul ca-ti exprimi o opinie nu inseamna ca trebuie sa fi pus la zid. Zice un domn despre mine : “Nu ne puteți obliga să acceptăm dejecțiile în care vă complaceți. Refuzăm acet mod de viață. Ne veți împușca?” Nu , nu o sa impusc pe nimeni… O sa va rag sa va uitati in jur si sa-mi spuneti daca va place ce vedeti. Nu, nu de mine daca va place. Am vazut ca nu sunteti deacord cu mine, ba unii ati devenit violenti… gata sa ma impuscati din nou voi pe mine.
        De ce nu-l mai citesc si i-am scris ce i-am scris domnului Liiceanu… pentru ca mie nu-mi place ce vad. Nu-mi place ce e in spital, nu-mi place ce e in scoli, nu-mi place ce e pe strada… nu-mi plac oamenii cautind in gunoaie … etc… etc… nu ma mai inteleg pe mine de ce am facut ce am facut . Din aceasta cauza sunt suparata pe Gabriel Liiceanu. Din aceasta cauza l-am scos din biblioteca…. si contrar a ceea ce credeti … ar amas un loc gol.

        • ALX spune:

          @Monica
          Fiti sincera si recunoasteti ca va asteptati sa fiti injurata si cumva chiar va doreati acest lucru, in schimb ati fost doar combatuta si asta va dezamageste putin. Domnul Iordache nu doreste sa va impuste, va asigur. Si nici altcineva pe acest forum. Ca si dumneavoastra, nu-mi place nici mie ce vad in jur, doar ca identificam gresit vinovatii. Pentru mine, vinovati suntem noi insine (pentru ca nu reusim sa ne desprindem de mentalitatea comunista, pentru ca nu suntem seriosi, pentru ca asteptam mereu ca cineva sa ne dea, pentru ca ne lasam prostiti de televiziuni) pentru dumneavoastra, vinovat este Occidentul. Ati fost ranita la Revolutie, spuneti, doar ca acum pareti a regreta comunismul. Din punctul meu de vedere este foarte trist ce s-a intamplat cu dumneavoastra. Cred ca v-ati pierdut busola. Nu sunteti singura, cunosc destule persoane care au alunecat pe aceasta panta a nationalismului xenofob, a antisemitismului, a antioccidentalismului (si in special a antiamericanismului), a anticatolicismului, a anticapitalismului etc. Sunt fanatici si de nerecunoscut. La dumneavoastra am sesizat multe dintre obsesiile lor si de aceea am intrat in dialog. Trag speranta va se vor trezi la realitate, ceea ce va doresc si dumneavoastra.

          • Monica spune:

            @alex. Nu , nu mi-am dorit reactiile de care am avut parte… dar am anticipat ca o sa am parte de ele. Dumneavoastra m-ati combatut. Din aceasta cauza va raspund. Nu, nu am nimic cu evreii… antisemitism… anti foarte mult. Nu, sunt pro. Pro poporul roman si sanselor acestuia de a mai exista ! Nu mi-am pierdut busola ! Sunt extrem de suparata pe cei care ar fi putut face ceva si nu au facut. Eu imi reprosesz multe . Cred ca toti am fost prea lasi si ca nu am luptat suficient sa facem sa fie mai bine ! Le reprosez celor ca domnul Liiceanu ca au uitat sa se uite in jur si sa aiba reactie.Anticapitalism ? Nuuuu, am votat totdeauna liberalismul… Ce am facut eu dupa revolutie ? Am construit capitalismul in Romania ! Acum sunt manager IT la o mare companie de soft… ma duc la servici si discut in engleza, fireste, despre target si deadline si traversez Bucurestiul la volanul masinii de servici si vad oamenii ,vai mama lor, cautind in gunoi, mirosul de urina de pe strada… sa continui ? Anticapittalism ? Nu ! Nu am fost niciodata bugetar ! Si nu-mi doresc ! Comunism cu atat mai putin ! Nu vreau rusi pe aici dar nu mi se pare normal tratamentul de ruda saraca care ni se aplica de colaboratorii occidentali. Din ’90 incoace am lucrat doar in mediu privat. Am realizari profesionale de care sunt mandra! Nu am frustari materiale ! Dar simt ca lucrurile nu merg in directia pe care mi-am dorit-o. Nu am vrut o tara in care furtul sa fie regula si cinstea exceptia ! Nu mi-am dorit ca tara asta sa arate acum asa ! Da, nu Liiceanu e principalul vinovat. Dar e unul dintre ei pentru ca el era o voce ce avea “dictie”… ca daca el si cei ca el nu se complaceau din nou… poate ca furtul si hotia nu se generalizau, poate nu ajungea presedinte un om ca basescu, poate aveam de unde sa alegem (mai stiti cand manolescu a candidat ? eu am fost unul din putinii lui sustinatori) … poate ca… oricum va multumesc pentru incercarea de consiliere. Nu mi-am pierdut busola ! As vrea sa merg prin Bucuresti pe strada si sa ma simt ca in Praga sau Varsovia… nu ca la Paris, dar ca la Praga. Dumneavoastra va simtiti confortabil aici ? E ok directia in care mergem ? Cred ca nu ne-ar srtica un pic de mai putina ploconeala. Se cheama Demnitate nu nationalism desucheat. Oricum , am nimerit din gresala pe acest site… un link trimis de un prieten. Promit sa ies si sa nu mai revin. Toate bune !

            • Monica spune:

              @Alex. Uitasem. Antioccidentalism… hai sa-ti povestesc. Uite cum decurg negocierile pe proiecte. Echipa 50% romani, 50% francezi. Proiect realizat : 80% de programatorii romani, 20% de cei francezi. Buget salarial alocat : 20% pentru programatorii romani, 80% pentru cei francezi. E doar un caz… fericit. Am alte multe exemple.

            • ALX spune:

              @Monica
              Sunt foarte multe de discutat (in principiu, de combatut :-) ) in cele doua comentarii ale dumneavoastra. Nu am timp sa ating toate aspectele care ar merita. Dar vreau neaparat sa va spun un lucru: nu sunteti capitalista, doamna, doar aveti impresia. Nu ati construit capitalismul in Romania ci doar ati castigat bani de pe urma altor capitalisti (muncind, e adevarat, si probabil muncind din greu). Nu faptul de a fi votat “liberalismul” (PNL sau ce intelegeti prin asta??) si nici faptul de a lucra intr-o companie multinationala va califica drept capitalista. Daca erati capitalista nu ati fi pus problema asa cum ati pus-o in comentariul (pe care il gasiti, probabil, devastator la adresa occidentailor) despre alocarea bugetului pentru cele doua echipe. Capitalism inseamna piata libera: ei au oferit, dumneavoastra ati acceptat. De ce nu suntem in situatia inversa, ca dumneavoastra sa fi oferit iar ei sa fi acceptat? Ia ganditi-va la asta. Este tipic romanesc si extrem de pagubos si este si asta unul dintre motivele pentru care aratam asa cum aratam, sa accepti un angajament si apoi sa te plangi ca esti exploatat. A, daca mi-ati fi spus ca nu s-au respectat angajamentele, am fi fost in cu totul alta situatie. Dar dumneavoastra ce reclamati: ca nu castigati la fel de mult cu francezii? Pai cine va impiedica, doamna? Deschideti un business cu echipa dumneavoastra si aratati ca sunteti la fel de buni si de potenti ca ei. Si dati salariile pe care le gasiti de cuviinta. Daca, insa, acum ati acceptat aceste conditii, inseamna ca atat puteti in acest moment. Iar de vina pentru ceea ce puteti dumneavoastra (si pentru ce poate poporul roman) in acest moment nu sunt nici francezii, nici americanii (aia de credeti dumneavoastra ca ne exploateaza). Mai ganditi-va cine e de vina. Ganditi-va in primul rand la dumneavoastra, care aveti aceasta mentalitate. In conditiile in care lucrati intr-un mediu occidental! Daca va uitati in jur si nu va place, asumati-va ca aveti o mare parte din vina pentru asta.

    • Til d spune:

      Ce ma bucur ca vad si un astfel de comentariu!!! incepusem sa ma plictisesc si sa mi se incleieze gatul de atatea dulcegarii! Dar iata,a aparut si un vajnic sustinator al Antenelor!! Sigur ca da, Monica, Referendumul nu a fost fraudat! Chiar s-au dus oameni la vot in proportie de 150% ca sa il demita pe Basescu! Sigur ca da, o sleahta de oameni ajunsi in parlament, votati pentru a sustine o cauza s-au lasat vanduti si au tradat pe cei care i-au trimis acolo, au schimbat tabara politica si fara nici un fel de teama pentru urmarile actiunii lor au votat suspendarea unui presedinte ales prin vot direct. Este o lacuna a constitutiei ca un parlament poate infirma vointa unor alegeri directe fara nici un fel de urmare. Si aici ma refer la orice presedinte care va avea Romania, nu numai la Basescu. Daca se va continua asa, orice presedinte va fi la cheremul unui grup de spagari care ajunsi in parlament cu bani obtinuti in mod necinstit, va putea inclina balanta in favoarea unor inconstienti, ca de exemplu actualul sef al senatului. Sigur Monica, sa porti flacara democratiei atunci cand un grup politic uita de regulile democratiei, modifica prin ordonante atributiile Curtii Constitutionale pentru a nu li se poate opune nimic din ce e democratic, ei bine, sa porti flacara democratiei in astfel de situatie este un gest ce trebuie infierat cu manie proletara. Atunci,Monica Macovei a fost prima care a atentionat ca sunbtem in plina lovitura de stat. Si a avut dreptate. Sper din tot sufletul ca toti cei care vor fi dovediti ca au fraudat atunci referendumul sa ajunga la puscarie cu pedepse exemplare si ma bucur ca deja dovezi au inceput sa apara. Nu, Monica Macovei nu a mintit atunci. Mint acum toti cei care in ciuda evidentelor considera ca prezente la vot in proportie de 120 – 170%, ca prezente de 80% in zone unde niciodata nu s-au putut aduna la vot mai mult de 40%, este un lucru normal. Da, referendumul a fost legal. Asta a putut decide Curtea Constiutionala dupa ce atributiile sale de a declara neconstitutionala hotararea parlamentului fusese ciuntita prin Ordonanta de Urgenta. Da, sustin ca si Monica Macovei, ca a fost lovitura de stat, gandita cu marsavie de un individ fara scrupule care acum a ajuns unde ii este locul si executata de unii carora dumneavostra le oferiti sustinere. Faptulca tara era in pericol sa ajunga pe mana unor escroci ca Voiculescu sau Vantu, nu va face sa va cutremurati. Faptul ca cineva s-a opus cu hotarare faptelor lor, va enerveaza si ii consdeati necinsti nu pe hotii care fura ci pe cei care se opun.
      De fapt, domnule Liiceanu, aceasta este problema pe care doream sa o ridic. Este interesant sa citesti un astfel de articol pe Contributors si este incurajator ca atati cititori de aici va aproba. Proba de foc a articolului ar fi insa publicarea lui in Jurnalul National, sau macar intr-un ziar mai neutru. Atunci vor aparea comentariile cele mai virulente, pro sau contra, comentarii care in fond vor putea ajuta candidatii sa isi ajusteze campania electorala. Pe mine nu trebuie sa ma convinga nimeni sa votez cu Monica Macovei. O voi face voios sau trist, insa in orice caz cu hotarare. Si dupa turul unu, vom mai avea timp de gandire.

      • gobru spune:

        corecta remarca despre mecanismul suspendarii presedintelui de catre parlament: triste pespective.Asta daca nu facem ceva,preferabil inlocuirea asa zisei clase politice.
        Si intr-adevar o adevarat proba de foc ar fi publicare unui asemenea articol in mai multe cotidiene,stiute ca cat de cat ca neutre/echilibrate.Nu are nici un sens sa emiti asemenea pretentii de la ziare a caror orientare este cunoscut nefavorabila unei reforme adevarate si continue(nu ar aduce nici o noutate).

    • ion adrian spune:

      De ce este o diversiune? Sa zicem ca Monica renunta la candidatura pur si simplu ca doar nu e cazul sa aiba si grija lui Udrea sau Johannis, ce credeti ca s-ar intampla favorabil pentru antipsdisti?
      Oricum dupa sondaje Iohannis intra detasat in turul doi si daca Monica scoate la vot unii care nu ar iesi altfel poate-i convinge sa se osteneasca si la turul doi. Pricepi tizo?

    • Denis spune:

      Da!

      Mi-a placut asta:
      “Nimic nu se va intimpla altfel decat o sa vrea “marea noastra familie europeana” si “aliatii nostri americani” care au nevoie aici de o clasa politica corupta si coruptibila, care sanu aiba proiecte pentru Romania ci pentru ei si familia lor , de intelectuali ce nu au de spus prea multe, care nu stiu ce se intimpla in tara lor…”

      La care as mai adauga, constatind tacerea lor asurzitoare, ca “nu au de spus prea multe” (prefacindu-se ca nu stiu sau nu inteleg ce se intimpla in estul Romaniei) nici a propos de politica externa complet deraiata si iresponsabila a semianalfabetului politic Basescu. Ce tragedie pentru tara asta sa-i fie directionata politica externa de un baiat cu liceul la baza care nu vede nici o diferenta intre a juca poker pe 1 leu cu amicii si a se lansa in tot soiul de declaratii politice belicoase, riscind de capul lui soarta unui intreg popor pe multe decenii de aici inainte!

    • gobru spune:

      Daca va referiti la referendumul din 2012 nu cred ca are nici un sens sa vi se dea o replica aici : Antena 3 a explicat foarte corect si la obiect module in care votul celor 7,4 milioane de cetateni a fost “furat” de dictatura Basescu ( evident cu sprijinul tarilor din UE si a imperialistilor din SUA).
      Cat despre cultura ce sa mai spunem : din 2012 ICR si-a extins activitatea si pe fostul teritoriu al RSR ,incercand sa suplineasc inchiderea caminelor culturale (sub regimul Basescu,evident) prin deschidrea catorav filiale.De atunci activitatea ICR a cunoscut succese nebanuite.
      Cat despre orientarea poitica a Romaniei sub dictatura Basescu ,ce-ar mai fi de zis?Multumim d-lui P.M. al Romaniei pentru deschiderea Romaniei catre China.Lumina va veni in continuare de la Rasarit,caci progresul nu are cum sa vina de la decadenta societate democratica din Vest si SUA.Si desi este foarte clar,nu inteleg de ce comparati nivelul de salarizare din RO cu cel din aceste tari democratic-decadente,cand ar fi cu mult mai firesc sa-l comparati cu cel dintre tarile prieteni aflat la rasarit ?Suntetu cumva si d-voastra vreo admiratoare secreta a imperialistilor din Vest?
      As fi vrut sa va dau o replica si la restul “argumentatiei”,dar este prea complexa! Nu am reusit sa-i gasesc in ca logica(care e legatura intre desfintarea nu stiu caror scoli cu functionare statului de drept ?? s.a.m.d.).Poate reveniti cu clarificari.

      • andreea spune:

        hi, hi, hi…fain comentariu.

      • Adrian spune:

        Daca se duc europenii, sau americanii in China, ( stiu din proprie experienta, un grup francez a inchis aici o filiala, pentru ca, cumparase o alta companie de gen in China), ei pot sa incheie afaceri acolo, nu este nici o problema, ei sunt capitalisti doar, si au drepturi, dar Romania nu are voie, pentru ca imediat este catalogata comunista. Toti spuneti ca doar PSD-ul este comunist, (desi el este din cate stiu socialist, eu nefiind inregimentat in acest partid, am fost simpatizant liberal), dar tin respectuos sa va aduc aminte, ca la inceput a fost doar Frontul Salvarii Nationale, dupa care acesta s-a spart in mii si mii de bucati, dar cu aceeasi oameni, veniti din comunism. Au fost cativa, veniti din afara sistemului, care ori au murit, ori au disparut de pe scena politica. Daca te uiti la oricare, a avut activitate si in trecut, asa ca nu are cum sa aiba alta mentalitate, ei vor actiona tot asa dupa cum a evoluat si in trecut. Din pacate nu pot nominaliza pe nimeni, care sa fi promis ceva, si dupa aceea, dupa terminarea mandatului sa spuna uite 90% sau macar cele mai importante sau rezolvat. Si stiti de ce ? Pentru ca dupa ce ajung acolo, si cand spun asta, o spun relativ la toti parlamentarii, si europarlamentarii, din orice partid, “Tata, nu mai putem, ca acum este alt context”. Parerea mea este ca 5% este un procent foarte mic pentru a forma un cadru politic sanatos.(Ma refer la pragul de intrare in parlament, care dupa mine ar trebui sa fie de cel putin 15% – 20%, pentru ca partidul sa fie puternic) Oricum viziunile politice, sint cam doua , cea de stanga si cea de centru dreapta, iar toate partidele de acum se regasesc in cele doua. Bineinteles, ca in cazul a doua partide puternice, nu s-ar mai putea face acele giumbuslucuri, aliante, si minialiante, care sa schimbe contextul. Toata lumea promite, si cand ajunge acolo, ne spune nonsalant, ca nu stia ce gaseste acolo…, asa ca ne vedem peste patru ani. Si mai este un pacat, noi trebuie sa alegem, mereu, presedinte din cealalta tabara, care zicem noi sa faca opozitie guvernului !
        Pai tocmai ca intr-o democratie normala, intr-o tara semiprezidentiala, presedintele, conduce impreuna cu, guvernul, dar acesta este un mediator, subliniez mediator, nu jucator, portar, sa mai stiu eu ce altceva. Si asta este foarte bine stipulat si in constitutia tarii noastre ! Dar cine s-o citeasca, sau mai binezis, cati parlamentari si presendinti, atatea interpretari asupra bietei constitutii. Domnilor noi avem nevoie de lideri, oameni care au realizat ceva in viata lor, care stiu sa-i puna la treaba pe ceilalti, care au viziune, si care cred inainte sa vada, nu de oameni care daca nu esti de acord cu ei, zice ca esti comunist. Daca nu va place ce am scris, va rog faceti-ma Dac ! Imi cer scuze, daca oi mai fi strecurat, greseli de ortografie, si spor la strans de semnaturi. Faptul ca eu nu cred intr-o astfel de oportunitate, nu inseamna ca nu se poate intampla !
        Cu stima !

    • M. Constantin spune:

      De ce sunteti furioasa? Cand se organizeaza jocuri carcerale totul este important. Si daca va este indiferenta pozitia tinetei, sa intelegem ca faceti parte din fericitii locuitori care, cu reteaua de canalizare in fata casei, prefera sa admire bazaitul voios al mustelor in jurul budei din fundul curtii?
      De ce sunteti optimista? Sperati ca marile dispute culturale Aron/Sartre sa va lumineze cugetul, dar insistati in a pune sub obroc una din pozitii. Ati ales deja, si disperarea cioraniana v-a cuprins: lumea este taramul de disputa intre Dumnezeu si Diavol ieri, azi si maine; acolo, aici si dincolo. Va plasati pe pozitia lui Iov fara sa stiti cum se termina povestea.
      De ce va scoate din sarite cinismul? Pentru ca nu mai umbla ziua ‘namiaza mare cu lumanarea aprinsa, cautand un om ci exerseaza sarguincios pozitii acrobatice avantajoase, dincolo de orice violare a libertatii?
      Probabil ca sunteti un om liber si revoltat daca n-ar fi sa comitem o tautologie. Pentru asemenea oameni intrebarea ar fi daca exista undeva in lumea asta o republica a lor? O republica in care insul liber-revoltat sa poata sta la masa cu sacerdotiile institutionalizate. Iar la masa pariurilor “casa”castiga intotdeauna. Cel putin asa ne spune rezistenta culturala atunci cand accepta inevitabilul desi ne propune putin probabilul.

    • sfinx spune:

      Ce tehnica jenanta de manipulare folositi: “stiu ca o sa ma injurati dar ma sacrific”…
      Auzi, ranita la revolutie, se duce cu voiosie la vot ca sa ce? Sa voteze pe ponta ca doar el e mandru ca este roman. Eu nu sunt mandru ca el este roman :)
      Doamna, aveti o busola morala cam compromisa.

  50. ALBASTRU spune:

    Cui nu-i-o place Alt Adevăr ?!? De ce ? Cum ?
    Înainte şi mai înainte de toate : DEMOCRAŢIA nu-i un BASM !,
    iar mai apoi, şi cel mai important, esenţial şi vital Detaliu
    este că de 25 de ani de basme originale,
    s-a facut pînă la îndobitocirea absolut totală, propaganda faimosului mit, “răul cel mai mic”.
    A nu face niciun Efort [măcar ]intelectual a învăţa de 25 de ani,
    că nici cel mai „mic rău” nu poate face BINE, este Sinucigaş !
    Dar cum să poţi spune asta Direct în Faţă[ către Faţă], unor somităţi intelectuale, care tocmai propovăduiesc de 25 de ani basmul “răului cel mai mic” , AZI a devenit imposibil !
    Teoria spăşirii cu orice preţ, votul oricum pentru „răul cel mai mic” acolo unde nu e decît „dermocraţie”, o,Vai ! doar „Originală”, nici măcar originală,
    acolo unde nu e, o,Vai! decît Răul acesta Deja ACUMULAT, picătură cu picătură,
    trecut dincolo de buzele tinetei, revărsîndu-se continuu şi umplînd spaţiul „celulei”, devenind peste măsură asfixiant-sufocant, invadînd, otrăvind, mortificînd,
    vejnica teorie a „răului cel mai mic”, a „capului plecat”, a „politicienii noştri, stăpînii noştri”,
    acolo unde de (cel puţin 25 de ani, de libertate ) acest „răul cel mai mic” se adaugă lent, subtil, insiduos, malefic, peste alt „răul cel mai mic”, peste alt „răul cel mai mic”, peste alt „răul cel mai mic”
    ajungînd un MORtMAN de „răul cel mai mic”.
    Oare despre ce Basm în Basm să fie vorba pe-aici ?

  51. A. spune:

    ” Uimitor este că, recent, un distins intelectual umanist, vrând să păstreze față de cei trei candidați ai dreptei o echidistanță de bun gust, a simțit nevoia să o asocieze pe Monica Macovei (fără să o numească) cu „feminitatea de tip sabie, halucinată de radicalități nemiloase”. Ca literatură sună bine. În realitate, avem de-a face cu o metaforă-n vânt.”

    Este vorba despre Andrei Pleșu într-un articol recent din “Adevărul”. Înțeleg că nu reușiți să-l convingeți… (Când mă gândesc că domnia sa a votat MRU la europarlamentare!)

    “[...] voturile (nu puține) pe care le va obține Monica Macovei, vor face cu putință apariția unui partid care, în alegerile parlamentare din 2016, va schimba harta politică a țării și a parlamentului. Dacă nu acesta, atunci acela va fi noul început de care avem atâta nevoie.”

    Așa s-a crezut și după alegerile locale unde Nicușor Dan a obținut un procent mic dar onorabil. Nu s-a întâmplat.

    • gobru spune:

      Sa nu fim prea pesimisiti.
      In fapt candidaturi independente ca ale lui Nicusor au dus in punctul de fata ,in care avem si o candidatura independenta chiar si pentru presedintie.sint pasi mici ,dar inevitabili.
      In fapt fiecare acest pas mic face pparte dintr-un proces de invatare a democratiei de catre societatea romaneasca.Bineinteles ca si eu as dori sa se intample lucururile mai repede,dar ma tem ca atat e posibil.
      Nu uitati ca tarile democratice cu traditie le-au trebuit sute de ani sa ajunga la ceea ce numim noi azi democratie.Noi vom fi cu mult mai rapizi doar cu sprijin extern ,dar nu vom fi atat de rapizi pe cat ne-am dori cu totii.
      Sa speram intr-o atat de necesara minune.Votez cu MM.

    • Andrei spune:

      Nicusor Dan a anuntat la inceputul acestui an ca vrea sa infiinteze un partid cu care sa castige urmatoarele alegeri locale din Bucuresti. Orice samanta buna va rodi la un moment dat, doar ca e nevoie de timp si de rabdare. La fel si cu dna. Macovei, chiar daca nu va castiga alegerile, cu cat va avea mai multe voturi cu atat va trezi mai multi oameni de buna-credinta din amorteala…

  52. ion adrian spune:

    Oricum in tara lui Papura voda este posibil sa suspenzi un Presedinte pentruca Prim Ministrul isi torpileaza prima propunere si negociaza ca o cizma si pentru preferata dsale si a batranului edec comunist care a distrus Romania.

  53. Dumitru NUTU spune:

    Si eu am convingerea exprimata de Dl Liiceanu in P.S.-ul articolului: chiar daca Macovei nu ar reusi acum, acesta poate fi inceputul unei politici noi pentru tara noastra, prin formarea unui partid nou. Dar Dna Macovei va reusi sa devina Presedinte in acest an. Cei care cred in Dsa ar face mai bine sa stranga semnaturi sau sa doneze pentru campania Dsale. Sansele se creaza cu efort.

  54. AVP spune:

    Simpatia şi adeziunea oamenilor statistici se câştigă, în era Mass-Media, NUMAI pe bătătoritele căi ale brandingului, iar în New Media Age EXCLUSIV pe calea internet-brandingului, iar nu aşa cum ar dori profanii, amatorii, idealiştii, sentimentalii, visătorii, radicalii sau talibanii (de o culoare sau alta), care îşi procură iluzia că vor putea schimba ceva, şi încă în ceasul al 12-lea, prin “munca de lămurire” om-la-om sau prin “recomandări” clasice, ca pe vremea străvechilor “propagandişti”. Dacă vrei să combaţi în mod eficient, din punct de vedere electoral, un inamic puternic diabolizat în faţa opiniei opiniei publice nu vii, pe post de contracandidat, c-un personaj la fel de diabolizat (chiar dacă această diabolizare pare a fi, în ochii “alor noştri”, o angelizare, de semn contrar), ci e obligatoriu s-apari c-un “vir novus”, cu un candiat nou, având un potenţial cert de creştere, ori cu un brand vechi, însă prestigios şi luminos, netăvălit încă în cloaca actualităţii politice. Dacă opoziţia – oricare ar fi ea, la ora şi la hora asta – ar fi aruncat pe scena electorală un nume ca Radu Filipescu, aşa cum am propus chiar eu mai de mult ((http://viorelpadina.wordpress.com/2012/06/21/o-propunere-radu-filipescu/)), ori cu Dorin Tudoran, e.g., sau chiar cu Neculai Constantin Munteanu, hai să zicem, alta ar fi fost, dintr-o dată, perspectiva electorală, aici şi acum. Însă astfel de propuneri ar fi încurcat, vezi bine, secretoasele planuri ale “tovilor şi băieţilor”, al căror ţel cu termen permanent, începând de la “revoluţia în direct”, a fost de a se substitui adevăratei rezistenţe anticomuniste româneşti (atâta câtă a fost), pe care nu doar că n-au recunoscut-o şi lăudat-o, însă au încercat s-o demitizeze, s-o discrediteze, s-o dezbine şi s-o bagatelizeze pe toate căile, pentru ca “Spânul” să se prezinte în faţa Vestului (“Verdele Împărat” modern şi postmodern) pe post de “fiu” predestinat să moştenească succesiunea pe care Lumea Liberă ne-o va fi rezervat după ce ne-am liberat.

    • gobru spune:

      Sa va explic ceva dl AVP:
      - in romania anilor 1996 cineva care nu era din PSD si pe care nu il chema Iliescu a castigat alegerile parlamentare.Il chema Constantinescu si a ajuns la putere insotit de CDR.In acele vremuri singura televiziune nationala era TVR 1 si ghiciti carui partid ii era subordonata si cine apare mult-mult pe sticla.
      Radoiuri nationale erau cateva ,dar in afar de postul national de stat restul transmiteau practic muzica.
      ziare erau cu duiumul ,dar ,multe erau controlate(ca si astatzi).
      Si totusi “minunea” s-a produs si Iliescu/PSd a pierdut pentru ca lumea era in general satula de ce se intampla si pentru din om in om s-a si mobilizat.
      Restul este treaba visatorilor ,asa ca mine.
      P.S: daca era sa nu “visez” (eu si altii deasemenea ) nici in 1996 ,2004 s.a.m.d. probabil ca Romania nu era azi unde era ,ci probabil eram si acum o tara asociata UE asteptand cu “nerabdare” sa ne bata unchiul Volodea la poarta.
      Dar visatorii care ai crezut si au facut TOT ce-au putu sa miste tara asta inainte ,au permis ca d-at astazi sa-ti exprimi neincrederea pe unsait de internet necenzurat de “dictatura basesciana” ;-)

  55. Lupul Monarhist spune:

    Există momente în care instalarea în dilemă și în calcul pot fi catastrofale. Ea trădează și o enormă trufie…

    Interesant… nu mai stiu ce sa cred… cand Traian Basescu a fost suspendat, eminentele cenusii ale Romaniei au sarit in ajutorul presedintelui promovand scenariul absenteismului de la vot. Nu a fost acela un calcul pragmatic, pentru a-l repune in drepturi pe Traian Basescu, asa cum a fost de altminteri normal? A fost!

    Au urmat alegerile europarlamentare, unde care mai de care din distinsii intelectuali “au urecheat” virtual pe acest sit pe cei care indrazneau sa afirme ca nu au cu cine vota (pe buna dreptate) si ca sunt dezamagiti de clasa politica in corpore. Atunci trebuia musai votat, de dragul salvarii democratiei. Cand au avut dreptate distinsii domni? Dublu standard? Desigur.

    Acum scenariul se repeta intr-o anumita masura… d-na Macovei sau nimic altceva… Cei care gandesc altfel cocheteaza cu trufia. Atat cinism rar am mai vazut…nu ma asteptam de la Dl. Liiceanu sa vanda asemenea sperante, asteptari nerealiste si improvizatii.

    • ionica c. p. spune:

      :-)
      Dl Liiceanu nu a spus tot. Dupa fraza
      “Există momente în care instalarea în dilemă și în calcul pot fi catastrofale.”, ar fi trebuit sa adauge:
      “Si există, desigur, momente în care instalarea în dilemă și în calcul sint recomandabile. Cum va dati seama in fata carui soi de moment va aflati? E simplu. Nu parasiti contributors, cititi tot ce se scrie aici si veti afla! Ne ocupam noi de asta.”

      nu ma asteptam de la Dl. Liiceanu sa vanda asemenea sperante, asteptari nerealiste si improvizatii
      :-)
      Probabil ca sinteti mai nou in politica. ;-)

      • Lupul Monarhist spune:

        @ionica – sunt doar suprins de evolutia d-lui Liiceanu… fiecare dintre noi are preferinte electorale, nu e nicio problema. E foarte bine ca o prefera pe d-na Macovei si la fel de firesc de a aduce la cunostinta publicului aceasta optiune. Dar de aici si de a transforma in agent electoral (in mod voluntar), a trimite reprosuri celor care nu gandesc ca domnia sa e cale destul dee lunga. Un intelectual de calibrul domniei sale ar trebuie sa fie mai discret si ar trebui sa pastreze o anumita distanta fata de clasa politica. In privinta calculelor… sunt curios ce vor spune domnii Tismaneanu si Liiceanu cand d-na Macovei va lua sub 5% in primul tur…

  56. Ioana spune:

    Monica Macovei candideaza pentru o parte din intelectuali si va fi votata de ei. Cine isi imagineaza ca asa se castiga alegerile prezidentiale din Romania -sau de oriunde, de altfel – crede intr-adevar in basme.

    Totusi nu Monica Macovei e candidatul atacat de toti in campania asta. Deocamdata Johannis e atacat in mod abject, inclusiv de intelighentia noastra care viseaza la miracole din stratosfera morala de unde realitatea se vede cam distorsionat. Monica Macovei nu prea e bagata in seama de PSD si asta ar trebui sa va puna pe ganduri.

    • ion adrian spune:

      Repet : in turul unu nu trebuie sa ne facem nici-un calcul de vot oportun . Este momentul sa stie si aceasta natie(ca in 1990 era confuza, era buimaca) cum sta din punct de vedere politic caci odata ce Basescu iese din joc ….si chiar daca il ascultam si daca va fi referendum care va separa pe cei care-l condamna pe Basescu si ceilalti , votul politic de la turul i trebuie sa fie cu adevarat politic iar calcule de oportunitate se pot face in turul doi.
      Am un singur indemn pentru turul 1 :in nici-un caz tradatorul si impostorul sclivisit numit Tariceanu

      • Ioana spune:

        Eu votez politic din primul tur – consider ca Johannis este solutia POLITICA cea mai buna din cele existente pe piata in momentul asta. In momentul asta critic si pe plan extern cred ca avem nevoie in primul rand de stabilitate politica, adica inclusiv de un presedinte in stare sa navigheze printre partide si sa negocieze. Ultima chestie de care mi se pare ca ducem lipsa e un presedinte care se bate cu toti, nu e sprijinit de nimeni si nu are decat un singur punct pe agenda, ca eu altceva decat justitia nu am vazu la doamna Macovei, Da, stiu ca e importanta, dar nu e singura chestie cu care se conduce o nava in deriva cum e Romania. Doamna Macovei, daca era un politician, reusea sa se impuna ca si candidat in partidul dumneaei. Nu a reusit, cu atat mai putin va reusi sa conduca jocurile intre partide dupa alegeri.

        Dar toata discutia asta e o pierdere de vreme. Am oarece indoieli ca va reusi sa stranga semnaturile, si daca totusi da, ca va trece de 5% in primul tur. Ceea ce sper ca va fi galeata de apa rece de care au mare nevoie capetele infierbantate ale intelectualitatii noastre care are legatura cu populatia reala a acestei tari si problemele ei cat are domnul Ponta cu bunul simt.

    • ion adrian spune:

      PS Evident ca Iohannis este tinta caci el va fi contracandidatul lui Ponta(dupa sondaje ) in turul doi, caci o surpriza colosala este greu de anticipat si daca ar putea fi majorat Tariceanu peste el, adica coborat el, exact cum a fost majorat in 2000 Vadim fata de Stolo sau Isarescu , Ponta ar fi presedinte dupa turul 1, turul doi neavand importanta decat doar daca nu vom crede ca Tariceanu ar fi un rau mai mic si probabil ca Ponta nu isi va lua acest risc.

      • gobru spune:

        aproape ca sigur mitomanul va ajunge in turul 2.
        La fel del sigur e ca celalat loc va fi ocupat fie de KI,fie de MM (pentru mine Moliceanu e un outsider ,si al fel si sustinat presedintelui).
        Daca lumea va iesi la vot Ponat va pierde in turul doi in fata lui KI sau a lui MM .Daca lumea va sta acasa in turul 2 ,mitomanul isi vede visul cu ochii.
        Recomandabil este in turul 1 sa votez cum este mai corect.

        • ion adrian spune:

          Asa este: cu datele de la aceste alegeri in turul 1 se voteaza dupa intima convingere si fara calcule de vot oportun si de asemeni daca se sprapun scrutinurile cu vreu referendum trebuie sa facem tot ce putem ca electorii sa disocieze cele doua pocese electoral . Basescu va tine de istorie foarte curand dar presedintele viitor va sta 5 ani.Se poate scrie mult dar astept de la altii cu condei mai facil sa lamureasca mai bine acestea daca ma aproba. :)

    • andreea spune:

      Pai nu e bagata in seama de PSD pentru ca nu este vazuta drept un concurent puternic. Ce sa ne puna pe ganduri, ca nu inteleg…

  57. Gabriel spune:

    Atât pot spune:

    Domnule Liiceanu, m-aţi convins. Voi vota Monica Macovei. Ezitam între Monica Macovei şi Klauss Iohanis mergând pe ideea neirosirii votului. De fapt este o valorizare, poate pentru prima oară, a votului meu.

  58. Emancipatorul spune:

    Oare dna. Monica Macovei ii va obliga pe pensionari sa restituie sumele primite “nemeritat”, din greseala funcionarilor statului?
    La fel mamele care au primit sume “necuvenite” din vina functionarilor, vor trebui sa restituie banii statului? Sau functionarii trebuie sa restituie acei bani?

    Dar privind reforma in sanatate, cam ce parere are MM ca trebuie sa includa pachetul minimal de servicii asigurate gratuit? Sper sa nu le spuna pensionarilor ca trebuie sa se sacrifice si ca trebuie din 700 ron pensie sa isi plateasca operatiile! Cum va face sa se plateasca salarii mai mari medicilor ca sa nu plece din RO? Sau dimpotriva, va spune ca medicii si personalul trebuie sa accepte salarii mici, sa se sacrifice ca Romania sa prospere.

    Dar privind legea reglementind calcului dobanzii la creditele, euribor + “marja bancii”? Are MM vreo parere cum ar trebui calculata marja bancii? Crede MM ca trebuie ca romanii sa se sacrifice ca sa nu se prabuseasca sistemul bancar?

    Crede ca e bun programul “Prima casa”? Sau doar e un program ca sa tine pretul caselor sus? E bine ca se pastreaza pretul imobiliarelor sus (banci, dezvoltatori salvati de la faliment)? Sau e mai bine sa fie lasata piata libera si pretul sa scada? Poate asa isi mai permite tinarul sa isi cumpere casa si sa faca copii. Sa ne zica parerea dansei daca are vreuna in privinta asta.

    Dar privind educatia? Cum ar face MM ca educatia / instructia din liceu sau facultate sa conteze pe piata fortei de munca? Va institui un mecanism prin care doar scolile “bune” vor fi finantate, cele cu rezultate slabe nu vor fi finantate? Si atunci cum sa mai aiba acces copii la educatie buna (mereu unele scoli sint mai bune, altele mai proaste, deci mereu vor fi scoli subfinanatate)?
    Daca la facultati doar 10-15% din locuri sint la buget, fara plata, atunci mai exista sanse egale de reusita in viata? Sau: economia va beneficia daca accesul la invatamant este mai facil (marind numarul locurilor la buget)?

    Dar privind “ajutorul” pentru mame? Mamele trebuie sa se intoarca la munca in 3 luni (ca in Austria) de la nastere ca altfel sint lenese, sa dea copilului san doar noaptea? Copiii sa inteleaga ca trebuie sa se sacrifice pentru sistem, pentru economia Romaniei? Sau va mari ajutoarele si lungi perioada in care mamele pot sta acasa primind in continuare ajutor?

    Dar privind Rosia Montana sau gazele de sist? Macar sa stim parere are MM, sa ne spuna si argumente.

    Dar privind redeventele platite de OMV / Petrom si restul firmelor ce exploateaza resursele din sol? Are vreo parere MM, sint mici acum? Sint mari? sint corecte?

    Dar infrastructura? O vom finanta toti romanii chiar daca de fapt romanii nu vor avea vreun beneficiu, poate doar acela de a trai cu 1000 -1500 – 2000 ron / luna toata viata lor? Sau aveti argumente sa afirmati ca romanii vor castiga vreodata in medie macar 1000 eur / luna? Sa ni le spuneti si noua va rog. Multora le place sa fie voiosi si visatori si sa inchida ochii in fata realitatii.

    Am unele intrebari mai grele:
    Ce parere aveti despre legeile privind proprietatea intelectuala? Va preocupa asa ceva? Credeti ca trebuie o legislatie mai laxa sau, dimpotriva, credeti trebuie patentat orice cit de mica “inventie”? Care este interesul romanilor? Sa accepte legislatie mai laxa sau mai stricta?

    Ce parere aveti despre mutarea profiturilor in paradisuri fiscale? aveti vreo initiativa ca profitul facut in RO sa ramanina in Romania? Sau nu considerati ca statul trebuie sa se implice in ce priveste banii produsi in Romania? Bugetul de stat trebuie consolidat din alte surse (chiar si imprumututri), nu din profitul produs in RO?

    Ce masuri intrevedeti pentru a face macar foarte dificila organizarea de carteluri? vi se pare semnificativ sau nu ca exista carteluri nationale sau internationale care denatureaza formarea preturilor?

    Aveti vreo opinie privind salvarea bancilor in faliment? Sinteti pentru bail – in sau bail – out sau sustineti ca autoritatile nu trebuie sa intervina in nici un fel? Credeti ca e bun conceptul “too big to fail”?

    Care stat vi se pare ca a reactionat mai bine la falimentul sistemului bancar: Islanda sau Grecia? aveti detalii despre cazuri? Intelegeti intrebarea?

    Chiar credeti ca e important ce raspunde Doamna Monica Macovei? Nu credeti ca va face si dansa ce trebuie pentru ca nu cumva capitalul strain si democratia sa plece din Romania?
    Raspunsurile la intrebari sint date de Capitalul strain (singurul care conteaza) / purtatorul drapelului Democratiei.

    • Emancipatorul spune:

      Mi-au mai venit in minte si alte intrebari:

      Ce garantii ne ofera ca sub presedentia dansei, autoritatile de stat nu vor putea fi corupte? Trebuie sa mergem pe incredere? Eu sper sa ne prezinte un pachet de legi prin care sa fie minimizata coruptia. Eu m-am saturat sa merg pe incredere.

      Din cultura dansei, de ce crede ca exista coruptie? Sint oamenii rai si avizi dupa bani? Sau pentru ca autoritatile au prea multa putere politica, iar altii prea multa putere economica?
      Sau sa ne zica parerea ei sa stim cum sta la nivelul cultura in general. Progamul FED privind QE e coruptie? Dar programul BCE de a achizitiona ABS? Intelge intrebarile dna Macovei?

      Are vreo parere despre intrarea in zona EURO? Intelege ce inseamna intrarea in zona EURO?
      BNR nu mai are dreptul sa emita moneda, in cazuri de urgenta nu poate finanta plata pensiilor de exemplu. Nu mai exista moneda Leu ca statul / BNR sa poate duce o oarecare politica privind cursul valutar. Practic ne supune puterilor influente din Banca Central Europeana, practic renuntam la independenta si suveranitate.
      E bine? E rau? Avantaje: comisioane bancare mai mici si evitarea abuzurilor puterii corupte de a taxa prin inflatie, finanata mai usor furturi / detrunari de bani din bugete publice, riscul la atacuri speculative pe piata valutara practic zero.
      Deci intrarea in zona EURO nu e masura care sa atace cauze ci doar simptome.

      Sint persoane care vor sa inainteze o lege privind impozitarea pamantului nefolosit. E asta o intinare a dreptului la proprietate? E pamantul meu face ce vreau cu el! De ce ma taxeaza statul ca nu fac ce vrea el cu pamantul meu? Unii zic ca aceasta lege va fi un instrument ca sa ia terenul batrinilor ce nu isi mai pot lucra pamantul. Are dansa vreo parere?

      • gobru spune:

        ati scris exterm de mult!.)
        am vazut in “fuga calului ” ca intrebati de gaze de sist : deja MM si-a spus pozitia ,cat si poziotia de principiu in privinta gazelor de sist.
        Mai cautati daca chiar va intereseaza : intrentul este mare si cred ca si pe saitul MM gasiti destule raspunsuri.

      • Emancipatorul spune:

        @Gobru
        Aveti dreptate, din aroganta sau pareri preconcepute, nu am verificat.

        Doar ca m-a dezamagit doamna Monica Macovei.
        MM zice: “statul roman sa fie cel care exploateaza aurul de la Rosia Montana”, doar ca legal nu are voie, cf normelor europene Romania nu are voie sa exploateze direct acest aur. Si dansa stie, Deci e suspecta afirmatia dansei.
        Din pacate avem un motiv sa ne indoim de cuvintul dansei.

        Gaze de sist:
        MM zice: “Bogăţiile subsolului sunt ale noastre: fie ale noastre, ale poporului, fie ale tale, ca persoană, dacă le găsim la tine în curte, aşa cum se întâmplă la americanii”.
        Iar Doamna Macovei ori nu stie ori vrea sa ne manipuleze. La americani nu se intimpla cum spune dansa.
        Si cum adica sint ale noastre daca doar o firma privata are dreptul sa le exploateze, doar plateste Romaniei o redeventa. Cine stabileste redeventa nu poate fi corupt? De ce nu ar putea fi corupta, amenintata, etc Dna Macovei? Nu vreau sa merg pe incredere. Nu vreau sa dau puterea unui tert sa stabileca redevente, puterea corupe.

        In ce priveste reforma in sanatate, din ce am citit inteleg ca MM este de acord cu “Reforma”, adica inventarea de pachete minimale, etc de asigurare. Adica desi platesti impozit ca pana acum, trebuie sa platesti si serviciile medicale. Adica acestea numai sint gratuite ca pana acum. Daor citeva mai raman gratuite. Asta va fi foarte greu de impus. Oricine vrea sa spuna vreunui pensionar ca trebuie sa scoata bani din buzunar pentru o operatie, a incurcat-o rau.

        Discursul, platforma doamnei MM sint prea subtiri. NU ii cunoastem prea bine opiniile privind problemele economice. Am inteles ca uraste coruptii, ca Rusia e pericolul maxim, dar pana sa ne luptam cu rusii, cred ca vrea sa ne reformeze de o sa ne ia 100 de piei de pe noi cu impozite si austeritati.

        • gobru spune:

          Recunosc ca nu sint asa de informat ca si d-voastra si nu am cautat sa vad in detaliu ce anume declara MM despre multitudinea problemelor care sint de rezolcat in RO.Stima declaratia despre gazele de sist si cea despre rosia Montana.De aceea am indraznit sa va raspund la ele .
          Nu sint nici jurist ca sa analizez cat de “realiste”(mai corcet zis fezabile ) sint continutul acelor declaratii,dar ceea ce stiu este ca pentru mine punctul de vedere al MM ,exprimat prin acele declaratii, este just si sunt de acord principial cu ceea ce a declarat.
          Cum anume se poate efectiv implementa sau mai bine zis cat si ce anume se poate face respectand ACTUALA legislatie?Aici chiar cred ca e mai bine sa las viitori consilieri prezidentaili sa traseze niste linii directoare.Sintsigur ca solutii se pot gasi ,numai vointa politica sa fie.Ca doar nu a promis MM ca lanseaza un om pe luna,nu?
          Pe de alta parte tin sa subliniez ceva importanat: din pozitia de presedinte MM nu va putea schimba prea multe.Sper ca cei “de pe aici ” inteleg asta.Pozitia de presedinte nu este nici executiva si nici legislativa.Desi are atributii in ambele zone,dar indirect.Deja Basescu a “fortat” rolul presedintelui prin ceea ce el a numit “presedinte jucator”.Dar nu a reusit niciodata ,de exemplu, sa schimbe legislatia in asa fel sa avem un paralament unicameral,dar a reusit sa isi fooseasca influenta ca sa nu mai exista un vot pe list pur(dupa cum stiti nici compromisul actual nu e grozav,dar asta a fost rezultatul unor negocieri politice).
          De aceea nici nu caut sa studiez cat de fezabile sint asa-zisele solutii propuse de candidatul la presedintie MM,ci mai degraba ma intereseaza pozitia care o are vis-a-vis de o problema anume.Si foarte mult ma intereseaza,in cazul de fata, caracterul persoanei si ce anume ar recomanda-o sau ar descalifica-o pentru aceasta pozitie.Cu alte cuvinte nu caut si nu astept ceva “tehnic” ,ci mai degraba,cum se spune popular, un om cu bun simt ,verticalitate si experienta .De aceea pentru mine MM este cea mai buna solutie dintre viitorii candidati la presedintie.
          Si in final : va rog fiti serios vis-a-vis de ce se intampla acum in sanatate.O reforma este absolut necesara,in fapt o revolutie in sanatate.Vreti sa spueti ca decat sa platit mai mult ca sa primit ceva ,preferati sa nu primti nimc ca e gratis? Caci de fapt nu primiti absolut nimic gratis acum,doar platiti impozite si cand aveti nevoie cumparat plicuri pe care le umpleti cu bani.Daca asta e gratuitate ,atunci prefer sa platesc mai mult pentru ceva ce stii ca voi primi cu siguranta.Asat e parerea unuia care a umblat prin spitale cu ceva probleme de sanatate.
          Din pacate nici aici viitorul presedinte nu poate altceva decat sa lanseze subiecet in dezbatere publica:nu poate legifera si nici demite sau numi sefi de spitale sau directii de sanatate.Dar este posibil ca un om cu pregatirea juridica a MM,daca vrea si se inconjoara de oameni competenti, sa vina cu o PROPUNERE clara de legislatie.Dar asta e doar o speculatie de a mea….

  59. antonie spune:

    Până la ziua votului mai este timp. Cum stau lucrurile acum se poate vorbi de o voioșie în ziua votului? Toți avem dileme, inclusiv toți candidații. Dar mai este și turul doi și cine se „voioșește„ la urmă…se „voioșește” mai bine…Să nu uităm, scopul votului este alegerea viitorului președinte nu campanie de encomiasme pentru candidați. Cum omul e stilul, cred că sunt oameni care niciodată nu vor obține suficiente voturi pentru a câștiga un scrutin în care se votează nume, nu liste… Cum stăm acum cu atribuțiile constituționale, doar Ponta și Johannis pot să facă un mandat constructiv. În ce sens vor face asta, vor hotărî masa mai numeroasă care va merge cu voioșie la vot în turul doi și Comisia Europeană care ține chingile care ne păstrează pe orbita UE. O campanie electorală până-n turul doi seamănă cu o copilărie a …viitorului președinte.Și, implicit, o retrăire a lumii copilăriei la alegători. Se știe rolul basmelor în lumea copilăriei. Ele sunt primele răspunsuri pe care le află copilul la iscodirea instinctivă cu care e dotat genetic. Este prima filozofie care-i dă răspunsuri mulțumitoare în confortul creșterii în sânul familiei, cea animistă…Paradoxul că e și filozofia de refugiu în momentele în care tot ce ai acumulat în domeniul cunoașterii nu-ți mai e de niciun folos…Mai ales la atei.

  60. Dedalus spune:

    Obiectivul nu este sa-i convingi pe cei convinsi, ci sa-i atragi pe cei nehotarati si sa clatini tabara celor hotarati pentru contra-candidat.

    Asa functioneaza orice campanie electorala.

    Mi mi se pare ciudat ca toti candidatii de pana acum (si probabil si cei de acum, vom vedea) au dus o campanie axata pe de fapt ce nu pot sa faca, neavand, conform Constitutiei, puterea de a face cele declarate.

    Probabil ca exista inca in constiinta colectiva mitul “conducatorului atotputernic”, asa ca toti isi indreapta ochii spre presedinte (orticare ar fi) cu speranta ca viziunea sa va fi cea tamaduitoare.

    Dar mi-e teama ca avem sperante false – Presedintele are mult prea putina putere pentru a schimba ceva. Puterea e la partide.

    • andreea spune:

      Nici Basescu nu a avut multa putere. Si totusi a sprijinit justitia care a inceput sa functioneze. Daca avem justitie mai avem sperante!

      • gobru spune:

        din pacate aici Dedalus are dreptate.
        Presedintele nu poate face multe,dar poate initia proiecte.In final partidele sint cele care vor decide ,in parlament.iar executivul …va executa sau nu , dupa cum (nu) face actualul guvern al competentilor si cintitilor.
        Chiar mai sus “emancipatorul” isi punea problema lipsei unor solutii concrete la probleme de azi ale RO.Ma tem ca rezolvarea lor concreta poate veni in primul rand de la parlament si excutiv,si de abia dupa ceea de la presedinte.
        Dar ceea ce este sigur la MM este ca va continua sa sprijine justitia si continuare curatarii si a reformarii justitiei.De asta sint absolut sigur.Si daca unora le pare putin lucru,atunci aici ei gresesc,ca ci de la lipsa unei justitii puternice se trag multe in tara asta.
        Si mai sint cateva chestii pe care le poate face un presedinte : reprezentarea tarii in probleme de politica externa si nu in ultimul rand (dupa cum se vede la Basescu) poate face opozitie unui cabinet incompetent si coruptibil si unui parlament majoritar .Si asta conteza mult in perspectiva adevartelor alegeri: parlamentarele de peste 2 ani.Daca MM va fi in stare sa le fac?sincer nu stiu,dar sper.Sint sigur ca isi va da silinta,dupa cum nu sint asa sigur de (buna)vointa celorlalti contracandidati ai ei din partea asa zisei drepte( ca de mitoman nu are sens sa discutam aici).

  61. DAN B spune:

    Monica Macovei candideaza cu oameni pentru oameni.
    Sansa ei este sansa noastra.
    Sa o sustinem si sa o ajutam acum la strangerea de semnaturi, donatii si la cresterea notorietatii.
    Monica Macovei are sanse reale sa castige daca si noi credem in sansa ei si facem ceva in privinta asta.

    Multe multumiri d-le Liiceanu.

  62. Tudor spune:

    Citesc comentariile și mi se face părul măciucă. Confuzia și dezinformarea sunt la ele acasă. Câteva observații pentru cititorii grăbiți și degrabă amestecători de noțiuni.

    1. Participarea n-are legătură directă cu victoria în alegeri. Datoria participării ține de transmiterea unor semnale și nu presupune, neapărat, victoria candidatului favorit. Participarea la vot reduce spațiul de întors pentru fraudă electorală. Votul pentru candidatul preferat, indiferent de șansele lui de reușită, semnalizează necesitatea de a introduce în dezbaterea publică unele teme considerate până la un anume moment neimportante sau de nișă (vezi europarlamentarele din toată Europa de anul acesta). Sistemele democratice mature au o latentță de 10-20 de ani (i.e. atâta trece de la momentul în care o temă controversată intră în conțiința publică până ajunge să fie reflextată în politica mare). În plus, un procentaj bun poate da unui candidat o poziție bună de negociere ca reprezentant al grupului care îl susține.

    2. Răul cel mic. Politica nu e galerie de fotbal. Degeaba împingi la victorie un candidat cu șanse reale (la modul pragmatic) dacă el nu te reprezintă. Calcule de genul ăsta poți face între unul care te reprezintă și unul care te reprezintă parțial. Dar dacă un candidat nu te reprezintă, degeaba îi faci galerie. Câștigă și nu ai obținut nimic.

    3. Regulile jocului. Orice strategie poate fi folosită pentru a preîntâmpina un dezastru atâta timp cât rămâne în cadrul regulilor jocului. Nu e nici o contradicție între a boicota un referendum și a face lobby pentru prezență la vot la alegerile următoare. Regulile jocului sunt stabilite de lege. În spațiul definit de aceste reguli, toate mijloacele pot fi folosite pentru a obține rezultatul scontat. Nu există vreo meta-lege care să se adauge la setul de reglementări în vigoare. Percepția morală contează, dar ea se formulează în funcție de concepte abstracte și ponderi asociate importanței acestora. Dacă produsul dintre ponderea asociată unei anumite valori abstracte și miza aflată în joc e mic, alte valori devin prioritare.

    • Adrian Rusu spune:

      Hait! CUM se face „produsul dintre ponderea asociată unei anumite valori abstracte si miza aflată în joc”? Nu-mi dau seama de ce, dar citind chestia asta, mi se pare ca incep sa vad cruciș. Bineinteles ca NU toate regulile jocului sunt fixate prin lege! Mai e si fairnessul, „morala”. Intre aceasta si lege NU este suprapunere perfecta. De pilda poti sa cumperi o casa „legal dar imoral”. Sau, cand vând un cutare lucru, e legal sa sa te fraieresc (la preț) dar MORAL nu e.

      • Tudor spune:

        Foarte simplu. Uite un exemplu elementar. Dacă pui trei oameni care știu, totuși, ce-i ăla sistem de valori, să-ți spună care-i sistemul lor de valori, îți vor lista un număr de concepte abstracte. De exemplu: Viață, proprietate, ordine, adevăr (alese doar cu titlu de exemplu). Dacă cei trei aparțin aceleiași culturi, vor vărsa un set de valori majore aproape identic. Să vedem apoi o situație concretă. Ai un grup de 20 oameni care sunt în pericol să fie prinși de o inundație. Ar putea scăpa luând un autobuz, care-i parcat pe aproape. Autobuzul nu-i al lor și șoferul nu-i de găsit. Cineva sparge geamul autobuzului, leagă două fire și tot grupul pleacă. Deci cineva a ales să încalce valoarea proprietății, pentru că a socotit că viața a 20 de oameni e mai importantă. De aici tragem concluzia că există o ierarhizare implicită a valorilor. Nu le considerăm pe toate la fel de importante în orice situație. În cazul de față, viața a 20 de oameni e mai importantă decât proprietatea pe o mașină (un morman de fiare, ar spune cineva). Dar dacă e vorba de niște hoți care tocmai fug cu mașina ta, fără să aibă nici o circumstanță atenuantă? Pui mâna pe pușcă și te duci după ei sau nu? Deci viața a doi răufăcători e mai importantă decât proprietatea unui cetățean oarecare? Unii vor zice da, alții nu. Și vor acționa în consecință. Deci diferența între noi, ăștia care venim din aceeași cultură, e exact modul în care aplicăm ponderile. Evident că nu facem conștient înmulțiri. Dar poți fi liniștit că rețeaua neurală din capul nostru face înmulțiri binare fără să ne întrebe și fără să ne dăm seama.

        • antonie spune:

          …unde mai pui că ai salvat și autobuzul! Dar dacă autobuzul aștepta …cincizeci de copii care au apărut după ce grupul mai iute de picior și l-a însușit? Dacă ai pușcă nu mai trebuie să anunți furtul? O faci doar dacă nu ai? De ce mai este votul universal, egal și secret? Ca să faci campanie pentru boicot? O campanie pentru boicot nu încalcă legea alegerilor, o lege care în străfundurile ei cheamă la vot prin cadrul legal pe care-l oferă pentru exprimarea directă, egală, universală și secretă? Îndemnul la venirea la vot e în sensul îndeplinirii legii, pe când îndemnul la boicot este o obstrucționare a aplicării legii. Poți să nu mergi la vot, dar să îi îndemni pe alții să nu se ducă este o încălcare flagrantă a legii, eu act public de nesocotire a legii, o obstrucționare a unei proceduri legale în desfășurare. E o faptă penală. Mai ales dacă e făcută în interes propriu…

          • Tudor spune:

            ?! Nu există decizii perfecte pentru că omul nu e omniscient. Aplici algoritmi de rezolvare a problemei pe informațiile cunoscute și-i dai înainte. Altfel te blochezi și blocarea înseamnă moarte. Legea nu menționează un îndemn ci un drept. În nici un caz o obligație. Campania pentru boicot e la fel de în regulă ca și cea pentru vot.

            Cartonașul galben face parte din regulamentul de fotbal. Dacă n-ar face parte, n-ar mai exista fault tactic. Dacă faultul tactic ți se pare imoral, soluția e să schimbi regulamentul de fotbal, dar nu poți face asta decât dacă majoritatea ponderată a membrilor comunității e de aceeași părere. Dacă nu, îți faci o ligă separată de “Fotbal fără cartonaș galben” în care faultul tactic va fi aproape inexistent. Deci nimic alb și negru. Doar ponderi și nuanțe. Situația de la boicot pune în valoare realitatea. Boicotul unei minorități nu poate funcționa dacă există o majoritate care vrea altceva. Dar există de fapt două minorități. Una mai mică care vrea să obțină rezultatul A și una mai mare care vrea să obțină rezultatul B. Și aproape jumătate din populație care nu vrea nici A, nici B, e scârbită și nu mai vrea să se joace. Pe o prezență la vot de 70% din liste, e nevoie de 20% participanți activi ca să reușească un boicot.

            Căutați în istorie. Boicotul e un mecanism vechi care nu face decât să joace jocul după regulile jocului. Vreți alte reguli? Introduceți legea votului obligatoriu, dacă așa vi se pare moral. Vedeți dacă veți avea susținere. Dacă nu aveți, înseamnă că instinctul moral al populației spune că nu-i în regulă. Dacă instinctul dvs moral este în contradicție gravă cu cel al populației din care faceți parte, faceți ce mă pregătesc și eu să fac. Emigrați.

            • Dragos spune:

              Emigrarea nu este o solutie, e ca pe vremuri, ultimul
              sa stinga lumina. De asta nu avem o societate civila
              puternica si nici nu vom avea cat timp nu avem o
              constiinta civica si constiinta apartenentei la acest
              popor.

              In privinta boicotului, face parte din joc, iar in momentul
              in care referendumul de demitere este rezultatul siluirii
              constitutiei si a statului de drept cu atat mai mult trebuie
              folosit. Adica ei au voie sa incalce institutiile statului iar
              noi nu avem voie sa ii boicotam?

            • Tudor spune:

              Atenție că am zis contradicție gravă. Asta înseamnă concepte diferite despre bine și rău, în esență (așa cum reiese natural și din discuția de mai sus).

            • Dragos spune:

              Da, am citit cu atentie ce ai scris, si raman la parerea mea,
              in nici un caz emigrarea nu este o solutie. Lucrurile trebuie
              schimbate din interior si in opinia mea cine alege sa emigreze
              din motivele expuse de tine nu face decat sa nege principiile
              in care crede, ca sa nu spun ca este las.

            • Tudor spune:

              Dragoș, nu am dreptul să forțez o întreagă comunitate să accepte alte reguli și alte concepții decât cele ale culturii locale, iar dacă nu vreau să trăiesc în acea cultură, soluția corectă e plecarea. Nu vreau cultură bizantină. Nu mă simt legat în tradițiile și comunitățile locale. Îmi găsesc bucuria în primul rând în meserie și comunitatea profesională. Cea națională mă roade mai puțin. E, până la urmă, o chestiune de apartenență și rădăcini (sau lipsa lor).

            • Dragos spune:

              Nu trebuie sa fortezi comunitatea, trebuie sa incerci
              sa o schimbi, sa o modelezi. Din interior nu din emigratie. :)

            • Tudor spune:

              Iar tu, Dragoș, trebuie să mai ai nițel de-a face cu formarea și subiectivitatea umană. Ai să descoperi, în timp, că oamenii care au apucat să se formeze deja într-un anume fel, devin de-a dreptul nefericiți când încerci să-i faci să funcționeze pe alte reguli. Încearcă și nu li se potrivește. Încep angoase și anxietăți. Se deschid prăpăstii de obiective între prieteni și între membrii aceleiași familii. Ceea ce pentru unul înseamnă viață bună pentru altul e închisoare și invers. Modelul occidental presupune foarte multă responsabilitate individuală și nevoia fiecărui individ de a-și forma propriile relații interumane. Nu mai există siguranță, decizii luate de alții, relații interumane garantate prin cutume. Colectivitatea e mult mai instabilă. În esență, majoritatea oamenilor de aici sunt dispuși să accepte lipsa de libertate și riscurile economice dacă sunt lăsați să trăiască o viață simplă și să se concentreze pe familie. Libertatea pe care o cer ei se rezumă la relații de familie, petrecerea timpului liber, muncă și grătar. Nu vor mai mult și nu sunt dispuși să plătească prețul pentru mai mult. Tot ce vor, în esență, e să treacă istoria pe lângă ei și să-i lase în pace. Și-atunci ce poți să faci? Dacă ai vocație de formator și te simți atașat, faci ce spui tu. Educi, convingi, ai răbdare. Dar dacă ceea ce te face pe tine să miști e profesia și exact tipul ăla de viață pentru care ei nu sunt dispuși să plătească prețul? Dacă relațiile care te conectează la comunitatea de aici sunt puține și obligațiile la fel? Tu ce vrei să fii în primul rând? Vrei să fii în primul rând român, tată de familie, etc. Sau vrei să fii în primul rând, inginer, antreprenor, cercetător, arhitect, ceva de genul ăsta? Dacă ești în categoria a doua, nu văd de ce ai sta pe loc. Oricum, vei afla că România nu-i primește bine pe cei pe care-i definește în primul rând meseria/vocația

            • Dragos spune:

              Nu cred ca am vocatie de formator dar incerc :)
              Da, sint in primul rand roman, sot si tata. Dar
              sint si inginer si antreprenor. Cele doua categorii
              nu se exclud una pe alta, ba chiar se completeaza,
              cel putin din perspectiva mea. Abordarea ta mi se
              pare putin egoista. Sigur ca orice om pune in primul
              rand binele sau, dar binele sau nu trebuie sa fie mai
              presus de binele comunitatii in care traieste. Si daca
              comunitatea in care traieste nu este pe placul lui
              trebuie sa incerce sa o schimbe, nu sa aleaga alta
              comunitate. Mie asa mi se pare normal. Progresul
              societatii nu inseamna doar suma progreselor individuale,
              ci inseamna in primul rand progresul comunitatii in
              ansamblu. Asa vad eu lucrurile.

            • Tudor spune:

              Nu cred că ne certăm aici fundamental. Ai ales să prinzi rădăcini. Probabil le-ai și avut mai adânci de la început. E o opțiune care trebuie respectată. Dar comunitățile ți le alegi oricum. Ți le alegi în funcție de ce te definește. Nu te poate forța nimeni să rămâi pe loc doar în baza unei cutume. Trebuie doar să te porți corect cu comunitatea din care faci parte, atât timp cât faci parte din ea. Dacă știi că vrei să pleci, încerci să nu acumulezi obligații și datorii ca să te poți rupe curat. Din punctul meu de vedere, distanța de parcurs între tipul de societate pe care o agreez și asta de aici e prea mare și prefer să schimb comunitatea.

          • Adrian Rusu spune:

            Problema e PROBLEMA, domnule – nu realitate! Trebuie retinut doar principiul „valorii” asa cum il induce problema. (si al „culturii”) Dl. Tudor are dreptate, dar le zice incurcat („intelectualiceste”). Problema noastra, acuma, este ca „setul de valori” legale este folosit in locul celor morale, ca si cum ar fi identice. O fi legal sa indemni la abtinere de la vot, dar intr-adevar, e imoral. (desi, cred ca nici legal nu este). Dar, cum vedeti, pe-aici, cand castigi partida, nu mai conteaza CUM ai castigat-o.

            • Adrian Rusu spune:

              Nu boicotul (spontan, de buna credinta) e pus in discutie, ci INDEMNUL la boicot (interesat si urmarind sustragerea de la regula jocului. Legea „pozitiva” e VOTUL ptr ca merge in sensul democratiei (asa se exprima vointa…etc).

            • Tudor spune:

              “Problema noastra, acuma, este ca „setul de valori” legale este folosit in locul celor morale, ca si cum ar fi identice. ”

              Păi, cam ăsta-i statul de drept. Să trăiești în primul rând după lege și-abia în al doilea rând după instinctul moral privat. Dacă legea ți se pare imorală, încerci să convingi majoritatea s-o schimbe. Dacă nu poți, legea continuă să se aplice. Exact asta spuneam cu contradicțiile culturale. Occidentul înseamnă stat de drept și reguli. Orientul merge pe subiectivism și cutumă. Genul ăsta de alegeri ne despart fără să ne dăm seama, nu chestiuni grosiere cum sunt furatul și mințitul, unde putem fi cu toții de acord (vezi răspunsul dat domnului de mai sus).

            • Dragos spune:

              Ok, si daca regula jocului a fost schimbata in timpul
              jocului, ilegal si imoral, atunci indemnul la boicot mai
              este imoral si/sau ilegal? Sau este mai imoral? Care
              este sistemul de referinta?

            • Tudor spune:

              Regula jocului a fost schimbată ilegal. Tu ai spus-o singur. Statul de drept e doar unul din conceptele importante ale occidentului. Mai sunt și altele. Dar ideea e că percepția morală a comunității este ținută cât de cât sincronizată cu legea prin faptul că legea emană de la comunitate: common law, precedente, curți cu juri, organisme alese care emit legi, etc. etc. După cum spuneam și mai sus, altă cultură. Noi avem cultura Bizanțului cu o grefă franceză de secol XIX. Amândouă sunt etatiste și centraliste și nu mă satisfac. Dar trebuie să trăim cu ele atât timp cât rămânem pe loc, pentru că asta e legea pământului și asta vrea majoritatea. Majoritatea nu vrea common law și mentalități protestante.

            • Dragos spune:

              In parte iti dau dreptate, dar aici ajungem la discutia
              de mai sus: de ce trebuie sa ramanem pe loc, de ce
              sa nu incercam sa schimbam “legea pamantului”?

  63. Decebal spune:

    Intentionez sa votez MM in primul tur si contracandidatul lui Victor Ponta in turul doi.

    Dar nu pot sa nu ma gandesc ca presedintia Romaniei nu este un scop in sine, ci un mijloc de a atinge un scop. De preferat, un scop altruist. Sa zicem ca MM castiga presedintia. Ce va urma? Daca majoritatea din parlament nu se schimba, ce va putea face Monica Macovei, in lupta cu guvernul si cu parlamentul? Va rezista, oare?
    Eu sper ca, daca PSD va pierde presedintia, majoritatea in parlament se va modifica. Un presedinte care vrea sa faca ceva trebuie sa si poata face. Daca MM castiga presedintia, va trebui sa colaboreze, cel putin pentru un timp, cu aceeasi clasa politica pe care noi o dorim schimbata. Foarte complicat…

    Oricum, mi-e clar ca trebuie sa iesim la vot! In ambele tururi. Si sa nu ne anulam buletinul de vot.

  64. elena frantuzoaica.. spune:

    P.S. Vreau să adun semnături pentru a susține candida(tura) doamnei Monica Macovei. Poate mă ajută cineva explicându-mi cum se procedează. Am o mulțime de prieteni români, aici în Bretania(Bretagne) care au pe birouri sau pe un perete(fiecare după preferință), icoana cu zeița dreptății și justiției, care sunt gata să-și pună semnătura în slujba…în slujba.

    • elena frantuzoaica.. spune:

      Știu, am văzut, sunteți foarte vigilenți și destul de… crispați. Mă bucur totuși că ați citit, măcar voi cei din “echipă” și m-aș bucura și dacă am reușit să vă descrețesc puțin frunțile.
      Cu stimă,
      gelu odagiu(pardon…elena franțuzoaica) ;)

    • andreea spune:

      Intrati pe monica macovei facebook si intrebati cu ce puteti ajuta. Se strang liste cu semnaturi, se fac donatii. Asa am aflat si eu.

  65. eugen chirovici spune:

    Doamne!, distinse domnule Liiceanu, vă iubesc (în special pentru al treilea paragraf)!

  66. R.A.Muresan spune:

    In pofida a ceea ce vrea sa transmita baletul interminabil al propagandistilor, lucrurile sint simple.
    Ni se spune inca de la inceput ca sint fapte bune si fapte rele si ca in viata putem alege. Putem alege sa furam si sa incercam sa-i convingem si pe altii ca asta e o virtute sau putem alege sa nu furam, chiar daca multi altii ne vor numi din cauza asta fraieri. Putem alege sa NU votam si sa lasam raul sa ia amploare, refuzind sa alegem intre raul cel mic si raul cel mare sau putem vota in ideea ca e mai bine s-o face acum, cind e mai tirziu, decit niciodata. Putem vota oameni corupti si sa gasim tot felul de “argumente” pentru asta sau putem vota oameni cinstiti, fara a oferi celorlalti nici un fel de argumente. Putem alege sa urmam exemplul oportunistilor sadea, al coruptilor sau canaliilor numai si numai pentru ca, pentru moment, par sa fie o majoritate sau ne putem comporta ca intelectualii autentici, urmind alti intelectuali atunci cind au, in mod evident dreptate, chiar daca nu sintem intotdeauna de acord cu ei.
    Tot asa, putem alege sa votam resturi sau putem vota Monica Macovei.
    Cum spuneam, desi sint destui cei care vor sa ne faca in aceste zile sa credem ca avem de-a face cu o “situatie complexa”, lucrurile sint intr-adevar simple.

    P.S. Ma bucur sa constat ca, dupa tot ceea ce au patit Horia Roman Patapievici, Mircea Cartarescu, Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu mai are curajul unei optiuni politice publice raspicate. Dupa mine, una dintre trasaturile importante si totusi rare ale unui intelectual autentic este chiar curajul.

    • antonie spune:

      atenție la nuanță. Nu toți patru bat aceeași șa…Basmul e mai permisiv, iar curajul e cu atât mai mare. E o manoperă de tinichigerie făcută filozofic…

  67. andreea spune:

    Alegerea mea pentru Macovei a fost facuta din momentul in care si-a anuntat decizia de a candida. Sper ca faptele/ideile ei sa devina din ce in ce mai vizibile in perioada urmatoare – oricum romanul are memoria scurta asa ca trebuie mereu reamintit ca daca DNA si ANI functioneaza i se datoreaza in principal ei – si cati mai multi dintre noi sa-si indrepte sperantele catre ea. Am convingerea ca este ultima sansa ce ni se mai acorda inainte de a vedea aceasta tara definiv amanenata hotilor si baronilor. Pe urma degeaba o sa ne mai plangem in pumni!!!

  68. Petrus. spune:

    Monica Macovei, poate fi o promisiune pentru o viitoare alegere, pentru ca in acest moment, a fost izolata. Trebuie sa-si gaseasca sustinatori in mediul de afaceri, dincolo de codul penal sau civil, acestia ar putea-o scoate la lumina si asigura spatele, daca va avea capacitatea de a ramane pe aceeasi linie, fizic si moral, pentru ca viata politica, se hraneste cu oameni.

  69. antonie spune:

    @Tudor. Să o luăm didactic. Există o lege a educației care a avut diverse formulări dar în principiu, ori esență, este că, de la o anumită vârstă, toți copiii dezvoltați normal trebuie să meargă la școală. Din nefericire sunt și cazuri de copii care nu pot face asta din diverse motive, inclusiv culturale, ori cetățeni care consideră că școala e o creație a Diavolului. Să zicem că un părinte nefericit, cu trei ani înainte de data la care ar trebui să-ș dea copilul la școală ori un alt cetățean fără copii, începe o campanie susținută de boicotare a școlii. Nu poate fi pedepsit pe legea educației pentru că încă nu intră sub incidența ei (nu-și ține copilul acasă). E legal ce face? El zice că e moral și probabil că are motivația lui logică. Încalcă vreo lege? În mod sigur. Alt exemplu ar fi din domeniul confesiunilor religioase. Un protestant poate să facă prozelitism în favoarea credinței sale fără opreliști legale ori morale. Dar dacă îl face cerând public boicotul ortodoxiei încalcă vreo lege? Mie mi se pare că este evident că da. Schimbând ce e de schimbat putem înțelege acum de ce îndemnul public la boicotul unui scrutin e faptă penală. În 2015 vor fi create și precedente în practica judiciară….

    • Tudor spune:

      Ție ți se pare evident că da, fără să poți cita articolul de lege pe care îl încalcă. Dacă nu poți să-mi arăți legea, articolul, litera pe care cineva o încalcă, degeabă crezi că ar trebui să existe o lege care să interzică ceea ce ție nu-ți place. Stai liniștit că nu există. Obligativitatea școlii e stipulată prin lege cu pedepse și amenzi cu tot. Obligativitatea votului nu.

      Propaganda/coordonarea/campaniile sunt toate legale cu mici excepții. Sunt doar câteva interdicții legale atunci când vine vorba de instigare la ură și violență, discriminare rasială, atacuri împotriva constituției, etc. În rest e o țară liberă. Fiecare crede și promovează ce vrea atâta timp cât nu încalcă legea, ci încearcă s-o schimbe. Poți să susții inclusiv desființarea proprietății intelectuale dacă nu încalci tu însuți legea în vigoare ci încerci doar s-o schimbi. Problema se pune dacă-i vei convinge pe alții sau nu. Mie mi-e clar că tu ai vrea ca aceste lucruri să fie impuse și protejate prin lege. Dar nu sunt. Și sincer nici n-aș vrea să trăiesc într-un spațiu în care ar fi.

      • antonie spune:

        Cum poți schimba o lege îndemnând la boicotarea ei? Boicotul e una și procedura firească de propagandă pentru schimbarea legii e cu totul altceva. Boicotul tacit, fără îndemnuri și propagandă în timpul unui scrutin e un semnal că e ceva în neregulă cu legea și trebuie schimbată, dar îndemnul la boicot în folos propriu e faptă penală. Propaganda împotriva legii învățământului nu are legătură cu pedepsele din lege, ci cu infracțiunea împotriva ordinii de drept stabilită în acest domeniu de legea la a cărei nerespectare se instigă. Are și dreptul măreția lui…pentru cunoscătorii…Cei care nu vor să învețe de la alții o simt pe propria piele …de la 3luni …la 20 de ani, în funcție de materia pe care nu au aprofundat-o până la fapta penală săvârșită…

        • Tudor spune:

          Nu boicotezi o lege ci un proces, care nu-i obligatoriu. Legea electorală nu stabilește obligativitatea votului. Învață să lucrezi cu legea scrisă. De nu știu câte comentarii văd păreri, nu lege. Procedura firească de propagandă se aplică la absolut orice în afară de cele câteva excepții interzise expres prin lege. Ține de dreptul de liberă exprimare. Actul boicotului, care nu-i de loc ciudat, a scos doar la iveală un mecanism legal pe care nu l-ați anticipat și care vă supără. Puteți încerca să schimbați legea ca să-l faceți cu adevărat ilegal (adică în scris, cu subiect și predicat, publicat în MO). Dar ne vom opune pentru că nu vrem domnia gloatei. Altfel și mie mi se par niște lucruri imorale, deși sunt în lege. De exemplu nu-s de acord nici măcar cu cele câteva lucruri pe care nu le pot susține public pentru că nu-mi permite legea. Dar asta e altă discuție.

          De altfel, ce spui tu se rezumă la negarea dreptului nostru de a ne organiza pentru a acționa împreună. Ce înțelegi tu prin boicot natural nu e boicot, ci doar neprezentare individuală. Ia și citește de aici, și vezi despre ce-i vorba: http://en.wikipedia.org/wiki/Boycott. Te duci la Legality și găsești:

          Boycotts are generally legal in developed countries. Occasionally, some restrictions may apply; for instance, in the United States, it may be unlawful for a union to engage in “secondary boycotts” (to request that its members boycott companies that supply items to an organization already under a boycott, in the United States);[10][11] however, the union is of course free to use its right to speak freely to inform its members of the fact that suppliers of a company are breaking a boycott; its members then may take whatever action they deem appropriate, in consideration of that fact. Individual consumers are always free to make whatever purchasing decisions they want, for whatever reasons they wish; that is the essence of a free society and a free market.

          Vrei să faci acest gen de organizare ilegal? Drum bun către lumea a treia. Înțelege că nu ne-a obligat nimeni să boicotăm acel referendum. A fost o organizare ad-hoc acceptată de oameni liberi. Cei care-au stat acasă n-au fost membri de partid amenințați cu pușca. Majoritatea am fost oameni independenți care nu am vrut să lăsăm referendumul să treacă.

          • a spune:

            aici e o problemă de percepție a lumii. În lume nu există fapte, obiecte etc. există doar procese, fenomene…descrise de un limbaj formalizat. Nu poți vorbi despre ceva decât dacă există un limbaj adecvat și acceptat de comunicatori. O lege este o conjectură, creată pe un limbaj, care descrie un fenomen, un proces…Nu există diferență între lege și procesul descris, chiar mai mult legea face cunoscut acel proces…Procesele, fenomenele, fără lege de explicare nu există decât în …tăcere… Dacă or exista, nu avem nici o dovadă în acest sens, și despre ele trebuie să se …tacă…Cele care există, există doar pentru ca au un limbaj formalizat pentru a le putea afirma existența și …utiliza pragmatic. O lege în acest caz. Dacă contrazici legea negi procesul…prin îndemn la boicot…Un proces boicotat nu se mai desfășoară conform legii și asta e o faptă penală dacă boicotul e indus de o …conjectură care o împiedică pe cea adevărată să ființeze referendumul. E o conjectură penală…

            • Tudor spune:

              Penalul se definește în codul penal. Încă odată, vorbim de legea scrisă și numai de legea scrisă. Altfel putem să ne certăm o mie de ani pe legea din capul fiecăruia.

  70. Lorand spune:

    Domnule Liiceanu,

    Până acest moment am crezut ca sunteți un intelectual cu principii europene. Acum nu prea știu ce să cred, fiindcă doamna Macovei, pe care susțineți, fără dar și poate spunea zilele astea:

    ”Despre proiectul autonomiei Ținutului Secuiesc, lansat de UDMR: acesta nu face decât să zgândărească și sensibilitățile românilor, și pe ale maghiarilor. Problemele din Secuime sunt aceleași cu problemele din toată țara.

    Iar soluția nu este separarea. Soluția este să creăm punți între oameni, nu bariere. De asemenea, soluția este, domnilor politicieni de la UDMR, să dezvoltăm aceste regiuni din ținutul Secuiesc, să nu mai lăsăm ca primarii să poată să plece de la un partid la altul, să le dăm bani să-și facă proiectele pentru ca oamenii să trăiască bine și, repet, să împiedicăm ca primarii să se căciulească pentru bani, inclusiv la dumneavoastră la cei din conducerea UDMR sau la alți politicieni cu care sunteți la guvernare.
    În al doilea rând, e foarte gravă această propunere venită acum de la conducerea UDMR, este gravă și iresponsabilă tocmai pentru că, la granița de est a României, Federația Rusă a pornit o agresiune armată și chiar se scot din adormire conflicte înghețate legate chiar de autonomie teritorială. Și în acest moment să vii cu o astfel de idee nu faci decât să produci o amenințare la adresa siguranței României. Nu știu dacă conștient sau inconștient, dar cei care fac asemenea declarații fac în realitate jocul Moscovei împotriva intereselor României.”

    • Vlad Macri Vlad Macri spune:

      Draga Lorand,
      si Franta este un stat european, ba chiar unul dintre fondatorii U.E., asa ca nu cred ca poate fi banuita de anti-europenism. Aceasta republica insa, precum Romania, are prevazuta in constitutia din 1958 (in vigoare si azi) principiul indivizibilitatii, al unitatii teritoriale. O autonomie precum cea acordata de statul spaniol Cataloniei sau de republica italiana Tirolului de Sud este de neimaginat in Franta, desi si aceasta tara cuprinde regiuni precum Alsacia in care exista o importanta minoritate etnica germana.
      Acum, cu totii stim ca statul roman a fost, inca din secolul XIX, modelat pe principii politice inspirate de modelul francez. Este de mirare ca si in domeniul unitatii si indivizibilitatii acest model a fost si este inca respectat?
      In aceste conditii, ce este ne-european in respingerea autonomiei pe criterii etnice? Poate fi ceva anti-spaniol sau anti-italian, ca modele statale, dar in niciun caz ceva “ne-european”.

  71. Le13acro spune:

    Indiferent ce se intampla in primul tur, nu cred ca vom avea o femeie presedinte. In opinia mea, populatia nu este pregatita sa fie condusa de o femeie. Marea problema a discutatelor alegeri decurge din lipsa unui candidat carismatic. Este deja dovedit ca alegatorii nu iau decizii doar cu intelectul si/sau inima, ci in mare majoritate cu ochii. Mult succes doamnei Macovei cu speranta ca nu vom avea de inghitit in urmatorii ani ranjetul stupid al “domnului” Ponta.

  72. antonie spune:

    @tudor….Legea 61/1991 art.1 și NCP Cap. 3 Titlul 9. art.385 și art.393.
    Schimbarea legilor se face tot prin proceduri legale…și de cei care poartă cască de protecție. În plus noi ăștia bizantinii suntem respectuoși în conversații …chiar și cu protestanții…cu cască…Mai ales în scris. Nu toți avem fericirea protestantă de a avea acces direct la iluminare, unii se mulțumesc cu cea obținută prin comuniunea în biserica plus dialogul civilizat cu orice interlocutor lipsit de încrâncenare. Încrâncenații nu-l văd pe Dumnezeu. Și nici respectul pentru ceilalți nu-i dă afară din casă…

    • Tudor spune:

      Nu e vorba de iluminare. E vorba de soluții. Ai două sisteme. Unul optimizează pentru familii și colectivități stabile. Altul optimizează pentru business, libertate, ambiție, industrie. Filozofii de viață diferite și realizări complet diferite la scară istorică (n-am spus mai bun vs mai slab). Tot ce spuneam mai sus e că dacă nu te simți bine într-o cultură, chiar de loc, mai bine pleci decât să te bați cu o întreagă societate. Nu-s protestant. Sunt agnostic. Referirea la protestantism făcea trimitere la baza istorică a lumii anglo-saxone. Oricum, e loc și pentru o lume și pentru cealaltă, până ajungem să ne batem pe resurse. Dar la fel de corect ar fi să nu cerem ceea ce sistemul pe care-l susținem nu poate da. Adică, dacă vrem liniștea și armonia bizantină, ar trebui să învățăm să nu ne frustreze lipsurile (comparative) economice care vin la pachet și să nu salivăm prin gard la ograda vecinului. După cum nici extremiștii musulmani nu prea au justificare să stea la coadă la servicii medicale prestate cu tehnologia “Satanei”.

      Ca notă personală, tipul de discuție civilizată orientală nu e bazată pe toleranță reală, ci pe o mare disponibilitate pentru minciună. Dovadă că argumentarea fermă a unui punct de vedere neagreat e preceptuă drept comportament nepoliticos, deși n-ar trebui.

      • antonie spune:

        de unde impresia asta că noi suntem chiar orientali? Și mai ales că civilizația orientală e bazată pe minciună? Pe imaginație da, dar de ce pe minciună? Putem avea un exemplu concret?

        • antonie spune:

          …și apoi,omul nu e produsul culturii în care se educă? De unde acest disconfort brusc în lumea în care te formezi? nu e o defulare dată de o spoială de cultură, nu de o cultură profund asimilată…O trecere ca gâsca prin apă în perioada educării până la maturitate și o debusolare completă când dai piept cu viața reală? De ce unii oameni poartă cască în discuțiile pe blog. Eu semn, subliminal, al fricii de a nu-ți trece ceva prin cap,…altceva decât ce ai sub protecția ei, într-o confruntare de idei?

        • Tudor spune:

          Îți răspund la amândouă comentariile. Omul se formează, într-adevăr, într-o cultură. Și e influențat de asta. După care pune mâna și caută singur, rămânând sau nu de acord cu ceea ce a învățat inițial. De-aia n-am vrut să discut în termeni de cultură superioară/inferioară (așa ceva presupune stabilirea unui sens unic al civilizației și nu e tocmai în regulă). Sunt multe condiții care pot, însă, subția nivelul de imersiune din perioada de formare, și astea contează. Câteva exemple posibile, ca să nu intrăm în detalii personale: element alogen puternic în familie, apratenența la o nișă socială, formare pe bază de materiale și programe străine, experiențe în afara țării, etc. etc. Nu vreau să dau aici detalii exacte, dar cred că-ți poți forma o idee.

          Cât despre cască, e de râs. E singura poză pe care am avut-o la îndemână când mi-am deschis contul de gravatar. E de la sfârșitul unui concurs ciclist. N-are treabă cu nici o formă de violență. În general urăsc să-mi fac poze, dar nici nu-mi place ascunsul după pseudonime, care încurajează mitocănia.

  73. cosmin spune:

    Si eu il iubesc!

    Il consideram pe Plesu mult mai simpatic decat dl Liiceanu.
    Dar acum il vad peste Plesu. Cel putin in privinta obiectivitatii cu care a scris articolul.

    Cel lucid e dl Liiceanu. nu dl Plesu… si cei care gandesc ca el… sa pui votul din primul tur pe cel care are cele mai multe sanse…

    Dl Liiceanu, i love you ! Sunteti de-al nostru…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Gabriel Liiceanu


Gabriel Liiceanu

Născut la 23 mai 1942, la Râmnicu-Vâlcea. Studii universitare la Bucureşti, Facultatea de Filozofie (1960-1965) şi Facultatea de Limbi Clasice (1968-1973). Doctorat în filozo... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)