Home » Cultura »Dezbatere »Opinie »Societate/Life » Citesti:

Miracolul unei definitii invizibile : plagiatul

Eugen Vasiliu iulie 6, 2012 Cultura, Dezbatere, Opinie, Societate/Life
33 comentarii 3,996 Vizualizari

În acest moment de zarvă generală, în care competenţele calme sunt dislocate de violenţa opiniilor fără temei, doresc să îmi spun părerea cu privire la problema PLAGIATULUI, dincolo de un anume caz.

Nu doresc să mă bag în vorbă ca să mă bag în seamă, dar cred că există riscul unui derapaj important, câtă vreme nimeni nu invocă în această discuţie LEGEA DREPTURILOR DE AUTOR.

Sunt jurist şi specialitatea mea este dreptul de autor. Din 1992 până în 2010 am condus colectivul de specialişti care au elaborat această lege, am înfiinţat şi am condus sub diferite forme Oficiul Român pentru Drepturile de Autor şi am pus în aplicare împreună cu colegii mei această lege a cărei existenţă, pe hârtie dar şi în  fapt, a fost o condiţie riguros monitorizată pentru intrarea României în U.E.

Plagiatul este în acest moment cancerul vieţii ştiinţifice româneşti, dar cum s-a ajuns aici este o altă discuţie. Cert este că această formă de haiducie intelectuală, pentru că ia de la cei bogaţi (la minte) şi împarte celor săraci (cu duhul), a ajuns aproape stimabilă şi are drept fals paravan cunoscutul dicton „cărţile din cărţi se fac”. Se uită însă că acest „se fac” înseamnă că poţi să scrii (puţin) după ce ai citit (mult), şi nu că poţi să scrii oricât după ce ai copiat cât de puţin. Pentru că altfel, dictonul ar fi sunat: „cărţile din cărţi se fură”.

Asadar, Plagiatul este şi în România în primul rând Furt încriminat şi pedepsit de lege : Legea drepturilor de autor – L nr. 8/1996.

Ce m-a făcut să rup tăcerea este exact această ignorare a legii fundamentale a creaţiei intelectuale, discuţiile purtându-se prin invocarea a tot felul de acte normative de rang inferior şi a tot felul de comitete şi comisii, în afara autorităţilor competente să supravegheze aplicarea acestei legi. S-a ajuns astfel până la afirmaţia stupefiantă că tot răul nu vine de la plagiatori, ci de la absenţa unei definiţii clare a Plagiatului, de la absenţa unor organisme abilitate legal să-l constate şi de la absenţa sancţiunilor necesare ! Nimic mai fals !

Ei bine, uitata Lege a drepturilor de autor defineşte clar şi simplu Plagiatul, conform tuturor normelor europene în vigoare:

„Art. 141 – - Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 5 ani sau cu amendă de la 2500 lei la 5000 lei fapta persoanei care îşi însuşeşte, fără drept, calitatea de autor al unei opere […].”

Aşadar, pe înţelesul tuturor, nu poţi copia şi semna cu numele tău o operă de creaţie intelectuală care nu îţi aparţine (oricare ar fi proporţiile, deoarece legea nu distinge !). După cum se poate observa, nu este vorba despre „copierea” unor idei (ideile nu sunt protejate de lege !), ci despre COPIEREA formei lor de exprimare, pe care ţi-o însuşeşti ca atare (copy-paste).

Legea drepturilor de autor mai spune:

„Art. 145 – (1) Constatarea infracţiunilor prevăzute în prezenta lege se face de către structurile specializate ale Inspectoratului General al Poliţiei Române […].”

Aceasta înseamnă că cercetarea penală a infractiunii de plagiat se face de către Poliţie sub supravegherea Parchetului, din oficiu (fără plângere prealabilă), mai ales în cazurile care au o notorietate publică.

Tot în Legea drepturilor de autor, la Art. 137 şi 138 lit. j) se precizează că ORDA este „autoritatea unică” care „efectuează  contra cost, pe cheltuiala inculpaţilor, în cazul în care s-a dovedit vinovăţia, constatări tehnico-ştiinţifice cu privire la caracterul original al produselor purtătoare de drepturi de autor sau de drepturi conexe, la solicitarea organelor de cercetare penală;”

Toate aceste prevederi legale arată că reglementările penale (în calitatea lor de „minim de morală”) au prioritate în aplicare, înaintea oricăror alte reglementări.

Prin urmare, autosesizarea organelor de cercetare penală este obligatorie în toate cazurile (inclusiv în cazul Plagiatului), iar constatarea tehnico-ştiinţifică a experţilor ORDA are valoare juridică recunoscută de lege ca venind de la o autoritate unică (cu atât mai mult cu cât compararea textelor de tip „copy-paste” NU  ridică şi problema analizei ideilor!)

Sigur că, în paralel cu clarificarea aspectelor penale ale faptului de Plagiat, comunitatea ştiinţifică poate, bazată pe reglementări proprii, să constate Plagiatul şi să decidă şi alte sancţiuni decit cea penala, rezultate din lipsa de originalitate a oricărei lucrări (invalidarea de titluri ştiinţifice, retragerea de funcţii obţinute pe baza acelor titluri etc.).

Prioritatea cercetării penale este insa, potrivit legii, absolută, urgentă si de neînlăturat, această cale fiind singura obligatorie într-un stat de drept în care ordinea nu se bazează exclusiv pe hărmălaie.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "33 comments" on this Article:

  1. Scurt si la obiect! Nu cred ca va trece prea mult timp pana parchetul se va auto-sesiza, conform legii.

    • sicmar spune:

      Fapta este demult prescrisă, trecând mai mult de 7,5 ani de la săvârşirea ei.
      Nici măcar nu poate începe cercetarea penală.
      În plus, la data faptei era altă formă a legii, care cerea plângerea prealabilă a persoanei vătămate (fostul art. 144, azi abrogat) şi acea formă a legii se aplică.

      Tot ce se mai poate face este retragerea caltăţii de doctor, în baza raportului comisiei de etică.

  2. casandra spune:

    Evident, legea spune exact ceea ce spuneti dumneavoastra.
    Din pacate, de la adoptarea legii 8 din 1996 si pana acum, plagiatul a devenit o plaga. Ma astept ca, pornind de la aplicarea legii pe care o invocati, sa asistam la o revenire spectaculoasa a industriei constructiilor. Vom construi zeci de penitenciare. Sa-i adapostim acolo pe toti plagiatorii si infractorii definiti de Legea 8. Daca universitatile si scolile doctorale vor incepe sa faca ordine in noianul de diplome si titluri academice acordate intre 1997 si 2012…Si ar cam trebui, nu-i asa?

    • pehash spune:

      Inutila treaba cu penitenciarele. Amenda ar fi in acest caz suficienta daca ar veni la pachet cu limitarea unor drepturi si returnarea foloaselor necuvenite…

    • codo spune:

      Nu trebuie sa construim zeci de penitenciare. E suficient sa fie amendati cu amenda penala, dupa cum ati observat acel SAU dintre inchisoare si amenda. Eu oricum nu imi fac iluzii ca ponta ar ajunge la inchisoare pe motiv de copy paste. Asa ar face si statul un ban cinstit, iar hotii vor purta eticheta care li se cuvine: hot dovedit.
      In alta ordine de idei, cum facem sa tragem IGPul si parchetul de maneca, daca tot n-au auzit de acele cazuri? E posibil sa nu fi auzit? Sa le aducem la cunostinta acuzatiile si legea pe care se presupune ca o pazesc.

    • coco spune:

      Da asta cam asa este dar conform ultimei OUG nu mai este valabil;
      cum care OUG?
      cea care va apare maine la prima ora in MO.

    • coco spune:

      Da asta cam asa este dar conform ultimei OUG nu mai este valabil;
      cum care OUG?
      cea care va apare maine la prima ora in MO.

  3. Catalin spune:

    Din ce cunosc trebuie si o sesizare a celor de la care sa copiat, dar acestia nu vor sa spuna nimic, sunt oameni din USL, santajabili de ponta

  4. Ionut spune:

    Ok, sa facem o plangere penala atunci.

  5. constantin spune:

    ar fi interesant de stiut daca si altcineva, in afara de IGP, se poate autosesiza in privinta plagiatului, ptr.ca in momentul de fata sunt blocate importantele institutii ale statului care ar trebui sa actioneze in cazul concret al Premierului copy-paste

  6. sile spune:

    Cunosteam aceasta lege,Legea Drepturilor de Autor,si m-am tot intrebat de ce nimeni nu a invocat-o pana acum pentru ca ea defineste clar plagiatul si nu lasa loc de speculatii pe langa subiect.

    Ar trebui sa-i fim recunoscatori Dlui Vasiliu pentru aducerea ei in atentia publicului larg.
    Mai bine mai tarziu decat niciodata !

  7. Lucian Cuibus spune:

    Domnule Eugen Vasiliu faceti un ghiveci dupa parerea mea, nu a fost copiata o opera doar cateva paragrafe iar autorii au fost trecuti la bibliografie, deci nu e furt conform regulilor universitare din aceea perioada.
    Ati uitat totusi de ce era mai important legea 206/2004 privind buna conduită în cercetarea științifică, dezvoltarea tehnologică și inovare, nicio persoană nu poate fi acuzată de plagiat dacă citează la bibliografie lucrarea din care copiază, chiar dacă în text paragrafele nu sunt citate în ghilimele, iar sursa nu apare nici ca nota de subsol!

    http://cuibus.ro/blog/plagiat-ponta-ultimul-atac-politic-al-lui-basinescu.html

    AMIN! Dl. Ponta nu a plagiat, el a respectat regulile din RO. Degeaba vrem doctorate ca la Oxford, daca regulile tot de pe Dambovita sunt!

    RIP ROMANIA!

    • a.mihai spune:

      Aş vrea să îl întreb pe domnul Cuibus care sunt ” regulilor universitare din aceea perioada”? Sunt filolog de meserie, am scris câteva lucrări ştiinţifice, dar nu am auzit niciodată în cariera mea despre reguli “din acea perioadă” care nu se mai respectă azi.
      Dacă preiei fraze scrise de alţii, e obligatoriu să delimitezi – într-un fel sau altul – frazele respective de cele pe care le-ai produs tu. Era, de asemenea, obligatoriu să listezi titlul cărţii din care ai citat şi numele autorului, la bibliografie. Ştiu că prima dintre cele două practici nu a exclus-o niciodată pe ce de-a doua şi că au coexistat dintotdeauna.
      Vă mulţumesc!

      • costica spune:

        “Regulile din acea perioada!” Ce prostie!! De parca universitatile romanesti au aparut de-abia in 2000, iar primii profesori au coborit din copaci, deci nu prea aveai ce sa le ceri.

        Reproducerea de pasaje intregi dintr-o alta sursa fara mentionarea explicita a sursei si demarcarea textului (fie cu ghilimele, fie cu indentare) se numeste PLAGIAT. Nu de ieri, de azi, ci inca de pe la 1800 si ceva, cind s-au infiintat universitati in Romania. Si s-au dat si atunci doctorate pe bune.

        Ramine si intrebarea semnificatiei unei teze de doctorat din care cel putin 85 de pagini sint copiate la indigo din alta parte. Si, bineinteles, problema cercetarii. Domnul Ponta nu a publicat nici un articol in care sa prezinte comunitatii internationale rezultatele cercetarilor sale. Oare de ce? :D

        • casandra spune:

          Domnul Cuibus s-ar putea sa aiba si dansul dreptate.
          Toate regulile de redactare valabile intr-o universitate sunt trecute intr-un Ghid de care are cunostinta toata lumea. In ultimele saptamani s-au vehiculat pe aici ghiduri de la Harvard, Sorbona, s.a.m.d.
          Am auzit si eu ca ar exista o problema de acest tip cu ghidul Universitatii Bucuresti si ca, strict juridic, s-ar putea sa descoperim ca…Ponta nu a plagiat conform Ghidului U.B. Am rugat un prieten sa-mi faca o copie a Ghidului valabil la data la care Ponta si-a redactat si sustinut teza.
          Daca este adevarat, problema este mult mai ampla si nu se opreste la studenti si doctoranzi. Inseamna ca avem o problema de baza cu intreg sistemul. Si ar fi o ipocrizie sa ne cantonam in “ciotul” Ponta, cand codrul face umbra deasa. Vom vedea.

  8. Razvan Luca spune:

    Felicitari pentru ca ati oferit aceasta idee ce poate fi folosita ca noua parghie pentru a restaura bunul-simt in societatea academica.

  9. Rospect spune:

    Respect pentru prospectarea situatiei, mai ales pentru citarea Legii. Si totusi, ce este de facut, daca cercetarea penala nu a pornit din oficiu? Depuneti o sesizare la Politie? Mi se pare strigator la cer acest stil de fronda, care justifica atitudinea celor care, de exemplu, asculta muzica in toiul noptii, depasesc prin statiile de tramvai, injura in gura mare in locuri publice, se plimba sfidatori cu fiorosii lor caini de companie, dezlegati si fara botnita… Nu numai ca este cazul unei demisii sau inlaturari prin lege a unui sfidator plagiator, este cazul chiar a unei amenzi penale, retragerea titlulrilor obtinute fraudulos (masterat, doctorat, s.a.m.d.).

    Cum facem sa obtinem asta, aplicarea legii? Ca legi avem, doar ca nu sunt aplicate… sau sunt aplicate selectiv, numai pentru catei…

  10. Gheorghe spune:

    Eu am considerat intotdeauna legea 8/96 drept una dintre cele mai draconice si mai corect intocmite legi din Romania. Am fost un timp DJ la nunti si alte petreceri particulare si pot demonstra cu acte ca probabil am fost singurul DJ de acest fel care am platit drepturi de autor pe muzica folosita. Si asta datorita faptului ca mi-a fost tare frica de aceasta lege si de prevederile ei. Foarte buna idee ati avut domnule jurist, ca ati aduso in discutie. Bravo!

  11. Olguta spune:

    Foarte interesant articolul. Domnul Ponta a avut insa grija ca, imediat dupa aparitia acuzatiilor de plagiat (18.06.2012), sa schimbe conducerea ORDA (21.06.2012). O urgenta, de altfel.

    • Dogaru spune:

      Oricine ar fi la conducerea ORDA, se va gandi bine inainte dea raspunde la o solictare de a evalua un caz de plagiat, caci un raspuns fals i-l va expune la posibile sanctiuni.

  12. cetatean spune:

    Felicitari, domnule jurist. Cred ca politia nu s-a sesizat pentru ca nu a vorbit inca ministrul de interne cu Ponta si sa il intrebe cum si cand vrea sa se declanseze cercetarea. Poate ca ministrul i-a fi spus ca face chiar el cercetarea. Pana acum poate Rus nu a inceput inca sa nu-i fie frica sa nu plagieze si el ceva – sigur vrea sa vada niste texte ale lui Platon si Aristotel, sa faca o comisie sa vada daca nu cumva si ei au plagiat.
    Interesant este dle jurist cum de nu a avut nicio recatie ORDA, care este cea mai in masura sa cunoasca legea si sa explice nestiutorilor. Asta arata cat de obedienti sunt functionarii publici. Daca ar fi fost vorba de vreun om de rand ar fi sarit cei de la ORDA ca arsi.

  13. Dani spune:

    Atentie la formularea “saraci cu / in duhul”, expresia provine din Biblie, si apartine chiar lui Iisus Hristos („Ferice de cei săraci în duh, căci a lor este Împărăţia cerurilor!” (Matei 5:3)).
    Desi fiecare intelege ce vrea dintr-o expresie, nu cred ca utilizarea ei in acest articol are legatura cu sensul original in care a fost formulata.
    Termenul “saraci in duh” din predica de pe munte a Mantuitorului se refera la umilinta, constientizarea limitelor personale, antonimul autosuficientei. Un scurt comentariu aici: http://www.moldovacrestina.net/doctrina/ferice-de-cei-saraci-n-duh/

    Si pentru ca tot suntem la capitolul despre plagiat, e bine sa folosim citatele in mod corect (atat sintactic, cat si semantic) si cu referinte!

  14. ina spune:

    La nivel academic in Ro se plagiaza foarte mult dar ceea ce este cel mai grav este ca se obtin beneficii platite de stat (contribuabili) pentru plagiate grosolane incluse in lucrari de PhD, articole academice folosite la avansare, etc. La acestea se adauga costuri indirecte: cei ce ajung profesori sunt incompetenti > educatie slaba pt studenti; se incurajeaza coruptia (angajarile din sistemul public)…

  15. victor L spune:

    Scurt, concis si taios ca un brici de calitate.
    Dar legea aia se aplica si pentru dulai sau doar pentru căţei?

  16. Valens spune:

    Binevenit articolul si precizarile incluse in el, dar:
    1. “.. pe înţelesul tuturor, nu poţi copia şi semna cu numele tău o operă de creaţie intelectuală care nu îţi aparţine (oricare ar fi proporţiile, deoarece legea nu distinge !)”. Daca “oricare ar fi proportiile”, atunci si o alaturare banala de 2-3 cuvinte, fara importanta contextuala, poate fi considerata plagiat, putand astfel rezulta mii de abuzuri;
    2. Copierea trebuie extrem de clar definita (in lucrari scrise) semantic, sintactic etc. De ex., versul ” Lună tu, stăpân-a mării, pe a lumii boltă luneci” (M Eminescu, Scr.I) devenind “luna, tu, stapana a marii, pe-a lumii bolta aluneci”, versiunea ultima este FORMAL, un plagiat?. Ce criterii fixe se aplica, pe baza carei teorii pentru a fi calificata sau nu plagiat?
    3. Citarea. Cred ca este cea mai critica problema, mai ales sub raport formal, care constituie baza de analiza, evaluare si decizie. Ca exemplu imaginar, intr-o lucrare medicala enuntul “Conform (3), cancerul nu este o boala, ci un sindrom” si (3) este trecut in bibliografie cu nume, prenume si titlul lucrarii, este acesta un plagiat comparativ cu enuntul ” cancerul nu este o boala, ci un sindrom” [A Becescu; Ce este cancerul?. Ed. XYZ, pag. 33]? Care sunt, in acest context, indicatorii exacti, incontestabili, ai calificarii sau nu ca plagiat?. Exista un normativ foarte clar privind TOATE aceste elemente si orice altele posibile?. Daca NU exista, orice discutie ref. la plagiat este exercitiu intelectual steril.

  17. un_clujean spune:

    Va rog nu faceti confuzie intre plagiat si incalcarea drepturilor de autor. Dl. Ponta, desi eu zic ca plagiat in mod evident, nu si-a insusit fara drept calitatea de autor a operei D-lui Diaconu.
    In termeni generali, anumite cazuri de plagiat pot sa se incadreze la incalcarea legii drepturilor de autor, dar nu se confunda cu aceasta, conform Wikipedia :
    “Plagiarism is not a crime per se but is disapproved more on the grounds of moral offence, and cases of plagiarism can involve liability for copyright infringement.”

    ———————————————————————
    pt cei ce inteleg , nicio explicatie nu e necesara.
    pt cei ce nu inteleg, nicio explicatie nu este posibila.

  18. CorinaK spune:

    Avand in vedere faptul ca lucrarea lui Ponta a fost scrisa de vre-o 9 ani ( daca tin bine minte) nu intervine prescrierea faptelor?

  19. Virus spune:

    Domnule Vasiliu

    V-ati gindit ca poate lucrarea lui Ponta a fost scris de unul sau mai multi dintre cei plagiati?
    Si PSD isi are “intelectualii” lui, dornici de sinecuri si bani.

    • kinn spune:

      Nu cred ca conteaza daca i-a scris-o chiar autorul. Din moment ce pe coperta apare numele si Ponta, acesta si-a insusit opera, fara drept (pana la proba contrarie). Iar daca a fost cu drept, atunci Ponta trebuie sa scoata declaratia de cedare a drepturilor de la autorul original.

  20. FlorinL spune:

    De la bun inceput vreau sa afirm ca am cercetat personal evidentele acuzari lucrarii de doctorat a lui Ponta, si am certitudinea ca este un plagiat grosolan. Intrezaresc totusi o perspectiva pe care nu am avut-o pana recent insa s-ar putea sa fie motivul pentru care Ponta se considera nevinovat. Ma intreb daca el identifica nuanta imorala a plagiatului. Si sunt inclinat sa cred ca da. Si ce daca? – ati putea intreba. Ei bine, in conditiile in care lucrarea lui a fost scrisa de unul dintre cei trei autori plagiati, Ponta nu se considera un hot deoarece a primit produsul din mana celui care avea dreptul de autor deplin. Moral, nimeni nu-l poate acuza atata timp cat intelegerea a fost respectata de ambele parti. E cam la fel cu doi prieteni care se inteleg sa se culce cu aceasi femeie, chiar daca aceasta este sotia doar a unuia. Atata timp cat nici unul dintre cei doi soti nu au prejudecati, atunci juridic nimeni nu-i poate acuza de imoralitate sau adulter. Societatea noastra, in spirit european, nu face mare caz din problemele morale ale indivizilor atata timp cat actiunile lor nu sunt ilegale din punct de vedere juridic. Aici se poate include si minciuna. Este clar si vadit ca cei mai multi demnitari mint cu nerusinare, insa nu exista nici-o autoritate in fata carei sa raspunda pentru minciuna. Daca Ponta considera participarea altora la teza lui doar o fapta imorala, atunci ne pierdem timpul incercand sa-l convingem pe acest individ ca a plagiat. Diferenta este insa ca Europa si in general cultura occidentala, considera plagiatul in primul rand avand o responsabilitate juridica si abia in planul doi una morala. Daca vrei sa fii in Europa trebuie sa imprumuti valorile Europei. Singura solutie a lui Ponta pentru a continua sa sfideze opinia publica internationala este, asa cum sugera ministrul Marga, atasarea Romaniei la spatiul sovietic. Si se pare ca asta face de vreo doua saptamani incoace.

  21. Radu spune:

    Aş dori să se evidenţieze undeva faptul că acest doctor-copy, care se prezintă doctor în drept, nu are nici o legătură cu specializarea medicală de pediatrie -în ciuda comportamentului imatur. Medicii care se ocupă de sănătatea copiilor nu au nici o vină!

  22. Cristi Danilet Cristi Danilet spune:

    Legea nr. 206 din 2004 privind buna conduită în cercetarea ştiinţifică, dezvoltarea tehnologică şi inovare defineşte în art. 4 plagiatul drept “expunerea într-o operă scrisă sau o comunicare orală, inclusiv în format electronic, a unor texte, expresii, idei, demonstraţii, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode ştiinţifice extrase din opere scrise, inclusiv în format electronic, ale altor autori, fără a menţiona acest lucru şi fără a face trimitere la sursele originale”.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Eugen Vasiliu


Eugen Vasiliu

jurist , fost director general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor, fost presedinte al Comisiei de cultura a Senatului Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)