Home » Cultura »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

O ultimă precizare despre „intelectualii lui Băsescu”

Gabriel Liiceanu mai 12, 2014 Cultura, Opinie, Politica & Doctrine
130 comentarii 13,653 Vizualizari

Am mai spus și cu alte ocazii: aș fi vrut să trăiesc în țara mea senin, văzându-mi de treabă, asemeni colegilor mei din Occident. Să știu că afacerile țării sunt pe mâna unor gospodari pricepuți și de bună credință care, la rândul lor, își văd de treabă precum colegii lor din Occident. Climatul de isterie politică este profund nociv pentru cel care, cum atât de frumos spune Cărtărescu într-un interviu recent, trebuie lăsat „să trăiască întreaga viață ochi în ochi cu el însuși”. Căci altfel, cum să dea tot ce e mai bun în el, pentru cei din afara sa?

N-am avut norocul ăsta. N-a fost vreme frumoasă în România acestor ani. Aș fi vrut să votez, potrivit libertății mele de a alege, fără să trebuiască să dau socoteală pentru votul meu și fără ca opțiunea mea politică să fie criminalizată. Când a votat în 2007 cu Sarkozy, André Glucksmann nici n-a fost scuipat pe stradă, nici n-a fost linșat în emisiuni de televiziune. Și nici nu i-a fost terfelită viața privată. La un moment dat a explicat, scurt, în Le Monde, de ce îl sprijină pe candidatul dreptei (Pourquoi je choisis Nicolas Sarkozy, 29. 01. 2007), fără ca cineva să-l batjocorească, să-l amenințe sau să-i lipească pe frunte eticheta infamantă „intelectual al lui Sarkozy”. Omul și-a văzut mai departe de scris și, de câte ori a socotit de cuviință, s-a făcut auzit în piața publică.

Nouă însă, celor care am votat cu Traian Băsescu, celor care am socotit că nu putem închide ochii la malversațiunile din viața politică, ni s-a lipit eticheta „intelectuali ai lui Băsescu”. „Băsistule!”, aruncat cu fața schimonosită de ură, ca o flegmă, pe stradă, a devenit, în ultimii ani, pentru mine și unii dintre prietenii mei, monedă curentă. Totul a culminat cu calificativele obscene rostite în public, în ultima vreme, de la nivelul funcției de prim-ministru. Nu am văzut niciodată în acești douăzeci și cinci de ani votanți stigmatizați pentru faptul de a fi ales neocomuniști notorii sau antisemiți calificați. Nu am văzut partide supuse oprobriului public pentru densitatea de borfași, de foști activiști și de securiști pe care o propun poporului pe listele electorale. I-am văzut în schimb tot timpul pe intelectualii liberali ai țării terfeliți la fiecare colț de stradă.

Voi reveni acum, pentru ultima oară, asupra etichetei „intelectual al lui Băsescu” și o voi face referindu-mă la cele spuse cu ocazia decorării câtorva intelectuali umaniști la Palatul Cotroceni, pe 9 mai, cu ocazia Zilei Europei. Am avut onoarea să fiu printre ei și să răspund Președintelui la alocuțiunea lui.

N-am nici o îndoială, am spus, că pentru orice om care dorește în mod matur binele României destinul țării noastre este legat de cel al Europei. De ce? Pentru că atunci când vorbim despre Europa, avem în vedere acele câteva valori care nu sacrifică niciodată libertatea individului pe altarul Statului. Respectul față de demnitatea persoanei (și nu disprețul față de ea) se află, în civilizația Occidentului, în cumpănă cu respectul față de viața-laolaltă a indivizilor, garantată, aceasta, prin ceea ce se numește „statul de drept”: faptul că nimeni nu se așază mai presus de legi. Pentru că orice intelectual autentic își ia ca reper politic valoarea cardinală a libertății individuale, era firesc ca opțiunile noastre să meargă în direcția unui președinte al țării care să ne garanteze că istoria României se-așază de-acum ferm pe drumul către Europa. Și, aducându-mi aminte de eticheta care ni s-a lipit pe frunte, cea de ,,intelectuali ai lui Băsescu”, am încheiat spunând:

Cred că mai corect ar fi fost să se spună că dumneavoastră ați fost «președintele nostru», decât că noi am fost «intelectualii dumneavoastră». Căci în cei zece ani de mandat ați fost «președintele nostru» în măsura în care v-ați bătut pentru valorile civilizației Europei, ceea ce înseamnă ale democrației și umanismului european.

Într-adevăr, sunt convins că a-ți da votul pentru cineva care, ca președinte de țară, alege Europa, condamnă totalitarismul și promovează nașterea și consolidarea justiției este o alegere onorabilă și coerentă, în măsura în care ea se sprijină pe recunoașterea lucrurilor în care crezi.

Mă gândesc că viața mea s-a scurs, vreme de peste patruzeci de ani, în comunism. Apoi, vreme de douăzeci și cinci de ani în grotescul și dezmățul „tranziției”. Nu mai știu dacă voi apuca să trăiesc, senin și scutit de orice etichete, câțiva ani, doar ochi în ochi cu mine însumi.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "130 comments" on this Article:

  1. dorin valeriu spune:

    Multumesc Dlui Liiceanu ca a exprimat atat de frumos gandurile intelectualilor romani !

    • eugen chirovici spune:

      Vă rog să-mi îngăduiţi să mă alătur Dvs. cu mulţumirile adresate Dlui Gabriel Liiceanu. Mi se întâmplă câteodată să întâlnesc câteva fraze care cuprind cu mare fidelitate, cu acurateţe şi în detaliu gândurile mele – valorile, opiniile, opţiunile, motivaţiile mele. Aceste cuvinte ale Dlui Liiceanu constituie un astfel de moment, pentru care doresc şi eu să-i mulţumesc.

  2. Dan Petre spune:

    Problema si mai neplacuta este ca exista , din pacate, doar o polarizare: stanga ori dreapta. Basescu si Ponta.Cei care gandesc in afara acestor standarde si care vor mai mult de la viata, nu prea se regasesc nicaieri.

    Un exemplu banal: condamnarea totalitarismului este praf in ochi, cat vreme Visinescu sau Stanica si multi-multi altii sunt liberi… Dar asta ati reusit, voi “intelectualii Romaniei”, o lupta anticomunista fara comunisti condamnati penal.

    Norocul vostru, al tututor (de la stanga la dreapta) ca nu mai traiesc Ogoranu, Vasile Paraschiv si altii, care chiar s-au BATUT la propriu pentru tara asta. Sa va bata obrazul. Pentru cum arata tara, condusa admiarbil de atatia ani de cei pe care ii votati…

    • tyty spune:

      Stralucita confirmare a tezei din articol. Intelectualul nu e responsabil de activitatea politica a celui pe care l-a sprijinit pe baza aderentei la valori si program nu la persoana sau la ideologie. Ceea ce domnul Dan nu intelege este ca suntem milioane ce nu ne revendicam de stanga sau dreapta ci de idei, de proiecte, de competente de meserii. Daca la un moment dat, din oportunism sau credinta curata, un politician alege sa promoveze ideile noastre asta nu inseamna ca daca il votam si sprijinim ne identificam, la bine sau rau, la realizari sau fraude, cu acea persoana sau grup. Ochelarii de cal ai propagandei nu ii permit, domnului Dan, sa vada ca exista si oameni ne-inregimentati. Revenind la articol, excelent, vreau sa adaug un element lipsa. Adevarata societate civila, formata nu numai din intelectuali ci si din manageri, intreprinzatori, fermieri, functionari, ingineri, muncitori, ce nu doresc sa fie militantii unor idei politice (de multe ori putine si natange) ci doresc ‘statul functional normal”. Pentru acest stat normal ei sunt dispusi sa sacrifice timp/efort/bani. Asta nu-i transforma in propagandistii unui politician ci in aparatori de valori. Ei trebuie sa apere intelectualii, scriitorii, artistii, acestei tari in a fi liberi sa aduca valoarea lor, valoare ce inseamna mai mult in plan international decat “ispravile” unor potentati politici locali. Ei trebuie aparati de politicul ce ii vrea in propaganda lui. Lipsa civismului e distrugatoare pentru societatea Romaneasca.

      • Dan Petre spune:

        @tyty:
        - “Domnu’ Dan”, ii spui mecanicului sau instalatorului dumitale.
        - Cand inveti sa iti asumi comentariile, iar nu sa le dai anonime, iti raspund cu mare placere, chair daca gandesti altfel.

        @victor L
        - Mea culpa pentru inversiune;
        - Realitatea ramane, dincolo de gargara lui Basescu si Liiceanu: avem zeci de mii de romani ucisi din 1945 pana in prezent (inclusiv in perioada ceasusista, Revolutie si Mineriade) pentru care NIMENI nu a platit. Pe mine discurusul huiduit al lui Base nu ma incalzeste chiar deloc. A facut-o partial arestarea lui Nastase, dar inca e prea putin…. Asta a fost si miza clasei politice securiste de dupa revoluite: sa treaca timpul, sa moara victimele, sa scape calaii. ACTA, NON VERBA!

        • tyty spune:

          Am inteles. Spre deosebire de ei care sunt Domni tu nu esti. Doar un danut de la propaganda de partid. Cu care nu sunt interesat de un dialog, nefiind la mijloc idei, doar gargara politicianista. Punct

        • RazvanM spune:

          Dan Petre: cand spui “Realitatea ramane, dincolo de gargara lui Basescu si Liiceanu: avem zeci de mii de romani ucisi din 1945 pana in prezent (inclusiv in perioada ceasusista, Revolutie si Mineriade) pentru care NIMENI nu a platit. Pe mine discurusul huiduit al lui Base nu ma incalzeste chiar deloc. A facut-o partial arestarea lui Nastase, dar inca e prea putin…. Asta a fost si miza clasei politice securiste de dupa revoluite: sa treaca timpul, sa moara victimele, sa scape calaii. ACTA, NON VERBA!” tu nu iti asumi cumva pozitia de arbitru al apararii victimelor comunismului? Cu ce drept faci acest lucru? Esti sigur ca incalzirea ta personala este aceeasi cu ce-si doresc victimele comunismului?

          Tu proclami aici ca Basescu si Liiceanu sunt gargaragii. Mai bine te-ai intreba: care este primul pas care trebuia facut dupa 1990 pentru restabilirea adevarului? O declaratie oficiala, domnule.Daca esti sincer cu tine insuti (ma indoiesc ca esti), realizezi ca aceasta declaratie oficiala a fost facuta in 2007, sub huiduielile fostilor tortionari, in Parlament, de catre Traian Basescu. Presedintele Traian Basescu, pt. tine.
          Nu te erija in detinator al adevarurilor fundamentale pt. ca, cel putin in ce ai scris mai sus, gresesti. Curajul tau suprem este sa vorbesti urat pe forumuri despre niste oameni pe care incerci sa-i cobori la nivelul tau ca sa te simti bine. Faci parte din acea categorie de oameni care sunt extraordinari in fata televizorului, dar inexistenti in viata reala.

          Ai vorbit vreodata cu oameni care au fost victime ale comunismului? Oameni care au fost declarati infractori de drept comun, au fost torturati, si-au pierdut toate drepturile (inclusiv cel de a vorbi public), iar dupa 1990 au realizat ca fostii calai conduc in continuare sau au pensii de 10-20 de ori mai mari decat ei, eroii? Oamenii astia, la peste 80 de ani, nu mai au nevoie de mare lucru pe lumea asta – exceptand doar proclamarea adevarului.
          Dupa pasul asta, normal ca putem merge mai departe, catre condamnarea tortionarilor care n-au murit inca. Dar asta se face doar prin justitie, nu altfel – si dureaza.

          • Dan Petre spune:

            @RazvanM: Am ezitat in a va rapsunde. Primo, pentru ca imi vorbiti la pertu (ceea ce m-a iritat si la Tyty?Titi?Tziti?) , secundo, pentru ca fara sa mai asteptati raspunsul meu, m-ati ”incadrat deja.
            Si totusi, am s-o fac. Poate, in ciuda grabei de a cataloga, impartasim aceeasi dragoste pentru dreptate.Cine stie? Non idem est si duo dicunt idem!

            Nu stiu daca toti martirii temnitelor comuniste si toti cei ucisi la Revolutie sau la Mineriade (btw, Plesu scria la “Adevarul” in ’90) au murit pe buze cu acel ”Sa nu ne razbunati”, atribuit lui Vulcanescu. Nu stiu nici daca Dvs. aveti dreptul sa concluzionati ce vor acestia. Eu unul am cunoscut vreo 20 (si, bai, am ingropat vreo 4 doar in ultimii 2 ani) si nu era niciunul chiar asa de resemnat sau iertator in plan penal (a nu se confunda cu cel spiritual!).

            Eu cred ca merita, daca nu razbunati, macar sa se bucure de justa reparatie conform legii. Este prea mult sa doresc ca aceia care au torturat si ucis si au suprevietuit Revolutiei (Enoiu, Draghici, Nicolschi, Plesita, Visinescu, etc.) sa isi plateasca CRIMELE? Vi se pare asa anormal ca Iliescu, care a instigat minerii sa fie tradus in justitie? De ce sa ne multumim cu o simpla declaratie, sia aia venita in 2007?!? Sangele acelor oameni este temelia acestei tari. Si cata vreme nu li se va face dreptate. Sa luam exemplu din indarjirea cu care evreii umraresc si ultimul gardian din lagare!

            Iar in ce priveste curajul de a comenta in fata televizorului, nu ati prea nimerit-o. Nu ma mai uit demult la TV. Prefer sa citesc. Poate de acolo si naivitatea cu care astept CEVA MAI MULT DECAT BASESCU. MULT MAI MULT! Il votez de conjunctura, ca orice fost taranist ramas fara reper, dar nu ma siliti sa il vad altceva decat este: “un chior in tara orbilor”!

            • RazvanM spune:

              Daca suntem de acord ca trebuie sa stabilim niste conventii de adresare, atunci nu ar trebui sa folosim apelative precum “- “Domnu’ Dan”, ii spui mecanicului sau instalatorului dumitale.
              - Cand inveti sa iti asumi comentariile, iar nu sa le dai anonime, iti raspund cu mare placere, chair daca gandesti altfel.” sau acuzatii injositoare de “dragoste oarba” sau epitete precum “gargara lui Basescu si Liiceanu”.
              Articolul domnului Liiceanu mi se pare foarte decent si este injositor pentru cineva care se respecta sa foloseasca un limbaj demn de emisiunile TV contemporane.

              Vad foarte multe comentarii semnate “Dan Petre” care plimba discutia de la libertatea de exprimare la gargaragii, reparatii insuficiente, prea putin, fenomenul Pitesti, Paul Goma, martiri etc.
              Domnule Dan Petre, articolul domnului Liiceanu este simplu – vorbeste despre libertatea individuala. Prin tonul dumneavoastra tocmai asta-i refuzati domnului Liiceanu. Nu stiu care este scopul dumneavoastra, dar rezultatul a ceea ce scrieti este ca, in numele unor principii proprii, negati dreptul altora sa aiba alte idei decat dumneavoastra.

              PS. Nu este nevoie sa-l citesc pe domnul Paul Goma pentru a avea un sistem de valori pe care il aplic indiferent de persoana.

        • eugen chirovici spune:

          “Dincolo de gargara” – am încheiat citatul – domniei voastre (că văd că suferiţi de mama focului pentru crimele comuniste ale anilor ’50), “problema şi mai neplăcută” – tot pe dv. v-am citat – este că Voculescu, Ponta şi toată şleahta cu pricina sunt bine mersi şi fac rău în neştire day by day şi în proporţie de masă, că nu sunteţi puţini, din nefericire; puţini aţi fost, atunci, în 22 Decembrie, şi mulţi aţi rămas azi, pentru că aţi căpuşat şi parazitat societatea românească şi aţi proliferat în toate încheieturile ei; haideţi să ne-nţelegem: habar n-am dacă faceţi parte din tagma cu pricina, dar vă iau ca interlocutor retoric pentru că le reprezentaţi cum nu se poate mai bine mentalitatea (şi, posibil, interesele), ca şi deprinderea de a da “patriotic” cu fumigene gen “la puşcărie cu criminalii Vişinescu şi Stănică!!”, doar-doar uităm de turnătorul Voiculescu, plagiatorul (hoţul) Ponta & Co., care nenorocesc AZI această ţară, chiar sub ochii noştri !.
          Aşa că, “stimabile”, mai încet cu pianul anticomunist/antisecurist pe scări !

          • Dan Petre spune:

            Adevarul trebuie marturisit pe de-a-ntregul. Daca Dvs. va multumiti cu sferturi, pe principiul “e mai rau Ponta”, sa fiti sanatos. E ca si cum ai spune, decat olog, mai bine cu un picior. Eu le vreau pe amandoua, e dreptul meu. A, il votez pe TB ca n-am ce face, dar asta nu insemana ca am dreptul sa vreau mai mult.
            In ce priveste fumigenele, dle Chirovici, cred ca mai degraba le dati dvs., de la Loja.

            Pe scurt… CRIMINALII TREBUIE SA STEA LA PUSCARIE. NU SA LI SE BATA OBRAZUL! Iar ce a facut Basescu pentru sleahta lui Enoiu si Plesita (ultimii doi morti in patul lor, in liustrul sau mandat) e prea putin pentru cei insetati dupa dreptate.

            • math spune:

              stimate concetean, pentru ca cei vinovati sa plateasca trebuie ca justitia sa functioneze. Dupa cum constatam cu totii, nu este ceva simplu. Dar regimul “dictatorial si sclavagist” al lui Basescu are acest merit. Justitia a inceput sa functioneze. Mai este mult de facut dar se misca totusi. chiar si guvernul Romaniei condus de marele Victor Ponta recunoaste oficial ca ANI si DNA isi fac treaba.
              Iar cititul cu care te mandresti nu este un merit in sine, conteaza si ce citesti. una e sa il citesti pe GL alta e sa il citesti pe Adrian Paunescu sau cartile recomandate de alt mare “intelectual” nebasist Costi Rogozan – o mare speranta a presei stangiste.
              Un lucru este inca foarte usor in Romania. Sa se compromiti definitiv si irevocabil. Vezi pe marele istoric, profesor si academician care da lectii in continuare pe la TV dupa ce a aparut (cu succes) pe afise electorale alaturi de alt faimos profesor: Dan Voiculescu. In concluzie, nu mai scrie sub acest nume, nu stiu cine mai citeste.

          • eugen chirovici spune:

            Ca să nu se-nţeleagă greşit: aţi fost puţini atunci, în 22 Decembrie, fiindcă v-a fost teamă că veţi plăti şi v-aţi ascuns ca şobolanii; azi v-a venit inima la loc (“sunteţi iarăşi ce-aţi fost şi mai mult decât atât”), sunteţi mulţi şi vă lăfăiţi în public…

            • Dan Petre spune:

              @Chirovici: Ori nu ati citit ce am scris la 16:27 (ceea ce va scuza), ori nu ati inteles, ceea ce este altceva.

              FYI: la Revolutie nu implinisem 10 ani. Ceea ca imi da dreptul sa judec altfel tot ce tine de trecutul comunisto-securist al tarii. Si care fi trebuit sa fie demult dat la o parte. Cel putin din viata politica. Vezi Punctul 8 de la Timisoara.

          • malene g spune:

            noi nu santem asa versati an ale politici dar as pune o antrebare cand s-a mai ieftinit painea ?

        • Geo Stanciu spune:

          Domnule Dan Petre,
          Daca va doriti sa fiti respectat, va rog sa vorbiti cu “dumitale” numai instalatorului dvs. și nici măcar acestuia. Vorbiti despre “gargaragii ” Liiceanu si Basescu, folositi citate latine si reprosati presedintelui ca n-a facut nimic pentru condamnarea tortionarilor.
          Poate ca ar trebuie sa folositi mai bine timpul castigat ca urmare a neutilizarii TV -ului pentru a cauta informatii despre posibilitatile unui presedinte de a dispune asupra condamnarii unei persoane vinovate de savarsirea unor infractiuni.

    • victor L spune:

      - “Problema si mai neplacuta este ca exista , din pacate, doar o polarizare: stanga ori dreapta.Basescu si Ponta. ”
      Buf-pleosc: poate Ponta si Basescu.
      Cine va opreste sa spargeti polarizarea?
      – “Un exemplu banal: condamnarea totalitarismului este praf in ochi”
      O exprimare chiar banala.
      Si ce ai fi asteptat? ca dupa citirea Raportului final, presedintele sa porneaca cruciada impotriva lui “Visinescu sau Stanica”? Exista legi? le face presedintele? ai uitat de atmosfera din Parlament?
      Eu il apreciez pe Presedinte si pentru faptul ca a citit Raportul, pina la sfirsit, in iadul produs in sala de Vadim si oamenii lui Iliescu.
      Nu fi nemultumit de ceea ce ai; s-ar putea sa nu mai ai. Daca nu stii sa apreciezi si sa ajuti.

      • dusu spune:

        romanica este in tranzitzie;spre ce !? sigur a trecut de la comunism la postcomunism,dar azi incepe sa aiba indoieli asupra directziei ! de ce ? istorie,constructzie sociala,interese oligarhice.
        oamenii acolo ocupa pozitzii sociale pe care le au cishtigat nu datorita creerului sau abilitatzilor lor,ci din ratziuni ce tzin de loialitatea fatza de Marele Partid ,fatza de comunism.
        nici intelectualii nu pot fi foarte diferitzi de poporul din care se trag

    • eu****** spune:

      Din punctl meu de vedere – Nu aveti dreptate!

      Condamnarea comunismul a fost un excelent inceput care ar trebui continuat cu alte actiuni.

      Semnalul clar venit de la varf – de la presedintele tarii, indiferent ce nume poarta acesta – a miscat societatea, care de altfel dormea un pic…

      A fost nevoie de doua referendum-uri ca societatea sa gandeasca si sa aleaga!

      Urmeaza si alte teste – vom vede ce alege societatea si cat de matura …

      Atacurile dezlantuite de nostalgici nu sunt indreptate impotriva lui Basescu ci mai degraba sunt indreptate impotriva celui care a ridicat vocea impotriva comunismulin Parlamentul RO. Cel care intamplator a rostit discursul de condamnare se numeste, intamplator, Basescu si pentru ca toate trebuiau sa fie atribuite cuiva ele au fost atribuite lui Basescu care a avut sansa/ nesansa de a declansa jihadul impotriva omului Basescu si a celor care vor ALTCEVA… Absolut de nepermis intr-o societate normala, matura, dar Ro este inca tanara si nepregatita. Forte disproportionat de imense s-au declansat impotriva celor care spus altceva. Se incerca reducerea la tacere si separarea/izolarea lor. S-a intamplat ca parte a societatii a reactionat impotriva nostalgicilor – gasca celor refractarila vechi este formata, in mare masura, din cei care au inteles mai devreme decat restul ca lucrurile nu pot sa convearga in directia potrivita cu nostalgicii…

      Revenirea la putere a nostalgicilor este urmata evident de o lupta/ un conflict.
      Este lupta dintre vechi si nou – asa a fost mereu pe pamant si asa cumse va intampla mereu si de aici in colo cand doua directii diametral opuse se ciocnesc!

      Confruntarea dintre stanga si dreapta este normala in aceste vremuri.

      Cei care stau si asculta, prin lipsa de actiune, ajuta de fapt pe nostalgicii care vegeteaza la putere fara insa sa aiba puterea de a gestiona situatia!

      Nostalgicii vor pleca de buna voie sau vor fi violenti aruncati peste bord?
      Ramane cum am stabilit – este un test de crestere si/sau maturitate care urmeaza sa vina de la societate!

    • cinic spune:

      un “dreptaci” cu argumente “COMUNISTE”? Tortionarii pedepsiti cu linsaj sau cu “judecata poporului”?
      Penal se pare ca nu se poate; fie legea nu opereaza in acel caz fie judecatorii nu opereaza cum CREDEM ca ar fi moral.
      De ce e legea cu gauri? cred ca la PSD gasesti absolut toate raspunsurile.
      Dar ce ar fi sa facem o paralela cu denazificarea din Germania? cat a durat/ce s-a facut etc?
      Kurt Waldheim a fost bastan la ONU, presedinte Austria etc dar nu a fost condamnat penal.
      PS. am vorbit doar din punct de vedere practic. Aspectul moral e oripilant. Iar a-l ataca pe X sau Y ca nu a facut linsaj ……..

      • Dan Petre spune:

        Gresiti. Dovezi au fost. Sunt mii de km de arhive la CNSAS. Mai mult, au supravietuit Revolutiei cateva mii de martori. Dar nu s-a dorit. Si nu se doreste. S-a dorit o trecere lina, care sa nu deranjeze noemnclatura.
        Dar ma rog, sunt eu nebun.

        O ultima intrebare: catre toti detractorii mei: daca v-at fi murit cineva drag in Mineriade, Revolutie sau in beciurile Securitatii – inclusiv ceausiste – ati fi la fel de blanzi in a judeca calaii? V-ati multumi cu un discrus de condamnare fara urmari penale? Sau ati fi mai inflexibili decat Robespierre?

        • cinic spune:

          @dan. Exact aceeasi argumentatie: “se stie ca” “sunt km de arhive”. Un TRIBUNAL trebuie sa se pronunte pe un caz adus de un procuror [nu de opinia publica sau piata].
          Poate ne spui si ce inseamna “nu s-a dorit”. Cine NU a dorit?

          • dusu spune:

            va raspund eu,daca imi permite domnul Petre ;
            Poporul nene ! POPORUL

            • Dan Petre spune:

              Partial a raspuns ”dusu”: poporul… Dar este un rapsuns incomplet, caci un individ nu are decat un biet vot, cat de mult poate sa incline balanta?

              Legal era treaba procuraturii sa inceapa actiuni serioase, cu probe si sanse de reusita impotriva unro criminali. Care procuratura, este condusa de procurorul general. Pe care, cine oare il numeste? Cine il valideaza? La propunerea cui? Presedintele, CSM, partidele.

              Acestia sunt primii vinovati pentru ca tortionari ca Visinescu , Enoiu, Plesita, mor linistiti in paturile lor… Pe urma societatea civila si opinia publica, care nu pun destula presiune pe cei de mai sus, ca sa existe rezultate palpabile.

    • Lucky spune:

      De ce trebuie sa “multumesti” dlui Gabriel Liiceanu pentru dejectiile pe care Iliescu si pleiada sa de discipoli le-au deversat peste noi toti in toti acesti ani de asa zisa eliberare de comunism?
      Oare, cat de orb trebuie sa fii sa nu vezi cine este vinovat de jargonul sub mahalagesc, deja incetatenit, la nivele asa zise superioare ale societatii?
      Oare nu vedem cum toti macelarii, negustorii, proxenetii, avocateii buni de gura si lipsiti de scrupule, misitii si traficantii de favoruri sunt cei ce ne hotarasc destinul? Indivizi care nu stiu sa lege doua cuvinte, cu creierul cat un bob de linte dar cu falci de hipopotam si grasime nesimtita de rinoceri, sunt cei ce dreguiesc treburile tarii dandu-se drept ministri, senatori, deputati, inconjurati spre protectie de legile facute de ei pentru sine si spre ghiftiuirea matului nesatios care cere, cere, cere tot mai mult.

      Si dintre toti acestia, l-ati vazut pe batranelul capitan de cursa lunga tocit de aceleasi dejectii, ba chiar mai multe, macinat de moara securisto-comunista de tocat dusmani de clasa, luptandu-se cum a putut, asa, cu defectele sale,inerente natiei noastre, din care si dvs. poate faceti parte, sa ne permita azi, noua celor care dorim nu minuni nemaivazute, ci doar o viata decenta in care fiecare sa-si faca cinstit datoria pentru care este platit, sa ne spunem parerile fara frica de a fi “ascunsi” in beciurile tainice ale politiei politice. Un om neslefuit in saloanele sclipind sub candelabre de cristal, dar fara frica de a se opune haitei dezmatate. Sigur, mi-as fi dorit mai mult, dar in nici un caz mai putin, cat ne da acum Ponta si liota sa de agramati, lichele, puscariabili s.a.m.d, etc, scl…
      Asa ca, stimabile, ori nu va merge lumina ori v-ati pierdut ochelarii si nu mai vedeti adevaratii responsabili ai nemultumirilor dvs.

  3. gigi spune:

    Domnule Liiceanu,

    Va marturisesc din capul locului ca mi-am pierdut intreaga energie neinghitindu-l pe ,,presedintele nostru”. Sub masca ,,orientarii catre Europa” vad ca si in al doispelea ceas reuseste sa pacaleasca o elite de la care am mult mai mari pretentii decat de la mine insumi. Pacat …

    Departe, foarte departe de a inghiti insa usl, psd, pnl si pe toti ceilalti. Dar o intrebare am totusi. Cand a venit vreodata din aceasta parte a spectrului politic vreo intentie, exprimata poate chiar si tangential, de indreptare ,,spre est, spre Rusia, spre China” ? Caci ei sunt acum dusmanii no. 1, asa-i ?

    Daca imi permiteti o incheiere care sa va dea de gandit … Va puneti problema ca pe acesti indivizi ii onorati daca ii denumiti neo-comunisti ? Comunistul autentic are niste idealuri, viziuni, concepte. Astia toti, fara exceptie, inclusiv ,,presedintele nostru” isi vad de afacerile lor in cel mai capitalist mod cu putinta. Unde este comunismul, vreau sa-l vad ?! Culmea ipocriziei … ,,presedintele nostru”, precum multi de acolo sus, ,,au trait fooarte bine si caldut” pe vremea aceea.

    In speranta unui raspuns imbatabil va salut respectuos,

    Gigi

    • victor L spune:

      Asta este chiar antologica:
      “Va marturisesc din capul locului ca mi-am pierdut intreaga energie neinghitindu-l pe ,,presedintele nostru”.
      Pai si eu marturisesc: nu sinteti capabil decit de ură.
      Dar daca nu v-a ajuns incit sa-l “inghititi” pe “presedintele nostru”, adapati-va la Latrina 3, pa inepuizabili :P

    • Laurentiu B spune:

      @gigi: Dl Liiceanu a raspuns de mai multe ori acestei intrebari, atat in cartile domniei sale, cat si in aparitii la televiziune. Nu acestei intrebari, ci confuziei care duce la aceasta intrebare. Va raspund eu pe scurt, desi ma substitui cumva neelegant dlui Liiceanu, nemaivorbind de riscul de a explica lucruri intelese prost sau incomplet. In esenta este vorba de expresia “Comunistul autentic are niste idealuri, viziuni, concepte”. Implicatia ar fi ca exista ceva bun in comunism, ceva neinteles de actualii sustinatori. De fapt nu exista asa ceva in comunism, iar cel mai bun contraargument este faptul ca niciodata, niciunde si nicicum nu a dovedit comunismul in niciuna din “intruparile” sale ca poate contine si altceva decat crima organizata impotriva omului.

      • gigi spune:

        Raspundeti-mi va rog la intrebarea urmatoare:

        Cum se manifesta comunismul in usl, psd si ce v-ar da de inteles ca vor sa ne bage in zona de influenta estica ?

        • Laurentiu B spune:

          @gigi: Din nefericire, intrebarile dvs se cam indeparteaza de la subiectul articolului dlui Liiceanu si nu as vrea sa poluez comentariile cu alte subiecte, oricat de pertinente ar fi. Cred insa ca intrebarile dvs pot gasi usor raspunsuri pentru ca aproape (aproape, zic) ca tin de domeniul evidentei.

        • Decebal spune:

          Incerc eu niste raspunsuri, din punctul meu de vedere:

          1. Culoarea de identificare (rosu);

          2. Propaganda agresiva, care, de cele mai multe ori, sfideaza realitatea;

          3. Intoleranta agresiva la critica si la critici;

          4. “Etichetele” aplicate celor ce nu-i sustin, pe principiul “cine nu-i cu noi, e impotriva noastra”;

          5. “Ascutirea luptei de clasa”. Inclusiv prin inlocuirea sloganurilor de tip “jos chiaburii!” sau “jos capitalistii!” cu altele, care incep tot cu “jos”;

          6. Faptul ca se bazeaza pe mobilizarea, prin orice mijloace, a unor clase defavorizate impotriva celorlalte clase. Acum nu mai mobilizeaza “clasa muncitoare” ci “clasa asistatilor social” si “clasa functionarilor la stat”. Probabil, fiindca acea “clasa muncitoare” activeaza in mediul privat (capitalist). Nu am uitat ca, imediat dupa revolutie, intr-o tara in care PSD avea o majoritate de 80%, intreprinzatorii privati erau numiti “hotii de privatizare”;

          7. Dorinta de a-si subordona neconditionat toate acele puteri pe care democratia le vrea independente (presa, justitie, armata, servicii secrete);

          8. Imposibilitatea de a gandi un program de dezvoltare care sa se bazeze pe altceva decat pe taxe si impozite.

          Si as mai putea continua. Dar eu muncesc, ca sa mananc. In mediul privat.

          Citind cele 8 puncte de mai sus, cred ca e evident si ce sfera de influenta (vestica sau estica) definesc.

          Somn usor!

          • lucid spune:

            Excelenta sinteza. Poate scrieti un text pe “contributors” plecand de la ea si cititorii incearca sa mai adauge “puncte”. Desteapta-te, romane!

          • gigi spune:

            Punctul 1 m-a convins cel mai mult

            • Decebal spune:

              Ei, trebuia sa va dau ceva de care sa va agatati. :)
              Dincolo de gluma, asocierea unei notiuni cu o culoare poate avea efecte nebanuite asupra subconstientului. Deci mentin punctul 1.

            • judex spune:

              …da, rosul este inselator. Trebuia sa fie portocaliu, ca icrelle. Ca caviarul, mai @gigi.

    • euNuke spune:

      Oameni de buna credinta dar nu prea informati in privinta marxismului se intreaba unde e de gasit comunismul la guvernarea actuala si la alianta politica cu titulatura si afiliere internationala socialista. Imi permit sa raspund eu, cat se poate de succint.
      1. In utilizarea lumpenproletariatului pentru atingerea scopului politic de moment si pentru secatuirea de resurse a tarii. O strategie pur marxista. Toti marginasii, toti borfasii, toate secaturile acestei tari sunt aduse in randurile politicii pentru a presta acele activitati din sfera infractionalitatii in care si-au dovedit priceperea. Jaful institutionalizat are nevoie de oameni lipsiti de scrupule si dispusi sa atace in mod cotidian proprietatea privata, mediul de afaceri si statul de drept. De pilda fiscul populat cu zbiri cu antecedente penale, agentii guvernamentale conduse de satrapi specializati in trafic de influenta, consilii judetene si orasenesti dirijate de sefi de clanuri mafiote, guvern tarat in mocirla de un prim ministru plagiator. La comunisti, fapta penala si disponibilitatea pentru comuniterea furtului sunt atuuri de baza si criterii in selectarea personalului.
      2. In atacarea sistematica a intelectualitatii nealiniate. Asta pentru ca lupta de clasa pe frontul cultural este o componenta de baza a revolutiei lente actuale, in stil mensevic. Cultura -privita ca instrument ideologic al unei clase- este o reduta esentiala pe care orice comunist vrea sa o cucereasca si sa o foloseasca pentru lansarea unor noi atacuri asupra mintilor si constiintelor inca libere. Caci, daca profetul Marx a decis ca burghezia si-a faurit o cultura menita sa-i consolideze dominatia asupra proletariatului, comunistul modern gandeste, in virtutea falsului principiu marxist, ca daca se va instapani pe cultura atunci va putea stapani si mintile maselor. De aceea sunt atacati sistematic intelectualii cei mai de seama ai tarii pe toate canalele detinute de clica securista si tot de aceea sunt promovate falsele valori si tot de aceea sunt aruncate in scena toate nulitatile cu veleitati artistice. Comunistii au mare nevoie de un taraf care sa le cante-n struna, daca nu o Internationala remixata, macar o manea cu iz patriotic.
      3. In impozitarea pana la limita sufocarii a mediului de afaceri romanesc. Zi de zi sunt inventate noi biruri si noi reglementari absurde care continua si amplifica raptul socialist asupra proprietatii private, care transforma patronul in sclav pe plantatiile statului socialist, care naruiesc initiativele inca dinainte de a se pune pe picioare. Afacerile mai rezista intr-un asemenea stat doar prin mila cumparata si negociata permanent a autoritatilor de tip nomenklaturist. Nivelul actual de taxare si numarul fantastic de dari si accize si dificultatea achitarii lor nu este intamplator, ci are legatura cu idealurile marxiste ale innobilarii omului prin dezbracare si curatare de naravurile individualiste ce deriva din existenta propritatii private. Pentru comunist, cu cat esti mai sarac cu atat esti mai liber si mai bine asezat pe calea progresului. Desigur, cu exceptia nomenklaturii, astia pot strange averi imense ca deh, le folosesc pentru cauza.
      4. In raporturile subterane intretinute cu puterile estului, in special cu China, in special in favorizarea unor corporatii chinezesti la perfectarea unor contracte cu statul roman sau cu firme cu capital majoritar de stat. In cautarea de solutii -pe fata, fara nicio jena- la actuala criza a economiei nationale tot la est, in kazahstan, in Rusia, in China, acolo unde se efectueaza tot mai multe vizite ale oficialilor guvernului socialist. Asta pentru ca fondurile ce vin dinspre Occident sunt conditionate, iar socialistii neaosi s-au cam saturat de “figurile” moraliste ale europenilor, de anchetele lor, de ambitia lor de a mentine statul de drept si democratia in Romania.

      • Florin Liberalul spune:

        @EuNuke, tu creezi confuzii si incerci mereu sa pui comunismul si marxismul secolului trecut linga social democratia europeana contemporana. Sentimentele tale de ura, intoleranta, aversiune fata de aripa stinga,te indeparteaza prea tare de centrul aripei drepte (de linga corp) inspre virful aripii.

  4. Mihai Eftimescu spune:

    Sintagma ”intelectualii lui Basescu” poate avea o conotatie insultatoare numai din punctul de vedere al celor care nu apreciaza performantele Presedintelui. In schimb expresia ”Presedintele nostru” este adevarata la modul absolut.

    • gigi spune:

      Presedintele a 4,7 milioane oameni, printre care ma numar, sigur nu e …

      • Gabriel I. spune:

        Stimate Dle Gigi,
        Presedintele Basescu este presedintele Romaniei asa cum si Iliescu a fost presedintele Romaniei, asa cum Ponta este Prim Ministrul Romaniei fie ca 4 sau 5 sau 6 milioane de romani nu si-au dorit sau isi doresc asta.
        Dumneavoastra sustineti raspicat ca nu respectati votul si regulile de baza ale democratiei si nu poate decat sa imi para rau pentru nebuloasa morala in care va aflati.

        • Mihai Eftimescu spune:

          Este clar ca in text expresia ”Presedintele nostru” este utilizata polemic. Nu conteaza ca nu este presdintele TUTUROR – cum scrie prin diverse legi – important e ca AL NOSTRU ESTE. De altfel cu acelasi priej al discursului de la Cotroceni autorul a mai pus un accent : ” presedintele Traian Basescu a fost la inaltimea UNEI BUNE PARTI ia intelectualitatii” Exista deci si o parte a intelectualitatii (o parte REA ?) care nu a benefiiat de aceasta concordie cu Presdintele. Iar non-intelectualii nici nu prea conteaza. Asa fiind nu prea inteleg de ce atata suparare pentru caracterizarea ”intelectualii lui Basescu” ? Ea oricum va face cariera.

      • Alex spune:

        @Gigi
        Probabil ca ati dorit sa scrieti 7,4 milioane dar nu-i o problema. Problema este ca dvs. aveti o mare problema cu democratia. Presedintele tarii este presedintele meu indiferent ca l-am votat sau nu, ca am votat suspendarea sa sau nu, ca-mi place sau nu. Asta e democratia dar se pare ca pe la Antene democratia nu-i ceva care trebuie invatat. Daca in decembrie Ponta iese presedinte (Doamne fereste) o sa fie si presedintele meu chiar daca il consider un nimeni, hot si mistocar de cartier. Va fi decizia unei majoritati (atat cat se prezinta la vot si daca Dragnea nu reuseste sa fure chiar din cale-afara) si eu o voi respecta. Ca-mi place sau nu, asta e alta problema, dar eu nu voi spune ca cel care a iesit din alegeri nu-i presedinte pentru ca nu l-am votat eu si alte cateva milioane.
        Asta e democratia si, daca reusiti sa intelegeti conceptul, inseamna ca nu mi-am pierdut vremea de pomana.
        Toate cele bune.

        • gigi spune:

          Inteleg conceptul de democratie si sunt nevoit sa-l accept pe ,,presedintele nostru” ca find cel al Romaniei. Insa pe mine personal nu ma reprezinta.

  5. Daniel Moisa spune:

    Este tare plăcut să te regăseşti, la început de săptămână, în aceste onorabile şi coerente idei. Mulţumim.

  6. Decebal spune:

    Cand ne impresoara “noaptea mintii”, avem nevoie de orice lumina, de orice licarire. Suma acestor licariri, oricat de mica ar fi fiecare dintre aceste licariri, are sansa sa risipeasca bezna.
    Domnule Liiceanu, salut aceasta luare de pozitie si modul cum ati ales sa ne-o prezentati: scurt si la obiect! Mai presus, salut faptul ca va precizati, fara echivoc, pozitia!
    Calea europeana este cea corecta si civilizata, cred eu. Pentru asta trebuie sa iesim la vot si sa ne asumam calificativul de “basisti”, chiar daca nu suntem de acord 100% cu ceea ce face si spune presedintele. Nu stiu cati realizeaza ca, de fapt, urmeaza sa votam pentru a alege din ce “sfera de influenta” vrem sa faca parte Romania. Dincolo de declaratii nationalist-patriotarde, trebuie sa constientizam ca “prin noi insine” (inteles la nivel de tara si popor) inseamna si a alege din ce “club” vrem sa facem parte.
    Referitor la “basisti”, cumva, articolul dumneavoastra m-a dus cu gandul la “Noi am schimbat linga Balcani / Porecla în renume!”.
    Doamne-ajuta!

    • gigi spune:

      Daca ati ajuns sa va mandriti cu calificativul ,,basist” (cacofonie intentionata asociata termenului) e foarte trist …

      • Decebal spune:

        Cuca e o localitate, asa ca nu v-as acuza de cacofonie. Mai degraba, as face doua precizari:
        1. Nu ma consider “basist”, dar nu ma deranjeaza (deloc) cand imi spun asa “antibasistii”, pentru ca cu [sic!] “antibasistii” sigur nu ma identific. “Jos cutare” nu este o ideologie, zic eu.
        2. Cum sugera si domnul Liiceanu, trebuie sa invatam sa ne respectam, unii altora, orientarile sau simpatiile politice – e un semn de democratie sanatoasa. As zice ca sunt vremuri in care romanii nu-si pot permite sa fie apolitici.

        In rest, s-auzim numai de bine!

      • cinic spune:

        inspirat din Paturca:
        mai bine basist decat marxist
        mai bine de dreapta decat pomanagiu
        mai bine injurat decat laudat [de Ponta]
        mai bine la McDonalds decat la Beijing

        • gigi spune:

          Am avut colegi chinezi foarte de calitate si am auzit ca Beijing-ul e interesant. Ma iertati ca am o mare curiozitate de a-l vedea si de a indrazni sa trec dincolo de McDonald’s-ul de la colt.

          • cinic spune:

            @gigi. Singura replica care n-ar fi implicat responsabilitate! bascalie tipica Ponta [cu aceleasi efecte si aceeasi moralitate]

          • Decebal spune:

            Oameni de calitate pot fi gasiti in orice rasa sau popor si orice mare oras e interesant, in felul sau. Va doresc sa ajungeti sa vedeti Beijing -ul, dar indraznesc sa va sugerez sa luati cu dumneavoastra o (mare) punga de aer curat. Nu stiu daca va vor lasa chinezii s-o treceti prin vama, dar puteti incerca.
            Si Moscova e un oras interesant, care, cica, “nu crede in lacrimi”. Merita vizitat.

  7. VladB spune:

    Domnule Liiceanu v-ati lasat sedus de “valorile europene si occidentale”. Ca si cum valorile tin de apartenenta la un proiect unionist. Sunt oameni mai buni in Occident ? Sunt oameni care simt romaneste ? Care flegmeaza romaneste ? Ei romanii sunt ai nostri si noi ai lor. Cum spunea si domnul Plesu a fi roman nu e o calitate pe care o dobandesti ci o primesti la nascare. Nu, nu toti romanii se ridica la gradul de rafinare pe care il au intelectualii. Pentru unii viata a fost mai putin darnica, dar asta nu inseamna ca datoria de ii ajuta sa vada zile mai bune cade in sarcina Occidentului si a valorilor europene. Omul se transforma iubind si daca nu poti iubi romaneste o sa poti sa iubesti european ?

    Sa ne ajutam intre noi, sa ne iubim ca ceea ce ne leaga e mai vechi si mai de pret decat valorile europene.

    • Elena spune:

      Credeti ca exista , in principal , valorile morale pe lumea aceasta? Stiti ca nimeni din ziua de astazi nu mai duce cu el valorile material pe cealalta ;lume ? Poate nu stiti ca in occident , valorile morale sunt mult mai respectate ,decat in est ? va place minciuna (daca este spusa frumos , cu “patriotism”) , plagiatul , hotia , ipocrizia , sfidarea , etc..? Imi doresc o lume mai dreapta , mai disciplinata , mai educate ,mai cinstita .

    • daraban ionel spune:

      vladB nu ai inteles nimic si comentezi cu totul pe linga subiect,intrucit nu a facut apel la valorile occidentale si la ajutorul acestora,ci a subliniat faptul ca in occident politicul este responsabil si militeaza pt.interesul general.

  8. Dekar spune:

    Ne bucuram si va multumim D-le Liiceanu,Dvs. si altora care gandesc ca Dvs.ca existati si ca,totusi,comunicati aceste lucruri,in fond simple si clare.Astept si eu ca timpul sa rezolve incet ,incet problemele sufletului bolnav al acestei natii.Am inteles si eu ca nu din grotescul tranzitiei si “binele”ei se va schimba ceva in bine ci doar prin mai rau.E un paradox dar repet,cred ca natia romana n-o va putea duce mai bine decat prin a inghiti inca mult rau,pe orice cai si doar dupa dupa multe cazne si ispasiri poate ca se va autoregla.Nu sunt un optimist;in momentul de fata inca mai e loc pentru mult rau,pentru multa mizerie morala si materiala in Romania.

  9. mihailstanciu spune:

    De ce ar fi permis ORICUI sa ceara explicatii,sau si mai rau , sa apostrofeze pe ORICINE
    pentru felul cum voteaza sau pentru optiunile sale politice?Nu s-a murit in 1989 pentru a avea
    dreptul si linistea de a vota (sau nu) cum iti place?De la primministru pana la “analisti” si pana la anonimii,platiti sau nu,de pe internet,discutand cine pe cine voteaza,cine pe cine sustine ,absolut toti comit o fapta anticonstitutionala si pana la urma penala.Daca nu suntem atenti in curand va fi normal sa ni se uite cineva peste umar in cabina de vot.Nu trebuie sa fii Boia sau Patapievici sa critici poporul care face ,sau permite asa ceva.,

  10. bogdan spune:

    Din pacate cel care legitimeaza toate specimenele astea comunistoide la conducerea tarii e poporul. Atit timp cit cel mai de incredere politician roman e un plagiator dovedit si un mitoman notoriu, atit timp cit votacul de partid voteaza dupa cum dicteaza primarul contra unui kil de ulei sau faina, atit timp cit condamnati penal, unii chiar de dupa gratii cistiga alegeri locale din primul tur, inseamna ca asta vrea poporul. Astia suntem, astia am fost si astia vom fi. Suntem tara mostocariei, a nepotismului, a furtisagului, a golaniei ieftine, a formelor fara fond.

  11. Dumitru Simion spune:

    “Lasati aceasta tara sa se dezvolte sanatos”!

    Lichelele securisto-comuniste nu v-au ascultat indemnul si au continuat sa jefuiasca si sa ticaloseasca Romania.
    Lichelismul se “rafineaza”, devine “esenta tare” la Ponta, Antonescu et comp.
    Eu i-am transmis presedintelui Basescu inca din 2004 un alt mesaj: UNDE MORALA NU E, NIMIC NU E!
    Presedintele Basescu este principalul vinovat pentru recrudescenta Sistemului Ticalosit!
    Le-a dat “apa la moara” asumandu-si taierea salariilor. Lipsa de viziune. Trebuia sa invite PSD-PNL sa gestioneze criza.
    Prioritatea pentru Romania este REFORMA MORALA!
    “Intelectualii lui Basescu” sa se unesca, sa conceapa un program de reforme, sa caute si sa promoveze oamenii de valoare, sa constitue o autoritate de referinta, sa educe populatia.
    Singura solutie, o adevarata revolutie!
    O revolutie pasnica bineinteles, pentru schimbarea clasei politice si a Sistemului Ticalosit!
    Daca vrem sa traim intr-o Romanie normala si prospera.
    Eu refuz sa mai votez “raul cel mai mic”.
    Vreau sa votez “binele”

  12. rodica spune:

    Va citesc cu mare placere si sunt de acord cu ceea ce scrieti. Simt ca ma regasesc in toti “intelecrualii lui Basescu”. Ma bucur ca sunt oameni ca dvs. Mircea Cartarescu. Horia Patapievici, Mircea Mihaies care au curaj in aceasta tara si cand au ajuns toate secaturile sa conduca tara.
    De fapt acum se vede rodul celor 45 de ani de comunism. Oameni care nu gandesc, care sunt mandrii ca nu au educatie, care considera scoala o pierdere de vreme, care nu au nici un principu moral.
    Romanii se declara credinciosi in proportie covrasitoare cca.70%. Dar hotia in tara este endemica in proportie de 80%, iar Biserica nu face nimic pentru a invata oamenii preceptele morale .

  13. Aurel spune:

    Aveti dreptate d-le Liiceanu.Orientarea decisa ,fara echivoc ,”fara joc de picioare”, “fara dribling”spre valorile occidentale,spre acea lume.Acum se despart apele si cine are ochi de vazut ,poate vedea,poate vedea si zbaterea unor actori politici de mascare ,acum cand evenimentele din Ucraina scot la lumina in alta culoare tot ce apreciaza.Ce coincidenta:
    intelectualii atacati,ziaristii linsati ,de o anumita propaganda,sunt fara exceptie adeptii europenismului ,ai libertatii de expresie ,ai statului de drept.Ce asemanare cu Vocea Rusiei!

  14. harpseller spune:

    MANIHEÍSM (‹ fr. {i}) s. n. Mișcare religioasă al cărei nume provine de la întemeietorul său Mani. Doctrinar. m. încorporează elemente zoroastriste, budiste și creștine și este radical dualist, reprezentând lumea și îndeosebi omul ca o luptă continuă între două principii total independente, al binelui și al răului, (al luminii și al întunericului, al lui Dumnezeu și al diavolului). Mântuirea omului nu este posibilă decât alegând să fie de partea luminii, să practice ascetismul sau cel puțin să respecte o morală strictă și să se pregătească, prin rugăciune și pioșenie, pentru judecata de apoi, când nemaniheii vor cădea definitiv pradă întunericului. M. a atins perioada de maximă înflorire în sec. 3-4, după care a cunoscut prigonirea de către creștini (sec. 5) și islamiști (sec. 8-9).
    Sursa: DE (1993-2009)

    Dupa caderea comunismului a aparut o prima fracturare a societatii romanesti.O falie ideologica post-revolutionara care a urcat de la nivelul familiei pina la nivelul societatii .Opinii radicale pro si contra au sapat literalmente o imensa falie.Asa a inceput demascarea personajelor din fosta nomenclatura.Unii i-au spus perioada ” iacobina”.Cei care practicau asta au intors vechiul lor discurs cu 180 de grade , cu extrem succes.
    Odată cu coagularea ideologiei partidelor şi a limpezirii taberelor angajate în lupta (pentru putere), a început o perioadă când atacurile, au devenit mai clare şi mai selective, fiind îndreptate mai ales împotriva adversarilor de moment ( exista similitudini cu situatia actuala!?).
    Asemenea campanii de manifestare politică partizană au contribuit la conflictualizarea societăţii, au pregătit răfuielile de stradă şi au încurajat implicit proliferarea violenţei în societate.

    Dupa 25 de ani de la aceasta perioada”iacobina” vad cum aceasi falie conflictualizeaza si fractureaza in continuare societatea romaneasca.
    Sunt curios cat mai dureaza pina acest maniheism va va cobori in strada( din nou).
    Cine este pregatit pentru asa ceva?

  15. cezar spune:

    Domnule Liiceanu, este foarte frumos ca va exprimati liber opiniile. Nu cred ca trebuie sa exageram in privinta abordarii legate de sustinatorii d-nului Basescu, insa. Nesimpatizantii d-nului Basescu exista datorita unei televiziuni si a unui turnator, atat. Dupa d-nul Basescu va urma altul, probabil, asa ca cel mai bine ar fi sa va concentrate pe munca dumneavoastra, pe care o apreciez.

  16. Marchi spune:

    „Când a votat în 2007 cu Sarkozy, André Glucksmann nici n-a fost scuipat pe stradă, nici n-a fost linșat în emisiuni de televiziune. Și nici nu i-a fost terfelită viața privată. La un moment dat a explicat, scurt, în Le Monde, de ce îl sprijină pe candidatul dreptei (Pourquoi je choisis Nicolas Sarkozy, 29. 01. 2007), fără ca cineva să-l batjocorească, să-l amenințe sau să-i lipească pe frunte eticheta infamantă „intelectual al lui Sarkozy”.

    Ah, domnule Liiceanu, când o să înțelegeți că oamenii care știu să citească (și care chiar citesc!) n-au pus și nu vor pune vreodată la îndoială valoarea scrierilor dumneavoastră?
    Discutabilă (ca să nu spun dezgustătoare…) ar fi, în opinia multora, plecăciunile, atitudinea servilă în fața „atotputernicului zilei”. Care „atotputernic”, cu reale calități („discurs persuasiv, talent politic, vervă competitivă, corect amplasament geopolitic”- Andrei Pleșu) a luptat, înainte de toate, pentru binele propriu (famiglia, camarilla…). Priviți-l o clipă, cu atenție, în mod obiectiv, priviți-i disperarea cu care se zbate să nu piardă, să rămână în continuare „la butoane”, să controleze tot, tot! Cu tot penibilul care decurge de aici…
    Dar, dacă ne gândim la odele închinate de către intelectualii interbelici lui Carol al II-lea (care, nota bene!, nu le-a cerut vreodată recunoștință pentru faptul că sprijinea artele, cultura), ar trebui să ne mai mire ceva?
    Sunt sigură că știți despre ce vorbesc…

    • gigi spune:

      Magistral !

      • judex spune:

        @gigi&Matchi: doi orbi. “Plecaciunile” de care ziceti se potrivesc ca nuca-n perete, cei care fac temenele in fata puterii sunteti exact cei ca voi, care va ascundeti spinarile incovoiate sub masca…orbirii. Si a urii. Orbi et Urbi. Eu cred ca de-abia azi da semne de trezire o intelectualitate cufundata mult timp in mocirla unei “echidistante” amorfe, dezorientate si orfana de morala. As spune ca de-abia azi a devenit Michnik un model pentru intelectualitatea romana. Dll. Liiceanu a sunat desteptarea. Oportun si elegant.

      • eugen chirovici spune:

        Ce-o fi aşa “magistral” băi, gigi, în strâmbele de 2 lei ale madamei Marchi, sau cum o chema-o?! Voi doi – tu şi madama – chiar n-aţi înţeles că nu-i de nasul vostru pe “Contributors” (şi unde?, chiar la Dl. Liiceanu!). Încercaţi pe la periferie, prin mahalale, băieţi, încercaţi pe-acolo cu panoplia voastră penibilă de găselniţe: “famiglia”, “camarila”, “disperarea cu care se zbate” etc. etc. etc.
        E mare înghesuială de troli şi postaci pe-aici, pe la Dl. Liiceanu. Semn bun: înseammnă că a- nceput să vă cam ia grija! Păi, dacă mă gândesc la alt “mare strateg” de PR electoral al defunctei USL, şi anume Relu Fenechiu, încep să înţeleg grija voastră :) , deci suntem pe drumul cel bun ! :)

    • MIHAI 2 spune:

      Si totusi: MA-GIS-TRAL !

  17. Alte Cuvinte spune:

    Sînt unii care confundă „vremea” cu „vremurile”, viaţa care stă drept în picioare ca un edificiu superb, ca o catedrală gotică, ca un far luminînd, cu scurgerea unei gîrle, cu fuga iepuraşului pe valea plîngerilor, cu lamentările la poarta promisiunilor, cu suspinele privirilor aruncate peste gard comparînd împiedicat ce are vecinul, ce a făcut, ce a clădit, ce a muncit, ce a ridicat vecinul, cu ceea ce nu a făcut neaoşul autohton în ograda-i plină cu moloz, bălării cît casa, şi balamuc cît cuprinde.
    Sînt unii care citesc mult, sînt grozavi, vizibili şi publici, care ştiu şi mai multe, dar se fac că nu pricep tot confundînd adevărul cu „democraţia originală”, politica cu politruchia, revoluţiile cu schimbările la faţă şi cacealmalele, şi mai sînt alţii, din păcate puţini (dar în realitate nu chiar doar o mînă de oameni) uitaţi, deportaţi, exilaţi, interzişi, aruncaţi în gropile comune ale memoriei şi ale istoriei, femei şi bărbaţi, nişte OAMENI cît brazii, cît munţii, precum farurile sfidînd oceanele, furtunile, vremea şi vremurile, care nu ştiu cum se face, dar de fiecare dată, au ŞTIUT riscîndu-şi viaţa şi condiţia socială, familia şi prietenii, au ales calea cea bună, a adevărului şi curajului, a Libertăţii şi a luptei şi apărării Libertăţii.
    Majoritatea au plătit scump, au fost schinghiuţi, bătuţi, distruşi, laminaţi, uitaţi, omorîţi, morţi.
    Şi tot degeaba, VASILE PARASCHIV (şi ceilalţi) v-au oferit darnici, pe gratis, Sacrificul LOR, şi dumneavoastră domnilor, tot n-aţi înţeles, n-aţi înţeles nimic, n-aţi priceput o iotă, pentru că iată, şi-acum, în ceasul al 65-lea, în continuare vă plîngeţi superb, lamentîndu-vă frumos, mai mioritic ca niciodată şi mai european decît poetic.
    VASILE PARASCHIV a fost, este, ar fi putut fi un MODEL, dar şi de data asta, „fenomenul Piteşti” a învins.
    Cînd ne privim ochi în ochi, să ne gîndim adînc, măcar, la VASILE PARASCHIV ( şi nu doar cum a refuzat „medalia” şi la ceea ce a zis atunci !). Vă mulţumesc !

    • Dan Petre spune:

      Perfect punctat …

      Sa nu il uitam pe Vasile Paraschiv.
      Sa nu il uitam pe Ion Gavrila Ogoranu.
      Sa nu il uitam pe Calciu Dumitreasa.
      Sa nu il uitam pe Calin Nemes.
      Sa nu il uitam pe Liviu Babes.

      SA NU UITAM CA “BRAZII SE FRANG, DAR NU SE INDOIESC”.

  18. Hepcal Vasile spune:

    Cine mai stie azi numele ministrului educatiei sau al primului ministru din perioada cand Lucian Blaga era interzis ?
    Cine este domnul Ponta ? , cine este domnul Mihaies
    Daca il deposedezi pe domnul Mihaies de toate bunurile materiale acumulate dupa o viata de munca ,devalorizarea sa nu este semnificativa dar daca procedezi identic cu domnul Ponta rezulta un sold negativ.
    Peste cincizeci de ani domnul Patapievici poate va deveni un nume de strada , domnul Ponta chiar si pentru familia dumnealui va fi o amintire incomoda.

  19. Adrian spune:

    Cred ca nimeni nu trebuie vreodata sa isi justifice votul pentru un ales; un ales ar trebui intotdeauna sa isi explice actiunile, inclusiv voturile, in fata celor ce i-au ales. Din pacate sistemul este atat de prost facut si perpetuat, intentionat, incat nu poti sa votezi pe cine vrei ci doar pe cine esti lasat sa votezi, iar alesii au un vot in alb pe durata mandatului: pot face absolut ce vor cu riscul doar de a nu mai fi alesi data viitoare. In cazul pozitiei de presedinte al doilea mandat este chiar discretionar pentru ca nu exista nici un control al celor ce l-au ales, atata timp cat respecta consittutia si nu poate fi suspendat si demis nimeni nu ii poate face nimic.

    Dar, desi nimeni nu trebuie sa isi justifice votul pentru un ales tot asa nimeni nu are dreptul moral sa isi sustina votul pentru un ales dat fiind sistemul de care vorbeam mai sus. Daca am fi fost o turma de oi care aveau dreptul sa isi aleaga ciobanul dintre 5 candidati ar fi fost foarte interesant, un concept inovator, etc. Dar nu suntem oi; poate nu avem nevoie de un cioban atotputernic cu drept de decizie discretionara, poate avem nevoie doar de un manager al stanei care sa se ocupe de treburi administrative, comunicatie, contabilitate. Poate vrem sa pastem pe aceste plaiuri si singuri, asumandu-ne riscul de a da peste lupi sau ursi, dar sa avem posibilitatea de a alege. Pentru ca noi nu suntem oi, suntem oameni.

    Si pentru ca suntem oameni nu avem nevoie de un sistem care ne trateaza ca pe oi si nici de alti oameni care sa apere sistemul, sa laude sau doar sa voteze pe unul sau pe altul dintre ciobani, indiferent de calitatile lor de ciobani. Pentru ca suntem oameni si nu avem nevoie de ciobani.

    As fi dorit sa vad intelectuali care sa vorbeasca despre drepturi si libertati. Nu despre valorile occidentale (socialismul european e tot o forma de saivan), despre valorile fundamentale umane. Dar 40 de ani de comunism au ucis visurile de libertate, tot ce va doriti este un cioban mai bun decat altul. Alegeti raul cel mai mic, pana la urma, nu binele. Si de aceea, cu tot respectul, nu va impartasesc pozitia.

    • adrian d spune:

      “Alegeti raul cel mai mic, pana la urma, nu binele. Si de aceea, cu tot respectul, nu va impartasesc pozitia.”
      Logica mea devine putin ezitanta aici. Asadar avem raul mare, raul mic si binele? Puteti va rog sa ma luminati si pe mine si sa-mi aratati care este cel ce vine in numele binelui? Pe listele electorale ma refer. Pentru ca sa nu cad si eu in gresala intelectualilor, cuiva sau altcuiva.
      Chiar nu puteti intelege ca discursul “aceeasi mizerie” nu prinde la oamenii care discuta nuante? Pana cei ca dvs. asteapta un mesia, exclusiv capabil de a imparti dreptatea, noi cei mai pragmatici, suntem nu numai obligati ca oameni ai cetatii, ci nevoiti in calitate de intreprinzatori, salariati, liber profesionisti, platitori de taxe, etc., sa mandatam niste semeni sa se ocupe de gestionarea statului din care toti facem parte. Si atunci alegem din oferta, nu din vise.

    • eu****** spune:

      Samanta democratiei de abia fusese pusa la inceput de secol xx. Au venit lupii si au mancat toata iarba ce abia crescuse pana la inceputul anilor ’50. A urmat tacerea si munca – era interzis sa gandesti…

      Acum avem libertatea de a alege – inclusiv libertatea de a alege sa plecam din tara!
      Unii pleaca, altii raman – dintre cei care raman se pare ca aleg sa faca mai mult decat spuneti dvs.:” Dar 40 de ani de comunism au ucis visurile de libertate, tot ce va doriti este un cioban mai bun decat altul.”

      Opinii si opinii…

  20. Dedalus spune:

    Eu as vrea sa apuc ziua cand oameniii vor vorbi despre viata lor, nu despre Presedintele Romaniei…

  21. andrei spune:

    Nu stiu daca importa da o s-o spun.Singura carte din care am citit cu voce tare singur , in

    bucatarie este Intalnire cu un Necunoscut.

    Sa crape fierea in Securistii Lichele Varanice. Domnule Liiceanu , pentru unii sunteti o sursa

    de alinare , sprijin si incantare admirativ – lucida.

    Intotdeauna din cuplul spiritual si de mare camarederie PLesu- Liiceanu am inclinat cu inima

    spre domnul Liiceanu…chestie de sufletel.

    Oricum- Multa Sanatate si Putere in aceste vremuri oarecum intunecate si prea pontoase…

    ,,numesc adevar ceea ce continua sa existe “. Camus.

  22. Cristi spune:

    Chiar daca are opinii de stanga, André Glucksmann il sustine pe Sarkozi in mod deschis, in 2007. Pentru aceasta este decorat de presedintele Frantei. Daca privim lucrurile doar la suprafata, s-ar parea ca exista o asemanare frapanta intre situatia franceza si cea româneasca, la care se refera articolul. Daca insa ne intereseaza si unele detalii, atunci diferentele sunt uriase.

    Glucksmann il sustine pe Sarkozi din dezamagire pentru ca stanga politica nu a fost capabila sa dea prezidentiabilul pe care-l astepta. Nicaieri in articolul din Le Monde (http://www.lemonde.fr/idees/article/2007/01/29/pourquoi-je-choisis-nicolas-sarkozy-par-andre-glucksmann_860988_3232.html ) nu gasim vreo apreciere de genul “il sustin pe Sarkozy pentru ca e la nivelul unei parti a intelectualitatii românesti”. E vorba de o sustinere punctuala, determinata de o situatie particulara. E o sustinere limitata, dublata de distanta critica necesara pentru a functiona ca intelectual angajat. De altfel, in 2012, la sfarsitul mandatului lui Sarkozy, acelasi Glucksmann e critic fata de presedintele la a carui alegere a contribuit (http://www.franceculture.fr/emission-les-retours-du-dimanche-les-intellectuels-dans-la-campagne-2012-04-29 ).

    André Glucksmann este decorat de presedintele Sarkozy care ii multumeste pentru articolul “monumental” din Le Monde, precizand clar faptul ca i-a fost de ajutor in campanie. Ati auzit cumva ca Traian Basescu sa recunoasca onest vreun ajutor pe care intelectualii care-l sustin i l-ar fi oferit ? (http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/04/16/andre-glucksmann-decore-par-nicolas-sarkozy_1181512_823448.html ).

    Imi pare rau, dar exemplul pe care l-ati ales, d-le Liiceanu, se intoarce impotriva dvs.

  23. VladB spune:

    Iubirea lipseste peste tot sau mai ales in Occident. Relatiile interumane firesti au ajuns sa fie monetizate ceea ce reprezinta o degradare a valorilor umane.

    Un exemplu e comportamentul si reactia execrabila a Occidentului in problema Ucraineana care dovedesc, pentru cine isi mai pune intrebari ce inseamna valorile Occidentale. Negocierile au fost reduse la sanctiuni economice. Copilul rasfatat care nu a primit ce a vruT, bate din picior.

    Respectarea optiunii altor popoare este una din valorile umane general valabile si totusi in practica vedem ca nu se aplica.

    Legile si “statul de drept”, “democratia americana”, “uniunea europeana” apar atunci cand o etnie vrea sa profite in mod legal de alta. Sau elegant spus normarea relatiilor intertnice. Relatiile interetnice nu se vor norma niciodata. A se vedea cazul Rusiei acum. Nu a fost intelegere si tot ce s-a putut face au fost sanctiunile economice. Dar daca era cazul ca aceste mixuri interetnice sa fie intr-un stat atunci ce faci le impui. Si noi avem frictiuni interetnice si vedem ca solutiinarea se face prin garantarea de tot mai multe libertati si nu prin legi.

    De ce credem noi romanii ca legile sau ideologiile de guvernare create de altii si aici ma refer la: comunism, capitalism, democratie, invatarea continua si alte orice alta ideologie care nu apare organic din sanul unei natii pot face un popor sa evolueze spre iubire ?

    • ALX spune:

      @Vlad B
      Stimate domn, ma ia cu fiori cand va aud cu popoare evoluand spre iubire. Ce v-a apucat, oameni buni? Ce carti cititi, cu cine stati de vorba de va baga in cap asemenea idei? Da, si eu imi doresc ca oamenii sa fie mai buni, sa actioneze mai mult manati de sentimente frumoase, sa se gandeasca mai mult la ceilalti decat o fac dar cum vine asta popoare evoluand catre iubire? Mai bine ati cauta sursa antioccidentalismului latent din dumneavoastra si ati cauta un raspuns la intrebarea catre ce model de societate doriti sa ne indreptam, dintre cele care exista si sunt viabile, nu catre cai verzi pe pereti.

  24. UnOarecare spune:

    Cei care va inteleg si gandesc la fel va sunt alaturi. Ceilati…in istorie vor fi doar pleava spulberata de vant…sau neghina!

  25. Grammaticus spune:

    Excelent articol, excelente punctari ale adevarurilor celor mai importante pentru noi toti care ne straduim in continuare in Romania.
    O intrebare la care ar trebui sa raspunda niste specialisti : cum le-a reusit securistilor si urmasilor lor diversiunea de transforma o parte a societatii, dintre putinii oameni care pot schimba in bine lucrurile, in obiect de ura, inca din 1990! Si nu orice “intelectuali” sint supusi urii publice; nu cei care ocupa prin frauda si procedee penale diverse functii (publice, universitare), care uzurpa titluri academice intr-o veselie, ci numai cei adevarati, in a caror prezenta ne dam seama imediat ca nu rasuna nimic a calp.

    • eu****** spune:

      Si daca treci mai departe fara ura, fara resentimente, oare mesajul otravit mai are efect?

      In orice mesaj exista un emitent si un receptor – daca receptorul nu exista – nimic nu este indiferent de cat de tare si de multi emitenti sunt!

      Se poate fara receptori ai urii?

    • cinic spune:

      @grammaticus. Legenda spune ca, intr-o audiere in procesul CARITAS, unul dintre faptasi a zis: “fraieri sa fie, ca escroci se gasesc”. Ti-am raspuns la intrebare?

  26. Pinno spune:

    Falia (Basist/Antibasist) este asa de grava incit oameni pe care-i respecti te catalogheaza basist; pentru ca traversind podul de la Grozavesti si admirindu-i designul ti se spune:”Ha, ha, te-am prins. Podul a fost pus in plan pe vremea cind Basescu era primar!. Banuiam eu ca esti basist” (qed) Si NU ERA O GLUMA!
    In prea multe conversatii cu oameni altminteri “normali” ai parte de asemenea etichetari!
    Ca in anii 50!

  27. VladB spune:

    @Gabriel I.

    Va lasati prins in capcanele “democratiei”. Niciodata poporul nu isi alege conducatorul. Tot timpul conducatorul rasare organic din sanul unui popor si fara niciun fel de institutie lucreaza cu toata fiinta la propasirea si bunastarea oamenilor de la sarac la bogat, de la prost la intelectual, de la prostul crescut la cel bine crescut, de la cel bolnav la cel sanatos, de la copil la batrani, de la femei, la barbati, de la pacatosi, la cei virtuosi, de la cei fricosi la curajosi, de la tristi la veseli.

  28. Ileana spune:

    Da, e absolut dreptul domnului Liiceanu sa aleaga ce si pe cine crede domnia sa de cuviinta.

    Dar totusi s-o luam pe rand. 1) Domnia sa se considera parte a intelectualitatii romanesti – si obiectiv vorbind are merite incontestabile, ceea ce ii confera rolul de model al societatii. 2) Dl. Liiceanu, in calitatea sa de model al societatii (ii) declara (dlui. Basescu) oficial ca dl. Basescu a fost la inaltimea unei bune parti a intelectualitatii – (fara precizari legate de ce anume il califica mai exact pe dl. Basescu pentru asta). 3) cu toate acestea, dl. Basescu – in mod obiectiv si incontestabil – a declarat si comis diverse chestiuni care, in mod normal, dupa standardele europene invocate de dl. Liiceanu in articolul sau de mai sus, sunt absolut inacceptabile si descalificante (ele nu trebuie amintite aici intrucat sunt deja impregnate in memoria colectiva a natiei).

    Ce concluzii sa tragem deci?

    Pe mine nu ma intereseaza optiunea politica in sine a dl. Liiceanu, este dreptul domniei sale sa voteze cu cine crede de cuviinta. Este dreptul domniei sale, ca al fiecaruia, sa aibe o opinie personala. Este necivic si nefiresc sa fie hulit public pe baza unei optiuni personale.

    INSA, pe de alta parte, dl. Liiceanu este o persoana publica, mai mult decat atat, ca om de litere este un model. Dl. Basescu a sustinut ICR si a dat mana libera unor oameni care au promovat cultura romaneasca la niste standarde ce depasesc nivelul de mici, bere, dansuri populare, frunza verde. Acesti oameni (vezi dl. Patapievici etc) au muncit pentru a conferi culturii romanesti o vizibilitate de alt calibru ca pana atunci. Pentru asta da, poti fi recunoscator.

    De aici pana la a generaliza si a-l ridica pe dl. presedinte Basescu (cu tot respectul pe care il am pentru functie, deloc pentru persoana) la rangul unei bune parti a intelectualitatii romanesti ar trebui sa fie cale (foarte) lunga, avand in vedere ce altceva decat evidenta!

    Altfel, ce implica afirmatia dl. Liiceanu? Nimic altceva decat ca, in revers, si aceasta parte a intelectualitatii romanesti este la nivelul dl. Basescu. Iar asemenea conlcuzie cred si stiu ca nu poate fi adevarata. Iar daca ar fi adevarata ar fi o realitate mult prea crunta.

    Da, societatea este polarizata, a fost “schizofrenizata” de ciocnirile meschine dintre doua tabere care, luate in mare, sunt la fel de lipsite de bun simt, principii, verticalitate. Nu o spun eu, faptele demonstreaza asta zi de zi.

    Dar suntem multi, foarte multi la mijloc, prinsi intre focurile dintre aceste doua tabere. Nu vrem sa avem de a face nici cu unii nici cu ceilalti pentru ca nu ne reprezinta in niciun fel. Si este mai onest sa recunoastem asta, aceia care ne aflam in situatia asta ingrata care ne determina sa ne autoexpulzam din tara, la propriu si/sau la figurat, cum spune si dl. Liiceanu in alte cuvinte mai sus.

    Deci, una peste alta, stimate domnule Liiceanu, cu tot respectul si fara nici un gram de sarcasm ieftin, imi permit si eu sa imi declar opinia: nu sunt de acord cu dvs. Da, cred ca se impunea sa prezentati multumiri, dar – din punctul meu de vedere – cu mai multa rezerva.
    Faptul ca scriu asta aici nu e un atac la dvs, ci doar o critica sincera si fara ranchiuna sau ce stiu eu ce alte dedesubturi meschine.

    PS: Tara asta se va normaliza cand si amici si dusmani vor incepe sa isi adreseze formulele de politete cum se cuvine si sa se adreseze unii altora civilizat. Pana atunci vor exista ocazii rare de real dialog. Nu il respect pe dl. presedinte Basescu din foarte multe motive insa invectivele din media la adresa presedintelui se completeaza cu invectivele proferate (de atatea ori gratuit) de presedinte la adresa dusmanilor sai. Acest fapt este graitor pentru ambele tabere si pentru situatia generala.

    Este dur atunci cand nu faci parte din haita, din mahala. Dl. Liiceanu, evident, nu se afla in categoria aceasta insa regret ca nu a demonstrat, ca intelectual si model al societatii, mai multa hotarare.

    • anand64 spune:

      De acord cu Ileana.
      Faptul ca unii sunt mai negri, asta nu ii face pe ceilalti sa miroasa si a levantica, ci doar mai putin negri sau gri. Am si acum in fata ochilor imaginea de la tv de la masa de spritz cu G.Becali. Nu mai stiu daca atunci aflase despre Cartarescu…
      Asta astept si eu de la cei care ne-ar putea lumina: o pozitie nuantata, credibila, inteleapta, si de ce nu, vizionara. Din pacate au fost prinsi in aceasta polarizare teribila (oare cine a contribuit cel mai mult la crevasa aceasta?) si nu se mai pot reaseza pe o pozitie firesca.
      Cat despre vorbele grele si ofensatoare aruncate in societate, exista o inflatie a termenilor incat din punctul meu de vedere acestea nu mai au nicio valoare (vezi acuze de mincinos, fascist, tradator, etc. la cel mai “inalt” nivel al societatii), asa ca ele ar trebui ignorate si cei care vor normalitate si au ceva de spus, sa se mute intr-o alta agora unde se poate vorbi ca oamenii si cu oamenii.
      Doamne ajuta!

  29. Vlad spune:

    Eticheta este nedreapta!?
    Sunt convins ca un intelectual de talia dumneavoastra nu l-a crezut pe “presedintele nostru”, dar sunt la fel de convins ca v-ati ascuns sub umbrela politica de care vorbeste Boia, umbrelă atat de necesara (din diverse motive) elitelor românești de după ’89.

    Sunteti prea bine infipt in realitatea contemporana ca sa nu realizati ca valoriile si principiile Europene sunt demul asumate de România si că nu mai exista cale de intoarcere.
    Faceti parte dintr-o generatie de intelectuali, (protejați de umbrela politica – indiferent ce culoare a avut aceasta umbrela) care-si gasesc justificarea si autojustificarea in sintagme de genul: “stat de drept”, “libertatea justitiei”, “valori europene” etc.

    Un neam bulversat si nenorocit, ale carui elite si-au dat duhul in puscarii comuniste, avea nevoie de repere morale, de elite nealipite și aservite politic, de antrenori culturali, de …
    Nu ati avut de ales intre “Academie sau pușcarie” dar ati ales calea materială, calduta, simplă, comodă.
    Personal pe omul Liiceanu il inteleg dar nu-l inteleg pe discipolul preferat al lui Noica … oricat de mult m-as chinui.

    In spatele acelui „Băsistule” sta acumulata toata ura omului simplu dezamagit de elitele neamului sau.
    Da, probabil viata dumneavoastra s-a scurs, dar ce ramane in urma? Eticheta? seria/colecția Noica? Studentii antrenati de dumneavoastra? Editura Politica? Doar timpul va stabili!

    PS Nu am facut niciodata parte dintr-un partid politic iar ultimul vot l-am dat in 1996 Conventiei Democratice, din 1996 merg la urne ca sa-mi anulez votul.

    Numai bine si sanatate va doresc.

    • gabarelo spune:

      Vlad, nu intelegi multe, nu doar astea. Iti poti pune intrebarea simpla ca, daca te inseli (si te inseli, grav!) toata postarea ta se dovedeste a fi josnica? Ce avantaje au avut acesti oameni din sustinerea lui Basescu? Au contracte cu administratia prezidentiala sau cu statul? Ai psihologia lui Mazare si alor lui, presupui ca tot ce misca pe lume se face doar pentru interese personale, nu poti concepe altceva.Daca asa esti tu, crezi ca asa sunt toti. In lumea mea, in lumea d-lui Liiceanu, altele sunt bogatiile. Eu sunt convins (stiu!) ca d-l Liiceanu nu a tradat spiritul lui Noica.
      Atentie, cred ca ai ceva in ochi, nu putem fi prieteni!
      Gabriel Deliu, Rm. Valcea

  30. Hantzy spune:

    Gabriel Liiceanu: “Într-adevăr, sunt convins că a-ți da votul pentru cineva care, ca președinte de țară, alege Europa, condamnă totalitarismul și promovează nașterea și consolidarea justiției este o alegere onorabilă și coerentă, în măsura în care ea se sprijină pe recunoașterea lucrurilor în care crezi.”

    E imposibil sa spui Nu acestor randuri. Insa:
    Ca presedinte de tara, Traian Basescu n-a ales Europa ci o axa, ce pare tot mai departe de Uniunea ei.
    Ca presedinte de tara, Traian Basescu a condamnat totalitarismul intr-un gest de monopolizare a demersurilor antitotalitare existente. Si, in plus, actul n-a fost urmat de o serie legislativa (lustratie, integritate, compatibilitate) care sa elimine cu adevarat exponentii totalitarismului de la conducerea tarii.
    Ca presedinte de tara, Traian Basescu si-a consolidat o justitie proprie. Mult mai independenta decat cea de altadata, e drept, dar si aceasta folosita mai ales in scop politic decat echitabil.

    • mihailstanciu spune:

      @hantzi
      Pe rand,la cele 3 “obiectii” ridicate:
      1.Axa aleasa de Presedinte este axa fara de care securitatea Europei ar fi o iluzie.Cat despre “indepartarea” axei de Europa este doar parerea celui care posteaza
      2.P resedintele nu a “monopolizat”demersurile antitotalitare existente ci le-a dat o forma oficiala,de stat,fara de care condamnarea celor 40 de ani de intuneric in istoria Romaniei nu ar fi existat.Condamnare explicita si fara rest.De unde si reactiile violente din partea parlamentarilor de tip vadim si iliescu(prin interpusi,ca de obicei)
      3.Nu exista dovezi ca justitia este controlata de Presedinte.Nici una,nici o jumatate de dovada,nici
      o miime de dovada.Guvernul Ponta le-ar fi scos de mult la iveala.Astfel de afirmatii sunt hartia de turnesol a bunei credinte a celui care le face.

      • Hantzy spune:

        Stanciule,
        1. Securitatea Romaniei era asigurata inca din 2003, odata cu primirea tarii in NATO.
        2. Zbieretele lui Vadim sau Iliescu din decembrie 2006 dovedesc ca am avut dreptate. Daca acea condamnare ar fi fost urmata, firesc, de o legislatie aferenta, respectivii ar fi avut de suferit. I-a deranjat cineva cu ceva?!
        3. Oops! Adicatelea, pentru ca n-am adus deja dovezi, rezulta ca justitia e oarba?! Pai atunci nici Iliescu n-a furat Revolutia si n-a chemat minerii. Si nici Ponta n-a plagiat. Voilà!

  31. VladB spune:

    @Grammaticus

    Fiecare dupa puteri.

  32. amanda13 spune:

    Domnule Liiceanu, condamnarea comunismului in Parlament, ziua aceea oribila, m-au transformat pe mine definitiv intr-un votant al domnului presedinte; a ramas omul care, huiduit si injurat, a tinut acel discurs pana la capat.

    In plus, daca voci precum cea a dvs. ar disparea, ar disparea si iluzia noastra in ceea ce priveste pluralismul optiunilor politice in Romania. S-ar instala acea liniste asurzitoare, iliesciana.

    • gigi spune:

      Acel gest de condamnare a comunismului a adus mult bine Romaniei si ne-a propulsat cu 100 de ani in fata.

  33. VladB spune:

    @Elena

    Elena, draga mea, Occidentul a dus minciuna la rang de arta si a legalizat-o. Opozitia este privita cu suspiciune. Adica daca nu crezi minciuna esti blamat, persecutat. Ce instrument mai bun de control decat asta, peste care pui legile ?

    Ultima minciuna, aplaudata la scena deschisa care ne anunta ca a venit sa ia ce merita. Ce merita ? O baie, o bataie pe umar si sa se duca acasa si sa nu mai prosteasca oamenii ca e parte femeiasca cand e clar ca lumina zilei ca e parte barbateasca.

  34. Dorin Pop spune:

    Nimeni nu v-a criticat pentru ca l-ati votat pe TB, si nici macar pentru faptul ca l-ati sustinut in repetate randuri. Nu, sunteti criticat pentru ca sustinerea pentru TB este sinonima cu sustinerea partidului sau partidelor pe care le promoveaza(neconstitutional, dar ce mai conteaza). Sunt dovezi incontestabile ca persoanele care l-au sustinut/il sustin pe TB au girat permanent coruptia endemica din PDL. N-am auzit o singura data pe cineva din persoanele victimizate scriind vreodata ceva incomod despre Videanu, dna Udrea, Berceanu sau personajul acela sinistru si corupt numit Pinalti.

    • cinic spune:

      decide “piata” prin aclamatii cine e corupt? Decide piata ca ar fi corupt Pinalti si ca Nicusor Constantinescu/Duicu etc sunt flori de lotus?
      Apropos de piata: Videanu este anchetat pentru prelungirea ordinelor de ministru date de Vosganian. Vosganian nu este anchetat caci nu vrea Senatul, Ce zice piata?
      Justitia SCRIE ca Varanul e turnator. Ce zice piata?

  35. VladB spune:

    @ALX

    Vorbim intre noi. Ce model crezi ca e mai bun ca asta ?

  36. Gabriel spune:

    Orice ai citi scris de dl Liiceanu, te lasă fără cuvinte. Rămâne să spui doar atât: MUlţumesc!

    • Iulian spune:

      Fara cuvinte? Uitati-va cite s-au scris in numai sase ore dupa publicarea articolului. Un text de Liiceanu nu te poate lasa indiferent. Fascinant mi se pare si faptul ca aceste schimburi de replici confirma (desi e ultimul lucru pe care sa si-l fi propus) chiar teza textului (prabusirea “Centrului” in confruntarea intelectuala, lipsa unei scene de dezbateri ca loc de intilnire a ideilor diverse; si, in loc de o scena, doua Tribune).

      Fara cuvinte? Poate. Dar cu idei – macar un pic – mai limpezi.

  37. franter spune:

    imi aduc aminte…acum cativa zeci de ani…oameni de toate felurile si chiar numitii intelectuali – sustinand sus, tare si cu probe ..cu vot majoritar pe Ceausescu….dupa acei ani, acum, aceiasi intelectuali cu cuvinte frumos asezate in pagina, cuvinte care se folosesc doar intr-o anumita zona a vietii…nu cea spirituala ci cea a proslavirii omului de catre om… balesc pe icoana unui escu…trist cum ne pierdem din nou intr-un cliseu, manipulati fiind de catre niste minti distructive si oprite din evolutie.

  38. Liviu spune:

    Domnule Liiceanu, multumesc pentru articol si va rog sa scrieti in continuare, chiar daca activistii masinii de partid v-au trecut pe lista tintelor (cu cit un autor are mai multa greutate, cu atit mai multi “anonimi” apar sa comenteze nu ideile, ci persoana).

  39. comentariu spune:

    Am ascultat discursul presedintelui si cel al reprezentatului celor decorati.
    Evident am fi vrut un presedinte mai bun diferit de Victor Ponta si predecesorii acestuia cit si de Ion Iliescu.
    Basescu apare alb in comparatiei cu Dalmatienii dar in realitate noi ne-am pierdut referinta si in COmparatie cu atiti oameni inclusiv G.Liiceanu T. Basescu este un gri inchis spre negru.
    Traditia independentei si obiectivitatii intelectualilor a fost incalcata de G.Liiceanu.
    Astfel el devine mai intii politician si apoi intelectual.
    In fond este alegerea lui si nimeni nu il poate critica pentru aceasta.
    Am ascultat cuvntele lui G.Liiceanu cu referitna la cit de fericit este cel care citeste Iliada in text original si fericea pe acei profesori care au avut indrazneala.
    Cred ca era mai bine ca G.Liiceanu sa lase cele lumesti, editura si alte indeletnciri care il sustrag de la esential si sa-si traiasca visul de a citit Iliada in text original.
    Cit priveste pe domnul Presedinte il invit sa efectueze aceeasi munca si sa se cultive.
    Am vorbit cu un conducator de taxi care in tinerete a lucrat ca marinar si a vizitat multe muzee din Marea Mediterana si Marea Neagra.
    El citise o mare parte din Iliada in text original si cunostea fiecare inscriptie antica din Muzeul De Arhiologie din COnstanta pe care sigur multa lume ar trebui sa viziteze.
    Am cunoscut doctor chirug care recita textele originale din Metamorfozele lui Ovidiu.
    Spiritul de intelectual nu este monopolul celor scoliti in anumit domeniu ci al celor sensibili la cuvintul scris pe care il sorb in orice situatie, furtuna, timp frumos sau sub foaia de cort in aplicatie si atunci cind ploua.

  40. Alex spune:

    Sunteti bun, domnule Liiceanu.

  41. Lupul Monarhist spune:

    Dl. Liiceanu… ce rămâne de făcut pentru cei care au așteptat mai mult de la președintele Băsescu? Pentru cei care refuză să ia parte la încăierarea de cartier dintre premier și președinte, celor care le repugnă bădărănia (aparent) mai mult decât dvs? La pedigree-ul dvs. intelectual mă așteptam să aveți standarde ceva mai elevate în domeniul politic, fără a părăsi sfera aspirațiilor realiste în domeniu. V-am admirat discreția de-a lungul ultimilor ani, ați evitat înțelept confruntările directe cu cei care nu ostenesc să își păstreze privilegiile de dinainte de 1989, să continue fărădelegiile și să ne sfideze pe noi toți, în acelați timp menținând o distanță binevenită între dvs. și presedinte. Pe 9 mai lucrurile s-au schimbat pentru că ați ales să îl mângâiați un pic pe cel care lasă în jurul lui o colosală cantitate de moloz politic și se comportă incalificabil (la fel ca si premierul Ponta) pentru funcția pe care o ocupă. În ciuda meritelor sale (puține) pe care le-ați amintit. Cred că era mai potrivit să exersați mai departe discreția din ultima decadă.
    Felicitări pentru premii, meritate de către toți recipienții. Numai bine si sănătate.

    • cinic spune:

      Ce ramane Lupule? ramane sa te rogi ca urmatorul sa nu fie MAI RAU!
      [cum era proverbul romanesc: rau cu rau, dar mai rau fara rau].

      • Lupul Monarhist spune:

        Nu știu ce să spun… în general nu mă rog. Prezența mea în bisericile, templele ș geamiile omenirii tinde spre zero. Vă las pe dvs. să o faceți pentru mine și pentru cine credeți că merită.

        Cred că în România sistemul de valori este în întregime întors cu fundul în sus. Nu mai există repere, mai ales în lumea politicului. Nu ai ce alege cum se spune în popor. Din nefericire, chiar și domnii intelectuali au avut momente de capitulare și au mers cu aprecierile peste bord. Numai pentru un milimetru dar au fost peste bord. Un astfel de moment este cel asociat luării de poziție a d-lui Liiceanu din data de 9 mai. Departe de mine să îi judec pe acești domni distinși, fiecare are preferințe politice și crede în ce dorește. Am încercat să constat, recunoscând că scurta repriză de giugiuleală intelectuali-președinte (și ce președinte!) de la Cotroceni mi-a lăsat un gust amar. În rest, premiile acordate distinșilor oaspeți sunt bine-venite, meritate pe deplin. Le mulțumim pe această cale pentru modul în care reprezintă România.

  42. ion adrian spune:

    Stimate dle Gabriel Liiceanu,
    Dupa o ce din motive tehnice ieri am reluat cateva din ideile principale publicate pe un fir mai vechi al dvs referitor la nocivitatea marxismului azi am simtit nevoia sa adaug un PS . Firul unde am reluat ieri ideile referitoare la postulatele Caii a treia este :
    http://www.contributors.ro/editorial/odata-cu-horia-roman-patapievici-premierul-victor-ponta-ii-exileaza-din-cultura-romana-pe-mihai-eminescu-i-l-caragiale-octavian-goga-%C8%99i-emil-cioran/#comment-185557 si in speranta ca PS-ul va face pe careva sa fie curios sa vada ce am scris il repostez aici care este ultima dvs contributie pe acest forum.
    Numai bine


    PS. Am uitat sa adaug niste exemple mai recente in care tot empiric s-a incercat ceva ce isvoraste stiintific din postulatele propuse de mine, dar ca si in cazul lui Galbraith ele nefiind inca cunoscutei apar doar ca niste intuitii sau deziderate remarcabile.
    Ma refer la o propunere a lui Jean Marc Ferry care in lucrarea sa “L`allocation universelle” din 1995 propune, asa numita de el “alocatie universala” de cetatenie, pe care o defineste in felul urmator: “Venit social primar distribuit egalitar, in mod neconditionat adica un adevarat venit de cetatenie”. Daca s-ar adopta asemenea initiativa spune Ferry “dreptul la munca ar inceta sa mai fie o ipocrizie”.
    Ideea, nefundamentata teoretic, dar considerata cu efect benefic, exact ca si indemnizatia de somaj discutata de Galbraith a fost reluata la scara europeana in 2013 sub forma proiectului european denumit “Venitul Minim Garantat în UE” (U.B.I). Cei care au inițiat proiectul, solicită o lege europeană care să stipuleze ca fiecare persoană, indiferent de vârstă, strămoşi, domiciliu sau de rezidenţă, profesie etc. să aibă dreptul de a primi o alocaţie în mod necondiționat. Conform acestora: “Noi privim venitul de bază ca pe un drept al omului care nu trebuie să depindă de nici o precondiţie sau obligaţie de a avea salariu plătit, de a fi integrat în serviciul public sau de a se comporta potrivit cu rolurile tradiţionale de gen. Venitul de bază nu va fi condiţionat de alte venituri, economii sau proprietăţi”
    Este exact consecinta aplicarii practice a principiilor propuse mai sus vizand “libertatea egala” prin recunoasterea dreptului egal de proprietate egala aupra resurselor naturale pentru orice fiinta omeneasca.
    Pentru ca propunerea de proiect să fie luată în discuție în comisie la Uniunea Europeană (nu aprobată ci doar luată în discuție) este nevoie de strângerea unui milion de semnături din țările UE. România ar fi trebuit să strângă cel puțin 25.000 de semnături (http://basicincome2013.eu/ubi/ro/) .
    Din pacate la noi nu s-a stiut mai nimic, caci noi facem politica si filozofarim(totusi cineva l-a anuntat pe blogul dsale: http://adinaamironesei.blogspot.ro/2013/12/chiar-iti-doresti-o-lume-mai-buna.html)
    Tot din pacate, intrun an nu s-au strans cele un milion de semnaturi ci doar aproape 300000 , Romania de la care se asteptau 25000 a dat doar 4000 in timp de Bulgaria a dat 41000. Bravo bulgarilor care au fost campioni ca procent pe intreaga UE.
    Sper ca daca se va relua acest proiect sa prezint teoria de mai sus pentru a fi fundamentat stiintific nu numai etic sau egaltarist socialist..”

    • ion adrian spune:

      PPS
      dar si ptr iosiP, Laurentiu P si Decebal

      Firul unde am reluat alaltaieri ideile referitoare la postulatele Caii a treia este :
      http://www.contributors.ro/editorial/odata-cu-horia-roman-patapievici-premierul-victor-ponta-ii-exileaza-din-cultura-romana-pe-mihai-eminescu-i-l-caragiale-octavian-goga-%C8%99i-emil-cioran/#comment-185557 dar mai sus am postat un PS in speranta declarata va face pe careva sa fie curios sa vada ce am scris acolo.
      Acum pentru ca dl iosiP ridica o problema referitoare la ce s-a facut in Romania pana acum cred ca este momentul sa vorbesc despre dificultatea de a reconstituii din omleta ouale sparte pentru a o face, cu care a fost asemanata pe drept cuvant revenirea la capitalism intr-o societate POSTSOCIALISTA dorind sa evidentiez cum postulatele caii a treia usureaza conceptual intelegerea acestui demers considerat aproape imposibil, lucru explicabil cu usurinta prin prisma axiomelor Caii a treia.
      De ce este aproape imposibil?
      a) Intrucat in comunism nu exista economie de piata si nici calcul economic corect, starea de lucruri in care se afla la un moment dat este aceea in care ar fi o masina facuta doar prin sudura, adica nedemontabila. Doresc sa spun ca daca dorim sa iesim din indiviziunea socialista, in afara restituirii proprietatilor luate cu japca fizic sau valoric, restul bunurilor nou create, adica aproape toata infrastructura materiala produsa in perioada socialista si care in socialism era bun al intregului popor,este ca acea masina sudata si deci nedemontabila decat prin taiere;
      b) Evident ca intrucat socialismul avea ca regula formala teoretica a sistemului sau de repartitie, cea a repartitiei conform caltatii si cantitatii muncii depuse, adica a valorii acesteia, trebuie sa pornim de la el ca si cum s-ar fi si realizat asa, stiind sigur ca nu avem nici-o posibilitate de a calcula corect aceste valori, in lipsa unei piete reale, care stim ca nu a existat in socialism;
      c) Atunci cand nu exista criterii de vreun fel cand este vorba de a face o impatire o repartitie, nu ramane decat criteriul mediei aritmetice (foarte important si acesta, fiind unul din singurele doua relatii matematice pe care le utilizeaza Riemann in celebra sa teza de opt pagini). Deci ar trebui sa taiem neavand suruburi, masina proprietatii socialiste si sa o impartim in parti egale intre cei care au lucrat la ea, desigur ca parti egale pe unitatea de timp, sa zicem zile munca , adica dupa contributivitate, cum am spune daca ne-am uita la sistemul de pensii actual ;
      d) Revenind la modul in care se facea repartitia fara baza economica reala doar privind in trecut la fosta economie de piata sau in prezent la vecini convenabili alesi, adica doar simuland astfel o repartitie dupa cantitatea si calitatea muncii, desigur si aceasta facuta cat se poate de egalitarist (principiul mediei) pe categorii de profesii, pe experienta, adica vechime etc, rezulta ca trebuie sa consideram ca diferenta intre aportul individual la valoarea adaugata in acesti ani de socialism, s-a avut in considerare si s-a impartit prin grila existenta de salarizare cu tot caracterul conventional al acesteia.
      In schimb acel procent din PIB destinat acumularii socialiste de cca 25-30 % era cota care ar fi fost plusvaloarea pe care in capitalism ar lua-o capitalismul care desigur ca se ocupa de investitii, de desvoltrea firmei sale private.
      Acea valoare este egal retinuta de la toti, cu alte cuvinte din valoarea nou creata de un salariat se scade ce ar reveni acumularii socialiste impartit la totalul de salariati si ce ar ramane ar fi salariul.Pentru cine stie matematica, daca intr-o reprezentatre grafica a functiei PIB produs induvidual, pe abscisa s-ar trece toti salariatii si pe ordonata valoare de PIB ce revine fiecaruia, curba dusa ar reprezenta prin aria ei valoarea totala a PIB.Daca aceasta arie ar fi taiata cu o paralela la abscisa, dusa pentru o valoare a ordonatei care ar rezulta din impartirea PIB acumulat(25-30% PIB ) la numar de salariati , tot ce ar fi deasupra acestei drepte ar reprezenta salariul diferentiat intre salariati, sub linie ramanand o valoare egala, aceiasi oricine, adica si pentru ministru si pentru maturator, ceea ce evident ca ne conduce la concluzia ca la iesirea din induviziunea socialista, adica la refacerea din omleta a oualelor trebuie aplicat principiul mediei, adica al egalitatii contributiei tuturor in unitati de timp egale, singura deosebire in valoarea totala ce ar reveni la impartirea avutiei nationale fiind doar durata de munca si mostenirea de durata de catre copii la cei care nu mai traiesc. Este principial perfect corect, dar este inaplicabil cu natura umana de azi.
      Eu am dat acest raspuns in grupul de prieteni in care discutam asemenea probleme, inainte de 89, tocmai in consecinta intelegerii justetei postulatelor gasite si aplicarii lor fertile, iar, independent, dl economist Constantin Cojocaru in 89-90 in USA(stiu de la el ca a avut ideea imediat dupa inceperea caderii comunismului adica atunci cand s-a pus si practic problema oualelor si a omletei) a formalizat-o si prezentat-o public la noi sub denumirea teoriei economice Cojocaru.
      e) Este cred evident ca in aceasta procedura se regaseste ca motivatie fundamentala principiul proprietatii comune asupra resurselor naturale care este ascuns in suprafata dreptunghiului care apare in graficul de mai sus, cu inaltimea care sa duca la 25%-30% din PIB si transferata mijloacelor de productie aflate tot in proprietate comuna in timp ce arbitrar bazata pe legea valorii muncii este suprafata de inaltimi diferite pentru fiecare salariat, care constituie retributia dupa calitate si cantitate adica valoarea fortei de munca;

      Si acum sa incerc sa raspund referitor la ce s-a intamplat de fapt la noi dar probabil ca si in alte tari europene dupa caderea comunismului adica sa ma refer la societatea :

      POSTSOCIALISMUL: CAPITAISM CONSECUTIV CADERII SOCIALISMULUI

      Ce se gasea intr-o tara unde legile economiei socialiste nu mai functionau nici economic si nici coercitiv din punct de vedere al mijloacelor de productie si al resurselor?
      Un teritoriu economic care in raport cu proprietatea asupra mijloacelor de productie, asupra resurselor era un fel de no man`s land, cam cum se gaseau teritoriile putin populate din America in timpul colonizarii acesteia sau multe alte regiuni din lume care au devenit colonii, resursele lor intrand in proprietatea colonizatorului mai abil. Asadar o placinta enorma, teoretic de privatizat, dar care asezata in fata cetatenilor cu fler de „intreprinzator” indemna la jefuit si jefuitorii(in general securistii si aliatii lor care lucrasera in zone cu economie de piata si tot ei dupa ce comisesera personal sau inaintasii lor crimele comuniste, erau chemati sa faca si trecerea spre capitalism, adica erau situati in fruntea acumularilor salbatice de neevitat) si luand si puterea politica, au facut tot ce trebuia ca acest jaf primitiv sa se produca asa cum au vrut ei, evident in favoarea lor si a tuturor complicilor. Macar insa, nu s-au comis toate atrocitatile acumularii salbatice capitaliste si nici procesul nu dureaza foarte mult desi pentru multi este deja prea mult.
      Desigur ca atat restitutia sau despagubirea pentru proprietatea privata etatizata de comunism in numele principiului acestuia privind proprietatea comuna asupra mijloacelor de productie care nu poate fi folosita numai in fundal (ca identitate constitutiva) precum propunem noi pentru resursa naturala, ci a fost efectiva, nu s-a putut face echitabil sau macar proprtional corect, asa cum nici fata de populatiile teritoriilor colonizate (nu discut cauzele) colonizarea acestora nu s-a realizat echitabil. La noi au concurat desigur si mentalitatile colectivist/ infractoare, mazga ramasa ca namolul pe fundul unui lac secat , din societatea noastra postcomunista. Din acest motiv nici azi procesul nu e finalizat, iar in cea ce prveste mijloacele de productie nou create in perioada comunista, un procedeu de tip Cojocaru a ramas desigur trunchiat si inoperant, desi intr-o anumita masura s-a aplicat si nu este rau ca multi oameni, s-au ales totusi valoric cu ceva din cele care reprezintau acumularea socialista ingloband si munca lor si au deschis drumul unei acumulari capitaliste mai putin oneroase.
      Asadar azi ne aflam intr-o faza speram mai aproape de final din perioada foarte concentrata a acumularii capitaliste salbatice, permisa politic de o democratie stramba cu aparenta corecta, dar care in realitate ridica pe un plan mai bine disimulat tipul de stat sud american unde multe se rezolva violent. La noi insa cu majoritatea foarte putin pretentioasa si foarte ieftin de cumparat al lui „panem et circenses”, lucrurile pot continua in sens rau indefinit, cat timp va mai fi ceva „panem”, ca de „circenses” sigur nu se va duce lipsa. Astfel intelectualitatea constienta, fiind redusa numeric, putandu-se descuraja si ceda in fata oboselii, plictiselii, banului….in fata tentatiei de a da totul in spate si a pleca, daca nu reprezinta, si acum ma exprim marxist, exprimarea si concentrarea dorintelor difuze si greu exprimabile ale unei majoritati, poate sa nu aiba nici-o sansa . Mai ramane actiune de forta politica, juridica si sociala exercitata din exterior, nefiind imposibil insa varianta trasarii cortinei cu Romania din nou pusa din cauza ei si numai din cauza ei, din nou in partea rea.

    • ion adrian spune:

      Erata cu scuzele de rigoare:

      Linkul indicat are la final o paranteza ce nu are ce cauta motiv ca se deschide prost.
      Corect este: http://adinaamironesei.blogspot.ro/2013/12/chiar-iti-doresti-o-lume-mai-buna.html

      Si venind vorba ma intreb de ce acea initiativa a anului 2013 nu o fi fost (poate ca a fost si nu stiu) reluata si acum cu ocazia alegerilor parlamentului UE.
      Ma refer la proiectului european denumit “Venitul Minim Garantat în UE” (U.B.I) referit mai sus.

  43. R.A.Muresan spune:

    Cred ca toti oamenii cultivati si de bun simt de pe lumea asta stiu ca intr-o societate libera, politicienii se revendica de la intelectuali si nu invers.

  44. dice spune:

    Faptul ca aveti o atitudine clara fata de situatia politica este de o importanta uriasa. Dumneavoastra v-ati pozitionat, ceea ce este esential.
    Daca toti cei ca dumneavoastra ar face la fel poate ceva-ceva s-ar schimba.
    Dl Plesu ramane admirabil pe baricade si-si continua ofensiva parca mai abitir ca inainte.
    E nevoie de mai multi, care in pofida oricaror mizerii sa continue sa scrie.

    Asta e cel mai civilizat razboi pe care sa-l puteti duce, pentru care aveti cele mai avansate arme.
    Si fara izolari precum cea a domnului Cartarescu, poate totusi revine la ganduri mai bune.

    Daca nu, ramane Piata.

  45. Ben Ami spune:

    discurs… patetic! nu te confunda nimeni, de fapt… te tot ridici cu placa pe val.
    esti important pentru gasca ta si atat… (poate ca nici 1% din masa totala de intelectuali romani) numai ca – mai nou – va place sa v-o-ndesati in cur, in public… si sa va plangeti ca nu se potriveste, pentru ca v-au depasit vremurile, nu mai insemnati ce credeati ca insemnati… vreodata. si nici n-o sa mai insemnati. in veci!
    sunt gramezi de “meserii” care nu mai au nici o treaba cu realitatea… ce-ati vrea sa fiti? cerberi la poarta infernului? :) aveti skiluri care nu folosesc nimanui… anonimatul va strange de gat zilnic, putin cate putin.
    renuntati acum si gasiti o meserie onorabila… prin care sa va faceti – cu adevarat – utili societatii. pomanagiilor!

  46. iosiP spune:

    1. In Romania s-a condamnat comunismul, dar nu s-au condamnat comunistii (nu ma refer la cei patru milioane, ci la cei care chiar s-au facut partasi la crime).

    2. In Romania s-a condamnat coruptia, dar nu s-au condamnat coruptii (ca doar nu-i trecem pe smenarii din fotbal in categoria marilor corupti, si nici condamnarea lui Nastase pentru oaresce termopane pe lista marilor victorii).

    3. In Romania s-au restituit proprietatile, dar nu si cele care le-au “facut cu ochiul” potentatilor locali sau nationali (ca doar nu era sa-i strice mostenirea babei Frosa mosia Ioanei Basescu).

    4. In Romania nimeni nu este mai presus de lege (cu exceptia celor care, prin lege, sunt mai presus de lege).

    5. In Romania domneste legalitatea (intarita prin sumedenia de OUG si HG care evita dezbaterea parlamentara).

    Deci despre ce vorbim?

  47. asdf spune:

    Puteati sa il votati si sa ramaneti critic.

  48. Rafaela spune:

    Felicitari pentru premiu, dle G. Liiceanu, dvs si celorlalti laureati!
    Apoi, acest articol mi se pare revelator pentru intelegerea (?) mentalitatii romanesti actuale si a consecintelor ei, deseori nocive, asupra vietii concrete a fiecarui cetatean.
    “As fi vrut sa traiesc…asemeni…” altora(!), dar soarta continua sa actioneze fara sa ne ceara parerea :) , si, exact ca si dvs, tot romanul pare ca are o problema cu destinul necrutator!
    Interesant, poate, de constatat ca, alegerea unui “adversar” de aceasta anvergura se face, de cele mai multe ori, in scopul exprimarii unor frustratii acumulate, sau al justificarii propriilor esecuri…ca doar, cine poate lupta contra destinului?
    Dar cine va cere sa o faceti?
    Ideea ca intelectualii din Occident isi vad “linistiti” de treaba lor este la fel de valabila ca aceea ca guvernele occidentale sunt, cu siguranta, alcatuite din “gospodari priceputi”!???
    Vehicularea unor asemenea ineptii, pe care omul de rand nu le poate verifica, nicicum contesta (a spus Liiceanu!), ci doar insusi, este o greseala cu consecinte complexe…
    - oamenii platesc cash, in fiecare zi, faptul ca nu gasesc motive sa se respecte, pe ei insisi si pe ceilalti!
    - votul democratic, pentru cei care nu-l ignora cu o profunda lehamite(!), nu mai exprima sperante sau exigente legitime, ci neliniste si frica!
    - exodul romanilor este o drama nationala, alcatuita din milioane de drame personale…
    In aceste conditii, este absolut normal ca oameni fara scrupule sa profite de situatie, sunt consecintele firesti ale abrutizarii poporului!
    Si mie mi-ar fi placut ca, un Cartarescu de ex, sa nu mai regrete ca nu e “lasat sa traiasca ochi in ochi cu el insusi”, pentru simplul motiv ca ca regretele nu ajuta la nimic!
    Daca suntem de acord cu A. Arendt, se pare ca “nu vedem lumea asa cum este ea, ci asa cum suntem noi!”…deci dl Cartarescu traieste DEJA cum isi doreste, doar ca ceea ce vede ii contrazisce asteptarile…Cine o fi de vina?
    Cund sunteti convinsi ca ati fi meritat sa fiti tratat cu caviar, dar viata v-a oferit…doar o lamaie, aveti mereu (!!!) 2 posibilitati :
    - sa va strambati, dezgustati
    - sa va faceti o limonada!

  49. Dan Petre spune:

    @RazvanM: Scopul pentru care scriu aici (extrem-extrem de rar, de altfel, avand in vedere ca am fost cenzurat la un moment dat intr-un schimb de replici cu Vladimir Tismaneanu, pe care continui sa il consider un oportunist, care a tradat valorile anticomunismului, in momentul in care a colaborat cu Iliescu la cartea din 2004) este acela de a ma exprima.
    Si apoi, recunosc, mai vreau sa se stie ca, pe langa ”dreptacii” multumiti cu Traian Basescu, sunt si unii mai ”talibani”, care viseaza (naiv, probabil) la mai mult. Mult mai mult! Modelele mele sunt undeva intre Ion Gavrila Ogoranu, Vasile Paraschiv si Paul Goma. Mai multe comentarii de aici imi dau convingerea (si bucuria) ca nu sunt singurul…

  50. ion adrian spune:

    Referitor la cele spuse mai sus cu privire la initiativa europeana din 2013 pot adauga cu bucurie informandu-ma (cu mare intarziere ) am vazut ca nu s-a renuntat la initiativa creindu-se un facebook pe aceata problema:
    https://www.facebook.com/ECI.BasicIncome

    unde am postat acestea in viteza caci nu mai este mult timp pana la alegeri:

    La présente initiative apartiens de la ” troisième voie” qui est une philosophie politique et économique qui se situe entre le socialisme et le libéralisme et qui est encore a faire
    Je l’ai indiqué parmi les postulats de cette théorie, comme le postulat qui garantit l’égalité dans la liberté des personnes, le principe de la propriété commune sur des ressources naturelles de qui, je pense, on peut déduire de la proposition de Jean-Marc Ferry qui dans son “L’allocation universelle” (1995) suggère donc ce qu’il a appelé «allocation universelle» de la citoyenneté, qu’il définit comme suit: «La répartition des revenus primaires sociale égalitaire sans condition véritable sens un revenu de citoyenneté”. Si vous pouvez également prendre l’initiative, dit Ferry “droit au travail doit cesser d’être hypocrite.”
    Nous croyons également et que cette proposition de revenu de base en Europe, revenu qui n’est pas un moyen de bienfaisance sociale, mais un droit, resultent aussi de ce postulat.
    Voir aussi: Stiinta economica [Postulates of economics or the Third Way] in
    http://ionceldomn.blogspot.ro/2013/02/stinta-economica.html

    • ion adrian spune:

      Pacat ca intre atatea subiecte “fascinante despre viitorul UE si al nostru in cadrul acestuia” nu si-a gasit locul si aceasta chestiune deosebit de interesanta si fundamental importanta privind: Initiative for a Basic Income in Europe. :)

  51. Dan Petre spune:

    Daca ati sti cat caut si eu “cu cine (sa) votez”. Cui sa ii dau total si fara echivoc macar jumatate din simpatiile mele…

    Dar in jurul cui sa ne unim, stimate domn? Cine este cu adevarat dreapta? Un fost membru UTC (MRU), un vehement anticomunist care nu a ezitat sa colaboreze cu Iliescu la una din cartile acestuia (VT), ucenici de-ai lui lui Noica care se rusineaza (prin omisiune) de fatetele legionare ale mentorului lor (AP&GL) sau un Rege (!) care face compromisuri cu prigonitorii sai pentru a-si recupera averea?!?

    Acestia sunt dreapta? Nu, acestia reprezinta doar o dreapta “caldicea”, ”politically correct” … Adica o dreapta … nedreapta! DREAPTA sunt Paul Goma (care e ostracizat de facto la Paris, caruia nici statul roman nu au fost in stare sa-i redea cetatenia si nici ”colegii” de la US statutul de membru!) , dreapta a fost Vasile Paraschiv (care a infruntat aproape de unul singur statul comunsit si a refuzat decoratia lui Basescu), dreapta au fost luptatorii din munti si din inchisori, pe care ii tot ingropam …
    Dreapta ar putea fi oamenii care nu traiesc din functii publice pe nu stiu unde si care muncesc de dimineata pana seara sa duca o paine acasa… Dar dreapta asta nu o s-o vedeti in politica. Si nici intre intelectualii, fie ei ai lui Basescu sau ai altuia!

  52. eugen chirovici spune:

    Da, acum m-am lămurit: e campanie, iar tu eşti în plină activitate şi te-ai rătăcit pe-aici, pe “Contributors”, cu sarsanaua ta de fumigene de 2 lei pe care ţi le imaginezi deştepte foc, criptate bine şi utile pentru “proştii” cu care te-nghesui să dialoghezi “subţire”. Mă gândisem mai înainte că eşti Dan Petre, fiul dnei Zoe Petre, pentru că te dădeai firoscos şi declarai tare înţepat că tu îţi asumi identitatea şi nu stai de vorbă cu tipi ascunşi după pseudonime. Eh, m-am înşelat, se vede treaba că nu eşti decât un trol oarecare, şi penibil pe deasupra.
    Dar mă paşte şi un drăcuşor de gând mai vesel: cred că o să ţi-o iei de la partid pentru ineficienţă “în muncă” ! :) Asta-i viaţa !

  53. Geo spune:

    Stimate Domn Dan,

    Daca nici asa zisii intelectuali “basisti” nu sunt de dreapta, atunci chiar ca ne meritam soarta de a ne zbate intr-o perpetua mocirla. Cine v-a oprit pe duneavoastra sa ne demostrati in scis sau in fapt ca sunteti de dreapta, caci atunci sigur aveati stima mea si v-ash fi fost alaturi. Dar pana atunci dati-mi voie sa cred ca probabil sunteti de stanga, daca nu mai mult. Si apoi prea va prevalati de raposatul Paraschiv, ca nu a acceptat onoruri de la puterea actuala si de alti luptatori anticomunisti, pentru a-i ponegri pe asa zisii intelectualii “basisti”, care de bine de rau au contribuit la elaborarea documentului de condamnare a comunismuilui. Ce ati fi vrut dv ca ei sa se substituie organelor abilitate (parlament, justitie etc) si sa-i incarcereze pe cei mai sus pomeniti ?. Faptul ca unul a fost, pe timpul regimului totalitar, utecist iar altii au cochetat cu filozofi de renume, nu i-a impiedicat, ca in libertate sa-si asume apartnenta la o anumita doctrina. Tare curios ash fi sa ne spuneti dv de care parte a baricadei suntei acum, caci nu ma intereseaza deloc ce ati fost inainte,

  54. Dan Petre spune:

    @Chirovici, @Geo, @Razvan M: Cititi-l, de exemplu, pe Razvan Codrescu sau Paul Goma. Asta daca credeti ca singurii ”dreptaci” romani sunt Liiiceanu&Co. Dar deh, pe astia doi nu ii gasim pe contributors.ro.

    Insa as paria ca toti care imi sariti in gat in numele simpatiei pentru ”intelectualii lui Basescu” pe care (NOTA BENE!) si eu il votez (e de adevarat, spre deosebire de Dvs. nu din dragoste oarba, ci cu dezgustul dat de lipsa alternativei reale) nu aveti in biblioteca nici ”Obscenitatea publica”, nici ”Apel pentru lichele”, nici “Scrisori pentru fiul meu” …. darmite sa le mai fi si citit!

    “Halal sa-ti fie natiune!”

  55. Dan Petre spune:

    @Chirovici:
    - Asa ma cheama, Dan Petre, ce sa-i fac acuma? Pe dumneata nu te cheama Eugen Chirovici ca pe E.Ovidiu Chirovici de la Marea Loja? :) Sa nu intelegem ca sunt si pure concidente in viata, se cheama ”teoria conspiratiei”..
    - Asa gandesc, nu ma multumesc cu discursuri de condamanare ci vreau ad-literam criminali condamnati .. ce sa-i facem, mai sunt si unii care il prefera pe inflexibilul Robespierre unui Danton prea inclinat spre compromis.
    - Asa ar fi fost normal, daca Revolutia invingea cu adevarat: Punctul 8 de la Timisoara sa fie ”litera de lege” si multi dintre idolii de azi (inclusiv Traian Basescu) ar fi fost ilustri necunoscuti! Ce sa-i facem, ramane un document istoric, bun doar pentru idealisti ca mine. Cu fix aceeasi aplicabilitate practica ca si “Discursul de condamnare …”

    Extrem de utila insa sarja dumitale: virgula inainte de SI, atacul la persoana, exprimari de genul ”sa ti-o iei” , ”v-ati ascuns ca sobolanii”, adresate unui om pe care pana la urma nu il cunosti, demonstreaza cat de jos a scazut nivelul pe contributors. Care, nu-i asa, se vrea o platforma a debaterii de idei, nu doar a celor gandesc ca autorii. Dar, poate ma insel…

  56. harpseller spune:

    In aparenta, perioada iacobina ar putea părea prezenta, însă nu este.
    Si nici nu va mai veni vreodată.
    Exista mult mai multi neo liberali, acum.

  57. gabarelo spune:

    Dan,
    nu paria! E un pariu prostesc, pierzi. Cunosc cel putin un caz, precis.
    Am citit Paul Goma, e un radical dar nu are talent literar, dupa opinia mea.
    Cred ca e bine sa fii mai ponderat: -cititi-l pe cutare, (prostilor)! -nu l-ati citit pe acela! Ai cel putin o idee despre cat de multe nu stii? Lauda de sine… Stiu, te-ai aprins putin. Sigur, e valabil si pentru mine.
    Gabriel Deliu, Rm. Valcea



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Gabriel Liiceanu


Gabriel Liiceanu

Născut la 23 mai 1942, la Râmnicu-Vâlcea. Studii universitare la Bucureşti, Facultatea de Filozofie (1960-1965) şi Facultatea de Limbi Clasice (1968-1973). Doctorat în filozo... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)