Home » Cultura »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Pogromul de la Chişinău: ce nu v-au spus la şcoală, nici în România, nici în Moldova

Sorin Ionita martie 14, 2020 Cultura, Politica & Doctrine, Societate/Life
101 comentarii 8,118 Vizualizari

Dacă dai google cu “Kishinev”, adică numele oraşului în engleză, cuvântul care apare automat alături e “pogrom” – înainte de “aeroport” sau alte chestii de pe Tripadviser. Dacă nu citeam cartea recentă a lui Steven Zipperstein (coperta alături), n-aş fi înţeles de ce: nu realizam cât de important a fost pogromul din 1903 în istoria secolului XX şi în ce fel, prin sucelile soartei, e chiar un punct de cotitură, aşa cum spune titlul.

Reverberaţia mediatică şi culturală globală a celor trei zile de Paşti, când gloata creştină din Chişinău a măcelărit şi violat evrei, a fost imensă: în Anglia şi America au fost demonstraţii de stradă, activismul renăscut a dus prin ricoşeu inclusiv la fondarea celei mai mari organizaţii pentru drepturile celor de culoare, poemul lui Haim Bialik “In the City of Killing” (evident, Chişinău, nu ştiu dacă s-a tradus în română, îl găsiţi aici) este, zice-se, cel mai celebru în cultura ebraică contemporană, parte din programa şcolară obligatorie în Israel. Protocoalele Înțelepților Sionului, probabil cel mai faimos şi de impact fals din politica europeană a secolului XX, din nou de interes azi în epoca fake news şi a dezinformării anti-occidentale, se pare că a fost scris nu de Ohrana ţaristă cum se credea ci tot de un straniu intelectual basarabean, Pavel Cruşeveanu (Павел Крушеван), jurnalist şi agitator naţionalist radical care scotea la Chişinău ziarul Basarabeţ, fanion al anti-semitismului în Imperiu.

Doar ghinionul a făcut să se întâmple aşa iar Chişinăul să ajungă cunoscut în Occident până în ziua de azi pentru pogromul din 1903 şi nimic altceva, zice cartea. Nimic nu anunţa tulburările, situaţia inter-etnică fiind până atunci paşnică în oraş şi gubernie, dincolo de poveştile medievale ştiute care circulau în Rusia în fiecare an în preajma Paştelui, cum că evreii comit omoruri rituale de copii creştini pentru a le lua sângele. La Chişinău au murit atunci 49 de persoane şi au fost rănite alte 600 (inclusiv femeile şi fetele violate). Episoade similare se tot petrecuseră în zona reglementată din vestul Imperiului Ţarist unde le era permis evreilor să locuiască, atât înainte (pogromurile din anii 1880), cât şi după (1905), de fiecare dată urma un val de emigraţie, de regulă în SUA.

Dar cel de la Chişinău, în vorbele lui Timothy Snyder, a fost unic prin efectele culturale şi politice: “acest eveniment punctual într-un oraş de provincie a modelat imaginaţia publică a unui întreg secol”. Sau, cum zice coperta, “a ajuns să fie considerat cel mai oribil masacru anti-evreiesc de până la Buchenwald şi Auschwitz”. A generat o presiune politică internaţională fantastică pe guvernul rus şi o campanie de presă devastatoare, de unde şi încercările acestuia de a ancheta evenimentele şi a lua măsuri: prinţul Serghei Urusov, un liberal decent (persecutat ulterior de regimul sovietic) a fost numit imediat guvernator al Basarabiei. Memoriile sale au fost reeditate recent la Chişinău şi merită citite şi pentru atmosfera din Basarabia ţarismului târziu.

Cartea istoricului Zipperstein se parcurge ca un policier, fiind plină de detalii memorabile:

·       Cum s-a pornit pogromul mai mult ca o hârjoneală de adolescenţi în după-amiaza duminicii de Paşti 1903, pe măsură ce ieşea lumea de la slujbă la biserica Ciuflea (există şi azi) şi începea vandalizarea de prăvălii pentru băutură;

·       Atmosfera ireală, cu vreme splendidă de primăvară şi pomi înfloriţi, după o săptămână de ploi, plus urlete şi vitrine sparte în fundal, aproape ca o glumă ori final de carnaval;

·       Cum lucrurile au escaladat în noaptea şi ziua de după Paşti, când dezordinea s-a întins către oraşul de jos de pe malul Bîcului unde trăiau amestecaţi comercianţi mărunţi şi sărăcime evreiască şi creştină și unde au început omorurile şi violurile în masă;

·       Cum gloata era condusă şi incitată de studenţi seminarişti şi muncitori în cămăşile lor roşii de zile bune (probabil agitatori deghizaţi din cercul lui Cruşeveanu şi altor câtorva notabili conservator-antisemiţi locali) dar cum ulterior dezordinea s-a generalizat – rapoarte de după evenimente includ mărturii ale victimelor care-şi ştiau agresorii, aceştia fiind vecini de cartier iar, uneori, cunoscuţi apropiaţi, la fel în cazul femeilor şi fetelor violate, cu precădere în zona Pieţei Noi (azi, Centrală) şi mai jos, în faimoasa uliţa Aziatskaia (azi, strada Romană).

·       Karl Schmidt, cel mai bun şi longeviv primar pe care l-a avut Chişinăul (1877 – 1903) a demisionat după pogrom, deprimat şi ca protest faţă de situaţie. Schmidt era un neamţ basarabean născut în Bălţi, mai curând filosemit, care a condus municipalitatea timp de 26 de ani şi a făcut eforturi enorme să o modernizeze, concurând cu Odesa (un pic utopic), oraşul-model de care Chişinăul a fost tot timpul dependent economic şi cultural. Un bust al lui găsiţi azi în faţa Filarmonicii, în str Mitropolit Varlaam (fostă Schmidt) – mult mai modest decât marea statuie ecvestră a agentului sovietic Kotovski.

E fascinant în naraţiune – şi premonitoriu pentru noi azi – cum s-au amplificat imediat după pogrom campaniile în oglindă: lideri ai comunităţii iudaice locale, indiferent de orientare, cât şi presa occidentală au accentuat rolul guvernului rus în pogrom, mergând până la a spune că a fost orchestrat de la St Petersburg. S-a publicat şi un fals în acest sens, anume o scrisoare a ministrului de interne Plehve, un monarhist-conservator (asasinat anul următor de socialiştii revoluţionari). E improbabil totuşi ca autorităţile să fi avut altă contribuţie în afară de întreţinerea climatul general opresiv, tolerarea unui anti-semitism latent în administraţie şi o stare de incompetenţă şi delăsare coruptă, în special în gubernii ca Basarabia, care a întârziat intervenţia poliţiei.

Pe de altă parte, pogromul din Chişinău a devenit pentru radicalii antisemiţi chiar dovada că evreimea mondială e un pericol şi pregăteşte ceva – adică, victima e de vină – printr-o suceală de logică ce ne este din nou tot mai familiară în dezbaterile politice de azi, în epoca post-adevăr. La câteva luni după progrom, Pavel Cruşeveanu a publicat la Sankt Petersburg prima ediţie a Protocoalelor Inţelepţilor Sionului, la care a fost cel puţin coautor (zice Zippestein), sintetizând astfel marele narativ antisemit care a făcut carieră în sec XX, atât în variantă seculară, anti-globalist-capitalistă (fascismul occidental), cât şi în variantă religioasă (Est).

E greu să înţelegi mişcările extremiste din România interbelică fără această rădăcină slavă, a Sutelor (Sotniilor) Negre, de la care s-a inspirat Zelea Codreanu: reţea de organizaţii şi fundaţii velico-ruse, monarhiste şi clericale, cu discurs cultural anti-liberal (de asemenea sună foarte contemporan), plus grupări paramilitare satelit. La fel, nu realizezi de unde vin tot felul de meme din propaganda contemporană anti-Soros până nu citeşti şi vezi că sunt culese din Protocoalele… lui Cruşeveanu&comp.

Sutele/sotniile Negre (Чёрная сотня) la Odesa, 1905

Cum se întâmplă şi astăzi în Rusia, tipul de organizaţie proto-fascistă Uniunea Poporului Rus, din care făcea parte şi Cruşeveanu şi prin care probabil a declanşat dezordinile, nu reprezenta atunci oficial mainstream-ul politic, nici nu era parte a sistemului puterii de stat. O parte din elita politică şi culturală a Imperiului dispreţuia genul ăsta de radicalism semidoct – vezi guvernatorul Usurov ori pe Lev Tolstoi, care a scris violent contra guvernului, acuzându-l de complicitate la pogrom.

Insă o altă parte importantă a elitei politice şi clericale, plus o întreagă reţea de funcţionari mari şi mici – antreprenori locali concuraţi de afaceriştii evrei, plus intelectuali cu porniri de agitatori şi înclinaţii nostalgic-conservatoare – vedeau în suprimarea evreilor, ori cel puţin alungarea lor din Rusia, soluţia pentru propăşirea statului şi economiei. Fascismul creştin renaşte astăzi cam prin aceleaşi locuri unde a incubat pe vremuri: Cruşeveanu a fost reeditat în context elogios la Moscova în 2015.

Dincolo de ideologie, nimic nu se putea face însă fără participarea entuziastă la pogrom a norodului de rând – târgoveţi, muncitori, funcţionari mărunţi şi ţărani din satele din jurul Chişinăului, care deja din a doua zi după Paşti, când s-a atins vârful de violenţă, veneau către oraş cu căruţele ca să încarce ce se putea obţine din vandalizare. Autorităţile au fost vinovate prin prostie şi nepăsare în prima etapă (deşi au anchetat mai apoi) dar vectorul principal al pogromului au fost intelectualii naţionali mărunţi, presa locală şi poporul.

Ca atare, acest crucial episod din istoria secolului XX (apud Zipperstein) e complet lăsat în obscuritate în canonul şcolar, atât în Moldova cât şi în România, deoarece creează un mare disconfort cognitiv şi emoţional. Nu se potriveşte în nici un fel cu marile noastre narative narodnice din ultimul secol, în care poporul e invariabil bun la suflet, inocent şi asuprit de elite perfide: nici in versiunea lor de stânga (socialism), nici cea dreapta (poporanism, sămănătorim, legionarism etc). E de presupus că aşa va rămâne şi pe mai departe deoarece această lecţie a istoriei nu serveşte deloc trendul politic la zi, de melanj populist stânga-dreapta.

Iar în Chişinău, unde scena pogromului din 1903 a dispărut fizic odată cu oraşul vechi “de jos” (distrugerile războiului; trasarea bulevardului Renaşterii, fost Molodioji, actual Vieru; dezvoltările imobiliare după ’90), sunt tot mai puţine repere care să amintească de vremurile acelea. Un proiect de valorificare a acestui nefericit brand, cel mai puternic pe care îl are încă oraşul, şi răsucirea lui într-o oportunitate, pare improbabil. Cărţi precum cea a lui Zipperstein apar, se citesc în privat şi se trece cu stinghereală mai departe. Lespedea tăcerii acoperă realităţi de care suntem încă nepregătiţi să dăm seamă.

La fel, nu ştii de unde vin tot felul de meme din propaganda contemporană anti-Soros, până nu citeşti şi vezi că sunt reproduse verbatim din Protocoalele lui Cruşeveanu.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "101 comments" on this Article:

  1. Constantin spune:

    “El nu se potriveşte în nici un fel cu marile noastre narative narodnice din ultimul secol, în care poporul e invariabil bun, inocent şi asuprit de elite perfide…”

    OK. N-am citit cartea. Nădăjduiesc să am ocazia să o citesc. Se înțelege din articol că descrie o tragedie. Dar..

    Până la urmă, poporul basarabean este parte a poporului român, ori ba? Prim-ministrul I Chicu zice că el este doar om. Oarecum frați (că în felul ăsta și-a luat cetățenia română) , dar mai degrabă oameni, Probabil că sub stăpânirea țaristă basarabenii se simțeau și mai oameni decât acum.

    Prin urmare, istoria României are, după părerea mea, suficiente cotloane întunecate proprii, de ce ar trebui să scotocească prin ale altora? Nu știu, dar s-ar putea supăra că le denigrăm devenirea națională, ori alte -alea.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      … and you point is… ?
      ca n-am inteles prea bine ce vrei sa spui pana la urma

      • Constantin spune:

        “… and you point is… ?” _ „My point of view” este că mi-amintesc cu plăcere de „Catch Me If You Can” al lui Steven Spielberg, scenele în care Frank Abagnale Jr. pretinde că este dr. Frank Conners. :-)

        Deși o întâlnesc adesea, mai ales la cadrele didactice, care evită asumarea unui răspuns direct la o întrebare clară, venită din partea unui student, forma aceasta de manipulare a discursului mă amuză de fiecare dată. „Da’ matale, ce opinie ai cu privire la chestiunea aceasta?”… Întotdeauna cu justificarea că studentul este astfel stimulat să caute.

        Eu m-am referit la citat, că de-aia l-am pus acolo. Și, după remarca privitoare la tragedia din 1903, am întrebat fără urmă de echivoc: „Până la urmă, poporul basarabean este parte a poporului român, ori ba?”

        Pentru că dacă e, atunci, da, “El [episodul] nu se potriveşte în nici un fel cu marile noastre narative narodnice din ultimul secol, în care poporul e invariabil bun, inocent şi asuprit de elite perfide…”.
        …Și de aceea „e complet lăsat în obscuritate în canonul şcolar, atât în Moldova, cât şi în România, deoarece cre[e]ază un mare disconfort cognitiv şi emoţional”

        Iar dacă nu e, atunci, [episodul] poate că nu are de ce să se potrivească ….
        Ba, mai mult, aplecarea noastră asupra lui poate fi interpretată de autoritățile unui stat (zice-se frate), independent și suveran, drept amestec în istoria și treburile interne, fiind privită ca un gest ostil „între oameni”, conform poziției d-lui prim-ministru, exprimată public: https://www.g4media.ro/premierul-republicii-moldova-sunt-cetatean-roman-dar-prin-mine-curge-sange-de-om.html

        P.S. Cer scuze d-lui S Ioniță pentru formularea ce poate fi considerată dificil de înțeles din pricina conciziei. Spațiul este restrâns. Îi stau, însă, cu bucurie la dispoziție pentru orice alte lămuriri prin poșta electronică.

  2. Ovidiu spune:

    Poate scrieti odata si despre masacrele de la Traznea, Ip, Moisei etc facute asupra populatiei civile romanesti: femei, copii, batrani. Sunt 919 morti, peste 1200 de schingiuiri( oribile, cum numai niste bestii cu grave probleme patologice le-ar fi putut face), mii de batai, peste 15.000 de arestati.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Eu am scris despre o carte, care nu-i de mine.
      Nu vad legatura de tema, sunt o infinitate de subiecte pe lume, la fel carti. Daca te intereseaza ceva, studiaza, baga un articol, eu iti dau share daca merita.

    • Unu-2 spune:

      De ce incerci sa deviezi discutia spre altceva? Nu era vorba despre comparatii cu alte evenimente (mere cu pere), ci punctual despre un eveniment petrecut in 1903 la Chisinau. Ai ceva de spus despre subiectul asta? Daca nu, atunci mai bine taci.
      Felicitari lui Sorin Ionita si pentru acest articol.

  3. Harald spune:

    O sora de-a bunicii, care a trait toata viata ei in Iasi, nu era nascuta pe vremea pogromului din Chisinau si nu auzise in mod sigur de Soros, dar isi amintea atmosfera dinainte de pogromul din Iasi. Pogromul in sine a fost abominabil, vazuse cu ochii ei evrei impuscati pe strada de armata romana sau dusi in grupuri in padurile din afara orasului, ca sa fie impuscati acolo.

    Insa partea pe care nu vrea s-o inteleaga astazi stanga radicala este ca tocmai stanga creeaza tensiuni excesive in societate si determina pana la urma extrema dreapta sa treaca la masacre. E ca si cum ai plesni mereu un caine cu o nuia peste bot: la un moment dat o sa sara la tine si o sa te muste. Dar daca ai avea de la inceput forta necesara pentru a pune cainele cu botul pe labe, atunci nu l-ai plesni mereu cu nuiaua. Asta e mecanismul si astazi, iar daca stanga radicala nu se potoleste, la un moment dat extrema dreapta o sa inceapa sa faca ordine. Si o sa inceapa tocmai cu persoane incapabile sa se apere, din pacate.

    Ingineria sociala practicata de guvernele de stanga e din ce in ce mai greu de suportat, iar toata propaganda ONG-urilor finantate de Soros e si mai greu de suportat. Dar stanga adora sa se victimizeze, asa ca o sa primeasca ce-si doreste.

    • silicon_v spune:

      “la un moment dat extrema dreapta o sa inceapa sa faca ordine”

      Nu ati uitat macar sa puneti niste ghinimele la “ordine”?

      Altfel. cam asa au zis si Hitler si legionarii de la noi, ca face tot ce fac ca sa ne fereasca de bolsevism. Nobil ideal, nu-i asa?

      Derapati grav de tot.

      • Harald spune:

        @silicon_v – pai, hai sa vedem: Karl Liebnecht si Rosa Luxemburg au generat ordine sau dezordine? Paradele LGBT genereaza ordine sau dezordine? Hatred Act 2006 a generat ordine sau dezordine? Asa cum spuneam, stanga adora sa se victimizeze. Altfel n-ar fi stanga.

    • k.s.vaida spune:

      @Harald

      pana sa exista stanga, s a macelarit dreapta cu dreapta mii de ani
      axiome de 2 bani …

      • Harald spune:

        @k.s.vaida – nu cred că se poate rezolva ceva din ce s-a petrecut timp de mii de ani, dar am putea învăța una-alta din ce s-a petrecut pe vremea lui Franco sau Pinochet, astfel încât să nu repetăm istoria.

        În 1903, Chișinăul se afla de aproape 100 de ani în Imperiul Țarist, în timp ce bunicii și străbunicii mei se aflau în Bucovina, în Imperiul Austro-Ungar. Îmi pare rău să te dezamăgesc, dar nu sunt în niciun fel responsabil pentru ce se petrecea la Chișinău în 1903 și nici statul român de ieri sau de azi nu e responsabil pentru acele evenimente.

        Dacă vrei să-ți povestesc despre animozitățle dintre români și evrei în Iașul interbelic, pot să-ți povestesc, așa cum le relata sora bunicii. Dar asta era la 30-35 de ani după evenimentele la care se referă articolul, nici măcar sora bunicii încă nu era născută în 1903.

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Ai putea incepe prin a scrie sub identitate reala, nu sub nickname.
          Asta, daca vrei sa te ia cineva in serios vreodata.

          • Harald spune:

            @Sorin Ionita – nice try! :) Am mai avut discutia asta, parerea mea despre mine nu depinde de parerea ta despre mine :)

            • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

              Ma rog, atunci ramai un zgomot de fond cu parere foarte buna despre el insusi

            • ion spune:

              Aici sunt de acord cu harald, faptul ca iti spui numele nu inseamna ca ai vreo autoritate in cea ce zici, nu inseamna nimic de fapt, inseamna ca iti dai importanta si vrei sa arati ca ai autoritate. Conteaza ce spui. Dupa parerea mea orice om sau ce o fi, va da si rateuri, va spune si prostii, dar va avea si idei bune. Multi care isi dau numele spun prostii sau manipuleaza direct fara nici o rusine. De acea respect optiunea fiecarui cum sa se numeasca, dar verific ce spune, cateodata mai atent cateodata mai putin.

              Acum argumentul ca daca nu esti cu nume ramai zgomot de fond nu sunt de acord. Hai sa incepem cu scriitorii romani, cati sunt sub pseudonim? Hai sa continuam cu oameni politici din sec. 20 de exemplu cati sunt sub pseudonim? Au fost oare zgomote de fond? Mie mi se pare ca au scuturat foarte puternic acest fond.

              Ganditi critic si nu urmariti leaderul, folositi capul (nu ca sa nu ploua in gat)

        • k.s.vaida spune:

          @Harald

          01.am vorbit de macelurile dreapta cu dreapta NU pentru a rezolva ceva ; NU pot eu sa rezolv aceste lucruri, pot eventual sa nu particip.
          am contrazis o afirmatie care era PUTIN adevarata si foarte MULT falsa prin exptrapolarea ilicita continuta; de invatat am de invatat si de la cei mai din vechime nu trebuie sa ma blochez in Pinochet sau alti contemporani , cine a citit istorie are la ce reflecta.

          02.NU sunt dezamagit, ba chiar as putea spune ca ma bucur ca ai tai nu i au batut pe ai mei :)
          am facut vre o afirmatie in directia asta

          03.relatari am destule in familie si de bine si de rau ;
          dinspre ramura mea(crestini- 3 generatii de preoti) toti au fost in lagarele/inchisori comuniste;
          ceva m a uimit insa legat de situatia asta :
          - nu au vorbit decat foarte tarziu de ce au patit(aveam deja vre o 16 ani cand au inceput sa povesteasca)
          -nu au avut resentimente, vehementa , au fost calmi si oarecum detasati ; relatarile aveau mult umor si erau oneste, mi au vorbit de cazuri de omenie printre gardieni si militieni, de solidaritate si darzenie intre detinuti.

          orice poveste e bine venita , atata timp cat e adevarata si are substanta

          chiar ma gandesc sa povestesc cum a fost arestat tatal meu pentru ca iesea dimineta la cismea sa se barbieresca in halat ; l au vazut si l au reclamat la politie …salopeta a ingropat halatul :)
          1-0 pentru “ei “

    • ion adrian spune:

      Ai dreptate Harald si nu derapezi de loc-.comunistii sunt cei care derapeaza, de fapt fac crime similar cu fascistii.

  4. Ion spune:

    Poate scrieti si despre genocidul basarabenilor din perioada anilor 1940 si 1950, cand au fost exterminati peste 1,5 milioane de basarabeni. ASTA NU VA IMPRESIONEAZA?!

  5. maric spune:

    ДУГЛАС РИД
    СПОР О СИОНЕ
    (2500 ЛЕТ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА) – este o carte foarte interesantă și convingătoare. Sorin, îți propun să o citești atent, după care să te întorci la tematica descrisă cu referire la pogromurile evreiești. De fapt, tematica abordată este prea serioasă pentru doar acei care au citit o carte. Se face impresia că ești angajat într-un careva proiect și astfel mai faci niște bani. Îți propun să analizezi motivele acțiunilor lui Zelea Codreanu în București (dar atent, atent).

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Nu-i nici un proiect, doar citesc carti.
      Iar o chestie de politete elementara in comentarii e sa nu lasi lucruri zvarlite asa la oha: daca vorbesti de o carte, sa si spui ce-i in ea, pe scurt, ca sa se inteleaga ce vrei sa zici.
      Daca-i vorba de chestia asta controversata de aici, nu vad ce ce-ar trebui s-o iau in rusa si nu in original? Incerci sa-mi spui ceva pe ocolite? :)
      https://www.amazon.com/Controversy-Zion-Douglas-Reed/dp/0984473378

      • un privitor avizat spune:

        Ați călcat pe teren minat cu acest material, din ce văd:) Sper că v-ați așteptat să vi se atribuie o agendă ascunsă și să fiți acuzat că sunteți soroșist și neocomunist.

        Aș vrea însă să punctez un lucru dintr-un alt unghi: în SUA și Anglia (care au o istorie fără excese anti-evreiești) e mult mai simplu ca astfel de lucruri să fie discutate, explicate, înțelese. Dincolo de valoarea lor de adevăr, aceste lucruri au însă și rolul impunerii unui narativ democratic occidental. Dar dăscălirea (chiar subtilă) stârnește și bombăneli :)

        Și tot dintr-un alt unghi, un exemplu mult mai grosier: dacă ați trecut de curând prin fața Centrului Cultural Rus de pe bd. Catargiu din București, ați văzut (poate cu surprindere) poze și texte despre modul în care Armata Roșie a venit în sprijinul civililor din Europa de Est pe care tocmai o eliberase de naziști. Spitale de campanie, distribuție de alimente către civilii înfometați, tot tacâmul. Așa-i că n-ați știut asta? :) Amicii ruși ne-au făcut însă serviciul de a ne reaminti această istorie uitată. O, propagandă, propagandă, câte forme poți îmbrăca:)

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Bombaneala publica e asumata.
          Ascunderea istoriei sub pres nu-i o solutie.

        • JB spune:

          “[...] și Anglia (care au o istorie fără excese anti-evreiești)”…..
          Nu m-as grabi cu concluziile. Cititi aici despre Anglia, nu strica.
          https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_England#Persecution_and_expulsion

        • Roland spune:

          “Anglia (care a(u) o istorie fără excese anti-evreiești)..”.
          Nu cred; cel putin “An History of England” by Andre Maurois arata altceva. Si cu mult mai grav …

          • k.s.vaida spune:

            @Roland

            nu numai in clasica lui Maurois se gasesc relatari despre, situatia evreilor in Anglia;
            mai sunt inca 3 sau 4 autori care au aceeasi pozitie.

            tara europeana unde exista ” paradisus iudaeorum” era Polonia Lithuania; mai bine de jumatate din exilati s au strans acolo in timp; catre amurgul uniunii au inceput oarece probleme(sec 17) , iar apoi dupa partitie cei care au nimerit in imperiul tarist numai bine nu le a fost.

  6. Klamm spune:

    Refuzul de a accepta propria istorie nu este un fenomen care se limiteaza doar la Romania si Moldova, ci si in alte tari din Europa Centrala. In prezent, nu cred ca Romania se apropie de un veritabil Vergangenheitsbewältigung, ci se departeaza.

    Un caz similar celui descris in carte (si mult mai celebru in mediul universitar), este cel al lui Jan Gross. Stiti foarte bine reactia din Polonia cu privire la relatarile sale despre pogromurile de la Jedwabne (desfasurat in timpul ocupatiei germane) si Kielce (desfasurat in timpul regimului comunist).
    De fiecare data s-a incercat distorsionarea subiectului prin prezentarea pogromului ca fiind orchestrat/instigat de straini (Germania nazista) sau de un regim criminal (comunist), realitatea istorica sugerand altceva mult mai neplacut. Intr-un final, Polonia si-a cerut scuze pentru masacrul de la Jedwabne.

    Macar in Polonia s-au depasit cateva stadii (al dezbaterii, al controversei, al acceptarii). In Romania, nu cred ca aceasta carte va fi tradusa in curand; daca va fi tradusa va fi ignorata; daca nu va fi ignorata va fi desfiintata…

    • Harald spune:

      Chisinau nu era in Romania la momentul 1903. Dar tu cand te duci in vizita la o familie de prieteni, tii neaparat ca ei sa vorbeasca despre o ruda de-a lor care a comis o crima si a fost inchis pentru asta?

      Romanii de azi nu sunt responsabili pentru ce se intampla la Chisinau in 1903, iar a incerca sa-i faci responsabili e o mare mizerie la adresa lor. Tu esti responsabil pentru actiunile bunicului tau?

      • Mihai spune:

        Acest articol isi are rostul doar in presa din R. Moldova, nu si in Romania. Sa-si asume statalistii din r. Moldova responsabilitatea si includerea in manualele de istorie a acestor evenimente.
        (Dar ma indoiesc ca lui Dodon o sa-l placa idea…prea multe nume rusesti o sa iasa la suprafata)

        Romaniei i se pot imputa alte acte contre evreilor, comise mai tarziu, dar nu si un progrom intr-o gubernie tarista.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Da, cartea va fi probabil tradusa si va starni aceleasi reactii vehemente, naroade si pe langa subiect pe care le vezi aici. Atat in RO cat si in MD.
      Probabil si incurajate discret de la Kremlin, care s-a intors la linia Krusevan

    • morena spune:

      Da, e grea abordarea matură. Dar e de înțeles pe undeva. Nu e vorba (doar) de istorie, ci și de poziții politice, de semnale politice în lumea de azi. Nu vorbim despre daci și romani, greci și perși (deși și conflictele astea pot fi politizate, slavă Domnului! – filmul 300 o arată clar), ci despre o istorie recentă, dureroasă, în societăți care au propriile lor drame istorice… Din când în când, ne face însă bine să vedem și suferințele altora. Și să înțelegem că oamenii în general pot fi și victime, și agresori.

  7. Conservatorul spune:

    Recomand documentarul Hellstorm
    Ce a spus un cititor mai sus, cu stanga radicala vs dreapta radicala. Subscriu in totalitare.

    D l Sorin este un jurnalist neo marxist. Luarile sale de pozitie fata de Papahagi si altii, sau alte teme, dovedesc asta.

    Cine a inventat comunismul? Cine a inventat scoala de la Frankfurt care a legiferat marxismul cultural? Cine controleaza mass media? Dar industria porno? Culmea e ca d l Ionita apare cu steaguri Free Palestine si il spurca pe Bibi Netanyahu doar pt ca acesta e un evreu de dreapta si nu de stanga
    M am saturat pana in gat de auto victimizarea evreilor. De ce au fost alungati din peste 109 de tari? Hollywood ne toarna pe gat nazisti aici nazisti acolo. Nimic de comunisti. Bernie Sanders e un comunist. Sorin Ionita il ridica in slavi. Gata, ajunge cu propaganda marxista d le Ionita.

    • ion adrian spune:

      Sa ne spuna dl Ionita daca este neomarxist .Mie nu mi s-a parut ca este asa ceva ci doar de centru stanga.

      • Harald spune:

        @ion adrian – strategia stângii presupune lupta pe mai multe paliere. De exemplu, în disputele de pe-aici referitoare la Sf.Greta, câțiva activiști radicali îi luau apărarea din toate puterile, încercând chiar să ascundă problemele ei medicale, în timp ce comentatorii progresiști consacrați încercau să pretindă că ei sunt vocea rațiunii, apărând-o pe Sf.Greta doar din pretinsă compasiune pentru problemele ei. Însă ajungând mereu la concluzia că doar manifestările ei sunt exagerate, pentru că aspectele la care se referă ea ar fi legitime. În esență, e o joacă gen ”good cop / bad cop”, în care unii fac pe moderații, dar au aceeași agendă.

        • ion adrian spune:

          Ai dreptate in ce scrii si-ti si multumesc ptr informatie ca eu chestia asta cu Sfanta ( :) ) Greta-asa i se spune? :) ) nu o vazusem ca nu am urmarit din start aceste enormitati ecologist “corecte”. Eu sunt ecologist dar altcumva. I-am spus mereu dlui Cranganu ca problema este si functie de un “delta”, de un “epsilon”, adica daca nu suntem intr-un moment cand un delta creat de civilizatia noastra sa nu fie prea mare si prea rapid “influentatoriu” daca se va pune la un moment dat problema unei viteze de reactie si ca si la gripa sa nu piedem un tempo(asta o adaug acum) .
          Desigur ca numai viitorul va transa raspunsul la semnalul meu dar exista in medicina un principiu “primum non nocere deinde curare” .Din pacate nu am prea fost inteles. :)

    • morena spune:

      OFFF! De ce iar recurgeți la chestii penibile cu neomarxiști, evreii care au adus comunismul și altele? Chiar e așa grea o abordare rațională? Cu cine voiați să țină evreii ruși? Cu țarul și cu Rasputin? Cu Denikin, Kolceak și alți generali naționaliști albi? E logic că majoritatea au fost cu comuniștii în Rusia, fiindcă de acolo venea emanciparea, promisiunea egalității. Iar centrul politic era prea slab, deci ori erai cu roșii, ori cu albii. Că au intrat ulterior și evreii în malaxorul terorii, ca și ceilalți cetățeni sovietici, e o altă poveste.

      • T. Bucur spune:

        @ morena. Cum adica? Am fi trait comunismul daca nu ar fi existat Marx si Trotki?
        Dv va referiti la adeziunea ulterioara a maselor de evrei la comunism din cauze conjuncturale. Problema e ca tot niste evrei au inventat IDEOLOGIA comunismului.

    • k.s.vaida spune:

      @Conservatorul

      01.uite i ti dau eu cateva filme care nu sunt cu nazisti :

      Killing fields
      Dr.Jivago
      The unbearable lightness of being
      1984
      The blue kite
      The way back
      Where We Disappear
      Kray
      The Shoes of the Fisherman
      East/West
      Within the Whirlwind
      One Day in the Life of Ivan Denisovich
      Wallenberg: A Hero’s Story
      Bitter Harvest
      Mr. Jones
      Under Jakob’s Ladder

      02. 109 tari care i au dat afara e o gluma(metafora) de un gust indoielnic; nu mi a venit sa rad.

      03.Ramane o intrebare buna : de ce au fost izgoniti ?
      oare pentru ca faceau pasca cu sangele copiilor ?

      ti se potriveste foarte bine butada : cu cat stii mai putin cu atat vorbesti mai mult
      a.i. uite o carte scrisa special pentru tine
      https://carturesti.ro/carte/sfarsitul-competentei-252045311

      04.Paul Johnson explica intr un capitol ca la inceputul lui dark age existau 2 populatii
      care stiau sa scrie si sa citeasca : grecii si evreii , si ca prima mare campanie “contras” a pornit de la grecii pe filonul unei competitii pentru accesul in cancelariile regale din europa evului mediu timpuriu; impulsul initial a fost mercantil si nu religios asa cum este prezentat in majoritatea cartilor de istorie.
      http://www.amazon.com/History-Jews-Paul-Johnson/dp/0060915331

      05.eu am votat NUMAI cu dreapta de mai bine de 35 de ani , dar cand va aud vorbind despre stanga i mi dau seama ca nu vreau sa stau pe acceasi strada cu voi :)
      stiti totul despre orice…nu mai e nevoie sa discutati cu restul veneticilor.

      • JB spune:

        @k.s.vaida
        Dom’le, “istoria” e ceva permanent supus interpretarii. Mai ales prin prisma gandirii/paradigmei actuale. P.Johnson e si el un istoric ca attia altii. Ceea ce scrie trebuie luat “sub beneficiu de inventar”, cum se spune. Nu are monopulul corectei interpretari.
        La “inceputul lui dark age” (o iau de buna si nu intru in dezbaterea sintagmei) grecii despre care face vorbire se refera la locuitorii imperiul bizantin. Dar la momentul acela “grecizarea” lui nu avusese loc. Erau de asemenea populatiile/populatia din Italia dependenta de Imp.bizantin si care era putin grecizata. Limba oficiala (de cancelarie) a fost pana mai tarziu latina. Adevarat fiind ca in vorbirea curenta, de la curte chiar, greaca se folosea in mod uzual.
        La inceputul evului mediu singurele locuri unde realmente cultura scrisa persista erau Imp.Bizantin si manastirile vest-europene. Multi dintre calugarii de acolo avand stagii de copisti/calugari in Bizant.
        Sincer, mi se pare o exagerare sa vorbim despre o competitie mercantila cand vasta majoritate a stiutorilor de carte de la curtile europene erau calugari. Aspectul religios/filiera religioasa este evident(a).
        Mai este un aspect care a facut valuri acum cativa ani in FR si care, cumva, face parte din aceeasi problematica. Povestea retransmiterii culturii antice prin intermediul califatelor arabe din Spania. va recomand: Aristotel la Saint-Michel.

        • k.s.vaida spune:

          @JB

          legat de acelasi topic , miscarea evreilor in jurul mediteranei
          si competitia lor cu grecii

          https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Sea:_A_Human_History_of_the_Mediterranean
          https://en.wikipedia.org/wiki/David_Abulafia

          cine e cititor de istorie , intelege repede cat de documentata e o carte a unuia sau altuia ;

          citez …” un istoric ca oricare altul”…
          afirmatia se face NUMAI dupa ce ai citit ce a scris el si inca 2 sau 3 pe acelasi subiect;
          altfel e ca o opinie intre sudori
          dom le
          ca sa inchei citatul in echivalenta apelativa

          • JB spune:

            Alright, nu v-a placut “dom’le”. Scuze!
            Sa nu va inselati avand impresia ca nu am citit carti ale lui P.Johnson. Ba chiar subscriu la unele dintre concluziile lui privind diverse aspecte tratate. Ca de ex.opinia foarte, foarte putin magulitoare despre psihanaliza.
            Dar cred ca si el si Abulafia sunt putin/mult in eroare minimalizand rolul, esential, jucat de Imp.Bizantin exact in epoca avuta in vedere aici: evul mediu timpuriu.
            Sa fim rezonabili, religia juca un rol f.,f.important.
            Regatele germanice si gotice:
            1. erau crestine
            2. apreciau la justa valoare superioritatea cultural-civilizationala a Bizantului, bogatia si puterea militara a acestui (in recul totusi). In general, relatiile erau f.bune.
            Vorbim despre inceputul “dark age”, ca sa va citez.

            Grecii de pe terit.Greciei de astazi (parte integranta a imp.bizantin) sufereau invaziile slavilor, bulgarilor si raidurile devastatoare ale arabilor. Situatii carora imp.nu a putut sa le faca fata. Dar la Constantinopole se faceau si desfaceau: politica europeana, aliante, tratate. Si se scria mult, se copiau opere ale anticilor, etc.
            Nu spun ca invatatii bizantini erau niste sfinti lipsiti de dorinte, firesti, de propasire materiala.
            Dar nu cred ca rezulta de undeva ca were money driven iar aceasta sa fie motorul unei asa-zis concurente la curtile europene.
            Sincer, la momentul respectiv, aceste curti nici nu erau big deal.
            Chiar si mai tarziu (sec.XIII-XIV) Bizantul tot era considerat in Europa de vest ca fiind o metropola fara egal, din toate pct.de v.
            Ah, ca a decazut teribil e o alta discutie. Prostii strategice enorme, continue dihonii intra-crestine si mai tarziu intra-ortodoxe câte doriti. Dar nu au relevanta asupra chestiunii in discutie.

          • Roland spune:

            La un moment dat (imi pare ca Fernand Braudel in “The Mediterranean in the Ancient World”) arata ca in orasele de pe coastele “franceza” si romana din primele secole ale primului mileniu, existau sirieni, evrei ce dinamizau comertul, parti (dintr-un imperiu in declin), … . Or, ca sa faci comert, chiar trebuie sa stii sa scrii si sa socotesti. Bine, nu compui poeme si nici nu scrii opere filozofice, da’ carte, trebe sa stii .
            NR :in sprijinul lui @JB , nu strica :
            - “Aristotel la muntele Saint-Michel” – de Sylvain Gouguenheim ;
            - “Filosofia Bizantina” – Basilio Tatakis.

            • JB spune:

              @Roland
              Merci. Recomand: Istoria imp.bizantin – A.Vasiliev. Excelentă, fără partie prit/agenda politică, apreciată chiar și de fac.de teologie ortodoxă (!!!).
              Cred că o ediție revăzută, in eng., de prin anii ’50 e ușor de download.

            • Harald spune:

              @Roland – nu toți negustorii știau carte, socoteala cu fiecare client se ținea pe răboj. Pe vremea lui Ceaușescu se folosea la practica agricolă un sistem de genul ăsta, se trăgeau linii pe caiet pentru gălețile de struguri culese, nu se scriau cifre. 4 linii verticale și o a 5-a oblică peste ele făceau socoteala totală ușor de urmărit. De altfel, se crede că așa a apărut scrierea, din nevoia negustorilor de a ține evidența. Dar era evidență pe răboj, nu contabilitate în scris :)

              Din câte povestea Eric Weinstein într-un podcast, evreii au în medie un IQ cu 15 puncte mai mare decât restul lumii, iar asta e exact diferența între studentul mediu și elevul mediu de liceu. Asta explică mulțimea de premii Nobel obținute de către evrei. El zicea că tocmai cămătăria pe care o practicau în antichitate a produs diferența asta, în timp ce creștinilor le era interzis de către propriile precepte să practice cămătăria. Însă ceva mă face să cred că tocmai cămătăria asta aducea aversiunea față de evrei. Cel puțin pe vremea lui Robin Hood (cam acum 800 de ani) aversiunea datorată cămătăriei era confirmată, probabil era valabilă și în antichitate.

  8. Gheorghita Soroselu spune:

    Ionita, esti complet defazat tovarase.
    Hai cu Corona, n-ai primit inca ordinul de zi pe unitate?

  9. euNuke spune:

    ok, am inteles: pogromul a fost nasol. nimic nou aici. stiti ce nu mi’au spus la scoala? uite asta:
    “La fel, nu ştii de unde vin tot felul de meme din propaganda contemporană anti-Soros, până nu citeşti şi vezi că sunt culese din Protocoalele lui Cruşeveanu.”

    ar trebui sa’l bage pe soros in programa scolara?

  10. Ecaterin spune:

    În completarea celor expuse aici vă recomand să parcurgeți “Două secole împreună” de Alexandr Soljenițîn, editura Univers 2004, între paginile 340 și 356, nu v-ar ocupa foarte mult timp, în maxim 20 de minute veți avea o sinteză completă. Inclusiv cu amănunte aparent neesențiale, că din cei 42 de morți 38 au fost evrei. Iar dacă cele două volume ale lucrării lui Soljenițîn ar fi o lectură prea stufoasă, vă asigur că următorul capitol ce succede pogromul de la Chișinău, acela cu revoluția de la 1905 se citește pe nerăsuflate.

    • Cinicul spune:

      In editia 2009 in vol II la paginile 77-94.
      O relatare destul de echilibrata a evenimentelor, care admite totusi cel putin pasivitatea politiei tariste in prima zi de ciocniri, inainte de declansarea pogromului propriu zis. Dupa Soljenitin folosirea de catre evrei a armelor de foc si uciderea unui copil rus ar fi declansat uciderea a 42 de persoane dintre care 38 evrei.
      Soljenitin citeaza documente din ancheta ruseasca de dupa pogrom, ancheta condusa de un un politist cu vederi liberale. Au existat violente oribile, unui evreu care avea un singur ochi i-a fost scos celalalt de un pustan al vechinilor. Pe de alta parte Soljenitin descrie manipularea masiva a prin propagarea de violente imaginare (batut cuie in cap, etc), fapte dezmintite de doi medici legisti care au examinat toate cadavrele.
      Procesul de la Odesa a condamnat la pedepse severe un umar de 25 de inculpati, ceea ce a surprins opinia publica liberala din Occident care se astepta la o musamalizare a intregii afaceri.
      Soljenitin face o afirmatie care ar trebui sa puna pe ganduri orice guvern al romanilor. Imperiul tarist n-a tratat cu seriozitate publicitatea negativa a pogromului in Occident, manipularea scrisorii false a lui von Plehve si reputatia Rusiei a avut de suferit pentru inca un secol.
      Asa ceva ar fi trebuit sa stie si generalul Antonescu in 1941, care nu s-a distantat ferm de evenimentele de la Dorohoi din 1940 si Iasi in 1941 si n-a pedespsit vinovatii, dar si guvennul din 1990 cand Romania nu si-a recuperat reputatia ca urmare a manipularii de catre BBC a incidentelor de la Targu Mures.

  11. hex spune:

    O relatare amanuntita despre pogromul de la Chisinau gasiti in romanul-fluviu al lui Constantin Stere, “In preajma revolutiei” (din 1905, nu aia din 1917).
    Altfel tovarasul Zipperstein zice foarte bine.

  12. morena spune:

    La trei lucruri m-a făcut să meditez articolul dvs.
    1. O vorbă a bunicii mele (dintr-un sat din zona Botoșaniului, născută înainte de Primul Război Mondial): ca tânără față, s-a dus odată cu brânză și lapte să le vândă evreilor de la oraș și s-a întors acasă, pe lângă bani, cu niște pască evreiască – probabil erau Paștile evreiești și i-o fi dat vreo gospodină. Și mi-a zis (asta era în anii 90): “o samă zîceau cî-i stropchită cu sângi”. Strict autentic. Deci unii săteni moldoveni credeau pe la 1930 că pasca evreiască era stropită cu sânge (de creștin, se înțelege)! Am fost foarte mirat și n-am înțeles atunci ce și cum. Azi pricep. Nicio surpriză deci că pe acest fundal au prins Mișcarea Legionară și cuziștii.
    2. În esență – și punând în context – e vorba de o luptă între modernitatea adusă de Occident și reacția (uneori plină de resentimente) a societăților pre-moderne din Est. În mod evident, evreii ruși (est-europeni în general) erau adepții schimbării, care le dădea șansa unor drepturi egale. Dar schimbarea nu înseamna doar democrația; putea înseamna și revoluția comunistă – în Imperiul Țarist asta a și însemnat. Evreii au obținut drepturi politice – atâta cât au obținut – și ca urmare a extinderii democrației (ca în România interbelică), dar și ca urmare a instaurării comunismului (ca în Rusia sovietică). Acest lucru a adâncit diverse resentimente (să nu uităm că vorbim de o minoritate cu un nivel material și educațional peste medie). Ceea NU justifică nimic, dar explică mai bine… Cum ați încercat și dvs. să faceți.
    3. Disconfortul privind confruntarea cu un astfel de trecut – manifestat chiar și în comentariile la acest text – mi se pare logic. Nu aprob reacțiile de orgoliu, mârâielile sau scrâșnetele, dar nici nu sunt cuprins de o “sfânta indignare” în fața lor. Asta e. Câtor americani credeți că le place să li se amintească de agresiunea (de multe genocidară și întinsă pe vreo 250 de ani) contra amerindienilor?!

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Evreii est-europeni nu au avut “o solutie”, ci vreo 2-3 iar intre ei au fost dispute si polemici legendare, diverse scoli de gandire, etc. Pluralismul de opinie se intinde pana azi: uita-te cum arata politica in Israel. Ideea ca toata comunitatea ar fi imbratisat la unison o optiune, comunism, sionism sau mai stiu eu ce, eventual pe un plan ascuns, e complet gresita

      • T. Bucur spune:

        Daca nu m-as fi grabit sa-i dau replica lui moreno (ceva mai sus), as fi dat-o aici Dvs., cu aceasta completare: evreii au fost de partea comunismului atat timp cat l-au putut controla in avantajul lor; cand Stalin si apoi urmasii lui au renuntat la colaborarea cu ei, s-au lepadat si ei de comunism. Poate ca tocmai asta e cauza imploziei din 1989, ceea ce le-ar mai atenua din vina primordiala.

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          “Evreii” sunt asa, o masa amorfa si omogena, care au avut mereu aceeasi parere, aceleasi convingeri politice si au actionat la unison?

          • Harald spune:

            @Sorin Ionita – iar incerci sa duci totul in derizoriu. Da, evreii erau o categorie si erau tratati drept categorie. Pe vremea lui Antonescu, evreii erau prigoniti in corpore. Bunicul era deja in varsta, n-a mai fost in al doilea razboi, dar era director de scoala si trimitea ratii alimentare inclusiv unor evrei ascunsi pe la diverse familii de romani. Unora dintre ei le gasise chiar el ascunzatoare la familiile respective, avea o oarecare autoritate morala printre cunoscuti.

            Pe vremea lui Dej, evreii erau de-acum favorizati in corpore, dar si-au platit cinstit datoria morala, au trimis “referinte” (n-am inteles niciodata ce erau exact ele) la procesul bunicului, astfel incat a fost achitat si a ramas doar cu cei 2 ani “bonus” la Canal, pe care ii facuse deja inainte de proces.
            Ai putea avea o viziune mai echilibrata ai capacitatea necesara, dar iti place echipa de zgomote a stangii, din pacate.

    • Ghita Bizonu' spune:

      morena

      sa stii ca basmu cu pasca evreiasca care are ca ingredient si sange de crestin (de preferinta copil sub 10 ani sau macar de presot/ca;ugar stimat) nu este oroiginala chiar din Botosani… Pesemen ca prin 1930 a ajuns, in sfarsit si prin satele din Botosani!

      Este o poveste europeana … care mi se pare ca provine din mediul catolic. Cal putin Nicolae C. Paulescu o citeaza dintr-o sursa italiana in Spitalul, Coranul, Talmudul, Cahalul, Francmasoneria (Bun sau rasu asa. Cartea este antisemita insa nu e o contributie personala, original ci un “compendiu” al .. credintelor din tari europene “civilizate” . Adica vestice . Unicva ocntribuitei rasariteana fiind Protocoalele … Cartea este interesanta in felul ei , dar nerecomandata ignarilor si imbecililor!)

  13. alvarados sentimento spune:

    SĂĂĂĂ DĂĂĂMM SEEAAA-MAAAA!!!….
    Păi nu? Yazzy?
    Suntem vinovați de poggromiiUIieeȚȚkayyyaaaa………….
    Doar o chestie.
    Trimite-mă și pe mine, te rog, la cartierul evreiesc sărac…de unde vrei tu.
    Unde stau toți săracii ăia și trudesc, sub bbabbuccul opresorului, că aș vrea să-i cunosc.
    Aveai discriminare sub Socialism?
    Măngguțțu bagă mereu că nu mai erau, că se „vânduseră”.
    Dar CUM se vânduseră, tovarăși??
    I-au luat cu jappcca și livrat la bibbiIzzzzrăyiiel, sau cum? Nu cu dragă inimă au plecat?
    De ce, că UITE!!!…eram toți la fel, nimeni nu era bogat, nu pogrom, nu nimic.

    • Constantin spune:

      @ alvarados sentimento _ „Suntem vinovați de poggromiiUIieeȚȚkayyyaaaa…”

      Faptele petrecute în 1903 în Imperiul Țarist, la care autorul se referă, sunt cumplite. A le ironiza este în opinia mea total indecent. Nu se glumește pe seama tragediilor (dacă nu ești cumva Charlie Hebdo) și, dincolo de etnia oamenilor care le-au trăit, ele sunt la fel de cutremurătoare și demne de respect și compasiune, astăzi și mereu.

      Pe de altă parte, mesajul articolului, care vorbește despre „marile noastre narative narodnice din ultimul secol, în care poporul e invariabil bun, inocent şi asuprit de elite perfide”, cu alte cuvinte, fără ca românii să-și asume ororile înfăptuite în 1903 de autoritățile țariste, în Imperiului Țarist, pe un teritoriu care ulterior s-a aflat pentru o perioadă în administrarea României, iar în prezent este un stat suveran și independent, poate conduce la construcții logice bizare.

      Spre exemplu, exagerând puțin, dar nu foarte mult, întrucât Principatele Române s-au aflat o perioadă sub suzeranitatea Imperiului Otoman, iar în România trăiește o relativ consistentă minoritate turcă, suntem datori să ne asumăm și genocidul asupra armenilor, dacă turcii de azi, urmașii otomanilor, nu și-o asumă.

    • k.s.vaida spune:

      @alvarados sentimento

      din familia noastra stiu 2 situatii :

      Petru Vaida a fost dat afara din catedra de filozofie de la universitate;
      nu avea carnet de partid si nu era un element de incredere
      a trait si a murit sarac , facand ce stia…sa scrie

      mama lui Emi-educatoare la copii , avea carnet de partid si 2 case ; una a donat o ca adapost pentru orfanii de razboi (a si lucrat acolo pana la pensie)
      pe a 2 a au luat o cumunistii pentru ca era burgheza.; asa ca au locuit in chirie.

      asta a fost pogromul de la noi din familie

      partea din familie care a ramas in Ardeal au fost dusi in lagar si au murit toti.
      cei care au trecut muntii noaptea ca hotii , au trait , fiecare cum a putut.

      pe ai tai i a omorat cineva ?
      daca nu , vorbesti despre o situatie pe care nu o cunosti.(si e de bine ca nu ai cunoscut o)

  14. Cinicul spune:

    Nu exista indivizi mai radicali si sau violenti decat proaspat convertitii. Pavel Cruşeveanu era un moldovean rusificat care, ca sa fie acceptat in elita ruseasca, trebuia sa-si probeze fidelitatea.
    Cam asta fac mai toti convertitii la o noua religie, la o noua ideologie sau la un nou partid.

    Asa cum se mentiona intr-un comentariu mai sus Soljenițîn se ocupa de pogromul de la Chisinau si mentioneza falsul scrisorii lui von Plehve. Scrisoarea a fost inventata de corespondentul la Chisinau al lui The Times, D. D. Braham, iar ziarul a publicat-o la 10 zile dupa pogrom. Scrisoarea a fost apoi folosita de lobby-ul evreiesc din Marea Britanie condus de familia Montefiori (din care face parte si istoricul Simon Seabag Montefiori). Asta a avut ramificatii si peste ocean. Iata ce spune autorul cartii mentionate in acest articol, Steven Zipperstein, spune intr-un intreview:
    “Part of the knowledge that ends up being canonized is that the pogrom was organized by the imperial Russian government, specifically by Minister of the Interior Vyacheslav von Plehve. A document that surfaces right after the riot, the so-called “Plehve letter,” which places the full responsibility for the pogrom on the shoulders of the government, has an enormous impact. Because of this letter America opens up relatively unrestricted immigration for Jews, in contrast to the Chinese, for example. But that Plehve letter is now known to be forged.”

  15. John spune:

    Hello there,

    I’ve really enjoy your materials published through the years. But all these years I also wondered why nobody in the “establishment” never invited you to embark on some brainy program where you could’ve shown your true colors. People like you in the West usually do that with great results and benefits for society and the world over, like James Carville and George Stephanopoulos who made a president in 1992 and many others whose works have a meaningful impact on humanity.
    Congratulations, nonetheless, and keep up the great work you do. Thank you.

  16. Ghita Bizonu' spune:

    ??!?

    Domnule Ionita

    curios articol …..

    Deci asa “ Pavel Cruşeveanu (Павел Крушеван), jurnalist şi agitator naţionalist radical, care scotea la Chişinău ziarul Basarabeţ, ” ? Ce fel de naţionalist radical era acest Крушеван ? Era un “adevarat rus” si punctum!!! Personajul este descirs sub numele fals de Brasevan in romanul In preajma revolutiei a lui Ctin Stere. Stere il cunoscuse personal …
    Si chiar daca Крушеван are “merite indiscutbaile” in propapagarea “Protocoalelor” nu le-a fost si autor . Poate indeplinea o “sarcina de serviciu” caci era membru al Sutelor Negre si pe aceasta filiera .. era si Ohrana!!! (daca el ar fi fo0ts aitoirul lor..olala! Ca modest nu prea era!!)

    Deci naţionalistul radical nu era roman ci rus! Era rus prin libera sa vointa!!!

    Pogromul… Da, asa este cum scrieti nimic nu se putea face însă fără participarea entuziastă în progrom a norodului de rând dar uitati de aprobarea .. autoritatilor!!! Carora le gasiti scuze ca cum erau “vinovate prin prostie şi nepăsare“. Doar din prostioe si nepasare ?! Insa cine credeeti ca erau f activi in Sutele Negre ? E .. “cum cine” – autoritati locale, inclus politai de diverse grade!

    Chiar credeti ca un pogrom putea dura cateva zile fara ca sa se sesizeze careva pe plan local ? Sa nu se ia masuri ? Ia sa se apucat unu’ mai … sa dea foc la caleasca guvernatorului sau la casa unui potentat rus !!!

    Da la evrei era voie ! !! Asa ca incidentu era pregatit prin zvonistica , care era cel putin tolerata de autoritati. Cel putin!

    La fel a fots si la Odesa .. Insa interesant este ca nimeni nu observa ca la Odesa primul pogrom nu a fost opera rusa ci …elena! Sau mai bine zis concurenta comerciala ajunsa ala proba “da-i la cap pana nu mai misca!!”

    Nu sunti singurul care ignoara “complicatiile” administrativ-politiresti ale afacerii.. Ba chiar si istoricul Oisteanu se pare ca prin 2000 nu auzise de Sute Negre ….

    Curios .. tare curios …

    Faceti vorbire de de “studenţi seminarişti şi muncitori în cămăşile lor roşii de zile bune (probabil agitatori deghizaţi din cercul lui Cruşeveanu şi altor câtorva notabili locali conservator-antisemiţi) insa se pare ca omiteti “micul amanunt” ca Chisianul era deja, de decenii oras rusesc. Adica locuit spre 100% de vorbitori de limba rusa .. sau de rusizati, romanii fiind minoritari la extrem . (Chisianul “vechi” adica cel de dinate de 1812 .. disparuse .. Demolat, incendiat cine sa mai stie?! Reconstruit de rusi. Repopulat de rusi cu rusi (velici si mici) plus coloni din intreg Imperiul tarist si nu numai …) Asta este chiar asa de neimportant ?! Asa ca camesile alea rosii erau rubăști!

    In fine … “E greu să înţelegi mişcările extremiste din România interbelică fără această rădăcină slavă, a Sutelor Negre, de la care s-a inspirat Zelea Codreanu” .. Fameilia Zelea-Codreanu din judetul Vaslui, Regatul Romaniei avea legaturi de familie cu Bucovina (pana in 1918 in K und K) si Bavaria … Nu cu Rusia traista asa ca de unde inspiratie de la Sute negre? Nu de alta dar Imperiul Traist cam descuraja legaturile intre romanii din Romania si cei din Basarabia …

    Deci domnule Ionita ce treaba are scoala romanesca cu o “afacere” ruseasca ?! De ce noi ca romani sa dam seama ptr pogromurile din Rusia, comise de rusi cu ingaduinta daca nu sub obladuirea autoritailor tariste ? Atunci de ce sa nu raspundem si ptr Raskol , rascoala lui Pugaciov si ce o fi mai nashpa in istoria rusa ??!!!

    Ptr toti Cautati si cititi “In preajma revolutiei” scrisa de Constantin Stere. De multe ori personajele sunt recognoscibile … si chiar daca este vorba de parerile subietcive ale lui Stere.. ei bine este vorba totusi despre parerile unui martor!!

  17. Sergiu Simion spune:

    Whatabboutism-ul de tip nou.

    Printr-o coincidenta ( interesanta coincidenta in situatia de fata ) articole foarte diferite prin tematica si scopul lor au aparut pe platforma Contributors.ro exact inaintea instituirii starii de urgenta .

    Articole publicate – 14 martie 2020
    ( in ordinea in care au aparut pe platforma )

    i) Ioan Stanomir – Starea de urgenţă şi panica : pledoarie pentru calmul civic

    ii) Györke Zoltán – Maghiarii și românii: lecții din trecut. Și lecții de urmat

    iii) Sorin Ionita – Pogromul de la Chişinău: ce nu v-au spus la şcoală, nici în România, nici în Moldova

    Concluziile sunt la fel de diferite :

    “ Este ,aşadar, vital pentru pacea socială a acestei naţiuni ca orice dezbatere despre instituirea stării de urgenţă să evite inflamarea iresponsabilă ( s.n.) ce poate mina fragilul nostru edificiu. Preşedintele Republicii, în calitate de şef al statului, are datoria de a iniţia şi conduce această conversaţie naţională, explicând cetăţenilor acestei ţări mecanismele pe care o asemenea stare le presupune. Preşedintele este, mai mult ca oricând, obligat să acţioneze spre a evita degradarea climatului public. Panica este, acum, principalul inamic al României. Regăsirea lucidităţii impune discutarea, directă şi responsabilă, a semnificaţiei şi oportunităţii proclamării stării de urgenţă.”

    Ioan Stanomir (i)

    “ Exemplele de mai sus sunt o dovadă că onestitatea intelectuală nu înseamnă a-ți trăda patria, ci a-ți regăsi umanitatea(s.n.). Attila József este, poate, cel mai important poet maghiar al secolului XX. Despre tatăl său el spunea că e „jumătate secui, jumătate român ori de tot”. În poezia „La Dunăre”, Attila József vorbea de valențele unificatoare ale bătrânului fluviu. Departe de a fi bariere de netrecut, cursurile de apă – iar istoria ne-o dovedește – au reprezentat puncte de întâlnire al culturilor și civilizațiilor. Drept urmare, „dunărenii” formează o mare comunitate: „să punem ordine în lucrurile comune e treaba noastră; și nici nu-i puțin”.

    Györke Zoltán (ii)

    “ Ca atare, acest crucial episod din istoria secolului XX (apud Zipperstein) e complet lăsat în obscuritate în canonul şcolar, atât în Moldova, cât şi în România (s.n.) , deoarece crează un mare disconfort cognitiv şi emoţional. El nu se potriveşte în nici un fel cu marile noastre narative narodnice din ultimul secol, în care poporul e invariabil bun, inocent şi asuprit de elite perfide: nici cu narativele de stânga (socialiste), nici cu alea de dreapta (poporanist, sămănătorist, legionar etc). E de presupus că aşa va rămâne şi pe mai departe, deoarece această lecţie a istoriei nu serveşte deloc trendul politic la zi, de melanj populist stânga-dreapta.”
    “ Cărţi precum cea a lui Zipperstein mai apar, se citesc în privat şi se trece cu stinghereală mai departe. Lespedea tăcerii acoperă realităţi de care suntem încă nepregătiţi să dăm seama.”

    Sorin Ionita (iii)

    Ultimul autor citat ignora in textul articolului sau faptul ca acesta tema a fost discutata deja in spatiul social si sub multiple aspecte , dar i-au reamintit cititorii (“Două secole împreună” de Alexandr Soljenițîn, editura Univers 2004, între paginile 340 și 356, nu v-ar ocupa foarte mult timp, în maxim 20 de minute veți avea o sinteză completă.” ; “ In editia 2009 in vol II la paginile 77-94.” ,etc.).
    In aceasi masura, autorul ignora faptul ca in Romania nu s-au finalizat nici dupa 30 de ani Dosarul Revolutiei, Dosarul Mineriadei din 1990, etc. , dar este foarte intrigat ca “ in canonul scolar” nu se invata nimic despre Chisinaul anului 1903 cu toate ca vorbim despre o carte recent aparuta peste Ocean ( https://www.amazon.com/Pogrom-Kishinev-Steven-J-Zipperstein/dp/1684410541) .

    Problema este ca a discuta in Romania anului 2020 sub amenintarea coronavirusului si sub iminenta starii de urgenta , exact despre pogromul din Chisinaul anului 1903 intra exact sub tehnica perversa a whataboutism-ului (https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism ) asociat propagandei sovietice si ruse ( “Whataboutism, also known as whataboutery, is a variant of the tu quoque logical fallacy that attempts to discredit an opponent’s position by charging them with hypocrisy without directly refuting or disproving their argument. It is particularly associated with Soviet and Russian propaganda. When criticisms were leveled at the Soviet Union during the Cold War, the Soviet response would often be “What about…” followed by an event in the Western world. As Garry Kasparov noted, it is a word that was coined to describe the frequent use of a rhetorical diversion by Soviet apologists and dictators, who would counter charges of their oppression, “massacres, gulags, and forced deportations” by invoking American slavery, racism, lynchings, etc. It has been adopted by other politicians and countries.”), tehnica pe care autorul o atribuie doar cititorilor .

  18. Mihai Badici Mihai Badici spune:

    Pentru noi “nu e niciodată momentul”. Dar lucrurile astea trebuie spuse și știute. Când vorbim de fapte de acum 100 de ani e destul de stupid să le pui în cârca “românilor”, “rușilor” sau “evreilor”; ele trebuie însă consemnate și fiecare să tragă concluziile pe care le dorește. Există o concluzie destul de evidentă, și anume că violența e condamnabilă, în rest sunt multe de discutat, inclusiv despre responsabilitatea noastră, a ăstora care ne credem mai luminați și în care alții au încredere… Sigur că uneori ne lăsăm entuziasmați de câte o idee, ba comunism, ba fascism, ba credință, e dreptul și libertatea noastră, numai că entuziasmul uneori duce la exaltare și exaltarea duce la crimă, ca să îl parafrazez pe Ionescu…

    • Harald spune:

      @Mihai Badici – e laudabil apelul dvs la buna credinta, dar rezulta ca nu prea ati avut agenti de influenta in Oltenia :) In Banat erau, pe-acolo oamenii sunt vaccinati. Iar in Moldova si Bucovina, la fel.

    • Ghita Bizonu' spune:

      Domnule Badici

      chiar daca sunt fapte de acum 100 de ani vaz ca se pune problema “responsabilitatii”. Caci citez din articol “ El nu se potriveşte în nici un fel cu marile noastre narative narodnice din ultimul secol, în care poporul e invariabil bun” deci concluzia este pusa : romanii!!!!!
      Romanii fiind de vina cu ce?
      Erau f putini in Chisinau , aflati sub autoritate ruseasca , condusi de functionari rusi sau temeinic rusizati…. Adica este o afacere strict ruseasca …

      • Mihai Badici Mihai Badici spune:

        Da, bun, lucrul cu categorii generice (“poporul”) are avantajul sau dezavantajul că poți spune orice, de asta nu m-am referit la acest aspect și o să mă eschivez și acum, pentru că eu nu prea cred în “popor” ca un tot – deci nici nu pot crede în narativa că are dreptate totdeauna sau nu ( indiferent că e vorba de poporul român sau de cel rus) Evident că or fi fost și români pe acolo, știm precis că mișcările astea au fost în tot imperiul țarist deci e clar că au fost instrumentate “de sus”. Și până la urmă, chiar dacă ar fi fost numai români ( la Iași au fost) ce relevanță ar avea? Dacă oamenii sunt supuși greșelii, și popoarele pot greși…
        De asta și zic că la noi nu e niciodată “momentul potrivit” ; mereu avem ceva de demonstrat. Ori eu cred că nu avem nimic de demonstrat nimănui în legătură cu trecutul, am construit un stat, singurul lucru pe care îl avem de demonstrat e că suntem capabili să îl administrăm. Restul, cine i-a tăiat capul lui Mihai Viteazu și de ce a fost trădat Burebista sunt chestiuni de istorie din care trebuie să tragem eventual niște învățăminte, dar nu mă simt vinovat pentru nici o trădare din trecut și nici nu mă simt îndreptățit la nimic în plus în virtutea “adevărului istoric”. Știu, sunt niște sute de ani în care cărturarii noștri și-au cheltuit energiile în felul ăsta, trebuie să le purtăm respect, să le facem statui și ne inspirăm din exemplul lor, dar ceea ce e azi e doar meritul și vina noastră, a celor de acum. Desigur, e valabil și pentru “ceilalți”, care eventual ar vrea să tragă ceva foloase morale din culpabilizarea bunicilor noștri… Normal că există și ei, atât că mie nu îmi pasă :)

        • Ghita Bizonu' spune:

          Atunci ascsultati=va-ti sfaturile si nu va mai asumati o “greseala” ruseasca!!! (greseala v ce zise Tlaeurrand in legatuira cu asasinare “legala” a ducelui d’Enghien)

          Si romani aui fost cam peste tot – la un moment dat!

          Au fost si roamani atamani de cazaci (moldoveni) Dumitrascu Cantemir a fost oifter sub comanda lui Soboietsky (erau destui incat sa invete S. ceva romana si sa ramana ca unu din ptrimii autori i in lb romana “Constaintine, Constantine, fuge iute , fuge bine”) A fost si Pomutz capitan unionisty si consul a,mericanm al skt Petrssburg. A fots si Vraciu “as intr-o zi”

          Si capul Votezului a fots taiat de niste valoni “qui est valon est fellon!” da aceasta veche zicala este bine sa o uitati daca ajungeti la Bruxelles!

        • Sergiu Simion spune:

          “ Pentru noi “nu e niciodată momentul”. Dar lucrurile astea trebuie spuse și știute. Când vorbim de fapte de acum 100 de ani e destul de stupid să le pui în cârca “românilor”, “rușilor” sau “evreilor”; ele trebuie însă consemnate și fiecare să tragă concluziile pe care le dorește.”
          “ Da, bun, lucrul cu categorii generice (“poporul”) are avantajul sau dezavantajul că poți spune orice” .

          In primul rand nu este vorba aici despre “ categorii generice” ( desi nici in acest caz nu se poate spune orice ) , ci despre generalizari ( gratuite ) ceea ce este cu totul altceva.
          Pe de alta parte , dincolo de “noi” , pentru “altii” este mereu momentul culpabilizarii unor comunitati sau altora , chiar si atunci cand o tara a intrat in starea de urgenta pentru ca numai cu asta se ocupa si in vremurile normale pentru ca si atunci au un os de ros .
          Cum spuneau vechii (filozofi) greci , marile problemele ale oamenilor nu vin de la lucruri ( fapte ) , ci de la parerile lor despre acestea .
          Cei care au avut curiozitatea sa arunce un ochi pe “ opera omnia “ a unor formatori de opinie si agitatori ai spatiului public ( in acest caz , are balta peşte … ) care se conduc dupa principiul antrenamentului pompierilor lui Caragiale respectiv mai intai fac un foc ca sa aiba ce sa stinga ulterior , au observat cu usurinta in discursul lor teme recurente si idei prevalente in care recurg la generalizari gratuite si etichete arbitrare . Cateva exemple :

          ” În tradiţia culturală romînească există o dominaţie a unui discurs elitist, conservator şi rupt de talpa ţării. Establishmentul cultural românesc chiar dacă este încălţat de o generaţie, maxim două , se comportă de parcă sînt toţi fii de aristocraţi, se cred aleşi şi cu sînge divin. Şi-a trădat total menirea şi lupta pentru a reprezenta interesele şi nevoile paturilor de jos în faţa puterii. Ei au devenit parte a puterii. Ţăranii, bunicii lor adică, sînt leneşi, beţivi şi put ”
          Vasile Ernu
          http://www.criticatac.ro/cuvintul-ortac-sun-aproape-ca-numele-unor-eroi-antici-care-intre-timp-au-fost-diabolizai-de-presa-mainstream-de-la-noi/

          “ Specula, corupţia, învârteala, ciupeala, într-un cuvânt, păcatele tipice şmecheriei dâmboviţene ţin de esenţa poporului român.”
          Ion Cristoiu
          https://adevarul.ro/news/societate/eterna-smecherie-romaneasca-1_50a7b7e37c42d5a66369e3c4/index.html

          „Acum suntem o naţie handicapată moral ”
          Mircea Toma
          https://adevarul.ro/news/eveniment/mircea-toma-acum-natie-handicapata-moral-1_50ae6afa7c42d5a6639c89a4/index.html

          Dupa cum se poate observa , toti cei citati se invartesc cu eleganță in jurul unui paralogism de genul ” de la unu/unii la toti ” ( respectiv principiul dogmatismului ) exact ca cel invocat de dvs : “ Dacă oamenii sunt supuși greșelii, și popoarele pot greși ( celebra “ vina colectiva” -s.n.) …”. Interesant. Dar daca tot ati emis o asemenea sentinta , poate ne dati si cateva exemple .

          • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

            Ernu mai sus are discursul narodnic tipic, rusesc de sec XIX, poporul=pur, elita=corupta moral. Nici nu vei auzi altceva la el decat variatii pe aceeasi tema, boring. Tehnica fiind construirea unui adversar de paie inexistent (“establishmentul”) ca sa te bati eroic cu el. De Cristoiu nici n-are rost sa vorbim, la el nu-i cu vreo ideologie, e cu fise de tonomat

            • Sergiu Simion spune:

              Interpelarea era adresata domnului Mircea Badici ( cea adresata Dvs era acesta – http://www.contributors.ro/cultura/pogromul-de-la-chisinau-ce-nu-v-au-spus/#comment-404075 , dar ati trecut peste ea si ati ajuns aici ) , dar Dvs care vreti sa-i barbieriti ( pardon, tutuiti, ) pe toti comentatorii – probabil pentru ca beneficiati de un drept inexistent in eticheta europeana – aveti un stil de dialog selectiv si inconfundabil. Raspundeti numai cand va convine , unde va convine si la ce va convine din contraargumentele comentatorilor si intr-un stil foarte elegant de genul : ” Sau pentru tine istoria ar trebui sa fie cu “safe spaces”, sa nu vorbim de diverse chestii pentru ca-i deranjeaza la doctrina pe unii? ” ; ” bombaneala publica e asumata”, nu ? :)) .
              Pe de alta parte , ati omis sa ” etichetati” si al al treilea exemplu dat, dar cum spuneam mai sus , are balta peşte si putem completa usor :

              ” Dincolo de ideologie, nimic nu se putea face însă fără participarea entuziastă la pogrom a norodului de rând (1) – târgoveţi, muncitori, funcţionari mărunţi şi ţărani din satele din jurul Chişinăului, care deja din a doua zi după Paşti, când s-a atins vârful de violenţă, veneau către oraş cu căruţele ca să încarce ce se putea obţine din vandalizare. Autorităţile au fost vinovate prin prostie şi nepăsare în prima etapă (deşi au anchetat mai apoi) dar ( atentie ! -n.n.) vectorul principal al pogromului au fost intelectualii naţionali mărunţi, presa locală şi poporul (2).”

              Sorin Ionita

              Dupa cred ca ati observat deja , sunteti “manu propria” in paradoxul barbierului lui Bertrand Russel ( care daca trebuie sa barbiereasca pe toata lumea dintr-un sat , ajunge sa se barbiereasca singur) , respectiv in ” Whatabboutism-ul de tip nou” .

            • Ad Min spune:

              mishteaux… da’ cu patibularii si urinofilii lu’ icerevici cum ar veni treaba? :))) ca n’o fi fizica di magurieli di vina

        • Constantin spune:

          “Da, bun, lucrul cu categorii generice (“poporul”) …”

          Ba, vă rog să mă iertați, dar eu nu cred că în numele poporului, sau despre popor se poate spune orice. Și sunt de acord cu dl S Ioniță, asemeena tragedii trebuie asumate, făcute cunoscute urmașilor și desprinse învățăminte, pentru a nu se mai repeta vreodată.

          Doar că…

          Deși principalii responsabili pentru tragedia din anul 1903 au aparținut autorităților Imperiului Țarist…

          Dacă poporul basarabean se revendică a fi parte din poporul român, iar noi îi percepem ca fiind parte a aceluiași popor, ne asumăm acest lucru, apoi, ni-i asumăm cu bune și cu rele, cu partea lor de culpă pentru crimele istorice șamd.

          Dar, dacă, așa cum se întâmplă acum, marea majoritate, după cum arată cercetările sociologice și după cum afirmă răspicat autoritățile de la Chișinău, poporul moldovean este unul distinct, diferit de poporul român, cu care consideră că se înrudește, dar nu mai mult, ce doamne iartă-mă să ne asumăm?

          Putem, la scară largă, să na asumăm, ca popor european, tragediile petrecute pe teritoriul Europei etc. Putem să tragem învățăminte, la fel cum tragem din tragediile petrecute pe teritoriile altor state.

          …Dar, povestea cu “El nu se potriveşte în nici un fel cu marile noastre narative narodnice din ultimul secol, în care poporul e invariabil bun”, cu referire la poporul român și crimele comise de Imperiul Țarist pe teritoriul său în anul 1903, mi se pare deplasat.

          • Mihai Badici Mihai Badici spune:

            Ceea ce voiam să spun este că nu putem pune prea multe în cârca poporului. În vreme ce “poporul” făcea miting în Piața Universității, tot “poporul” îi aplauda pe mineri și trântea sacoșe în cap “arestaților” acestora ( pe asta am văzut-o personal). Care era mai popor? În vreme ce “poporul” bucureștean se ridica să construiască “românia ca soarele de pe cer”, străbunicul îl încuia în casă pe băiatul cel mare, ca să îl împiedice. Era mai popor ăla din București sau țăranul din Mârșani Dolj? E drept că în unele situații poți să stabilești o opinie majoritară a populației, ceea ce dă o oarecare legitimitate noțiunii de “voința poporului” dar în general aceasta e limitată atât ideatic cât și în temporal ( se mai schimbă în timp). De asta nu prea cred că ar trebui să ne afecteze prea mult pe noi, cei de azi, păcatele celor de ieri. Nici nu vreau să îi condamn, pentru că nu am fost în situația lor, presupun că dacă “floarea națiunii” îți tot explică de dimineața până seara că extratereștrii sunt de vină, sfârșești prin a-i urî pe extratereștri, chiar dacă vin în pace… Singurul lucru pe care îl vreau e să nu ascundem faptele. Vă rog să interpretați intervenția mea în acest sens; ascunderea unor fapte care s-au petrecut este dăunătoare. Interpretarea lor în sensul de a-i culpabiliza pe contemporani pe mine unul mă lasă rece, din motivele expuse mai devreme; nici nu cred că asta a urmărit domnul Ioniță ( pentru că în final la asta se reduc comentariile) și nici nu mă prea interesează ( iar dumnealui e pe aici și se poate apăra singur). Ideea mea e că unele fapte au fost ascunse în comunism și multă vreme au fost cumva “neglijate” și după; probabil că a venit vremea să ne confruntăm totuși cu ele; pe de o parte pentru că am ajuns la maturitate culturală și statală și pe de altă parte pentru că în epoca Internetului nu le mai poți ascunde. A, că unii încearcă să tragă un folos din asta, și asta e adevărat. Doar că ăsta e doar un epifenomen, nu ai ce face, profitori sunt peste tot…

  19. hanu spune:

    Suntem la o criza economica serioasa distanta de o reeditare a culpabilizarii si masacrarii “celorlalti”, ai tapilor ispasitori ai zilei. E o infioratoare lehamite de democratie in lume.

  20. Comentator spune:

    Autorul e manipulat sau ne manipuleaza? Vorbeste doar de efecte, nu si de cauze? Omite intentionat ca problema nu e particulara, ci este generala, ca raspandire? Ca nu e a unui secol, regiuni, culturi si credinte, ci a multor veacuri si, respectiv, a majoritatii celorlalte? Ca un eveniment sau un obiect poate fi privit din fiecare unghi al celor 360 de grade de jur-imprejurul sau? Ignora controlul globalist al mijloacelor mass-media si platformelor de comunicare pe internet? Ca la o cautare de informatii cu Google ordinea de afisare a rezultatelor este aranjata in functie de interesele stapanului motorului de cautare? Tendentiozitatea nu e limpede din insasi faptul ca atunci cand cauti “Kishinev” ti se raspunde cu “Pogrom”? Niciodata cand cauti “Tel Aviv” rezultatul nu va fi “Nakba” (v. arabii palestinieni). Nu exista absolut nicio legatura politica intre Chisinaul din 1903, incorporat in Imperiul Tarist, si Romania de atunci. Cu atat mai putin cu cea din 2020.

    Nu cumva cartea recenta a istoricului Steven Zipperstein este un policier de culpabilizare abuziva pentru a obtine nemeritate avantaje politice? De unde ideea asta grotesca prin care se incearca sa se puna in carca unor oameni ai prezentului fapte ale unor oameni ai trecutului? A se vedea in acest sens excelentul articol de destereotipizare al lui Gabriel Liiceanu, intitulat “Maica Tereza”, de pe Contributors. Potrivit dreptului national si international, descendentii nu raspund niciodata, in niciun fel, pentru faptele ascendentilor. Razboaiele preventive, teroriste sub steag strain, in scopuri neocoloniale, din secolul XXI, pricinuiesc mari varsari de sange si mari suferinte. Ele nu sunt comparabile cu niciun pogrom. Ce sa mai spunem de narcoterorism si bioterorism! Apropos, ducerea in plan secund a “plagii” actuale provocate umanitatii de misteriosul coronavirus sa fie cauza agitatiei pe tema unor violente pogromice de acum o suta si ceva de ani?! Eu cred ca civilizatia, care incearca sa le eradicheze, si-a invatat lectia. Dar nu o va incheia decat atunci cand ii va civiliza si pe ultimii atavisti ai primitivismului. Apreciez discutia, chiar si canalizata unilateralist de autor. Libera exprimare a servit medreu democratia, niciodata tirania. Toate opiniile trebuie ascultate (audiatur et altera pars), dar calitatea si adevarul lor, in raport de care le retinem si valorizam, sunt o alta problema.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Cine “pune in carca unor oameni ai prezentului fapte ale unor oameni ai trecutului?” N-am auzit sa fie tinut responsabil pentru pogrom vreun individ in viata astazi.

      Sau pentru tine istoria ar trebui sa fie cu “safe spaces”, sa nu vorbim de diverse chestii pentru ca-i deranjeaza la doctrina pe unii?

      • Harald spune:

        Articolul sugerează o vinovăție colectivă, cel puțin din partea asta așa se vede. Comunismul și național-socialismul operau exact cu astfel de concepte, iar stânga de azi continuă tradiția.

  21. Cinicul spune:

    Merită citit capitolul despre Abventurer Kapitalismus din Etica protestantă a Capitalismul de Max Weber. Max Weber definea asa capitalismul speculativ, neproductiv și îl asocia unor minorități etnice. De la a constata o anumită aplecare spre capitalismul speculativ la a ajunge la violență împotriva celor care sunt mai abili il a-l exersa este o cale lunga și o societate normala nu trebuie sa sa tolereze violență exercitată de gloate.
    Trebuie să admitem că în România anilor 1940 si 1941 au existat care serioase de violență, crime, la care autoritățile au închis ochii. Antonescu spunea cam tarziu ca numai autoritățile statului au dreptul să pedepsească actele de spionaj sau sabotaj. Din pacate făcea asta cam tarziu si obrazul României rămâne pătat pe veci.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      De cand scria Max Weber au trecut 120 de ani iar analiza “capitalismului” (aka pietei) s-a mai rafinat un pic, au aparut manuale de economie etc, nu zici? Poate doar Ion Iliescu sa mai creada astazi in caricatura cu “capitalism speculativ” rau si altul “nespeculativ” bun.

      In cazul Rusiei Tariste, din moment ce evreii aveau domiciliu obligatoriu intr-o fasie din partea de vest a tarii (pale of settlement), interdictie de a detine teren agricol iar dupa represiunea din anii 1880 interdictie legala de a locui in sate, cam ce ocupatii ar fi putut sa aiba intr-o provincie agrara ca Basarabia? Mosier, fermier?

      Chiar si asa, vezi ca pici si tu intr-un cliseu gen Protocoalele… cu “capitalismul speculativ”. In Chisinau evreii erau patronii “industriei productive”, atata cata era ea in Basarabia, adica niste ateliere mai rasarite. Si erau grosul mestesugarilor pe cont propriu, nu doar comercianti. Marea “speculatie”, adica bancile, erau ale rusilor.
      Cu alte cuvinte, cliseul cu “speculatia” e in contradictie cu realitatea din epoca in Basarabia

      • Cinicul spune:

        Nu pic in nici un protocol si nu tutuiesc pe nimeni.
        Capitalismul speculativ este mai tare azi decat era in timpul lui Max Weber si mult mai tare decat si-l imagina Iliescu.
        Concepte precum derivatives, sau sub-prime va spun ceva?
        Iata ce scrie Mary Buffett, nora lui Warren Buffet, citandu-l pe socrul ei:
        “The trading madness that goes with the mutual and hedge funds is almost boundless … if there is even the slightest drop in earnings, they will sell the stock, and if there is even a modest rise in earnings, they buy it. … This is not investing; it is speculating under the guise of investing. Investing is buying a piece of a business and watching it grow; speculating is throwing the dice on the short-term direction of the stock’s price.”

  22. idealogul spune:

    Nu stiu sigur daca la inceputul discutie a fost vorba despre tehnica de diversiune whatabboutism.

    Hai sa prezint o situatie reala dar fara a da nume.
    Natiunea A masacreaza 1.000 de nevinovati din natiunea B.
    Pe buna dreptate se declanseaza o isterie in presa mondiala si natiunea A este blamata iar B este ocrotita.
    Natiunea B masacreaza 1.000.000 de nevinovati din natiunea B.
    In presa internationala este liniste si pace. Dupa ceva timp culmea tot natiunea A este blamata iar B este ocrotita.
    Este adevarat ca primul masacru nu are justificare dar cred ca nici al doilea. Si whatabboutism 1.000.000 de morit despre care nu vrea nimeni sa vorbeasca isi are rostul lui.
    Nevinovati inseamna barbati, femei ,copii luati de-a valma si omorati fara un proces corect.
    Din pacate stigmatul antisemitismului este atat de virulent si mortal incat nu se poate avea o discutie reala pe nici o tema in care apar evrei ca si colectivitate.

  23. idealogul spune:

    Natiunea B masacreaza 1.000.000 de nevinovati din natiunea B.

    Corectie

    Natiunea B masacreaza 1.000.000 de nevinovati din natiunea A.

    Administratorul e rugat sa corecteze direct in mesajul meu.

  24. semanatoru spune:

    Cred ca e o mare Confuzie însămânțată voit or ba de catre autor!
    In primul rand Pogrom e un cuvant rusesc, nu evreiesc si nu prea înseamnă ceva din cele descrise.
    In al doilea rand moldovenii erau minoritari la data in capitala guberniei – la fel ca ardelenii si bucovinenii – majoritari erau rușii, conform recensamintelor.

    • semina spune:

      Nu pot accesa de pe smartfonul asta pdful, însă Arhivele nationale trebuie sa contina fotocopii ale recensămintelor Chișinău in jurul 1900, 1930 sigur – ca wiki dezinformează ca de obicei despre tot ce nu are legatura cu Transilvania in bataie de joc cu max perversitate fata de adevarul consemnat in docu oficiale ale statului.
      Oricum, moldovenii au fost minoritari in Chișinău pana dupa 1960! intotdeauna, ca locuitori, nu ca trupe si adm pe timp de razboi.

      • Heidi Bre spune:

        Cine poate crede că o minoritate periferica, lipsita de drepturi elementare, fara nicio putere, dintr-o gubernie rusească, exe pogromuri rusești, chiar și in joaca, in capitala Bessarabiei inventata de ruși? E ca si cum ai zica ca cei din Ip, Trăsnea si Moisei și-au meritat soarta deoarece oricum erau antisemiți si Tomania “a ucis, a ucis, a ucis! Charlie Chaplin

    • Cinicul spune:

      Soljenițîn scrie in 200 ani împreună ca ls 1903 ls Chișinău erau 50 mii evrei, 50 mii romani si 10 mii rusi/ucraineni. Nu stiu adevărul dat voi reveni cu cifre statistice verificate.
      Pe de altă parte toate ziarele citate de domnul Ionita, care au făcut propaganda anti evreiască înaintea pogromului erau in limba rusă ori se stie ca romsnii din Basarabia aveau un grad de alfabetizare f scazut iar multi nu știau limba rusă. A citi un ziar la 1903 era un lux nu prea accesibil unui țăran din satele din jurul Chisinaului. Sunt convins ca exista publicată lista celor 25 de inculpați condamnați la temniță grea și pierderea averii voi incerca s-o caut.sunt convins că în cartea citate de domnul Ioniță exista un capitol despre procesul de la Odesa și mă mir că în articolul cu pricina nu se clarifica asta.

      • Cinicul spune:

        Potrivit statisticilor evreiesti la 1897 in Chisinau evreii reprezentau 46%, peste 50 mii de locuitori. Cum in Chisinau erau cam 109 mii de locuitori iar rusofonii erau cel putin 10 mii este rezulta ca restul populatiei cumula max 49%. Aceste date sunt f aproape de cele prezentate de Soljenitin in 200 ani impreuna.

  25. AT spune:

    Ah, din nou despre chestiunea evreiasca. De ce uraste lumea evreii?
    A) Pentru ca e ceva cu lumea
    https://www.youtube.com/watch?v=Ukd05G9ggb0

    B) Pentru ca e ceva cu evreii
    https://www.youtube.com/watch?v=KA-Sx_Mp19c&list=PLCgWRkxV_DCFMqaz3X2cL6KeRElkyYhFm

  26. Octavian spune:

    Statuia banditului Kotovschi a fost mutată din centru.

  27. Cinicul spune:

    Cine are curiozitatea (si rabdarea) sa citeasca relatari de la procesul de la Odesa in care au fost condamnati o parte din cei vinovati de pogromul din Chisinau le poate gasi aici:
    https://www.theodorerooseveltcenter.org/Research/Digital-Library/Record/ImageViewer?libID=o36868&imageNo=1

    Cateva fapte semnificative:
    1. Judecatorul n-a permis avocatilor apararii (4 avocati, unii veniti din St Petersburg) sa audieze marturii care ar fi incriminat instigatori sus-pusi ai violentelor.
    2. Unii martori (inclusiv rusi) au afirmat ca nu doar evreii i-a dislocat pe rusofoni din comert si slujbe, ci si armeni, greci sau bulgari. Asta pentru ca rusofonii sunt lenesi si betivi (afirmatia unui martor, seful spitalului din Chisinau).
    3. Acuzarea (14 avocati evrei) a pledat pentru implicarea autoritatilor in pogrom si chiar planificarea lui. A aratat ca inaintea pogromului au exista avertismente catre politie dar politia tarista le-a ignorat. La fel, in timpul pogromului, guvernatorul von Raaben a assistat pasiv la violente.
    4. Documentul da doar 4 nume din cei acuzati: Kirika, Ivan Moroziuk, Kolesnichenko si Chernesko. Dintre acestia doar unul este posibil roman, Kirika, dar nici asta nu este sigur.

  28. Cristian spune:

    Vasile Ernu are o carte exact pe tema asta, a progromului din Chisinau din 1903, care se cheama Izgonitii si care debuteaza cu contextul demografic al provinciei Basarabia, situatia ei in Imperiul Tarist si contextul prezentei evreilor in imperiu (de ex: de ce erau prezenti mai mult in orase, decat in sate, de ce practicau cu precadere anumite meserii). Sunt curios daca cartea lui v-a declansat interesul pentru subiect sau e vorba de o coincidenta. In orice caz, ar fi o coincidenta remarcabila si mi s-ar parea interesant sa vad cum vi se pare cartea in comparatie cu ce arti citit dumneavoastra,

  29. Gheorghe Jescu spune:

    Si cand ma gandesc ca il admiram pe Sorin Ionita!
    Asta cu “fascism crestin” m-a dat gata.

  30. Mulțumesc, adevărul este necesar.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sorin Ionita


Sorin Ionita

Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Cons... Citeste mai departe


Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Domnule Teodorescu, calculul scorului relativ de influenţă (SRI) e destul de simplu. Pentru fiecar...

de: Alexandru Babes

la "Competiția de proiecte de cercetare Idei 2020, impresii la cald"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

iunie 2020
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)