Home » Cultura »Global / Europa »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Regimul Ponta-Antonescu anihileaza ICR: Un guvern intelofob si occidentofob

Vladimir Tismaneanu august 25, 2012 Cultura, Global / Europa, Politica & Doctrine, Societate/Life
79 comentarii 3,823 Vizualizari

Cine a a sperat ca regimul Ponta-Antonescu va descoperi, in fine, ceea ce se cheama mintea romanului cea de pe urma s-a inselat teribil. In pofida promisiunilor cinice ale lui Victor Ponta, facute sub presiunea revoltei artistilor si a societatii civile, ca nu se va atinge de ICR, a facut-o cat a putut de nefast si nedemn. Fiecare gest al mega-plagiatorului este unul ignobil. Mentalitatea sa tradeaza persistente si ireductibile caracteristici totalitare. Punctul de plecare in directia anihilarii ICR a fost o “Ordonanta de Urgenta” care va intra in istoria dezonoarei la romani.

Cu exceptia perioadei dominata de cuplul de sinistra amintire Chisinevschi-Rautu, niciodata in istoria acestei tari conflictul dintre politica si cultura nu a fost mai acut, mai tragic si mai costisitor. Ca si dictatorii ideologici ai epocii staliniste, cuplul Ponta-Antonescu actioneaza cu frenezia piromanului. Asemeni predecesorilor comunisti, de la Ana Pauker si Gheorghiu-Dej la Nicolae si Elena Ceausescu, acest tandem isi face un titlu de glorie din a dezeuropeniza Romania.

Mai nou, in ciuda promisiunilor facute de ministrul de finante Florin Georgescu, in ciuda faptului ca Ponta si Antonescu au scapat de acel nemesis al lor care era echipa Patapievici-Mihaies-Tania Radu, nu a fost operata acea rectificare bugetara care sa fi salvat proiectele majore ale ICR, macar pana la sfarsitul anulului acesta. Vor muri astfel actiuni esentiale de promovare a culturii romanesti contemporane, vor fi desfacute contracte, vor fi abandonate parteneriate obtinute cu imense stradanii. Gruparea care conduce acum Romania este fundamental ostila valorilor spiritului, ostila intelectualilor si ostila Occidentului democratic.

Extinctia ICR ca institutie capabila de importante, oneste si eficiente proiecte internationale este acum inevitabila. Nimic, dar absolut nimic, nu facea acest lucru necesar. Argumentele financiare sunt de un ridicol total. Atacul imporiva ICR nu a avut alta motivatie decat aceea resentimentar-politica. Timp in care sute de mii de euro au fost alocati pentru concertul lui Lady Gaga si pentru raliul automobilistic dela Sibiu, un pet project al premierului mega-plagiator. Iar intelectualii devotati dioscurilor trimit proteste impotriva “procurorilor stalinisti” si se plang, in continuare, de tirania basesciana. Desi observ ca lista acestor protestatari cam scade…

In aceste conditii, institutul nu-si va mai putea desfasura proiectele programate pana la sfarsitul anului, fiind afectate, printre altele, si pregatirile pentru participarea Romaniei in calitate de tara invitata de onoare la Salonul de Carte de la Paris din 2013. ICR deschisese o linie speciala de finantare pentru realizarea cat mai multor traduceri din literatura romana in franceza, pentru standul Romaniei de la Paris pe care il organizeaza anul viitor, insa nu vor mai exista fonduri pentru aceasta, a precizat pentru Mediafax secretarul general al ICR Dan Croitoru.

Aventura pucista a dus la o situatie menita sa probeze reversibilitatea achizitiilor democratice. Este un exemplu mai mult decat nelinistitor de de-democratizare fortata si accelerata. Un stat integrat in structurile euro-atlantice si in Uniunea Europeana a ajuns subit in situatia ca aceste angajamente strategice si alegeri existentiale sa se clatine cat se poate de alarmant. Intelofobia agresiva se ingenmaneaza, in regimul Ponta-Antonescu-Voiculescu, cu occidentofobia viscerala. Este vorba de ceea ce Marin Preda a diagnosticat candva drept revansa spiritului primar agresiv. Sau, altfel spus, avem de-a face cu imense complexe de inferioritate, cu o iresponsabilitate impertinenta, cu o insatiabila cupiditate, cu metehne mafiotice, cu puseuri de tupeu nevrotic si, mai ales, cu voluptatea ticalosiei.

Am scris despre aceste lucruri in numarul pe luna iulie al excelentei reviste “Orizont” care apare la Timisoara. In acelasi numar, recomand amintirile din anii terorii staliniste ale Micaelei Ghitescu, articolul profesorului Virgil Nemoianu despre receptarea in Romania a ideilor pe care incerc sa le promovez in scrierile mele si eseul lui Liviu G. Stan despre volumul sociologului german Worl Lepenies aparut recent in colectia “Constelatii” pe care o coordonez la editura Curtea Veche:

http://www.romaniaculturala.ro/images/articole/Orizont_p.19.pdf

http://www.romaniaculturala.ro/images/articole/Orizont_p.18.pdf

http://www.romaniaculturala.ro/images/articole/Orizont_p.20_merged.pdf

PS Este de-a dreptul comic ca intelectualii lui Crin si Ponta, deci ai lui Voiculescu si Iliescu, sa invoce in oficiosul ideologic al USL (“Observator Cultural”), impotriva celor care se opun “asaltului faradelegii” (spre a folosi sintagma d-lui Ion Vianu) una din cartile fundamentale ale gandirii anti-totalitare (“Gandirea captiva” de Czeslaw Milosz). Ori n-au citit cartea lui Milosz, ori, in caz ca au citit-o, n-au inteles nimic din ea. “Gandirea captiva” deplange participarea intelectualilor la orgiile ideologice ale inamicilor statului de drept. Cei criticati acum de catre intelectualii lui Antonescu si Ponta si-au ridicat vocea impotriva unor actiuni menite sa distruga statul de drept si sa erodeze pana la extinctie independenta justitiei. Nu mai vorbesc despre aberanta retorica anti-occidentala si despre acuzatiile paranoice pe tema “agenturii” platita de ICR. Este evident ca echipa OC a cam abuzat in aceste zile de somnifere morale.

Nu fara legatura cu subiectul, ma intreb ce gandeste domnul Daniel Daianu, consilier onorific al lui Victor Ponta si cunoscut intelectual public, despre distrugerea ICR. Va protesta in vreun fel?

http://www.hotnews.ro/stiri-cultura-13098769-icr-acuza-victor-ponta-premierul-dezinformeaza-privire-bugetul-institutului-activitatea-este-blocata.htm

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "79 comments" on this Article:

  1. Vali spune:

    Domnule Tismăneanu,

    Nu-i așa că profilul administrației USL aduce izbitor cu acela al unui mic tacâm de năpârstoci amatori de pârjol și vendete fără haz? E în stilul actualului șef al Guvernului un soi de sfruntare pre-puberă, de fiță demolatoare tipică prunciei ciudoase, învățată cu pâra hiperbolică și cu pisarea castelelor de nisip ale celorlalți copii…

  2. Andrei George spune:

    Stimate domnule Tismăneanu,

    Între bani aruncați pe prostii și plata pensiilor integrale- cred că al doilea lucru ar trebui să primeze. Dacă nu mă înșel, îl auzeam pe dl.HRP spunând că statul n-a băgat bani în căluțul roz cu zvastică și așa mai departe. Perfect, să-și finanțeze proiectele din sponsorizări. E inadmisibil să moară oameni pentru că dl.Băsescu le-a tăiat pensia din care-și luau medicamente ca să o dea la Institutul Cultural. CU toată dragostea mea pentru cultură- câtă vreme nu vom acoperi un minimum de trai decent în țară- ICR nu își are nici un sens.

    • Subiectul a fost ruminat, tocat si discutat la infinit. Dv stiti foarte bine ca nu din bugetul ICR se platesc pensiile. A contrasta bugetul ICR (amputat din ratiuni strict politice) cu acela al pensiilor este, sincer vorbind, indecent. In atari conditii, de ce nu desfiintam si alte institutii, de pilda ICCMER ori Institutul “Wiesel”? Logica (adica absenta ei) ar fi identica. Ati auzit cde Targul de carte de la Partis din 2013? Cine vreti sa finanteze prezenta Romaniei daca nu ICR? Ati auzit de bursele ICR pentru tinerii cercetatori de la Wilson Center? Cine vreti sa le finanteze? De “Institutul Revolutiei” condus de Ion Iliescu ati auzit? S-a taiat cu macar un euro bugetul acestui centru de diseminare a atator neadevaruri despre revolutie?

      • Filip spune:

        Ceea ce am spus mai jos este valabil si in cazurile pe care le-ati enuntat, nu aveti viziunea intregului, D-le Tismaneanu, si, locuind atat de departe, nu aveti nici pulsul situatiei sociale, considerand ca v-ar interesa. In plus, ar mai fi vorba si de responsabilitate, care ne cam lipseste, in general vorbind, cand doar stam pe margine si chibitam…

      • Andrei George spune:

        Ar fi de discutat și aici extrem de multe- și lăsate doar indemnizațiile și drepturile urmașilor celor care au murit în Revoluție și a celor care au fost invalidați în acele momente. Mi se pare murdar să-i dai cuiva drepturi o viață pentru că și-a luat certificat de revoluționar cine știe cum și unde. Cât despre institutul amintit de dvs. sunt absolut de acord că nu-și are sensul atâta vreme cât nu are un adevăr stabilit despre revoluție și evident că n-ar trebui finanțat nici măcar 1 leu de la stat.

    • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

      Domnule,

      ANDREI GHEORGHE a fost un distins comandor de aviatie care si-a pus pielea la bataie ca p[ilot de incercare si apoi pe front (AMBELE FRONTURI). Prin consecinta i-a cedat inima la 20 si ceva de ani dupa razboi si NU A MAI APUCAT NICI O PENSIE. Va rog sa va schimbati nickname-ul sau, daca acesta este numele Dvs. real, sa va ascundeti dupa unul pentru a nu murdari memoria unui roman adevarat si anticomunist integral. Precizare: nu sint ruda cu respectivul.

      • Hannibal Lecter , MD spune:

        Nu e vina celui care a scris , ci a celui (acelora) care permit astfel de asa-zise comentarii. Nici nu merita sa raspundeti.

        Am dreptate,domnule profesor ?

      • Andrei George spune:

        Rog distinsul editor să nu mai șteargă comentariile lămuritoare. Stimate domn, mă cheamă ANDREI GEORGE și nu ANDREI GHEORGHE: Nașpa pentru dvs., nu ? Mai există un ANDRIE GHEORGHE- dacă doriți să tăbărâți pe respectivul personaj- e ceva realizator la TV dar nu sunt eu.

    • cinic-si-rau spune:

      cat e deficitul la pensii? vreo 3,6 MILIARDE euro anual? cate e bugetul ICR? nici 10 milioane? cate e trambulina de la Brasov, vreo 5 mil.euro? cat e gondola lui Mazare? Cate un km. de la Bechtel? cat a costat referendumul? cat a amnistiat Ponta la sporurile necuvenite (constatate de Curtea Conturi), vreo 300 de milioane? cat a amnistiat Ponta la pensionarii militari ai lui DOgaru, cam 100 milioane? cat a amnistiat Ponta la pensiile medicale FALSE (constatate de tribunal), vreo 80 de milioane? AG, ura si logica nu fac casa buna decat la postacii lui Fenechiu.!

  3. Geos Costan spune:

    Am observat că atitudinea asta resentimentară a monopolizat spiritul USL. Un primitivism feroce, asemenea regimurilor nazist şi comunist, unde superioritatea din toate punctele de vedere era asigurată de pistol, bâtă, ştreang şi camere de gazare. Gaşca asta de politruci este ostilă nu numai valorilor occidentale, dar şi oricărei noţiuni de cultură, democraţie, progres, educaţie ş.a.m.d. Singura lor aspiraţie e puterea, iar ICR-ul devenise prea popular, prea cunoscut, deci prea greu de ţinut sub control. La fel ca justiţia, Parchetul, Preşedinţia, CCR.

    Pentru iubitorii de lămâi, o ştire despre o nulitate în politică, dar care are un proiect “greu de prevăzut”: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13093341-ioan-ghise-pnl-propune-proiect-hotarare-prin-care-parlamentul-constate-traian-basescu-fost-demis-popor.htm

    După ce că n-au ştiut să organizeze un referendum, tot nu acceptă că greşelile lor s-au întors împotriva lor şi că au pierdut.

    • Andrei George spune:

      Desigur, dle. Costan, aberați. Dacă dvs. ați văzut bâte, pistoale și ștreanguri vă rog să faceți plângere penală. Dacă nu, poate că se mai pot face internări și astăzi, sunați urgent la spitalul 9. Toți oamenii au văzut dorința marii majorități de a scăpa de un om detestat- și de un partid hoț și prost. Deci e clar că aveți halucinații grave, sper că nu vă veți omorî membrii familiei astăzi cu desfundătorul de chiuvete- pentru că veți apărea mâine la știrile de la ora 17.00 la ProTv.

      • Geos Costan spune:

        Legat de bâte, ştreang etc., mă refeream la nazişti şi comunişti. Dar e greu de urmărit un text corect gramatical, nu? De când e Ponta prim-ministru, respectul pentru lege, poporul care l-a votat, cultură, instituţii şi ce o mai fi, nu numai că nu există, dar e promovată o atitudine contrarie: poporul e bun numai când au interese, la fel şi instituţiile, iar legile sunt interpretate după cum le convine. Năstase, înainte să i se anunţe verdictul, a băgat aceleaşi texte ca Breivik. Oare ce fel de om e Breivik?

        Ce e aia “marea majoritate”? 40%? Care au fost argumentele pentru care a fost suspendat preşedintele (vezi că PDL-ul nu mai e la guvernare din aprilie şi nici ăştia de acum nu au reputaţie de virgine)? Dar trecerea ICR-ului de la Preşedinţie? Dar tăierile ăstea? ICR-ul era mai bun când Iliescu era preşedinte? Care erau relaţiile culturale cu Europa? Cum era gestionat bugetul?

        Înainte să critici pe cineva, încearcă să asimilezi informaţia (ex: să citeşti BINE ce a scris) şi să-ţi exprimi punctul de vedere cu privire la subiect, nu la persoană (pe care nu o cunoşti, totuşi). Nu-mi retrag afirmaţiile făcute şi nici analogiile cu naziştii şi comuniştii, fiindcă astfel de politicieni avem. Nu lipsesc decât un incendiu şi legea marţială. Sau o revoluţie şi un război civil… Restul e în cărţile de istorie…

        • curios spune:

          vrei sa faci un postac sa citeasca si sa inteleaga? NU! el are o misiune zilnica (50 ron/zi din bani lui Fenechiu). El trebuie sa spurce ceva si sa insulte pe careva. Nu pierde timpul sa-l bagi in seama.

      • lucian david spune:

        iar dvs cititi dar nu intelegeti. si jigniti. in spirit uselist.
        iar dorinta majoritatii o vedeti doar dvs&co. 7,5 din 18 nu e jumatate.
        asta fara sa aducem frauda in poveste…

      • Mihai spune:

        Probabil ca nu ati auzit de democratie sau de stat de drept.
        Presedintele a cistigat, prin alegeri, un mandat de cinci ani, indiferent daca se bucura de sustinerea majoritatii alegatorilor pe toata durata mandatului, sau nu.
        Presedintele nu a incalcat in niciun fel constitutia, deci nu putea fi suspendat si nici nu putea fi organizat un referendum pe aceasta tema.
        Referendumul a fost masiv fraudat de banditii din usl cu cel putin doua sau trei milioane de voturi.
        Cei care au votat DA au fost, in marea lor majoritate, imbecili, indobitociti de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV si DDD. La referendum nu se punea problema daca alegatorii s-au saturat de Presedinte, ci doar daca acesta a incalcat grav constitutia. In mod normal, cei care au votat DA, ar fi trebuit sa precizeze si ce articole din constitutie ar fi incalcat Presedintele. Voturile celor care nu ar fi stiut sau ar fi scris timpenii, ar fi trebuit sa fie anulate. In acest caz, ar fi fost ZERO voturi valabile pentru DA.
        Raportul real este de circa 7.000.000 in favoarea Presedintelui (cei care au votat NU, plus cei circa 3.000.000 care au boicotat, plus cei circa 3.000.000 care nu au putut vota, din diverse motive, de exemplu pentru ca nu au fost in tara), contra maximum 4.000.000 (din cele 7.500.000 trebuie scazuti cele 2.000.000 sau 3.000.000 de voturi false, introduse in urne prin frauda de infractorii din usl, trebuie scazute voturile multiple, trebuie scazute voturile date contra bani, trebuie scazute voturile minorilor, detinutilor si dementilor) impotriva Presedintelui.
        Diferentele intre cele doua tabere sunt fundamentale. Sustinatorii Presedintelui sunt, in general, oamenii cinstiti si inteligenti, care muncesc, gindesc, citesc, scriu, isi vad de treaba. Acestia nu pot fi manipulati, cumparati, platiti, inselati de banditii din usl.
        Cei care sunt impotriva Presedintelui sunt, in general, cei mai timpiti cetateni (cei fara carte, fara scoala, fara minte, fara creier, care poti fi usor manipulati, pacaliti, cumparati), hotii, coruptii, infractorii, derbedeii, huliganii, persoane carora nu le place sa munceasca si vor sa primeasca pomeni de la stat.
        Presedintele ales a salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati, a scos tara din recesiune si a readus-o pe crestere economica, intr-o perioada extrem de grea, de criza economica mondiala. Presedintele ales a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei. Presedintele nu i-a lasat pe hoti sa fure si a refuzat sa le inchida dosarele lor penale. De aceea, s-au coalizat toti hotii, toti coruptii, toti infractorii, toti escrocii, toti banditii si toate lichelele impotriva Presedintelui.
        Presedintele a ramas acum singurul pilon de sprijin al democratiei si al statului de drept.
        Toti pucistii si complicii lor trebuie sa fie urgent arestati pentru lovitura de stat si pentru fraudarea masiva a referendumului.

  4. Bibliotecaru spune:

    @ Vladimir Tismaneanu

    Nu voi mai pune întrebări grele care să nu capete răspuns, am o întrebare extrem de uşoară.

    Domnule Tismăneanu, îmi puteţi indica un guvern al României “intelofil”?

    • Nu e nevoie sa fie intelofil, e suficient sa nu fie intelofob.

      • Lupul Monarhist spune:

        :-) :-) :-) Interesanta intrebare, excelenta replica!

      • catperson spune:

        @Tismaneanu,

        Sa fie dom’le, si intelofob, am mai trecut prin asta, DAR SA AIBA EI TEHNOCRATII AIA cu care ne-au ametit de decenii, sa aiba meseriasi buni si onesti la strans surubul justitiei, instalator bun care sa indrepte spre ce trebuie tevile de la finante, ciocanar bun, ferm si incoruptibil la interne, un ins coerent, fin, scolit / educat “pe bune” si poliglot la externe, etc. SA FACA ODATA O TREABA CONCRETA, CU CAP SI COADA, IN CARE SA INTUIESTI MANA MIRACULASA A UNUI TEHNOCRAT…MANA ! IN SENSUL DE TRAVALIU a CEVA CE SE PRICEP (vorba lui Plesu, un scaun, stii sa faci un scaun?!), in sensul DE INTENTIE, DE RESBONZABILIZARE…

        Si noi (voi intelectualii si noi cititorii vostri, oamenii de cultura si noi, consumatorii operelor lor) ne retragem o vreme in munti, sa nu mai iritam si stricam, cat…repara ei tara! Promitem! cam cat ne-ar tine in munti?!

    • Bibliotecaru spune:

      @ Vladimir Tismaneanu

      Vedeţi, de asta îmi e şi mie frică… Elita noastră are o “educaţie de salon” ca excepţie, de regulă educaţia politicianului român (şi aici nu mă refer la masterate şi doctorate ci la educaţia în sensul profund) este mai de maidan. Numărul “politicienilor-boieri” este foarte mic, ba şi din aceştia o mare parte ajung la “boierime” din snobism şi nu din aleasă creştere.

      Am fost unul dintre susţinătorii ICR, am pus pe blog în tinereţea ICR foarte multe lucruri bune făcute de acestea, i-am luat apărarea când şi cu acel căluţ roz de cauciuc. Nu pot însă să mă fac că nu văd că ICR-ul de astăzi nu mai are impactul iniţial, lumea s-a obişnuit cu el dar nu cu activitatea lui. După atâţia ani ICR nu a ştiu cum să devină un produs cultural, s-a limitat la a fi un act de cultură. El trebuia să se constituie într-un parteneriat cu principalele televiziuni de ştiri şi cu TVR Cultural. ICR produce EVENIMENTE culturale, nu este un teatru sau o bibliotecă sau o simeză care să-şi clădească reacţia mediatică în timp, aici evenimentele se precipită, sunt multe şi în sistem unicat. Recapitulam ce s-a întâmplat în această vară la ICR şi nu am fost informat de nici măcar de unul din aceste evenimente. Or dacă în România nu se face nimic, în străinătate ce să mai vorbim.

      Sigur, am înţeles că s-au tăiat 1/3 din fondurile ICR, m-aş fi aşteptat însă şi la un sistem de auto-finanţare al ICR care să ducă la profit, căci până la urmă cam tot ce e în România se reduce până la absurd şi disfuncţional. Ei bine, această autofinanţare se începe cu o reclamă adecvată a activităţii ICR. Nu văd ca măcar să pună cineva mâna pe o cameră video, că acum sunt 200 sau 300 de RON (cu siguranţă are cineva “acasă”) pentru a filma şi a posta pe youtube. E o reclamă GRATIS.

      În concluzie aş spune că politica românească s-a umplut de culturnici în timp ce oamenii de cultură sunt cam “pe sponci”. Se observă cu ochiul liber că majoritatea oamenilor de cultură sunt supravieţuitori formaţi în perioada socialistă. Sunteţi profesor… ar trebui să nu vă mai plângeţi că taie Ponta fonduri şi ar trebui să formaţi oameni de cultură. Dacă măcar o mie de profesori ar face în fiecare an o mie de embrioni ai oamenilor de cultură… Dacă altă mie de profesori ar face în fiecare an măcar o mie de embrioni de oameni politici… Dacă sute de mii de profesori ar face în fiecare an măcar un milion de embrioni de cetăţeni cu bun-simţ… Domnule Tismăneanu, cultura are nevoie de bani, dar are nevoi şi de consumator de cultură. Peste 10 ani vom avea prima generaţie Harry Potter. Pe mine asta mă îngrijorează.

  5. Filip spune:

    Nu este vorba de occidento-fobie, de intelecto-fobie nici atat, ci pur si simplu de o reordonare de prioritati, sub presiunea sociala crescanda. Crin Antonescu nu fabula cand evoca spectrul unui razboi civil, din motive economice, au facut-o si altii inaintea lui, chiar mai vocal, si chiar in EU si US. De avertismentele repetate ale Bancii Mondiale nici nu mai vorbesc! De aceea rectificarea bugetara s-a facut dupa o “filosofie sociala”, prima de acest gen dupa multi ani de austeritate anti-sociala. Oamenii trebuie sa-si primeasca inapoi sumele care le-au fost dijmuite ilegal din salarii si pensii, dar trebuie platite si alte ajutoare sociale, cum ar fi de exemplu indemnizatiile pentru insotitorii persoanelor cu dizabilitati. Inainte de a face orice atceva, stiti cum se spune, “Primum vivere”… De altfel, ICR-ului doar i s-a redus bugetul, asa cum s-a facut in cazul multor altor domenii si institutii, datorita crizei, iar, pe de alta parte, veti fi de acord, cultura nu inseamna numai ICR, ci, intre altele, si Educatie, care a fost mult mai vitregita, alaturi de Sanatate… Cred ca optica D-stra este deforamata si deformanta, prin partialitate si subiectivism. Lucian Blaga spunea undeva, cu luciditatea-i caracteristica, ca si cel mai sublim punct de vedere sufera prin partialitate.

    • beitriu spune:

      Cum se impaca “filosofia sociala” a noului buget cu concertele Lady Gaga si Red Hot Chili Papers? Banii dati pentru “promovare” sunt cu mult mai multi decat cei 500 mii lei necesari pentru plata angajamentelor deja luate de catre ICR. Sau, daca vreti, banii pe 2 luni care se vor da in plus “revolutionarilor” (6 milioane euro pe luna) sunt cu mult mai multi decat tot bugetul ICR pe un an. Asta nu este “filosofie sociala”, asta este filosofie anticulturala. Si daca nu credeti ca asta e o problema, va atrag atentia ca urmeaza sa fie “restructurate” si fondurile Administratie Fondului Cultural National (prin ordonanta se va renunta la cota de 2% pe care Loteria Nationala o furniza AFCN). Iar la AFCN chiar ca nu mai era nimeni din “sinecuristii” basescieni…

      • Bibliotecaru spune:

        @ beitriu

        Lady Gaga şi Red Hot Chili Peppers sunt concerte-afacere. Cineva bagă bani în concerte, acelaşi cineva găseşte sponsori, acelaşi cineva câştigă bani din vânzarea biletelor.

        Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului a platit 1,14 milioane lei pentru o campanie de promovarea brandului turistic national cu ocazia concertelor Red Hot Chili Peppers din 31 august si Lady Gaga din 16 august.

        Întrebarea mea, care prelungeşte reacţia mea de mai sus, este de ce ICR nu face şi el evenimente la care MDRT-ul să promoveze brandul turistic naţional?

        • beitriu spune:

          cred ca MDTR nu este din principiu interesat de evenimentele organizate sau la care participa ICR (targuri de carte, de exemplu :) ). Dar vedeti ca in ultimul comunicat (astazi, 26 august) sunt precizate mai mult evenimente la care participarea ICR este pusa sub semnul intrebarii. Vedeti in aceasta lista un eveniment interesant pentru dl Helwig? Repet, doar jumatate din banii alocati celor doua concerte ar ajunge pentru finalizarea proiectelor deja demarate (500.000 lei fata de 1,14 milioane…)

          • Bibliotecaru spune:

            @ beitriu

            Stimate domn,
            Vorbiţi ca un om care nu cunoaşteţi mersul banilor în bugetul de stat (ceea ce este perfect normal de altfel, pentru că cetăţenii nu au de ce să se preocupe cu astfel de probleme… de aceea plătesc politicieni).
            Eu am învăţat cum stă treaba că banii de la MDTR de când cu conflictul banilor de la gala de Box cu doamna Udrea.

            MDTR primeşte nişte bani de la UE pentru a promova România. Chiar şi la rectificare bugetară, aceşti bani nu-şi pot schimba destinaţia, cu alte cuvinte nu pot fi mutaţi de la “MDTR promovare” la “finanţarea ICR”. Ori se promovează România, or se pierd.

            Cum ar putea ajunge la ICR? Pur şi simplu MDTR ar putea finanţa evenimentele ICR în măsură în care aceste asigură mediatizarea unui brand de ţară.

            Personal eu aş insista pe cărţi, mai ales pe albume de artă. Un album de artă nu se aruncă niciodată, cel mult se donează. Dacă ai o carte în bibliotecă, reclama la România va acţiona de oricâte ori cineva scoate acea carte şi o citeşte… timp de poate sute de ani. Este o reclamă pe termen lung şi, cu siguranţă, că există oameni care să se uite într-un astfel de album. Eu propuneam şi partidelor politice să înlocuiască găleţile cu cărţi, fie cu cărţi de tipul “biblioteca şcolarului”, adică literatura esenţială, fie cu “cărţi doctrinare” (lumea nu prea le citeşte însă şi nu ştiu dacă este un avantaj). De ce să faci 10 mii de afişe valabile o săptămână, cât e campania, după care murdăresc oraşul… când poţi face cu aceiaşi bani 500 de cărţi care rămân în bibliotecă 100 de ani.

            ICR publică nişte cărţi interesante, cu text bilingv sau în ediţie românească şi englezească. Pentru România preţurile sunt uşor uriaşe… Partea cea mai proastă este însă că aceste cărţi nu sunt promovate decât EXCLUSIV prin site-uri ale ICR în timp ce o carte obişnuită o găseşti ca ofertă pe la aproximativ 20 de site-uri on-line de achiziţie de carte.

      • Filip spune:

        Privind concertul lui Lady Gaga aveti dreptate, banii au fost aruncati pe fereastra, mai ales ca simbolurile cu carcase de animale si cap de berbec nu erau tocmai culturale (datorita agitatiei nervoase, cantareata a vomat in culise, dar au fost si spectatori care, oripilati, au facut-o in batiste!), iar cat priveste cu “promovarea”, ma abtin, i-am auzit cu urechile mele cuvintele “Nu sunt o creatie a guvernului vostru”. Din fericire sau din pacate?

        • beitriu spune:

          Multumesc ca imi dati dreptate dar, din pacate, e o multumire trista. Nu am vrut decat sa va atrag atentia ca asa numitele “noi prioritati” nu reprezinta decat continuarea unor tunuri realizate si in administratia anterioara (vezi sponsorizarea meciului de box al lui Bute) sau orientarea unor fonduri catre domenii ce pot fi caracterizate ca “mita pre-electorala”. Din aceasta afacere pierd insa si altii, care nu au nicio vina. Nimeni nu spune ca in cei 7 ani de cand ICR a fost coordonat de HRP in fiecare saptamana a aparut traducerea intr-o limba straina a unei carti a unui autor roman (atat autori clasici cat si contemporani, beletristica sau poezie). Dar desigur, aceste lucruri nu se compara cu cei 15.000 de turisti (nu i-a vazut nimeni in Bucuresti) asteptati la aceste concerte… Pe scurt, taierea de fonduri de la ICR reprezinta o economie meschina, inutila in ansamblul eforturilor guvernului, utila doar pentru deteriorarea reputatiei unei institutii (mult mai apreciata in exterior decat in in tara, dar pana la urma acesta a fost si demrsul constitutiv)

    • Emil spune:

      Guvernul Boc nu a dijmuit ilegal sau nu a taiat nimic. Sa tai, inseamna sa ai de unde taia.
      Guvernul Boc nu a taiat salariile, pensiile sau ajutoarele pentru a folosi banii in alte scopuri. Bugetul a fost mult mai mic decit era necesar pentru a plati integral majorarile iresponsabile si nesustenabile de salarii si pensii, aprobate inaintea alegerilor din 2008, cu scop electoral, de fostul parlament.
      Guvernul Boc nu a furat niciun ban. Pur si simplu, se colecteaza mult mai putin decit trebuie sa plateasca guvernul pensionarilor si bugetarilor.
      Salile de sport, patinoarele, fintinile muzicale s-au construit din bugetele locale (asa au hotarit comunitatile locale) sau din bani europeni. Acei bani nu tin de bugetul de stat si nu pot fi folositi pentru salarii, pensii sau subventii, dar, din acei bani, in urma construirii unor sali de sport, patinoare sau fintini muzicale, TVA-ul si impozitul pe salariu ajung la bugetul de stat, care, astfel, pot fi folositi pentru salarii, pensii si subventii.
      Bugetul de pensii provine din contributiile salariatilor de astazi.
      Nr Salariati x Salariul mediu x Procent contributie pensii
      4.800.000 x 1.800 x 0,31 = 2.500.000.000 RON pe luna
      (Atit se colecteaza lunar pentru plata pensiilor)
      Nr. Pensionari x Pensia medie
      5.000.000 x 700 = 3.500.000.000 RON pe luna
      (Atit trebuie sa plateasca lunar statul pensionarilor)
      Dupa cum poate vedea oricine, este un deficit lunar de un circa miliard de RON sau de aproape patru miliarde de EURO pe an. De fapt, deficitul este mai mare pentru ca in realitate sunt mai multi pensionari, mai putini salariati, iar multe firme nu-si platesc contributiile catre stat. De unde sa plateasca guvernul diferenta de patru miliarde de EURO pe an, doar pentru pensii ? De la bugetul de stat ?
      Acelasi deficit este si la bugetul de stat pentru plata salariilor bugetarilor, pentru ca au fost angajati citeva sute de mii de bugetari mai mult decit poate suporta bugetul de stat.
      Bugetul de stat se obtine din taxele si impozitele platite statului (in special impozitul pe salariu si TVA-ul). In anii trecuti, cei plecati la munca in strainatate trimiteau acasa circa 8-9 miliarde de EURO pe an, cu care rudele din tara isi cumparau case, masini, haine, electronice, mincare etc. Din aceste operatiuni, statul incasa din TVA, citeva miliarde de EURO pe an.
      Tot in anii trecuti, se luau credite doar cu buletinul. Cu banii imprumutati de la banci, Romanii isi cumparau case, masini, haine, electronice, mincare etc. Din aceste operatiuni statul cistiga, din TVA, inca alte citeva miliarde de EURO pe an.
      Din cauza crizei economice mondiale, unele firme au intrat in faliment, altele au redus salariile, altele au redus personalul etc. Din acest motiv, impozitele incasate de stat pe salarii au scazut cu alte citeva miliarde de EURO pe an.
      Iata, pe ansamblu, un deficit de cel putin zece miliarde de EURO pe an. Sa nu uitam, nici deficitul lasat de guvernul Moliceanu, de alte citeva miliarde de EURO. Din imprumutul de la FMI, jumatate din bani au mers la Banca Nationala pentru mentinerea stabilitatii monedei nationale. Banii se afla neatinsi la Banca Nationala. Banca Nationala va restitui acei bani plus dobinzile. Guvernul Boc a luat cele mai intelepte masuri in aceasta situatie de criza. A platit un an si jumatate salariile si pensiile, a mentinut stabila moneda nationala, nu a dus tara in hiperinflatie, nu a dus tara in incapacitate de plati, a creat conditiile relansarii economice care s-a si produs. Am iesit din recesiune.
      Numai niste inapoiati mintal isi pot imagina ca guvernul sau Presedintele fura lunar miliarde de euro pentru ei sau pentru a-si plati clientela politica, riscind sa fie arestati sau linsati, in loc sa mareasca salariile si pensiile, iar apoi sa cistige detasat alegerile.

      • Grammaticus spune:

        Intre lucrurile care m-au deranjat cel mai mult in “campania electorala” (de fapt o dezlantuire furibunda impotriva unui singur om) a fost “ti-a luat pensia”. Poate guvernul Boc – deci in orice caz, nu Basescu! – a intervenit asupra pensiilor unora ca Dogaru (care primesc fara sa fi muncit cinstit mai mult decit un profesor care a facut naveta la tara 36 de ani – cazul parintilor mei) unde s-au acordat pensii peste suma cu care au “contribuit” si aia bani furari, dar din pensiile obisnuite s-au retinut sume foarte mici pentru sanatate sau asa ceva.

        • eu****** spune:

          Nu am vazut pe nimeni care sa ia atitudine fata de mesajele de incitare la ura din campaniile electorale.

          Aceste mesaje au fost folosite “in serie mare” in campania referendumu-ului, dar si in campania presidentiala din 2009. Daca unii s-au obisnuit cu acest gen, imi pare rau pentru dansii, eu nu reusesc! Mereu imi zgaraie “muschiul gandirii” si as dori sa inceteze aceste mesaje extreme…(Dupa ele, vomit, ca si Lady Gaga, in culise…)

          Nu pot sa fiu de acord nici cu admin-ul forumului de la Hotnews care a spunea ca X “e persoana publica, si-a asumat sa fie atacat asa ca in ce ma priveste, e ok”.

          • Grammaticus spune:

            Din nou sint de acord cu D-voastra! Legea trebuie sa descrie strict cum sa se desfasoare campania electorala fiindca in lipsa “obiceiului” (adica politete si decenta, care in Romania au fost eradicate de ceausism = moravurile plevei tarii si care in alte tari functioneaza de la sine) trebuie clar sa fie interzise incitarile la ura. Intr-adevar nu la un simplu linsaj prin mijloace media am asistat! TREBUIE SA NE MOBILIZAM PENTRU O LEGE BUNA A CAMPANIILOR ELECTORALE.

    • cinic-si-rau spune:

      @filip. Postarea Dvs. seamna mult cu discursul lui Papandreou (de dinainte de iuresh). Si unde este Grecia azi? Cand ai trait prost dar peste mijloace nu trebuie platita factura? PS. Din considerente “social” cand a inceput restructurarea fortei de munca, Iliescu a creat clasa de pensionari de 40-50 de ani (caci “dadea prost” sa ai someri multi). Acum tragem ponoasele. Cand a sarit nr. de bugetari de la 0,9 mil. la 1,4 mil. cantau surlele si tobele. Acum tagem ponoasele (pretind unii ca e mai bine sa ai 1,4 prost platiti decat 0,9 mai bine platiti). E mai “social”sa contribuie doar 4,5 mil. salariati la sanatate si sa beneficieze 19 milioane (taind contributia pensionarilor la sanatate)??? E mai social sa ridici (proiect de lege) contributia la sanatate a salariatilor ca sa acoperi gaura la bugetul sanatatii? E mai social sa bagi AUTOMAT in somaj absolventii, taindu-le orice chef sa-si caute de munca (“mai bine ma duc la mare, daca tot plateste statul 6 luni”)??? PS. povestea un prieten -IMM constructii- ca muncitorii lui in conditii vitrege de santier iau in 2 saptamani cat ia cel cu ajutor social nefacand nimic.

  6. eugen spune:

    ..d_le Tismaneanu.. nu va mai bateti gura _scrisul_degeaba… ultima stire ponta a plecat in vacanta la Londra ,iar presu interimar in Italia..asa ca daca atat ii duce capu lasati_i pe sustinatorii lor in pace..

  7. victor L spune:

    @ Bibliotecaru,
    nimic? o reactie la raspunsul primit, ceva ;)

    • Bibliotecaru spune:

      Comentariile sunt supus moderării… durează până se afişează. Aveţi un pic de răbdare.

    • Dorin Tudoran spune:

      @Victor L
      DESERTACIUNEA ,DESERTACIUNILOR…..
      …CELE MAI MULTE COMENTARII SE TAIE , SE TAIE INTR-O VESELIE PT. A FI UNANIMITATEEE CA PE VREMURI ! ASTA SE INTIMPLA DOAR PE “CONTRIBUTORs” SI DOAR LA V.T. !!!
      DAI O REPLICA ARGUMENTATA , PUNCTUALA , N-ARE V.T. ARGUMENTE – TAIEEEE !
      ….”POLITIZAREA” VOASTRA NU E BUNA …CLAMAM CU DISPERARE PE TOT MAPAMONDU’
      DOAR “POLITIZAREA” NOASTRA E BUNA….
      ABIA ASTEPTAM SA-L APLAUDAM PE BASESCU INTRIND LA COTROCENI …CALARE PE O “ERATA”…

  8. cc spune:

    Nu apreciez nici o justificare a colegilor de forum. Bani de pensii, propaganda mincinoasa a unor bursieri ICR: nimic din aceste fapte nu justifica mutilarea unui act de cultura. Nu acept nici scuza jalnica a precaritatii intelectuale a liderilor USL – nici Basescu nu e vreun mare doct dar, a stiut sa atraga de partea lui oameni seriosi in ale culturii si intelectualitatii. Nu cred ca relatia HRP – TB este una exclusiva, nu cred ca modelatorul ICR (asa cum este acum) ar fi parasit institutia odata cu o eventuala demitere a lui Basescu.In conditiile unei schimbari normale ar fi insistat sa ramana macar pentru terminarea proiectelor in derulare. Sa spunem clar ca a fost vanat la pachet cu TB. E genul de victima colaterala executata spre satisfactia personala a celor proaspat catarati. Am retinut o idee, prezentata in zeflemea, cea a sponsorizarii private. Din pacate, nu este fezabila – ar trebui stearsa litera “R” din denumirea institutiei. Sper ca aceasta situatie sa se rezolve si sa nu fie fluturata doar in scop electoral. Succes ICR!

  9. frank g. schmidt spune:

    stimabile domn tismaneanu,

    am certitudinea ca sub tutela domnului patapievici s-au facut si suficiente actiuni pentru promovarea culturii romanesti. nu am detalii de nici una, nu le-am frecventat, poate dintr-o condamnabila ignoranta – mai am destule carti, si romanesti, in biblioteca, pe care inca nu am apucat sa le citesc, si cu arta grafica si plastica probabil ca sunt prea conservator.

    avand insa in vedere ca s-a iscat o mica controversa chiar aici la viena, in presa vieneza, am aflat ca doamna laura balomiri, corespondenta la austria presse agentur si la der standard, este, respectiv a fost bursiera a institutului cultural roman. controversa s-a iscat pe faptul ca prelua copy-paste mapa de presa a pdl si a multiubitului conducator – cunoasteti desigur treburile acelea cu lovitura de stat, cu atacul la justitie, cu faptul ca ar urma arestari la curtea constitutionala si alte asemenea zvonuri, care ulterior se citau in romania ca si cand s-ar fi inflamat occidentul, ori schema a fost penibila, motiv pentru care presa serioasa s-a “autosesizat”.

    asadar, intreb si eu, pentru ce este bursier al institutului CULTURAL roman un jurnalist? tot respectul pentru presa, si daca doamna ar fi avut legatura cu cultura, atunci chiar ar fi fost de inteles, dar dansa s-a ocupat de politica, nu a povestit de brancusi, eminescu, ateneul roman, celibidache sau herta müller.

    • Veti fi probabil un beneficiar fericit al noilor obiective ale ICR, asa cum le-a formulat Ordonanta lui Ponta

      Ati trecut macar o singura data pe la ICR Viena?

      Cat priveste lovitura de stat (ori puciul parlamentar) cred ca putem discuta cu alt prilej. Mai cu seama ca pucistii par sa persevereze si sa nu ne lase in pana de subiecte :)

      • frank g. schmidt spune:

        cu rusine trebuie sa recunosc ca nu am trecut pe la icr viena dar in acelasi timp, tot cu rusine trebuie sa recunosc ca in ultimii doi ani am fost doar o singura data la teatru, unul dintre motive fiind cel semnalat de dumneavoastra si despre care am relatat si eu cu alta ocazie – la cata comedie este in politica romaneasca, si trebuie sa recunosc, am dubii ca guvernele boc, cu precadere cel branconabil si vadit de lumina, sau cel trist datorita eduactiei remediale, vor putea fi curand depasite (din lipsa de figuri comice, s-a trecut in registrul tragic), este relativ putin probabil ca voi cumpara curand bilete de teatru.

        mai vine si modernismul acesta – dai click, ai teatru online si mai poate fi si participativ. imi aduce aminte de acea geniala scriere a domnului eliade (cred ca din “la tiganci”) in care publicul afla ca piesa la care a venit s-a jucat deja mai devreme.

        revin la partea tragica a politicii romanesti – cred ca este pe baza de “mambo siria”.

      • Good Point spune:

        Domnule Tismaneanu,

        Intreb si eu asa…de ce nu ati raspuns la intrebare?

        • Am cumva vreo obligatie pe care nu am respectat-o?
          In plus, sunt intr-o scurta vacanta :)

          • frank g. schmidt spune:

            stimabile domn tismaneanu,

            in primul rand va doresc o vacanta cat mai placuta.

            intrebarea din acest topic la care inca nu ati raspuns era de ce primeste un jurnalist o bursa icr? un jurnalist care nu scrie despre cultura, caci altfel ar fi clar – vorba era de doamna balomiri de la vienna.

            o alta intrebare era de metamorfoza lui ponta in scrierile dumneavoastra de la mameluc la head honcho sau mover and shaker al actualei politici romanesti.

    • naiv spune:

      @schmidt. Ati aflat (adica vi s-a spus) sau ati constatat ca dna Balomiri… etc???? Caci afirmatia Dvs seamana perfect cu acuzatiile aduse ICR si apoi unor fruntasi politici ca influenteaza UE si denigreaza RO. Cu ce influenteaza un ziarist desfasurarea unui concert sau a unei expozitii sau a unei conferinte? Ca dl.X nu a fost ales pt. a….. si ca “explicatia” comoda este ca “..politic nu a fost desemnat” mi se pare banal. NB. In ultimele 6 decenii eu nu am vazut pe careva “desemnat necastigator” sa spuna ca a fost incompetent sau ca altii erau mai buni. NU!!! totdeauna scuza a fost ca “celalalt era membru de partid sau era nepot sau a dat spaga”.

      • frank g. schmidt@hotmail.com spune:

        stimabile naiv,

        relatarile despre doamna balomiri, care presteaza la “der standard”, au aparut semnate de un domn cu nume oarecum polonez (daca-i musai dau pe google si aflam exact) in “die presse”, si in care se reprosa stimabilei ca nu este deontologic in calitate de jurnalist sa participi activ la organizarea demonstratiei din fata ambasadei romane, demonstratie la care fratele doamnei, domnul horea balomiri, a chemat. deci asta este sursa mea.

        de acolo m-am documentat un pic, din curiozitate, si am constatat ca printre acesti copy-paste in ale jurnalismului se afla si un anume domn schwarz de la frankfurte allgemeine (atentie – acolo sunt doi domni schwarz, unul hans-peter, un distins istorik, si “omul nostru” karl-peter).

        m-a amuzat ca sursele ce erau indicate in romania in legatura cu “ingrijorarea” vestului, aici ma restrang la referintele facute despre germania si austria, erau tocmai acesti copy-paste, care preluau de pe surse romanesti, fara cea mai mica analiza proprie, teoriile loviturilor de stat, ale atacului la statul de drept etc.

        putem discuta despre multe lucruri, si sunt definitiv destule motive de ingrijorare, insa si destule provenind din perioada guvernelor boc, dar pe mine m-a alarmat literalmente prezumtiva ingrijorare a vestului din care eu la viena nu simteam absolut nimic, motiv pentru care am inceput sa caut, dand astfel de doamna balomiri.

        • Eu zic sa ne ocupam de chestiuni serioase, nu de zvonuri si conexiuni indoielnice. Daca la Viena n-ati simtit ingrijorare, poate faceti o excursie (fie si una virtuala) la Berlin ori la Bruxelles, ori chiar mai departe, la Washington :)

          • frank g. schmidt spune:

            stimabile domn tismaneanu,

            este posibil ca la viena sa nu fi fost atata ingrijorare, pentru ca inteleg ca una dintre primele vizite a mamelucului (in legatura cu asta imi permit sa va spun ca imi mai “datorati” o explicatie – nu istorica, caci la un moment dat mamelucii stapaneau un teritoriu suficient de vast ca sa nu presupunem ca dadeau cu fugitul) ar fi fost la viena. aici politica nu este de prima pagina, astfel incat evenimentul pur si simplu m-a eludat.

            dar din discutiile purtate cu diverse persoane care au interese respectiv reprezinta interese investitionale in romania, nu exista ingrijorare, si cu tot circul mediatic facut, romania pentru moment este in continuare considerata stabila.

            motivul: foarte simplu stimabililor, faptul ca anumite lucruri nu mai sunt stabilite la bucuresti ci prin alte parti, la viena, la bruxelles, la berlin sau aiurea. daca am fi suficient de inteligenti sa indulcim posibilitatile intrarii capitalului strain in romania ar fi si mai bine. daca am reusi sa eliminam si blejnarii din sistem, ar fi chiar si mult mai bine.

            imprevizibilitatea fiscala a guvernelor boc pare a fi de domeniul trecutului iar faptul ca exista interes de investitie in capacitatile agroindustriale ale romaniei si reducerea tva-ului pentru astfel de produse este un alt plus. urmeaza sa vedem daca actualii pot capitaliza pe aceste premize prielnice.

  10. andra spune:

    D-le Tismaneanu

    Imi permit sa va contrazic, anihilarea ICR este in primul rind un gest profund romanofob.

    Numai cine detesta Romania poate bruia o institutie care prezinta imaginea unei tari foarte dezinvolte cultural si foarte bransate la miscarile artistice contemporane.

    • fLoreign spune:

      Pana una-alta exact asta a ramas din PNL si PSD: din calul liber al PNL a ramas un ponei plin cu aere, iar rosul comunist al PSD s-a metamorfozat intr-un roz impopotonat cu o zvastica.
      Eu zic ca, apropiindu-se campania electorala, au vrut sa puna mana pe prototipul logoului electoral, crezand ca se afla in inventarul ICR. Din pacate, nu s-au informat bine, eu parca citind undeva recent cum ca respectivul simbol ar fi in apartamentul unei persoane fizice.

  11. Hannibal Lecter , MD spune:

    Si totusi, domnule profesor, aveti vreo idee de ce jurnalista respectiva ar fi putut beneficia de banii ICR ? Sau,altfel spus,in ce scop i s-au oferit acei bani (bursa) si ce a facut pentru (cu) ei ?

    • frank g. schmidt spune:

      stimabile hannibal lecter,

      gurile rele (austriece) sustin ca doamnei balomiri i s-ar fi acordat bursa sa invete limba germana, pe care insa in calitate de corespondent de presa la apa / der standard, ma gandesc ca ar fi trebuit s-o stapaneasca.

      fenomenul pentru mine a fost interesant pentru ca m-am gandit cu toata seriozitatea sa ma apuc de jurnalism. cred ca sunt in stare sa “preiau” ideile principale din doua, trei surse din romania de exemplu si sa mai pun o virgula, doua printre ele, si apoi sa public

      respectiva “analiza” intr-un cotidian austriac sau german. problema este ca nu ma calific pentru bursa, stiind limba germana, fiind limba materna pe langa romana, ca la doamna balomiri fie spus, si apoi eu neapartinand unei scoli anume de gandire, fara bursa, raman pe dinafara.

      intr-un disc (de vinil) senzational al formatiei LA4, unul dintre protagonisti facea urmatoarea gluma inainte de inceperea unei piese: if you copy from one, they call it plagiarism, if you compy from more they call it research”.

  12. eu****** spune:

    USLasii acestia, la fel ca stramosii lor, vor sa inlature orice urma de rezistenta, fie rezistenta din politica – vezi ideea unui “partid maret -unic”-, din cultura – vezi lupta cu ICR si HRP-, din justitie – vezi delirul cu CCR, Procurorul General si Seful DNA.

    Drama natiei este insa ca incultura actualilor cetateni care contribuie cu “apa de la moara”, face ca boala USLasilor sa se lungeasca.

    Ajunge!

  13. Politrucul spune:

    O lupta surda, care pe care, cu argumente incropite… Ceea ce este realmente trist este ca persista ideea comunista potrivit careia cultura e un moft, nu o necesitate organica. Atunci cand afirmi ca primeaza bugetul pensiilor in dauna celui ICR vadesti lipsa de cultura proprie. In spatele unei asemenea false ingrijorari, bugetul pensiilor ar trebui de decenii sa fie alimentat doar de contributia la fondul de pensii. La noi, dupa ce zisul fond a fost multa vreme excedentar, sub comunisti, imediat dupa 1989 a inceput practicat celebrelor inginerii bugetare vizand imprumuturi de stat intre bugete. Ceea ce in 1990 era o exceptie astazi este o regula, cu consecinta finantarii pensiilor de la buget. Adica a platii din impozitele noastre a incompetentei administratorilor fonduirilor de pensii, de asigurari sociale etc. Asadar, bugetul e mai degraba destinat culturii – la originile lui teoretice – decat platii pensiei. Desigur ca pentru pensionari e nedrept si neplacut ceea ce se intampla, mai cu seama ca au contribuit la pensii toata viata, ca noi toti, dar nu poti, ca om, sa accepti in mintea ta stingi lumina la ICR motivand ca nu ajung banii la fondul de pensii, din pricina unor administratori incompetenti. Unde e domnul Iliescu care a decretat pensionarea anticipata in anii 90 a sute de mii de contributori? Oare acestora nu le ie putin rusine sa strige ca le sunt impozitate pensiile acum?

  14. Politrucul spune:

    O lupta surda, care pe care, cu argumente incropite… Ceea ce este realmente trist este ca persista ideea comunista potrivit careia cultura e un moft, nu o necesitate organica. Atunci cand afirmi ca primeaza bugetul pensiilor in dauna celui ICR vadesti lipsa de cultura proprie. In spatele unei asemenea false ingrijorari, bugetul pensiilor ar trebui de decenii sa fie alimentat doar de contributia la fondul de pensii. La noi, dupa ce zisul fond a fost multa vreme excedentar, sub comunisti, imediat dupa 1989 a inceput practica celebrelor inginerii bugetare vizand imprumuturi de stat intre bugete. Ceea ce in 1990 era o exceptie astazi este o regula, cu consecinta finantarii pensiilor direct de la bugetul de stat. Adica a plati din impozitele noastre incompetenta administratorilor fonduirilor de pensii, de asigurari sociale etc. Asadar, practic, bugetul statului e mai degraba destinat culturii – la originile lui teoretice – decat platii pensiei. Desigur ca pentru pensionari e nedrept si neplacut ceea ce se intampla, mai cu seama ca au contribuit la pensii toata viata, ca noi toti, dar nu poti, ca om, sa accepti in mintea ta stingi lumina la ICR motivand ca nu-ti ajung banii la fondul de pensii, din pricina unor administratori incompetenti si oricum, inculti. Unde e domnul Iliescu care a decretat pensionarea anticipata, in anii 90, a sute de mii de contributori? Oare acestora nu le ie putin rusine sa strige ca le sunt impozitate pensiile acum?

  15. cc spune:

    Si numai daca ne-am referi la caracterizarea dlui Nemoianu de “istoric al ideilor” mi s-ar parea foarte important sa transmitem ca un act cultural de nivelul si dimensiunea ICR trebuie sa transcende orice dimensiune ideologica. Bineinteles, eliminand extremele ideologiei politice: nazism, comunism si ce o mai aparea dupa criza asta prelungita. Despre al doilea articol in care prezentati o istorie a intelectualitatii in perioada postdecembrista as avea doua observatii: a fost mai mult o evolutie decat o lupta si, desi cuprinzatoare, descrierea nu adreseaza intreaga intelectualitate romaneasca.
    Inapoi la subiect! Ramane anecdotica reactia Bancii Centrale Europene la mizeriile pe care un personaj mic in toate cele incerca sa le faca angajatilor BNR. Citez aproximativ din interventia excelentei sale Trichet:”Boc, acestia sunt colegii mei, tu nu esti coleg nici cu ei nici cu mine. Orice interventie in acest sens este la adresa BCE.” Inchei cu o intrebare: care ar fi structurile europene (in primul rand) care ar putea pune presiune pe guvernantii de azi si in primul rand pe acest minister de externe imbibat de comunisti sau diletanti asa zisi anticomunisti?

  16. vida clara spune:

    Printre “sherlok-holmes” -istele mele eforturi de a deduce in fractiuni de secunda
    “cu cine stau de vorba” (un mijloc exclusiv de “auto-aparare”) este si culegerea
    informatiei daca tipul din fața mea este disimulant sau nu (umbla purtandu-si
    “fața de om” ca pe o masca sau aceea este chiar “propria lui fața”.
    “Mascatii” se feresc sa lase urme in trecerea lor prin “preeria” asta numita
    “Viata”, merg “alunecand” de la un colț la altul, “scurgandu-se” de la un pom
    la alt paravan. Toata Viata (viata lor profunda) si-o petrec in spatele unui
    paravan din spatele caruia …ataca.
    Ei bine, oamenii acestia care se feresc sa lase amprente, chiar si atunci cand bei
    o nevinovata bere cu ei, oamenilor acestora le diplace actul de “a scrie”.
    Scrisul este “o amprenta”, este una din “maximele amprente”, care nu se sterg,
    si care da cele mai multe si mai clare informatii despre gandurile pe care le
    poarta in el, autorul acelui scris.
    Mi-a fost suficient sa aud vorbele lui crin referitoare la gestul lui Basescu
    de a flutura coala imaculata ( nu avusese a nota intre acuzele ce i se aduceau de
    “incalcare a Constitutiei” nici macar, una), iar cuvintele acelea au pus capac,
    clasand “dosarul” ca “rezolvat” in ceea ce priveste faptul ca crin nu face parte
    dintre indivizii apartinatori speciei umane decat “de forma” si nu “si de forma
    si de fond”.
    Sunt “fiinte umane” pentru care “scrisul” este o “apa cu care isi astampara setea
    de a fi om” si sunt altele care folosesc aceasta “unealta” doar cu scopul “de a
    cumpara sau de a vinde (pe cineva)”.
    Ne nastem egali: “fiinte umane”. Dar “om” nu devii doar ca urmare a nasterii
    ci numai prin ingrijrea (cultivarea), tinderea continua spre acest tel, ca o planta
    pe care cineva o tine in beci iar ea cauta disperata “lumina”.
    Parte din fiintele umane sunt plante adevarate dar alta parte sunt “flori de
    plastic”. Parte din fiintele umane sunt “oameni”, si ofera “Lumii pe care o traiesc
    (“contemporane lor”), dragoste (suflet) dar alta parte din fiintele umane sunt simple
    “papusi gonflabile” care ofera “Lumii pe care o traiesc (“contemporane lor”), iubire.
    “Dragostea (sufletul)” izvoraste din creier, doar din “creier uman”.
    “Iubirea” este … felina, si o poarta ( o poate purta) mai multe animale (inclusiv
    fiinta umana neridicata la stadiul de “om”).
    Departe de mine gandul de a acuza pe cineva pentru “ceea ce efectiv este”.
    Fiecare, isi duce propria cruce (nu se poate sustrage nimeni acestui fapt) si
    isi primeste, volens-nolens, propria plata.
    Omul nu-si poate acorda drept asupra vietii nici unui semen de-al sau.
    Singura arma a omului este “auto-apararea” (izvoraste din “instinct de conservare”).
    Si de aceea, unii, desi nu au fost lasati sa implementeze vocea referendumului 2007,
    nu au iesit in strada sa “faca presiuni” impotriva “franelor”.
    Este, “jocul social” un fel de ..copilarescul “de-a roaba”.
    Cand “hazardul” votului hotaraste ca usl-eii sa fie “cel ce duce roaba” , democratia este
    o “stare convenabila”.
    Cand acelasi “hazard” inverseaza rolurile, usl-eul din fire, strica jocul si incearca sa
    se re-voteze pana cand lamureste “hazardul” sa-l treaca “deasupra”.

  17. Vlad A spune:

    comportamentul sistemelor guvernate de procese haotice nu poate fi anticipat niciodata.
    energia se disipa in actiuni sterile fara nici un efect.
    cultura nu produce “bani” (nu asta i rolul ei) dar mentine o societate sanatoasa, cu valori morale puternice, nu de zombies.
    daca am avea la dispozitie resurse materiale firave, cum ar trebui sa reactionam ?!
    dramuindu le, alocindu le ineficient si populist – prelungim supravietuirea (si agonia) .
    cind nu poti fi o “hard power” nu ai decit o alternativa – sa exploatezi eficient “the soft power”.
    pentru asta avem nevoie de vizionari nu de trepadusi si latrai.

  18. Mircea spune:

    Ce au facut Ministerul Culturii si ICR-ul atitia ani pentru a preveni si a impiedica indobitocirea populatiei de catre banditii din usl, din spatele usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV si DDD ?
    Au desfasurat campanii serioase de informare si de explicare a situatiei reale din tara ?
    In afara de articolele saptaminale excelente, din EVZ, ale lui Mircea Mihaies, ce au mai facut Ministerul Culturii si ICR-ul pentru a contrabalansa campania mizerabila de minciuni, calomnii, dezinformari, intoxicari si manipulari ale banditilor din usl ?
    Cind au vazut ca PDL-ul nu are buni comunicatori, au lansat un program prin care sa explice telespectatorilor, in fiecare zi, pe toate posturile TV, ce inseamna criza economica mondiala, ce inseamna masurile de austeritate ? S-au implicat zece sau douazeci de intelectuali de marca sa explice, in fiecare zi, ca masurile de austeritate nu au fost o optiune, ca din cauza crizei economice mondiale, nu au fost suficienti bani la buget pentru salarii, pensii, investitii, pentru finantarea functionarii tuturor scolilor si tuturor spitalelor ? Au explicat clar, pe intelesul tuturor, ca fara masurile adoptate de Presedinte si de guvernul Boc, tara ar fi fost astazi in faliment, in colaps economic, in incetare de plati, ca salariile si pensiile ar fi fost mult mai mici, ca nu s-ar fi putut plati cu lunile, ca inflatia ar fi fost scapata de sub control, ca somajul ar fi fost foarte mare, ca moneda nationala s-ar fi prabusit ? Au explicat foarte clar ca orice guvern si orice presedinte ar fi fost la putere ar fi fost obligati sa adopte aceleasi masuri de austeritate, pentru a iesi din recesiune (iar daca nu le-ar fi aplicat, tara ar fi intrat in faliment) ?
    Au explicat ca tot ce au declarat cei din usl sunt minciuni, demagogie si masuri imposibil de realizat ?

    • momo spune:

      N-au explicat. Da apropo, de ce nu ne explici tu? Acum, aici, fa si tu un scurt eseu in care justifici trompetele astea obosite pe care le tot trambitezi pe aici. Ca sa afirmi cu patos ca Basescu a salvat tara de la faliment poate orice postac din pivnita de la Modrogan. Dar sunt convins ca tu ai si argumente nu?

      Uite eu sunt dispus sa iti ascult argumentele. Incepe cu criza mnondiala. Sunt convins ca stii ce a generato, (cred ca termenul “subprime” iti e familiar, tu fiind un expert in macroeconomie si bursa?) cum s-a manifestat ea asupra economiei romanesti si de ce era nevoie neaparat, ca ultima si unica solutie, de reducerea brusca si masiva a salariilor bugetarilor si de cresterea TVA. Si mai ales de ce in 2010 si nu in 2009.?

      Serios acum cred ca nu voi primi nici un raspuns. Pentru ca esti doar unul din talibanii basistide pe net care regurgiteaza poezia cu “Faliment, Grecia, Basescu, Salvatorul” fara sa stie o boaba de macroeconomie… Dar binenteles ca te crezi “inteligent si muncitor” spre deosebire de votantii USL care sunt niste lenesi si prosti… A si mai esti si specia aia de deosebita de individ care ar aresta pe toata lumea pentru ca au votat cu cine nu trebuie, evident in numele democratiei….

      • Calin spune:

        A explicat foarte clar Emil, putin mai sus.
        Din cauza crizei economice mondiale, veniturile la buget au scazut drastic, in consecinta banii nu au mai ajuns pentru a plati integral majorarile nesustenabile si iresponsabile de salarii si pensii, acordate, cu scop electoral, inaintea alegerilor din 2008.
        Daca inainte de a demisiona, guvernul Boc ar fi dublat sau triplat salariile si pensiile, orice guvern ar fi venit, ar fi putut plati aceste majorari ? Insemna ca daca nu are de unde plati salarii si pensii dublate, noul guvern fura banii salariatilor si pensionarilor, ca este corupt si incompetent ?

        • momo spune:

          Poate “explicatia” e pertinenta pentru tine. Pentru cineva care e cat de cat familiarizat cu macroeconomia e o prostie.

          Sa incep prin a-ti da o veste proasta: n-au fost bani suficienti la buget nici inainte, nici dupa masurile de austeritate. Bugetul Romaniei a fost si este pe deficit. Adica guvernul trebuie sa imprumute bani ca sa acopere cheltuielile statului. Ceea ce este in continuare o problema. Intrebarea e cum o rezolvam?

          E si aici e chestiunea: nu exista sub nici o forma o “singura solutie”. Ba chiar a afirma asta e o prostie monumentala. In primul rand ca simplist vorbind sunt doua cai mari de echilibrare a bugetului : reducerea cheltuielilor ( asa numita austeritate) si marirea veniturilor. Mai apoi sunt variante: spre exemplu marirea veniturilor se poate realiza prin marirea taxelor (ce a facut de altfel Boc prin cresterea TVA si asta apropo nu e masura de austeritate desi habarnistii asa cred) sau prin stimularea cresterii bazei de impozitare (combaterea evaziunii fiscale, stimularea cresterii economiei in ansamblu (pachete de stimulare pe model Keynessian samd.) De asemenea si austeritatea are variante: taierea veniturilor directe catre populatie (salarii in aparatul de stat, pensii etc) sau reducerea investitiilor favorizand prioritizarea catre cele cu impact economic imediat si ridicat etc)
          In general guvernele responsabile adopta pachete complexe de masuri ingloband toate variantele de mai sus in anumite proportii. Exista nenumarate controverse despre ce functioneaza mai bine asa ca sa afirmi ca masurile guvernului Boc au fost “singura solutie” e purt si simplu o tampenie.

          As vrea sa iti amintesti un lucru: pana in Mai 2010 cand din senin Basescu a iesit cu discursul acela apocaliptic despre iminenta falimentului si necesitatea absoluta si imperativa a unor masuri de austeritate bugetara extrem de dure guvernul Boc, aflat in functie de un an si jumatate nu a dat absolut nici un semn ca ar constientiza aceasta pretinsa situatie de faliment iminenta sau ca ar pregati un astfel de set de masuri sau ca le-ar considera necesare. Nu cred ca mai e nevoie sa iti amintesc ca ministrii ai cabinetului Boc habar nu aveau nici in ziua anuntului despre ce urma sa se intample sau cat de buimaci erau parlamentarii coalitiei care urmau sa voteze masurile in parlament.

          Ce ne spune asta? Mie unu asta imi spune clar ca “austeritatea” din 2010 n-a fost o decizie a cabinetului Boc ca urmare a unei necesitati reale si imperioase ci o decizie a lui Traian Basescu la propunerea FMI. Oricat de proasta ar fi parerea mea despre cabinetul Boc, (si e destul de proasta) nu prea se poate ca intro dimineata ditamai guvernul sa se trezeasca falit desi a adormit cu ideea ca are bani suficienti. Asta pur si simplu nu se intampla, nici macar lui Pogea… De altfel lucrurile sunt destul de simple: Romania nu avea mari probleme in a isi acoperi deficitul bugetar chiar si pastrand majoririle “nesustenabile” de salarii din perioada de boom. Beneficiind de un grad de indatorare printre cele mai mici din Europa (exact opusul Greciei, apropo de analogia facuta frecvent) Romania putea sa se imprumute fara mari dificultati cativa ani pana cand economia isi revenea si putea sustine singura bugetul. Mai toate tarile vestice de altfel asa au si facut. (Anglia si-a dublat datoria publica de la 40% la 80%, Germania a crescuto cu vreo 20% etc.) Insa Basescu n-a vrut sa faca ce face toata lumea. El are o obsesie: sa intre in istorie, sa paseasca primul acolo unde nimeni altul n-a facuto. Asa ca atunci cand FMI i-au propus un experiment radical (pe care incearcau de ani buni sa il implementeze pe undeva sa vada ce iese) a acceptat cu entuziasm. E exact stilul lui dar din pacate nu asa se conduce responsabil o tara. Poate nici un vapor.

          Vedeti dvs., treaba asta cu austeritatea e foarte complicata. Daca o faci prea brusc sau prea mult risti sa sufoci economia. Chestia e ca nimeni nu stie cat de mult poti sa intinzi coarda pana se rupe. FMI vroia de mult sa testeze limitele corzii dar nici un guvern responsabil, chiar si cele cu probleme (ca Italia sau Spania) nu doreau sa participe la experiment. Noroc cu Basescu, mai aventurier din fire. Din pacate rezultatele au fost nesatisfacatoare, economia a suferit grav de pe urma masurilor, benficiile unui buget partial echilibrat nefiind o compensare echitabila. Dar cel mai trist este ca, repet, Romania nu avea nevoie de acest experiment. De fapt am fost cobaii unui tratament radical, revolutionar, promovat de FMI si care s-a dovedit cam mediocru spre ineficient dar fara sa fim de fapt bolnavi. Romania nu avea o problema cu datoria suverana care in 2008 era de 13% din PIB in timp ce limita maxima agreata prin tratatul de la Maastricht e de 60%. Apropo Germania are o datorie publica de aprox. 83% din PIB. Anglia cam la fel. Si nu cade cerul…

          • HHH spune:

            “De fapt am fost cobaii unui tratament radical, revolutionar, promovat de FMI si care s-a dovedit cam mediocru spre ineficient, dar fara sa fim de fapt bolnavi.”
            Corect!

    • Grammaticus spune:

      Mircea, aveti dreptate. Dar macar aici, pe Contributors (ce-i drept, post festum) multi intelectuali de marca si-au publicat si isi publica articolele. Ce vreau sa spun cu “aveti dreptate”: o analiza foarte critica si dura a propriilor erori ii/ne scuteste de la a le repeta. Excelenta postarea D-voastra, dupa parerea mea.

    • eu****** spune:

      Well, as spune ca ICR a facut cate ceva si de aceea a si ajuns atat de rapid in vizorul noii conduceri politice….

      Daca nu avea actiuni, daca nu avea rezultate, daca nu se implica in cultura europeana si cea internationala credeti ca deranja pe cineva??? Toate aceste actiuni au nevoie de timp indelungat si de continuitate, nimic nu se schimba dintr-o data, doar batand din palme…

      “Change mentality” este un “task” greu si uneori nu iti ajunge o viata de om pentru a face schimbarile necesare. Gresesc? Va rog sa ma corectati! Multumesc!

      Faptul ca dupa demisia conducerii a urmat decapitarea bugetului nu spune suficient?
      Deci tintele nu erau numai persoanele din conducerea instititiei ci si actiunile demarate de acestia, practic erau vizate acele rezultatele obtinute despre care intrebati Dvs…

      Cred ca titlul articlului este extrem de bine ales!

      Va doresc numai bine, domnule Mircea!

  19. Good Point spune:

    “Unii traiesc gratis, altii degeaba”

    Tudor Musatescu

    “Iubirea nu a ucis pe nimeni niciodata, numai oamenii ucid in numele ei!”

    Liviu Rebreanu

    “Toti va vor binele. Nu vi-l lasati luat.”

    Stanislaw Jerzy Lec

    “Secretul de a-i plictisi pe altii este de a spune totul.”

    Voltaire

    “Omului ii trebuie un vis ca sa suporte realitatea.”

    Freud

    “E bine sa ai putere, dar si mai bine este sa nu ai nevoie de ea.”

    Mahatma Ghandi

    “Prietenia sfarseste acolo unde incepe neincrederea.”

    Seneca

    “Cateodata oamenii se impiedica de adevar, dar de cele mai multe ori se ridica si merg mai departe.”

    Emil Cioran

    “Stiu ca sunt un prost, dar cand ma uit in jur prind curaj.”

    Ion Creanga

    “Lumea nu e a acelora care pot, ci a acelora care vor.”

    Goethe

    “Cand ma analizez ma detest. Cand ma compar, ma declar multumit.”

    Blaise Pascal

    • vida clara spune:

      Frumoase ganduri, Good Point. Atat pentru tine cat .. si pentru mine.
      Putini sunt (probabil) cei ce nu le apreciaza.
      Cu toate astea Lumea a ramas,continuu in acelasi impas.
      Greselile sunt mult mai la inceputul “ecuatiei”.
      O eroare de dimensiunea unei virgule desparte firul in doua, la inceput
      imperceptibil dar pe cat se adauga “timp” cu atat mai mult creste prapastia
      dintre “adevarat” si “ne-adevarat”.
      Este clar ca si pe o nava care e pe drumul bun dar si pe cea care a pierdut
      firul (fara
      a banui ca l-a pierdut ) viata (cea umana) isi deruleaza cursul cam la fel.
      Cand te afli intr-o situatie, te afli doar in aceea si nu in alta.
      Asa ca putini pot sa se detaseze de ei insisi si sa se situeze in acelasi timp
      in cele doua situatii pentru a intelege care e situatia buna si care e
      situatia eronata.Oricum, unii vedem ca bufnita iar altii ca pasarile de zi.
      Ceea ce vad unii nu pot vedea altii. Ceea e pentru unii alb, e pentru
      altii negru. Unii dintre noi au imaginea rasturnata. Ceea ce pentru unii
      e “+” pentru alti e “-”. VIATA insa e un examinator perfect, nu lasa sa
      treaca nimic din ce nu e “adevarat”. Odata, cand vom trage linie si
      vom face “totalul”, fiecare in dreptul lui, v-a afla cu siguranta daca
      drumul lui s-a infundat sau daca continua.

  20. frank g. schmidt spune:

    stimabile domn tismaneanu,

    imi pare rau daca frecventa mea va indispune si va promit ca la un semn de tastatura voi inceta sa va mai citesc si implicit sa va comentez.

    in rest, sa inteleg ca am fost dat in “urmarire generala”? trebuie sa marturisesc ca in afara de contributors mai frecventez absolut sporadic doua forumuri de discutie unde pesemne ca cei care comenteaza de regula se exprima cat de cat civilizat, acele forumuri nefiind moderate.

  21. georgelus spune:

    Rezultatele ICR de pana acum sunt evidente…la Paris suntem tiganiti continu, Londra a auzit doar de ardeal, Bonul crede ca suntem colonie…
    Mai multe rezultate si mai putine cafele decontate, ar fi de dorit.
    Apoi acest institut trebuie condus ca o afacere nu ca un club de filozofi.

    • CetateanulTurmentat spune:

      Așa îi zicea și Stalin lui Shostakovich, că muzica lui nu inspiră sentimente potrivite. La fel în viziunea d-voastă, ICR trebuie să răspândească în lume “sentimente” potrivite, o imagine fals purificată a României, în timp ce local băgăm în continuare rahatul sub preș. Ăsta e stilul de gândire de pe vremea comunismului – cultura confundată cu (și scufundată într-)o propagandă populistă.

  22. Grammaticus spune:

    Pe mine revista OC m-a dezgustat, m-a dezgustat Carmen Musat, musiu Simonca (un biet servitor in redactie incapabil sa se emancipeze vreodata de banii de la M usat si Asociatii). Ca tot veni vorba, cei doi amintiti, plus Horasangian, inca o duduie grasuta si agresiva ca sa compenseze, cred ca au devenit uslamisti (daca n-au fost PSD si n-am bagat de seama) din doua motive: ii roade invidia din cauza celor care-au condus ICR si pe urma, cine stie ce fire USLamiste duc spre afacerile de milioane de euro de la Musat si asociatii.
    Ce-ar fi fost astia pe vremea lui Ceausescu? Domnu’ Musat ar fi avut maximum vreo Dacie doua in plus iar Doamna Musat n-ar fi parasit Buzaul natal. Hai Buzau, Buzau…

  23. CID spune:

    Intelectualii lui Antonescu si Ponta ??? Exista asa ceva ? Daianu este un tehnician specializat in finante nu un intelectual.

  24. fLoreign spune:

    Abia acum mi-a picat si mie fisa. Aveti dreptate, domnule Tismaneanu, motivul este unul resentimentar. Seamana cu arderea campurilor si otravirea fantanilor. Nici Basescu nu mai are “jucaria”, nici chiar jucaria nu mai exista. Asadar s-au razbunat de doua ori.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)