Home » Cultura »Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Semnele vremurilor noastre

Ioan Stanomir octombrie 17, 2012 Cultura, Opinie, Politica & Doctrine, Societate/Life
21 comentarii 1,322 Vizualizari

Puţini ar fi putut anticipa rapiditatea cu care se va degrada viaţa noastră  publică.O euforie ( naivă) părea să ne convingă că achiziţiile ultimilor ani, în materie intelectuală şi instituţională, sunt ireversibile. Apartenenţa la Uniunea Europeană marca cel mai puternic avans al democraţiei în România, în aceşti din urmă cincizeci de ani.  Modernizarea era drumul pe care această naţiune se angaja.

Încă o dată, paradoxul  funest al României a fost confirmat şi regresul a fost cu mult mai rapid şi mai profund  decât toate promisiunile de progres-  schimbarea de majoritate guvernamentală nu a însemnat doar o schimbare de echipă, ci şi debutul unei  campanii ce a evocat celor înzestraţi cu memorie istorică debutul comunizării României. Combinaţia de fanatism şi de resentiment este remarcabilă.  Naşterea unui nou discurs anti-european şi anti- american, sprijinit de oficialităţi, este o altă noutate pe care nimeni nu o va putea ignora, decât cu riscul ipocriziei şi al orbirii. Transformarea televiziunilor de ştiri în  judecător şi călău, înzestrate fiind cu imunitate, este  evoluţia care îşi află punctul culminant în vara şi toamna lui 2012.

Semnele vremurilor noastre sunt aceste derapaje ce subminează, cotidian, edificiul  ridicat cu atâtea eforturi. Calomnia este regula publică de la care nimeni cu adevărat influent nu se abate.   Elogiul caloriferului şi al comorilor  Carpaţilor este dublat de campania de demonizare a lui Mircea Cărtărescu. În ochii celor care se investesc cu misiunea de a fi însăşi naţiunea, ( ghidaţi fiind de jurnalişti – inchizitori), Horia – Roman Patapievici, Mircea Mihăieş, Tania Radu  sunt complicii unui infractor intelectual, ce pătează blazonul de demnitate al României.  Simpla atribuire a epitetului infamant de “ băsist” este suficientă pentru ca stigmatul să fie definitiv şi imposibil de înlăturat.  În alte circumstanţe, energumenii ce se agită în studiourile de televiziune ar fi fost  acuzatorii  din mijlocul tribunalului popular convocat spre a- l judeca pe numitul  Cărtărescu Mircea. Acestor apostoli ai naţiunii, ( mai mult sau mai puţin intelectualizanţi în abordările lor)  ridicolul în care se  instalează ICR în mandatul  Marga le este indiferent.  Ura justifică suspendarea spiritului critic, în numele lichidării adversarului.

Convertirea la naţional- liberalism a lui George Becali este parte din succesiunea  de  evoluţii ce indică stabilirea populismului naţionalist şi autarhic ca opţiune respectabilă¸în cadrul actualei coaliţii de guvernare. După metamorfoza protocronistă a ICR, urmează, natural, alipirea la PNL  a celui care a întruchipat, cu consecvenţă, atitudinea xenofobă şi rasistă, din momentul afirmării sale publice.  Liberalul George Becali este apropiat nu de liberalismul continental, ci de hibridul post- sovietic al lui Jirinovski. Uşurinţa cu care este validată conduita sa, situată în afara spaţiului de decenţă  occidental, este un alt semn al vremurilor noastre. Trecerea de la  ostilitatea făţişă în raport de ambasadorul Statelor Unite la  Bucureşti la  oficializarea alianţei cu  George  Becali este cât se poate de naturală.

George Becali reprezintă contrariul absolut al setului de valori pe baza căruia, la 1848, o generaţie politică a făcut să se afirme idealul liberalismului şi al pluralismului.  Peste decenii, acelaşi spirit al libertăţii le oferea lui Dinu Brătianu şi Mihail Fărcăşanu energia de  a rezista totalitarismului.  Prezenţa sa înseamnă tăgăduirea elanului generos care străbate un secol de politică românească.

Într-un text publicat pe  “ Hotnews”,  Dan  Tapalagă se intreba  dacă mai avem posibilitatea de a găsi reperele justificând determinarea de a merge mai departe.  Îmi este greu, la rândul meu, să mimez optimismul de circumstanţă ce este apanajul  demagogilor. Dincolo de dezamăgire şi de  încercări, există memoria celor care, în timpuri mai dificile decât ale noastre, au avut demnitatea solitară de  a spune nu turpitudinii. Rezistenţa, prima condiţie a victoriei – titlul unui articol publicat de Nicolae Carandino,  în urmă cu peste şase decenii, rezumă mesajul celor de ieri pentru noi, cei de astăzi. Libertatea se întemeiază pe această voinţă de a nu ceda în faţa asaltului disperării şi singurătăţii.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "21 comments" on this Article:

  1. frank g. schmidt spune:

    stimabile domn stanomir,

    aproape ca as fi de acord cu tot ce ati scris. singura nedumerire pe care o am este ce parere aveati de un partid care vireaza brusc la dreapta – in corpore. sau vi se pare ca nu exista nici o legatura intre atunci si ce se intampla acum?

    stiind ca pana acum nu ati raspuns nici unui comentator la articolele dumneavoastra, va marturisesc ca nu ma puteti dezamagi, pentru ca nu astept raspuns. ma puteti cel mult surprinde, si asta indiferent de raspuns va fi doar pozitiv. ar insemna ca v-ati trezit – precum buddha.

    • Theodor spune:

      Ati putea dezvolta afirmatia? Eu personal vad aceeasi legatura ca si cea dintre sula si prefectura.

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile theodor,

        este vorba de “convertirea” personajului becali la doctrina national-liberala. dupa umila mea parere, respectivul domn va fi in continuare ce a fost, si fata de altii, el intotdeauna a incercat sa fie doar el. asadar, o schimbare de directie este in acest caz particular “sanctionata” de domnul stanomir.

        insa trecerea partidului democrat, membru al internationalei socialiste, fara congres, in bloc si ad hoc la crestin-democratie, mie personal mi se pare mai suspecta decat trairile mistice ale mioriticului becali.

        asadar, vedeti dumneavoastra, sula, daca nu este de cizmarie, are legatura cu prefectura, mai ales in cazul in care prefectul este purtator de astfel de instrument.

        • Cetatean spune:

          Te faci ca nu intelegi sau ..
          Nu Becali a trecut la doctrina national-liberala ci PNL a trecut la “populismul nationalist si autarhic ca optiune respectabila”.

          • frank g. schmidt spune:

            stimabile cetatean,

            eu m-am nascut in romania si sunt de multi ani cetatean austriac. niciodata nu am simtit “nevoia” de a-mi ascunde originea – asadar asta face din mine un “nationalist” (in sensul negativ al cuvantului bineinteles?). faptul ca imi doresc ca romania sa isi gaseasca un drum si o pozitie pe care a avut-o candva ma face nationalist?
            faptul ca unii se dau de ceasul mortii perorand impotriva statului asistential, ceea ce pe fond gasesc corect, dar aceleasi personaje isi doresc tot timpul asistenta de pe la diverse “inalte porti”, ceea ce nu gasesc corect, ma face nationalist? faptul ca nu pot sa nu constat ca statul prezumtiv reformat s-a indatorat si nu se stie unde s-au dus banii, caci infrastructura nu s-a facut, si de fapt nu s-a facut nimic, ma face nationalist?
            cine nu le canta in struna popularilor europeni este nationalist? eu in austria am votat constant cu liberalii, mai putin cand au luat-o razna cu haider, ma face nationalist? sau poate anti-european?
            faptul ca nu pot accepta ca un partid isi schimba doctrina “peste noapte” ma face nationalist? pot accepta ca o persoana sa-si schimbe optiunile fara sa-l condamn aprioric de traseism, dar in ceea ce priveste un partid vorbim de o organizatie. va puteti imagina “crucea rosie” devenind din organizatie caritabila cu fundal crestin peste noapte organizatie fundamentalista musulmana de exemplu?
            in romania liberalii s-au reunit sub numele “partidul national liberal”. in austria se numesc fpö – partidul liberal austriac, in germania fpd – partidul liberal german. credeti ca respectivele partide nu urmaresc interesul national, desigur in interpretarea doctrinara particulara, si asta in cadrul european, fara a fi nationalisti?

            • Cetatean spune:

              Se pare ca stai prost cu logica, sau ai niste frustrari nemarturisite. Cand am spus ca “nu Becali a trecut la doctrina national-liberala ci PNL a trecut la «populismul nationalist si autarhic ca optiune respectabila»”, nu m-am gandit nici o clipa ca iti zgandaresc orgoliul de “liberal nationalist”. Era un citat din articol, iar ceea ce spuneam era ca ai interpretat pe dos acea afirmatie din articol.
              Sunt convins ca in Germania si in Austria exista partide liberale autentice care “urmaresc interesul national’. Nu este cazul si in Romania. PNL “a trecut la «populismul nationalist si autarhic ca optiune respectabila»”. Acesta era de fapt unul dintre mesajele articolului, pe care l-ai interpretat gresit.

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile cetatean,

              nu contest ca este posibil sa stau prost cu logica, astfel incat apelez la dumneavoastra sa imi explicati ce ar fi nationalist, populist si mai ales autarhic la politica pnl-ului. sunt multe chestiuni pe care nu le consider in ton cu liberalismul la actualul pnl, dar sunt totusi nedumerit referitor la cele trei aspecte puse in discutie de catre dumneavoastra. poate ca au legatura cu logica mea, dar va rog sa fiti mai explicit, caci la domnul stanomir, care nu comenteaza niciodata nu am sperante.

              cu stima,
              al dumneavoastra frank g. schmidt

            • Cetatean spune:

              1. Ce se spune in articol: “Convertirea la national-liberalism a lui George Becali este parte din succesiunea de evolutii ce indica stabilirea populismului nationalist si autarhic ca optiune respectabila in cadrul actualei coalitii de guvernare. Dupa metamorfoza protocronista a ICR, urmeaza, natural, alipirea la PNL  a celui care a intruchipat, cu consecventa, atitudinea xenofoba si rasista, din momentul afirmarii sale publice.  Liberalul George Becali este apropiat nu de liberalismul continental, ci de hibridul post-sovietic al lui Jirinovski. Usurinta cu care este validata conduita sa, situata in afara spatiului de decenta  occidental, este un alt semn al vremurilor noastre. Trecerea de la  ostilitatea fatisa in raport de ambasadorul Statelor Unite la  Bucuresti la oficializarea aliantei cu George Becali este cat se poate de naturala“.
              2. Incomentariul tau: “este vorba de «convertirea» personajului Becali la doctrina national-liberala. dupa umila mea parere, respectivul domn va fi in continuare ce a fost, si fata de altii, el intotdeauna a incercat sa fie doar el. asadar, o schimbare de directie este in acest caz particular «sanctionata» de domnul stanomir“.

              Din articol se deduce limpede faptul ca “convertirea la national-liberalism a lui George Becali” a fost posibila in pofida faptului ca “respectivul domn va fi in continuare ce a fost”, deoarece “este parte din succesiunea de evolutii ce indica stabilirea populismului nationalist si autarhic ca optiune respectabila in cadrul actualei coalitii de guvernare”. Deci nu era vorba despre un politician care “vireaza brusc” spre liberalism ci despre un partid (PNL) care “vireaza brusc” spre “populism nationalist si autarhic ca optiune respectabila”.

              Eu nu am facut o analiza a afirmatiilor din articol ci am constat eroarea logica din comentariile tale, folosita in continuare de tine ca baza pentru a critica “trecerea partidului democrat, membru al internationalei socialiste, fara congres, in bloc si ad hoc la crestin-democratie”, care arata mult mai grav in comparatie cu “ratacirea” unui politician (Becali) decat in comparatie cu “ratacirile” unui alt partid (PNL).

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile cetatean,

              multumesc pentru raspuns, dar tot stau prost cu logica. inteleg ca becali a putut fi lesne integrat in pnl, caci pnl-ul se becalizase deja. o.k. – mea culpa. dar rugamintea mea ramane – ce a facut pnl-ul pentru a deveni nationalist, populist si autarhic. ca asta este evaluarea domnului stanomir este o.k. si acceptat, intreb insa si eu pe baza caror actiuni se poate ajunge la o astfel de evaluare. rog frumos inca putintica rabdare cu unul mai greu de cap.

              cu stima,
              al dumneavoastra frank g. schmidt

            • Cetatean spune:

              Te rog sa decizi singur in ce categorie intra urmatoarele declaratii ale lui Crin Antonescu:

              - Desi sintem parte a UE si a NATO, nimeni nu poate dicta in Romania ca intr-o colonie.
              - Romania nu poate ramine singura tara a UE in care cineva din afara sa vina sa dicteze verdicte.
              - Nu are nicio obligatie Romania sa fie rezervatia in care se poate intampla orice pentru ca asa le convine unora care nu traiesc in Romania, care nu platesc impozite in Romania, care nu sufera abuzurile pe care romanii le sufera, incepand cu batjocorirea acestui vot. Sa il ia in Germania doamna Merkel, Germania este o tara mare, prospera, sa ii dea o bucatica de pamant acolo lui Basescu si PDL-ului sa se joace acolo de-a Basescu, in Romania, nu.
              - Nu e admisibil, nu e acceptabil sa dai declaratii pe ce ti-a spus Basescu la telefon, asa cum a facut doamna Angela Merkel. Nu se poate sa fii ditamai presedinte de Comisie Europeana, ca domnul Barroso, si din vacanta de undeva sa-i mai trimiti o scrisoare domnului Ponta fara sa stii ce s-a intamplat aici.
              - Avem un singur vot, o singura viata, o singura tara. Pentru aceste convingeri vom merge inainte.
              - Popularii europeni sunt astazi la Palatul Cotroceni cu presedintele lor, noi suntem aici cu poporul nostru, fara presedinte.
              - In Europa fara popor esti nimic sau o sluga.
              - Romanii nu vor fi niciodata slugile institutiilor europene.
              - Avind in vedere amploarea anchetelor si modalitatile fara precedent – de la colectivizarea fortata din anii 50 un asemenea desant al procurorilor nu s-a mai cunoscut – avind in vedere ca acelasi Parchet la alte alegeri nu a actionat aproape deloc, nicidecum in asemenea proportii, cred ca este necesar si cer procurorului general sa ofere explicatii publice in legatura cu natura, mijloacele si scopurile acestor anchete.
              - Precizez ca astept de la Procurorul General, presedintele CSM si ministrul Justitiei raspunsuri urgente, nu pentru ca sint eu nerabdator, ci pentru ca sint multi cetateni ingrijorati.
              - Nemarginita bunatate a sufletului meu ma face sa nu-i port pica dl Zegrean. Sunt unul dintre cei 7,5 mil de oameni de care dl Zegrean si-a batut joc.
              - Un este recunoasterea deciziei CCR, desi nedrepte, ba chiar revoltatoare, incalcand clar legi, nu avem ce face, trebuie sa o recunoastem, nu putem genera haos institutional si anarhie. Dar asta este una si nu trebuie sa se confunde cu ideea ca lucrurile raman asa, ca cei peste 8 milioane de romani pot fi luati peste picior, trimisi acasa? Nu, asta nu ramane asa.

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile cetatean,

              imi pare rau, dar logicile noastre nu rezoneaza deloc – nici una dintre remarcile propuse nu imi pare nationalista, populista si nici autarhica. seful de scara nu face ordinea in apartamentul meu. cu doamna merkel nu sunt de acord mai mult de jumatate din cetatenii germaniei – cu aia ce faceti domnule cetatean, ii dati si pe aia la nationalisti, populisti si autarhici?
              dimpotriva, mi se pare foarte penibila pozitia actualei coalitii de dreapta din romania care sustine ca europa ar fi cu dansa – care europa stimabililor? faptul ca aceasta familie politica are o majoritate in europa nu inseamna ca este europa!
              europa suntem si noi, toti care nu sustinem un partid popular! – in germania peste 65% si in austria aproape 75%. ce faceti cu noi stimabile cetatean? ne expulzeaza merkel si barroso din europa? nu pot! pentru ca din taxele noastre traiesc si unii si altii!
              stimabile cetatean! noi suntem stapanii lor, ei sunt staatsdiener – servitori ai statului! nu ei ne spun ce trebuie sa facem, noi le spunem ce trebuie sa faca.

            • Cetatean spune:

              Erorea ta logica, pe care am aratat-o mai sus, nu are legatura cu parerea ta despre “remarcile propuse”.
              In ceea ce priveste “remarcile propuse”, spui ca: “seful de scara nu face ordinea in apartamentul meu”. Aceasta analogie este o manipulare (tot o “eroare logica”, insa intentionata). Corect era daca spuneai ca, daca doresti sa devii membrul unui club, atunci trebuie sa respecti regulile acelui club, daca nu, vei fi tras la raspundere de catre administratorii clubului. Asa cum s-a si intamplat de fapt cu Romania in “clubul” numit Uniunea Europeana. Romania a intrat in “clubul” numit UE doar dupa ce toate statele membre au fost de acord. Atunci cant te muti intr-un apartament, nu trebuie sa obtii acordul “sefului de scara”.
              De asemenea spui ca: “cu doamna Merkel nu sunt de acord mai mult de jumatate din cetatenii Germaniei”. O alta “eroare logica” (citeste “manipulare”). Cetatenii Germaniei au opinii diferite cand este vorba despre politica interna a Germaniei insa, judecand dupa reactiile din tot spectrul politic din Germania, toti au considerat ca ceea ce s-a intamplat in Romania a fost un atac la democratie.
              Mai spui ca: “Europa suntem si noi, toti care nu sustinem un partid popular! – in Germania peste 65% si in Austria aproape 75%. ce faceti cu noi stimabile cetatean? ne expulzeaza Merkel si Barroso din Europa?”. O alta “eroare logica” (citeste din nou “manipulare”). Cum am arata mai sus, diferentele ideologice nu scuza atacurile la democratie. Daca citeai presa din Germania vedeai ca, fara exceptie (dreapta, stanga), a condamnat ceea ce a facut USL-ul in procesul de suspendare al Presedintelui Romaniei (nu e vorba de Basescu ca persoana ci de Institutia Presedentiei, respectarea “statului de drept”).
              In final spui ca: “stimabile cetatean! noi suntem stapanii lor, ei sunt staatsdiener – servitori ai statului! nu ei ne spun ce trebuie sa facem, noi le spunem ce trebuie sa faca”. O mostra crasa de populism. Cine “noi”? Eu nu ma numar printre cei care au aplaudat incercarea de lovitura de stat din Romania. Si ca mine sunt foarte multi cetateni cu o buna “logica” (citeste “bun simt”). Nu este de mirare ca nu recunosti populismul (oare?) atunci cand el se manifesta.

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile cetatean,

              permiteti-mi sa continui sa traiesc in eroarea mea logica. aparent ma inscriu in restul de 74% dintre austrieci care nu achieseaza la logica populara, asadar sunt populisti.

              incurcati cu dezinvoltura interesul ppe si pastrarea majoritatii fragile in constructia europeana (mai ales dupa “caderea” frantei) cu atacul la statul de drept.

              permiteti-mi sa va subliniez ca traiti in logica stramba a actualei constitutii romanesti, care permite incalcarea ei fara sanctiune. si cand spun asta nu ma refer la intamplarile din vara, ci doar ca un principiu strict legal. o lege fundamentala care stipuleaza ca poate fi incalcata un pic fara repercursiuni este o lege fundamentala stramba ex definitione.

              nu vad unde sa fie mostra crasa de populism in ceea ce priveste faptul ca functionarii unui stat, inclusiv parlamentarii, sunt in serviciul public. asadar, trebuie sa se conformeze acestui statut. ei sunt alesi cu un mandat pe care trebuie sa-l duca la indeplinire si nu sa-si faca de cap. sau propuneti trecerea la votul cenzitar pe motiv ca 80% din orice tara sunt mai saraci cu duhul? sau achiesati la viziunile doamni udrea referitoare la despotul luminat?

              elvetienii fac mai tot timpul cate un referendum – este instrumentul democratiei directe. sau poate in viziunea dumneavoastra este populism?

              presupun ca urmatoarea dumneavoastra remarca va fi ca nu se poate discuta cu un astfel de prost precum sunt eu. ar fi opinia dumneavoastra pe care o respect, dar m-ar bucura sa continuam schimbul de idei. eu nu incerc sa va conving de nimic, dar sunt interesat de gasirea pozitiei de dezbatere. o organizatie statala, fie chiar si unionala, in momentul cand vorbeste de valori democratice nu mai poate fi top-down, este musai bottom-up. astazi este merkel pe cai mari in germania, maine electoratul poate decide ca nu mai este asa si vine altcineva – forta poporului intr-o democratie nu are legatura cu populismul.

  2. dusu spune:

    acest popor inventat si construit cu sovinism nu shi pierde caracterul prin aderarea la un grup ca UE.
    nationalismul agresiv este peste tot intilnit in romanica

  3. Vlad A spune:

    :) cum asa ?
    pai sint mai bine de douazeci de ani
    n as zice ca i asa de rapid in secolul vitezei (sau doar al nimanui !)

  4. dorin valeriu spune:

    Ce se intampla acum la noi este de fapt manifestarea unei noi fete a fortelor care au instalat comunismul si apoi l-au folosit in propriul lor interes. Debarasate de ideologie dar utilizand in aceeasi masura demagogia si populismul. Intre timp si-au dat seama ca teroarea nu mai e rentabila. Da rau in societatea moderna si apoi risti sa te trezesti cu procese si condamnari. Mai simplu este, atunci cand detii resurse materiale nelimitate si esti complet lipsit de scrupule, sa cumperi oameni si constiinte. Vei gasi intotdeauna de vanzare si plusand nitel sumele le incarci cu o energie si un elan pe care naivii nu le-ar fi banuit.
    Bine, si atunci ce facem ? Cine? Cum? Cand ?

  5. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Stanomir, sant deacord cu dumneavoastra in cea ce priveste “paradoxul funest” al destinului Romaniei. Problema dumneavoastra este ca va aflati de partea opusa a realitatii !!
    Aderarea la UE nu este, nici pe departe, cea ce afirmati dumneavoastra. Deindustrializarea fortata, ridicarea dreptului BNR de a fi sursa primara de capital si monetizarea datoriei nationale, interdictia de a contracta imprumuturi pe piata internationala ,
    ( ci numai, banci comerciale si IMF), impunerea fortata a 120 000 de masuri si directive, invadarea pietei interne cu credit pradator, colapsul pietei de realestate, impunerea “privatizarlor fortate”, transformarea economiei romanesti intr-o “tollbooth” economy etc.etc..In plan politic, desi alternanta la putere s-a facut democratic, Romania este tratata ca o colonie periferica a Uniunii, mecanismul de supraveghere fiind o rusine la adresa suveranitatii nationale. O rusine fara margini a fost si felul in care “comisarii” au tratat vointa majoritara a poporului roman, sfidarea cu care continua CE sa ne dea lectii de democratie. Cine sant birocratii UE ?? Sant reprezentantii oligarhiei financiare , a suprastatului corporatist UE !! Aceia care au suprimat referendum-ul propus poporului grec, aceia care , prin lovitura de stat ,au inlocuit guvernele alese democratic din Grecia, Italia si Irlanda cu “tehnocrati” de la Goldman Sachs reprezentanti ai oligarhiilor, cu rolul de a extrage cat mai mult din bugetul tarilor respective prin impunerea unei austeritati ce frizeaza criminalitatea! Lectura celor 6 trarate care tin loc de constitutie europeana arata clar : sub masca democratiei universale se ascunde viitoarea dictatura a statului corporatist . Atitudinea dictatoriala a CE, in cazul Romaniei, este doar un preludiu la ce va urma , domnii comisari isi fac incalzirea !! Dupa 2014, “integrarea financiara ” si consolidarea “mecanismelor” de impunere a clauzelor tratatelor , suveranitatea nationala va fi la discretia celor doua polit bureau Consiliu si Comisia Europeana. Spectrul unei noi dictaturi de tip URSS este esenta ” semnelor vremurilor noastre” !! Exploatarea crizei datoriilor statelor suverane, de catre oligarhiile financiare care, de fapt ,au fost la originea deficitelor bugetare, va avea ca rezultat intoarcerea cuceriilor democratice a secolului XX la starea de dominatie a oligarhiilor secolului XIX !!
    Referitor la manaria de la varful PNL, la grava eroare a acceptarii lui Becali , indreaznesc sa va rog sa reflectati la vina pe care Basescu o poarta in conexiune cu acest subiect. Ura acestuia
    fata de PNL, incercarile sale nenumarate de scindare a PNL-ului, azmutirea justiei obediente lui impotriva a 5 ministri liberali nevinovati si distrugerea carierelor politice ale acestor oameni etc.etc. Toate aceste circumstante au facut ca, sa se selectioneze o grupare radicala in PNL, dispusa sa faca compromisuri umilitoare, in vederea eradicarii lui Basescu din viata politica. Parafrazand, cine seamana vant culege furtuna !!
    In concluzie domnule Santomir, aveti dreptate , asistam la un “deja vu” comunizarea Romaniei, calcarea in picioare a vointei a 7 milioane de romani, intoarcerea prin siluire si santaj a ipostorului la Cotroceni, intelectualii, angajati politic, sustinand aberatia unei lovituri de stat in Parlament (confirmata prin referendum), tradarea parlamentarilor PE din partea PDL votand contra compatriotilor, cererea aberanta de ridicare a dreptului de vot al Romaniei etc.etc. Colonizarea Romaniei de catre noua dictatura UE de tip sovietic a inceput….

    • dusu spune:

      imperialistii ashtia continua sa suga singele poporului!

    • Cetatean spune:

      Domnule Muncaciu, “realitatea” despre care vorbiti este realitatea dumneavoastra. Ea este si realitatea fostilor nomenclaturisti comunisti, securisti si ai urmasilor lor. Nu este de vina UE, SUA, conspiratia planetara, conspiratia cosmica etc. pentru felul in care “merg” lucrurile in Romania. Nu EI au furat miliarde de euro (dolari etc.) dupa Revolutie, nu EI au dus la nenumaratele falimente bancare dupa 1989, nu EI au distrus sistemul de irigatii, nu EI au capusat toate marile intreprinderi de stat (ceea ce a impiedicat rentabilizarea lor) etc. “Mecanismul de supraveghere” nu a fost “o rusine la adresa suveranitatii nationale” ci o binefacere. A mai stopat cat de cat din jaful national practicat de “pradatorii” tranzitiei, tranzitia catre convertirea lor din comunisti care “infierau cu manie proletara capitalismul”, in capitalisti “de frunte”. “Spectrul unei noi dictaturi de tip URSS” ne paste acum, dupa ce unor mase largi de cetateni inculti le-au fost spalate creierele de catre mass-media controlata de catre “pradatori”, acestia indepartand tara de UE, de lumea civilizata.

      P.S. Intr-un stat de drept (fara de care nu poate sa existe democratie), “vointa a 7 milioane de romani” nu poate sa fie impusa cu incalcarea legilor si a Constitutiei.

      • Sorin Muncaciu spune:

        Domnule Cetatean, eu nu am absolut nimic in comun cu securistii, comunistii, pradatorii etc. Eu sant liberal din ianuarie 90′ si am fost seful campaniei electorale PNL la primele alegeri libere. Cunosc foarte bine jaful averii nationale din timpul tranzitiei si, cine se fac vinovati de acest jaf.
        Dar, in acelasi timp, stiu si ce s-a intamplat cu alianta DA !! Basescu a devenit un autocrat, PDL-ul a instaurat partidul stat, guvernare dictatoriala prin ordonante de urgenta, folosirea justitiei in scop politic, maltratarea guvernului minoritar liberal. Conduita absolut incalificabila a lui Basescu : misogin, xenofob, injurii , megaloman mincinos, grobian , fara nici cel mai infim simt al onoarei,etc.etc. intr-un cuvant un personaj malefic, ridicat in slavi de o grupare de intelectuali actionand fara scrupule, lipsiti total de simtul decentei !! Perversiunea de sorginte securista , pe care acest personaj a etalat-o ,in episodul referendum-ului , este egalata numai de marimea fracturii pe care acest caracter a generat-o in societatea romaneasca.
        Referitor la statul de drept, nu inteleg ce “lege” a incalcat Parlamentul cand a decis suspendarea lui Basescu. Deasemeni, este absolut un act de tradare nationala ca, o curte formata din cetateni romani, sa invalideze vointa a 8,5 milioane de conationali , cifra de votanti intalnita numai la votul Constitutiei din 1990 !! Nu va mai ascundeti dupa rationamente absurde, umilinta acelora care au votat la referendum , va trebui sa fie platita cu varf si indesat de cei care, se fac vinovati de tradarea natiunii romane !!

        • Cetatean spune:

          Foarte dubios, domnule Sorin Muncaciu! Spuneti ca sunteti liberal din ianuarie 90′ si in acelasi timp spuneti: “Cine sant birocratii UE ?? Sant reprezentantii oligarhiei financiare , a suprastatului corporatist UE !! … sub masca democratiei universale se ascunde viitoarea dictatura a statului corporatist”. Un liberal care ataca “oligarhia financiara” si “statul corporatist” gasesti foarte greu in occident! Nu doresc sa va ofensez, insa foarte multi “liberali” din Romania sunt liberali doar cu numele. Un liberal adevarat iubeste libertatea, deci si diversitatea de opinii, asa ca nu denigreaza niste intelectuali de calibru (ca Liiceanu, Patapievici, Plesu, Cartarescu) asa cum o faceti dvs, doar pentru ca au apreciat la Basescu faptul ca a scuturat din temelii “sistemul” (va amintesc ce “liniste” era in timpul guvernarii Nastase, nimeni nu ii deranja pe politicienii si magistratii corupti). Referitor la suspendarea Presedintelui Romaniei (intamplator, dl. Basescu) va aduc aminte ca aceasta a fost facuta in trei zile, fara comisie parlamentara care sa constate care au fost faptele prin care Basescu a incalcat grav Constitutia. A fost o executie ca pe vremea nazistilor sau a bolsevicilor, cu singura diferenta ca nu a fost condamnat la moarte. Ca sa nu mai amintesc de ordonantele de urgenta date de guvernul Ponta (cu incalcarea Constitutiei) pentru a face posibil si a accelera procesul. De aceea a reactionat UE asa cum a reactionat. Intr-un stat de drept (fara de care nu poate sa existe democratie), nici macar 8,5 milioane nu pot sa demita un presedinte incalcand (constient sau inconstient) legile si Constitutia.
          Acestea nu sunt “rationamente absurde” ci sunt fapte. Vorbiti de “umilinta acelora care au votat la referendum” insa uitati de umilinta acelora care NU au votat la referendum. Si ei fac parte din “natiunea romana”. Se pare insa ca “liberalii” au uitat principiile liberalismului autentic.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)